Vous êtes sur la page 1sur 153

Joseph SCHUMPETER (1942)

Capitalisme, socialisme et dmocratie


La doctrine marxiste; le capitalisme peut-il survivre ? Le socialisme peut-il fonctionner ? Socialisme et dmocratie TROISIME ET QUATRIME PARTIES
chapitres 15 23.
(Traduction franaise, 1942)

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

Joseph Schumpeter (1942)


Capitalisme, socialisme et dmocratie.
La doctrine marxiste; le capitalisme peut-il survivre ? Le socialisme peut-il fonctionner ? Socialisme et dmocratie 2e fichier: 3e et 4e parties (chapitres 15 23) Une dition lectronique ralise partir du livre de Joseph Schumpeter, Capitalisme, socialisme et dmocratie. Traduction franaise, 1942.

Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 20 avril 2002 Chicoutimi, Qubec.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

Table des matires


DEUXIME FICHIER Avertissement liminaire Prface de la premire dition (1942) Prface de la deuxime dition (1946)

Premire partie : La doctrine marxiste


Prologue Chapitre 1. Chapitre 2. Chapitre 3. Chapitre 4. Marx le prophte Marx le sociologue Marx l'conomiste Marx le professeur

Deuxime partie Le capitalisme peut-il survivre?


Prologue Chapitre 5. Chapitre 6. Chapitre 7. Chapitre 8. Chapitre 9. Chapitre 10. Chapitre 11. Chapitre 12. I. II. III. Le taux de croissance de la production totale Plausibilit du capitalisme Le processus de destruction cratrice Pratiques monopolistiques La chasse est ferme La disparition des occasions d'investissement La civilisation du capitalisme Les murs s'effritent

Le crpuscule de la fonction d'entrepreneur La destruction des couches protectrices La destruction du cadre institutionnel de la socit capitaliste L'hostilit grandit

Chapitre 13. I. II.

L'atmosphre sociale du capitalisme La sociologie de l'intellectuel Dcomposition

Chapitre 14.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

DEUXIME FICHIER

Troisime partie Le socialisme peut-il fonctionner ?


Chapitre 15. Chapitre 16. Chapitre 17. I. II. III. Pour dblayer le terrain L'organigramme socialiste Organigrammes compars

Une observation pralable Analyse de rendements compars Motifs de supriorit de l'organigramme socialiste L'lment humain avertissement

Chapitre 18. I. II. III. IV. V.

Relativit historique de l'argument Sur les demi-dieux et les archanges Le problme de la gestion bureaucratique pargne et discipline Discipline autoritaire en rgime socialiste : la leon russe Transition

Chapitre 19. I. II. III. IV.

Deux problmes distincts Socialisation dans une situation de maturit Socialisation dans une situation d'immaturit Politique socialiste avant la lettre : l'exemple anglais

Quatrime partie Socialisme et dmocratie


Chapitre 20. I. II. III. IV. La position du problme

La dictature du proltariat Le dossier des partis socialistes Une exprience mentale A la recherche d'une dfinition La doctrine classique de la dmocratie

Chapitre 21. I. II. III. IV.

Le bien commun et la volont du peuple Volont du peuple et volition individuelle La nature humaine en politique Raisons de la survivance de la doctrine classique Une thorie alternative de la dmocratie

Chapitre 22. I. II.

Comptition pour la direction politique Application du principe En conclusion

Chapitre 23.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

I. II. III.

Quelques implications de l'analyse prcdente Conditions de succs de la mthode dmocratique La dmocratie en rgime socialiste

Annexe. - Ultima verba. La marche au socialisme. Les perspectives du capitalisme amricain (1949)

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

troisime partie
LE SOCIALISME PEUT-IL FONCTIONNER ?
Retour la table des matires

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

Troisime partie : le socialisme peut-il fonctionner ?

Chapitre 15
Pour dblayer le terrain

Retour la table des matires

Le socialisme peut-il fonctionner? A coup sr, il le peut. On ne saurait en douter si l'on admet, premirement, que le stade idoine d'volution industrielle a t atteint et, deuximement, que les problmes de transition peuvent tre rsolus avec succs. Il n'est pas dfendu, cela va de soi, d'prouver de srieuses perplexits en ce qui concerne soit ces hypothses en elles-mmes, soit la question de savoir si une socit de structure socialiste aura un caractre dmocratique, soit si, dmocratique ou non, une telle socit a des chances de fonctionner plus ou moins bien. Nous reviendrons ultrieurement sur tous ces points. Cependant, si nous acceptons ces hypothses et cartons ces doutes, la rponse la question rsiduelle doit certainement tre : Oui. Avant d'essayer d'en donner la preuve, je voudrais dblayer certains obstacles qui encombrent notre route. Jusqu' ce point, je me suis content de certaines dfinitions assez lches et il me faut maintenant rparer cette ngligence. Nous considrerons seulement deux types de socits et ne mentionnerons les autres qu'incidemment. Nous dsignerons ces deux types par les termes : mercantile et socialiste. La socit mercantile est dfinie par un systme institutionnel dont il suffit de mentionner deux lments : la proprit prive des moyens de production et la rgulation du processus productif par le contrat (ou la gestion ou l'initiative) privs. Toutefois, un tel type de socit n'est pas, en rgle gnrale, purement bourgeois. En effet, nous avons reconnu dans la deuxime partie qu'une bourgeoisie industrielle et

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

commerciale est gnralement incapable d'exister, sinon en symbiose avec une couche non-bourgeoise. Une socit mercantile n'est pas davantage synonyme de socit capitaliste. Celle-ci, cas particulier de la socit mercantile, est caractrise par le phnomne additionnel de la cration du crdit - de la pratique, laquelle se rattachent tant de traits distinctifs de la vie conomique moderne, consistant financer les initiatives au moyen du crdit bancaire, c'est--dire avec de la monnaie (billets ou dpts) fabrique ad hoc. Comme, cependant, la socit mercantile, en tant qu'alternative au socialisme, se manifeste toujours en pratique sous la forme spcifique du capitalisme, le lecteur peut, s'il le prfre, s'en tenir au contraste traditionnel entre capitalisme et socialisme, sans que cela fasse une grande diffrence. Par socit socialiste nous dsignerons un systme institutionnel dans lequel une autorit centrale contrle les moyens de production et la production elle-mme, ou encore, pouvons-nous dire, dans lequel les affaires conomiques de la socit ressortissent, en principe, au secteur public, et non pas au secteur priv. Le socialisme a t qualifi de Prote intellectuel. On peut en donner de nombreuses dfinitions, je veux dire de nombreuses dfinitions valables, sans parler des navets telles que : socialisme signifie du pain pour tous , et la ntre n'est pas ncessairement la meilleure. Quoi qu'il en soit, il me parat utile d'en prciser le sens et la porte, au risque de me faire taxer de pdantisme. Ma dfinition exclut le socialisme des guildes, le syndicalisme, etc. En effet, le type que l'on peut qualifier de socialisme centralis me parat l'emporter si nettement que l'on perdrait son temps analyser d'autres formules. Cependant, si nous choisissons cette expression pour dsigner la seule sorte de socialisme que nous nous proposions de prendre en considration, nous devons veiller viter un malentendu. Le terme socialisme centralis indique seulement que ce rgime ne comporte pas une pluralit d'units de contrle dont chacune reprsenterait en principe un intrt distinct - ni, notamment, une pluralit de secteurs territoriaux autonomes dont la coexistence risquerait de faire revivre une grande partie des antagonismes inhrents la socit capitaliste. On peut tenir pour irraliste cette exclusion des intrts sectionnels : elle n'en est pas moins essentielle. Nanmoins, en adoptant le terme socialisme centralis nous n'avons aucunement entendu suggrer l'ide de centralisation : en d'autres termes, nous n'avons pas voulu dire ou bien que l'autorit centrale (Conseil Central ou Ministre de la Production) doit ncessairement tre revtue d'un pouvoir absolu, ou bien qu'elle se rserve toutes les initiatives d'excution. En ce qui concerne le premier point, le conseil ou le ministre socialiste peut tre tenu de soumettre son plan l'approbation d'un congrs ou d'un parlement. On peut galement concevoir qu'ils existe une autorit de supervision et de contrle - une sorte de cour des comptes, laquelle pourrait mme tre ventuellement habilite opposer son veto certaines dcisions. En ce qui concerne le second point, une certaine libert d'action devrait tre laisse et une libert d'action presque illimite pour-rait tre laisse aux hommes sur le tas , c'est--dire aux directeurs des diffrentes branches ou usines. Pour l'instant, j'admettrai, non sans hardiesse, que la marge adquate de libert aura t exprimentalement fixe et effectivement alloue aux managers , en sorte que le rendement ne soit compromis ni par les ambitions effrnes (les subordonns, ni par l'accumulation sur le bureau ministriel de rapports et de questions en suspens - ni par des directives ministrielles voquant les mthodes de gouvernement du roi Ubu.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

Je n'ai pas dfini sparment le collectivisme et le communisme. Je ne ferai aucun usage du premier de ces deux ternies et je n'emploierai le second qu' l'occasion, en nie rfrant aux groupes qui se qualifient de la sorte. Si, toutefois, j'tais oblig de me servir de ces deux mots, j'en ferais des synonymes de socialisme . Certes, la plupart des auteurs, en analysant leur usage travers le temps, ont essay de leur prter des significations distinctes et il est exact que le terme communiste a servi assez rgulirement dsigner des ides particulirement radicales et absolues. Il n'en reste pas moins que l'un des documents classiques du socialisme s'intitule le Manifeste Communiste . D'ailleurs, les diffrences de principes qui sparent ces sectes n'ont jamais t fondamentales et, dans la mesure o elles existent, elles sont aussi accentues j'intrieur du groupe socialiste qu'entre celui-ci et le groupe communiste. Les bolcheviks se qualifient la fois de communistes et de seuls et sincres socialistes . Qu'ils aient ou non droit ces pithtes, il sont certainement socialistes. J'ai vit les termes proprit tatise ou appropriation tatiste des ressources naturelles, des usines et des outillages : l'exclusion de ces termes n'est pas dpourvue d'importance au point de vue de la mthodologie des sciences sociales. Il existe, coup sr, des concepts, tels que ceux de besoin ou de choix ou de bien conomique, qui ne se rattachent pas une poque ou une socit donnes. D'autres concepts (par exemple ceux de prix de revient ou de prix de vente) prennent, dans leur utilisation quotidienne, une acception localise dans le temps et dans l'espace - mais les conomistes, en en extrayant la quintessence, ont fini par les dtacher quasiment de tout support concret. Enfin, il existe encore d'autres concepts qui, de par leur nature mme, ne supportent pas d'tre transplants et conservent toujours l'empreinte du cadre institutionnel qui leur a donn naissance. L'emploi de ces concepts en dehors du monde ou de la civilisation sociale o ils se sont forms est extrmement risqu et, en fait, aboutit fausser gravement les descriptions historiques. Or, les termes proprit, appropriation (et aussi, mon sens, taxation) appartiennent au monde de la socit mercantile, exactement comme les termes chevalier ou fief appartenaient au monde fodal. Mais il en va de mme du terme tat. Nous pouvons, bien entendu, le dfinir en utilisant le critre de souverainet, puis parler d'un tat socialiste. Cependant, sous peine de transformer l'tat, organisme substantiel, en un simple fantme lgal ou philosophique flottant dans le vide, nous ne devons jamais l'introduire dans des discussions relatives aux socits fodales ou socialistes, tant donn qu'aucune d'entre elles n'a tabli, ni consenti tablir entre le secteur public et le secteur priv la ligne de dmarcation qui donne l'entit tat sa signification essentielle. Pour lui conserver ce sens avec tous les attributs (fonctions, mthodes, prises de position) qu'il comporte, la meilleure formule consiste dire que l'tat, issu des heurts et compromis entre les seigneurs fodaux et la bourgeoisie, constitue une partie des cendres dont natra le phnix socialiste : c'est pourquoi je n'ai pas fait usage de ce terme dans ma dfinition du socialisme. Certes, le socialisme peut tre institu par un acte de l'tat. Mais rien n'empche, mon sens, de dire que l'tat meurt en accomplissant cet acte comme l'avait indiqu Marx et comme Lnine l'a rpt. Enfin, ma dfinition concorde, un certain gard, avec toutes celles que j'ai rencontres, en ce sens qu'elle pivote exclusivement sur un support conomique. Tout socialiste souhaite rformer la socit sur le plan conomique et tous les avantages escompts par lui doivent provenir de la transformation des institutions conomiques. Bien entendu, une telle conception implique une thorie de la causation sociale thorie aux termes de laquelle le systme conomique constitue, dans l'ensemble des

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

10

phnomnes que nous appelons socit , l'lment rellement agissant. Cependant deux observations s'imposent d'elles-mmes. En premier lieu, nous avons signal dans la prcdente partie propos du capitalisme et il nous faut signaler prsentement propos du socialisme que l'aspect conomique n'est pas le seul, ni mme le plus important nos yeux d'observateurs ou ceux des personnes auxquelles on demande de placer leur confiance dans le socialisme. En laborant ma dfinition, je n'ai aucunement entendu contester ce fait. Et je dois, en toute loyaut, rendre tous les socialistes civiliss qu'il m'a t donn de rencontrer ou dont j'ai lu les ouvrages le tmoignage qu'il en va de mme pour eux : s'ils insistent sur le facteur conomique en raison de l'importance du rle que leur doctrine lui attribue, ils n'entendent aucunement suggrer que les biftecks et les postes de radio soient les seuls objets pour la conqute desquels il vaille la peine de lutter. Certes, il existe d'odieux matrialistes qui sont prcisment de cet avis. Et beaucoup de socialistes qui ne rampent pas au ras du sol n'en exagrent pas moins, quand ils se mettent en qute de votes, les promesse d'ordre conomique en raison de leur attrait immdiat pour les masses. Ce faisant, ils faussent et dgradent leur doctrine. Nous ne les imiterons pas, mais, au contraire, nous ne perdrons jamais de vue que le socialisme vise des objectifs plus levs que celui consistant remplir les panses, exactement comme le christianisme ne se limite pas aux valeurs quelque peu hdonistiques du ciel et de l'enfer. Primordialement et par-dessus tout, le socialisme signifie l'avnement d'un nouveau monde culturel en considration duquel un homme pourrait fort bien tre un socialiste fervent, mme s'il croyait que, du point de vue conomique, le systme socialiste donnerait probablement de moins bons rsultats que le systme capitaliste 1. Par consquent, aucun argument purement conomique pour ou contre le socialisme ne saurait, quelle qu'en soit la valeur, tre tenu pour sans rplique. Mais, en second lieu, quel monde culturel? Nous pourrions essayer de rpondre cette question en passant en revue les dclarations des socialistes accrdits afin de reconnatre s'il s'en dgage un tableau de la civilisation socialiste. A premire vue, les matriaux de cette nature paraissent abondants. Certains socialistes sont toujours prts entonner, les mains jointes et un sourire bat sur leurs lvres, le cantique de la justice, de l'galit, de la libert, en gnral, et de la libert conomique (suppression de l'exploitation de l'homme par l'homme ) en particulier, de la paix et de l'amour, des chanes brises et des nergies culturelles libres, des horizons largis, des dignits nouvelles rvles : en somme, du Rousseau mlang d'un grain de Bentham. D'autres socialistes se bornent exprimer les apptits et les intrts de l'aile gauche du syndicalisme. D'autres encore font toutefois preuve d'une remarquable rticence. Parce qu'ils mprisent les slogans bon march, mais sont incapables de rien imaginer d'autre? Parce que, mme s'ils en sont capables, ils doutent que des formules idalistes puissent entraner l'adhsion populaire? Parce qu'ils n'ignorent pas qu'un abme les spare de leurs camarades? Ne pouvant avancer plus loin sur cette piste, il nous faut donc envisager ce que j'appellerai l' indtermination culturelle du socialisme . En fait, conformment notre dfinition ainsi qu' la plupart des autres, une socit peut tre pleinement et valablement socialiste tout en tant soit dirige par un monarque absolu, soit organise sous la forme la plus dmocratique qui soit concevable ; elle peut tre aristocratique ou proltarienne ; elle peut tre thocratique et hirarchise ou athste et indif1

Il va de soi que la rciproque est galement vraie : on pourrait ratifier les prtentions conomiques du socialisme tout en repoussant ce rgime pour des motifs d'ordre culturel.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

11

frente la religion ; elle peut tre beaucoup plus strictement discipline qu'une arme moderne ou parfaitement indiscipline ; elle peut tre imprgne d'asctisme ou d'eudmonisme, nergique ou molle, proccupe seulement de l'avenir ou seulement du prsent, belliqueuse et nationaliste ou pacifique et internationaliste ; galitaire ou anti-galitaire ; elle peut adopter la morale des matres ou celle des esclaves ; son art peut tre objectif ou subjectif 1 ; ses modalits d'existence peuvent tre individualistes ou standardises ; enfin - et cela suffirait provoquer l'allgeance ou le mpris de tels d'entre nous - elle peut se reproduire partir de ses meilleures ou de ses pires souches et engendrer, selon les cas, des surhommes ou des dchets humains. Pourquoi en est-il ainsi? Nous laissons au lecteur le soin d'en dcider. Il peut conclure, ou bien que Marx s'est tromp et que le systme conomique ne dtermine pas une civilisation, ou bien, alternativement, qu'un systme conomique complet la dtermine, mais que l'lment conomique entrant dans notre dfinition du socialisme ( savoir le contrle centralis des moyens de production et de la production) n'est pas dterminant, moins d'tre renforc par des donnes et hypothses conomiques supplmentaires. Nous n'aurions d'ailleurs pas, soit dit en passant, obtenu de meilleurs rsultats avec le capitalisme si nous avions essay de reconstruire son ensemble culturel partir, exclusivement, des donnes incorpores dans notre dfinition de ce rgime conomique. Certes, nous avons dans ce cas l'impression d'une dtermination et nous constatons qu'il est possible de raisonner sur les tendances inhrentes la civilisation capitaliste. Mais cette possibilit tient seulement ce que nous sommes en prsence d'une ralit historique qui nous fournit toutes les donnes auxiliaires dont nous avons besoin et qui, de par son existence mme, exclut un nombre infini d'autres solutions.

Cependant nous avons employ le terme dtermination dans un sens assez strict et technique et, en outre, par rfrence un ensemble culturel complet. Or, l'indtermination, prise dans ce sens, n'oppose pas une barrire insurmontable aux efforts visant dcouvrir certains traits ou tendances que le systme socialiste, en tant que tel, a davantage de chances de produire que d'autres - et, notamment, des traits ou tendances relatifs certains points spcifiques de l'organisme culturel. Il n'est pas davantage impossible d'introduire des hypothses supplmentaires raisonnables : il suffit, pour s'en convaincre, de se rfrer la liste prcdente de possibilits . Si, par exemple, nous admettons, comme beaucoup de socialistes l'admettent - tort, selon moi -, que les guerres ne sont que l'une des formes prises par les conflits entre intrts capitalistes, il s'ensuit ncessairement que le socialisme ne serait pas belliqueux, mais pacifiste. Ou encore, si nous admettons que le socialisme volue paralllement un certain type de rationalisme dont il est insparable, nous conclurons qu'un tel rgime serait probablement irrligieux, sinon antireligieux. Nous nous essaierons nous-mme ce jeu dans certains cas, bien que, en rgle gnrale, mieux vaille, en pareille matire, s'effacer devant le seul champion incontestable de l'utopie : Platon. Cependant, tout bien pes, il reste acquis que le socialisme est, n'en pas douter, un Prote culturel et que l'on ne peut prciser davantage ses possibilits culturelles que si l'on se rsigne envisager des espces particulires l'intrieur du genre
1

Pour paradoxal que cela puisse sembler, l'individualisme et le socialisme ne sont pas ncessairement incompatibles. Il n'est pas interdit de soutenir que l'organisation du type socialiste garantirait la ralisation vraiment individualiste de la personnalit. Une telle thse serait, en fait, tout fait conforme la doctrine marxiste.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

12

socialiste - chacune de ces espces tant, certes, la seule valable aux yeux de ses partisans, mais toutes ces espces venant en ligne de compte pour l'analyste dsintress.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

13

Troisime partie : le socialisme peut-il fonctionner ?

Chapitre 16
L'organigramme socialiste
1

Retour la table des matires

En premier lieu, il convient de rechercher si la logique pure d'une conomie socialiste est ou non fle par une paille. Certes, aucune dmonstration de la cohrence de cette logique ne convertira jamais personne au socialisme, ni mme ne permettra d'affirmer avec un degr de certitude lev que le socialisme est viable en pratique ; cependant la preuve de l'incohrence logique du socialisme ou mme l'chec d'une tentative visant prouver sa cohrence logique suffiraient en eux-mmes nous convaincre de l'absurdit inhrente ce systme. Plus prcisment, notre question peut tre formule comme il suit : tant donn un systme socialiste du type envisag, est-il possible de faire driver de ses donnes, tout en respectant les principes du comportement rationnel, des dcisions rigoureusement dtermines en ce qui concerne les biens produire et leurs modalits de production ou, pour noncer la mme question en termes d'conomie mathmatique, ces donnes et ces principes fournissent-ils, dans les conditions d'une conomie socialiste, au comit central ou au ministre de la production des quations qui soient
1

N. d. T. - Nous traduisons par organigramme le terme blue-print - bleu (copie traits blancs sur fond bleu ou traits bleus sur fond blanc), emprunt par l'auteur aux dessinateurs industriels.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

14

indpendantes, compatibles - C'est--dire libres de toute contradiction - et suffisamment nombreuses pour dterminer univoquement les inconnues du problme?

1. L'on doit rpondre par l'affirmative. Il n'existe aucune flure dans la logique pure du socialisme. La cohrence du socialisme est d'ailleurs si vidente qu'il ne me serait pas venu l'ide d'y insister si elle n'avait pas t conteste et si, circonstance encore plus surprenante, les socialistes orthodoxes, aussi longtemps qu'ils n'ont pas t mis sur la voie par des conomistes d'opinions et de sympathies foncirement bourgeoises, n'ont pas russi formuler une rponse affirmative rpondant aux exigences scientifiques. La seule autorit ayant pris une position ngative qu'il soit ncessaire de mentionner est celle du professeur L. von Mises 1. Partant de la proposition d'aprs laquelle le comportement conomique rationnel prsuppose des calculs rationnels de prix de revient - donc des prix appliqus aux facteurs de production entrant dans les prix de revient - donc des marchs sur lesquels se forment ces prix des facteurs, cet auteur a conclu que, en l'absence de tels marchs dans une socit socialiste, les faisceaux lumineux orientant la production rationnelle feraient dfaut, en sorte que le systme fonctionnerait en plein chaos, en admettant mme qu'il le puisse. A cette critique et des critiques similaires (voire certains doutes qui s'taient levs dans leur esprit) les porte-parole accrdits de l'orthodoxie socialiste n'ont, tout d'abord, pas trouv grand-chose opposer, sinon en prsentant un argument d'aprs lequel les grants socialistes pourraient partir du systme de valeurs labor par leurs prdcesseurs capitalistes - argument, certes, valable dans une discussion portant sur les difficults pratiques, mais non ds lors qu'on en vient la question de principe - ou encore en entonnant le paean en l'honneur des vertus miraculeuses de leur paradis, dans lequel il deviendrait facile de se passer compltement des artifices capitalistes, tels que celui de la rationalit des cots, et dans lequel les camarades rsolveraient tous les problmes en puisant dans les flots de lait et de miel que dverseraient inpuisablement les cornes d'abondance des magasins sociaux. Or, de tels arguments reviennent accepter les critiques la von Mises et il semble que certains socialistes continuent aujourd'hui encore se rsigner un tel aveu d'impuissance thorique. C'est l'conomiste Enrico Barone que l'on doit d'avoir rsolu le problme avec une lucidit telle qu'il a laiss peu de choses faire ses mules, sinon d'laborer sa solution et de clarifier certains points d'importance secondaire, et je renvoie son argumentation ceux de mes lecteurs qui dsireraient une dmonstration rigoureuse. Cependant une brve esquisse de sa thse nous suffira 2.
1

Son article, publi en 1920, a t traduit en franais dans L'conomie dirige en rgime collectiviste (F. A. v. Hayek. Librairie de Mdicis). Cf. aussi sa Gemeinwirtschaft, traduite en franais sous le titre Le Socialisme. - Librairie de Mdicis. Avant Barone, une douzaine d'conomistes avaient pressenti la solution. Parmi eux on compte des autorits telles que F. von Wieser (dans sa Valeur Naturelle, texte allemand de 1889) et Pareto (Cours d'conomie Politique, tome 11, 1897). Ces deux auteurs ont compris que la logique fondamentale du comportement conomique ne diffre pas selon que la socit est mercantile ou socialiste et que la solution du problme drive de cette similitude de comportement. Cependant Barone, successeur de Pareto, fut le premier le dvelopper : cf. ses articles intituls Il Ministro della Produzione nello Stato Collectivisto, Giornale degli Economisti, 1908, dont la traduction a parti dans le volume L'conomie dirige en rgime collectiviste mentionn dans la note prcdente.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

15

Considre du point de vue de l'conomiste, la production - y compris les transports et toutes les oprations relatives la commercialisation - n'est pas autre chose que la combinaison rationnelle des facteurs existants, compte tenu des contraintes imposes par les conditions technologiques. Dans une socit mercantile, la tche consistant combiner ces facteurs implique leur achat ou leur location et les revenus individuels qui caractrisent une telle socit sont prcisment engendrs par le processus d'achat ou de location. En d'autres termes, la production et la rpartition du produit social ne sont que deux aspects diffrents d'un seul et mme processus qui affecte simultanment ces deux phnomnes. Or, la diffrence logique - ou purement thorique - entre une conomie mercantile et une conomie socialiste consiste en ce que, dans cette dernire, la solidarit de la production et de la rpartition cesse d'exister. Comme, premire vue, les moyens de production n'y sont pas values par un march et comme, point encore plus important, les principes d'une socit socialiste ne lui permettraient pas, mme si de telles valeurs existaient, d'en faire le critre de la rpartition, il s'ensuit que l'automatisme rpartiteur d'une socit mercantile fait dfaut une socit socialiste. Ce vide doit donc tre combl par un acte politique, disons par la Constitution de la communaut collectiviste. La rpartition devient ainsi une opration distincte et, tout au moins en bonne logique, compltement coupe de la production. Cet acte (ou dcision) politique devrait rsulter (tout en les dterminant, son tour, dans une large mesure) du caractre conomique et culturel de la socit, de son comportement, de ses buts et de ses achvements ; cependant, du point de vue conomique, il aurait un caractre compltement arbitraire. Comme nous l'avons signal ci-dessus, la communaut peut adopter une rgle galitaire (conforme, prcisons-le, l'un des sens multiples que l'on peut donner l'idal galitaire) - ou admettre des ingalits aussi accentues qu'elle le dsire. Elle pourrait mme, cas particulirement intressant, organiser la rpartition aux fins de raliser une performance maximum dans telle ou telle direction souhaite. Elle pourrait prendre en considration les dsirs individuels des camarades ou dcider de leur attribuer ce que telle ou telle autorit jugerait le meilleur pour eux : le slogan chacun selon ses besoins pourrait revtir l'un ou l'autre de ces deux sens. Toutefois, une rgle quelconque devrait tre institue. Il nous suffira, pour notre dessein, d'analyser un cas trs spcial. 2. Supposons donc que les convictions thiques de notre communaut socialiste, tout en tant foncirement galitaires, prescrivent, simultanment que les camarades soient libres de choisir leur convenance entre tous les biens de consommation que le ministre est en mesure de produire et consent produire (la communaut pouvant, bien entendu, refuser de produire certaines marchandises, par exemple des boissons alcooliques). Admettons, en outre, qu'il soit donn satisfaction l'idal galitaire du type adopt en dlivrant chaque personne - les enfants et peut-tre d'autres individus comptant pour des fractions de consommateurs dans la mesure o l'autorit comptente en dciderait ainsi - un ticket reprsentant son droit une quantit de biens de
Il n'est ni possible, ni ncessaire de rendre justice la riche moisson des travaux ultrieurs. Je mentionnerai seulement comme particulirement importants tels ou tels points de vue : Fred M. Taylor The guidance of Production in a Socialist State , American Economic Review, mars 1929 ; K. Tisch, Wirtschaftsrechnung und Verteilung im... sozialistischen Gemeinwesen, 1932 ; H. Zassenhaus, Theorie der Planwirtschaft , Zeitschrift fr Nationalkonomie, 1934 ; tout spcialement Oskar Lange, On the Economic Theory of Socialism , Review of Economic Studies, 1936-37, republi dans le Volume de Lange et Taylor paru sous le mme titre en 1948 ; enfin les articles de A. P. Lerner qui seront cits dans une note ultrieure.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

16

consommation gale au quotient du produit social disponible pendant la priode comptable courante par le nombre des ayants-droit, tous les billets tant annuls au terme de cette priode. On peut se reprsenter ces tickets comme des bons donnant droit la Xe partie de tous les aliments, vtements, articles mnagers, maisons, autos, sances de cinma et ainsi de suite ayant t ou tant produits pour la consommation (c'est--dire aux fins d'tre dlivrs aux consommateurs) durant la priode considre. Ces bons pourraient tre libells en telles ou telles marchandises ; cependant., en vue d'viter la masse complexe et superflue des trocs qui devraient alternativement prendre place entre les camarades, il serait plus commode de les libeller simplement en units ou lunes ou soleils... ou mme dollars - et de prescrire que les units de chaque marchandises seraient dlivres cintre remise d'un certain nombre d'units conventionnelles. Ces prix dbits par les magasins sociaux devraient, tant donn nos hypothses, constamment rpondre la condition consistant en ce que, chacun de ces prix tant multipli par la quantit existante de la marchandise correspondante, le total des produits de ces multiplications devrait quivaloir au total (arbitraire tous autres gards) des bons remis aux camarades. Cependant il ne serait pas ncessaire que le ministre responsable fixe des prix spcifiques, sinon par voie de suggestions initiales. tant donn les gots des consommateurs et leurs revenus dollars gaux, les camarades rvleraient par leurs ractions ces suggestions initiales quels prix ils seraient disposs acqurir la totalit du produit social, l'exception des articles dont personne ne se soucierait de s'embarrasser, et le ministre devrait alors ratifier ces prix s'il dsirait liquider ses stocks. Il en serait ainsi fait et le principe de l'galit des parts aurait, du mme coup, t ralis selon une technique trs plausible et d'aprs un barme uniquement dtermin. Toutefois cette mthode prsuppose, cela va de soi, la production pralable d'une quantit dfinie de chaque bien. Le vritable problme, dont on a -contest qu'il comporte une solution, consiste prcisment dcouvrir comment cette production anticipe pourrait tre accomplie rationnellement, c'est--dire en sorte qu'elle se traduise par le maximum de satisfactions 1 pour les consommateurs, dans les limites imposes par les ressources disponibles, les possibilits technologiques et les autres conditions du milieu conomique. Or, il est vident que, si les dcisions en matire de production taient prises la suite, disons, d'un vote majoritaire des camarades, une telle procdure manquerait compltement l'objectif de maximation vis 2, tant donn qu'en pareil cas certains consommateurs, coup sr, et, ventuellement, tous les consommateurs n'obtiendraient pas ce qu'ils dsirent et ce qu'il serait possible de leur fournir sans amoindrir les satisfactions de leurs concitoyens. Cependant il est non moins vident que la rationalit conomique, au sens prcis du terme, pourrait tre respecte d'une autre faon. Aux yeux du thoricien, cette possibilit rsulte de la proposition lmentaire aux termes de laquelle les consommateurs, en valuant ( demandant ) des biens de consommation, valuent galement, ipso facto, par le jeu de l'imputation les facteurs qui entrent dans la production de ces biens. On peut dmontrer comme il suit. l'intention de l'homme de la rue, la possibilit de raliser un plan rationnel de production dans la socit socialiste envisage.
1

Au cas o des thoriciens modernes critiqueraient cette tournure de phrase, je les engage considrer la longueur des circonlocutions parfaitement inutiles qu'impliquerait un nonc plus correct, sans d'ailleurs qu'elles prsentent en contre-partie aucun avantage en ce qui concerne notre argumentation. Nous n'entendrons pas dire que cette procdure ne donnerait pas les rsultats requis si l'on adoptait pour criterium une autre dfinition de la rationalit. Nous ne nous proposons pas prsentement de comparer l'organisation analyse avec d'autres organisations concevables. Nous allons d'ailleurs revenir brivement sur ce point.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

17

3. Pour faciliter notre tche, nous supposerons que les moyens de production existent en quantits donnes et, jusqu' nouvel ordre, invariables. Ceci pos, admettons que le comit central se fragmente en comits spcialiss par branches de production ou, mieux encore, admettons qu'il soit institu pour chaque branche une autorit charge de la grer et de confrer avec le comit central, lequel contrle et coordonne tous les grants ou conseils de gestion. Le comit central, pour accomplir cette fonction, alloue les ressources productives - toutes places sous son contrle aux autorits spcialises, conformment certaines rgles. Supposons que le comit prescrive que les grants des branches peuvent obtenir sous les trois conditions suivantes, en quantits quelconques, les biens et services instrumentaux rclams par eux. En premier lieu, ces grants doivent produire aussi conomiquement que possible. En second lieu, ils sont tenus de virer au comit central, en change de chaque unit de chaque bien ou service instrumental command par eux, un montant fix l'avance des dollars de consommateurs que leur ont procurs leurs livraisons antrieures de biens de consommation - nous pourrions tout aussi bien dire que le comit central se dclare prt vendre n'importe quelle gestion des quantits illimites de marchandises et services instrumentaux sur la base de prix spcifis. En troisime lieu, les grants sont tenus de commander et d'utiliser toutes les quantits (et non pas des quantits infrieures) que, en produisant de la faon la plus conomique, ils sont en mesure d'employer sans tre forcs de vendre une fraction quelconque de leurs produits pour un nombre de dollars infrieur celui qu'ils doivent virer au comit central en rglement des quantits correspondantes de moyens de production. En termes plus techniques, cette condition signifie que la production doit atteindre, dans toutes les branches, un volume tel que les prix deviennent gaux (et non pas seulement proportionnels) aux cots marginaux 1.
1

Ce principe, driv de la logique gnrale du choix, n'avait pas t universellement admis jusqu'au jour o M. A-P. Lerner l'a mont en pingle et s'en est fait le protagoniste dans une srie de notes et d'articles publis, pour la plupart, dans la Review of Economic Studies (et aussi dans l'Economic Journal, septembre 1937), qui constituent une contribution imposante la thorie de l'conomie socialiste et sur lesquels je saisis cette occasion d'attirer l'attention du lecteur. Il est galement correct de dire, dans le cadre de la logique du choix, que la condition prcite doit prvaloir sur la rgle consistant galiser le prix de vente avec le cot total unitaire, chaque fois que cette condition entre en conflit avec cette rgle. Cependant, la relation existant entre ces deux notions ayant t obscurcie dans une certaine mesure pour avoir mlang des priodes diffrentes, il est ncessaire de la clarifier quelque peu. La notion du cot marginal ( savoir l'accroissement du cot total correspondant un faible accroissement du volume de production) reste indtermine aussi longtemps que nous ne la rapportons pas une priode de temps dfinie. Si, par exemple, il s'agit de savoir s'il est ou non opportun de transporter un voyageur supplmentaire dans un train qui doit circuler en tout tat de cause, le cot marginal considrer peut tre nul et, en tout cas, est certainement intime. On petit exprimer cet effet en disant que, du point de vue d'une trs courte priode - une heure, ou un jour, ou mme une semaine -, chaque lment de cot, y compris mme les lubrifiants et le charbon, rentre dans les frais gnraux et que les frais gnraux n'entrent pas dans le cot marginal. Toutefois, plus la priode considre s'allonge et plus se multiplient les lments de cot qui entrent dans le cot marginal, commencer par ceux qui sont habituellement englobs dans la notion de cot variable (prime cost), puis en continuant toujours davantage par ceux que les hommes d'affaires qualifient de frais gnraux, jusqu'au jour o ( trs long terme ou du point de vue de fondateur d'une entreprise nouvelle) rien (ou pratiquement rien) ne subsiste dans la catgorie des frais gnraux et o chaque lment de dpense, y compris l'amortissement, doit entrer en ligne de compte dans le calcul du cot marginal - dans la mesure, tout au moins, o le principe nonc n'est pas modifi dans le cas de certains facteurs, tels que les voies ferres, par le fait technologique que ces facteurs ne sont disponibles ou utilisables qu'en grandes units ( indivisibilit ). Les cots marginaux doivent donc toujours tre soigneusement distingus des cots (marginaux) primaires ou variables, au sens courant du terme.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

18

La tche de chaque comit de gestion est dsormais uniquement dtermine. De mme que, de nos jours, toute firme appartenant une branche parfaitement concurrentielle sait, aussitt que lui sont connus les possibilits techniques, les ractions des consommateurs (leurs gots et leurs revenus) et les prix moyens de production, ce qu'elle doit produire, en quelle quantit et comment, de mme les grants conomiques de notre communaut socialiste sauraient ce qu'ils doivent produire, les procds appliquer et les quantits de facteurs acheter au conseil central, aussitt que les barmes de prix de ce dernier auraient t publis et que les consommateurs auraient manifest leurs demandes . En un certain sens, les prix de facteurs instrumentaux, la diffrence des prix des biens de consommation, seraient unilatralement fixs par le conseil central. Nous pouvons cependant dire alternativement que les grants des industries expriment, en ce qui concerne les biens instrumentaux, une demande uniquement dtermine qui ressemble fort celle que les consommateurs formulent en ce qui concerne les biens consommables. Nous avons seulement besoin, pour complter notre dmonstration, de dcouvrir une rgle, conforme au principe de maximation, visant rgir la fixation des prix par le conseil central. Or, cette rgle est vidente. Il suffit que le conseil fixe un seul prix pour chaque bien instrumental d'une qualit
Or, nous associons frquemment la condition en discussion avec le principe d'aprs lequel les grants socialistes (tout comme les grants capitalistes) devraient, un moment quelconque, s'ils entendent agir rationnellement, faire abstraction du pass - en d'autres termes, ne pas faire tat, en prenant leurs dcisions, des valeurs en critures des investissements antrieurs. Toutefois, cette rgle ne vaut que pour le comportement court terme en prsence d'une situation donne, mais elle ne signifie aucunement que ces grants doivent ngliger par anticipation ceux des lments qui sont appels se cristalliser en frais fixes cri en frais gnraux. Une telle ngligence se traduirait par un comportement irrationnel l'gard des heures de travail et des units de ressources naturelles absorbes dans les frais gnraux, toutes les fois qu'il existe pour ces lments un emploi alternatif. Or, il sera gnralement ncessaire, pour faire tat de ces lments, d'galiser, aussi longtemps que l'volution se poursuivra en conformit avec les prvisions, le prix de vente au cot total par unit produite et, tant donn que les exceptions tiennent principalement soit aux obstacles technologiques opposs la conduite rationnelle des entreprises par leur indivisibilit, soit aux carts qui s'ouvrent entre les prvisions et les ralisations effectives, le principe oublions le pass est, somme toute, assez conforme la logique des plans prvisionnels. Nanmoins, bien que, en prsence d'une situation court terme, le comportement le plus rationnel puisse consister ne se proccuper que des cots variables, on ne saurait considrer pour autant que l'exploitation perte d'une industrie soit impose par cette logique. Cette rserve doit tre souligne pour deux raisons. En premier lieu, l'on en a contest le bien-fond. On a mme t jusqu' suggrer que le bientre (welfare) serait accru ( long terme) si les prix de vente taient toujours galiss aux cots marginaux court terme, l'exclusion des amortissements, et que les frais gnraux (par exemple le cot d'un pont) devraient tre financs par voie fiscale. Or, notre rgle telle qu'nonce au texte, ne doit pas tre entendue dans ce sens et un tel comportement lie serait aucunement rationnel. En second lieu, par un dcret de mars 1936, l'autorit centrale russe, abolissant pour un certain nombre de branches le systme de subventions prcdemment en vigueur, a prescrit que les prix de vente devraient dsormais tre calculs de manire tre gaux au cot total unitaire moyen, plus un supplment destin des fins d'accumulation. En ce qui concerne la premire partie de cette rgie (couverture du cot total moyen), on peut dire que, si elle n'est pas impeccable, elle diffre moins de la rgle correcte que ne pourraient le laisser supposer les noncs incorrects de ce principe ; en ce qui concerne la deuxime partie (accumulation pour des fins d'autofinancement), l'objection qui saute aux yeux s'affaiblit grandement ds lors que nous faisons entrer en ligne de compte les conditions ou exigences d'un dveloppement conomique rapide - nous renvoyons le lecteur l'argument prsent dans la deuxime partie en faveur de la cause capitaliste - et il est parfaitement concevable que le gouvernement sovitique ait t bien inspir la fois quand il s'est embarqu dans sa politique de subventions (revenant financer perte )es investissements) et quand il a partiellement mis un terme cette pratique en 1936.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

19

donne (si le conseil faisait acquitter diffrents grants des prix diffrents pour des articles de mme qualit, de telles discriminations devraient, en rgle gnrale 1, tre justifies par des motifs extra-conomiques) et s'assure qu'un tel prix dblaie le march , en ce sens qu'aucune quantit inutilise de biens Instrumentaux ne lui resterait sur les bras et qu'aucune quantit supplmentaire ne serait commande ces prix . Une telle rgle suffirait normalement garantir le calcul rationnel des prix de revient - partant l'allocation conomiquement rationnelle des ressources productives (car la comptabilit analytique d'exploitation n'est pas autre chose qu'une mthode servant mettre en oeuvre et contrler l'affectation rationnelle de ces ressources) -, donc la rationalit du plan de production dans les socits socialistes. On s'en convaincra en observant que, aussi longtemps qu'une telle rgle est respecte, aucun lment des ressources productives ne peut tre dtourn vers aucune branche de production sans provoquer une destruction de valeurs de consommation (exprimes en termes de dollars de consommateur) gales (ou suprieures) celles que cet lment crerait par sa nouvelle affectation. Ceci revient dire que la production est pousse, dans toutes les directions qui lui sont ouvertes tant donn les conditions gnrales de J'environnement social, aussi loin (mais non plus loin) qu'elle peut l'tre rationnellement. Ainsi se trouve complte notre dmonstration relative la rationalit de la planisation socialiste dans un rgime d'activit conomique stationnaire o tout vnement est correctement prvu et se reproduit priodiquement et o rien n'advient pour bouleverser le plan.

4. Cependant nous ne rencontrons pas de grandes difficults lorsque, dpassant les limites de la thorie du rgime stationnaire, nous faisons entrer en ligne de compte les phnomnes inhrents l'volution industrielle. Pour autant qu'il s'agisse de logique conomique, on ne saurait soutenir que le socialisme du type envisag, tout en tant thoriquement capable de se tirer des tches rcurrentes dictes par la gestion d'une conomie stationnaire, serait irrmdiablement impuissant rsoudre les problmes poss par le progrs . Nous exposerons ci-aprs les raisons pour lesquelles il est nanmoins important, du point de vue des chances de succs d'une socit socialiste, que celle-ci commence sa carrire, non seulement aussi richement dote que possible par son prdcesseur capitaliste en exprience et procds techniques ainsi qu'en ressources matrielles, mais encore aprs que le rgime capitaliste a jet sa gourme, accompli le gros de sa besogne et s'est rapproch d'une situation stationnaire. Nanmoins, il ne s'ensuit aucunement que nous soyons incapables de concevoir une mthode rationnelle et uniquement dtermine dont la mise en uvre mettrait la socit socialiste en mesure de saisir chacune des chances de perfectionnement technicoconomique qui s'offrirait elle. Supposons qu'une machine nouvelle et plus efficace ait t dessine en vue d'amliorer le processus productif de l'industrie X. Aux fins d'liminer les problmes affrents au financement de l'investissement prsentement considr et d'isoler un groupe distinct de phnomnes, nous admettrons que la nouvelle machine peut tre produite par les mmes usines qui, prcdemment, fabriquaient la machine moins efficace et moyennant un cot identique (exprim en termes de ressources produc1

Il existe cette rgle des exceptions importantes, mais qui n'affectent pas le fil de notre dmonstration.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

20

tives). Les grants de l'industrie X, obissant la premire clause de leurs instructions - c'est--dire la rgle leur enjoignant de produire aussi conomiquement que possible -, vont adopter la nouvelle machine et, par suite, vont produire la mme quantit de marchandises en utilisant cet effet une plus faible quantit de moyens de production. En consquence, ils seront dsormais en mesure de virer au conseil central ou au ministre de la production un nombre de dollars de consommateurs infrieur celui des dollars verss par les consommateurs. Le lecteur peut d'ailleurs qualifier cette diffrence sa guise, en la dsignant par D - ou par coup de rteau -ou par profits , etc. Les grants violeraient, il est vrai, la condition dfinie par la troisime clause de leurs instructions s'ils encaissaient ce profit ; si, alternativement, ils respectaient cette clause et produisaient sans dlai la quantit additionnelle implique par cette condition, les dits profits ne se concrtiseraient jamais. Nanmoins, l'existence virtuelle de ces profits, dont il serait fait tat dans les calculs des grants, suffirait parfaitement leur faire remplir la seule fonction eux rserve dans notre hypothse, savoir la fonction consistant indiquer, sous une forme uniquement dtermine, l'orientation et l'extension donner la redistribution des ressources productives qu'il serait dsormais rationnel d'effectuer. Si, un moment o les ressources productives de la socit seraient compltement absorbes par la tche consistant maintenir un niveau donn de consommation, une amlioration - telle qu'un nouveau pont ou une nouvelle voie ferre - exigeant l'utilisation de facteurs additionnels (ou, pourrions-nous dire galement, un investissement additionnel) paraissait dsirable, les camarades, pour raliser cette amlioration, devraient ou bien travailler au del du nombre d'heures fix, comme nous l'avons admis implicitement jusqu' ce point, par la loi - ou restreindre leur consommation ou combiner ces deux procds. En pareil cas, nos hypothses, choisies aux fins de rsoudre le problme fondamental de la manire la plus simple qui puisse se concevoir, excluent une solution automatique , c'est--dire une dcision laquelle le conseil central et les grants industriels aboutiraient simplement en se laissant passivement guider par des indications objectives, tout en respectant leurs trois rgles. Toutefois, cette imperfection est, bien entendu, inhrente notre schma spcial, et non pas l'conomie socialiste. Si nous dsirons obtenir une solution automatique, il nous suffit d'abroger la disposition aux termes de laquelle tous les bons donnant droit des biens de consommation sont annuls s'ils n'ont pas t utiliss au cours de la priode pour laquelle ils ont t mis ; de renoncer au principe de l'galit absolue des revenus ; enfin, d'habiliter le conseil central offrir des primes pour les heures supplmentaires et - comment dirons-nous? eh bien! disons pour les pargnes. Si les amliorations ou investissements possibles sont entrepris dans une mesure telle que le moins tentant d'entre eux procure un profit gal aux primes offrir aux fins de Provoquer les heures supplmentaires ou les pargnes (ou les deux) ncessaires pour effectuer cet investissement marginal, la ralisation d'une telle condition dtermine uniquement toutes les nouvelles variables introduites par notre problme, pourvu que, dans l'intervalle de temps venant en ligne de compte, les heures supplmentaires et l'pargne soient des fonctions monodromes de leurs primes respectives 1. Il est
1

Le problme, observons-le, ne se pose qu'en cas d'investissement nouveau. Quant ceux des investissements courants qui sont ncessaires aux fins de maintenir en ordre de marche une conomie stationnaire, ils pourraient et devraient tre couverts, exactement comme tous les autres lments des prix de revient. En particulier, ils ne comporteraient pas d'intrts. Je saisis cette occasion pou- signaler que les socialistes n'adoptent pas une attitude uniforme l'gard du phnomne de l'intrt. Saint-Simon l'admettait presque comme allant de soi, Marx le bannissait de la socit capitaliste. Certains socialistes modernes le tolrent de nouveau. La Russie l'admet en pratique.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

21

commode d'admettre que les dollars dcaisss en rglement de ces primes viendraient s'ajouter aux dollars-revenus mis antrieurement. Il n'y a d'ailleurs pas lieu de nous attarder sur les rajustements que cette circonstance imposerait diffrents points de vue. Cependant, de ce dveloppement relatif l'investissement il ressort toujours plus clairement que le schma considr par nous comme le mieux adapt aux besoins de notre analyse ne constitue ni le seul organigramme possible d'une conomie socialiste, ni celui qui se recommanderait ncessairement une socit socialiste. Certes, le socialisme n'est pas forcment galitaire ; nanmoins, l'on ne saurait raisonnablement s'attendre ce qu'une socit socialiste puisse tolrer un degr d'ingalit dos revenus suffisamment accentu pour raliser le taux d'investissement que la socit capitaliste ralise sur la moyenne des phases cycliques. Les ingalits capitalistes elles-mmes n'y suffisent pas et leur effet doit tre renforc par ceux de l'accumulation des rserves par les socits et de la cration de crdit bancaire, c'est--dire par des mthodes qui n'ont rien de spcifiquement automatique, ni d'uniquement dtermin. Si donc une socit socialiste dsire raliser un taux similaire, sinon plus lev, d'investissement rel - rien ne l'y oblige, videmment -, elle devra recourir d'autres mthodes qu' celle de l'pargne. La formation de rserves prleves sur des profits que l'on pourrait laisser se matrialiser au lieu de les maintenir l'tat virtuel ou encore, comme suggr ci-dessus, une technique analogue celle de la cration de crdit seraient parfaitement praticables. Toutefois, il serait beaucoup plus expdient de S'en remettre au conseil central ou au parlement qui pourraient rgler la question d'un commun accord dans le cadre du budget social : alors que le vote portant sur la partie automatique des oprations conomiques de la socit aurait un caractre purement formel ou servirait peut-tre des fins de contrle, le vote portant sur le chapitre investissement - ou, tout au moins, sur son montant -impliquerait une dcision relle et prendrait rang ct du vote des dpenses militaires et des autres dpenses d'intrt collectif 1. La coordination d'une telle dcision raisonne avec les dcisions automatiques concernant les quantits et les qualits des biens de consommation individuelle ne soulverait pas de difficults insurmontables. Toutefois, en acceptant une telle solution nous aurions enfreint sur un point trs important le principe fondamental de notre schma. D'autres lments de notre organigramme peuvent tre modifis sans mme sortir de son cadre gnral. Par exemple, en dehors d'une exception ventuelle en ce qui concerne les heures supplmentaires, je n'ai pas laiss aux camarades, pris individuellement, la facult de fixer la quantit de travail accomplir par eux, tant d'ailleurs entendu que, en leur qualit d'lecteurs et par d'autres procds, ils peuvent exercer sur cette dcision autant d'influence qu'ils en exercent sur la rpartition des revenus, etc. Je ne leur ai pas non plus concd. pour ce qui est du choix de leur emploi, davantage de libert que le conseil central ne peut et ne veut leur en accorder, compte tenu des exigences de son plan gnral. On peut se reprsenter une telle organisation en se rfrant au service militaire obligatoire. Un tel plan se rapprocherait beaucoup de la formule : chacun selon ses besoins, chacun doit contribuer selon ses aptitudes - ou, tout au moins, on pourrait, moyennant quelques modifications secondaires, l'adapter cette formule. Cependant, alternativement, nous pourrions galement laisser chaque camarade le soin te dcider combien de travail et quel genre de travail il se propose d'accomplir. En pareil cas, l'autorit devrait essayer de raliser l'affectation
1

N. d. T. - Le lecteur franais sera certainement frapp par l'analogie de cette procdure avec celle applique depuis 1948 au financement du plan Monnet.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

22

rationnelle de la main-d'uvre au moyen d'un systme d'incitations - des primes tant nouveau offertes, non seulement pour les heures supplmentaires, mais encore pour tous les travaux, aux fins d'obtenir en tous lieux une offre de main-d'uvre de tout genre et de toute qualification qui soit adquate la structure de la demande des consommateurs et au programme d'investissement. Une relation vidente s'tablirait entre les primes et le caractre attrayant ou fastidieux de chaque emploi ainsi que l'habilet acqurir pour le remplir : elles prsenteraient donc une certaine similitude avec le barme de salaires d'une socit capitaliste. Bien qu'il ne faille pas pousser trop loin l'analogie existant entre un tel barme et le systme socialiste des primes, il n'est pas dfendu de parler, dans le dernier cas, d'un march du travail . L'insertion d'un tel rouage modifierait, bien entendu, considrablement notre organigramme. Nanmoins, elle n'affecterait pas le dterminisme du systme socialiste, dont la rationalit formelle s'accentuerait, en fait, d'autant plus vigoureusement.

5. Il en irait de mme de l'air de famille entre l'conomie mercantile et l'conomie socialiste qui ne peut pas ne pas avoir frapp le lecteur tout au long de notre analyse. tant donn que cette ressemblance parat avoir rjoui les non-socialistes et quelques socialistes et mcontent d'autres socialistes, il n'est pas inutile de rpter explicitement en quoi elle consiste et quoi elle tient : le lecteur reconnatra alors combien sont peu justifis la satisfaction des uns et le dplaisir des autres. En essayant de construire un schma rationnel d'une conomie socialiste, nous avons utilis des mcanismes et des concepts traditionnellement dsigns par des termes que nos discussions portant sur les processus et les problmes de l'conomie capitaliste nous ont rendus familiers. Nous avons dcrit un mcanisme dont les rouages se profilent immdiatement aussitt que nous prononons les mots march , achat et vente , concurrence , et ainsi de suite. Nous paraissons avoir us (ou vit de justesse) des termes saveur capitaliste, tels que prix de vente, prix de revient, revenus et mme profits, cependant que rente, intrt, salaires et tutti quanti (y compris la monnaie) nous ont, pour ainsi dire, pis derrire chaque tournant de notre chemin. Considrons l'un des phnomnes que la plupart des socialistes doivent, coup sr, compter parmi les plus fcheux, celui de la rente, en entendant par l les revenus tirs de l'emploi productif des agents naturels, par exemple du sol. Notre schma ne saurait videmment impliquer que la rente du sol soit paye des propritaires fonciers. Qu'implique-t-il donc? Simplement que toute catgorie de sol insuffisamment abondante pour satisfaire toutes les demandes prvisibles dans un avenir se prtant aux calculs d'anticipation doit tre utilise conomiquement au alloue rationnellement, exactement comme la main-d'uvre ou n'importe quel autre type de ressources productives, et que, cet effet, on doit tablir un talon (ou index) de rendement conomique dont il y a lieu de rapprocher tout emploi nouveau du sol qui vient se prsenter l'esprit et par le truchement duquel la terre est intgre dans le systme de comptabilit sociale. Si de telles comparaisons n'taient pas effectues, la communaut se comporterait irrationnellement. Cependant elles n'impliquent aucune concession au capitalisme, ni au gnie du capitalisme. Rien ne subsiste de tous les attributs mercantiles ou capitalistes associs, des points de vue conomique et sociologique, la rente du sol, ni de toutes celles de ses modalits (redevances, loyers, fermages, etc.) auxquelles se complaisent les avocats de la proprit prive. Les revenus que nous avons initialement assigns aux camarades ne sont pas des salaires. En fait, ils sont composs, comme le rvlerait l'analyse, d'lments

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

23

conomiques disparates dont l'un seulement pourrait tre reli la productivit marginale de la main-d'uvre. Les primes que nous avons introduites ultrieurement prsentent davantage d'analogie avec les salaires de la socit capitaliste. Nanmoins, l'quivalent de ces derniers n'existe en ralit nulle part, sinon dans les livres du conseil central, o il consiste nouveau dans un simple barme (ou index) de rfrence associ, pour des fins d'allocation rationnelle, chaque type et qualification de travail -index dont se sont vapors tout un groupe d'attributs qui n'ont de sens que dans un monde capitaliste. Nous pouvons observer, en passant, que, tant donn que rien ne nous empche de dsigner notre convenance les units au moyen desquelles sont libells les bons reprsentant les droits de chaque camarade une certaine quantit de biens de consommation, nous pouvons aussi bien les baptiser heures de travail . Et comme le nombre total de ces units n'est rien moins qu'arbitraire (dans les limites fixes par des considrations d'ordre pratique), nous pouvons l'galer au nombre des heures effectivement ouvres, en ajustant, la mode de Ricardo-Marx, tous les types et intensits de travail quelque qualit-talon. Enfin, notre communaut peut, tout comme un autre rgime peut le faire, adopter le principe d'aprs lequel les revenus doivent tre proportionnels au nombre des heures de travailtalon effectues par chaque camarade. Dans ces conditions, nous aurions tabli un systme de billets (monnaie) travail. Or, le point intressant souligner cet gard, c'est que, en laissant de ct certaines difficults techniques qui ne nous concernent pas prsentement, un tel systme pourrait parfaitement fonctionner. Mais il est facile de voir que, mme dans ce cas, ces revenus ne seraient pas des salaires . Il est non moins vident que la possibilit de faire fonctionner une telle organisation ne prouve rien en faveur de la thorie de la valeur-travail. Il n'est gure ncessaire de faire subir la mme opration aux notions de profit, d'intrt, de prix de revient et de prix de vente. En effet, l'explication de l'air de famille signal ci-dessus apparat dsormais clairement sans qu'il soit besoin de pousser plus loin l'analyse : notre socialisme n'emprunte rien au capitalisme, mais le capitalisme emprunte beaucoup la logique du choix, de porte parfaitement gnrale. Certaines similitudes formelles doivent videmment se manifester entre tout comportement rationnel et tout autre comportement rationnel : or, il advient que, en matire de comportement conomique (tout au moins sur le plan de la thorie pure), l'influence normative de la rationalit pntre trs loin. Les concepts qui expriment le systme de comportement rationnel s'imprgnent donc de toutes les significations particulires que leur prte une poque historique et ils tendent conserver, dans l'esprit des nonconomistes, les nuances ainsi acquises. Si nous nous tions historiquement familiariss avec les phnomnes conomiques au sein d'un milieu socialiste, nous donnerions prsentement l'impression, en analysant un processus capitaliste, d'emprunter ses concepts au socialisme. Jusqu' ce point, il n'y a aucunement lieu pour les conomistes favorables au capitalisme de se fliciter pour avoir reconnu que le socialisme ne pourrait, somme toute, recourir qu' des catgories et mcanismes capitalistes. Les socialistes seraient d'ailleurs aussi peu fonds s'inquiter d'une telle constatation. En effet, seul l'esprit le plus naf pourrait se sentir dsappoint par le fait que le miracle socialiste ne cre pas une logique qui lui soit propre et seules les variantes les plus grossires et les plus stupides de la doctrine socialiste risquent d'tre compromises par une telle dmonstration - nous voulons parler des variantes selon lesquelles le rgime capitaliste ne serait qu'un chaos sauvage compltement dpourvu de tout ordre ou de toute logique. Les fidles senss des deux communions peuvent donc tomber d'accord sur les analogies qui se manifestent entre elles, sans pour autant se rapprocher d'un seul pas.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

24

Nanmoins, une objection d'ordre terminologique pourrait encore subsister : on pourrait soutenir qu'il n'est pas expdient d'employer des termes chargs de sens qui, pour tre occasionnels, n'en sont pas moins trs importants et qui peuvent induire en erreur les usagers non avertis. En outre, nous ne devons pas perdre de vue que, tout en acceptant nos conclusions relatives l'unit fondamentale de la logique conomique en rgimes de production socialiste ou mercantile, on peut toutefois contester le schma ou modle particulier dont nous nous sommes servi pour arriver ces conclusions (cf. ci-aprs). Mais ce n'est pas tout. Certains conomistes, tant socialistes que non socialistes, ont reconnu, non seulement avec bonne grce, mais encore avec empressement, un air de famille particulirement frappant entre une conomie socialiste du type envisag par nous et une conomie mercantile du type parfaitement concurrentiel. Nous pourrions presque parler d'une cole de pense socialiste qui tend glorifier la concurrence parfaite et prconiser le socialisme pour le motif qu'il constituerait la seule mthode au moyen de laquelle les rsultats de la concurrence parfaite puissent tre atteints dans le monde moderne. Les avantages tactiques que l'on peut s'assurer en adoptant un tel point de vue sont, effectivement, assez vidents pour expliquer une attitude qui, premire vue, parait tmoigner d'une largeur d'esprit surprenante. Un socialiste conomiquement qualifi, distinguant aussi nettement que ses confrres non socialistes les points faibles du marxisme et des thses populaires, peut, du mme coup, consentir toutes les concessions qui lui paraissent invitables, sans pour autant rien sacrifier de ses convictions, car ces concessions se rfrent une poque historique qui ( supposer mme qu'elle ait jamais exist) est dsormais, coup sr, morte et enterre. Notre socialiste est donc mis en mesure, s'il limite judicieusement son verdict dfavorable au cas des entreprises non concurrentielles, d'apporter son tmoignage calcul certaines accusations (par exemple : en rgime capitaliste moderne la production est au service du profiteur et non pas du consommateur) qui, dans un autre contexte, seraient absurdes ; et il peut intriguer et embrouiller les braves bourgeois en leur racontant que le socialisme accomplira le programme dont ils ont au fond toujours souhait la ralisation et que leurs propres ulmas conomiques leur ont constamment recommand. Cependant il y a beaucoup moins d'intrt pour l'analyste que pour le propagandiste insister sur cet air de famille. Comme nous l'avons dj reconnu, la notion exsangue de concurrence parfaite, labore pour les fins propres de la thorie conomique, pivote sur la question de savoir si les firmes, prises individuellement, peuvent, par leur action isole, influencer les prix de leurs produits et de leurs lments de cots. Si elles en sont incapables c'est--dire si chaque firme, simple goutte d'eau dans l'ocan, est oblige d'accepter les prix qui gouvernent son march - le thoricien parle de concurrence parfaite. Or, l'on peut montrer que, en pareil cas, l'effet cumul des ractions passives de toutes les firmes industrielles se traduira par des prix de march et des volumes de production comportant certaines caractristiques analogues celles des indices conomiquement significatifs et des volumes de production entrant dans notre organigramme d'une conomiste socialiste. Cependant, en tout ce qui importe rellement (principes gouvernant la formation des revenus, la slection des chefs industriels, la rpartition de l'initiative et des responsabilits, la dfinition du succs et de l'chec), en tout ce qui constitue la physionomie du capitalisme concurrentiel, l'organigramme socialiste est exactement l'oppos de celui de la concurrence parfaite et s'en carte beaucoup plus que du capitalisme des trusts gants.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

25

Mais si, par consquent, je ne crois pas que l'on puisse contester mon organigramme socialiste pour avoir fait des emprunts au mercantilisme ou pour avoir gaspill du saint chrme socialiste en oignant ce systme impur, je n'en sympathise pas moins grandement avec ceux des socialistes qui critiquent ce modle pour d'autres raisons. J'ai, certes, affirm que la mthode consistant construire un march de biens de consommation et orienter la production conformment aux indications fournies par ce march doit, mieux qu'aucune autre (mieux, par exemple, que la mthode consistant faire dpendre les dcisions conomiques d'un vote majoritaire, russir procurer chaque camarade ce dont il croit avoir besoin (il n'existe pas d'institution plus dmocratique qu'un march) et qu'elle doit aboutir, dans ce sens, un maximum de satisfactions . Toutefois, ce maximum ne vaut seulement qu' court terme 1 et, en outre, il se rapporte aux dsirs actuels des camarades, tels qu'ils les prouvent au moment considr. Seul le socialisme du bifteck , sans plus, peut se contenter d'un tel objectif. Je ne saurais blmer le socialisme qui, mprisant un tel matrialisme, rve de remodeler les formes culturelles de J'argile humaine, voire mme de renouveler cette argile : la vritable promesse du socialisme (s'il en est une) doit tre cherche dans cette voie. Les socialistes rallis cette conception peuvent. eux aussi, ne pas voir d'inconvnients ce que leur communaut soit guide par les gots effectifs des camarades, en ce qui concerne toutes les questions d'ordre exclusivement hdonistique. Mais ils prconisent un Gosplan pour raliser, non seulement, comme nous l'avons suggr ci-dessus conditionnellement, leurs objectifs d'investissement, mais encore tous les objectifs comportant des aspects non hdonistiques. Nos socialistes peuvent continuer laisser les camarades choisir leur convenance entre les pois et les haricots. Toutefois, ils peuvent hsiter bon droit entre le lait et le pastis et entre les drogues et l'amlioration de l'habitat. Enfin, ils ne permettront pas aux camarades de choisir entre la paresse et les temples - si l'on nous autorise dsigner par ce terme ce que les Allemands appellent, inlgamment mais commodment : (manifestations de) culture objective.

6. Il est donc ncessaire de nous demander si, en jetant pardessus bord nos marchs , nous ne sacrifions pas du mme coup la rationalit et le dterminisme conomiques. Or, la rponse s'impose d'elle-mme. En l'absence de marchs, une autorit devrait tre charge de procder aux valuations, c'est--dire d'tablir un barme d'indices significatifs pour tous les biens de consommation. Son systme de valeurs tant donn, une telle autorit pourrait accomplir sa tche d'une faon parfaitement dtermine, exactement l'instar d'un Robinson Cruso 2. Aprs quoi, le reste du processus de planisation pourrait suivre son cours, dans des conditions trs analogues celles de notre organigramme initial. Les bons, prix et units abstraits continueraient servir des fins de contrle et de calcul des prix de revient, mais cesseraient d'tre relis aux revenus disponibles et aux units de revenu. Tous les concepts drivs de la logique gnrale de l'action conomique reprendraient leurs droits.
1

Il s'agit l, nanmoins, d'un maximum tangible, et qui, en tant que tel, prouve la rationalit conomique de ce type de socialisme, exactement comme le maximum concurrentiel prouve la rationalit de l'conomie de concurrence. Mais, dans un cas comme dans l'autre, nous n'en sommes gure plus avancs. Telle est peut-tre la raison pour laquelle Marx s'est si vivement intress l'conomie de Robinson.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

26

Un socialisme centralis d'un type quelconque est donc capable de subir avec succs sa premire prouve (portant sur le caractre dtermin et la cohrence logique de la planisation socialiste) et nous pouvons aussi bien en venir immdiatement la seconde. Celle-ci porte sur l'impossibilit pratique que la plupart des conomistes anti-socialistes, aprs avoir accept la dfaite sur le terrain de la logique pure, paraissent prsentement inclins choisir comme ligne de repli. Ces conomistes affirment que notre conseil central serait confront avec une tche d'une complication dpassant l'entendement humain 1 et certains d'entre eux ajoutent que, pour tre en mesure de fonctionner, l'organisation socialiste prsupposerait une rforme radicale des mes (ou, si l'on prfre, des comportements) sur laquelle, l'exprience historique aussi bien que le sens commun nous J'enseignent, il serait tmraire de tabler. Remettant plus tard l'examen de cette dernire objection, nous pouvons aisment carter la premire. Tout d'abord, il doit suffire au lecteur de jeter un coup dil sur notre solution du problme thorique pour se convaincre qu'elle est minemment oprationnelle : en d'autres termes, elle n'tablit pas seulement une possibilit logique mais, ce faisant, elle dfinit galement les mesures au moyen desquelles cette possibilit peut tre pratiquement ralise. Cette efficacit de notre solution subsiste mme si, aux fins de prendre le taureau par les cornes sans faire aucune concession la facilit, nous posons comme condition que le plan de production doit tre labor ab ovo, c'est--dire sans aucune exprience pralable des quantits et des valeurs et sans autre base de dpart qu'un recensement des ressources technologiques disponibles et la connaissance gnrale de la mentalit des camarades. En outre, l'on ne doit pas perdre de vue que, dans les circonstances contemporaines, une conomie socialiste suppose l'existence d'une norme bureaucratie ou, tout le moins, de conditions favorables son dveloppement et son fonctionnement. Cette ncessit constitue l'une des raisons pour lesquelles l'on ne doit jamais discuter les problmes conomiques du socialisme sans se rfrer aux paramtres d'un milieu social donn ou des situations historiques. Un tel appareil administratif peut mriter ou non les commentaires dsobligeants que certains d'entre nous ont accoutum de faire au sujet de la bureaucratie (nous allons dire nous-mmes notre sentiment cet gard); cependant, au point prcis o nous en sommes., nous n'avons pas nous demander si et dans quelle mesure on peut s'attendre ce que la bureaucratie accomplisse bien ou mal sa tche - mais il suffit de reconnatre que, si de tels cadres existent, il n'y a aucune raison de penser qu'ils se rompront sous leur fardeau. En prsence d'une situation normale, la bureaucratie socialiste disposerait de renseignements suffisants pour tre mise mme, premirement, d'valuer avec un degr d'approximation raisonnable les quantits de production correctes en ce qui concerne les principales branches et, pour le surplus, il ne lui resterait qu' procder des ajustements par voie de ttonnements mthodiques. Jusqu' ce point, on ne constate aucune diffrence rellement fondamentale 2 entre les rgimes mercantile et socialiste, qu'il s'agisse, soit des problmes traits par le thoricien quand il montre comment
1

Telle est la ligne de repli adopte par la plupart des auteurs qui, sans donner leur adhsion la foi socialiste, acceptent nanmoins les lettres de crance logique du socialisme. On peut citer les professeurs Robbins et von Hayek comme tant les principaux protagonistes de cette thse. Certains auteurs paraissent supposer que le processus aboutissant l'quilibre serai, identique celui qui caractrise la concurrence parfaite. Cependant il n'en est rien. Un ajustement effectu pas pas, par raction aux seules variations des prix, risquerait facilement de passer compltement ct du but. C'est pourquoi j'ai parl dans mon texte de ttonnements mthodiques ( informed ).

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

27

un systme conomique progresse vers un tat de choses susceptible d'tre qualifi de rationnel ou d' optimal , en ce sens qu'il satisfait certaine conditions de maximation, soit des problmes que les grants (managers) doivent rsoudre dans leur pratique quotidienne. Toutefois, la tche du socialisme serait, cela va de soi, grandement simplifie, si nous admettons, comme le font la plupart des socialistes et comme, en particulier, Karl Kautsky l'a toujours fait, que le socialisme s'appuierait sur l'exprience antrieure et, notamment, sur celle des entreprises gantes, du type qualifi de trusts. Cependant., et en second lieu, examiner de nouveau notre organigramme nous faisons une autre constatations, savoir que lit solution des problmes confrontant la gestion socialiste ne serait pas seulement tout aussi ralisable que l'est la solution pratique des problmes confrontant les gestions mercantiles, mais qu'elle serait mme plus facile. Nous pouvons nous convaincre aisment de cette supriorit si nous observons que l'une des difficults les plus srieuses inhrentes la conduite d'une entreprise - celle qui absorbe la majeure partie de l'nergie du chef d'entreprise qui russit - consiste dans le halo d'incertitudes qui entoure chaque dcision. Deux groupes trs importants de telles incertitudes consistent dans les doutes relatifs, d'une part, aux ractions des concurrents effectifs et virtuels, d'autre part l'volution prochaine de la conjoncture gnrale. Or, bien que d'autres types d'incertitudes subsisteraient, n'en pas douter, dans une communaut socialiste, on est en droit d'escompter que les deux groupes prcits disparatraient presque compltement. Les grants des branches et entreprises socialises pourraient tre mis exactement au courant des intentions de leurs collgues et rien ne les empcherait de se runir pour mettre au point un programme d'action concerte 1. Le conseil central pourrait (et, jusqu' un certain point, devrait) faire fonction de diffuseur de renseignements et de coordinateur de dcisions - tout au moins au mme degr qu'un bureau de cartel disposant de pleins pouvoirs. L'existence d'un tel cerveau central rduirait immensment la quantit de travail accomplir par les cerveaux-relais des grants et l'intelligence requise pour faire fonctionner un tel systme serait beaucoup moins grande que celle qui est ncessaire pour piloter une entreprise de quelque importance travers les courants et les brisants de la mer capitaliste. Du mme coup, notre proposition (relative la gestion plus aise d'un systme socialiste) se trouve suffisamment justifie.

Pour autant que de tels procds sont appliqus en rgime capitaliste, leur mise en uvre quivaut un pas trs important accompli dans la direction du socialisme : en fait. elle rduit progressivement les difficults de transition et constitue en soi un symptme que le rgime est entr dans le stade transitionnel. Combattre inconditionnellement la tendance l'information mutuelle et l'action concerte revient donc combattre le socialisme.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

28

Troisime partie : le socialisme peut-il fonctionner ?

Chapitre 17
Organigrammes compars

I. Une observation pralable.

Retour la table des matires

Le lecteur qui m'a suivi jusqu' ce point doit naturellement s'attendre me voir me livrer une apprciation compare du plan socialiste et du systme mercantile. Peuttre serait-il sage de dsappointer cette attente. En effet, moins d'tre compltement dpourvu du sens de la responsabilit scientifique, on ne saurait manquer de reconnatre que toute comparaison entre un systme que nous avons vcu et un systme qui, jusqu' prsent, est rest l'tat de projection mentale (aucun socialiste digne de ce nom ne saurait tenir l'exprience russe pour une ralisation pleine et entire) est forcment hasardeuse. Nanmoins, nous acceptons de prendre ce risque, sans perdre un seul instant de vue que, au del du royaume des faits et des syllogismes parmi lesquels nous allons voluer, s'tend le royaume, dont l'entre nous est interdite, des prfrences, convictions, valuations personnelles. Nous augmenterons d'ailleurs nos chances de succs en limitant strictement notre objectif et en reconnaissant franchement les difficults et les traquenards que nous rencontrerons chemin faisant. En particulier, nous ne comparons ras sur le plan culturel les socits mercantile et capitaliste. Le phnomne que j'ai dsign par l'expression indtermination culturelle du socialisme suffirait lui seul rendre vaine une telle tentative. Cependant il

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

29

existe encore une autre raison d'y renoncer. Mme ci la civilisation socialiste ne comportait qu'un seul modle bien dfini, un jugement compar port sur elle n'en resterait pas moins sujet caution. Il est des idalistes et des monomanes qui n'aperoivent pas les difficults inhrentes de tels jugements de valeur et qui adoptent sans sourciller, titre d'talon de comparaison, telle ou telle caractristique, prise par eux l'exclusion de toute autre, qu'ils comptent voir se manifester dans leur socialisme. Cependant, si nous sommes rsolus ne pas nous en tenir un dogmatisme troit, mais examiner toutes les facettes d'une civilisation sous la lumire mme qui, ne avec elle, doit s'teindre avec elle, nous sommes immdiatement amens reconnatre que toute civilisation constitue un monde en soi, incommensurable avec n'importe quelle autre civilisation. On peut toutefois citer une conception qui, tout en tant fonde sur la comparaison d'achvements culturels, rels et virtuels, n'en reste pas moins dans le cadre de notre prsente analyse. On a souvent affirm que la planisation socialiste, en dchargeant les individus de tout souci conomique, librerait en quantits incalculables des nergies culturelles qui sont prsentement gaspilles dans la lutte pour le pain quotidien. Cette thse est exacte dans une certaine mesure - toute socit planise peut accomplir une telle libration, tout comme, pour d'autres raisons et d'autres gards, elle peut touffer certaines possibilits culturelles. On pourrait, il est vrai, objecter que les autorits publiques, telles que nous les connaissons, ne sont gure prpares assumer la responsabilit de dcouvrir les talents et de les nourrir jusqu'au point o ils s'panouissent et qu'il n'existe aucune raison srieuse de supposer qu'elles auraient reconnu un van Gogh plus tt que ne l'a fait la socit capitaliste. Cependant cette objection passe ct du but. En effet, il ne serait aucunement ncessaire que les pouvoirs publics aillent aussi loin, mais il suffirait qu'un van Gogh peroive son revenu comme n'importe quel autre citoyen et qu'il ne soit pas contraint un travail trop dur : un tel mcnat modeste suffirait dans chaque cas normal (mais, toutes rflexions faites, je ne suis pas trs sur qu'il aurait suffi dans le cas de van Gogh) mnager aux crateurs les coudes franches dont ils ont besoin pour faire leurs preuves. Toutefois un autre objection a davantage de poids. En cette matire comme en bien d'autres l'avocat du socialisme perd facilement de vue (il s'entte d'ailleurs passionnment fermer les yeux l'vidence) le degr de satisfaction leve que certains de ses idals reoivent dj dans le monde moderne. Le capitalisme procure au talent, dans une mesure beaucoup plus grande qu'on ne le croit communment, les points d'appui dont il a besoin pour s'lever. Il existe une part de vrit dans le slogan brutal du bourgeois bourgeoisant, dont s'irritent si fort beaucoup d'hommes de bonne volont, savoir : l'individu incapable de gravir les chelons du succs ne mrite pas que l'on se soucie de lui . Il se peut que ces chelons ne soient pas d'un modle aussi commode que nous pourrions le souhaiter, mais on ne saurait dire qu'ils n'existent pas. Non seulement le capitalisme moderne met systmatiquement la disposition de presque tous les talents de toute nature les moyens dont ils ont besoin pour subsister et grandir pendant les premiers stades de leur croissance - et nous en sommes arrivs (aux tats-Unis) au point que, dans certaines branches, la difficult ne consiste pas tant trouver des fonds pour subventionner les talents qu' dcouvrir, pour utiliser ces fonds, des sujets donnant des promesses quelconques de talent -, mais encore, de par la loi mme de sa structure, il tend promouvoir l'individu bien dou et, plus efficacement encore, la famille bien doue. Ainsi, bien que des dper-

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

30

ditions sociales puissent se produire, notamment dans le cas des gnies semi-pathologiques, il n'est gure probable qu'elles soient trs graves 1.

II. Analyse de rendements compars.

Retour la table des matires

Tenons-nous en cependant la sphre conomique (mais j'espre avoir montr clairement que je ne lui attribue pas davantage qu'une importance secondaire). 1. Les limites de notre champ de comparaison sont particulirement nettes tant que nous continuons nous occuper exclusivement d'organigrammes (blueprints) et, par consquent, les cueils sont moins dangereux tant que nous en restons ce premier stade. Remettant de nouveau plus tard la discussion des difficults de transition, qui sera traite part, et admettant provisoirement qu'elles ont t surmontes avec succs, il nous suffit de jeter un coup d'il sur les consquences impliques par la preuve que nous avons donne de la possibilit de ralisation (lu systme socialiste et de son caractre pratique pour reconnatre qu'il y a de fortes raisons de croire la supriorit de son rendement conomique. Il suffit d'ailleurs de dmontrer cette supriorit par comparaison avec le capitalisme dit monopolistique des grandes entreprises (big business), tant donn que sa supriorit par rapport au capitalisme concurrentiel s'ensuit alors automatiquement, comme il rsulte avec vidence de notre analyse prcdente (chap. 8). Beaucoup d'conomistes, se fondant sur le fait que, en partant de conditions parfaitement irralistes, il est possible de formuler toutes sortes de propositions flatteuses pour le capitalisme concurrentiel, ont pris l'habitude de monter ce rgime en pingle aux dpens du capitalisme monopolistique . Je crois donc devoir rpter que, mme si ces pangyriques taient entirement justifis - ce qu'ils ne sont pas - et si la concurrence parfaite du thoricien avait jamais t ralise dans les domaines de l'industrie et des transports - ce qui n'a jamais t le cas - et si, enfin, toutes les accusations qui ont pu tre portes contre les trusts taient entirement fondes - ce qui est loin d'tre le cas -, il n'en resterait pas moins acquis que le rendement effectif du mcanisme de production capitaliste pendant l're des units de trs grande taille a t beaucoup plus lev qu'il ne l'a t pendant l're prcdente des units de taille moyenne ou petite. Il suffit, pour s'en convaincre, de se rfrer la documentation statistique. Si, cependant, nous en revenons l'explication thorique de ce phnomne, nous sommes amens reconnatre que la taille croissante des units de contrle et toute la stratgie des affaires qui a accompagn cette croissance n'ont pas seulement constitu des incidents invitablement inhrents cette volution, mais encore, dans une mesure considrable, la condition des achvements enregistrs par la statistique; en d'autres termes, que les possibilits ouvertes, sur les plans de l'organisation et
1

Les cas cits en sens contraire ( supposer mme qu'ils ne s'effondrent pas, comme il advient souvent, aprs enqute) donnent lieu des exagrations, par voie de gnralisation abusive. En outre, certaines des dperditions qui se produisent dans l'organisation capitaliste ne sont pas imputables cette organisation.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

31

de la technologie, aux firmes du type compatible avec la concurrence approximativement parfaite n'auraient jamais produit des rsultats similaires. Par consquent, se demander comment le capitalisme moderne fonctionnerait sous le rgime de la concurrence parfaite, c'est se poser une question dpourvue de sens. Donc, en faisant mme compltement abstraction du fait que le socialisme hritera d'un capitalisme monopolistique et non pas concurrentiel, nous n'avons aucunement lieu de nous casser la tte, sinon incidemment, sur le cas de la concurrence. Nous ramnerons le rendement (efficiency) conomique d'un systme son rendement productif. Mme cette dernire notion n'est aucunement facile dfinir. Les deux alternatives comparer doivent, cela va de soi 1, tre rapportes au mme point du temps - pass, prsent ou futur. Mais ce n'est pas tout. En effet, la question qui importe n'est pas celle de savoir, en prenant en considration un point donn du temps, ce que la gestion socialiste pourrait tirer de l'appareil capitaliste existant au mme moment - ceci ne serait gure plus intressant pour nous que d'tre renseign sur l'attribution par la gestion socialiste d'un stock initial donn de biens de consommation -, mais bien celle de savoir quel appareil productif existerait ou aurait t cr si une gestion socialiste avait prsid a sa construction, au lieu et place d'une gestion capitaliste. C'est pourquoi, pour prcieuse qu'elle puisse tre maint autre gard, la masse de renseignements, relatifs nos ressources productives (effectives et virtuelles), qui a t accumule depuis un quart de sicle ne saurait nous tre que d'un faible secours quand nous nous dbattons avec cette difficult. Nous ne pouvons donc faire davantage que de noter, pour autant que nous les reconnaissions, les diffrences existant entre les mcanismes conomiques d'une socit mercantile et ceux d'une socit socialiste, puis d'en apprcier de notre mieux l'importance. Nous postulerons que le nombre, la distribution par ges, la qualit et les gots de la population, pour la priode de comparaison choisie, sont les mmes dans les deux cas. Ceci pos, nous qualifierons de relativement plus efficient le systme dont nous avons des raisons d'escompter qu'il produirait long terme un flux plus considrable de biens de consommation pendant une mme unit de temps 2.
1

Cette rgle devrait tre considre comme allant de soi, mais elle n'en est pas moins frquemment viole. Par exemple, la performance conomique de la Russie sovitique contemporaine est frquemment compare avec celle du rgime tsariste au seuil de la premire guerre mondiale. Or, l'intervalle d'un quart de sicle (crit en 1940) a enlev toute porte ce rapprochement. La seule comparaison qui pourrait, ventuellement, tre significative consisterait mettre en regard la performance sovitique avec les valeurs tablies, par extrapolation de tendance sculaire, partir des donnes numriques de la priode, disons, 1890-1914. tant donn que les flux, capitaliste et socialiste, de revenus rels doivent consister, dans une certaine mesure, en marchandises diffrentes et contenir en proportions quelque peu diffrentes les marchandises qui leur sont communes (mais, dfaut d'hypothses supplmentaires concernant la rpartition des revenus dpensables pour des fins de consommation, il est impossible d'apprcier l'importance de ces diffrences), une telle comparaison de rendements soulve des problmes thoriques dlicats. Si le rgime capitaliste produit davantage de vin et moins de pain que ne le ferait la socit socialiste, quel serait le plus fort de ces deux flux? En essayant de rpondre une telle question, on retrouve, considrablement amplifies, les difficults inhrentes la comparaison, d'une anne l'autre, dans un mme cadre social, des flux de revenus (en d'autres termes les difficults inhrentes la construction d'un indice quelconque de production totale). Pour notre dessein actuel, cependant, la dfinition suivante rpond suffisamment aux exigences thoriques: on dira que l'un des flux est plus fort que l'autre si, et seulement si, il se produit, en appliquant l'un quelconque des deux systmes de prix l'valuation des deux flux, un montant montaire total plus lev que l'quivalence montaire du second. Si un flux produit un montant montaire plus lev alors que les deux flux sont valus, disons, au moyen du systme de prix capitaliste, et, simultanment un montant plus faible quand les deux flux sont valus la base du systme de

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

32

Cette dfinition appelle un commentaire. Le lecteur aura constat qu'elle n'identifie pas l'efficience conomique avec le bien-tre conomique, ni avec des degrs donns de satisfaction des besoins. Mme s'il tait certain que toute conomie socialiste concevable doive tre moins efficiente, au sens prt par nous ce terme, que toute conomie mercantile concevable, la majorit du public - en pratique tous les individus du sort de-quels le socialiste normal se proccupe - pourrait nanmoins tre ou se sentir plus son aise ou plus satisfaite en rgime socialiste qu'en rgime capitaliste. Ma premire et principale rponse, c'est que l'efficience relative conserve, mme en pareil cas, une signification indpendante et qu'elle constitue, dans tous les cas, un facteur dont il doit tre tenu grand compte. Mais, en second lieu, je ne crois pas que nous perdions beaucoup adopter un critrium qui nglige ces aspects subjectifs du problme. Toutefois, il s'agit l d'une opinion trs discutable et il n'est donc pas superflu d'clairer un peu davantage notre lanterne. Pour commencer par le commencement. les socialistes convaincus tireront satisfaction du simple fait de vivre dans une socit socialiste 1. Le pain socialiste peut fort bien avoir une saveur plus agrable que le pain capitaliste pour la seule raison qu'il est un produit... socialiste et il n'en irait peut-tre pas autrement mme si les zlateurs du rgime y trouvaient des cancrelats. S'il advenait en outre que le systme socialiste adopt concordt avec les convictions morales de certaines personnes (comme, par exemple, le socialisme galitaire concorderait avec les convictions morales de nombreux socialistes), ce fait et la satisfaction corrlative donne au sens de la justice tel que le conoivent ces personnes figureraient videmment parmi les titres du rgime la prminence. Du point de vue du bon fonctionnement du systme, une telle allgeance morale ne serait aucunement indiffrente et nous aurons l'occasion de signaler ultrieurement son importance mme en ce qui concerne le rendement, au sens que nous donnons ce terme. Mais, pour le surplus, mieux vaut que nous admettions franchement, tous tint que nous sommes. que nos grandes phrases sur la justice, l'galit, etc., reviennent en gros dire tel type de socit nous plat (ou nous dplat) . On peut nanmoins invoquer, semble-t-il, un argument purement conomique en faveur du socialisme galitaire ou de tout socialisme dont la structure comporte une plus grande galit des revenus. Ceux des conomistes, tout au moins ceux qui n'hsitent pas traiter les satisfactions des besoins comme des quantits mesurables et additionner les satisfactions de personnes diffrentes, ont le droit de soutenir qu'un stock ou flux donn de biens de consommation produira, en gnral, le maximum de satisfactions s'il est galitairement rparti. Par consquent, un systme galitaire, s'il est aussi efficient que son homologue mercantile, se traduira par un niveau de bientre plus lev et il pourrait en aller ainsi mme si le systme galitaire tait un peu
prix socialiste, nous dirons alors que les deux flux sont gaux, exactement comme s'ils produisaient effectivement des montants gaux dans les systmes de prix - ce qui revient simplement dire que, selon nous, la diffrence en pareil cas ne serait pas, en gnral, trs significative. Bien entendu, cette dfinition ne rsout pas le problme statistique, car nous ne pouvons pas observer simultanment deux flux issus de deux rgimes conomiques diffrents. La raison pour laquelle les mots long terme ont t insrs dans la phrase du texte se dgage avec vidence de notre analyse du chap. 8. On nous invite effectivement parfois fermer les yeux sur les insuffisances reconnues du plan socialiste en arguant qu'elles seraient plus que compenses par le privilge de devenir membres d'une socit socialiste. Cet argument, exprimant sans ambages le fond ce la pense socialiste, n'est aucunement aussi draisonnable qu'il pourrait le sembler. Au fond, il rend superflus tous les autres arguments.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

33

moins efficient que son rival. Toutefois, la plupart des thoriciens modernes carteraient cet argument en faisant valoir que les satisfactions ne sont pas mesurables ou que des comparaisons ou additions portant sur les satisfactions de personnes diffrentes sont dpourvues de sens. Mais nous n'avons pas besoin d'aller aussi loin. Il nous suffira de souligner que l'argument galitaire prte particulirement le flanc l'objection souleve dans notre analyse des pratiques monopolistiques : le problme ne consiste pas rpartir une quantit donne, abstraction faite des principes de rpartition des revenus, car ceux-ci ragissent prcisment sur la quantit rpartir. Les revenus salariaux peuvent parfaitement tre plus levs dans une socit mercantile ne comportant aucune restriction des ingalits que ne le seraient des revenus uniformes en socialisme galitaire. Le mcanisme socialiste de production serait-il au moins peu prs aussi efficient que l'a t ou l'est ou pourrait vraisemblablement le devenir, pendant une priode de rfrence, le mcanisme mercantile? Tant qu'une rponse affirmative ne pourra pas tre formule avec un degr raisonnable de certitude, l'argument fond sur la rpartition restera inconcluant (et constituera, en fait, une simple ptition de principe), mme si nous nous dcidons nous y rallier 1. Or, ds que la question du rendement productif aura t tranche, l'argument distributif sera, dans la plupart des cas, devenu superflu, car, moins qu'il ne soit exclusivement fond sur des considrations d'idal moral, il ne fera pencher la balance que dans des cas limites.

3. Il existe encore une autre raison pour laquelle des niveaux similaires d'efficacit productive pourraient tre associs des niveaux diffrents de bien-tre. La plupart des socialistes soutiennent qu' revenu national gal une socit socialiste serait plus son aise qu'une socit capitaliste parce qu'elle en ferait un usage plus rationnel. Des conomies de ce genre s'expliquent par le fait que certains types de socits peuvent, en raison de leur structure, tre indiffrents ou hostiles certaines catgories de dpenses auxquelles d'autres types de socits, galement en raison de leur structure, allouent des fractions considrables de leurs ressources. Par exemple, en retranchant sur les armements ou sur l'entretien des glises, une socit socialiste ou une socit athe pourraient alternativement entretenir un plus grand nombre d'hpitaux. De tels virements sont, bien entendu, toujours possibles, mais, tant donn qu'ils impliquent des jugements de valeur dont on ne saurait affirmer avec confiance qu'ils sont inhrents au socialisme en gnral - fussent-ils conformes aux opinions de nombreux socialistes individuels -, nous n'avons pas lieu de nous en proccuper cette place. Presque toutes les socits socialistes - mais non cependant celles du groupe platonicien -difieraient coup sr un type d'conomie nouveau, savoir une conomie dont serait limine la classe des oisifs, des riches paresseux (idle rich). tant donn que, du point de vue socialiste, il est tout fait normal de ne pas faire tat des satisfactions dont jouissent les individus appartenant ce groupe et de compter pour zro leurs fonctions culturelles (toutefois, les socialistes civiliss sauvent toujours la face en ajoutant : ... dans le monde contemporain), l'institution du rgime socialiste se

On peut exprimer l'argument que nous cartons ainsi en disant que, toutes choses gales, d'ailleurs, le maximum socialiste est plus lev que le maximum concurrentiel. Cependant, tant donn la nature purement formelle des deux maxima, leur comparaison ne nous fait pas avancer d'un pas, comme il ressort d'ailleurs avec vidence de nos considrations antrieures.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

34

traduirait videmment par un gain net. Reste savoir quelle erreur nous commettons en employant notre talon, d'efficience qui ne tient pas compte d'un tel gain. Bien entendu, ce problme est rapidement ramen, de nos jours, en raison des impts modernes qui frappent les revenus et les successions (et mme si l'on fait abstraction des mthodes fiscales appliques au financement des guerres contemporaines), des proportions quantitativement ngligeables. Cependant cette taxation elle-mme exprime une attitude anti-capitaliste et elle anticipe, ventuellement, sur l'limination complte des tranches de revenus typiquement capitalistes. Il nous faut donc nous rfrer de prfrence une socit capitaliste dont les racines conomiques n'ont pas t encore attaques. En ce qui concerne les tats-Unis 1, il parat raisonnable de se rapporter aux donnes de 1929. Nous dfinissons les personnes riches comme celles dont les revenus atteignent ou dpassent 50.000 $. En 1929, elles recevaient environ 13 milliards de dollars sur un revenu national global d'environ 93 milliards 2. De ces 13 milliards nous devons dduire les impts, les pargnes et les dons aux institutions publiques, tant donn qu'un rgime socialiste ne pourrait pas raliser d'conomies en liminant ces postes : seules pourraient tre conomises par lui, au sens propre du terme, les dpenses de consommation personnelle effectues par les gens riches 3. Nous ne saurions valuer ces dpenses avec prcision, mais nous pouvons tout au plus nous reprsenter les ordres de grandeur venant en ligne de compte. tant donn que la plupart des conomistes assez audacieux pour prendre ce risque statistique ont supput que ces dpenses de consommation taient infrieures au tiers des 13 milliards, nous sommes en droit de prsumer, avec un degr de certitude raisonnable, qu'elles n'ont pas dpass 4 1/3 milliards, soit environ 4,6 % du revenu national. Enfin, dans la mesure o la promotion sociale des familles reste un levain actif d'initiatives et d'efforts on ne saurait mme pas considrer la totalit de cette dpense comme trangre aux performances individuelles qui ont contribu au rendement du systme conomique capitaliste. Certains lecteurs tiendront, n'en pas douter, la limite de 50.000 pour indment leve. Il est videmment hors de doute qu'il serait possible d'conomiser davantage si l'on liminait ou comprimait un niveau de subsistance les revenus de toutes les personnes, riches ou pauvres, qui sont, conomiquement parlant, oisives 4.
1

Les tats-Unis sont le pays qui se prte le mieux la comparaison envisage. Dans la plupart des pays europens, le problme serait compliqu, tout au moins en ce qui concerne le XIXe sicle et mme jusqu'en 1914, par l'existence de revenus levs d'origine prcapitaliste, mais qui ont t gonfls par l'volution capitaliste. Cf. H. G. Moulton, M. Levin et C. A. Warburton dans America's Capacity to consume (1934), p. 206 (rsum dans Hausse des salaires ou Baisse des prix. Payot, 1939). Ces chiffres sont, coup sr, des plus sommaires. Ils comprennent les revenus provenant des emplois et des placements ainsi que ceux produits par les ventes de biens, et aussi les loyers valus des maisons occupes par leurs propritaires. Comme on le verra, cet argument n'est affect en rien par le fait que l'autorit socialiste utiliserait ventuellement des fins diffrentes le montant correspondant aux pargnes et aux dons des riches. Il convient toutefois de noter qu'un revenu consistant exclusivement en arrrages d'investissements ne constitue pas ncessairement un indice de l'oisivet de son bnficiaire, car le travail de ce dernier peut tre incorpor dans ces investissements. L'exemple classique des manuels lmentaires peut nous servir, aussi bien que le ferait une argumentation plus dveloppe, dmontrer cette possibilit. Supposons qu'un homme dfriche de

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

35

Il serait d'ailleurs possible, pourrait-on soutenir, d'conomiser encore davantage si l'on rationalisait la rpartition de tous les revenus les plus levs de manire les mettre davantage en harmonie avec les performances accomplies. Cependant les arguments prsents dans la prochaine section inclinent faire penser que les espoirs ambitieux nourris dans cet ordre d'ides seraient probablement dus. Je ne dsire pas nanmoins insister davantage sur ce point. En effet, si le lecteur attache de telles conomies une importance plus grande qu'elles ne le mritent mon avis, les conclusions auxquelles nous allons en venir n'en seraient que davantage renforces.

III. Motifs de supriorit de l'organigramme socialiste.

Retour la table des matires

Ainsi, notre critrium de supriorit ou d'infriorit est, tout compte fait, plus extensif qu'on aurait pu le croire premire vue. Si, cependant, nous nous y tenons, en quoi consistent donc les arguments topiques, auxquels j'ai fait allusion prcdemment, qui peuvent tre invoqus en faveur de la supriorit de l'organigramme socialiste? Le lecteur qui a parcouru l'analyse du chapitre 8 peut tre bon droit perplexe. La plupart des arguments habituellement avancs contre le rgime capitaliste et pour le rgime socialiste s'effondrent, comme nous J'avons vu, ds que l'on tient correctement compte des conditions dans lesquelles un taux de progrs rapide place les entreprises. Certains de ces arguments, y regarder de prs, se retournent mme contre leurs utilisateurs. On dcouvre que beaucoup de phnomnes considrs comme pathologiques sont, en ralit, physiologiques - en ce sens qu'ils remplissent des fonctions importantes au cours du processus de destruction cratrice. Beaucoup de gaspillages sont rdims par des compensations qui infirment, en totalit ou en partie, les conclusions qu'en tirent les critiques. L'allocation sociale irrationnelle des ressources n'est pas, de trs loin, aussi frquente, ni aussi importante qu'on veut bien le dire. En outre, dans certains cas, elle n'a gure moins de chances de se produire en rgime socialiste. On peut frquemment justifier la capacit excdentaire (partiellement invitable, elle aussi, dans une conomie socialiste) par des raisons impermables toute critique. Enfin, les tares inexcusables elles-mmes ne constituent, somme toute, que des incidents lis une russite dont la grandeur suffit racheter une foule de pchs.

ses mains une pice de terrain : le revenu qu'il en tirera ultrieurement constituera un revenu provenant d'une amlioration d'origine humaine (return on an appliance made by man) ou, pour employer la terminologie conomique, une quasi-rente. Si cette amlioration est permanente, elle cessera de pouvoir tre distingue de la rente du sol proprement dite et, par consquent, apparatra comme l'incarnation mme d'un revenu non gagn, alors que, en fait, elle n'est pas autre chose qu'une modalit de salaires, si nous dfinissons le salaire comme le revenu imputable aux efforts personnels productifs. En gnralisant, nous pouvons dire qu'un effort peut tre entrepris aux fins d'obtenir des revenus qui peuvent, mais non pas ncessairement, revtir la forme de salaires.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

36

La rponse notre question est, en ralit, contenue dans le dernier paragraphe du chapitre prcdent. Sa pertinence pourrait tre tenue pour contestable aussi longtemps que se prolonge le plein lan de l'volution capitaliste, mais elle devient dcisive ds que cet lan se ralentit en permanence, que cet effet d'amortissement tienne des causes inhrentes ou non au mcanisme conomique du systme capitaliste. Il existe des cas dans lesquels les industries capitalistes oprent dans des conditions telles que leur production et leurs prix deviennent thoriquement indtermins. Ces cas peuvent advenir (mais n'adviennent pas toujours) chaque fois qu'il y a oligopole. Dans une socit socialiste, tous les phnomnes fonctionnels (exception faite pour les seuls cas limites sans importances pratique) sont uniquement dtermins. Cependant, mme quand on se trouve en prsence d'une situation thoriquement dtermine, il est beaucoup plus difficile et coteux de l'atteindre en conomie capitaliste que ce ne serait le cas en conomie socialiste. En rgime capitaliste, des marches et contremarches incessantes sont ncessaires et les dcisions doivent tre prises dans une atmosphre d'incertitude qui mousse le fil de l'action, tandis qu'une telle stratgie et une telle incertitude brilleraient par leur absence en rgime socialiste. Ces inconvnients sont d'ailleurs inhrents, non seulement au capitalisme monopolistique , mais aussi et davantage encore (bien que pour d'autres raisons) au type concurrentiel, comme le dmontrent le cas du cycle des pores 1, ou le comportement des branches plus ou moins parfaitement concurrentielles quand elles doivent faire face soit des crises gnrales, soit des vicissitudes qui leur sont propres. Or, cette observation va plus loin qu'il ne pourrait le sembler premire vue. Les solutions dtermines des problmes de production sont, en effet, rationnelles ou optimales an regard des donnes qui les conditionnent et toute disposition susceptible d'abrger, d'aplanir ou de protger la route qui y conduit doit forcment se traduire par une conomie d'nergie humaine et de ressources matrielles et comprimer le cot moyennant lequel un rsultat donn est atteint. A moins que les ressources ainsi pargnes ne soient compltement gaspilles, le rendement (efficiency), au sens o nous entendons ce terme, doit ncessairement augmenter. Si l'on se place sous cet angle, certaines des accusations gnrales portes contre le rgime capitaliste et dont nous avons donn ci-dessus un aperu apparaissent comme relativement justifies. Considrons, par exemple, la capacit excdentaire. Il n'est pas exact de dire qu'elle se rsorberait entirement en rgime socialiste : de la part d'un conseil central, il serait absurde d'exiger que soit pleinement utilise une voie ferre traversant un territoire encore peine peupl. Il n'est pas davantage exact d'affirmer que toute capacit excdentaire doive se traduire invariablement par des pertes. Cependant il existe des types de capacit excdentaire qui sont gnrateurs de pertes et qui pourraient tre limins par une gestion socialiste, le cas principal, dans cet ordre d'ides, tant celui de la capacit excdentaire cre aux fins de mener une guerre conomique contre des concurrents. Quelle que soit l'importance de ce cas particulier - je ne crois pas qu'elle soit trs considrable -, il met en lumire un point auquel j'ai dj fait allusion : il existe des phnomnes qui, dans les conditions inhrentes J'volution capitaliste, ne constituent pas ncessairement, ni aucun degr, des tares, de tels phnomnes ne doivent pas davantage tre considrs comme des faiblesses du capitalisme monopolistique par comparaison avec le capitalisme concurrentiel, s'ils sont associs, en tant que conditions, des achvements du premier qui sont hors de la porte du second; toutefois, mme s'il en est ainsi, ces
1

Cf. chap. 8.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

37

phnomnes peuvent nanmoins constituer des points faibles du systme capitaliste par comparaison avec le systme socialiste. Cette observation vaut tout particulirement pour tous les phnomnes qui constituent les rouages des cycles conomiques. L'initiative capitaliste ne manque pas de rgulateurs, dont certains pourraient d'ailleurs fort bien tre nouveau utiliss par un ministre socialiste de la production. Cependant, la planisation du progrs (en particulier la coordination systmatique et la rputation ordonne travers le temps des crations d'entreprises dans toutes les branches) serait incomparablement plus efficace, aux fins d'inhiber, certaines poques, les pousses d'activit anormales et, d'autres poques, les ractions dpressives, que ne sauraient l'tre n'importe quelles modifications, automatiques ou manipules, du taux de l'intrt ou du contingent de crdit. En fait, de telles mesures socialistes limineraient les causes des essors et des effondrements cycliques, alors qu'en rgime capitaliste il est seulement possible de les attnuer. Quant au processus consistant liminer les moyens de production dsuets, qui, en rgime de capitalisme - et, particulirement, de capitalisme concurrentiel -, se traduit par une paralysie temporaire et par des pertes en partie gratuites, il pourrait, en rgime de socialisme, tre limit aux rformes strictement indispensables que l'expression limination des moyens de production dsuets voque l'esprit d'un non-conomiste, ceci dans le cadre d'un plan comprhensif prvoyant l'avance l'affectation d'autres emplois des lments ou accessoires encore utilisables des usines ou outillages prims. En terme concrets : une crise centre sur l'industrie cotonnire peut, en rgime capitaliste, entraner l'arrt de la construction des logements en rgime socialiste; il peut, bien entendu, galement advenir (une telle ventualit ayant pourtant moins de chances de se produire) que la production des tissus de coton doive tre brutalement comprime dans un trs bref dlai - mais un tel ralentissement de l'activit textile, loin d'arrter la construction des maisons, constituerait un motif pour l'intensifier. Quels que soient les objectifs conomiques souhaits par quiconque est en mesure de traduire ses dsirs en actes, la gestion socialiste pourrait les atteindre moyennant moins de troubles et moins de dperditions, sans ncessairement s'exposer aux inconvnients qui accompagnent les essais de planisation du progrs quand ils sont effectus dans le cadre des institutions capitalistes. On pourrait exprimer, tout au moins partiellement, cette diffrence en disant que la gestion socialiste serait en mesure de mener sa barque en serrant de prs la tendance long terme de la production et en mettant en oeuvre ainsi une politique qui, comme nous l'avons vu, n'est pas trangre aux trs grandes entreprises capitalistes. Nous pouvons d'ailleurs rsumer brivement notre thse en disant que la socialisation consiste dpasser grandes enjambes ces trs grandes entreprises sur la voie qu'elles ont jalonne ou, ce qui revient au mme, que la gestion socialiste peut ventuellement (c'est tout au moins concevable) faire preuve, par rapport au capitalisme des trusts (big business), d'une supriorit comparable celle que les trusts ont manifeste par rapport au type de capitalisme concurrentiel dont l'industrie anglaise d'il y a cent ans a t le prototype. Il est parfaitement possible que les gnrations futures considrent nos arguments relatifs l'infriorit du plan socialiste du mme il dont nous considrons les arguments d'Adam Smith l'encontre des socits anonymes (arguments qui, d'ailleurs, n'taient pas compltement faux). Bien entendu, tout ce que j'ai dit jusqu' ce point se rfre exclusivement la logique des organigrammes, par consquent des possibilits objectives que le socialisme, mis au pied du mur, pourrait tre tout fait incapable de raliser. Cepen-

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

38

dant, du point de vue purement logique, il est incontestable que l'organigramme socialiste correspond un degr suprieur de rationalit. Telle est mon sens, la faon correcte de poser la question. Il ne s'agit pas d'opposer le rationnel l'irrationnel. Le fermier dont la raction aux prix des cochons et du mas engendre le cycle du porc agit en toute rationalit, de son point de vue individuel et compte tenu des conditions immdiates. Il en va de mme pour l'entreprise qui se dveloppe en priode d'essor et se contracte en priode de rcession. Ce sont le genre de la rationalit et la profondeur de son champ de vision qui font toute la diffrence d'un rgime l'autre. Nous n'avons certainement pas produit tous les arguments qui peuvent tre invoqus en faveur du plan socialiste. Cependant, pour autant qu'il y va de la logique pure d'une conomie socialiste, la plupart des arguments valables sont, en fait, impliqus dans celui que nous venons de formuler. Un exemple d'une importance primordiale est fourni par le chmage. Nous avons reconnu, au cours de la deuxime partie, que, ds qu'elle a atteint un stade suffisamment avanc pour se prter une socialisation couronne de succs, la socit capitaliste est capable, en ce qui concerne les intrts des chmeurs, de ne pas leur laisser grandement dsirer et que, on est en droit de le prsumer, elle aura cur de ne pas les dcevoir. Toutefois, en ce qui concerne la perte subie par la collectivit, l'argument qui prcde implique que le chmage serait moindre dans une socit socialiste, surtout en raison de l'limination des crises, et que, dans le cas o il adviendrait, principalement en raison des progrs technologiques, le ministre de la production serait en mesure (quelle que soit d'ailleurs sa ligne de conduite effective) de raffecter les chmeurs de nouveaux emplois : d'ailleurs, supposer que la planisation tienne ses promesses, de telles occasions d'embauche pourraient tre prpares d'avance l'intention des sans-travail. Un avantage mineur, galement inhrent la rationalit suprieure du plan socialiste, rsulte du fait que, en rgime capitaliste, les innovations heureuses sont, en rgle gnrale, le fait de firmes isoles, leur gnralisation prenant du temps et se heurtant des rsistances. Si le rythme du progrs est rapide, il se trouve frquemment un grand nombre de maisons pour se cramponner aux vieilles mthodes ou dont l'efficience, d'autres gards, reste infranormale. En rgime socialiste, au contraire, tout perfectionnement pourrait, thoriquement, tre diffus par dcret et les pratiques routinires pourraient tre rapidement limines. Je qualifie nanmoins cet avantage de mineur parce que le capitalisme, en rgle gnrale, fait lui aussi prompte et bonne justice des inefficients. Cependant, y a-t-il des chances pour que cet avantage spcifique (petit ou grand) soit exploit par une bureaucratie? C'est l, bien entendu, une tout autre question. Certes, on peut toujours compter sur une administration correcte pour imposer sa norme tous ses agents, mais ceci ne nous apprend rien sur ce que sera cette norme elle-mme. On ne doit jamais perdre un seul instant de vue que les supriorits concevables du socialisme pourraient se convertir l'exprience en infriorits effectives. Autre point : les grants ou propritaires-grants des entreprises de taille petite ou moyenne sont, en rgle gnrale, primordialement des ingnieurs ou des vendeurs ou des organisateurs et, mme s'ils sont des hommes de valeur, il est rare qu'ils exercent galement bien toutes ces activits diverses. Nous constatons frquemment que mme les entreprises prospres sont mdiocrement gres tel ou tel point de vue - les rapports des organisateurs-conseils sont difiants cet gard - et que, par consquent,

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

39

leurs chefs sont en partie mal utiliss. Or, une conomie socialiste pourrait, l'instar des entreprises gantes contemporaines, tirer de leurs dons un meilleur parti en les affectant exclusivement aux emplois pour lesquels ils sont rellement qualifis. Toutefois, des considrations videntes, sur lesquelles il est superflu de s'appesantir, ne nous permettent pas de nourrir de grands espoirs dans cet ordre d'ides. Il est, en outre, un avantage d'importance primordiale qui n'apparat pas sur notre organigramme tel que nous l'avons dessin. Le trait caractristique de la socit mercantile consiste dans la sparation du secteur priv et du secteur public ou, si l'on prfre, dans le fait que, dans une socit mercantile, il existe un secteur priv englobant bien davantage d'lments qu'il ne lui en est allou par une socit fodale ou socialiste. Ce secteur priv est spar du secteur public, non seulement en droit, mais encore en fait. En effet, ces deux secteurs sont, dans une large mesure, manuvrs par des quipages diffrents - l'histoire des administrations municipales constituant l'exception la plus remarquable cette rgle - et ils sont organiss aussi bien que grs selon des principes diffrents et frquemment opposs, gnrateurs de normes diffrentes et souvent incompatibles. Une telle cxistence, dont le caractre paradoxal nous plongerait dans l'tonnement si nous y tions pas tellement accoutums, ne peut fonctionner sans frictions que temporairement. En fait, de telles frictions ont exist longtemps avant de dgnrer en antagonisme partir du moment o les hommes du secteur public ont envahi avec un succs croissant le domaine bourgeois. Un tel antagonisme se traduit par des luttes incessantes. La plupart des activits de l'tat dans l'ordre conomique apparaissent alors sous un jour que caractrise bien la vieille expression des conomistes bourgeois : interfrence gouvernementale. Ces activits interfrent effectivement dans tous les sens du terme, notamment en ce sens qu'elles entravent et paralysent le fonctionnement du mcanisme de production prive. On ne saurait soutenir que ces activits soient frquemment couronnes de succs. Nanmoins, dans la mesure o elles accroissent ventuellement l'efficience productive, l'activit d'un conseil central aurait une chance encore plus grande de russite, cependant que les frais et pertes entrans par la lutte des deux secteurs seraient entirement vits en rgime socialiste. Or, ces pertes sont considrables, notamment si nous faisons tat de tous les ennuis causs par des enqutes et poursuites incessantes et de leurs effets dprimants sur les nergies qui constituent le moteur des affaires. Il convient de mentionner spcifiquement l'un des lments entrant dans ces frais, lequel consiste dans l'absorption des talents par des activits purement dfensives. Une partie considrable du travail accompli par les hommes de loi se dpense dans la lutte mene par les hommes d'affaires contre l'tat et ses reprsentants. Il importe peu de savoir si l'on doit qualifier une telle activit contentieuse d'obstruction vicieuse l'intrt gnral ou de dfense de l'intrt gnral contre une obstruction vicieuse. Dans les deux cas, le fait demeure que, dans une socit socialiste, cette partie de l'activit juridique n'aurait plus de raison d'tre, ni d'occasion de s'exercer. L'conomie ainsi ralise ne saurait d'ailleurs tre correctement mesure par les honoraires, dont le montant total est insignifiant, des hommes de loi spcialiss dans ces besognes. Mais la perte sociale affrente une utilisation aussi strile de beaucoup des meilleurs cerveaux n'est aucunement insignifiante. Considrant combien les bonnes ttes sont terriblement rares, J'affectation des conseils juridiques d'autres emplois pourrait se traduire par des consquences fort apprciables.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

40

Les frictions ou antagonismes entre le secteur priv et le secteur public ont t intensifis ds l'origine par le fait que, partir du moment o les rentes fodales des princes ont cess de jouer un rle financier important, l'tat a vcu sur des revenus qui, tant produits dans le secteur priv pour des fins prives, ont d tre dtourns de ces emplois par la puissance publique 1. D'une part, la taxation constitue un attribut essentiel de la socit mercantile - ou de l'tat, si nous donnons ce terme l'acception laquelle nous avons fait allusion au cours du chapitre 1 - mais, d'autre part, elle prend presque invitablement 2 le caractre d'un traumatisme caus au processus productif. Avant environ 1914 - si nous convenons de ne considrer que les temps modernes -, les effets de ce traumatisme restaient troitement limits. Mais les impts ont grandi depuis lors, par degrs, jusqu' devenir l'lment dominant des budgets familiaux ou des budgets d'entreprise et un facteur par lequel s'explique, dans une large mesure, l'insuffisance des performances conomiques. En outre, aux fins de faire suer un organisme rcalcitrant des contributions toujours croissantes, un gigantesque appareil administratif a t cr dont la seule fonction consiste se colleter avec la bourgeoisie pour lui soutirer, dollar par dollar, les recettes fiscales. Le dit organisme a ragi en dveloppant des organes dfensifs qui accomplissent un norme travail d'auto-protection. Aucun autre phnomne ne met aussi crment en lumire les gaspillages provoqus par le conflit des principes structurels au sein d'un corps social. Le capitalisme moderne compte sur le principe du profit pour gagner son pain quotidien, mais la socit ne consent pas laisser prvaloir ce principe. Or, un tel conflit et, par consquent, de tels gaspillages n'existeraient pas dans une socit socialiste. Comme celle-ci contrlerait toutes les sources de revenus, les impts disparatraient en mme temps que l'tat (ou, si l'on ne se rallie pas ma conception de l'tat, en mme temps que l'tat bourgeois). Enfin, et c'est l une simple question de bon sens, il serait videmment absurde que le conseil central commence par verser des revenus aux particuliers, puis, ceci fait, coure aprs les bnficiaires aux fins d'en rcuprer une fraction. Si les hommes de gauche n'taient pas aussi enclins faire monter les bourgeois l'arbre en proclamant que les impts n'ont qu'un tort, c'est d'tre trop faibles, on aurait d reconnatre depuis longtemps que la suppression des impts constitue l'un des titres de supriorit les plus clatants que l'on puisse reconnatre au plan socialiste.

La thorie qui assimile les impts des cotisations de cercles ou l'achat des services, par exemple, d'un mdecin, prouve seulement combien cette branche des sciences sociales reste encore trangre l'application des mthodes scientifiques. Il existe des exceptions cette rgle, mais elles n'ont pas d'importance pratique.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

41

Troisime partie : le socialisme peut-il fonctionner ?

Chapitre 18
L'lment humain

Avertissement.

Retour la table des matires

Il est tout fait possible que beaucoup d'adversaires du socialisme acceptent la conclusion laquelle nous venons d'aboutir. Toutefois, leur adhsion sera le plus souvent formule dans les termes suivants : Eh bien! soit, si vous trouvez des demidieux pour piloter la locomotive socialiste et des archanges pour la chauffer, les choses pourraient bien se passer comme vous le dites. Le malheur, c'est que vous n'en trouverez pas et que, la nature humaine tant ce qu'elle est, l'alternative capitaliste, avec son systme d'instigations et sa distribution de rcompenses et de punitions, constitue, tout compte fait, sinon la meilleure organisation concevable, du moins la plus pratique. Or, une telle rplique n'est aucunement dpourvue de pertinence. D'une part, nous devons dsormais nous tenir en garde, non seulement contre les dangers auxquels on s'expose chaque fois que l'on essaie de comparer une ralit donne avec une ide, mais aussi contre les erreurs ou tentations inhrentes toute comparaison d'une ralit

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

42

donne avec un idal 1. D'autre part, bien que je pense avoir abondamment montr que, de par la nature des choses, on ne saurait jamais invoquer en faveur du socialisme des arguments valables en tout temps et en tous lieux, mais seulement des arguments valables par rapport des conditions sociales donnes et des priodes historiques donnes, cette relativit prend une importance beaucoup plus grande maintenant que nous avons cess d'voluer parmi des organigrammes.

I. Relativit historique de l'argument.

Retour la table des matires

Illustrons ce point par voie d'analogie. Dans la socit fodale, beaucoup de services que, tous tant que nous sommes, y compris les partisans les plus acharns de la proprit prive, nous considrons de nos jours comme tant du ressort exclusif de l'administration publique, taient grs en vertu de dispositions qui, nos yeux, revenaient traiter les fonctions publiques comme des objets d'appropriation prive et comme des sources de gain priv : chaque chevalier ou seigneur suzerain considrait son fief comme un bnfice ou rcompense, et non pas comme un paiement des services rendus en le grant. La fonction publique (pour employer l'expression moderne) associe au fief n'tait pas autre chose que la rmunration des services rendus quelque suzerain suprieur. Encore cette formule ne traduit-elle pas tout fait exactement la situation : un fodal dtenait son fief parce que, tant un chevalier ou un seigneur, il tait habilit le dtenir, quoi qu'il ft ou ne fit pas. Les personnes qui n'ont pas le sens de l'histoire sont enclines considrer cet tat de choses comme un ramassis d' abus - mais cette opinion est un pur non-sens. tant donn les circonstances de sa propre poque - comme toute autre pice d'un cadre institutionnel, la fodalit a survcu ce qui fut vritablement son poque -, cette organisation tait la seule praticable et elle incorporait la seule mthode au moyen de laquelle ces fonctions publiques pouvaient alors tre remplies. Si Karl Marx tait venu au monde, disons, au XIVe sicle et s'il avait t assez tmraire pour prconiser une autre
1

Une ide ou un schma ou un modle ou un organigramme incorpore galement un idal, mais seulement dans un sens logique ; un tel idal signifie seulement que les lments non essentiels ont t carts : on pourrait parler d'un croquis. Reste savoir, bien entendu, et la question peut prter controverse, ce qu'il convient de comprendre dans le modle et ce qui doit, en consquence, tre tenu pour une dviation. Bien que cette question devrait tre exclusivement traite sur le plan de la technique analytique, l'amour et la haine peuvent nanmoins intervenir dans une telle controverse. Les socialistes tendront insrer dans l'organigramme capitaliste le maximum de traits considrs par eux comme dplaisants ; les anti-socialistes agiront de mme en ce qui concerne l'organigramme socialiste ; enfin les deux parties essaieront de blanchir leur propre organigramme cri classant autant d'imperfections que possible parmi les traits non-essentiels, donc, par implication, vitables. Mme si, dans un cas donn, les deux parties tombent d'accord pour qualifier de dviations certains phnomnes, elles n'en peuvent pas moins diffrer d'opinion sur la mesure dans laquelle leur propre systme et celui de leurs adversaires sont susceptibles de dvier. Par exemple, les conomistes bourgeois tendront attribuer l' interfrence politique tout ce qui leur dplat dans le capitalisme, cependant que les socialistes soutiendront que ces mesures politiques sont la consquence invitable des processus capitalistes et des situations cres par les modalits de fonctionnement du mcanisme capitaliste. Tout en reconnaissant ces difficults, Je ne pense pas qu'elles affectent mon expos, qui, comme l'aura not le lecteur professionnel, a t organis de manire les esquiver.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

43

mthode d'administration publique, il se serait expos se voir rpondre qu'un tel systme constituait un expdient admirable pour accomplir ce qui n'aurait pu l'tre son dfaut et, en particulier, que, la nature humaine tant ce qu'elle est , l'aiguillon du profit tait indispensable pour faire avancer le char de l'administration publique. L'limination de ce profit aurait effectivement engendr le chaos et pouvait donc tre qualifie bon droit de rve utopique. De mme, au temps o la fabrique textile anglaise tait le haut lieu de l'conomie capitaliste - disons, environ 1850 -, le socialisme ne constituait pas une formule susceptible d'tre mise en pratique et aucun socialiste sens ne soutenait (ni ne soutiendrait de nos jours) qu'il ft alors applicable. L'il du matre qui engraisse le btail et convertit le sable en or, la poule qui pond les oeufs d'or et autres proverbes familiers exprimaient l'poque, dans la bouche des gens simples et sans malice, une vrit indniable et taient ainsi compris par eux. Je me permets de suggrer mes amis socialistes que, plutt que de ricaner quand ils les rencontrent - ricaner dans l'espoir que leur adversaire, un intellectuel vain et susceptible comme eux-mmes, sera rduit au silence ds qu'il aura l'impression d'tre tourn en ridicule -, mieux vaudrait reconnatre les droits lgitimes de ces oies quand on les replace dans leur vritable cadre historique et ne les contester que si l'on retrouve leur prsence insolite dans d'autres cadres. En procdant de la sorte, nous abordons enfin la seule question qui importe - savoir - que subsiste-t-il prsentement des droits lgitimes hrits du pass ? - tout en gardant d'ailleurs ample matire dsaccords. tant donn que, si la comparaison de la ralit capitaliste avec les chances socialistes de succs doit avoir un sens, il nous faut nous rfrer un type dfini de capitalisme, nous choisirons, cet effet, le capitalisme contemporain, c'est--dire le capitalisme entrav (in fetters) des grandes entreprises. De plus, nous observerons, en premier lieu que, bien que cette exprience dfinisse un modle et une poque, elle ne se rapporte pas une priode particulire, ft-ce en termes dcennaux (en effet, seule une enqute concrte permettrait de rpondre la question de savoir jusqu' quel point le systme du capitalisme entrav s'est dvelopp et cristallis un moment donn, par exemple l'poque actuelle); en deuxime lieu que, en ce qui concerne cette partie de notre argumentation, il est indiffrent de savoir si ces entraves, quelles qu'elles soient, ont t dveloppes par l'volution capitaliste elle-mme ou si l'on peut les considrer comme ayant t imposes au capitalisme par des forces qui lui sont extrieures; en troisime lieu, que, tout en nous prparant traiter des problmes d'ordre quelque peu plus pratique - savoir : jusqu' quel point peut-on s'attendre voir le socialisme engranger la moisson virtuellement sa porte? - nous continuons toujours ne parler que de possibilits et que nous devrons faire intervenir des hypothses aux fins de remdier notre ignorance de la nature du socialisme que nous rserve notre destin.

II. Sur les demi-dieux et les archanges.


Retour la table des matires

Revenons notre bourgeois qui rclamait des demi-dieux et des archanges. Nous pouvons aisment disposer de la premire de ces exigences : aucun demi-dieu ne sera requis pour diriger le systme socialiste, car, nous l'avons dj reconnu, la tche remplir - une fois que les difficults de transition auront t surmontes -, non

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

44

seulement ne sera pas plus difficile, mais sera mme plus facile que celle qui confronte le capitaine d'industrie dans le monde moderne. L'appel aux archanges, son tour, est l'cho de la thse bien connue selon laquelle les modalits d'existence socialistes prsupposeraient un niveau moral dont on ne saurait esprer que les hommes, tels qu'ils sont, puissent s'y hausser. Les socialistes n'ont d'ailleurs qu' s'en prendre eux-mmes si des arguments de ce calibre ont jamais apport de l'eau au moulin de leurs adversaires. Ils ont, en effet, discouru perte de vue sur les horreurs de l'oppression et de l'exploitation capitalistes qu'il suffirait, soi-disant, de faire disparatre pour rvler d'emble la nature humaine dans toute sa beaut ou, en tout cas, pour amorcer un processus ducatif qui rformerait les mes humaines jusqu' les hausser au niveau moral rclam 1. Ils se sont ainsi volontairement exposs, non seulement au reproche de flatter les masses un degr absurde, mais encore au ridicule d'avoir pous une doctrine la Rousseau, depuis longtemps discrdite. Or, ces socialistes auraient parfaitement pu se passer de ces histoires de brigands, car les arguments de bon sens ne leur faisaient aucunement dfaut pour tayer leur cause. Pour le dmontrer, nous adopterons une distinction laquelle les psychologues peuvent objecter, mais qui nous rendra de bons services. En premier lieu, un groupe donn de dispositions sentir et agir peut tre modifi par des changements survenus dans l'environnement social, cependant que le systme fondamental (la nature humaine ) dont manent ces dispositions reste ce qu'il tait. Nous dsignerons ce phnomne par l'expression changement par reconditionnement . En second lieu, et toujours dans le cadre de ce systme fondamental, le reconditionnement peut se heurter des dispositions sentir et agir qui, tout en tant susceptibles d'tre finalement modifies par les changements d'environnement - notamment si ces changements sont mis en uvre rationnellement -, leur rsistent nanmoins pour un temps et constituent un facteur de trouble aussi longtemps qu'elles n'ont pas capitul. Nous pouvons qualifier ce phnomne par le terme habitudes . En troisime lieu, le systme fondamental lui-mme peut tre modifi, soit en ptrissant un bloc donn de matriel humain, soit en en liminant certains lments rfractaires : la nature humaine est certainement mallable dans une certaine mesure, notamment dans le cas de groupes dont la composition peut tre modifie. Quant savoir quel est son degr de plasticit, c'est l une question qui, impliquant des recherches approfondies, ne saurait tre utilement traite en style de runion publique, coups d'affirmations gratuites ou de dngations non moins gratuites. Toutefois, nous n'avons aucunement besoin de prendre parti dans un sens ou dans l'autre, tant donn qu'aucune refonte profonde de l'me humaine ne serait prsentement ncessaire aux fins de faire fonctionner le socialisme. Nous pouvons aisment nous convaincre de la vracit de cette assertion. En premier lieu, nous sommes en droit de laisser de ct le secteur agraire, qui, premire vue, risquerait de causer les plus srieuses difficults aux rformateurs. Mme si la gestion socialiste se contentait d'un type de planisme agricole qui ne diffrerait gure, sinon par son intensification, des pratiques dj en voie de dveloppement, notre socialisme n'en resterait pas moins authentique. tablir un plan de production;
1

Parmi les no-marxistes, le grand coupable de ces navets a t Max Adler ( ne pas confondre avec les deux autres Adler viennois qui occupent une place minente dans l'histoire du socialisme autrichien : Victor Adler, le grand organisateur et chef du parti, et son frre, le meurtrier du Premier Ministre, Comte Strgkh).

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

45

rationaliser la localisation (remembrement des terres); fournir aux agriculteurs des machines, des semences, des animaux reproducteurs, des engrais, et ainsi de suite; fixer les prix de vente des produits et acheter ces produits aux exploitants sur la base de ces prix - il ne serait pas ncessaire d'aller plus loin : or, une telle politique n'affecterait pas profondment le monde rural, ni son comportement. Certes, les autorits socialistes pourraient adopter des lignes de conduite diffrentes. Mais il nous suffit de constater qu'il en existe une susceptible d'tre suivie en engendrant trs peu de frictions et qui pourrait tre indfiniment observe sans que la socit perde pour autant ses titres tre qualifie de socialiste. En second lieu, nous trouvons le monde des ouvriers et des employs. Aucune rforme de leurs mes, aucune adaptation pnible ne serait exige d'eux. Leur travail resterait substantiellement ce qu'il est et (sous une rserve importante dont il sera fait tat ultrieurement) il se traduirait par des habitudes et ractions analogues celles que l'on observe prsentement. Aprs sa journe de travail, l'ouvrier ou l'employ retournerait son foyer et des occupations que l'imagination socialiste peut qualifier comme il lui plaira - le travailleur, par exemple, pourrait jouer au football socialiste, alors qu'il joue prsentement au football bourgeois -mais qui n'en resteraient pas moins le mme type de foyers et le mme genre d'occupations. Aucune difficult srieuse ne devrait donc se manifester dans ce secteur social. En troisime lieu se pose le problme des groupes qui, et c'est tout naturel, s'attendent devenir les victimes de l'organisation socialiste - le problme, sommairement parlant, de la classe dite leve ou dirigeante. On ne saurait videmment le rgler en s'en tenant la doctrine consacre, dsormais accepte comme un article de foi bien au del du camp socialiste, selon laquelle : 1 cette classe ne serait compose que d'animaux de proie surgavs, dont la prsence aux postes conomiques et sociaux qu'ils occupent s'expliquerait seulement par la chance et par l'absence de scrupules et dont la seule fonction consisterait priver, selon les cas, les masses laborieuses des fruits de leurs efforts ou les consommateurs de leur part lgitime; 2 ces btes de proie, en outre, gcheraient par incapacit leurs propres chances et (pour ajouter une touche plus moderne ce tableau) creraient des crises par leur manie de thsauriser la majeure partie de leur butin; enfin 3 la communaut socialiste n'auraient pas se soucier davantage de ces frelons aprs qu'elle aurait fait le ncessaire pour les dbusquer promptement de leurs positions et pour les empcher de commettre des actes de sabotage. Or, quelles que puissent tre les vertus politiques et ( l'gard des individus infranormaux) les consolations psychothrapeutiques d'une telle doctrine, elle ne saurait mme pas tre tenue pour du socialisme digne de ce nom. En effet, tout socialiste civilis, quand il ne se laisse pas entraner par la dmagogie, mais dsire se faire prendre au srieux par les gens srieux, admet, en ce qui concerne la qualit et les achvements de la classe bourgeoise, des faits nombreux qui sont incompatibles avec une telle doctrine, puis poursuit en affirmant que, loin d'tre aucunement brimes, les classes suprieures seraient, elles aussi, libres des chanes d'un systme qui les opprime moralement autant qu'il opprime conomiquement les masses. En partant de ce point de vue, qui concide avec l'enseignement de Karl Marx, il suffit de faire un bout de chemin pour arriver la conclusion que la coopration des lments bourgeois pourrait bien constituer pour le rgime socialiste la condition essentielle du succs. Le problme se pose donc dans les termes suivants : il existe une classe qui, par le jeu du processus de slection dont elle est issue, contient un matriel humain d'une

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

46

qualit suprieure la normale 1 et constitue, par consquent, un actif national prcieux que toute organisation sociale doit, en bonne logique, non seulement se garder de dtruire, mais encore utiliser pour ses fins. En outre, cette classe remplit des fonctions vitales qui devraient tre galement remplies dans une socit socialiste. Nous avons vu qu'elle a t et reste associe causalement presque tous les achvements culturels de l're capitaliste ainsi qu' tous ceux de ses achvements conomiques qui n'ont pas tenu la croissance de la population laborieuse - nous voulons dire avec toute l'augmentation de ce que l'on dsigne habituellement par le terme productivit de la main-d'uvre (produit par heure ouvre - man-hour product) 2. Or, cet achvement a t lui-mme associ causalement un systme de rcompenses et de punitions, d'une efficacit incomparable, que le socialisme est tenu d'abolir. C'est pourquoi la question se pose de savoir, d'une part, si les bourgeois peuvent tre mis au service d'une socit socialiste et, d'autre part, si celles des fonctions remplies par la bourgeoisie, mais que le socialisme doit lui retirer, peuvent tre remplies par d'autres agents et (ou) en appliquant des mthodes non bourgeoises.

III. Le problme de la gestion bureaucratique.

Retour la table des matires

L'exploitation rationnelle des valeurs bourgeoises constitue, sans aucun doute, entre tous les problmes, le plus difficile rsoudre par un rgime socialiste et seul un optimiste invtr pourrait se porter garant qu'il sera rsolu avec succs. Ce risque d'chec ne tient d'ailleurs pas tellement aux difficults inhrentes au problme, mais plutt celle d'ordre psychologique qu'prouveront, l'exprience, les socialistes
1

Cf. chap. 6. Plus exactement, l'individu (modal) de la classe bourgeoise est, en ce qui concerne ses dons d'intelligence et de volont, suprieur l'individu mdian de n'importe quelle autre classe de la socit industrielle. Cette supriorit, qui n'a jamais t dmontre statistiquement et ne pourrait gure l'tre, est fonde sur l'analyse du processus de slection sociale dans la socit capitaliste. La nature de ce processus fixe galement le sens dans lequel il y a lieu d'entendre le terme supriorit . Par une analyse analogue portant sur d'autres environnements sociaux, on peut montrer qu'il en va de mme pour toutes les classes dominantes sur lesquelles nous sommes renseigns par l'histoire. En d'autres termes, l'on peut dmontrer dans tous les cas, premirement, que les molcules humaines montent et descendent, l'intrieur de la classe qui les a formes, dans des conditions conformes l'hypothse d'aprs laquelle leurs aptitudes relatives sont l'origine de tels mouvements ; et l'on peut galement dmontrer, en second lieu, qu'elles franchissent de la mme manire, par le haut ou par le bas, les lignes de dmarcation de leur classe. En rgle gnrale, le dclassement vers le haut ou vers le bas s'accomplit en plus d'une gnration. Ces modles reprsentent donc des familles, plutt que des individus. C'est pourquoi les observateurs dont l'attention est concentre sur les individus manquent si souvent constater une relation entre la capacit et la position sociale et vont mme jusqu' les opposer. En effet, les individus prennent leur dpart dans la vie avec des handicaps si diffrents que, exception faite pour les cas d'achvements personnels tout fait exceptionnels, cette relation (qui, d'ailleurs, ne vaut qu'en moyenne et comporte de nombreuses exceptions) est mise beaucoup moins nettement en lumire quand nous ngligeons de remonter tout au long de la chane dont chaque individu n'est qu'un anneau. Ces indications ne suffisent pas, bien entendu, justifier une thse, mais elles suggrent comment je pourrais m'y prendre pour la justifier s'il m'tait possible de le faire dans le cadre de ce livre. Je puis cependant renvoyer le lecteur ma Theorie der sozialen Klassen im ethnisch homogenen Milieu , Archiv fr Sozialwissenschaft, 1927. Comme nous l'avons signal dans la premire partie, ce fait a t reconnu par Marx lui-mme, dans un passage classique du Manifeste Communiste.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

47

reconnatre son importance et la traiter objectivement, sans ides prconues. La doctrine, laquelle nous avons fait allusion ci-dessus, relative la nature et aux fonctions de la classe capitaliste constitue en elle-mme un symptme d'une forte rpugnance agir de la sorte et on peut la regarder comme une prparation psychotechnique au refus d'adopter cette attitude impartiale. Or, l'on ne doit pas s'en montrer surpris. Qu'il soit un des chefs du parti ou un fonctionnaire de l'tat ou un militant indpendant, l'individu socialiste considre, navement mais naturellement, l'avnement du socialisme comme tant synonyme de soit accession personnelle au pouvoir. A ses yeux, la socialisation signifie que nous allons saisir les leviers de commande. Le remplacement des grants actuels reprsente pour lui une priptie importante, sinon la plus importante, du drame. Et je confesse que, dans mes conversations avec des militants socialistes, je me suis souvent demand si certains (voire mme la plupart) d'entre eux se soucieraient d'un rgime socialiste, si parfait soit-il tous autres gards, la direction duquel ils ne participeraient pas. Je dois d'ailleurs immdiatement ajouter que l'attitude d'autres militants est, dans cet ordre d'ides, d'un dsintressement irrprochable 1. En soi, la solution correcte du problme suppose avant tout qu'il soit permis aux lments bourgeois d'accomplir le travail pour lequel ils sont qualifis par leurs aptitudes et leurs traditions et, par consquent., que soit adopte pour le recrutement des grants une mthode de slection fonde uniquement sur les capacits personnelles, l'exclusion de tout prjug dfavorable l'encontre des ex-bourgeois. De telles mthodes de recrutement sont parfaitement concevables et certaines d'entre elles se compareraient mme avantageusement la mthode capitaliste, telle qu'elle est applique en notre re des grandes socits. Cependant, permettre aux lments bourgeois d'accomplir leur travail implique davantage que de les nommer des postes adquats. Une fois qu'un agent a t ainsi nomm, on doit le laisser libre d'agir sous sa propre responsabilit. Or, du mme coup, se trouve pos le problme de la bureaucratisation de la vie conomique qui constitue le thme de tant d'homlies anti-socialistes. Pour ma part, je ne puis, tant donn les conditions de la vie moderne, me reprsenter une organisation socialiste, sinon sous la forme d'un appareil bureaucratique gigantesque et tentaculaire. Toutes les autres possibilits concevables aboutiraient la faillite et au chaos. Toutefois, cette ncessit inluctable ne saurait faire dresser les cheveux sur la tte de quiconque ralise combien est dj avanc le processus de bureaucratisation de la voie conomique - voire, plus gnralement. de la vie tout court - et sait se frayer un chemin travers le fourr des phrases qui obscurcissent la question. Comme dans le cas du monopole , l'origine historique de ces formules pjoratives explique pour une large part J'emprise qu'elles exercent sur nos esprits. A l'poque du capitalisme ascendant, la bourgeoisie s'est affirme primordialement en luttant contre des puissances territoriales reprsentes par une bureaucratie monarchiste et dont celle-ci tait le bras sculier. La plupart des mesures considres par l'industrie et le ngociant comme des interfrences irritantes ou stupides taient associes dans l'esprit collectif de la classe capitaliste cette bureaucratie - ce fonctionnariat. Or, un phnomne mental de cette nature est toujours extrmement persistant : cette association d'ides spcifique s'est rvle tellement tenace que les socialistes eux-mmes ont peur de ce croquemitaine et prennent frquemment la

Sur ce point, cf. les commentaires relatifs aux dlibrations de la Commission Allemande de Socialisation, chap. 23, p. 407.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

48

peine de faire un dtour pour nous jurer leurs grands dieux que jamais, au grand jamais, la notion d'un rgime bureaucratique n'est entre dans leurs vues 1. Nous verrons dans la prochaine partie que, loin d'tre un obstacle la dmocratie, la bureaucratie en est le complment invitable. De mme, elle constitue un complment invitable de l'volution conomique moderne et elle est appele jouer un rle plus que jamais essentiel dans une communaut socialiste. Toutefois, le fait de reconnatre le caractre inluctable d'une bureaucratisation intgrale ne rsout pas les problmes qu'elle pose et il nous parat opportun de saisir cette occasion d'expliquer en quoi consistent ces problmes. L'limination, souvent monte en pingle, des profits et des pertes, en tant que motifs d'action conomique, ne constitue pas le point crucial. Au demeurant, la responsabilit pcuniaire (au sens d'avoir payer pour ses fautes avec son propre argent) est, tout compte fait, en voie de disparatre (mais non pas aussi rapidement que voudraient nous le faire croire les critiques qui prennent leurs dsirs pour des ralits) et une socit socialiste pourrait, sans aucun doute, s'inspirer du genre de responsabilits qui existe dans les trs grandes entreprises capitalistes (cf. ci-dessous). La mthode, particulire la bureaucratie ou au fonctionnariat, applique la slection des fonds de pouvoirs n'est pas non plus ncessairement aussi inefficiente qu'on l'affirme souvent. Les rgles de nomination et d'avancement appliques dans les administrations publiques ne sont pas dpourvues d'un degr apprciable de rationalit. En outre, elles donnent parfois en pratique de meilleurs rsultats que ceux auxquels on aurait pu s'attendre en s'en tenant leur lettre : en particulier, l'lment opinion collective des collgues sur la valeur d'un homme peut, s'il en est suffisamment tenu compte, beaucoup contribuer favoriser la comptence - tout au moins la comptence d'un certain type. Mais un autre aspect de la question prsente une importance beaucoup plus grande. La mthode bureaucratique de traitement des affaires et l'atmosphre morale qu'elle diffuse exercent frquemment, n'en pas douter, une influence dprimante sur les esprits les plus actifs. Cette inhibition tient principalement la difficult, inhrente la machine bureaucratique, de concilier les conditions mcaniques de son fonctionnement avec l'initiative individuelle. Cette machine ne laisse frquemment que peu de libert aux initiatives, mais beaucoup de libert aux manuvres hostiles visant les touffer. Un tel tat de choses peut dvelopper chez les fonctionnaires l'impression dcourageante de la vanit de leurs efforts, laquelle engendre, son tour, une mentalit qui s'extriorise dans des critiques strilisantes diriges contre les efforts d'autrui. Certes, il peut en aller diffremment : beaucoup de bureaucraties apparaissent sous un jour plus favorable ds que l'on se familiarise davantage avec leur travail. Il leur est nanmoins difficile d'viter cet cueil et il n'existe pas, pour ce faire, de recette simple. Toutefois, il ne serait aucunement malais d'installer les hommes de souche bourgeoise aux places qui leur conviennent l'intrieur de la bureaucratie socialiste, ainsi
1

En Russie, il existe un motif supplmentaire pour de telles professions de foi, Le croquemitaine est devenu un bouc missaire dont tous les dirigeants, mais notamment Trotsky, ont su se servir merveille. Tablant bon escient sur la navet du public, russe ou tranger, ils ont purement et simplement rendu la bureaucratie responsable de toutes les dfaillances du rgime.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

49

que de remodeler leurs habitudes de travail. Nous verrons plus tard que, tout au moins dans le cas d'une socialisation ralise lorsque les temps auront t rvolus, les conditions d'une adhsion morale l'ordre de choses socialiste et d'un transfert des loyalismes en faveur de ce rgime seraient probablement remplies, sans qu'il soit besoin de commissaires pour aboyer aux chausses des rfractaires ou pour les mordre. Par consquent, le traitement rationnel des lments ex-bourgeois, aux fins d'en tirer le maximum de rendement, n'impliquera aucune mesure qui ne s'impose galement l'gard du personnel de gestion de n'importe quelle autre origine. Certaines autorits socialistes ont d'ailleurs dfini si raisonnablement et sans la moindre dmagogie les donnes d'un tel traitement rationnel qu'il nous suffira de passer trs brivement en revue les points importants. Mieux vaut reconnatre sans plus attendre qu'il serait galement irraliste, soit de se reposer exclusivement sur un sens du devoir purement dsintress, soit de dnier catgoriquement le rle important que cette vertu est susceptible de jouer. Mme si l'on tient compltement compte des diffrents facteurs apparents au sens du devoir, tels que la satisfaction que procurent le travail et le commandement, un systme quelconque de rcompenses, tout au moins sous la forme de promotion et de prestige sociaux, n'en aurait pas moins, on est en droit de le prsumer, son utilit. D'une part, en effet, l'exprience quotidienne nous enseigne qu'il est difficile de trouver un homme ou une femme, quelle que soit leur lvation d'esprit, dont l'altruisme ou le sens du devoir ne comportent pas, dans quelque mesure, un alliage de ce que l'on pourrait dsigner par le terme d'gosme dsintress ou, si l'on prfre, de vanit ou de dsir de s'affirmer. D'autre part, il est vident que l'attitude psychologique sousjacente ce dsir, dont les manifestations sont souvent attendrissantes, est plus profondment enracine que le systme capitaliste lui-mme et fait partie de la logique de l'existence au sein de n'importe quel groupe social. Par consquent, on aurait tort d'en faire bon march en discourant sur le microbe capitaliste qui infecte les mes et vicie leurs penchants naturels . Il est cependant tout fait facile, en s'y prenant habilement, d'exploiter cette sorte d'gosme individuel pour le plus grand bien de la socit et une communaut socialiste serait particulirement bien place pour en tirer le meilleur parti. Dans la socit capitaliste, la reconnaissance sociale des services rendus ou le prestige social prennent un caractre conomique accentu, la fois parce que le gain pcuniaire constitue, selon les normes capitalistes, l'indice typique du succs et parce que la plupart des accessoires du prestige social - en particulier la distance sociale , ce plus subtil des biens conomiques -doivent tre achets. Cette valeur de distinction ou de prestige inhrente la fortune prive a, bien entendu, t reconnue depuis toujours par les conomistes. John Stuart Mill, qui n'a jamais brill par l'intuition, ni par la pntration, l'avait pourtant distingue. Or, il est vident qu'elle compte parmi les plus importants de tous les mobiles qui peuvent pousser les hommes accomplir des performances suprieures la normale. Nous avons montr dans la deuxime Partie que l'volution capitaliste elle-mme tend affaiblir ce motif de dsirer la richesse en mme temps que tous les autres. Par consquent, le socialisme n'imposera pas aux lments actuels de la classe dominante une rvaluation des valeurs de l'existence aussi draconienne que celle qu'il aurait implique il y a cent ans. En outre, le motif de prestige peut tre, plus facilement que tout autre, remodel : des ralisateurs efficaces peuvent (c'est tout au moins concevable) tirer presque autant de satisfaction du privilge - s'il n'est octroy qu'avec une judicieuse modration - consistant obtenir le droit de coller un timbre de cent francs

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

50

sur le fond de leur pantalon qu'ils n'en tireraient d'un revenu annuel d'un million de dollars. Or, ce faisant, ces animateurs ne se comporteraient pas d'une manire irrationnelle. En effet, supposer que le timbre de cent francs impressionne suffisamment le public pour l'inciter traiter le porteur avec dfrence, il procurera ce dernier un grand nombre des avantages qui font prsentement priser un revenu annuel d'un million de dollars. Le fait que ce procd d'mulation a t largement exploit dans le pass avec d'excellente rsultats ne retire rien de sa valeur notre suggestion. Aprs tout, Trotsky lui-mme n'a-t-il pas consenti tre dcor de l'ordre du Drapeau Rouge? Quant au traitement prfrentiel en termes de revenu rel, il convient d'observer, en premier lieu, que, dans une certaine mesure, une telle pratique, tout fait indpendamment de sa vertu stimulante, a pour but de mnager rationnellement le stock de ressources sociales existant. De mme que les chevaux de course et les taureaux de concours sont les bnficiaires reconnaissants de faveurs qu'il ne serait ni rationnel, ni possible d'accorder tous les chevaux et tous les taureaux, de mme, si l'on entend respecter les principes de la rationalit conomique, l'on doit rserver un traitement prfrentiel aux hommes qui ralisent des performances exceptionnelles. Bien entendu, ces principes ne sont pas ncessairement reconnus. La collectivit peut prfrer s'en tenir un idal galitaire incompatible avec de telles faveurs et se refuser accorder des hommes les soins qu'elle prodigue ses machines. Tout ce que l'conomiste est autoris dire dans cet ordre d'ides, c'est que la collectivit ne doit pas agir en ignorant que de tels idals sont coteux. Ce point prsente une importance considrable. Beaucoup de revenus suffisamment levs pour provoquer des commentaires hostiles ne procurent pas leurs bnficiaires davantage que les conditions d'existence et de travail (y compris le silence du cabinet et la suppression des petits tracas) tout juste suffisantes pour les maintenir cri forme pour le genre de tche qu'ils accomplissent. Dans la mesure o il aura t tenu compte de ces desiderata, le problme consistant crer des stimulants purement conomiques aura t simultanment rsolu, tout au moins en partie. Cependant j'estime, toujours en me plaant sous l'angle de la rationalit, que la communaut socialiste trouverait un avantage considrable dpasser largement des limites fixes par les analogies du cheval de course ou de la machine de prcision. Cette opinion est inspire, une fois de plus, par l'observation du comportement humain et, d'autre part, par l'analyse de l'conomie et de la civilisation capitalistes, dont il appert qu'est dpourvue de tout fondement la conception d'aprs laquelle la possibilit pour la socit d'exploiter les convoitises provoques par un traitement de faveur serait un sous-produit des conditions capitalistes. Ces convoitises sont autant de coups de fouet qui suscitent des efforts socialement prcieux. Si on leur refuse toute chance de satisfaction, les rsultats seront plus faibles qu'ils n'auraient pu l'tre, bien qu'il soit impossible de dire dans quelle mesure et bien que l'importance de ce facteur s'attnuerait d'autant plus que le processus conomique, au moment o le socialisme le prendra en charge, sera devenu plus stationnaire. Il ne s'ensuit aucunement que, pour exploiter plein les vertus stimulantes des traitements diffrentiels, les revenus nominaux maxima devraient atteindre, de loin, leurs niveaux actuels. Prsentement, ces revenus englobent les impts, les pargnes et ainsi de suite. L'limination de ces postes suffirait en elle-mme comprimer drastiquement les gros chiffres qui choquent tellement la mentalit petite-bourgeoise de notre poque. En outre, comme nous l'avons constat ci-dessus, les personnes qui jouissent de tranches de revenus levs s'habituent progressivement des conceptions

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

51

plus modestes d'existence et, en fait, sont en voie de perdre la plupart des motifs - l'exception du motif de prestige - qui les faisait aspirer aux niveaux de revenus permettant de mener un train de vie seigneurial. Or, ces conceptions seront devenues encore plus modestes lorsque viendra le jour o l'exprience socialiste aura des chances d'tre couronne de succs. Naturellement, les pharisiens conomiques continueront se voiler la face avec horreur. Je tiens signaler, leur intention, que des procds propres calmer leurs scrupules ont dj t mis au point. Ces procds ont fait leur apparition dans le monde capitaliste, mais ils ont t considrablement dvelopps en Russie. Ils reviennent essentiellement combiner des avantages en nature avec une large indemnit en argent destine, thoriquement, couvrir les frais inhrents l'accomplissement correct de certaines missions. Dans la plupart des pays, les hauts fonctionnaires sont, coup sr, trs modestement rmunrs (leurs traitements sont mme souvent irrationnellement bas) et les grands emplois politiques ne sont gnralement dots que de traitements ostentatoirement faibles. Mais, tout au moins dans ces cas nombreux, ces insuffisances sont partiellement ou mme parfois trs largement compenses, non seulement par des honneurs, mais par des rsidences officielles dont les serviteurs sont pays par l'tat, des indemnits pour rceptions officielles , l'usage de navires de guerre ou de yachts, des allocations supplmentaires pour les services rendus dans des commissions internationales ou dans un tat-major interalli, et ainsi de suite.

IV. pargne et discipline.

Retour la table des matires

Enfin, que peut-on dire des fonctions, prsentement remplies par la bourgeoisie, que le rgime socialiste se devra de lui retirer? Nous traiterons, dans cet ordre d'ides, de l'pargne et de la discipline. En ce qui concerne la premire fonction - presque entirement assume par la bourgeoisie et, notamment, par les grands bourgeois - que l'on ne s'attende pas me voir soutenir que l'pargne est inutile ou anti-sociale; ni me voir suggrer au lecteur de se reposer sur la propension pargner des camarades pris individuellement. Non pas que leur contribution doive tre nglige, mais elle serait certainement inadquate, moins que l'on se reprsente l'conomie socialiste comme quasi-stationnaire. L'autorit centrale, comme nous l'avons constat, peut, en affectant directement une fraction des ressources nationales la construction des usines et des machines nouvelles, accomplir beaucoup plus efficacement tous les investissements prsentement accomplis par l'pargne prive. L'exprience russe peut, beaucoup d'gards, ne pas tre concluante, niais elle l'est en matire d'investissement. Le Kremlin a impos aux citoyens sovitiques des privations et un degr d' abstinence ou d' austrit qu'aucune socit capitaliste n'aurait pu obtenir. Or, un stade plus avanc de dveloppement conomique, il ne serait pas, de trs loin, ncessaire d'aller aussi loin pour maintenir le rythme capitaliste du progrs. Si mme le prdcesseur capitaliste tait parvenu un stade quasi-stationnaire, la seule pargne volontaire pourrait suffire aux besoins d'investissement. Ce problme, bien qu'il comporte toujours une solution, prouve donc, une fois de plus, l'examen, que des situations diffrentes rclament des

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

52

socialismes diffrents et que la formule du type idyllique ne peut russir que si l'on se dsintresse du progrs conomique (auquel cas le critre conomique cesse d'tre applicable), ou si, tout en apprciant les progrs conomiques antrieurs, on admet qu'ils ont t pousss suffisamment loin pour qu'on s'en contente dans l'avenir. En ce qui concerne la discipline : il existe une relation vidente entre le rendement du systme conomique et l'autorit sur les travailleurs dont la socit mercantile investi l'employeur bourgeois par le truchement d'institutions telles que la proprit prive et la libert de contracter. Il ne s'agit d'ailleurs pas l simplement d'un privilge attribu aux possdants aux fins de les mettre en mesure d'exploiter les nonpossdants. Derrire les intrts privs immdiatement en cause se dissimule l'intrt collectif un fonctionnement sans heurts de l'appareil de production. Jusqu' quel point, dans une situation donne, l'intrt social est-il effectivement servi par les intrts patronaux? et dans quelle mesure la mthode consistant se reposer sur l'intrt personnel des employeurs pour promouvoir l'intrt social a-t-elle inflig des privations inutiles aux proltaires (underdogs)? Les avis peuvent assez largement diffrer ces deux points de vue. Toutefois, historiquement parlant, il ne saurait y avoir de diffrence d'opinion soit en ce qui concerne l'existence de cet intrt social, soit en ce qui concerne l'efficacit gnrale d'une mthode qui, au demeurant, tait videmment la seule praticable l'poque du capitalisme intact. Il nous faut donc rpondre deux questions : cet intrt social persistera-t-il dans le milieu socialiste? Dans l'affirmative, le plan socialiste pourra-til assurer le degr, quel qu'il puisse tre, d'autorit ncessaire? Il est d'ailleurs expdient de substituer au terme autorit l'expression plus prcise discipline autoritaire par laquelle nous entendons l'habitude, inculque par des agents autres que les individus assujettis la discipline, d'obir aux ordres et d'accepter les contrles et les critiques. Nous tablissons une distinction entre cette notion et celles d'autodiscipline (en signalant que celle-ci tient, tout au moins en partie, au fait pour le travailleur d'avoir t soumis antrieurement, voire hrditairement, l'action disciplinaire de l'autorit) et de discipline de groupe, celle-ci rsultant de la pression de l'opinion collective sur chaque membre d'un groupe et tenant galement en partie aux habitudes de soumission contractes dans le pass. Or, il existe deux raisons de s'attendre ce que l'autodiscipline et la discipline de groupe deviennent plus strictes en rgime socialiste. Cette conception a, comme bien d'autres, t peu prs irrmdiablement compromise par des utopies ridicules - par le tableau baroque de travailleurs qui, prtend-on, en viendraient, au terme de discussions bien conduites (au cours de pauses succdant des jeux plaisants), prendre des dcisions, puis s'lancer pour les mettre en oeuvre avec une mulation joyeuse. Toutefois, si agaantes que soient de telles sornettes, elles ne doivent pas nous masquer ceux des faits, ni des infrences tires des faits sur lesquels il est permis de fonder des espoirs plus raisonnables. En premier lieu, le rgime socialiste obtiendra, il est permis de le supposer, cette allgeance morale qui est toujours davantage refuse au capitalisme. Or, un tel consentement, il est peine besoin d'y insister, inspirera au travailleur une conception de ses devoirs plus saine que celle qu'il peut en avoir quand il vit sous un rgime qu'il en est venu dsapprouver. De plus, cette dsapprobation est en grande partie cause par les influences auxquelles il est soumis. Le travailleur dsapprouve le capitalisme parce qu'on lui dit qu'il se doit de le faire. Son loyalisme envers l'entreprise et son

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

53

orgueil de l'ouvrage bien fait sont systmatiquement mins. Toute sa vision de l'existence est fausse par le complexe de guerre des classes. Or, le phnomne que j'ai prcdemment qualifi d'intrt professionnel (vested interest) l'agitation sociale est appel disparatre dans une large mesure - ou on le fera disparatre, comme nous le verrons - en mme temps que les autres intrts professionnels. Mais, bien entendu, il convient de placer dans l'autre plateau de la balance la disparition de l'influence disciplinaire exerce par le fait que chacun, en rgime capitaliste, est responsable de sa propre destine conomique. En second lieu, l'un des principaux mrites du rgime socialiste consiste en ce qu'il jette une vive lumire sur la nature des phnomnes conomiques, alors que, en rgime capitaliste, leur vrai visage est dissimul par le masque du profit. Nous pouvons penser ce que nous voulons des crimes et des folies qui, en croire les socialistes, seraient perptrs l'abri de ce masque, mais nous ne pouvons dnier l'paisseur du masque lui-mme. Par exemple, dans une socit socialiste personne ne pourrait mettre en doute un seul instant que l'avantage tir par une nation des changes internationaux consiste dans les importations, les exportations reprsentant le sacrifice qui doit tre consenti aux fins de se procurer les produits imports - tandis que, dans une socit mercantile, cette conception de bon sens chappe, en rgle gnrale, compltement l'homme de la rue, qui, en consquence, accorde son appui empress des mesures protectionnistes qui tournent son dtriment. Ou encore, quelles que soient les autres bvues qu'une gestion socialiste puisse commettre, elle ne versera certainement jamais une prime quelconque une entreprise quelconque dans le but explicite de l'inciter ne pas produire. Ou encore., personne ne pourra plus noncer impunment des absurdits sur les dangers de l'pargne. D'un point de vue beaucoup plus gnral, la politique conomique sera donc rationalise et certaines des pires causes de gaspillage pourront tre vites simplement parce que chaque camarade touchera du doigt la porte conomique des mesures et procds mis en uvre. Entre autres choses, chaque camarade ralisera la vritable signification de la rtivit dans le travail et, notamment, des grves. Le fait que ce camarade ne condamnera pas pour autant, a posteriori, les grves de l're capitaliste n'aura pas la moindre importance, pourvu qu'il en arrive la conclusion que des grves ne seraient dsormais rien d'autre que des attaques anti-sociales diriges contre la prosprit nationale . S'il se mettait nanmoins en grve, il se sentirait dans son tort et se heurterait la dsapprobation publique. Il ne se trouverait plus, notamment, de bourgeois bien intentionns des deux sexes pour considrer qu'il est prodigieusement excitant d'applaudir les grvistes et leurs meneurs.

V. Discipline autoritaire en rgime socialiste : La leon russe.

Retour la table des matires

Cependant, ces considrations nous amnent penser que, dans la mesure o joueront les deux facteurs moraux prcits, J'autodiscipline et la discipline de groupe pourraient bien s'en trouver renforces dans la socit socialiste et que, par consquent, celle-ci aurait moins besoin de compter sur la discipline autoritaire que ce n'est le cas dans notre socit de capitalisme entrav. Elles suggrent galement qu'il sera

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

54

plus facile pour les autorits d'imposer leur volont, chaque fois qu'une telle reprise en mains s'avrera comme ncessaire 1. Mais, avant d'exposer les raisons qui me font croire une telle supriorit, il me faut donner celles qui incitent penser que la socit socialiste ne pourra pas se passer d'une discipline autoritaire. En premier lieu, pour autant que l'autodiscipline et la discipline de groupe sont, tout au moins dans une mesure considrable, le rsultat d'habitudes antrieures, voire ancestrales, cres par la discipline autoritaire, elles s'affaibliraient jusqu' disparatre si cet entranement tait interrompu pendant une priode suffisamment prolonge, ceci tout fait indpendamment de la question de savoir si le rgime socialiste fournit ou non (en faisant appel des considrations rationnelles ou l'allgeance morale des individus ou des groupes) des motifs supplmentaires de maintenir le type de comportement souhait. De tels motifs et leur acceptation constituent des moyens d'action importants ds lors qu'il s'agit d'inciter les tres humains se plier des contraintes et un systme de sanctions, plutt que de leur permettre de s'en tenir leur train-train habituel. Cet aspect de la question prend tout son relief dans son contexte, tant donn que nous considrons la discipline telle qu'elle s'affirme travers la grise routine de la vie quotidienne, fastidieuse dans certains de ses dtails, sinon dans tous, non illumine par l'enthousiasme, et tant donn que le rgime socialiste rduira dans une certaine mesure, pour ne pas dire plus, la pression exerce par et impratif du gagne-pain qui constitue, dans la socit capitaliste, la raison essentielle de l'autodiscipline. En second lieu, il existe une relation intime entre la ncessit d'entraner constamment les travailleurs normaux et l'obligation d'aiguillonner ceux dont le rendement est infrieur la normale. L'expression rendement infranormal se rfre, non pas des cas pathologiques isols, mais une large tranche de la population laborieuse, de l'ordre, peut-tre, de 25 %. Pour autant que le rendement infranormal tient des dficiences morales ou volitionnelles, il est parfaitement irraliste de s'attendre ce que cette infirmit sociale disparaisse en mme temps que le capitalisme. Le problme majeur de l'infranormalit, cette mauvaise fe ennemie du bien-tre humain, continuera se poser exactement dans les mmes termes qu' prsent. On ne saurait gure compter pour le rsoudre sur la seule discipline de groupe rduite ses seules forces - bien que, naturellement, le mcanisme de la discipline autoritaire puisse tre ajust de manire agir, tout au moins partiellement, par l'intermdiaire du groupe dont l'infranormal est un lment. En troisime lieu, bien que l'on puisse s'attendre voir disparatre en partie l'intrt professionnel l'agitation sociale, il existe de bonnes raisons de penser qu'il ne disparatra pas compltement. Les arrivistes continueront faire carrire ou sauter des chelons en fomentant des troubles ou en jetant des btons dans les roues ; de telles pratiques resteront, tout autant que de nos jours, la raction naturelle tant des idalistes que des gostes mcontents de leur position ou de l'tat de choses gnral.
1

On ne saurait trop insister sur l'importance de ce renforcement de l'autorit, en admettant que l'on soit en droit de l'escompter raisonnablement, tout au moins en ce qui concerne certains types de systmes socialistes. En effet, une forte discipline n'a pas seulement pour consquence d'amliorer la qualit et, en cas de besoin, d'accrotre le volume du travail. Abstraction faite de ces possibilits, la discipline constitue un facteur essentiel d'conomie des ressources. Elle lubrifie les rouages de la machine productive et rduit grandement le gaspillage et l'effort total par unit produite. En particulier, l'efficacit tant de la planisation long terme que de la gestion au jour le jour peut tre porte un niveau dpassant de loin n'importe lequel de. ceux qu'il est possible d'atteindre dans les conditions prsentes.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

55

De plus, les motifs de contestation ne feront, certes, pas dfaut dans la socit socialiste, car, aprs tout, une seule des grandes sources de controverse aura tari. Outre la vraisemblance vidente d'une persistance partielle des intrts sectionnels - par rgions ou par branches -, des conflits d'opinion pourront surgir, par exemple, au sujet de l'importance relative attribuer respectivement aux jouissances immdiates et au bien-tre des gnrations futures : une gestion qui prendra fait et cause pour les investissements effets retards pourra donc bien tre confronte avec une attitude incomprhensive des masses, qui ne sera pas sans analogie avec l'attitude actuelle des travailleurs et, plus gnralement, du public l'gard des grandes entreprises et de leur politique d'accumulation. Enfin, et peut-tre surtout (nous nous rfrons ici nos dveloppements antrieurs sur le thme de l'indtermination culturelle du socialisme ), il importe de reconnatre que beaucoup des grands problmes de la vie nationale resteront pendants et qu'il n'y a gure de raison de s'attendre ce que les hommes cessent de se bagarrer leur sujet. Ceci pos, pour apprcier dans quelle mesure une gestion socialiste parviendra surmonter les difficults qui peuvent surgir ces trois gards, nous ne devons pas perdre de vue que la comparaison doit porter sur le capitalisme tel qu'il se prsente de nos jours ou mme sur le capitalisme tel qu'il fonctionnera, pour autant qu'on puisse en juger, lorsqu'il aura atteint un stade encore plus avanc de dsintgration. En analysant le rle (si compltement pass sous silence par de nombreux conomistes depuis le temps de Jeremy Bentham) de la subordination inconditionnelle dans le cadre de la firme industrielle, nous avons constat que l'volution capitaliste tend miner ses propres bases socio-psychologiques. L'empressement de l'ouvrier obir n'a jamais t inspir par une croyance raisonne aux avantages que cette attitude lui procure personnellement - mais bien la discipline inculque par le prdcesseur fodal de son matre bourgeois. Le proltariat a report sur ce matre une partie -mais non, coup sr, la totalit - du respect que ses anctres vouaient, normalement, leurs seigneurs fodaux, dont les descendants ont, leur tour, grandement facilit la tche de la bourgeoisie en continuant exercer le pouvoir politique pendant la majeure partie de l'histoire capitaliste. En dtruisant sa couche protectrice , en acceptant l'galit en matire politique, en enseignant aux travailleurs qu'ils sont des citoyens tout aussi valables que les autres, la bourgeoisie a sacrifi cet avantage hrit du rgime fodal. Pendant un temps, l'autorit subsistante a suffi masquer la transformation graduelle, mais incessante, qui, la longue, devait dissoudre la discipline d'atelier. Dsormais, la majeure partie de cette autorit s'est vanouie en fume : disparus la plupart des moyens de coercition propres maintenir la discipline et, plus encore, la possibilit d'en user ; disparu le soutien moral que la communaut avait accoutum nagure d'accorder l'employeur quand il rprimait les infractions la discipline ; disparue enfin - et principalement en raison du retrait de ce soutien moral - l'ancienne attitude bienveillante des administrations publiques : nous pouvons retracer pas pas l'volution qui a conduit ces dernires, depuis le temps o elles prtaient main forte au patron, se cantonner dans la neutralit, puis en passant par diffrentes nuances de neutralit, dfendre le droit de l'ouvrier tre considr comme un partenaire plac sur un pied d'galit contractuelle, enfin soutenir le syndicat la fois contre les employeurs et contre les travailleurs individuels 1.
1

La tolrance, quivalente un encouragement, de pratiques telles que celle des piquets de grve peut servir de point de repre commode sur le trajet d'une volution qui n'est pas encore parvenue son terme. La lgislation et, davantage encore, la pratique administrative amricaines sont particulirement intressantes, car les problmes en cause y ont t mis en relief avec une vigueur

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

56

Ce tableau doit tre complt par l'attitude du fond de pouvoir appoint (business executive) qui, sachant fort bien que, s'il prtendait se faim le champion de l'intrt public, il soulverait, non pas mme un toll, mais seulement l'hilarit gnrale, en arrive conclure qu'il est beaucoup plus agrable de se faire fliciter pour son esprit de progrs - ou de partir en cong - plutt que d'encourir des blmes ou de s'exposer des risques en accomplissant ce que personne ne considre plus comme tant de son devoir. tant donn cet tat ce choses, il n'est pas besoin d'extrapoler jusque dans un avenir trs lointain pour imaginer des situations dans lesquelles le socialisme pourrait tre le seul moyen de restaurer la discipline du travail. Mais il est en tout cas vident que les avantages dont une gestion socialiste disposerait dans cet ordre d'ides sont assez considrables pour peser lourdement dans la balance des rendements productifs. En premier lieu, les instruments de discipline dont pourra user la gestion socialiste, seront beaucoup plus varis que ceux qui sont encore la porte d'une gestion capitaliste. La menace de renvoi (conforme la conception benthamiste d'un contrat entre gaux, conclu et dissous rationnellement) est pratiquement le seul moyen de coercition qui soit laiss cette dernire et le fer de cet instrument lui-mme est ajust de manire couper la main qui essaie de s'en servir. Au contraire, la menace de renvoi par une gestion socialiste peut quivaloir une menace de couper les vivres au travailleur rcalcitrant, sans qu'il puisse retrouver le moyen de subsister dans un emploi alternatif. En outre, tandis que, en rgime capitaliste, il n'y a pas, en rgle gnrale, de moyen ferme entre mettre la porte et passer l'ponge (car l'opinion publique est, en principe, hostile l'ide qu'une partie un contrat puisse chtier l'autre partie), la gestion socialiste pourrait tre mme d'appliquer la sanction de renvoi selon la gradation qui lui paratrait rationnelle (mise pied temporaire, etc.) et d'appliquer galement d'autres sanctions. Parmi les moins nergiques de ces dernires, il en est qu'une gestion capitaliste est incapable d'utiliser, faute d'autorit morale. Mais, dans une nouvelle ambiance sociale, la simple rprimande pourrait avoir une efficacit qu'elle ne saurait certainement pas avoir prsentement. En second lieu, il sera beaucoup plus facile pour la gestion socialiste d'employer les instruments d'autorit disciplinaire, quels qu'ils soient, mis sa disposition. Il n'y aura pas de gouvernement pour intervenir dans les conflits du travail. L'hostilit du groupe des intellectuels aura pris fin et l'hostilit de tel ou tel d'entre eux, faisant cavalier seul, sera contenue par une socit qui aura de nouveau foi dans ses propres normes. Une telle socit, notamment, saura diriger avec fermet la jeunesse. Enfin, rptons-le, l'opinion publique ne tolrera plus des pratiques considres par elle comme semi-criminelles. Une grve serait qualifie de mutinerie.

exceptionnelle, en raison du fait que, ayant t longtemps ajournes, leurs solutions ont t concentres dans un espace de temps trs court. La mconnaissance complte du fait que l'tat, dans sa prise de position l'gard des problmes du travail, peut avoir tenir compte d'intrts sociaux autres que le seul intrt court terme de la classe laborieuse est tout aussi caractristique que l'est l'adoption, sans enthousiasme mais significative, des tactiques de guerre des classes par les syndicats amricains. Ces phnomnes peuvent, certes, s'expliquer pour une bonne part par une constellation politique particulire et par l'impossibilit spcifiquement amricaine de faire entrer par un autre procd le proltariat dans une organisation agissante. Cependant ces circonstances n'affaiblissent pas substantiellement la valeur illustrative de la politique du travail aux tats-Unis.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

57

En troisime lieu, le groupe dirigeant aura infiniment plus de raisons de soutenir les grants d'entreprises que n'en a le gouvernement dans une dmocratie capitaliste. A l'heure actuelle, l'attitude des gouvernements l'gard des entreprises est apparente celle que nous attribuons en politique , l'opposition : elle est critique, paralysante et radicalement irresponsable. Il ne pourrait en aller de mme en rgime socialiste. Le ministre de la production serait responsable du fonctionnement du systme. Certes, cette responsabilit serait seulement politique et un bon discours pourrait ventuellement faire passer sur beaucoup d'erreurs. Nanmoins, l'intrt que peut ventuellement avoir un gouvernement prendre parti contre les entreprises serait forcment hors de question et il s'y substituerait un motif puissant de souhaiter leur russite. Les ncessits conomiques cesseraient d'tre matire drision. Tenter de paralyser le fonctionnement des entreprises et de dgoter les ouvriers de leur travail quivaudrait attaquer le gouvernement. Et il est raisonnablement permis de croire qu'il s'y opposerait avec la dernire vigueur. A cet gard encore, comme dans le cas de l'pargne, les diffrentes objections qui peuvent tre opposes des gnralisations inspires par l'exprience russe ne retirent rien de leur valeur ses enseignements en une matire qui soulverait, non point davantage, mais moins de difficults dans une socit socialiste plus mre ou se rapprochant davantage de la normale d'autres gards. Tout au contraire, nous ne pouvons gure souhaiter une meilleure illustration des principaux points de notre analyse prcdente. La rvolution bolchevique de 1917 avait parachev la dsorganisation du proltariat industriel russe, peu nombreux, mais fortement concentr. Les masses prirent alors compltement le mors aux dents et matrialisrent leur conception du nouvel ordre de choses en multipliant les grves du type ftes chmes et en prenant possession des usines 1. La gestion par les comits d'entreprises ou par les syndicats tait l'ordre du jour et tait accepte par beaucoup de dirigeants comme allant de soi. Un minimum d'influence fut difficilement mnag aux ingnieurs et au Conseil Suprme, en vertu d'un compromis ralis ds le dbut de 1918 et dont le fonctionnement parfaitement dplorable fut l'un des principaux motifs qui incitrent Lnine s'engager en 1921 dans la Nouvelle Politique conomique (NEP). A partir de ce moment et temporairement les attitudes adoptes et les fonctions remplies par les syndicats ne furent pas sans analogie avec celles que l'on observe sous un rgime de capitalisme fortement entrav. Mais le premier plan quinquennal (1928) mit un terme tous ces errements : ds 1928, le proltariat industriel tait davantage tenu en mains qu'il ne l'tait au temps du dernier Tsar. Quels que soient les autres checs qu'aient pu essuyer les bolcheviks, ils ont incontestablement toujours russi depuis lors maintenir la discipline du travail. La manire dont ils s'y sont pris pour atteindre ce rsultat est extrmement instructive. Les syndicats n'ont pas t supprims en Russie. Tout au contraire, ils ont t encourags par le gouvernement : le nombre de leurs membres a grandi pas de gant et a atteint prs de 17 millions en 1932. Mais, cessant d'tre les porte-parole des intrts de groupes et de contrarier la discipline et le rendement, ils sont devenus les porte-parole de l'intrt social, incitant la discipline et au rendement, et ils ont, du mme coup, adopt une attitude diffrant un point tel de celle habituelle aux syndi1

Jusqu' nos jours de telles ruptures de discipline ont accompagn la plupart des rvolutions historiques. Par exemple, elles ont t la cause directe de l'chec des expriences quasi-socialistes tentes Paris pendant la rvolution de 1848.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

58

cats des pays capitalistes que certains travaillistes occidentaux ont refus de les reconnatre comme des syndicats proprement dits. Ils ont dsormais cess de s'opposer aux privations inhrentes un rythme acclr d'industrialisation. Ils ont accept avec empressement l'allongement de la journe de travail sans rmunration supplmentaire. Ils ont laiss tomber le principe des salaires gaux et donn leur adhsion un systme de primes et d'autres incitations l'effort - stakhanovisme et tutti quanti. Ils ont reconnu le droit du grant renvoyer volont des ouvriers (ou ils s'y sont rsigns), dcourag les palabres dmocratiques (dmocratie meetingism) - c'est--dire la pratique consistant pour les travailleurs discuter les ordres reus et ne les excuter qu'aprs les avoir approuvs - enfin, cooprant avec les tribunaux de camarades et les commissions d'puration , ils ont approuv des directives quasi-draconiennes l'encontre des fainants et des infranormaux. Il ne fut plus jamais question du droit de faire grve, ni du droit de contrler la production. Or, tous ces agissements ne soulvent aucune difficult d'ordre idologique. La terminologie bizarre, qualifiant de contre-rvolutionnaire et de contraire l'enseignement de Marx tout ce qui ne cadrait pas compltement avec la raison d'tat exigeant une pleine utilisation de la main-d'uvre, peut nous faire sourire. Mais, en fait, une telle attitude n'a rien d'antisocialiste : la guerre des classes ayant pris fin, il est de bonne logique que les pratiques d'obstruction soient abandonnes et que le caractre des conventions collectives soit transform. Les critiques ont tort de mconnatre l'intensit de l'autodiscipline et de la discipline de groupe que le systme a russi susciter et qui rpond pleinement aux hypothses que nous avons formules ce sujet. Simultanment, ces critiques ont non moins tort de mconnatre le rle jou dans cette russite, telle qu'elle se prsente, par le type autoritaire de discipline qui soutient puissamment et complte non moins puissamment les deux types prcits. Les diffrents syndicats ainsi que leur organisme central, le Conseil Gnral, ont t assujettis au contrle du gouvernement et du parti communiste. L'lment que l'on avait accoutum de dsigner par le terme opposition du travail a t supprim et les dirigeants ouvriers qui s'obstinaient reconnatre l'existence d'intrts particuliers aux travailleurs ont t limogs. Ainsi, mme depuis la rorganisation gouvernementale de 1921 et certainement partir de 1929, les syndicats n'ont, coup sr, gure t en position de rien dire, ni de rien faire qui puisse contrarier les dsirs de l'quipe gouvernante. Ils sont devenus des organes de discipline autoritaire - ce qui illustre bien l'un des points dvelopps prcdemment. De mme, dans la mesure o l'attitude fcheuse de l'ouvrier moderne l'gard de sa tche tient aux influences auxquelles il est expos, il est essentiel de noter la diffrence inoue qui se manifeste cet gard quand on lui prne constamment le sens du devoir et l'orgueil de son mtier, au lieu de tourner constamment ces qualits en drision. Le fait que l'tat russe, la diffrence de l'tat capitaliste, est en mesure d'exiger que l'enseignement et l'ducation de la jeunesse se conforment ses objectifs et ses conceptions structurelles augmente immensment ses chances de crer une atmosphre favorable la discipline d'atelier. Les intellectuels n'ont videmment pas licence de se mettre en travers de cette propagande. Et il n'existe pas d'opinion publique, indulgente pour les infractions cette consigne. Enfin, les renvois, synonymes de privations, les dplacements, synonymes de dportations, les visites par des brigades de choc et, l'occasion, par des camarades de l'arme rouge constituent, quels que soient leurs fondements lgaux, des procds que le gouvernement peut employer pratiquement sa guise pour maintenir

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

59

le rendement. Il a de bonnes raisons de les utiliser et il est de notorit universelle qu'il en a t fait un usage inflexible. Des sanctions qu'aucun employeur capitaliste n'oserait appliquer, mme s'il en avait le pouvoir, laissent entrevoir leurs ttes de gorgones l'arrire-plan des psychotechniques plus bnvoles. Cependant ces -cts sinistres de la politique de discipline n'interviennent qu'accessoirement dans notre analyse. Les possibilits que j'essaie de dfinir n'ont rien de sinistre. Les cruauts commises en Russie l'gard d'individus et de groupes entiers ont tenu en grande partie au fait que la rvolution conomique n'tait pas mre, aux conditions du pays et la qualit du personnel dirigeant. Dans d'autres circonstances, d'autres stades d'volution et avec un autre personnel gouvernant, de telles cruauts ne seraient pas ncessaires. Si l'inutilit d'appliquer des sanctions quelconques tait reconnue, les choses n'en iraient que mieux. Le point essentiel qui se dgage de l'exprience russe, c'est qu'un rgime socialiste au moins a t effectivement capable de dvelopper la discipline de groupe et d'imposer une discipline autoritaire. C'est le principe seul qui importe et non pas les formes particulires sous lesquelles il a t mis en pratique. Ainsi, mme abstraction faite des mrites ou dmrites de nos organigrammes, la comparaison avec le capitalisme entrav ne tourne pas au dsavantage de l'alternative socialiste. Il importe d'insister nouveau sur le fait que nous avons envisag seulement des possibilits (bien que ce terme prenne ici un sens diffrent de celui qui tait appropri notre discussion de l'organigramme). Beaucoup d'hypothses seraient ncessaires pour convertir ces possibilits en certitudes ou mme en probabilits pratiques et il serait, n'en pas douter, tout aussi lgitime d'adopter d'autres hypothses qui se traduiraient par des rsultats diffrents. Effectivement, il suffit, pour nous convaincre de la probabilit d'un chec complet, voire mme ridicule, d'admettre que soient appeles prvaloir les conceptions inhrentes au rgime que j'ai qualifi de socialisme idyllique . Encore ne serait-ce mme pas la pire exprience possible. On pourrait, en effet, remdier une faillite si clatante qu'elle en serait risible. Mais une faillite suffisamment partielle pour que le public, endoctrin par la psychotechnique politique, la prenne pour un succs serait beaucoup plus insidieuse et aussi beaucoup plus vraisemblable. En outre, des dviations par rapport l'organigramme du systme et par rapport ses rgles de fonctionnement ont, bien entendu, autant de chances de se produire que dans une socit mercantile, mais elles risquent, l'exprience, de se rvler comme beaucoup plus graves et beaucoup moins susceptibles d'auto-redressement. Toutefois, si le lecteur se remmore nouveau les tapes de notre analyse, il se convaincra, je le pense, que les objections fondes sur des considrations de ce genre n'affaiblissent pas substantiellement notre thse - ou, plus prcisment, qu'elles constituent des objections, non pas au socialisme en soi, tel que nous l'avons dfini pour les besoins de notre dmonstration, mais aux traits qui caractrisent tel ou tel type de socialisme. De ces objections l'on ne doit pas conclure qu'il soit absurde ou pervers de lutter pour le socialisme, mais seulement que la lutte pour le socialisme ne se rapporte pas un objet prcis, moins d'tre associe la nette perception du type de socialisme capable de fonctionner. Quant savoir si un tel socialisme est compatible avec le rgime que nous qualifions coutumirement de dmocratique, c'est l une tout autre question.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

60

Troisime partie : le socialisme peut-il fonctionner ?

Chapitre 19
Transition

I. Deux problmes distincts.

Retour la table des matires

Il est gnralement admis, je le crois (et notamment par tous les socialistes orthodoxes), que le passage du rgime capitaliste au rgime socialiste posera invariablement, quelles que soient les circonstances dans lesquelles il se ralisera, des problmes sui generis. Comme, cependant, la nature et l'acuit des difficults auxquelles on doit s'attendre peuvent diffrer, dans une mesure considrable, selon le stade d'volution capitaliste atteint au moment de la transmission des pouvoirs et selon les mthodes que l'quipe socialisante pourra et voudra appliquer, il parat expdient de construire deux modles diffrents, aux fins de caractriser deux groupes de circonstances diffrentes. La mise en uvre de ce procd d'exposition est d'ailleurs grandement facilite par le fait qu'il existe une connexion vidente entre le quand et le comment. Nanmoins, nous ne traiterons les deux cas que par rfrence, exclusivement, au capitalisme, parvenu son plein dveloppement et entrav - sans perdre de temps considrer les possibilits ou impossibilits inhrentes aux stades antrieurs. Sous cette rserve, nous dsignerons nos deux cas par les termes socialisation mre et socialisation prmature .

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

61

La plupart des arguments de la deuxime partie peuvent se rsumer dans la thse marxiste d'aprs laquelle le processus conomique tend se socialiser de lui-mme tout en socialisant l'me humaine. Nous voulons dire par l que les conditions pralables du socialisme, d'ordre technologique, organisationnel, commercial, administratif et psychologique, tendent se concrtiser de plus en plus. Reprsentons-nous de nouveau l'tat de choses qui se dessine dans l'avenir si l'on extrapole cette tendance. Les entreprises, exception faite pour le secteur agricole, sont contrles par un petit nombre de grandes socits bureaucratises. Le progrs s'est ralenti et a t automatis et planifi. Le taux de l'intrt tend s'annuler, non pas seulement titre temporaire, sous la pression des pouvoirs publics, mais d'une manire permanente, en raison du tarissement des possibilits d'investissement. La proprit et la gestion des entreprises se sont dpersonnalises - l'appropriation ayant dgnr en dtention d'actions et d'obligations et les fonds de pouvoir ayant acquis une mentalit analogue celle des fonctionnaires. Les motivations et normes capitalistes se sont presque compltement fltries. Les consquences d'un tel tat de choses, en ce qui concerne la transition, accomplie sans hte, vers un rgime socialiste, sautent aux yeux. Cependant deux points mritent d'tre souligns. En premier lieu, diffrentes personnes - voire diffrents socialistes - peuvent diffrer d'avis, qu'il s'agisse, soit d'apprcier le degr d'volution qui leur parat devoir tre atteint avant que la transmission des pouvoirs au socialisme puisse s'effectuer dans des conditions satisfaisantes, soit de diagnostiquer la mesure dans laquelle la socit, un moment considr, s'est dj rapproche d'un tel tat de grce. De telles divergences de vues sont tout fait naturelles, tant donn que la marche vers le socialisme, inhrente l'volution capitaliste, progresse pas compts et ne croise jamais de signaux lumineux, reconnaissables par quiconque, indiquant sans qu'aucun doute soit permis si la voie est libre. Les chances de divergences d'opinions entre observateurs de bonne foi sont d'ailleurs grandement accrues par la circonstance supplmentaire que toutes les conditions indispensables au succs ne se ralisent pas ncessairement pari passu. On pourrait, par exemple, soutenir, non sans vraisemblance, que la structure industrielle des tats-Unis, considre en elle-mme, tait, en 1913, plus prs de la maturit que celle de l'Allemagne. Il se trouverait nanmoins peu de personnes pour mettre en doute que, si l'exprience socialiste avait t tente dans ces deux pays, les chances de succs auraient t infiniment plus grandes chez les Allemands, rompus l'tatisme et disciplins comme ils l'taient par la meilleure bureaucratie que le monde ait jamais connue et par leurs excellents syndicats. Cependant, au del des divergences de vues sincres - y compris celles qui tiennent des diffrences de temprament analogues celles qui font que des mdecins galement comptents et honntes peuvent diffrer d'avis sur l'opportunit d'une opration -, on ne saurait s'empcher de formuler le soupon, souvent trop fond, que l'une des parties la controverse n'admet pas et n'admettra jamais que le fruit soit mr parce qu'elle ne souhaite pas rellement l'avnement du socialisme, alors que l'autre partie, pour des motifs issus ou non de germes idalistes, est constamment dispose, quelles que soient les circonstances de fait, dceler les symptmes de la maturit. En second lieu, mme supposer qu'un tat indniable de maturit ait t atteint, la transition impliquera toujours une intervention spcifique et posera toujours une srie de problmes. L'volution capitaliste modle les choses et les mes pour le compte du socialisme. Dans le cas limite, elle pourrait pousser cette prparation si loin que la rupture du cordon ombilical ne serait plus qu'une simple formalit. Nanmoins, mme dans cette ventualit, le rgime capitaliste ne se convertirait pas de lui-mme en un rgime

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

62

socialiste : la dmarche finale, savoir l'adoption officielle du socialisme en tant que loi de l'existence communautaire, devrait toujours tre accomplie, par exemple sous la forme d'un amendement la Constitution. En pratique, cependant, le peuple n'attendrait pas l'apparition du cas limite. Une telle temporisation ne serait d'ailleurs pas rationnelle, car la maturit peut tre atteinte, toutes fins utiles, en un temps o les intrts et attitudes capitalistes n'ont pas encore t limins de tous les coins et recoins de la structure sociale. Or, dans ces conditions, le vote de l'amendement constitutionnel serait davantage qu'une simple formalit : il serait ncessaire de surmonter certaines rsistances et certaines difficults. Cependant, avant de considrer ces dernires, il me faut introduire une autre distinction. Essentiellement, les choses et les mes s'adaptent au socialisme automatiquement, nous voulons dire indpendamment des volitions individuelles et de toute mesure prise cet effet. Cependant ce processus d'adaptation engendre galement, entre autres choses, de telles volitions et, par suite, de telles mesures - lois, dcrets, rglements administratifs, et ainsi de suite. Le total de ces mesures constitue un lment de la politique de socialisation que l'on doit, par consquent, se reprsenter comme couvrant une longue priode de temps, tout le moins plusieurs dizaines d'annes. Or, l'histoire d'une socialisation se divise naturellement en deux segments spars par la loi visant adopter et organiser le rgime socialiste. Avant cette loi, la politique de socialisation - que ce soit intentionnellement ou non - est prparatoire; au lendemain de la promulgation, elle devient constitutive. Nous ne consacrerons au premier segment qu'une courte discussion, vers la fin de ce chapitre. Nous allons prsentement nous concentrer sur le second segment.

II. Socialisation dans une situation de maturit.

Retour la table des matires

Au cas d'une socialisation parvenue maturit, les difficults que la socialisation aprs la lettre (socialization after the act) aura pour premire tche de rsoudre ne seront ni insurmontables, ni mme trs graves. La notion de maturit implique que la rsistance sera faible et que la coopration de la majeure partie de toutes les classes sera acquise - l'un des symptmes de cette collaboration consistant prcisment dans la possibilit de faire adopter le nouveau rgime par voie d'amendement la Constitution, c'est--dire pacifiquement, sans rupture de continuit lgale. Par hypothse, le public comprendra la nature du fait accompli et la plupart de ses adversaires s'y rsigneront sans trop de peine. Personne n'prouvera l'impression d'un tremblement de terre, ni d'un saut dans l'inconnu. Mme en pareil cas, nanmoins, l'ventualit d'une rvolution ne serait pas entirement exclue. Un tel risque, toutefois, ne serait gure redouter. Non seulement l'absence complte ou quasi-complte d'une rsistance organise, d'une part, et d'excitation violente, d'autre part, rduirait les chances d'une pousse rvolutionnaire, mais encore il existerait un groupe d'hommes, expriments et responsables, prts saisir les rnes du gouvernement, ayant la fois le pouvoir et la volont de maintenir la discipline et d'appliquer les mthodes rationnelles propres amortir le choc. Ces hommes seraient seconds par des bureaucrates d'tat et d'entreprises bien entrans,

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

63

ayant l'habitude d'accepter les ordres de l'autorit lgale, quelle qu'elle soit, et qui, en tout tat de cause, ne seraient gure prvenus en faveur des intrts capitalistes. Pour commencer, nous simplifierons les problmes transitionnels qui se poseront au nouveau ministre ou conseil central, en appliquant le mme procd qui nous a dj permis de simplifier leurs problmes permanents, c'est--dire en admettant qu'ils respecteront essentiellement la tranquillit des ruraux. Une telle modration n'aura pas seulement pour effet d'viter une pierre d'achoppement qui pourrait bien se rvler fatale - car la passion de la proprit n'est nulle part ailleurs aussi vivace que chez les agriculteurs ou paysans : le monde rural n'est pas universellement peupl de moujiks - mais encore d'apporter un appui supplmentaire aux autorits, car personne ne dteste la grande industrie et les intrts spcifiquement capitalistes aussi cordialement que ne le font les hommes de la terre. On peut galement s'attendre ce que le conseil socialiste se concilie les autres catgories de petites gens : le petit artisan pourrait tre autoris, tout au moins temporairement, raliser des bnfices en exerant son mtier dans le sillage des entreprises socialises et le petit dtaillant indpendant pourrait continuer vendre leurs marchandises, tout comme le font de nos jours les marchands de tabac dans les pays o la fabrication de ce produit fait l'objet d'un monopole d'tat. A l'autre extrmit de l'chelle, il serait facile de mnager, conformment aux directives indiques ci-dessus, les intrts des agents dont le travail n'est pas normalisable - disons les chefs de service - de manire viter tout coup srieux dans le fonctionnement du mcanisme conomique. Cependant la mise en application vigoureuse des idaux galitaires pourrait bien tout gter. Et les intrts capitalistes? Lorsque les temps seront rvolus, nous pourrons, comme il a t indiqu ci-dessus, assimiler en gros ces intrts ceux des porteurs d'actions et d'obligations (en comprenant dans ces dernires les hypothques et les polices d'assurances). Une surprise serait d'ailleurs rserve ceux des socialistes qui sont les hommes d'un seul livre (la Bible marxiste) et qui se reprsentent le groupe des porteurs de valeurs mobilires comme compos d'une poigne d'oisifs immensment riches : en effet, quand l'heure de la maturit aura sonn, ce groupe pourra fort bien s'tre tendu (aux tats-Unis) la majorit des lecteurs et ceux-ci regarderaient videmment d'un mauvais il toute Proposition visant confisquer leurs titres, si minime que soit chaque portefeuille individuel. Mais il importe peu de savoir si le rgime socialiste pourrait ou devrait exproprier sans indemnit les porteurs. Tout ce qui nous importe, c'est qu'aucune ncessit conomique ne l'obligerait agir de la sorte et que, s'il se dcidait pour la spoliation, cette mesure rsulterait du libre choix de la collectivit, obissant, disons, aux principes thiques qu'elle aurait adopts, et non pas toute autre considration d'opportunisme. En effet, le paiement des intrts ports par les obligations et les crances hypothcaires, plus le paiement, au lieu et place de dividendes, des intrts ports par les obligations mises par le conseil central pour indemniser les anciens actionnaires - en sorte que ces actionnaires, tout en perdant leurs droits de vote, conserveraient un revenu gal, en gros, une moyenne convenablement calcule des dividendes passs - ne se traduirait pas par un fardeau insupportable : il suffit, pour s'en convaincre, de jeter un coup d'il sur les statistiques financires. Dans la mesure o la communaut socialiste continuerait faire usage des pargnes prives, l'acceptation d'un tel fardeau pourrait videmment tre de bonne politique. Sa limitation dans le temps pourrait tre ralise, soit en convertissant toutes les indemnits en annuits amortissables, soit en faisant un usage ad hoc des impts sur

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

64

le revenu et successoraux, qui pourraient rendre ainsi un dernier service avant de disparatre, pour toujours. Les donnes prcdentes caractrisent, mon sens, suffisamment une mthode praticable de socialisation aprs la lettre qui, dans les circonstances envisages, pourrait, on est en droit de le prsumer, accomplir les tches inhrentes la transition avec fermet, modration et sans risques indus, tout en infligeant le minimum de dperditions d'nergie et de traumatismes aux valeurs conomiques et culturelles. Les grants des trs grandes entreprises ne seraient remplacs que dans les cas o il existerait des motifs spcifiques pour le faire. Si, l'poque de la transition, il se trouvait encore, parmi les firmes socialiser, des socits en nom collectif, en commandite ou responsabilit limite, celles-ci seraient, en premier lieu, transformes en socits anonymes, puis socialises dans les mmes conditions que les autres. La fondation de nouvelles firmes serait, cela va de soi, prohibe. La structure des relations juridiques entre socits - notamment dans le cas des socits holding -serait rationalise, c'est--dire rduite aux seules relations qui favorisent l'efficience administrative. Les banques seraient toutes converties en agence de la banque centrale d'mission et, sous cette forme, elles pourraient conserver, non seulement certaines de leurs fonctions mcaniques - une partie, tout au moins, de la comptabilit sociale leur incomberait ncessairement -mais encore, ventuellement, une certaine influence sur les gestions d'entreprises, qui pourrait consister dans le droit d'accorder ou de refuser des crdits : en pareil cas, la banque centrale pourrait tre laisse indpendante du ministre de la production lui-mme et elle exercerait, en quelque sorte, les fonctions d'un contrleur gnral.

Ainsi, le conseil central dmarrant tout d'abord lentement et s'emparant graduellement et sans secousses des rnes, le systme conomique aurait le temps de s'installer et de s'y reconnatre, cependant que les problmes mineurs affrents la transition pourraient tre rsolus un par un. Les ajustements de la production initialement ncessaires seraient faibles - disons qu'ils porteraient au dpart sur quelque 5 % de la production totale. En effet, moins que les conceptions galitaires ne s'affirment beaucoup plus nergiquement que je ne l'ai suppos, la structure de la demande ne serait pas trs sensiblement affecte. Les transferts de professionnels (d'hommes de loi, par exemple) d'autres emplois prendraient, il est vrai, une extension plus grande, car certaines des fonctions remplir pour le compte des producteurs capitalistes n'auraient plus de raison d'tre en conomie socialiste. Nanmoins, de tels dplacements ne creraient pas, eux non plus, de difficults srieuses. Les problmes plus importants poss par l'limination des units de production infranormales, la concentration ultrieure sur les meilleures opportunits, la localisation rationnelle des entreprises ainsi que la redistribution corrlative de la population, la normalisation des articles de consommation et des instruments de production, et ainsi de suite, ne seraient pas attaqus ou, tout au moins, ne le seraient pas obligatoirement avant que le systme ait digr sa mutation organique et se soit mis fonctionner sans heurts en respectant les anciennes directives de la demande. D'un socialisme de ce type on est en droit de s'attendre, sans tre tax d'absurdit, qu'il raliserait avec le temps toutes les possibilits, inhrentes son organigramme, de performance suprieure.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

65

III. Socialisation dans une situation d'immaturit.

Retour la table des matires

1. Aucun pronostic analogue n'est possible dans le second cas, celui o le principe du socialisme serait appliqu prmaturment. On peut dfinir ce cas comme un passage du rgime capitaliste au rgime socialiste, survenant un moment o les socialistes ont t mis mme de prendre le contrle des organismes centraux de l'tat capitaliste, mais o, nanmoins, les choses et les mes ne sont pas prpares l'ordre nouveau. Il n'y a pas lieu, rptons-le, de nous attarder discuter des situations si prmatures que le moindre espoir de succs serait tenu pour chimrique par toute personne sense et que la tentative de conqute du pouvoir avorterait en une chauffoure (putsch) ridicule. Sous cette rserve, je n'ai pas l'intention de soutenir qu'une socialisation prmature doive invitablement aboutir une dconfiture radicale, ni que l'organisation corrlative soit voue la dislocation. Je continue raisonner sur le capitalisme entrav contemporain par rfrence auquel notre problme peut, tout au moins, tre raisonnablement pos : il a mme toutes chances de l'tre tt ou tard dans un tel milieu. En effet, la situation long terme devient de plus en plus favorable aux ambitions socialistes. Point encore plus important, des situations court terme peuvent survenir (celle de l'Allemagne en 1918 et 1919 en fournit un bon exemple d'aucuns citeraient galement la situation des tats-Unis en 1932) dans lesquelles une paralysie temporaire des sphres capitalistes et de leurs organes offrirait des occasions tentantes. 2. Le lecteur peut aisment raliser ce que signifie cette imprparation ou cette immaturit en se remettant sous les yeux le tableau d'une situation mre que nous avons esquiss quelques pages ci-dessus. Je tiens nanmoins y ajouter quelques touches inspires par le cas particulier des tats-Unis en 1932. Une priode d'activit industrielle vigoureuse (mais non anormale, si l'on raisonne en termes de taux de progression) avait prcd une crise dont la violence mme tmoignait de l'ampleur des ajustements que les consquences du progrs avaient rendus ncessaires. Ce-pendant ce progrs, dans les branches directrices, n'tait videmment pas parachev : il suffit, pour s'en convaincre, de penser aux secteurs lectrification rurale, lectrification mnagre, nouveaux produits chimiques et, enfin, aux perspectives ouvertes par l'industrie du btiment. On aurait donc pu prdire, sans risque d'erreur, qu'une socialisation bureaucratisante se serait traduite par une perte considrable d'nergie innovatrice, de rendement productif et de bien-tre futur des masses. Il est d'ailleurs ironique de constater que, la faveur de l'hystrie engendre par la crise, les intellectuels enclins au socialisme sont parvenus inculquer au grand public une opinion diamtralement oppose. Toutefois, cette constatation concerne davantage le diagnostic de la psychologie sociale dveloppe par la crise que l'interprtation conomique de cette dernire. L'immaturit caractrisait galement l'organisation conomique et sociale. Non seulement le nombre des petites et moyennes entreprises tait toujours trs considrable, cependant que leur coopration au sein des syndicats patronaux, etc., tait des

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

66

plus imparfaite, mais encore le dveloppement des entreprises gantes elles-mmes, bien que suscitant beaucoup d'bahissement naf et d'hostilit, tait bien loin d'avoir t pouss jusqu'au point o il aurait t facile d'appliquer sans grands risques la mthode de socialisation froid dfinie prcdemment. Si nous classons parmi les entreprises gantes celles dont l'actif atteint 50 millions $, 53,3 % seulement du capital national tait appropri par les grandes socits, 36,2 %. seulement si nous excluons les socits financires et les entreprises de services publics, enfin 46,3 % seulement si nous nous en tenons aux manufactures 1. Or, les socits de moindre taille ne se prteraient pas facilement, en rgle gnrale, la socialisation et l'on ne saurait s'attendre ce qu'elles puissent, en pareille ventualit, continuer fonctionner sous leur forme actuelle, Si, nanmoins, nous descendons jusqu' la limite de 10 millions $, nous ne trouvons encore que des pourcentages de 67,5 - 52,7 et 64,5 respectivement. La tche consistant reprendre la suite d'un organisme ayant une telle structure aurait t elle seule formidable. Quant la tche encore plus formidable consistant faire fonctionner cet organisme et l'amliorer, elle aurait d tre affronte en l'absence d'une bureaucratie exprimente et avec une main-d'uvre si imparfaitement organise et dont certains des dirigeants syndicalistes taient si contestables que, selon toute probabilit, elle aurait pris le mors aux dents. Les mes taient encore plus mal prpares que les choses. Nonobstant le choc caus par la dpression, non seulement les gens d'affaires, mais encore une trs grande partie des ouvriers et des paysans pensaient et sentaient conformment aux normes de l'ordre bourgeois et n'avaient rellement aucune conception nette d'un ordre alternatif quelconque : leurs yeux, la notion de socialisation, voire mme des rformes beaucoup plus modestes continuaient passer pour anti-amricaines (unAmerican). Il n'existait aucun parti socialiste efficient et, en fait, aucun appui quantitativement significatif n'tait accord aucun des groupes officiellement socialistes, sinon dans le cas des communistes d'obdience stalinienne. Les farmers prouvaient pour le socialisme (bien que celui-ci n'pargnt rien pour les rassurer) une aversion peine moindre que celle dont ils tmoignaient envers les grandes socits, en gnral, et les socits ferroviaires, en particulier. Alors que l'appui donn la socialisation aurait t faible et, dans la majorit des cas, ou bien tide, ou bien visiblement intress, la rsistance aurait t forte. 'aurait t la rsistance d'hommes sincrement convaincus que personne (et l'tat moins que quiconque) ne pouvait accomplir leur tche aussi bien qu'eux et que, en rsistant l'expropriation, ils auraient lutt, non seulement pour leurs intrts particuliers, mais aussi pour le bien commun - pour la lumire absolue contre les tnbres absolues. La bourgeoisie amricaine tait en voie de perdre sa vitalit, mais elle ne l'avait pas compltement perdue. Elle aurait rsist avec une conscience pure et aurait t en position de refuser la fois son consentement et son concours. L'une des caractristiques de la situation aurait consist dans l'obligation d'user de la force, non pas contre des individus isols, mais contre des groupes et des classes; une autre aurait consist dans l'impossibilit de faire adopter le principe socialiste par voie d'amendement la Constitution, c'est--dire sans rupture de la continuit lgale : le nouveau rgime aurait d tre institu par une rvolution, qui, plus que vraisemblablement, aurait t sanglante. Certes, on peut objecter cet exemple particulier d'une situation prmature qu'il rentre dans la catgorie des cas absurdement dsesprs. Cependant notre tableau combine et illustre les principaux traits inhrents toute ralisation prmature et nous nous en servirons, par consquent, aux fins de discuter le cas gnral.
1

Cf. W. L. Crum, Concentration of Corporate Control, Journal of Business, vol. VIII, p. 275.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

67

Ce cas est, cela va de soi, celui auquel pensent les socialistes orthodoxes dont la plupart refuseraient de se contenter d'un dnouement moins fascinant que l'gorgement du dragon capitaliste par le saint Georges proltarien. Cependant, en nous proposant d'examiner les consquences rsultant de la confluence d'une opportunit politique avec le dfaut de prparation conomique, nous n'avons pas t inspir par cette dplorable survivance de l'idologie rvolutionnaire des bourgeois d'antan, mais par le fait que les problmes caractrisant l'acte de socialisation, tel qu'on le conoit habituellement, se posent seulement dans ce cas.

3. Supposons donc que le Peuple Rvolutionnaire - expression qui, pendant la rvolution bolcheviste, est devenue une sorte de titre officiel, l'instar du Roi Trs Chrtien - ait conquis les services centraux de l'tat, les partis non-socialistes, la presse non-socialiste, etc., et mis ses hommes en place. Le personnel de ces services ainsi que celui des entreprises industrielles et commerciales est, par hypothse, en partie incit une coopration involontaire et en partie remplac par les chefs syndicalistes et par les intellectuels qui migrent dans les bureaux. Nous accorderons deux atouts au conseil central : une arme rouge assez puissante pour touffer toute rsistance ouverte et pour rprimer les excs - notamment les socialisations improvises (wild socializations) 1 - en fusillant impartialement droite et gauche - et assez de bon sens pour laisser les paysans et les agriculteurs en paix, comme nous l'avons suggr ci-dessus. Nous ne formulons aucune hypothse sur le degr de rationalit ou d'humanit inhrent au traitement rserv aux membres des classes nagure dominantes. En fait, il est difficile de concevoir que, dans de telles circonstances, ce traitement puisse ne pas tre draconien. N'ignorant pas que leurs adversaires ne peuvent regarder leur action autrement que comme une agression tratresse et qu'ils sont exposs subir le sort tragique dvolu Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg, les rvolutionnaires seront bientt pousss prendre des mesures beaucoup plus violentes que celles primitivement envisages. Ils ne pourront gure s'empcher de traiter avec une frocit criminelle des adversaires considrs par eux comme des criminels froces - qu'il s'agisse des tenants du rgime ancien ou des opposants affilis au nouveau parti gauchiste qui ne manquera pas d'merger. Toutefois, ni la violence, ni le sadisme ne sauraient rsoudre les problmes de l'heure. Que devra donc faire le conseil central, aprs qu'il aura dnonc le sabotage et rclam des pouvoirs supplmentaires pour faire justice des conspirateurs et des naufrageurs? La premire chose faire, en pareille occurrence, consiste entrer dans la voie de l'inflation. Les banques doivent tre saisies, puis fondues avec le Trsor public ou coordonnes avec lui et le ministre (ou le conseil) doit crer des billets de banque ou des dpts en respectant autant que possible la lettre des pratiques montaires traditionnelles. Je tiens une telle inflation pour invitable, car aucun des socialistes connus de moi n'a jamais dni que, dans le cas considr, la rvolution paralyserait, tout au moins temporairement, le systme conomique et que, en consquence, la Trsorerie et les centres financiers seraient momentanment court de liquidits. Comme le systme socialiste de comptabilit et de calcul des units de revenu ne serait pas encore en tat de fonctionner, le gouvernement n'aurait pas d'autre recours que de suivre une politique analogue celle applique par l'Allemagne avant et aprs la
1

Il y a socialisation sauvage ( wild socialization) - ce terme a acquis droit de cit officiel lorsque les travailleurs d'une usine essaient de se substituer aux directeurs et de prendre en mains la gestion. Ces pratiques anarchistes sont le cauchemar de tout socialiste responsable.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

68

premire guerre mondiale ou par la France durant et aprs la rvolution de 1789, ceci nonobstant le fait que, dans ces deux cas, la persistance de l'inflation pendant une priode dmesurment prolonge a prcisment tenu au refus de rompre avec le systme de la proprit prive et avec les mthodes de la socit mercantile : cependant une telle diffrence n'aurait aucune porte au lendemain du grand soir , puisque tout serait encore fluide. il convient toutefois d'ajouter que, abstraction faite de la ncessit qui fait loi, le gouvernement aurait encore une autre raison de s'engager dans cette voie. L'inflation constitue en elle-mme un excellent moyen d'aplanir certaines difficults transitoires et de raliser une expropriation partielle. En ce qui regarde le premier point, il est par exemple vident qu'une augmentation massive des taux des salaires nominaux permettra pendant un certain temps de calmer les explosions de colre provoques par le flchissement des salaires rels qui, tout au moins temporairement, sera invitable. En ce qui concerne le second point, l'inflation exproprie sans douleur, par un procd d'une lgante simplicit, les dtenteurs de droits libells en monnaie. Le conseil pourrait mme faciliter grandement sa tche en versant aux propritaires de capitaux rels - usines et ainsi de suite - des indemnits pour un montant quelconque, s'il dcidait simultanment que leur valeur serait ananti-- par l'inflation avant qu'il soit longtemps. Enfin, l'on ne doit pas perdre de vue que le blier de l'inflation disloquerait de ses coups puissants tels blocs d'entreprises prives qui seraient rests initialement intacts. En effet, et Lnine n'a pas manqu de le signaler, rien ne dsorganise autant que l'inflation : pour dtruire le rgime bourgeois, vous devez dbaucher sa monnaie .

4. La seconde chose faire aprs la conqute du pouvoir consisterait, bien entendu, socialiser. La discussion des problmes de transition prend son point de dpart dans une vieille controverse qui a oppos les socialistes eux-mmes - plus exactement les socialistes proprement dits et ceux qu'il est plus correct de qualifier de travaillistes : socialisation totale ou ralise en bloc contre socialisation partielle ou graduelle? Beaucoup de socialistes paraissent penser que, pour respecter la puret du dogme et la croyance orthodoxe en l'efficacit de la grce socialiste, ils se doivent de se faire, en toute circonstances, les champions de la socialisation totale et de mpriser ces travaillistes mous qui, en cette matire comme en bien d'autres, sont fortement entravs par les rsidus extrmement gnants de leur sens des responsabilits. Nanmoins, je crois devoir me rallier la thse des vrais croyants 1. En effet, nous ne discutons pas prsentement de la politique de transition en rgime capitaliste : c'est l un tout autre problme auquel nous allons en venir quand nous verrons que la socialisation graduelle dans le cadre du capitalisme n'est pas seulement possible, mais qu'elle constitue mme le dnouement le plus vraisemblable auquel on puisse s'attendre. Nous en sommes la politique de transition, compltement diffrente, mettre en uvre aprs qu'une rgime socialiste a t mis en selle par une rvolution politique. En pareil cas, mme si les excs commis n'outrepassent pas le minimum invitable et si une poigne nergique impose une procdure relativement ordonne, il est difficile de se reprsenter un stade dans lequel certaines grandes industries seraient
1

Les livres saints, il est vrai, ne confirment pas clairement leur exgse. Si le lecteur veut bien se reporter au Manifeste Communiste, il constatera que Marx a plant en plein milieu du passage le plus idoine un par degrs qui est des plus troublants.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

69

socialises tandis que l'on s'attendrait voir les autres continuer travailler comme si de rien n'tait. Sous un gouvernement rvolutionnaire, qui se devrait de mettre excution au moins quelques-unes des doctrines propages au temps o son parti n'assumait pas de responsabilits, il pourrait fort bien advenir que toutes les industries prives subsistantes cessent de fonctionner. Cet arrt, mon sens, ne rsulterait pas primordialement de l'obstruction laquelle on pourrait s'attendre de la part des entrepreneurs et des intrts capitalistes, car leur pouvoir actuel, que l'on s'exagre d'ailleurs, cesserait largement d'exister lorsque ces suppts du capitalisme opreraient sous les yeux des commissaires du peuple. D'ailleurs, il n'est pas dans la tradition bourgeoise de se drober aux devoirs quotidiens : les bourgeois ont, au contraire, accoutum de se cramponner leurs fonctions. Des rsistances se manifesteraient, certes, mais dans la sphre politique et l'extrieur, plutt qu' l'intrieur, des usines. Mais les branches non socialistes cesseraient nanmoins de fonctionner leur propre faon - la seule qui soit compatible avec la marche d'une entreprise capitaliste - tout simplement parce qu'elles en seraient empches par les commissaires chargs de leur contrle et par la mfiance de leurs ouvriers et du public. Toutefois, cet argument vaut seulement pour les industries travaillant sur une grande chelle et pour les secteurs dont les entreprises peuvent facilement tre fondues en units de contrle oprant sur une telle chelle. Il ne couvre pas compltement toute la zone sparant le secteur agricole (que nous avons laiss en dehors de la socialisation) et les trs grandes industries. Sur ce terrain, principalement peupl de petites et moyennes entreprises, le conseil central pourrait, on est en droit de le prsumer, manuvrer en se laissant guider par des considrations d'ordre pratique et, notamment, avancer ou se replier compte tenu de l'volution des circonstances. Une telle politique quivaudrait nanmoins une socialisation totale, au sens que nous donnons ce terme. Il nous reste un dernier mot ajouter. Il est ou devrait tre vident qu'une socialisation ralise dans des conditions assez prmatures pour impliquer une rvolution, non seulement au sens d'une rupture de continuit lgale, mais encore au sens de rgne ultrieur de la terreur, ne saurait profiter personne (aussi bien long terme qu' court terme), sinon ses promoteurs. Il appartient l'agitateur professionnel, dont c'est l'une des besognes les moins difiantes, d'chauffer les passions rvolutionnaires et de glorifier le courage qu'il y a risquer la rvolution avec tout ce qu'elle met en jeu. Quant l'intellectuel dsintress, le seul courage qui puisse lui faire honneur consiste oser critiquer, mettre en garde et contenir.

IV. Politique socialiste avant la lettre : l'exemple anglais.

Retour la table des matires

Cependant sommes-nous vraiment forcs de conclure que, de nos jours et d'ici cinquante ou cent ans, les socialistes srieux ne peuvent rien faire, sinon de prcher et d'attendre? Le fait, pourrait-on rpondre, que l'on ne saurait rclamer une telle abngation un parti naturellement soucieux de conserver ses adhrents et tous les arguments (et ricanements) inspirs par cette faiblesse humaine - trop humaine - ne devrait pas nous faire perdre de vue qu'il existe un argument puissant en faveur d'une

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

70

politique attentiste. On pourrait mme soutenir, en toute logique, que les socialistes auraient intrt prter main-forte une volution qui travaille pour leur compte, donc dsentraver le capitalisme, plutt qu' l'entraver toujours davantage. Cependant, mon avis, cette considration ne signifie pas qu'il n'y ait rien faire pour les socialistes, tout au moins dans les conditions contemporaines. Certes, les tentatives visant instaurer de nos jours le socialisme quivaudraient sans aucun doute, dans la plupart des grandes nations et dans beaucoup des petites, courir l'chec - l'chec, peut-tre, du socialisme en tant que tel, mais certainement l'chec des groupes socialistes responsables du plongeon, cependant qu'un autre groupe, non ncessairement socialiste au sens habituel du terme, pourrait alors facilement s'emparer des vtements abandonns sur la falaise : certes, en consquence une politique de socialisation intervenant aprs le fait accompli, constituerait probablement une exprience plus qu'incertaine ; par contre, une politique de socialisation avant la lettre offrirait de bien meilleures chances de succs. Les socialistes peuvent y participer, l'instar des autres partis, mais avec une perception plus claire du but, sans compromettre leur triomphe final. Pour mieux clairer ma lanterne, je choisirai un exemple concret. Or, l'Angleterre moderne offre toutes les particularits que nous pouvons souhaiter pour un tel exemple. D'une part, sa structure industrielle et commerciale n'est videmment pas mre pour une socialisation russie d'un seul coup, notamment en raison du fait que le contrle des socits n'y est pas encore suffisamment concentr. Par suite, ni les grants, ni les capitalistes, ni mme les travailleurs ne sont prpars accepter un tel rgime - il subsiste en Angleterre une forte dose d' individualisme vivace, assez vigoureux en tous cas pour engager la lutte et refuser toute coopration. D'autre part, on observe, environ depuis le dbut du sicle, un flchissement trs net de l'effort d'entreprise (entrepreneurial effort), qui, entre autres rsultats, a abouti ce que la direction de l'tat et le contrle par l'tat dans des branches importantes (par exemple, production de l'nergie lectrique) ont t, non seulement approuvs, mais rclams par tous les partis. On pourrait avancer, meilleur droit que dans n'importe quel autre cas, que le capitalisme anglais a d'ores et dj accompli la majeure partie de sa mission. En outre, le peuple anglais, dans son ensemble, est dsormais rompu l'tatisme. Les ouvriers anglais sont bien organiss et conduits, en gnral, par des dirigeants responsables. On pourrait faire confiance une bureaucratie exprimente, dont le normes culturelles et morales sont impeccables, pour assimiler les nouveaux fonctionnaires dont l'extension des attributions de l'tat imposerait le recrutement. L'intgrit sans rivale du politicien anglais et l'existence d'une classe dirigeante exceptionnellement capable et civilise aplaniraient beaucoup de difficults qui seraient insurmontables en tout autre pays. En particulier, ce groupe dirigeant combine, dans les proportions les plus harmonieuses, le respect des traditions formelles avec une extrme souplesse d'adaptation aux personnes, situations et principes nouveaux. Cette classe aspire gouverner, mais elle est tout fait prpare le faire pour le compte d'intrts changeants. Elle gre l'Angleterre industrielle aussi bien qu'elle a gr l'Angleterre agrarienne, l'Angleterre protectionniste aussi bien que l'Angleterre librechangiste. Enfin elle possde, un degr absolument suprme, l'art de s'annexer, non seulement les programmes des opposants, mais encore leurs cerveaux. Elle a assimil un Disraeli, qui, dans tout autre pays, serait devenu un nouveau Lassalle. Elle aurait, en cas de besoin, assimil un Trotsky, disons plutt, pour lui donner le titre qu'il aurait coup sr obtenu en pareil cas : le Comte de Prinkipo K. G.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

71

Dans de telles conditions, une politique de socialisation est concevable qui, en ralisant un large programme de nationalisations, pourrait accomplir un grand pas vers le socialisme, tout en laissant intacts et en repos pendant une priode indfinie toutes les activits et tous les intrts non inclus dans ce programme. En fait, ces activits et intrts pourraient mme tre librs de nombreuses charges et entraves, fiscales et autres, qui les gnent prsentement. Les secteurs d'activit conomique numrs ci-aprs pourraient tre socialiss sans dperdition srieuse de rendement et sans rpercussions srieuses sur les secteurs maintenus sous le rgime de la gestion prive. Le problme des indemnits pourrait tre rgl selon les directives suggres dans notre discussion de la socialisation mre : tant donn les taux modernes de l'impt sur le revenu et des droits de succession, une telle charge financire ne serait gure lourde. En premier lieu, l'appareil bancaire anglais est, n'en pas douter, tout fait mr pour la socialisation. La Banque d'Angleterre n'est gure davantage qu'un service du Trsor et son indpendance est effectivement moins grande que celle qu'une communaut socialiste bien organise pourrait dsirer laisser son organisme montaire. En ce qui concerne les banques commerciales, la concentration et la bureaucratisation paraissent avoir pleinement accompli leur tche. On pourrait faire absorber par les grands tablissements de crdit les banques indpendantes qui subsistent encore, puis les fondre avec la Banque d'Angleterre en une Administration Nationale Bancaire, qui pourrait galement reprendre les caisses d'pargne, les socits de crdit la construction (building societies), et ainsi de suite, sans que d'ailleurs aucun client s'aperoive du changement, sinon en lisant son journal. Le gain ralis en coordonnant rationnellement les services bancaires pourrait tre substantiel. Un autre gain, du point de vue socialiste, consisterait dans l'influence accrue que l'tat exercerait, par le contrle du crdit, sur les secteurs non nationaliss. En second lieu, la branche des assurances, dsormais automatises (mechanized) dans une large mesure, est depuis longtemps candidate la nationalisation. Son intgration avec au moins certaines des branches de la Scurit Sociale pourrait ventuellement tre reconnue comme trs faisable ; les frais de vente des polices pourraient tre considrablement rduits, et, dans ce cas encore, les socialistes pourraient se fliciter de l'accroissement du pouvoir que vaudrait l'tat le contrle des capitaux grs par les compagnies d'assurances. En troisime lieu, peu de personnes seraient apparemment enclines protester beaucoup contre la nationalisation des chemins de fer, voire mme des transports routiers : en fait, les transports intrieurs constituent videmment le champ d'action o la gestion de l'tat peut le mieux s'exercer avec succs. En quatrime lieu, la nationalisation des mines (en particulier des mines de charbon et des produits tirs de la houille et du goudron, jusques et y compris le benzol, ainsi que du ngoce du charbon et de ses sous-produits) pourrait ventuellement se traduire par un gain d'efficacit immdiate et se rvler comme un grand succs, pourvu que les problmes de main-d'uvre puissent tre rgls dans des conditions satisfaisantes. Des points de vue commercial et technologique, la cause parait entendue. Mais il semble non moins clair que, l'initiative prive continuant se dployer activement dans l'industrie chimique, on ne saurait escompter avec une gale confiance qu'une tentative de dpasser la limite indique (benzol) serait couronne par un succs analogue.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

72

En cinquime lieu, la nationalisation de la production, du transport et de la distribution de l'nergie lectrique tant dj substantiellement complte, tout ce qui reste dire sous cette rubrique, c'est que l'industrie lectro-technique constitue un exemple typique des espoirs que l'on peut continuer fonder sur l'initiative prive - ce qui prouve combien, conomiquement parlant, il est draisonnable de prendre parti soit pour la socialisation gnralise, soit contre toute socialisation. Cependant le cas de la production d'nergie montre galement combien il est difficile de faire travailler avec profit une industrie socialise - et pourtant la rentabilit serait une condition essentielle du succs si l'tat devait prendre en charge une si large fraction de la vie conomique nationale, tout en continuant accomplir les tches qui incombent tout tat moderne. En sixime lieu, nous avons l'impression que la socialisation de l'industrie du fer et de l'acier est certainement beaucoup plus sujette caution qu'aucune des suggestions prcdentes, Toutefois, cette industrie a dj certainement jet sa gourme et pourrait tre dsormais administre - cette administration comprenant, bien entendu, un service largement dot. La coordination se traduirait par quelques gains. Et le risque de sacrifier les fruits des impulsions ventuelles des entrepreneurs privs ne serait pas tellement grand. En septime lieu (exception faite, ventuellement, pour la participation de l'architecte), les industries du btiment et des matriaux de construction pourraient, mon avis, tre exploites avec succs par une corporation publique judicieusement conue. Une si grande partie de ces industries est dj rglemente, subventionne et contrle sous une forme ou sous une autre que leur tatisation ou leur municipalisation pourrait mme fort bien amliorer leur rendement - dans une mesure plus que suffisante, peut-tre, pour compenser les causes de dperdition qui pourraient se faire jour. Le programme ne s'arrterait pas ncessairement l. Cependant toute nationalisation additionnelle devrait tre justifie par des motifs spciaux, gnralement d'ordre extra-conomique - les industries d'armement, le cinma, les constructions navales, le commerce des denres alimentaires pouvant ventuellement figurer sur une liste de candidats. En tout cas, avant que les sept groupes prcits aient pu tre suffisamment digrs, une priode respectable se serait coule, et tout socialiste responsable, charg de mener cette lourde tche bon terme, devrait considrer qu'il a fait son plein et consentir de grand cur les concessions qu'il serait rationne] de faire dans le mme temps au secteur non nationalis. Si, toutefois, notre socialiste insistait galement pour nationaliser le sol - en laissant, je le prsume, intact le statut actuel des fermiers , c'est--dire pour transfrer l'tat tout ce qui subsiste des rentes du sol et des redevances minires (royalties), je n'ai rien objecter l-contre, en tant qu'conomiste 1. La prsente guerre est appele, bien entendu, modifier profondment les donnes sociales, politiques et conomiques de notre problme. Beaucoup de choses deviendront possibles, beaucoup d'autres impossibles, qui ne l'taient pas antrieure1

Il ne m'appartient pas d'exprimer cette place mes prfrences personnelles. Je tiens nanmoins prciser que la dclaration ci-dessus, inspire par ma conscience professionnelle, ne signifie aucunement que je sois favorable la nationalisation du sol : tout au contraire, si j'tais Anglais, je m'y opposerais de toutes mes forces.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

73

ment. Quelques pages, la fin du volume, traiteront brivement de cet aspect de la question. Quoi qu'il en soit, il me parat essentiel, si l'on entend clarifier le raisonnement politique, de considrer le problme abstraction faite des consquences de la guerre, dfaut de quoi il serait impossible de le placer sous son vritable jour. C'est pourquoi j'ai laiss ce chapitre, dans la forme comme dans le fond, exactement comme je l'ai crit au cours de l't 1938.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

74

quatrime partie
socialisme et dmocratie
Retour la table des matires

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

75

Quatrime partie : socialisme et dmocratie

Chapitre 20
La position du problme

I. La dictature du proltariat.

Retour la table des matires

Rien n'est plus trompeur que j'vidence. Les vnements des trente ou trente-cinq dernires annes nous ont rvl l'existence du problme qui se dissimule dans le titre de cette quatrime partie. Jusqu'en 1916, la relation existant entre le socialisme et la dmocratie aurait paru tout fait claire la plupart des gens et, en premier lieu, aux porte-parole accrdits de l'orthodoxie socialiste. Mettre en doute les titres du socialisme devenir membre du club dmocratique ne serait gure venu l'esprit de personne. Quant aux socialistes eux-mmes ( l'exception de quelques groupes syndicalistes), ils prtendaient mme, bien entendu, tre les seuls dmocrates bon teint, les vendeurs exclusifs du mdicament conforme au codex, ne jamais confondre avec l'orvitan bourgeois. Non seulement les socialistes cherchaient naturellement rehausser les tons de leur doctrine par ceux de la dmocratie, mais encore ils invoquaient une thorie qui, d'aprs eux, prouvait la liaison indissoluble du socialisme et de la dmocratie. Selon cette thorie, le contrle priv des moyens de production permet l bourgeoisie la fois d'exploiter la classe ouvrire et de faire prvaloir dans la gestion des affaires

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

76

politiques de la communaut les mesures inspires par ses intrts de classe : la puissance politique de la classe capitaliste apparat ainsi comme un aspect particulier de sa puissance conomique, Et de conclure : d'une part aussi longtemps que subsiste ce pouvoir conomique, il ne saurait exister de vraie dmocratie et la dmocratie politique ne peut tre qu'un simple trompe-l'il ; d'autre part, l'limination du dit pouvoir marquera, en mme temps que la fin de l'exploitation de l'homme par l'homme , le dbut dit rgne du peuple . Cet argument est, bien entendu, essentiellement marxiste. Prcisment parce qu'il se d-duit logiquement - en fait, tautologiquement - des dfinitions de termes inhrentes au schma marxiste, il doit partager le sort de ce schma et, en particulier, de la doctrine de l'exploitation de l'homme par l'homme 1 . Je vais immdiatement proposer une analyse, plus raliste mon sens, de la relation existant entre les groupes socialistes et la croyance dmocratique. Mais nous avons galement besoin d'une thorie plus raliste de la relation qui peut s'tablir entre le socialisme et la dmocratie eux-mmes, nous voulons dire de la relation qui, indpendamment des aspirations et des slogans, peut exister entre le rgime socialiste, tel que nous l'avons dfini, et le mode de fonctionnement d'un gouvernement dmocratique. Pour rsoudre ce problme, il nous faut, en premier lieu, analyser la nature de la dmocratie. Toutefois, un autre point demande tre immdiatement lucid. Une fois ralis, le socialisme pourrait bien reprsenter le vritable idal d'une dmocratie. Cependant les socialistes ne font pas toujours la petite bouche en ce qui concerne la faon de mettre ce rgime en selle. Ds que nous coutons les oracles sacrs, les mots Rvolution et Dictature frappent nos oreilles et beaucoup de socialistes modernes ont attest encore plus explicitement qu'ils ne voient aucune objection appeler, pour forcer les portes du paradis socialiste, la violence et la terreur la rescousse, si les moyens plus dmocratiques de conversion n'y suffisent pas. La position personnelle de Marx cet gard peut, certes, recevoir une interprtation qui le blanchirait aux yeux des dmocrates. Nous avons montr dans la premire Partie comment ses vues sur la rvolution et l'volution peuvent se concilier. Rvolution n'est pas ncessairement synonyme de tentative par une minorit d'imposer sa volont un peuple rcalcitrant ; ce terme peut galement signifier simplement : destruction des obstacles qu'opposent la volont du peuple telles institutions primes, contrles par des groupes intresss leur maintien. Une interprtation analogue peut tre donne l'expression : dictature du proltariat. A l'appui de cette thse, je puis une fois de plus renvoyer la rdaction des passages appropris du Manifeste Communiste, dans lesquels Marx parle d'arracher graduellement les choses la bourgeoisie et aussi de la disparition des distinctions de classe au cours de l'volution - ces phrases, nonobstant l'insistance sur la force , paraissant orienter vers une procdure qui ne serait pas incompatible avec la dmocratie, au sens que l'on prte habituellement ce terme. Cependant les raisons justifiant l'interprtation qui ramne la fameuse rvolution sociale et la non moins fameuse dictature du proltariat des fleurs pourpres de rhtorique - que brandissent les agitateurs pour enflammer l'imagination de leurs auditeurs - ces raisons ne sont pas entirement concluantes. Cette exgse n'a pas t adopte par beaucoup de socialistes qui furent et par beaucoup d'autres qui se proclamrent
1

Il existe cependant une raison encore plus fondamentale pont repousser cet argument, savoir le fait que les pouvoirs des individus et des groupes ne peuvent tre dfinis en termes purement conomiques, comme les dfinit la thorie marxiste des classes sociales.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

77

disciples de Marx. Me rendant l'autorit des scribes et pharisiens autoriss, qui doivent tre plus familiariss que je ne le suis avec la Loi et les Prophtes, ainsi qu' une impression obtenue en feuilletant la collection de la Neue Zeit, je suis oblig de reconnatre que, s'il avait t tenu de choisir, Marx aurait peut-tre donn au socialisme le pas sur le respect de la lgalit dmocratique. En pareille occurrence, Marx aurait, n'en pas douter, dclar comme tant de ses pigones l'ont fait aprs lui, qu'il ne dviait pas en fait de la ligne rellement dmocratique, puisque, pour mettre au monde une dmocratie authentique, il est ncessaire de dissiper les miasmes empoisonns du capitalisme qui asphyxieraient la nouvellene. Cependant, aux yeux d'un dmocrate convaincu, le respect de la procdure dmocratique s'impose davantage dans la mesure mme o le problme dbattu est plus important. Or, on ne saurait imaginer un cas o l'observation de ces rgles ait besoin d'tre plus jalousement surveille et plus soigneusement sauvegarde, en s'entourant de toutes les garanties lgales, que dans celui d'une reconstruction fondamentale de la socit. Quiconque est dispos adoucir ces exigences et agrer soit une procdure carrment antidmocratique, soit quelque mthode visant arracher une dcision formellement dmocratique par des manuvres antidmocratiques dmontre ipso facto l'vidence qu'il attache moins de prix la dmocratie qu' d'autres idals. Pour autant qu'il puisse l'approuver pour d'autres motifs, un dmocrate bon teint doit considrer comme pourrie dans ses racines une reconstruction ainsi ralise. La vritable pierre de touche d'une mentalit anti-dmocratique consiste dans la tentative d'imposer un rgime que l'on tient pour excellent et glorieux un peuple qui n'en veut pas - ceci mme si l'on escompte qu'il s'y ralliera aprs en avoir expriment les bienfaits. Il appartient aux casuistes de dcider si une exception ce principe peut tre faite pour des actes antidmocratiques perptrs dans le seul but de raliser une dmocratie authentique, la condition qu'il n'existe pas d'autres moyens propres atteindre ce rsultat. En effet, supposer mme qu'elle soit admise, cette exception ne saurait tre invoque dans le cas du socialisme qui, comme nous l'avons reconnu, a toutes chances de devenir dmocratiquement ralisable prcisment partir du moment o l'on peut s'attendre ce que l'exprience russisse. Quoi qu'il en soit, il est, en tout cas, vident que tout argument visant mettre en sommeil la dmocratie pendant la priode de transition fournit un excellent prtexte pour se dispenser de toute responsabilit envers elle. De tels arrangements provisoires peuvent fort bien se perptuer pendant un sicle ou davantage et un groupe dirigeant, mis en selle par une rvolution victorieuse, dispose de moyens adquats pour les proroger sine die ou pour adopter la forme de la dmocratie en en rpudiant la substance.

II. Le dossier des partis socialistes.


Retour la table des matires

Ds que l'on compulse les dossiers des partis socialistes, on ne peut s'empcher de mettre en doute la validit de leur prtention avoir t constamment les champions de la doctrine dmocratique. En premier lieu, il existe une grande communaut socialiste qui est gouverne par un parti minoritaire et qui n'offre aucun autre parti la moindre chance de faire ses

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

78

preuves. Or, les reprsentants de ce parti, runis dans le dix-huitime congrs, ont entendu des rapports et vot l'unanimit des rsolutions sans que ces formalits aient t prcdes par rien qui ressemblt une discussion, au sens que nous donnons ce terme. Les congressistes se sparrent aprs avoir vot - selon le procsverbal officiel - que le peuple russe (?) dans son dvouement inconditionnel au parti de Lnine-Staline et son grand chef, accepte le programme de grandes tches esquiss dans le document le plus sublime de notre poque, le rapport du camarade Staline, aux fins de l'accomplir sans hsitation et que notre parti bolchevique, guid par le gnie du grand Staline, entre dans une nouvelle phase de dveloppement 1 . Une telle procdure et les lections candidat unique, peuvent nous n'en doutons pas, se synthtiser dans la plus parfaite dmocratie du monde , la condition d'assigner au terme dmocratie un sens appropri - mais qui n'est pas exactement celui que fui donneraient les Amricains. Nanmoins, cette communaut, tout au moins dans son essence et dans son principe, est indubitablement socialiste, tout comme le furent les rgimes phmres du mme type auxquels, au lendemain de la premire guerre mondiale, la Bavire et surtout la Hongrie servirent de terrains d'exprience. Mais il existe galement, coup sr, des groupes socialistes qui, jusqu' ce jour, s'en tiennent inbranlablement aux Idals Dmocratiques , au sens amricain du terme : ils comprennent, notamment, la majorit des socialistes anglais, les partis socialistes belge, hollandais et scandinave, le parti amricain dirig par Mr. Norman Thomas et les groupes allemands en exil. De leur point de vue, tout comme du point de vue de l'observateur, il est tentant de nier que le systme russe ralise le socialisme authentique et de soutenir que, tout au moins du point de vue dmocratique, il constitue une aberration. Mais que peut bien signifier socialisme authentique , sinon le socialisme que nous prfrons ? Par consquent, quoi riment de telles professions de foi, sinon la reconnaissance du fait que certaines formules de socialisme, y compris les non-dmocratiques, n'obtiennent pas l'adhsion de tous les socialistes? Qu'un rgime socialiste puisse tre nondmocratique, on ne saurait, vrai dire, le contester, et ceci, comme nous l'avons reconnu prcdemment, pour un motif de logique pure, en ce sens que les caractristiques dfinissant le socialisme n'impliquent aucun lment de procdure politique. Ceci tant, la seule question qui se pose est celle de savoir si et dans quel sens le socialisme peut tre dmocratique. En second lieu. ceux des groupes socialistes qui sont invariablement rests fidles la loi dmocratique n'ont jamais eu d'occasion ou de motif pour en professer une autre. Ils ont vcu dans des milieux que des discours ou des actes antidmocratiques auraient violemment irrits et qui, de fait, se sont toujours dresss contre les syndicalistes. Dans certains cas, ces groupes socialistes avaient les meilleurs raisons dembrasser les principes dmocratiques qui les protgeaient et l'abri desquels ils exeraient leur propagande. Dans d'autres cas, la plupart des socialistes taient satisfaits des perspectives, d'ordre politique ou autre, que leur offraient les progrs accomplis selon les normes dmocratiques. Il est facile d'imaginer ce qui serait advenu aux partis socialistes. disons. d'Angleterre ou de Sude, si des tendances anti-dmocratiques s'taient manifestes chez eux par des symptmes srieux. Or, simultanment, ces partis sentaient que leur puissance grandissait constamment et que, la longue, ils finiraient par cueillir les emplois et responsabilits comme des fruits mrs. Quand
1

Je ne sais pas le russe. Les passages ci-dessus ont t fidlement traduits d'un journal allemand nagure publi Moscou : ils prtent donc le flanc des objections ventuelles en ce qui concerne la correction de la traduction partir du texte russe, bien que, cela va de soi, ce journal ne ft pas en mesure de rien publier qui ne ft pleinement approuv par les censeurs sovitiques.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

79

l'heure de la rcolte fut venue. ils acceptrent ces postes avec satisfaction. Ainsi, en professant leur allgeance la dmocratie, ces socialistes ont constamment suivi la ligne de conduite qui s'imposait. Le fait que leur comportement dplaisait Lnine ne prouve aucunement qu'il aurait agi autrement s'il avait t leur place. En Allemagne, o leur parti avait pris un dveloppement encore plus grand, mais o, jusqu'en 1918, les avenues de la responsabilit politique leur paraissaient fermes, les socialistes, affrontant l'hostilit d'un tat fort et devant compter pour leur protection sur les sympathies bourgeoises et sur la puissance de syndicats tout au plus semi-socialistes, taient encore moins libres de s'carter de la croyance dmocratique, car, du mme coup, ils auraient simplement fait le jeu de leurs ennemis. Quand ils se sont intituls sociaux-dmocrates, ils n'ont fait qu'obir des considrations de prudence lmentaire. Cependant, en troisime lieu, rares et peu convaincants sont les cas o cette conviction dmocratique a t mise victorieusement l'preuve 1. Il est, dans un certain sens, exact que le parti social-dmocrate allemand s'est trouv plac en 1918 devant un choix, qu'il s'est dcid pour la dmocratie et que (mais est-ce l un gage de foi dmocratique?) il a contenu les communistes avec une nergie impitoyable. Cependant le parti s'est prcisment divis sur cette rpression. Il s'affaiblit alors considrablement sur son aile gauche : or, les dissidents avaient davantage droit au titre de socialistes que les membres demeurs dans les rangs du parti. En outre, beaucoup de ces derniers, tout en se soumettant la discipline du parti, n'en manifestrent pas moins leur rprobation. Beaucoup de ceux qui ratifirent la politique suivie par le parti firent d'ailleurs contre fortune bon cur, tant donn que, tout au moins partir de l't 1919, les chances de russir par des mthodes plus radicales (c'est--dire, dans le cas d'espce, antidmocratiques) taient devenues ngligeables et que, notamment, la mise en oeuvre Berlin de mesures extrmistes aurait, mme si ses initiateurs n'avaient pas subi immdiatement une dfaite crasante, entran un risque srieux de scession dans les Pays Rhnans et dans les rgions situes au sud du Main, Enfin, la dmocratie accordait la majorit des socialistes ou, en tout cas, ses lments syndicalistes toutes les satisfactions dont ils se souciaient rellement, y compris la participation au pouvoir. Il leur fallait, videmment, partager les dpouilles avec le parti catholique du Centre. Mais le march tait avantageux pour les deux partis. Certes, les socialistes proclamrent alors bruyamment leur conviction dmocratique mais ces professions de foi concidrent curieusement avec les progrs d'une opposition associe une doctrine antidmocratique et dirige contre eux. Je n'ai d'ailleurs aucunement l'intention de blmer les sociaux-dmocrates allemands pour le sens des responsabilits dont ils donnrent cette poque la preuve, ni mme pour la satisfaction nave avec laquelle ils s'installrent dans les fauteuils ministriels. L'amour du pouvoir est une faiblesse commune beaucoup d'tres humains et leur sens des responsabilits a t tout l'honneur des sociaux-dmocrates, comme j'essaierai de le montrer dans la dernire partie de cet ouvrage. Mais il faudrait quelque optimisme pour les citer en tant que tmoins de la fidlit inbranlable des socialistes la procdure dmocratique. Or, je suis incapable de dcouvrir un meilleur cas exprimental - sauf, cependant, si nous consentions accepter les cas russe et hongrois, caractriss, tous les deux, par la combinaison cruciale de la possibilit d'une conqute du pouvoir avec l'impossibilit de la raliser par des moyens
1

Nous nous en tiendrons aux attitudes des partis socialistes en matire de politiques nationales. Le traitement rserv par eux et par les syndicats aux travailleurs non socialistes ou non syndiqus est encore moins difiant.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

80

dmocratiques. Notre difficult est bien illustre par le cas autrichien, dont l'importance, en raison de la valeur exceptionnelle du groupe (no-marxiste) dirigeant, est trs suprieure celle de ce pays. Les socialistes autrichiens ont adhr la dmocratie en 1918 et 1919, alors qu'il ne s'agissait pas encore pour eux, comme ce fut le cas peu de temps aprs, d'une mesure d'autoprotection. Mais, au cours des quelques mois au cours desquels la monopolisation du pouvoir fut leur porte, la position de beaucoup d'entre eux ne laissa pas que d'tre entache d'quivoque. A l'poque, Fritz Adler qualifiait le principe majoritaire de ftichisme appliqu aux hasards de l'arithmtique (Zufall der Arithmetik) et les rgles de procdure dmocratique faisaient hausser les paules beaucoup de ses amis. Or, ces hommes n'taient pas des communistes, mais des membres rguliers du parti socialiste. Quand le bolchevisme prit le pouvoir en Hongrie, le choix de la ligne de conduite tenir devint une question brlante. Quiconque a suivi cette discussion l'poque ne peut manquer d'avoir constat que le sentiment du parti n'tait pas mal exprim par la formule : La perspective d'avoir tourner gauche (c'est--dire d'adopter les mthodes sovitiques) ne nous enchante pas particulirement. Mais s'il nous faut faire ce virage, nous le ferons tous ensemble sans exception 1 . Cette apprciation tant de la situation gnrale du pays que du danger couru par le parti tait minemment raisonnable.

La conclusion ne l'tait pas moins. Cependant, ni l'une, ni l'autre n'tait caractrise par un loyalisme ardent envers les principes dmocratiques. Certes, les socialistes autrichiens s'y convertirent finalement. Seulement cette conversion ne fut pas inspire par le repentir, mais elle fut provoque par la contre-rvolution hongroise. Ne croyez surtout pas que j'accuse les socialistes d'hypocrisie, ni que j'entende les stigmatiser en tant que mauvais dmocrates ou en tant qu'opportunistes et manuvriers sans principes. Je reste convaincu, nonobstant le machiavlisme enfantin auquel se complaisent certains de leurs prophtes, que, dans la majorit des cas, leurs professions de foi ont t aussi sincres que celles des autres hommes. En outre, je ne crois pas l'hypocrisie en matire de luttes sociales, car les hommes en arrivent toujours penser ce qu'ils souhaitent penser et ce qu'ils proclament inlassablement. En ce qui concerne la dmocratie, les partis socialistes ne sont apparemment pas plus opportunistes que les autres : ils adoptent tout simplement la dmocratie si, quand et dans la mesure o elle sert leurs idals et leurs intrts et ils la rejettent dans les autres cas. Toutefois, de peur que le lecteur ne soit choqu par notre franchise et n'estime que seul un politicien fieff peut faire sienne une opinion aussi immorale, nous allons immdiatement procder une exprience mentale qui, simultanment, nous servira de point de dpart pour notre enqute sur la nature de la dmocratie.

En bon franais cette dclaration de l'un des dirigeants socialistes les plus minents signifiait que les meilleures ttes du parti se rendaient parfaitement compte du risque courir en installant le bolchevisme dans un pays dpendant entirement des puissances capitalistes pour son ravitaillement, avec des troupes franaises et italiennes campes pratiquement sa porte, mais que, si la pression exerce par la Russie via Budapest devenait trop forte, ils ne laisseraient pas le parti se diviser, mais essaieraient de mener tout leur troupeau dans le camp bolcheviste.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

81

III. Une exprience mentale.

Retour la table des matires

Supposons qu'une communaut, organise selon les critres dmocratiques approuvs par le lecteur, dcide de perscuter les non-conformistes religieux. Le cas n'est aucunement imaginaire : des communauts que la plupart d'entre nous reconnatraient sans hsiter comme des dmocraties ont brl des hrtiques sur le bcher - la rpublique de Genve l'a fait du temps de Calvin - ou les ont perscuts sous d'autres formes incompatibles avec nos normes morales - le Massachusetts colonial en fait foi. Des cas de ce genre ne cessent d'ailleurs pas d'tre significatifs s'ils surviennent dans des tats non dmocratiques. En effet, il serait naf de supposer que le processus dmocratique cesse compltement de fonctionner dans une autocratie ou qu'un autocrate ne dsire jamais agir conformment la volont du peuple ou cder cette volont. Toutes les fois qu'il agit de la sorte, nous pouvons conclure qu'une mesure analogue aurait t prise mme si le systme politique avait t conforme aux canons de la dmocratie. Par exemple, les premires (tout au moins) des perscutions diriges contre les chrtiens ont t certainement approuves par l'opinion publique romaine et n'auraient probablement pas t moins rigoureuses si Rome avait t une pure dmocratie 1. La chasse aux sorciers nous offre un autre exemple. Loin d'tre une invention diabolique des prtres et des princes, qui, bien au contraire, y mirent un terme ds qu'ils crurent pouvoir le faire, cette pratique tait enracine dans l'me profonde des masses, L'glise catholique, il est vrai, punissait la sorcellerie. Si, toutefois, nous comparons les mesures de rpression diriges contre les magiciens et celles diriges contre les hrtiques (et, dans ce dernier cas, Rome ne badinait pas), nous avons immdiatement l'impression que, en matire de sorcellerie, le Saint-Sige, loin d'exciter l'opinion publique, lui cdait plutt contre-cur. Les Jsuites luttrent contre la chasse aux sorciers, tout d'abord sans succs. Vers la fin du XVIIe et XVIlle sicles en d'autres termes, lorsque la monarchie absolue fut solidement tablie sur tout le continent - les interdictions gouvernementales finirent par prvaloir. Nanmoins, la curieuse circonspection avec laquelle procda un potentat aussi nergique que l'impratrice Marie-Thrse quand elle en vint abolir cette pratique indique clairement qu'elle luttait contre la volont de son peuple et ne l'ignorait pas. Enfin, pour prendre un exemple ayant quelque rapport avec nos proccupations modernes, l'antismitisme a t, entre tous les prjugs populaires, l'un des plus profondment enracins dans tous les pays o le nombre des Juifs a t relativement
1

Un exemple illustrera le genre de preuve qui peut tre invoque l'appui de cette assertion. Dans sa biographie de Nron (De vira Csarum, liv. VI), Sutone relate en premier lieu ceux des actes du rgime que l'auteur considrait comme tant soit indiffrents, soit mme louables (partim nulla reprehensione, parte etiam non mediocri lande digna), puis, en second lieu, les mfaits de l'empereur (proba ac scelera). Or, il n'a pas class la perscution nronienne des chrtiens sous la seconde, mais bien sous la premire rubrique, parmi une liste de mesures administratives assez mritoires (afflicti suppliciis Christiani, genus hominum superstitionis nova ac malefic). Il n'y a aucune raison de supposer que Sutone exprimait autre chose que l'opinion (et, par infrence, la volont) du peuple. En fait, il est permis de souponner, sans aller trop loin, que Nron, en perscutant les chrtiens, cherchait se rendre populaire.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

82

lev par rapport la population totale. Dans les temps modernes, ce prjug a en partie disparu sous l'influence rationalisatrice du capitalisme, mais il a suffisamment subsist pour assurer un succs populaire tout politicien qui se soucie de faire vibrer cette corde sensible. La plupart des mouvements anticapitalistes de notre poque ( l'exception du socialisme proprement dit) ont effectivement appris en jouer. Au Moyen Age, cependant, il n'est pas excessif d'affirmer que les Juifs ont d leur survivance la protection de l'glise et des princes qui les ont abrits, nonobstant l'opposition populaire, et qui ont fini par les manciper 1. Et maintenant venons-en notre exprience. Transportons-nous dans un pays imaginaire qui, respectant les formes dmocratiques, perscute les chrtiens, brle les sorcires et gorge les Juifs. Nous ne saurions certainement approuver ces pratiques pour le motif qu'elles ont t dcides conformment aux rgles de la procdure dmocratique. Cependant la question cruciale est la suivante : approuverions-nous la constitution dmocratique qui a produit de tels rsultats, de prfrence une constitution non-dmocratique qui y mettrait bon ordre? Si nous nous dcidons pour la ngative, nous nous comportons exactement comme le font les socialistes fervents, aux yeux desquels le capitalisme est pire que la chasse aux sorcires et qui sont donc disposs accepter des mthodes non dmocratiques pour abattre ce Lviathan. Or, dans cet ordre d'ides, nous sommes tous logs la mme enseigne que les socialistes. Il existe des idals et intrts suprmes que le plus ardent dmocrate place audessus de la dmocratie et, en professant une allgeance inbranlable ce rgime, il exprime simplement sa conviction profonde que la dmocratie garantira ces idals et ces intrts - libert de conscience, libert de la presse, gouvernement honnte, et ainsi de suite. Or, il n'est pas besoin de chercher bien loin pour dcouvrir la raison pour laquelle la dmocratie ne saurait tre tenue pour un idal suprme. La dmocratie est une mthode politique, en d'autres termes, un certain type d'organisation institutionnelle visant aboutir des dcisions politiques - lgislatives et administratives - et, par consquent, elle ne peut constituer une fin en soi, indpendamment des dcisions qu'elle scrte dans des conditions historiques donnes. C'est prcisment cette conception fonctionnelle qui doit servir de point de dpart toute tentative visant dfinir la dmocratie. Quel que puisse tre le trait distinctif de la mthode dmocratique, les exemples historiques auxquels nous venons de faire allusion comportent certains enseignements assez importants pour mriter d'tre plus explicitement noncs. En premier lieu, ces exemples suffisent djouer toute tentative de contester la proposition que nous venons de formuler, savoir que, tant une mthode politique, la dmocratie ne saurait, pas plus que toute autre mthode, constituer une fin en soi. A cela on pourrait, il est vrai, objecter que, d'un point de vue logique, une mthode peut, en tant que telle, tre considre comme un idal absolu ou comme une valeur idale. Elle peut l'tre, n'en pas douter : pour criminel ou stupide, pourrait-on arguer dans
1

On peut citer en exemple de l'attitude protectrice des papes la bulle Etsi Judaeis (1120), dont la confirmation rpte par les successeurs de Calixte Il prouve la fois la continuit de cette politique et les rsistances qu'elle rencontrait. L'attitude protectrice des princes se conoit aisment, tant donn que les expulsions ou massacres de Juifs se traduisaient par la perte de revenus dont ces souverains avaient grand besoin.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

83

ce sens, que soit le but vers lequel tend la procdure dmocratique dans une situation historique donne, la volont du peuple doit prvaloir ou, en tout cas, l'on ne doit pas s'y opposer, sinon dans les formes lgales sanctionnes par les principes dmocratiques. Cependant, il semble beaucoup plus naturel en pareil cas de parler de canaille et non pas de peuple et de lutter contre sa criminalit ou sa stupidit par tous les moyens dont on dispose. En second lieu, en nous faisant reconnatre que l'allgeance inconditionnelle la dmocratie peut tenir exclusivement l'allgeance inconditionnelle certains intrts ou idaux dont on escompte que la dmocratie les servira, nos exemples liminent galement l'objection selon laquelle, mme si la dmocratie n'est pas un idal absolu, de par ses mrites propres, elle est nanmoins un idal reflt, en raison du fait qu'elle sert ncessairement, toujours et en tous lieux certains intrts ou idaux pour lesquels nous entendons combattre et mourir inconditionnellement. Or, de toute vidence cet argument ne peut pas tre exact 1. Tout comme n'importe quelle autre mthode politique, la dmocratie ne produit pas toujours les mmes rsultats et ne favorise pas toujours les mmes intrts ou idaux. L'allgeance rationnelle ce rgime prsuppose donc, non seulement un systme de valeurs hyper-rationnelles, mais encore certains tats sociaux dans lesquels on peut s'attendre ce que la dmocratie s'oriente vers des fins approuves par nous. Les propositions relatives au fonctionnement de la dmocratie sont dpourvues de sens si elles ne se rfrent pas des temps, des lieux et des situations donns 2, et il en va de mme, bien entendu, pour les arguments antidmocratiques. Tout ce que nous venons de dire est, aprs tout, vident et ne devrait pas surprendre, moins encore choquer, quiconque. Car nos rserves ne concernent en rien la faveur ou la dignit de la conviction dmocratique dans une situation donne. L'homme civilis se distingue prcisment du barbare en ce qu'il ralise la fragilit relative de ses convictions et nanmoins les dfend sans reculer d'un pas.

IV. la recherche d'une dfinition.

Retour la table des matires

Nous avons trouv un point de dpart partir duquel nous pouvons poursuivre notre enqute. Mais la dfinition n'est pas encore en vue qui nous aidera dans notre tentative d'analyser les relations existant entre la dmocratie et le socialisme. Quelques difficults prliminaires interceptent encore la vue. Nous ne serions pas beaucoup plus avancs si nous interrogions Aristote, qui avait accoutum d'user du terme dmocratie pour dsigner l'une des dviations susceptibles de dfigurer son idal d'une communaut bien ordonne. Cependant un faible rayon
1

En particulier, il n'est pas vrai que la dmocratie protge toujours mieux que l'autocratie la libert de conscience ; il suffit, pour se convaincre du contraire, de se rfrer au plus clbre de tous les procs : Pilate tait certainement, du point de vue des Juifs, le reprsentant de l'autocratie. Nanmoins, il a essay de protger la libert. Et il a cd la dmocratie. Cf. ci-dessous, chapitre 23.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

84

de lumire peut attnuer les tnbres qui nous entourent si nous nous rappelons le sens que nous avons attribu au terme mthode politique . Nous entendons par l la mthode applique par une nation pour aboutir des dcisions. Or, nous devrions pouvoir caractriser une telle procdure en indiquant par qui et comment ces dcisions sont prises. En identifiant prendre des dcisions gouverner , nous pourrions alors dfinir la dmocratie comme le gouvernement par le peuple . Pourquoi une telle dfinition n'est-elle pas suffisamment prcise? Cette imprcision ne tient pas ce qu'une telle dfinition peut prendre autant de sens varis qu'il existe de combinaisons entre toutes les dfinitions possibles du concept peuple (demos grec, populus latin) et toutes les dfinitions possibles du concept gouverner (Kratein), ni ce que ces dfinitions ne sont pas indpendantes de notre thorie de la dmocratie. En ce qui regarde le premier concept, le populus (au sens constitutionnel du terme) peut exclure compltement les esclaves et partiellement d'autres habitants; la loi peut reconnatre un nombre indfini de statuts (status) entre l'esclavage et la citoyennet pleine et entire, voire mme privilgie. Enfin, irrespectivement de toute discrimination lgale, diffrents groupes se sont diffrentes poques considrs comme le Peuple 1. Bien entendu, nous pourrions dire qu'une socit dmocratique est une socit qui ne procde pas de telles diffrenciations, tout au moins dans les matires, telles que le droit de vote, qui touchent aux affaires publiques. Toutefois, en premier lieu, il a exist des nations qui pratiquaient des discriminations de ce genre et qui, nanmoins, prsentaient la plupart des caractristiques habituellement associes la dmocratie. En second lieu, on ne peut jamais compltement viter toute discrimination. Par exemple, dans aucun pays, si dmocratique soit-il, le droit de vote n'est accord aux individus n'ayant pas atteint un certain ge. Si, cependant, nous cherchons la raison de cette restriction, nous constatons qu'elle s'applique galement un nombre indfini d'individus ayant dpass la limite d'ge. Si l'on ne permet pas de voter aux personnes n'ayant pas atteint l'ge limite, nous ne pouvons pas qualifier d'antidmocratique une nation qui, pour la mme raison ou pour des motifs analogues, prive d'autres personnes du droit de vote. Il importe peu, notons-le, que, en notre qualit d'observateur, nous approuvions ou non la validit de ces motifs ou des rgles pratiques mises en uvre, sur cette base, pour priver du droit de vote certaines fractions de la population : tout ce qui nous importe, c'est que la socit en question admet ces motifs et ces rgles. On ne saurait objecter davantage que, tandis qu'une telle discrimination est lgitime quand les exclusions sont motives par l'incapacit personnelle (si, par exemple, l'ge de discrtion n'est pas atteint), elle devient arbitraire quand sont exclus en bloc des groupes d'individus pour des motifs qui n'ont rien voir avec leur aptitude faire ou non un usage intelligent du droit de vote. En effet, l'aptitude est affaire d'opinion et de degr. Ses indices doivent tre dfinis par un rglement quelconque. Il est possible de soutenir, sans tre tax d'absurdit, ni d'insincrit, que la capacit de subvenir ses propres besoins mesure l'aptitude d'un individu exercer le droit de vote. Dans une communaut o les convictions religieuses sont ardentes ou dans une
1

Cf. par exemple la dfinition donne par Voltaire dans ses Lettres sur la Nation Anglaise : le peuple, la plus nombreuse, la plus utile et mme la plus vertueuse partie des hommes compose de ceux qui tudient les lois et les sciences, des ngociants, des artisans, des laboureurs enfin . De nos jours, il y a des chances pour que peuple soit pris comme synonyme de masses ; cependant le concept de Voltaire s'identifie davantage au peuple l'intention duquel a t rdige la Constitution Amricaine.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

85

communaut antifministe, on peut soutenir nouveau, sans absurdit, ni insincrit, que le non-conformisme ou l'appartenance au sexe faible disqualifie l'lecteur. Une nation raciste peut associer l'aptitude lectorale des considrations d'ordre racial 1. Et ainsi de suite. Le point dcisif, rptons-le, n'est pas celui de savoir ce que nous pensons de telle ou telle de ces causes d'incapacit lectorale, mais il consiste dans le fait que, les opinions dterminantes de la majorit sur ces sujets et d'autres encore tant une fois donnes, les disqualifications motives par la fortune, la religion ou le sexe doivent tre ranges dans la mme catgorie que celles que nous considrons tous comme tant compatibles avec la dmocratie. Nous sommes, coup sr, en droit de les dsapprouver. Mais, ce faisant, nous devrions, plutt que de qualifier d'antidmocratiques les socits qui les appliquent, dsapprouver leurs thories relatives la proprit, la religion, au sexe, la race et ainsi de suite. La ferveur religieuse, par exemple, est certainement compatible avec la dmocratie, quelle que soit notre dfinition de cette dernire. Or, il existe un type de croyants aux yeux desquels un hrtique semble pire qu'un lunatique. Ne s'ensuit-il pas que l'hrtique devrait, comme le fou, tre priv du droit de participer aux dcisions publiques 2 ? Ne devons-nous pas laisser chaque populus le soin de se dfinir lui-mme? On esquive habituellement la conclusion inluctable en introduisant dans la thorie du processus dmocratique des hypothses supplmentaires, dont certaines seront discutes dans les deux chapitres suivants. En attendant, nous noterons simplement que la notion de relativit des droits dmocratiques dissipe en grande partie les brouillards qui obscurcissaient notre route. Entre autres choses, elle rvle que la relation existant entre la dmocratie et la libert doit tre considrablement plus complexe que nous ne le supposons d'ordinaire. Le second lment qui entre dans le concept de dmocratie - le Kratein - soulve des difficults encore plus srieuses. La nature et le mode de fonctionnement de tout gouvernement sont toujours difficiles expliquer. Les pouvoirs lgaux ne garantissent jamais la possibilit de leur exercice, mais n'en constituent pas moins des points d'appui ainsi que des entraves importants; le prestige traditionnel compte toujours pour quelque chose, mais non pour tout; le succs personnel et le poids personnel (en partie indpendant de la russite) agissent sur et sont agis par les lments tant lgaux que traditionnels du systme institutionnel. Il n'est pas de monarque (ni de dictateur, ni de groupe d'oligarques) qui jouisse d'un pouvoir absolu. Leur autorit est conditionne, non seulement par les donnes de la situation nationale, mais encore par la ncessit d'agir avec le concours de certaines personnes, de s'entendre avec d'autres personnes, d'en neutraliser d'autres encore, enfin d'assujettir le reste de la population. Or, ce jeu peut tre men en recourant des combinaisons dont la varit est presque infinie, chacune d'entre elles dterminant le sens exact que revt une organisation formelle donne (une Constitution ) aux yeux de la nation qui en est dote ou de l'observateur scientifique : seul un amateur peut se risquer parler de la monarchie comme si ce terme reprsentait un objet dfini. Si, cependant, le Kratein doit tre
1

Ainsi l'Allemagne hitlrienne n'accordait pas le droit de cit aux Juifs et les tats-Unis ne l'accordent pas aux Asiatiques ; dans le sud des tats-Unis, les ngres sont frquemment privs du droit de vote. Aux yeux d'un bolcheviste, le non-bolcheviste eu galement tenu pour un hrtique insens. Par consquent, la rgle du parti bolchevique ne nous autoriserait pas en elle-mme qualifier d'antidmocratique la rpublique des Soviets. Nous sommes seulement fonds cette conclusion si le parti bolchevique lui-mme est gouvern selon des normes antidmocratiques, ce qui est manifestement le cas.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

86

exerc par le peuple (quelle que soit la dfinition que l'on en donne), un autre problme surgit immdiatement : comment le peuple va-t-il tre mis techniquement en mesure de gouverner? Il existe une catgorie de cas dans lesquels ce problme ne se pose pas, tout au moins l'tat aigu. Dans des communauts petites et primitives dont la structure sociale est simple 1 et dans lesquelles il n'existe gure de sujets de dsaccord, il est concevable que tous les individus composant le peuple, tel qu'il est dfini par la constitution, participent effectivement toutes les tches lgislatives et administratives. Certaines difficults peuvent, certes, mme en pareils cas, continuer subsister et la psychologie du comportement collectif aurait encore dire son mot sur les chefs de file, la propagande et autres causes de dviations par rapport l'idal populaire d'une dmocratie. Nanmoins, on serait videmment fond parler de volont collective ou d'action collective ou de peuple en tant qu'entit - de gouvernement par le peuple -, notamment si le peuple aboutissait des dcisions politiques au cours de dbats poursuivis en prsence de tous les citoyens, comme ce fut le cas, par exemple, dans la polis grecque ou dans les assembles des villes de la Nouvelle-Angleterre. Ce cas, parfois qualifi de dmocratie directe , a effectivement servi de point de dpart plus d'un thoricien politique. Notre problme surgit dans tous les autres cas, mais nous pourrions en disposer avec une facilit relative si nous tions disposs laisser tomber le gouvernement par le peuple, en lui substituant le gouvernement approuv par le peuple. On peut invoquer de nombreux arguments l'appui d'une telle suggestion. Beaucoup des propositions que nous nonons habituellement au sujet de la dmocratie valent pour tous les gouvernements qui obtiennent l'allgeance gnrale d'une grande majorit du peuple ou, mieux encore, d'une large majorit de chaque classe du peuple. Ceci vaut, notamment, pour les mrites coutumirement reconnus la mthode dmocratique : dignit humaine, satisfaction inspire par le sentiment que les mesures politiques sont, en gros, conformes ce que l'on pense qu'elles doivent tre, attitude de confiance et de coopration du citoyen l'gard du gouvernement, possibilit pour celui-ci de faire fond sur le respect et sur l'appui de l'homme de la rue - tous ces attributs, et bien d'autres encore, considrs par beaucoup d'entre nous comme l'essence mme de la dmocratie, sont tout fait convenablement rsums par la notion de gouvernement approuv par le peuple. Or, comme il est vident que, sauf dans le cas d'une dmocratie directe , le peuple, en tant que tel, ne peut jamais rgner, ni gouverner effectivement, cette dfinition parat avoir subi l'examen avec succs. Et nanmoins, nous ne pouvons l'admettre. Les exemples foisonnent - peut-tre constituent-ils la majorit des cas historiques - d'autocraties, par la grce de Dieu ou dictatoriales, de monarchies diverses de type non autocratique, d'oligarchies aristocratiques et ploutocratiques qui ont normalement obtenu l'allgeance inconteste, parfois fervente, de l'immense majorit de toutes les classes du peuple et qui, tant donn leurs conditions d'environnement, sont fort bien parvenues raliser les rsultats que devrait raliser, selon l'opinion courante, la seule mthode dmocratique. Il ne serait pas sans intrt d'insister sur cet aspect de la question et de reconnatre le large lment de dmocratie - entendue dans ce sens - entrant dans ces cas. Un tel antidote au culte des formes vides et des phrasologies creuses serait, certes, des plus bien1

La petitesse et la concentration locale de la population sont essentielles. Le caractre primitif de la civilisation et la simplicit do la structure sociale le sont moins, mais facilitent grandement le fonctionnement de la dmocratie.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

87

faisant. Mais ceci ne change rien au fait que, si nous acceptions comme valables ces solutions de la dmocratie autocratique, monarchique au oligarchique, nous sacrifierions le phnomne mme que nous dsirons identifier : les dmocraties seraient fondues dans une catgorie beaucoup plus large de systmes politiques englobant des organismes de complexion videmment non-dmocratique. Notre chec est cependant instructif. Au del de la dmocratie directe , il existe une varit infinie de types possibles d'organisations dans lesquelles le peuple peut tre associ l'exercice du pouvoir ou peut influencer ou contrler les hommes qui l'exercent effectivement. Aucun de ces types, aucun de ceux, notamment, capables de fonctionner, ne jouit d'un titre vident ou exclusif tre dsign comme le gouvernement du peuple par le peuple , si cette expression est prise dans son sens normal. Si l'une de ces organisations acquiert un tel titre, ce ne peut tre qu'en ver-tu d'une convention arbitraire dfinissant le sens attribuer au terme gouverner . Il est toujours possible, bien entendu, d'adopter une telle convention : le peuple ne gouverne effectivement jamais, mais on peut toujours le faire gouverner par dfinition. Les thories lgales de la dmocratie qui ont t labores aux XVIIe et XVIIIe sicles, visaient prcisment tablir de telles dfinitions, en associant certains types effectifs ou concevables de gouvernement l'idologie du gouvernement par le peuple . Il n'est pas difficile de saisir la raison pour laquelle cette idologie s'est impose d'elle-mme. A cette poque, tout au moins dans les nations d'Europe occidentale, les insignes d'une autorit manant de Dieu se dtachaient rapidement des manteaux royaux 1 - l'affaiblissement du droit divin avait, bien entendu, commenc beaucoup plus tt - et, des points de vue thique et justificatif, la Volont du Peuple ou le Pouvoir souverain du Peuple apparaissaient comme le succdan le plus acceptable une opinion publique qui, tout en tant prpare renoncer cette conscration (charisma) particulire de l'autorit suprme, n'tait aucunement dispose se passer de tout symbole mystique. Le problme tant pos dans ces termes, les juristes fouillrent dans leur magasin d'accessoires pour y dcouvrir des instruments propres ajuster ce postulat suprme avec les systmes politiques existants. Des contrats fictifs d'assujettissement, aux termes desquels le peuple souverain tait cens avoir remis au prince 2 sa libert ou ses pouvoirs, ou encore des contrats non moins fictifs en vertu desquels il aurait dlgu ses pouvoirs, ou une partie d'entre eux, des reprsentants lus, tels taient essentiellement les dcors fournis par le magasin. Toutefois, bien qu'ils puissent avoir rpondu parfaitement certaines fins pratiques, de tels expdients ne sauraient nous servir absolument de rien. Ces contrats ne sont mme pas dfendables d'un point de vue lgal. En effet, les termes dlgation et reprsentation n'ont de sens que s'ils se rfrent, non pas des citoyens isols - ce qui ramnerait la doctrine des fiefs mdivaux -, mais au peuple dans son ensemble. On devrait donc se reprsenter le peuple, en tant
1 2

On peut considrer Patriarcha de sir Robert Filmer (publi en 1680) comme le dernier expos important de la doctrine du droit divin qui ait pris place dans la philosophie politique anglaise. Ces contrats taient des fictiones juris et de jure. Mais ils ne sont pas sans analogie avec l'acte rel consistant dans la soumission volontaire et contractuelle, largement pratique entre le vie et le XIIe sicle, d'un franc-tenancier envers un seigneur mdival. Le franc-tenancier acceptait la juridiction du seigneur et certaines obligations conomiques. Il renonait son statut d'homme compltement libre. il obtenait en change la protection du seigneur et d'autres avantages.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

88

que tel, comme dlguant ses pouvoirs, disons, un Parlement charg de le reprsenter. Cependant, seule une personne (physique ou morale) peut faire acte de dlgation ou tre lgalement reprsente. Par exemple, les colonies ou tats d'Amrique du Nord qui envoyrent des dlgus aux congrs runis partir de 1774 Philadelphie (les congrs dits rvolutionnaires ) taient effectivement reprsents par ces dlgus - mais le peuple de ces colonies ou tats ne l'tait pas - puisqu'un peuple, en tant que tel, n'a pas de personnalit lgale : dire qu'il dlgue ses pouvoirs ou est reprsent par un Parlement c'est noncer une formule vide de toute signification juridique 1. Qu'est-ce donc qu'un Parlement? La rponse n'est pas difficile trouver : c'est un organe de l'tat, exactement comme le sont un gouvernement ou une cour de justice. Si donc un Parlement reprsente le peuple un degr quelconque, le terme reprsenter doit prendre un certain sens qu'il nous reste dcouvrir. Nanmoins, ces thories relatives la souverainet du peuple et la dlgation et la reprsentation ont une porte un peu plus grande que celle d'un postulat idologique, assorti de quelques lments de technique lgale. Elles prolongent, en effet, une sociologie ou une philosophie sociale du corps politique, qui, en partie sous l'influence de la renaissance des spculations consacres par les Grecs ce thme, en partie sous l'influence des vnements contemporains 2, a pris forme et a atteint son apoge vers la fin du XVIIIe sicle en tentant de rsoudre effectivement le problme. Bien que tels termes gnraux ne soient jamais adquats, ni strictement corrects, je me risquerai dcrire - conformment aux prcdents - cette philosophie comme essentiellement rationaliste, hdonistique et individualiste : le bonheur, dfini en termes hdonistiques, de l'individu dou d'une claire perception (ou susceptible de recevoir une ducation qui lui impartira cette perception) tant de cette fin que des moyens de l'atteindre tait considr comme le grand but de la vie et comme le grand principe d'action, aussi bien dans la sphre prive que dans la sphre politique. Rien ne nous empche de dsigner cette sociologie ou philosophie par le terme utilitarisme introduit par John Stuart Mill. Selon cette doctrine, le comportement conforme au principe hdonistique n'tait pas seulement le seul rationnel et justifiable, mais, ipso facto, le seul naturel . Cette proposition constitue le pont qui relie les thories de Bentham et le Contrat Social de Rousseau, bien qu'elles diffrent grandement d'autres gards, et les noms de ces auteurs peuvent nous servir de phares au sein de tnbres que nous devons renoncer dissiper cette place. Si une concision aussi extrme n'a pas empch le lecteur de suivre mon argumentation, la relation existant entre cette philosophie et le thme dmocratie doit lui sauter aux yeux. Cette philosophie fournissait videmment, entre autres choses, une thorie de la nature de l'tat et des fins pour lesquelles l'tat existe. De plus, en raison de son insistance sur l'individu rationnel et hdonistique et sur son autonomie
1 2

De mme, le prambule amricain d'une mise en accusation publique Le Peuple contre un tel n'a aucun sens : la personne morale qui poursuit est l'tat. Cette influence est particulirement vidente en Angleterre et, notamment, dans le cas de John Locke. En tant que philosophe politique, cet auteur n'a pas fait autre chose que de plaider, sous le couvert d'une argumentation gnrale, contre Jacques Il et pour ses amis whig qui avaient assum la responsabilit de la glorieuse rvolution . Cette circonstance explique le succs d'un genre de raisonnement qui, n'tait cet intrt pratique, n'aurait mrit qu'un haussement d'paules. L'objet du gouvernement est le bien du peuple et ce bien consiste dans la protection de la proprit prive, qui constitue la raison pour laquelle les hommes se mettent en socit . A cet effet, ils se runissent et passent un contrat original de soumission une autorit commune. Mais ce contrat est bris, la proprit et la libert sont mises en danger et la rsistance est justifie quand, pour parler franc, les aristocrates whig et les marchands de Londres ne sont pas d'accord avec le gouvernement.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

89

morale, elle paraissait propre enseigner les seules mthodes politiques correctes permettant de conduire l'tat et de raliser ces fins - le plus grand bonheur pour le plus grand nombre et autres formules de la mme farine. Enfin, elle fournissait un fondement, en apparence rationnel, la croyance dans la Volont du Peuple (volont gnrale) et dans la consigne qui rsume tout le sens de la dmocratie aux yeux des crivains qui ont t baptiss Philosophes radicaux 1 par la postrit : duquez le peuple et laissez-le voter librement. Cette construction intellectuelle fut presque immdiatement assaillie par des critiques svres, dans le cadre de la raction gnrale contre le rationalisme du XVIIIe sicle qui se dveloppa au lendemain des guerres rvolutionnaires et napoloniennes. Quoi que nous puissions penser des mrites ou dmrites du mouvement habituellement qualifi de romantisme, il a certainement conduit une comprhension plus profonde de la socit prcapitaliste et de l'volution historique en gnral et il a, du mme coup, mis en lumire certaines des erreurs de l'utilitarisme et de la thorie politique laquelle l'utilitarisme a servi de base. Les analyses ultrieures (historiques, sociologiques, biologiques, psychologiques et conomiques) ont exerc sur cette philosophie une action corrosive et il serait difficile de rencontrer de nos jours un spcialiste des sciences sociales qui soit dispos dire un mot en leur faveur. Nanmoins, pour trange que cela puisse paratre, l'action politique a continu tre inspire par cette thorie dans le temps mme o celle-ci tait mise en pices. Plus elle se rvlait comme insoutenable et plus elle dominait compltement la phrasologie officielle et la rhtorique des politiciens. Telle est d'ailleurs la raison pour laquelle nous devrons consacrer le prochain chapitre analyser les conceptions que l'on peut qualifier de doctrine classique de la dmocratie . Cependant, aucune institution, aucune pratique, aucune croyance n'est lie au sort de la thorie qui lui sert de point d'appui un moment donn. La dmocratie ne fait pas exception cette rgle. Il est effectivement possible de construire une thorie du processus dmocratique qui fasse tat de toutes les ralits inhrentes l'action de groupe et la mentalit publique. Cette thorie sera prsente dans le chapitre 22 et nous serons alors enfin mme de reconnatre quel sort on peut prdire la dmocratie dans un ordre de choses socialiste.

Pour l'orientation gnrale, cf. notamment : Kent, The Philosophical radical ; Graham Wallas, The life of Francis Place ; Leslie Stephen, The English Utilitarians.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

90

Quatrime partie : socialisme et dmocratie

Chapitre 21
La doctrine classique de la dmocratie

I. Le bien commun et la volont du peuple.

Retour la table des matires

La philosophie de la dmocratie labore au XVIIIe sicle peut tre rsume dans la dfinition suivante : la mthode dmocratique est la technique institutionnelle de gestation des dcisions politiques qui ralise le bien commun en chargeant le peuple lui-mme de faire pencher le plateau de la balance en lisant des individus qui se runissent ensuite pour accomplir sa volont. Dveloppons les ,implications de cette formule. Elle consiste donc soutenir qu'il existe un bien commun , faisceau de lumire projet sur les problmes politiques, qu'il est toujours facile de distinguer et que l'on peut faire percevoir toute personne normale en recourant des arguments rationnels. On ne peut donc trouver aucune excuse pour quiconque ne distingue pas le bien commun, ni mme aucune explication pour l'existence de tels aveugles, sinon, part l'ignorance ( laquelle il peut tre remdi), la stupidit ou quelque intrt antisocial. En outre, ce bien commun implique des rponses prcises toutes les questions spcifiques, si bien que chaque fait social et chaque mesure prise ou prendre peuvent tre classs sans quivoque comme bons ou mauvais . Tous les citoyens devant, par consquent, tomber d'accord, en principe, tout au moins, il existe galement une

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

91

Volont Commune du Peuple (c'est--dire une volont de tous les individus raisonnables) qui correspond exactement au bien ou intrt ou bien-tre ou bonheur communs. La seule circonstance, en dehors de la stupidit des intrts pervers, qui puisse ventuellement entraner un dsaccord et expliquer l'existence d'une opposition, consiste dans une divergence d'opinions en ce qui concerne la rapidit avec laquelle le programme, en lui-mme commun presque tous les citoyens, doit tre ralis. Ainsi, chaque membre de la communaut, conscient du but atteindre, sachant ce qu'il veut, discernant ce qui est bon et ce qui est mauvais, participe, activement et en pleine responsabilit, promouvoir le bien et combattre le mal et tous les membres pris collectivement contrlent les affaires publiques. Il est vrai que la gestion de certaines de ces affaires suppose des aptitudes et techniques particulires et doit tre confie des spcialistes qualifis. Cependant ceci n'affecte pas le principe, car ces spcialistes agissent seulement aux fins d'accomplir la volont du peuple, tout comme un mdecin agit aux fins d'accomplir la volont du patient, qui est de bien se porter. Il est galement vrai que dans une communaut de toute taille, notamment si le phnomne de la division du travail s'y manifeste, il serait extrmement incommode pour chaque citoyen individuel d'avoir, pour prendre sa part du gouvernement, entrer en contact avec tous les autres citoyens l'occasion de chaque question pendante. Il sera plus pratique de ne soumettre que les dcisions les plus importantes au verdict du citoyen individuel - disons, par voie de referendum - et de faire rgler les autres par un comit nomm par les citoyens - une assemble ou Parlement dont les membres seront lus par un vote populaire. Ce comit ou assemble de dlgus reprsentera le peuple, non pas, comme nous l'avons reconnu, au sens lgal du terme reprsenter , mais dans un sens moins technique : il exprimera, refltera ou concrtisera la volont du corps lectoral. A nouveau, pour des raisons d'ordre pratique, un tel comit, tant nombreux, pourra se diviser en plus petits comits auxquels seront confis les diffrents dpartements d'affaires publiques. Enfin, parmi ces comits secondaires figurera un comit matre Jacques, principalement charg de l'administration courante, appel cabinet ou gouvernement et dirig ventuellement par un secrtaire gnral ou bouc missaire, c'est--dire, comme on dit, par un premier ministre 1. Ds lors que nous acceptons toutes les hypothses formules (ou impliques) par cette thorie de la constitution, la dmocratie acquiert effectivement un sens dpouill de toute ambigut et ne pose plus aucun problme, sinon celui de savoir comment s'y prendre pour la raliser. En outre, et la condition de faire bon march de certains scrupules logiques, nous sommes en mesure d'ajouter que, non seulement une telle organisation dmocratique serait la meilleure que l'on puisse concevoir, mais encore que peu de gens se soucieraient d'en prendre une autre en considration. Toutefois, il est non moins vident que ces hypothses constituent autant d'affirmations dont chacune devrait tre prouve avant d'aboutir une telle conclusion. Or, il est, tout au contraire, beaucoup plus facile de les rfuter. En premier heu, il n'existe aucune entit consistant dans un bien commun uniquement dtermin sur lequel tous les hommes puissent tomber d'accord ou puissent tre mis d'accord par la force convaincante d'arguments rationnels. L'absence d'une telle unit de vues ne tient pas primordialement au fait que certaines personnes peuvent dsirer autre chose que le bien commun, mais au fait beaucoup plus fondamental que
1

La thorie officielle des fonctions d'un ministre considre qu'il est nomm aux fins de veiller ce que la volont du peuple prvale dans son dpartement.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

92

le bien commun doit ncessairement signifier des choses diffrentes pour des individus et groupes diffrents. Ce fait, dissimul aux yeux de l'utilitariste par l'troitesse de son champ de vision, petit canton taill dans la fort des valuations humaines, suscite des querelles de principe qui ne peuvent tre apaises par aucun argument rationnel, car les valeurs finales - nos conceptions de ce que la vie et la socit devraient tre - ne sont pas circonscrites dans le cercle de la simple logique. Des compromis peuvent tre jets, dans certains cas, mais non pas dans d'autres, entre les deux bords opposs. Entre les Amricains qui disent : Nous voulons que notre pays s'arme jusqu'aux dents, puis combatte dans le monde entier pour les causes que nous tenons pour justes et les Amricains qui disent : Nous voulons que notre pays balaye devant sa porte, car c'est la seule faon pour lui de servir l'humanit , il existe des diffrences irrductibles entre valeurs finales qu'un compromis pourrait seulement mutiler et dgrader. En second lieu, mme si un lieu commun suffisamment prcis - tel que le maximum utilitariste de satisfaction conomique 1 - se rvlait comme acceptable pour tous, il ne s'ensuivrait aucunement que des rponses galement prcises pourraient tre donnes aux problmes spcifiques rsoudre. Les divergences d'opinions en pareilles matires pourraient tre suffisamment srieuses pour entraner la plupart des consquences inhrentes un dsaccord fondamental sur les fins elles-mmes. Par exemple, mme aprs que chaque citoyen aurait t converti l'utilitarisme, les problmes centrs sur l'valuation des satisfactions prsentes par comparaison avec les satisfactions futures, ou mme le choix entre capitalisme et socialisme resteraient toujours pendants. Mme si la sant tait souhaite par tous, les citoyens continueraient diffrer d'avis sur les mrites de la vaccination et de la vasectomie. Et ainsi de suite. Les utilitaristes, pres de la doctrine dmocratique, n'ont pas reconnu pleinement l'importance de ces pommes de discorde, pour la simple raison qu'aucun d'entre eux n'envisageait srieusement une modification substantielle du cadre conomique ou des habitudes de la socit bourgeoise. Leur horizon ne dpassait gure celui d'un matre ferronnier du XVIIIe sicle. Mais, en troisime lieu et en consquence des deux propositions prcdentes, la conception particulire, adopte par les utilitaristes, de la volont du peuple ou volont gnrale s'vanouit en fume. En effet, cette conception prsuppose l'existence d'un bien commun, uniquement dtermin et discernable par tous. A la diffrence des romantiques, les utilitaristes n'avaient aucune prescience de cette entit semimystique doue d'une volont propre, de cette me du peuple dont l'cole historique de jurisprudence a fait si grand tat. Ils faisaient ingnument driver leur volont du peuple des volonts individuelles. Or, moins qu'il n'existe un centre - le bien commun vers lequel gravitent, tout au moins long terme, toutes les volonts individuelles -, ce type particulier de volont gnrale naturelle ne saurait se raliser. Le centre de gravit utilitariste, d'une part, unifie les volonts individuelles, tend les fondre, sous l'influence de discussions rationnelles, en une volont du peuple, et, d'autre part, confre cette dernire, en exclusivit, la dignit thique proclame par le credo dmocratique classique. Ce credo ne consiste pas simplement idoltrer la
1

Le vritable sens de bonheur maximum est des plus ambigus. Cependant, mme si cette incertitude pouvait tre dissipe et si l'on pouvait donner une signification prcise au total des satisfactions conomiques d'un groupe de personnes , ce maximum serait toujours conditionn par des situations et valuations donnes, ne se prtant pas des modifications ou des compromis raliss dans les formes dmocratiques.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

93

volont du peuple en tant que telle, mais il est fond sur certaines hypothses relatives l'objet naturel , sanctionn par la raison utilitaire, de cette volont. Or, aussitt que la notion de bien commun se drobe, la ralit et la dignit de ce type de volont gnrale disparaissent du mme coup. Et les deux piliers de la doctrine classique tombent invitablement en poussire,

II. Volont du peuple et volition individuelle.

Retour la table des matires

Pour concluants que soient les arguments prcdents l'encontre de cette conception de la volont du peuple, ils ne doivent pas nous empcher d'laborer une conception alternative, plus raliste. Loin de moi l'intention de mettre en doute la ralit, ni l'importance des donnes socio-psychologiques auxquelles nous pensons quand nous parlons de la volont d'une nation. Leur analyse constitue certainement la condition pralable de tout progrs dans l'tude des problmes de la dmocratie. Mieux vaudrait, nanmoins, ne pas retenir ce terme, car il tend obscurcir le fait que, ds lors que nous sparons la volont du peuple de son contexte utilitaire, nous difions, non pas simplement une thorie diffrente de la mme entit, mais bien une thorie d'une entit compltement diffrente. Nous avons tout lieu de nous dfier des piges sems sur le chemin de ces dfenseurs de la dmocratie qui, tout en se rsignant, en nombre croissant, accepter, sous la pression d'une vidence toujours plus imprieuse, les donnes incommodes inhrentes au processus dmocratique, n'en essaient pas moins d'oindre leurs difficults doctrinales avec de l'huile puise dans les jarres du XVIIIe sicle. Mme si, cependant, on peut continuer admettre qu'une volont commune ou une opinion publique quelconques se dgagent du fatras infiniment complexe des situations, volitions, influences, actions et ractions, individuelles et collectives, entrant dans le processus dmocratique , le rsultat de cette gestation est priv, non seulement de toute unit rationnelle, mais encore de toute sanction rationnelle. Le dfaut d'unit rationnelle signifie que, bien que, du point de vue de l'analyse, le processus dmocratique ne soit pas purement chaotique - aux yeux de J'analyste, rien de ce qui peut tre ramen porte des principes explicatifs n'est jamais chaotique -, nanmoins les rsultats n'auront pas, sinon fortuitement, de sens en eux-mmes, comme l'aurait, par exemple, la ralisation d'un objectif ou d'un idal dfinis. Le dfaut de sanction signifie que, tant donn que cette volont a cess d'tre conforme un bien quelconque, il sera dsormais ncessaire, si l'on prtend revtir d'une dignit thique le rsultat, de se rabattre sur une confiance absolue envers les formes dmocratiques du gouvernement, en tant que telles - confiance qui, en principe, devrait tre indpendante du caractre dsirable des rsultats. Comme nous l'avons vu, il n'est pas facile d'adopter un tel point de vue. Cependant, mme si l'on saute le pas, l'abandon du bien commun utilitariste nous laisse encore sur les bras une foule de difficults. En particulier, la ncessit pratique subsiste d'attribuer la volont de l'individu une indpendance et une qualit rationnelle qui sont parfaitement irralistes. Si nous prtendons soutenir que la volont des citoyens constitue en soi un facteur ayant droit

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

94

au respect, encore faut-il que cette volont existe. En d'autres termes, elle doit tre davantage qu'un ramassis confus de vagues impulsions mollement rattaches des slogans tout faits et des impressions errones. Chacun devrait savoir exactement o il veut que le gouvernement en vienne. Une telle prcision dans la formulation des desiderata devrait tre fonde sur l'aptitude observer et interprter correctement les faits directement accessibles quiconque et passer au filtre de J'esprit critique les informations relatives aux faits qui ne le sont pas. Enfin, partir de ces desiderata prcis et de ces faits bien tablis, une conclusion nette devrait tre rapidement dgage, en ce qui concerne les problmes l'ordre du jour, conformment aux rgles de dduction logique et, en outre, ce mcanisme psychologique devrait jouer, en gnral, avec un degr d'efficacit tel que l'opinion d'un citoyen quelconque puisse tre tenue en gros, sans absurdit flagrante, comme aussi valable que celle de tout autre citoyen 1. Enfin, le citoyen moyen (modal) devrait accomplir toute cette performance pour son propre compte, sans se laisser influencer par la pression des cliques et de la propagande 2, car, de toute vidence, des volitions et suggestions imposes aux lecteurs ne sauraient passer pour le fin du fin du processus dmocratique. A la question de savoir si ces conditions sont remplies dans la mesure ncessaire pour faire fonctionner correctement la dmocratie on ne saurait rpondre ni par une affirmation irrflchie, ni par une dngation non moins irrflchie, mais seulement en dbrouillant laborieusement un cheveau de preuves contradictoires. Cependant, avant de m'engager dans ce maquis, je tiens faire apprcier au lecteur toute la porte d'un autre lment, dj trait par moi, du problme. Je rpte donc que, mme si les opinions et les dsirs des citoyens individuels constituaient des donnes parfaitement dfinies et indpendantes laborer par le processus dmocratique et si chacun agissait selon ces donnes avec une rapidit et une rationalit idales, il ne s'ensuivrait pas ncessairement que les dcisions politiques dgages de la matire premire de ces volitions individuelles par un tel processus correspon1

Une telle hypothse explique le caractre fortement galitaire tant de la doctrine classique de la dmocratie que des croyances dmocratiques populaires. Nous montrerons ci-aprs comment l'galit peut atteindre la dignit d'un postulat thique. Mais, quel que soit le sens que l'on donne ce terme, il ne peut s'appliquer en aucun cas aux hommes tels qu'ils sont. En raison de cette impossibilit, le postulat lui-mme a t frquemment reformul pour lui faire signifier galit des chances . Cependant, mme en faisant abstraction des difficults inhrentes au terme chance (opportunity), cette reformulation ne nous avance gure, car c'est l'galit effective (et non virtuelle) de la rationalit du comportement politique qui compte si les votes de tous les lecteurs doivent contribuer avec la mme efficacit l'laboration de dcisions logiques au sujet des questions pendantes. Il convient de noter incidemment que la phrasologie dmocratique a t essentiellement responsable de cette association d'ides entre les ingalits de toute nature et l'injustice qui joue un rle si important dans le complexe psychique du malchanceux et dans l'arsenal du politicien qui frappe sur cette corde sensible. Un des plus curieux symptmes de ce phnomne s'est manifest dans l'institution athnienne de l'ostracisme ou, plus exactement, dans l'usage qui en a parfois t fait. L'ostracisme consistait bannir un individu, la suite d'un vote populaire, et non ncessairement pour un motif spcifique : il a parfois servi liminer un citoyen incommodment minent, qui donnait ses compatriotes l'impression de compter pour plus d'un . Le terme propagande est utilis cette place dans son sens original, et non pas dans celui qu'il acquiert rapidement de nos jours et qui suggre la dfinition suivante : par propagande il faut entendre toute dclaration manant d'une source que nous n'aimons pas . Je suppose que ce terme drive du titre d'une commission de cardinaux charge des questions relatives la diffusion de la doctrine catholique : Congregatio de propaganda fide. En soi, par consquent, propagande n'a aucun sens pjoratif et n'implique, notamment, aucune distorsion des faits. On peut, par exemple, faire de la propagande pour une mthode scientifique. Propagande signifie simplement : expos de faits et d'arguments prpar en vue d'orienter dans une direction dfinie les actes ou les opinions du public.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

95

draient quelque entit susceptible d'tre qualifie, dans n'importe quel sens valable, de volont du peuple . Il est, non seulement concevable, mais encore, chaque fois que les volonts individuelles sont divises, trs probable que les dcisions politiques acquises ne seront pas conformes ce que les gens dsirent rellement . Et que l'on ne nous rtorque pas que, s'ils n'obtiennent pas exactement ce qu'ils dsirent, les lecteurs pourront tout au moins se satisfaire d'un honnte compromis . Il peut, certes, en aller ainsi. Les chances d'une telle issue sont les plus grandes quand les problmes sont poss de nature quantitative ou comportent une gradation, par exemple quand il s'agit de fixer le montant des crdits destins secourir les chmeurs, supposer que tout le monde approuve l'institution d'un fonds de cette nature. Quand, cependant, les problmes sont poss d'ordre qualitatif (par exemple : doit-on perscuter les hrtiques ou dclarer la guerre?), il est fort possible que le rsultat atteint par ce processus dmocratique dplaise galement (bien que pour des motifs diffrents) tous les lecteurs, alors qu'une dcision impose par une autorit nondmocratique aurait t ventuellement beaucoup mieux accueillie par eux. Un exemple illustrera ma pense. Il est permis, je le prsume, de qualifier de dictature militaire le gouvernement de Napolon, en tant que premier Consul. Une des ncessits politiques les plus pressantes de l'heure consistait dans une constitution religieuse destine remettre de l'ordre dans le chaos lgu par la Rvolution et ramener la paix dans des millions d'mes. Napolon ralisa cet objectif par une srie de coups de matre, culminant dans un concordat avec le pape (1801) et dans les articles organiques (1802) qui, en rconciliant l'irrconciliable, mnagrent juste la marge de libert ncessaire pour le culte, tout en maintenant nergiquement la primaut de l'tat, Napolon a galement rorganis et refinanc l'glise catholique franaise, rgl la question dlicate du clerg constitutionnel et lanc la nouvelle nef avec un grand succs et le minimum de frictions. En admettant que l'on soit jamais fond considrer une mesure spcifique comme rpondant effectivement aux vux de tout un peuple, le Concordat nous offre un des meilleurs exemples historiques d'une telle rencontre. Une telle conclusion doit paratre vidente quiconque tudie la structure des classes franaises sous le Consulat et elle est largement confirme par le fait que cette politique religieuse a grandement contribu la popularit quasi-universelle dont a joui le rgime consulaire. Nanmoins, il est difficile de voir comment un tel rsultat aurait pu tre ralis par des mthodes dmocratiques. Les passions anticlricales n'taient aucunement teintes et n'taient aucunement nourries par les seuls Jacobins vaincus. Les anticlricaux ou Leurs chefs ne se seraient certainement pas rsigns un compromis aussi gnreux 1. De l'autre ct de la barricade, une vague puissante de passion vindicative s'enflait constamment. Les catholiques assoiffs de revanche ou leurs chefs obligs, pour tre suivis, de tenir compte de cet tat desprit n'auraient certainement pas pu s'arrter la limite fixe par Napolon ; en particulier, ceux-ci n'auraient pas du traiter avec autant de fermet le Saint-Sige, qui, d'ailleurs, voyant le tour qu'auraient pris les vnements, n'aurait eu aucune raison de cder. Enfin, la volont d'apaisement des paysans, qui. plus que quiconque, dsiraient retrouver leurs curs, leurs glises et leurs processions, aurait t inhibe par l'apprhension trs naturelle de voir remise en question la solution rvolutionnaire du problme agraire, une fois que le clerg - et notamment les vques - seraient remonts en selle. L'issue la plus probable de toute tentative de rgler
1

Pour subjugues qu'elles fussent, les assembles lgislatives se refusrent en fait compltement appuyer Napolon dans sa politique religieuse. Et certains de ses paladins les plus fidles s'y opposrent avec vigueur.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

96

la question par voie dmocratique attrait t une paralysie ou une lutte interminables, engendrant une irritation croissante. Cependant, Napolon a t capable de liquider raisonnablement cette question, prcisment en raison du fait que les groupes opposs, s'ils ne pouvaient se rsigner faire des concessions de leur propre chef, taient en mme temps tout prts accepter un compromis impos. Ce cas n'est pas, bien entendu, unique 1. Si des rsultats donnant, long terme, satisfaction au peuple dans son ensemble doivent servir de pierre de touche au gouvernement du peuple pour le peuple, le gouvernement par le peuple, tel qu'il est conu par la doctrine classique, ne sortirait pas toujours victorieux de cette preuve, il s'en faut de beaucoup.

III. La nature humaine en politique.

Retour la table des matires

Nous n'avons pas encore rpondu notre question relative au caractre dfini et l'indpendance des volitions de l'lecteur ses facults d'observation et d'interprtation des faits, et son aptitude tirer de ces deux lments, nettement et rapidement, des conclusions raisonnes. Ce thme se rattache un chapitre de psychologie sociale que l'on pourrait intituler : La nature humaine en politique 2. Durant la deuxime moiti du XIXe sicle, les notions d'une personnalit humaine, considre comme une unit homogne, et d'une volont dfinie, en tant que premier mobile de l'action, ont constamment perdu du terrain - mme avant l'poque de Thodule Ribot et de Sigmund Freud. En particulier, ces ides ont t de plus en plus discrdites auprs des thoriciens des sciences sociales qui ont prt toujours davantage d'attention, la Sociologie (Mind and Society) de Pareto en fait foi, l'influence considrable des lments extra-rationnels et irrationnels sur notre comportement. Parmi les nombreuses sources des tmoignages qui se sont accumuls contre l'hypothse de la rationalit, je n'en mentionnerai que deux.
1

On pourrait effectivement emprunter d'autres exemples la politique de Napolon. Chaque fois que ses intrts dynastiques et sa politique extrieure n'taient pas en jeu, cet autocrate tendait simplement agir conformment , ce qu'il supposait tre les dsirs ou les besoins de ses peuples. C'est d'ailleurs en une telle ligne de conduite que se rsument les directives donnes par lui Eugne de Beauharnais lorsque celui-ci administrait l'Italie du Nord. C'est le titre d'un ouvrage sincre et charmant, rdig par Graham Wallas, l'un des plus aimables radicaux anglais qui aient jamais vcu. Nonobstant tout ce que l'on a crit depuis lors sur ce sujet et, notamment, en dpit de toutes les tudes fouilles de cas qui ont si grandement clarifi ces problmes, on peut toujours recommander ce livre comme la meilleure introduction la psychologie politique. Nanmoins, aprs avoir expos avec une honntet d'esprit admirable tous les arguments qui militent contre l'acceptation sans rserves de la doctrine classique, l'auteur ne russit pas cri tirer la conclusion qui s'impose. Cet chec est d'autant plus remarquable que Wallas insiste bon droit sur la ncessit J'adopter une attitude d'esprit scientifique et qu'il ne manque pas de prendre partie Lord Bryce pour s'tre dclar, dans soit livre sur la fdration amricaine, farouchement rsolu dcouvrir des coins de ciel bleu entre les nuages de faits dcevants. Quoi donc , parat s'crier Graham Wallas, que penserions-nous d'un mtrologue qui, avant d'avoir ouvert sa fentre, affirmerait avoir aperu un peu de ciel bleu? Et nanmoins, notre auteur adopte peu prs la mme position dans la partie constructive de son Livre.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

97

La premire - en dpit des travaux beaucoup plus mthodiques accomplis ultrieurement 1 - peut toujours tre associe au nom de Gustave Le Bon, le fondateur ou, tout le moins, le premier thoricien de la psychologie des foules 2. En faisant ressortir, bien qu'avec exagration, les ralits du comportement humain quand il est influenc par une agglomration - notamment la disparition soudaine, sous l'empire de l'excitation, des contraintes morales et des manires civilises de penser et de sentir, l'ruption brutale des impulsions primitives, des infantilismes et des propensions criminelles - l'auteur nous a mis en face de phnomnes sinistres que chacun connaissait, mais que personne ne dsirait regarder en face, et il a du mme coup port un coup srieux la conception de la nature humaine sur laquelle reposent la doctrine classique de la dmocratie et la lgende dmocratique des rvolutions, Certes, il y aurait beaucoup dire sur l'troitesse de la base exprimentale dont Le Bon a tir des dductions qui, par exemple, ne cadrent pas trs bien avec le comportement normal d'une foule anglaise ou anglo-amricaine. Les critiques, notamment ceux auxquels les implications de cette branche de la psychologie sociale taient antipathiques, n'ont pas manqu de faire grand tat de ses points les plus faibles. Mais, d'autre part, l'on ne doit pas oublier que les phnomnes de psychologie des foules ne se limitent aucunement aux meutes d'une populace dans les rues troites d'une ville latine. Tout Parlement, toute commission, tout conseil de guerre o sigent une douzaine de gnraux sexagnaires prsentent, sous une forme d'ailleurs attnue, certains des symptmes qui se manifestent sous un jour si cru quand la canaille descend dans la rue, notamment un sens rduit des responsabilits, un niveau infrieur d'nergie intellectuelle et une sensibilit accrue aux influences extra-logiques. En outre, ces phnomnes ne se limitent pas davantage une foule , au sens d'une agglomration physique de personnes nombreuses. Il est terriblement facile de transformer les lecteurs de journaux, les auditeurs de la radio, les membres d'un parti, mme s'ils ne sont pas physiquement au coude coude, en une foule psychologique et de les mettre dans un tat de transe au cours duquel toute tentative d'argumentation rationnelle ne fait que surexciter les passions animales. L'autre source de preuves dcevantes que je me propose de mentionner est beaucoup plus humble - il ne s'en coule pas du sang, mais seulement de la lymphe. S'tant mis regarder leurs phnomnes de plus prs, les conomistes ont fini par dcouvrir que, mme dans les actes les plus courants de la vie quotidienne, les consommateurs ne rpondent pas tout fait l'ide flatteuse que s'en faisaient les manuels d'conomie politique. D'une part, leurs besoins ne sont rien moins que dfinis et leurs ractions ces besoins ne sont rien moins que promptes et rationnelles. D'autre part, ces consommateurs se prtent si docilement aux influences de la publicit et d'autres mthodes de persuasion que les producteurs paraissent frquemment dicter leurs volonts leurs clients, plutt que de se laisser diriger par eux. La technique de la publicit efficace est particulirement instructive. Certes, elle comporte presque toujours quelque appel la raison. Mais une simple affirmation, souvent rpte, a plus de poids qu'un argument rationnel et il en va de mme pour l'appel direct au subconscient qui prend la forme de tentatives visant voquer et

Le terme allemand, Massenpsychologie, suggre une mise en garde : la psychologie des foules ne doit pas tre confondue avec la psychologie des masses. La premire n'a pas ncessairement de relation avec le phnomne des classes et elle n'a rien voir en soi avec l'tude des manires de penser et de sentir propres, par exemple, la classe laborieuse. Idem.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

98

cristalliser des associations d'ides plaisantes, de nature entirement extra-rationnelle et trs frquemment sexuelle. Nanmoins, pour vidente qu'elle soit, la conclusion doit tre formule avec prcaution. Dans le cours habituel de dcisions souvent renouveles, l'individu est soumis l'influence salutaire et rationalisatrice de ses expriences favorables et dfavorables. Il est galement plac sous l'influence de motivations et d'intrts relativement simples, peu problmatiques et rarement chargs d'motions. Il est possible qu'historiquement le dsir de se chausser ait t inspir par l'action des cordonniers, proposant des souliers attrayants, grand renfort de propagande; il ne s'en est pas moins agi l, une poque quelconque, d'un besoin authentique, dont l'expression prcise est beaucoup plus troite que la notion de souliers en gnral et dont une exprimentation prolonge a limin beaucoup des fantaisies irrationnelles qui ont pu lui avoir t initialement associes 1. En outre, les consommateurs, stimuls par ces motifs simples, s'habituent pour certains achats (maisons, automobiles) couter l'avis autoris de l'homme de l'art et, dans d'autres cas, ils deviennent aux-mmes des experts. Il est absolument faux de croire que les mnagres sont facilement bernes quand elles achtent des denres, des articles mnagers usuels, du linge de corps. Et, comme chaque vendeur l'apprend bientt ses dpens, la plupart d'entre elles ont l'habitude d'insister opinitrement tant qu'on ne leur a pas montr l'objet exact qu'elles dsirent. Bien entendu, l'objectivit est encore plus en vidence si l'on passe du ct des producteurs. Certes, un industriel peut tre indolent, mauvais juge des chances commerciales ou incomptent tout autre gard - mais il existe un mcanisme conomique efficace qui le forcera se rformer ou disparatre. Ou encore, le systme Taylor est bas sur le fait que l'homme, mme s'il pratique des tours de main lmentaires depuis des milliers d'annes, peut nanmoins continuer les accomplir selon des procds inefficients. Cependant, quel que soit le niveau d'activit industriel ou commercial considr, on ne peut srieusement mettre en doute ni l'intention d'agir aussi rationnellement que possible, ni une pression continue vers plus de rationalit 2. Or, il en va ainsi pour la plupart des dcisions de la vie quotidienne intressant le petit champ d'action priv que l'esprit du citoyen embrasse en prenant pleinement conscience de sa ralit. Cet enclos enferme, en gros, les objets qui concernent directement l'individu lui-mme, sa famille, ses affaires, ses marottes, ses amis et ennemis intimes, sa ville ou son quartier, sa classe, sa paroisse, son syndicat ou tout autre groupe social dont il est un membre actif - les objets placs dans son secteur d'observation personnelle, les objets qui lui sont familiers indpendamment de ce que son journal lui raconte, qu'il peut influencer ou grer directement et l'gard desquels
1

Dans le passage ci-dessus, irrationalit signifie incapacit d'agir rationnellement pour raliser un dsir donn. Ce terme ne se rapporte pas au caractre raisonnable, selon les normes de l'observateur, du dsir lui-mme. Il importe de souligner ce point, tant donn que les conomistes, quand ils apprcient l'irrationalit de la conduite du consommateur, se l'exagrent parfois parce qu'ils confondent rationalit subjective et rationalit objective. Par exemple, les atours d'une ouvrire d'usine peuvent donner un professeur l'impression d'un comportement irrationnel qui ne trouve d'explication que dans les artifices publicitaires. En fait, il se peut que la jeune fille soit uniquement frue de toilette. S'il en est ainsi, son budget peut tre idalement rationnel au sens prcit du terme. Ce niveau diffre, bien entendu, Don seulement d'une poque l'autre et d'un lieu l'autre, mais encore, une poque et en un lieu donns, entre diffrents secteurs industriels et catgories d'entreprises. Il n'existe pas de modle universel de rationalit.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

99

il dveloppe le type de responsabilit engendre par toute relation visible lil nu entre la ligne de conduite suivie et ses rsultats favorables ou dfavorables. Rptons-le : la prcision et la rationalit de la pense et de l'action 1 ne sont pas garanties par cette familiarit avec les hommes et les choses, ni par ce sens des ralits ou de la responsabilit. Une telle garantie impliquerait bon nombre d'autres conditions qui ne sont pas toujours remplies. Par exemple, des gnrations successives peuvent souffrir de leur comportement en matire d'hygine, sans parvenir distinguer le lien existant entre leurs maladies et leurs habitudes nfastes. Aussi longtemps que ce rapport de cause effet n'a pas t tabli, les consquences objectives, pour invariables qu'elles soient, ne se convertissent pas, cela va de soi, en exprience subjective. Par exemple, comme l'exprience l'a dmontr, l'humanit n'a ralis qu'avec une difficult incroyable la relation existant entre la contagion et les pidmies : les faits mettaient sur la voie de cette connexion avec une clart qui nous parat aveuglante et nanmoins, jusque vers la fin du XVIIIe sicle, les mdecins n'ont peu prs rien fait pour empcher les patients atteints d'une maladie infectieuse, telle que la rougeole ou la petite vrole, de contaminer les gens sains. Or, on a tout lieu de s'attendre des difficults encore pires lorsque la mconnaissance des relations causales tient ce que les hommes, non seulement sont incapables de voir, mais encore rpugnent voir les choses telles qu'elles sont ou lorsque certains groupes d'intrts (par exemple ceux des producteurs d'alcool) luttent pour empcher de reconnatre une vrit qui les lserait. Nanmoins, et en dpit de toutes les rserves qui s'imposent, il existe pour chacun de nous, l'intrieur d'un horizon beaucoup plus large, une zone plus troite - dont l'tendue diffre fortement d'un individu l'autre ou d'un groupe l'autre et qui est dlimite par une bande dgrade plutt que par une bande nette - qui se distingue par son caractre de ralit, ou de familiarit ou de responsabilit. Or, cette mme zone nourrit des volitions individuelles relativement prcises. Celles-ci peuvent souvent nous heurter comme inintelligentes, troites, gostes : quelles raisons y a-t-il, pourraient demander d'aucuns, de traiter, quand il s'agit de prendre des dcisions politiques, ces volitions comme des oracles sacrs, pourquoi surtout nous sentons-nous obligs de compter chacune d'elles pour une unit et aucune d'elles pour plus d'une unit? Soit, mais si nous nous rsolvons rendre un culte la volont du peuple , au moins ne trouverons-nous pas le temple vide 2.
1

La rationalit de la pense et la rationalit de l'action sont deux entits diffrentes. La rationalit de la pense ne garantit pas toujours la rationalit de l'action. Et cette dernire peut tre prsente en l'absence de toute dlibration consciente et en dehors de toute aptitude formuler correctement les raisons qui justifient les actes. L'observateur, en particulier celui qui utilise les mthodes d'interview et de questionnaires, perd souvent de vue cette distinction et se fait par suite une ide excessive du rle de l'irrationalit dans le comportement. C'est l une autre source des exagrations que nous rencontrons si frquemment dans les enqutes. Il convient d'observer que, en parlant de volitions prcises et authentiques, je n'entends aucunement les lever au rang de donnes finales. valables pour tous les types d'analyse sociale. Bien entendu, ces volitions sont elles-mmes des rsultantes du processus social et du milieu social. Tout ce que je veux dire, c'est qu'elles peuvent tre utilises comme des donnes pour le type d'analyse visant un objectif spcial auquel se livre l'conomiste quand il fait driver !es prix des gots et des besoins, considrs comme donns un instant considr et qui n'appellent pas d'analyse chaque fois renouvele. De mme, nous sommes en droit de parler, dans le cadre de la prsente analyse, de volitions authentiques et dfinies qui sont donnes tout moment, indpendamment des tentatives faites pour les fabriquer , tout en reconnaissant que ces volitions authentiques sont elles-mmes le produit des influences exerces dans le pass par le milieu, y compris les influences de propagande. Cette distinction entre les volitions authentiques et les volitions fabriques est difficile effectuer (cf. ci-dessous) et ne saurait tre applique dans tous les

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

100

Or, cette prcision relative des volitions et de la rationalit du comportement ne s'clipsent pas d'un seul coup lorsque nous nous loignons de ces soucis quotidiens, inhrents la vie domestique ou la vie des affaires, qui nous duquent et nous disciplinent. Dans le domaine des affaires publiques il existe des secteurs qui sont davantage que d'autres la porte de l'intelligence du citoyen. Cette observation vaut, en premier lieu, pour les affaires locales. Mme dans ce cas, nanmoins, nous constatons un affaiblissement de l'aptitude discerner les faits, de la rapidit de raction ces faits et du sens des responsabilits. Nous avons tous rencontr l'homme - et il reprsente souvent un chantillon typique d'lecteur - qui dclare : les affaires de la commune ne me regardent pas et qui accepte, en haussant les paules avec indiffrence, dans la gestion municipale des errements qu'il ne tolrerait pas une minute dans sa propre entreprise. Les citoyens zls qui exhortent l'lecteur ou le contribuable prendre leurs responsabilits dcouvrent invariablement que cet lecteur ou ce contribuable ne se tient aucunement pour responsable des agissements des politiciens locaux. Nanmoins, et notamment dans les communauts dont la dimension n'interdit pas les contacts personnels, le patriotisme local peut grandement contribuer faire fonctionner la dmocratie . De plus, les problmes d'une cit ressemblent, beaucoup d'gards, ceux d'une entreprise industrielle. L'homme qui est au courant des seconds comprend galement, jusqu' un certain point, les premiers. Le fabricant, l'picier ou l'ouvrier n'a pas besoin de sortir de son univers familial pour se faire une opinion rationnellement dfendable (qui, bien entendu, peut tre ou non fonde) sur le nettoyage des rues ou sur l'emplacement des halles centrales. En second lieu, il existe de nombreux problmes nationaux qui concernent les individus assez directement pour voquer chez eux des volitions parfaitement authentiques et dfinies. Le cas le plus important consiste dans les mesures, telles que paiement d'allocations, droits de douane, subventions (amricaines) aux producteurs de mtal argent, etc., se traduisant par l'octroi d'avantages pcuniaires immdiats et personnels des lecteurs et groupes d'lecteurs. Une exprience qui remonte l'Antiquit nous enseigne que, en rgle gnrale, les lecteurs ragissent rapidement et rationnellement la perspective d'une telle manne. Toutefois, la doctrine classique de la dmocratie ne gagne videmment gure aux manifestations de rationalit rentrant dans cette catgorie. Les lecteurs, en ces occasions, font eux-mmes la preuve qu'ils sont mauvais juges en pareilles matires, puisqu'accessibles la corruption 1, et ils se rvlent mme frquemment comme de mauvais juges de leurs propres intrts long terme, car seules les promesses court terme comptent politiquement et la rationalit court terme est la seule qui prvale effectivement. Quand, cependant, nous nous loignons encore davantage des proccupations d'ordre familial ou professionnel pour pntrer dans le domaine de celles des affaires
cas, ni toutes les fins. Il suffit cependant, au point actuel de notre analyse, d'indiquer qu'elle est videmment fonde sur le sens commun. La raison pour laquelle les benthamistes ont si compltement nglig ce point tient ce qu'ils n'ont pas fait entrer en ligne de compte les possibilits de corruption en masse, inhrentes au capitalisme moderne. Commettant dans leur thorie politique la mme erreur qu'ils avaient commise dans leur thorie conomique, ils n'ont vu aucun inconvnient postuler que les gens sont les meilleurs juges de leurs intrts personnels et que ceux-ci doivent ncessairement concider avec les intrts du peuple, c'est--dire de tous les gens pris dans leur ensemble. Bien entendu, une telle assimilation des intrts privs l'intrt collectif leur tait facilite par la circonstance que, en fait sinon intentionnellement, ils philosophaient en se rfrant des intrts bourgeois qui avaient davantage gagner d'un budget parcimonieux que d'un budget dispensateur de pots de vin.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

101

nationales et internationales qu'aucun lien direct et visible l'il nu ne rattache ces proccupations, la volition individuelle, la connaissance des faits et la logique cessent rapidement de jouer le rle que leur attribue la doctrine classique. Le phnomne qui me frappe le plus et qui me parat constituer le foyer mme du dsordre consiste dans la disparition quasi-complte du sens des ralits 1. Normalement, les grands problmes politiques se classent, entre toutes les activits psychiques du citoyen typique, parmi celles des distractions rserves aux heures de loisir qui n'ont pas atteint le rang des marottes (hobbies) et parmi les sujets de conversation oiseuse. De tels problmes paraissent s'estomper dans le lointain; ils n'ont rien de commun avec une proposition d'affaire; les dangers dnoncs par les Cassandres peuvent, aprs tout, ne jamais se concrtiser et, mme s'ils se matrialisent, il est possible qu' l'exprience ils ne soient pas tellement graves; au fond, le citoyen a l'impression d'voluer dans un monde imaginaire. Ce sens affaibli de la ralit se traduit, non seulement par un affaiblissement du sens de la responsabilit, mais encore par l'absence de volitions effectives. Certes, l'lecteur a, en matire de politique gnrale, ses formules toutes faites et ses aspirations et ses rves veills et ses bougonnements; il a surtout ses sympathies et ses antipathies. Cependant le total de ces lments ne dgage pas habituellement ce que nous appelons une volont, c'est--dire la contre-partie psychique d'une action responsable, visant des objectifs prcis, En fait, il n'existe, au regard du particulier qui indite sur les affaires nationales, ni champ d'action pour une telle volont, ni tche laquelle elle puisse se vouer. Le citoyen est membre d'une commission incapable de fonctionner, la commission constitue par le peuple entier, et c'est pourquoi il consacre moins d'effort disciplin matriser un problme politique qu'il n'en dpense au cours d'une partie de bridge 2 ou de belote. L'affaiblissement du sens des responsabilits et l'absence de volitions effectives expliquent leur tour cette ignorance du citoyen moyen et son dfaut de jugement en matires de politique intrieure et extrieure, qui sont beaucoup plus choquants, pour ne pas dire plus, dans le cas des personnes ayant fait des tudes et de celles qui russissent dans une carrire non-politique que dans celui des personnes peu instruites et d'humble condition. Ces privilgis disposent d'une information abondante et facilement accessible. Mais cet avantage ne parat leur servir de rien et nous ne saurions nous en montrer surpris. Il suffit, en effet, de comparer l'attitude d'un avocat l'gard de son dossier et son attitude l'gard des exposs de la situation politique publis par son journal pour distinguer o le bt le blesse. Dans le premier cas, notre avocat s'est d'abord qualifi, pour apprcier la porte juridique des faits, par des annes de travail rflchi, accompli sous le stimulant prcis de l'intrt qu'il avait faire reconnatre sa comptence professionnelle ; puis, sous un stimulant non moins puissant. il concentre ses connaissances, son exprience, son intelligence, sa volont pour assimiler les
1 2

L'cre sens des ralits (pungent), pour reprendre l'expression de William James. Graham Wallas a particulirement insist sur l'importance de ce point. Il est expdient, pour clarifier ce point, de nous demander pourquoi il se dpense tellement davantage d'intelligence et de bon sens autour d'une table de bridge que, disons, au cours d'une discussion politique entre non politiciens. A la table de bridge, nous avons une tche prcise ; nous avons respecter des rgles de discipline ; le succs et l'chec sont nettement dfinis ; et nous sommes empchs d'agir a l'aveuglette par le fait que chaque faute commise par nous, non seulement sautera immdiatement aux yeux, mais encore nous sera immdiatement impute. Ces conditions, du fait mme qu'elles n'accompagnent pas le comportement politique du citoyen normal, expliquent les raisons qui l'empchent de faire preuve en politique d'autant de vigilance et de jugement que dans son activit personnelle.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

102

pices de son dossier. Dans le second cas, il n'a pas pris cur de se qualifier ; il ne se soucie ni d'absorber les informations politiques, ni de leur appliquer les mthodes critiques, qu'il sait si bien manier ; et les arguments longs et compliqus l'impatientent. Tout le dveloppement qui prcde revient montrer que, en l'absence de l'initiative dveloppe par la responsabilit directe, l'ignorance politique persistera, mme si le public dispose des renseignements les plus abondants, les plus exacts et les plus complets qu'on puisse rver. D'ailleurs, elle persiste effectivement en dpit des efforts mritoires qui sont tents par des hommes de bonne volont aux fins de dpasser le stade de l'information pure et simple, en enseignant, dans des confrences, des cours, des discussions de groupes, l'art de se servir de cette documentation. Les rsultats ne sont pas nuls, mais sont faibles ; on n'arrive pas faire boire un public qui n'a pas soif. Ainsi, le citoyen typique, ds qu'il se mle de politique, rgresse un niveau infrieur de rendement mental. Il discute et analyse les faits avec une navet qu'il qualifierait sans hsiter de purile si une dialectique analogue lui tait oppose dans la sphre de ses intrts rels. Il redevient un primitif. Sa pense devient associative et affective 1. Or, une telle dgradation intellectuelle entrane deux consquences dplorables. En premier lieu, mme s'il ne se trouvait pas de partis politiques pour l'influencer, le citoyen typique tendrait, en matire d'affaires publiques, cder des prjugs et impulsions extra-rationnels ou irrationnels. La faiblesse des processus rationnels qu'il applique aux questions politiques et l'absence d'un contrle logique des rsultats auxquels il aboutit suffiraient en eux-mmes expliquer un tel recul de la raison. De plus, et simplement parce qu'il n'est pas entirement dans le coup (all there), notre citoyen se relchera galement de ses normes morales coutumires et laissera occasionnellement libre cours aux sombres instincts que les conditions de la vie prive l'aident habituellement refouler. Pour ce qui est, cependant, de la rationalit ou de la sagesse de ses dductions ou de ses conclusions, il risque d'errer aussi compltement s'il cde un lan d'indignation gnreuse, car il lui sera d'autant plus difficile de ramener les vnements leurs vritables proportions, ou mme d'apercevoir davantage qu'un seul aspect d'une seule question un moment donn. Si donc le citoyen, cessant, pour une fois, de s'en tenir au flou de ses vellits habituelles, manifeste la volont nette postule par la doctrine classique de la dmocratie, il y a de grandes chances pour qu'il devienne encore plus inintelligent et irresponsable qu'il ne l'est habituellement. Or, en certaines occurrences, la pression exerce faux par l'lecteur peut avoir des suites fatales pour le pays 2. Cependant, en second lieu, plus le rle de l'lment logique est faible dans la formation de l'opinion publique, plus la critique rationnelle et l'influence rationalisatrice de l'exprience et de la responsabilit personnelles y brillent par leur absence - et plus s'accrot la facilit avec laquelle les groupes peuvent la mobiliser pour leurs desseins. De tels groupes peuvent consister en politiciens professionnels ou en dfenseurs
1 2

Cf. chapitre 12. On ne saurait contester l'importance de telles explosions de colre, mais il est permis de mettre en doute leur authenticit. L'analyse dmontre dans beaucoup de cas qu'elles ne jaillissent pas spontanment du volcan populaire, mais sont provoques par les manuvres d'un certain groupe. En pareil cas, elles rentrent dans une (seconde) catgorie de phnomnes auxquels je vais en venir immdiatement. Personnellement, je crois qu'il existe des cas o le lion populaire entre spontanment en rage. Mais je ne saurais affirmer qu' y regarder de plus prs on ne dcouvrirait pas quelque intervention psychotechnique l'origine de ces ruptions.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

103

d'intrts conomiques ou en idalistes de tout poil ou, tout bonnement, en personnes se plaisant mettre en scne des spectacles politiques, puis tirer les ficelles dans la coulisse. La sociologie de ces groupes n'importe d'ailleurs pas, du point de vue de l'argument en cours. Le seul point qui nous concerne prsentement consiste en ce que, la nature humaine tant ce qu'elle est, ces dei ex machina sont capables de modeler et mme, dans une trs large mesure, de crer la volont du peuple. La volont que nous observons en analysant les processus politiques est en grande partie fabrique, et non pas spontane. Et c'est dans cette contrefaon que consiste frquemment tout ce qui correspond dans la ralit la volont gnrale de la doctrine classique. Pour autant qu'il en va de la sorte, la volont du peuple est le produit, et non pas la force motrice, de l'action politique. Les procds appliqus la fabrication des problmes passionnant l'opinion, puis de la volont populaire dans chaque cas d'espce, sont exactement similaires ceux mis en uvre par la publicit commerciale. Nous y retrouvons les mmes efforts pour entrer en contact avec le subconscient. Nous y retrouvons la mme technique tendant crer des associations d'ides, favorables ou dfavorables, qui sont d'autant plus efficaces qu'elles sont moins rationnelles. Nous y retrouvons les mmes subterfuges et rticences, ainsi que le mme artifice, visant crer une conviction coups d'affirmations ritres, qui atteint son but dans la mesure mme o il dispense de prsenter des arguments rationnels qui risqueraient de rveiller les facults critiques du public. Et ainsi de suite. Seulement, les propagandistes usant de tous ces trucs psychologiques ont les coudes infiniment plus franches dans la zone des affaires publiques que dans celle de la vie domestique et professionnelle. L'image de la plus belle fille du monde sera, la longue, impuissante maintenir les ventes d'une mauvaise cigarette mais il n'existe pas de garde-fou aussi solide dans le cas des choix politiques. Beaucoup de dcisions gouvernementales d'une importance capitale sont d'une nature telle que le public ne peut en faire l'exprience loisir et bon compte. D'ailleurs, supposer mme que de telles expriences soient ralisables, elles ne permettraient pas, en rgle gnrale, au public de se former aussi facilement une opinion que dans le cas de la cigarette, car l'interprtation de leurs rsultats serait beaucoup plus malaise. Cependant, de tels artifices vicient galement, dans une mesure tout fait inusite, en matire de publicit commerciale, les formules de publicit politique qui prtendent s'adresser la raison. Aux yeux de l'observateur, le caractre antirationnel ou, tout au moins, extra-rationnel de l'appel au subconscient et l'impuissance de la victime s'y soustraire sont encore plus fortement mis en relief lorsque cet appel se dissimule sous un camouflage de faits et d'arguments. Nous avons reconnu ci-dessus la raison pour laquelle il est si difficile de diffuser dans le public des renseignements impartiaux et des conclusions logiquement correctes en matire de problmes politiques et pour laquelle ces informations et arguments ne prennent (register) que s'ils correspondent aux ides prconues du citoyen. En rgle gnrale, cependant, les prmisses politiques ne sont pas suffisamment nettes pour entraner des conclusions spcifiques. Comme elles peuvent elles-mmes tre fabriques, une argumentation politique efficace doit presque invitablement tenter de manipuler les vnements, point de dpart des dcisions, pour leur faire prendre une apparence idoine, au lieu de se borner essayer d'exploiter ces vnements tels qu'ils se prsentent ou aider le citoyen prendre son parti. Ainsi, il y a beaucoup de chances pour ceux des arguments et des informations qui s'enfoncent rellement dans les ttes soient aux gages d'une vise politique. tant donn que les hommes n'hsitent gure mentir pour servir leurs intrts ou mme

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

104

leur idal, nous devons nous attendre ce que (et nous constatons effectivement que), en matire politique, l'information efficace est presque toujours adultre ou slective 1 et que le raisonnement efficace consiste principalement essayer d'exalter certaines propositions la dignit d'axiomes, en faisant silence sur les autres : nous voil donc ramene aux procds psychotechniques mentionns ci-dessus. Le lecteur qui me tiendra pour indment pessimiste n'a qu' se demander s'il n'a jamais entendu dire - ou s'il ne s'est jamais dit - que mieux vaut ne pas rvler publiquement tel ou tel fait gnant ou que telle dduction, bien que correcte, n'en est pas moins indsirable. Si des hommes qui, s'en tenir n'importe quelle norme coutumire, sont parfaitement honorables, si mme des hommes de haute conscience s'accommodent de tels subterfuges, revenant faire prendre au public des vessies pour des lanternes, n'exprimentils pas involontairement du mme coup le fond de leur pense en ce qui concerne les mrites, voire mme l'existence, de la volont du peuple ? La propagande politique rencontre, bien entendu, ces limites 2 et il y a une part de vrit dans la sentence de JEFFERSON : la longue le peuple est plus sage que ne peut l'tre n'importe quel individu ou dans celle de LINCOLN sur l'impossibilit de tromper tout le temps tout le monde . A vrai dire, ces deux sentences soulignent d'une manire extrmement frappante l'aspect long terme du problme. Il est, n'en pas douter, possible de soutenir que, avec le temps, la conscience collective scrtera des opinions assez souvent remarquables par leur caractre extrmement raisonnable et mme par leur finesse. Toutefois, l'histoire consiste en une succession de situations court terme, qui peuvent modifier dfinitivement le cours des choses. Si le peuple, dans son ensemble, peut tre, court terme, bern tape par tape, jusqu' avaler finalement une pilule dont il n'a pas rellement envie (et il ne s'agit l aucunement d'un cas exceptionnel que nous pourrions nous permettre de ngliger), aucune dose de bon sens rtrospectif, d'esprit d'escalier ne changera rien au fait qu'en ralit ce n'est pas le peuple qui pose les questions, ni qui en dcide - mais que les questions dont dpend le sort du peuple sont normalement souleves et dcides en dehors de lui. Plus que quiconque, d'ailleurs, l'adorateur de la dmocratie a les meilleures raisons de s'incliner devant ce fait et de dfendre ainsi sa religion contre les calomniateurs qui l'accusent d'tre fonde sur un trompe-lil.

IV. Raisons de la survivance de la doctrine classique.

Retour la table des matires

Cependant, comment se fait-il qu'une doctrine si manifestement contraire la ralit ait survcu jusqu' ce jour dans le cur des hommes et dans les dclarations officielles des gouvernements? Les faits qui la rfutent sont de notorit publique et les augures les admettent avec une franchise parfaite et souvent cynique. Le rationalisme utilitaire qui leur servait de fondement est mort : personne ne le prend plus au

1 2

L'information slective, si elle est en soi vridique, quivaut essayer de mentir en disant la vrit. Peut tre ces limites apparatraient-elles plus nettement si les questions pendantes taient plus frquemment traites par voie de referendum. Les politiciens ont apparemment d'excellentes raisons pour tre presque invariablement hostiles cette institution.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

105

srieux en tant que thorie valable de la psychologie politique. Et nanmoins il n'est pas malais de rpondre cette question. En premier lieu, mme si la doctrine classique de l'action collective n'est pas confirme par les rsultats de l'analyse empirique, elle n'en tait pas moins puissamment taye par son association, laquelle j'ai dj fait allusion, une croyance de nature religieuse. Cette association peut ne pas sembler vidente premire vue. Les matres de l'utilitarisme n'taient rien moins que religieux au sens habituel du terme. En fait, ils se tenaient eux-mmes pour des libres-penseurs et taient tenus presque universellement pour tels. Ils tiraient mme orgueil d'une attitude d'esprit qui se voulait nettement anti-mtaphysique et ils n'avaient qu'antipathie pour les institutions religieuses, et pour les mouvements religieux contemporains. Nanmoins il nous suffit de jeter un coup d'il sur le tableau trac par eux du processus social pour y retrouver des traits essentiels de la foi protestante et pour reconnatre que leur doctrine drivait en fait de cette foi. Aux intellectuels qui avaient jet leur religion aux orties, la croyance utilitaire fournissait un succdan. Pour les nombreux intellectuels rests dans le giron du protestantisme, la doctrine classique devenait le complment politique de leur croyance religieuse 1. Une fois ainsi transpose dans les catgories thologiques, la doctrine classique change de nature et il en va de mme pour le type de conviction dmocratique qui est fond sur elle. Il n'est plus dsormais besoin de s'embarrasser de scrupules logiques au sujet du bien commun , ni des valeurs finales . Toutes ces questions sont tranches une fois pour toutes par le plan du Crateur dont l'objectif dfinit et sanctionne tout. Ce qui nous paraissait indfini et immotiv devient soudain parfaitement dfini et motiv : la voix du peuple, par exemple, qui devient la voix de Dieu. Ou encore, considrons l'galit. Aussi longtemps que nous demeurons dans la zone de l'analyse empirique, le vritable sens de ce terme reste douteux, et il n'existe gure aucune justification rationnelle pour l'exalter au rang d'un postulat. Cependant le tissu du christianisme est largement ml de fibres galitaires. Le Sauveur est mort pour racheter tous les hommes : il n'a pas fait de diffrence entre Individus de conditions sociales diffrentes. Du mme coup, il a apport son tmoignage la valeur intrinsque de l'me individuelle, valeur qui ne comporte pas de gradations. Ne trouve-t-on pas l la justification - et, mon sens, la seule possible 2 - de la formule dmocratique : Chacun doit compter pour un, personne ne doit compter pour plus d'un justification qui imprgne d'un sens surnaturel tels articles du credo dmocratique auxquels il n'est pas prcisment facile de trouver un sens prosaque? Cette interprtation, coup sr, n'puise pas le sujet. Cependant, dans la mesure o elle vaut, elle me parat expliquer beaucoup de particularits qui, son dfaut, seraient inexpli1

On observera l'analogie avec la croyance socialiste qui constitue galement un succdan de la foi chrtienne l'usage de ses membres athes et un complment de cette foi l'usage de ses membres croyants. On pourra nous objecter que, pour difficile qu'il puisse tre d'attacher un sens gnral au terme galit, un tel sens peut tre dgag du contexte dans la plupart des cas, sinon dans tous. Par exemple, il n'est pas dfendu d'induire des circonstances dans lesquelles fut prononc le discours de Gettysburg que par la proposition tous les hommes sont crs libres et gaux Lincoln visait simplement l'galit de statut lgal, par opposition avec le type d'ingalit impliqu par la reconnaissance de l'esclavage. Un tel sens serait, certes, d'une prcision satisfaisante. Si, toutefois, nous nous interrogeons sur les raisons pour lesquelles cette proposition doit nous lier moralement et politiquement et si nous nous refusons rpondre parce que tout homme est par nature exactement semblable tout autre homme , alors nous ne pouvons qu'en revenir la justification divine fournie par la croyance chrtienne. Il se peut que cette solution soit implicitement formule par le mot crs .

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

106

cables, et mme, en fait, dpourvues de sens. Elle explique, notamment l'attitude du croyant en la dmocratie l'gard des critiques : de nouveau, comme dans le cas du socialisme, toute objection fondamentale est tenue, non pas seulement pour une erreur, mais encore pour un pch ; non seulement elle provoque une rfutation logique, mais encore elle suscite l'indignation morale. Nous pouvons poser diffremment notre problme en disant que la dmocratie, quand elle devient un objet d'apologtique, cesse d'tre une simple mthode ressortissant, comme une machine vapeur ou un dsinfectant, la discussion rationnelle. Elle devient ce que, me plaant un autre point de vue, je l'avais tenue pour incapable de devenir, savoir un idal ou plutt un lment de l'ordre idal des choses. Le terme mme dmocratie peut devenir un drapeau - un symbole de tout ce qu'un homme prend cur, de tout ce qu'il chrit dans sa patrie, qu'il existe ou non un lien rationnel entre ces deux entits. D'une part, la question de savoir jusqu' quel point les faits de la politique sont conformes aux propositions varies impliques par la doctrine dmocratique devient, aux yeux d'un dmocrate, aussi purile que peut l'tre aux yeux d'un catholique convaincu la question de savoir comment les mfaits d'un Alexandre VI peuvent se concilier avec le halo surnaturel qui entoure la tiare. D'autre part, le dmocrate de cette observance, tout en acceptant des postulats entranant des consquences tendues en matire d'galit et de fraternit, est galement prt excuser, en toute sincrit, presque n'importe quelles infractions ces principes si elles sont exiges par son propre comportement ou par sa propre position. Or, on ne saurait mme pas taxer d'illogisme une telle conduite. L'cart qui les spare de la ralit n'a jamais constitu un argument l'encontre d'un prcepte moral, ni d'une esprance mystique. En second lieu, on doit tenir compte du fait que, dans beaucoup de pays, les formules et la phrasologie de la dmocratie classique sont associes des vnements et des volutions historiques qui sont approuvs avec enthousiasme par la grande majorit du peuple. Il y a de grandes chances pour que toute opposition un rgime tabli fasse usage de ces formules et de cette phrasologie, quels que soient d'ailleurs leur sens et leurs racines sociales 1. Si cette opposition triomphe et si, l'exprience, le cours ultrieur des vnements donne satisfaction, ces formules s'enracineront dans l'idologie nationale. Les tats-Unis fournissent l'exemple le plus remarquable de cette association d'ides nationale. L'existence mme de ce pays, en tant qu'tat souverain, est issue d'une lutte contre une Angleterre monarchique et aristocratique. A l'exception d'une minorit de loyalistes, les Amricains au temps du gouvernement Grenville avaient probablement cess de considrer le roi d'Angleterre comme leur roi et l'aristocratie anglaise comme leur aristocratie. Au cours de la guerre de l'Indpendance, ils ont combattu contre un monarque et une aristocratie qu'ils considraient comme tant devenus trangers (et ils l'taient effectivement devenus) et comme interfrant avec leurs intrts politiques et conomiques. Cependant, ds un des premiers stades des troubles, ils prsentrent leur cause, qui tait en ralit nationale, comme la cause du peuple contre ses tyrans , en se fondant sur les Droits de l'Homme inalinables et sur les principes gnraux de la dmocratie classique. Les textes de la Dclaration
1

On pourrait croire que cette rgle comporte des exceptions dans les cas o l'opposition aboutit instaurer un rgime ouvertement autocratique. Cependant la plupart des autocraties ont, l'histoire nous l'enseigne, accd au pouvoir par des voies dmocratiques et ont fond leur domination sur l'assentiment du peuple. Csar n'a pas t assassin par les plbiens, mais les aristocrates oligarchiques qui l'ont tu ont galement fait usage d'une phrasologie dmocratique.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

107

de l'Indpendance et de la Constitution incorporrent ces principes. La guerre d'Indpendance fut suivie par un dveloppement prodigieux qui absorba et satisfit la plupart des citoyens et, du mme coup, parut prouver le bien-fond de la doctrine embaume dans les archives sacres de la nation. Les oppositions triomphent rarement lorsque les groupes dtenant le pouvoir sont dans la fleur de leur puissance et de leur russite. Au cours de la premire moiti du XIXe sicle, des oppositions professant la doctrine classique de la dmocratie s'levrent et finalement prvalurent contre des gouvernements dont certains - notamment en Italie - taient videmment en pleine dcrpitude et taient devenus des symboles d'incomptence, de brutalit et de corruption. Trs naturellement, sinon trs logiquement, ces succs furent ports au crdit de la doctrine dmocratique, qui, en outre, se prsentait sous un jour favorable quand on la comparait aux superstitions d'illettrs encourags par les gouvernements dchus. Dans de telles circonstances, rvolution dmocratique tait synonyme d'vangile de la raison et du progrs. Certes, un tel avantage initial ne pouvait, la longue, manquer d'tre perdu et l'abme sparant la thorie et la pratique de la dmocratie ne pouvait manquer d'tre constat. Nanmoins, les roses de l'aurore ont mis longtemps se faner. En troisime lieu, on ne doit pas mconnatre qu'il existe des systmes sociaux dans lesquels la doctrine classique s'ajuste effectivement aux ralits avec un degr d'approximation suffisant. Comme nous l'avons signal, ce cas se rencontre chez beaucoup de socits petites et primitives qui, au demeurant, ont prcisment servi de prototypes aux fondateurs de la doctrine. Ce cas peut galement se prsenter chez les socits qui ne sont pas primitives, pourvu qu'elles ne soient pas trop diffrencies et qu'elles n'aient pas digrer des problmes trop ardus. La Suisse est le meilleur exemple d'une dmocratie de ce type. Il n'existe gure de motifs de querelle dans un monde de paysans qui, l'exception de ses banques et de ses htels, n'entretient pas de grandes entreprises capitalistes et dont les problmes politiques sont tellement simples et tellement stables qu'il y a toutes raisons de s'attendre ce qu'une majorit crasante de citoyens les comprennent et tombent d'accord leur sujet. Si, cependant, nous pouvons conclure que, dans de tels cas, la doctrine classique se rapproche de la ralit, cette correspondance, il nous faut immdiatement l'ajouter, ne tient pas ce que cette doctrine dfinit un systme efficace de dcision politique, mais tout simplement au fait qu'il n'y a pas de grandes dcisions prendre. En dernier lieu, l'exemple des tats-Unis peut encore tre invoqu aux fins de montrer que la doctrine classique semble parfois cadrer avec les faits, mme dans une socit qui est gigantesque et fortement diffrencie et laquelle se posent d'immenses problmes - pourvu que des conditions favorables mithridatisent le poison de ces problmes. Avant l'intervention des tats-Unis dans la premire guerre mondiale, l'opinion publique se concentrait principalement sur la tche consistant exploiter les possibilits conomiques du pays. Aussi longtemps que la politique n'interfrait pas srieusement avec cette tche, aucune dcision du Congrs ou de la Maison Blanche n'importait rellement au citoyen moyen, qui observait avec un mpris bienveillant les bouffonneries des politiciens. Certains groupes pouvaient bien s'exciter sur le tarif douanier, sur la dmontisation du mtal argent, sur la mauvaise gestion d'une municipalit ou sur une prise de bec occasionnelle avec l'Angleterre ; mais le public, dans son ensemble, se dsintressait de la politique, sauf dans un seul cas de dsaccord profond qui, effectivement, a accouch d'un dsastre national - la guerre de Scession.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

108

Enfin, en quatrime lieu, les politiciens apprcient, bien entendu, sa valeur une phrasologie qui leur permet de flatter les masses, tout en leur procurant d'excellentes occasions, non seulement d'luder leurs responsabilits, mais encore d'accabler leurs adversaires au nom du peuple souverain .

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

109

Quatrime partie : socialisme et dmocratie

Chapitre 22
Une thorie alternative de la dmocratie

I. Comptition pour la direction politique.

Retour la table des matires

Je crois que la plupart des adeptes de la science politique en sont dsormais venus accepter les critiques diriges au cours du chapitre prcdent contre la doctrine classique de la dmocratie. Je crois galement que la plupart d'entre eux sont d'accord ou seront d'accord avant qu'il soit longtemps pour se rallier une autre thorie qui se rapproche beaucoup plus de la ralit, tout en sauvant du naufrage une bonne partie des lments de la mthode dmocratique, au sens o ses partisans entendent rellement ce terme. Tout comme la thorie classique, cette conception nouvelle peut tre condense en une courte dfinition. On se rappelle que nos principales difficults avec la thorie classique se centraient sur la proposition selon laquelle le peuple se formerait une opinion prcise et rationnelle sur chaque problme spcifique et donnerait - en dmocratie - effet cette opinion en dsignant des reprsentants chargs de veiller ce que ses volonts soient mises excution. Par consquent, la doctrine classique subordonne le choix des reprsentants l'objectif primordial de l'organisation dmocratique qui consisterait investir le corps lectoral du pouvoir de statuer sur les problmes politiques pendants. Mais supposons que, renversant l'ordre de ces lments, nous subordonnions le rglement par le corps lectoral des questions pendantes l'lection des hommes chargs d'excuter les volonts des lecteurs. En d'autres termes, nous

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

110

admettons dsormais que le rle du peuple consiste accoucher d'un gouvernement ou, alternativement, d'un organisme intermdiaire qui, son tour, accouchera d'un pouvoir excutif 1 national, c'est--dire d'un gouvernement. Et nous en arrivons notre dfinition : la mthode dmocratique est le systme institutionnel, aboutissant des dcisions politiques, dans lequel des individus acquirent le pouvoir de statuer sur ces dcisions l'issue d'une lutte concurrentielle portant sur les votes du peuple. L'explication et la dfense de cette conception vont nous prouver trs vite que, tant en ce qui concerne la plausibilit des hypothses que la crdibilit des propositions, elle constitue un grand progrs par rapport la thorie classique du processus dmocratique. En premier lieu, cette conception nous munit d'un critrium raisonnablement sr pour tablir une distinction entre les gouvernements dmocratiques et les autres. Nous avons vu que la thorie classique se heurte, dans cet ordre d'ides, des difficults tenant ce que la volont et les intrts du peuple peuvent tre (et ont t dans beaucoup de cas historiques) servis tout aussi bien, sinon mieux, par des gouvernements qui ne sauraient tre qualifis de dmocratiques, si l'on emploie cette pithte dans n'importe lequel des sens accepts. Dsormais, notre position s'est quelque peu amliore, en partie parce que nous avons dcid de prendre pour pierre de touche un procd opratoire dont la prsence ou l'absence est facile vrifier dans la plupart des cas 2. Par exemple, une monarchie parlementaire la mode anglaise satisfait aux conditions de la mthode dmocratique parce que le monarque est pratiquement contraint de nommer aux postes ministriels les mmes hommes que le Parlement aurait choisis. Par contre, une monarchie constitutionnelle ne saurait prtendre tre qualifie de dmocratique, car le corps lectoral et le Parlement, tout en jouissant de tous les autres droits reconnus au corps lectoral et au Parlement d'une monarchie parlementaire, n'ont pas cependant le pouvoir d'imposer leur volont en ce qui concerne la composition du cabinet : les ministres sont, en pareil cas, dans le fond comme dans la forme, les serviteurs du monarque et ne peuvent en principe tre renvoys ou nomms que par lui. Il se peut qu'un tel systme convienne au peuple. Il se peut que le corps lectoral confirme son accord en votant contre toute proposition de rforme. Il se peut que le monarque soit assez populaire pour tre sr de triompher en cas de comptition pour le pouvoir suprme. Comme, toutefois, aucun mcanisme n'est prvu pour rendre une telle comptition effective, le cas de la monarchie constitutionnelle ne rentre pas dans notre dfinition du rgime dmocratique. En second lieu, la thorie inhrente notre dfinition nous assure toutes les facilits dsirables pour faire tat comme il se doit du rle capital de l'tat-major politique (leadership). Il n'en allait pas de mme dans la thorie classique qui, attribuant, comme nous l'avons vu, aux lecteurs un degr parfaitement irraliste d'initiative, revenait pratiquement ignorer le rle du commandement. Cependant les collectivits agissent presque exclusivement par le truchement de leurs chefs - c'est l le
1

Le terme quivoque excutif pourrait nous orienter dans une fausse direction. Tel n'est plus le cas, cependant, si nous l'employons dans le sens o on l'applique, en Amrique, aux fonds de pouvoir (executives) d'une grande socit, qui, en fait, ne se bornent pas, il s'en faut de beaucoup, excuter les volonts des actionnaires. Cf. toutefois le quatrime point ci-dessous.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

111

mcanisme essentiel de presque toute action collective dpassant le niveau du simple rflexe. Les propositions, relatives au fonctionnement et aux rsultats de la mthode dmocratique, qui reconnaissent ce facteur sont donc ncessairement infiniment plus ralistes que celles qui l'ignorent. Elles ne s'en tiennent pas l'accomplissement d'une volont gnrale, mais, allant sensiblement plus loin, elles montrent comment cette volont merge, ou comment elle fait l'objet d'une substitution ou d'une contrefaon. La volont fabrique , comme nous l'avons baptise, cesse d'tre traite comme une difformit dont nous esprons pieusement qu'elle brillera par son absence et d'tre laisse ce titre l'extrieur de la thorie : elle y entre au contraire de plain-pied et de plein droit. En troisime lieu, cependant, pour autant que se manifestent des volitions collectives authentiques - par exemple, la volont formule par les chmeurs de recevoir des allocations ou la volont de les secourir exprime par d'autres groupes -, notre thorie ne les nglige aucunement. Tout au contraire, nous sommes dsormais en mesure de leur distribuer exactement le rle de leur emploi. De telles volitions, en rgle gnrale, ne s'affirment pas d'elles-mmes, directement. Mme si elles sont vigoureuses et nettes, elles restent souvent latentes pendant des dizaines d'annes, jusqu'au jour o elles sont appeles la vie par quelque chef de parti qui les convertit en facteurs politiques. Il accomplit (ou ses agents accomplissent pour son compte) cette opration d'alchimie en organisant ces volitions, en les surexcitant et en insrant finalement des articles appropris dans son programme de concurrence lectorale. L'interaction entre les intrts sectionnels et l'opinion publique, ainsi que la faon dont ces fils s'entremlent pour composer la tapisserie que nous appelons situation politique apparaissent, quand on se place sous cet angle, sous un jour nouveau. En quatrime lieu, notre thorie, bien entendu, n'est pas plus prcise que ne l'est le concept de comptition (ou concurrence) pour la direction politique. Ce concept soulve des difficults analogues celles qui sont inhrentes au concept de concurrence conomique, dont il peut tre utilement rapproch. Dans la vie conomique, la concurrence ne fait jamais compltement dfaut, mais elle n'est peu prs jamais parfaite 1. De mme, la vie politique comporte toujours une certaine concurrence, bien que peut-tre seulement potentielle, pour l'allgeance du peuple. Pour simplifier notre tche, nous n'avons retenu, comme type de concurrence servant dfinir la dmocratie, que le cas des libres candidatures en comptition pour des votes libres. Une telle restriction se justifie par le fait que la dmocratie parat impliquer l'application a la conduite des luttes politiques concurrentielles d'une mthode ayant fait ses preuves : or, la mthode lectorale est pratiquement la seule dont puissent se servir cette fin les collectivits d'une taille quelconque. Cependant, bien que notre restriction exclue maints procds employs pour saisir les rnes du pouvoir, par exemple la comptition par voie d'insurrection militaire, qu'il convient effectivement d'carter 2, elle n'exclut pas certains cas qui prsentent une analogie frappante avec les phnomnes
1 2

Nous avons donn dans la deuxime partie des exemples des problmes poss par cette imperfection de la concurrence. Notre restriction exclut galement des mthodes qui ne devraient pas l'tre, par exemple celles de prise de possession du commandement politique par consentement tacite du peuple ou d'lection par acclamation (quasi per inspirationem). Cette dernire ne diffre que par sa forme technique de l'lection par vote. Mais la premire n'est pas, mme de nos jours, dnue de toute importance : l'emprise exerce par un chef de parti (party boss) sur son parti n'est frquemment fonde sur rien d'autre que sur l'acceptation tacite de son autorit par les adhrents. Cependant, relativement parlant, ce sont l des dtails qu'il est permis, mon sens, de ngliger dans une esquisse comme celleci.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

112

conomiques que nous qualifions de concurrence dloyale ou frauduleuse , ou de dlit de coalition. Or, nous ne pouvons pas exclure ces cas, car, si nous les liminions, nous en serions rduits une dmocratie idale, parfaitement irraliste 1. Entre ce cas idal qui n'existe pas et les cas dans lesquels toute concurrence oppose au chef exerant le pouvoir est empche par la force, se place toute une gamme de variantes l'intrieur de laquelle la mthode dmocratique de gouvernement se dgrade, par nuances imperceptibles, jusqu' rejoindre la mthode autocratique. Mais si nous dsirons comprendre et non pas philosopher, les dmocraties sont ce qu'elles doivent tre. La valeur de notre critrium n'est pas srieusement affecte par la diversit de qualit des dmocraties, En cinquime lieu, notre thorie parait clarifier la relation qui subsiste entre la dmocratie et la libert individuelle. Si nous entendons par cette dernire l'existence d'une zone d'autonomie individuelle dont les limites sont historiquement variables aucune socit ne tolre une libert absolue, ft-ce de la conscience et de la parole, aucune socit ne rduit zro cette zone d'indpendance -, le problme devient videmment une question de degr. Nous avons reconnu que la mthode dmocratique ne garantit pas ncessairement une marge de libert individuelle suprieure celle que concderait une autre mthode politique dans des circonstances similaires et il peut mme fort bien advenir que les choses se passent l'inverse. Il n'en existe pas moins une relation entre la mthode dmocratique et la libert individuelle. Si chacun est libre, en principe tout au moins, de briguer le commandement politique 2 en faisant acte de candidature lectorale, une telle facult se traduira dans la plupart des cas (mais non dans tous) par une grande libert de discussion pour tous et, notamment, par une libert de la presse trs large. Certes, cette relation entre la dmocratie et la libert n'est pas absolument rigoureuse et elle peut recevoir des crocs-en-jambe. Elle n'en prsente pas moins, et il n'est d'ailleurs pas ncessaire d'en dire plus long, une grande importance du point de vue de l'intellectuel. En sixime lieu, il convient d'observer que, dfinissant la fonction essentielle du corps lectoral comme tant d'accoucher d'un gouvernement (directement ou par le truchement d'un corps intermdiaire), je lui ai implicitement reconnu galement la fonction consistant rvoquer un gouvernement. La premire fonction quivaut simplement accepter un chef ou une quipe de chefs, la seconde revient simplement leur retirer cette acceptation. Cette dfinition fait donc tat d'un lment qui a peuttre chapp l'attention du lecteur. Celui-ci peut, en effet, avoir pens que le corps lectoral, non seulement met en selle le gouvernement, mais encore le contrle. Comme, cependant, en rgle gnrale les lecteurs ne contrlent en aucune faon leurs chefs politiques, sinon en refusant de les renommer (ou de rlire les majorits parlementaires qui les soutiennent), il parat convenable de ramener la conception que nous nous faisons de ce contrle aux deux moyens - nomination et rvocation indiqus dans notre dfinition. A l'occasion, des rvulsions spontanes surviennent qui renversent directement un gouvernement ou tel ou tel ministre, ou qui les contraignent suivre une certaine ligne de conduite. Toutefois, non seulement ces cas sont exceptionnels, mais encore, comme nous le verrons, ils sont incompatibles avec l'esprit de la mthode dmocratique.

1 2

Comme en matire conomique, certaines restrictions sont implicitement contenues dans les principes lgaux et moraux de la communaut. Libre, voulons-nous dire, au sens o chacun est libre de fonder un nouveau tissage.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

113

En septime lieu, notre thorie jette sur une vieille controverse une lumire qui faisait grandement dfaut. Si l'on se rallie la doctrine classique de la dmocratie et si l'on assimile, en consquence, la mthode dmocratique un systme garantissant que les problmes seront rsolus et que les lois seront ajustes conformment la volont du peuple, l'on ne saurait manquer d'tre frapp par le fait que, mme si cette volont tait indniablement relle et dfinie, elle ne serait pas, dans bien des cas, couronne d'effet, mais plutt dnature par une dcision prise la majorit simple : videmment, la volont de la majorit n'est que la volont de la majorit, et non pas la volont du peuple , et l'on ne rsout pas le problme en identifiant par dfinition ces deux volonts. Des efforts visant une solution relle ont cependant t tents par les auteurs de plans varis de reprsentation proportionnelle . Des critiques, fondes sur des motifs d'ordre pratique, ont t formules l'encontre de ces plans. Il est effectivement vident, non seulement que la reprsentation proportionnelle fournit toutes sortes d'idiosyncrasies l'occasion de se manifester, mais encore qu'elle peut empcher la dmocratie de se donner des gouvernements efficients et qu'elle peut ainsi se rvler comme dangereuse au cours des priodes de tension 1. Cependant, avant de conclure que la dmocratie devient ingouvernable si son principe est appliqu avec consquence, nous ferions bien de nous demander si ce principe implique rellement la reprsentation proportionnelle. Or, en fait, il n'en est rien. Si le vritable objet du vote consiste pour les lecteurs se donner des chefs, les raisonnements invoqus l'appui de la reprsentation proportionnelle s'effondrent, puisque nous ne sommes plus lis par leurs prmisses. Le principe de la dmocratie signifie alors simplement que les rnes du gouvernement doivent tre confies ceux des hommes politiques qui disposent d'un soutien lectoral plus puissant que celui de n'importe quel autre des quipes ou individus concurrents. Or, un tel principe semble, son tour, maintenir au systme majoritaire sa position dans le cadre logique de la mthode dmocratique, bien que nous puissions continuer le condamner pour des motifs extrieurs ce cadre.

II. Application du principe.

Retour la table des matires

Ayant expos notre thorie alternative dans la section prcdente, nous allons maintenant essayer de dgager certaines des plus importantes caractristiques inhrentes la structure et au fonctionnement du mcanisme politique dans les pays dmocratiques. 1. Dans une dmocratie, comme je l'ai dit, la fonction primordiale du vote lectoral consiste accoucher d'un gouvernement. Cette fonction peut tre remplie en lisant une quipe complte d'agents excutifs; toutefois, une telle pratique caractrise principalement la formation des gouvernements locaux et nous la laisserons de ct

Les arguments contraires la reprsentation proportionnelle ont t exposs avec talent par le professeur F.-A. Hermens dans Le Cheval de Troie de la Dmocratie . Social Research, novembre 1938.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

114

par la suite 1. Prenant exclusivement en considration le gouvernement national, nous pouvons dire que l'accouchement d'un gouvernement revient principalement dsigner son chef 2, que nous qualifierons, comme prcdemment, de premier ministre . Il existe une seule dmocratie, savoir les tats-Unis 3, dans laquelle le vote des lecteurs dsigne directement le Premier ministre. Dans tous les autres cas, le vote des lecteurs n'accouche pas directement d'un gouvernement, mais d'un organe intermdiaire, que nous dsignerons dsormais par le terme Parlement 4, auquel est dvolu la fonction d'accoucher d'un gouvernement. Il semblerait, au premier abord, qu'il soit facile d'expliquer, la fois par du raisons historiques et par des raisons pratiques, d'une part l'adoption ou plutt l'volution de ce systme et, d'autre part, les diffrentes
1 2

Nous excluons ce cas uniquement pour simplifier notre expos, car ce phnomne cadre parfaitement avec notre schma. Cette formule n'est qu'approximativement exacte. En effet, le vote des lecteurs fait accder au pouvoir un groupe qui, dans tous les cas normaux, reconnat un chef politique, mais il existe, en rgle gnrale, des chefs en second et en troisime rangs qui jouissent d'une influence politique personnelle et auxquels le chef du parti ne peut pas ne pas confier des postes adquats. Nous allons faire immdiatement tat de cette circonstance. Il importe de conserver prsent l'esprit un autre point. Bien qu'il existe de bonnes raisons poux s'attendre ce qu'un homme, s'il se hisse au pouvoir suprme, soit, en rgle gnrale, dou d'une nergie considrable (qu'il soit ce qu'il soit, nous y reviendrons ultrieurement, tous autres gards), il ne s'ensuit pas que tel soit toujours le cas. C'est pourquoi le terme chef (leader ou leading man) n'implique pas que les individus ainsi dsigns soient ncessairement dots de qualits de commandement, ni qu'ils donnent toujours des directives personnelles. Il existe des situations politiques favorables la carrire dhommes dficients du point de vue commandement (et d'autres points de vue), ainsi que des situations dfavorables l'tablissement de fortes positions personnelles. Un poste ou une constellation de partis peuvent donc tre occasionnellement acphales. Cependant tout le monde reconnat qu'il s'agit l d'un tat pathologique et de l'une des causes classiques de dfaite. Nous sommes en droit, je le prsume, de ngliger le collge lectoral, puisque ses membres sont tenus par leur mandat impratif. En qualifiant de premier ministre le Prsident des tats-Unis, je dsire souligner la similitude fondamentale de sa position avec celle des premiers ministres des autres dmocraties. Je ne voudrais pas, nanmoins, minimiser les diffrences qui subsistent entre les deux cas, bien que certaines d'entre elles soient plus formelles que relles. La moins importante consiste cri ce que le Prsident remplit galement les fonctions (en majeure partie) de reprsentation qui sont celles, disons, des Prsidents de la Rpublique Franaise. Il est beaucoup plus important de constater qu'il n'a pas le pouvoir de dissoudre le Congrs - mais le Premier ministre franais n'a l'a pas davantage. D'autre part, sa position est plus forte que celle du Premier ministre anglais, car, qu'il dispose ou non d'une majorit au Congrs, son droit de gouverner (leadership) subsiste - tout au moins lgalement : mais en fait, le dfaut de majorit le met chec et mat. De mme, il peut nommer et rvoquer (presque) sa volont les agents placs la tte des dpartements ministriels (cabinet officers). On ne saurait gure qualifier ces agents de ministres, au sens anglais du terme, et ils ne sont gure davantage que des secrtaires au sens courant du terme. Nous pourrions donc conclure que, un certain point de vue, le Prsident n'est pas seulement le premier ministre, mais encore le seul ministre - moins que nous ne retenions une analogie entre les fonctions des ministres anglais et celles de tels membres du Congrs qui sont les porte-parole du pouvoir excutif. Il n'est pas difficile d'interprter et d'expliquer ces particularits, et bien d'autres encore, propres aux tats-Unis et tout autre pays appliquant la mthode dmocratique. Cependant, pour faire court, nous prendrons principalement en considration le systme anglais et nous considrerons tous les autres cas comme des dviations plus ou moins graves. En d'autres termes, nous admettrons que, jusqu' ce jour, la logique du gouvernement dmocratique a t dveloppe le plus compltement dans la pratique anglaise (mais non en ce qui concerne les modalits lgales). On se rappellera que j'ai dfini le Parlement comme un organe de l'tat. Bien que j'aie procd ainsi pour des motifs de logique Purement formelle (lgale), cette dfinition cadre particulirement bien avec ma conception de la mthode dmocratique. Le mandat parlementaire quivaut donc un poste de fonctionnaire.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

115

formes qu'il a prises dans des structures sociales diffrentes. Cependant la dlgation parlementaire n'est pas une construction logique, mais le rsultat d'une croissance naturelle dont les nuances et consquences subtiles chappent compltement l'interprtation des doctrines officielles ou, plus forte raison, lgales. Comment un Parlement engendre-t-il un gouvernement? La mthode la plus naturelle consiste pour lui lire les ministres ou, plus ralistement, lire le Premier ministre, puis approuver par un vote la liste des ministres qu'il prsente. Cette mthode est rarement applique 1, mais elle met en lumire mieux que toute autre le caractre de la procdure mise en uvre. En outre, toutes les autres mthodes peuvent tre ramenes celle de l'lection par le Parlement, puisque, dans tous les cas normaux, le Premier ministre est prcisment l'homme que le Parlement aurait dsign pour cette charge, Son mode effectif de nomination par un monarque, comme en Angleterre, par un Prsident, comme en France, ou par une institution ou commission spciale, comme dans l'tat libre prussien au temps de la Rpublique de Weimar, est purement une question de forme. La pratique anglaise traditionnelle est la suivante : aprs une lection gnrale, le parti victorieux dispose normalement de la majorit des siges au Parlement et il est ainsi en mesure de refuser un vote de confiance (carry a vote of want of confidence) quiconque, sinon son propre chef que le Parlement charge ainsi tacitement de gouverner le pays. Le chef du parti victorieux est investi par le monarque - il baise les mains - et lui prsente sa liste de collaborateurs, dont la liste des ministres titulaires (cabinet ministers) constitue un lment. Il inclut dans cette dernire, premirement quelques vtrans du parti qui reoivent ce que l'on pourrait appeler des postes de complaisance; deuximement, les chefs de seconde ligne, c'est--dire les hommes sur lesquels il compte pour la bataille parlementaire au jour le jour et qui doivent cette faveur en partie leur valeur politique positive, en partie leur valeur de gneurs potentiels; troisimement, les hommes qui montent et qui sont admis dans le cercle enchant du pouvoir aux fins de faire venir sur le pont les cerveaux parvenus l'entre-pont ; et parfois, quatrimement, quelques hommes considrs comme particulirement qualifis pour occuper certains postes 2). Cependant, rptons-le, cette pratique tend, dans tous les cas normaux, aboutir au rsultat mme par lequel se traduirait l'lection du Premier ministre par le Parlement. Le lecteur aura galement reconnu que, dans les pays comme l'Angleterre o le Premier ministre dispose du droit effectif de dissolution ( d'aller au pays ), le rsultat doit se rapprocher dans une certaine mesure de celui que l'on pourrait attendre de l'lection directe du cabinet par le corps lectoral, aussi longtemps que celui-ci reste fidle au chef du gouvernement 3. Cette analogie peut tre illustre par un exemple clbre.
1 2

Elle le fut en Autriche aprs l'effondrement de 1918. (N. d. T. La mthode de l'investiture, introduite en France par la constitution de 1946, s'en rapproche). En dplorant, comme d'aucuns le font, que l'aptitude aux emplois compte pour si peu dans de tels arrangements, on passe ct du sujet, c'est--dire de la description du systme : il est de l'essence du gouvernement dmocratique que les valeurs politiques comptent primordialement, J'aptitude aux emplois ne jouant qu'un rle accessoire. Cf. ci-dessous, chap. 23. Si, comme c'tait le cas en France sous la Ille Rpublique, le Premier ministre ne dispose pas d'un tel pouvoir de dissolution, les coteries parlementaires acquirent une telle indpendance que le paralllisme entre l'acceptation d'un homme par le Parlement et l'acceptation du mme homme par le corps lectoral est affaibli ou dtruit. En une telle occurrence, le sport de la politique parlementaire tourne la rixe confuse, et, de notre point de vue, il s'agit l d'une faute de construction commise en dessinant le plan de la machine constitutionnelle. Raymond Poincar tait du mme avis.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

116

2. En 1879, alors que le gouvernement de Beaconsfield (Disraeli), aprs presque six ans d'exercice heureux du pouvoir, couronn par le succs spectaculaire du congrs de Berlin 1, tait, s'en tenir tous les prcdents normaux, en droit d'escompter un succs lectoral, Gladstone souleva soudain le pays au moyen d'une srie de discours d'une vigueur insurpassable (campagne Midlothian) grce auxquels, en faisant vibrer habilement la corde des atrocits turques, il fut titre personnel port la crte d'une vague d'enthousiasme populaire. Le parti officiel de Gladstone ne jouait aucun rle dans cette campagne, dsapprouve en fait par certains de ses dirigeants. Gladstone avait abandonn depuis des annes la direction du parti et il travaillait le public en franc-tireur. Quand, cependant, sous cette impulsion imptueuse le parti libral eut remport une victoire crasante, il sauta aux yeux de tous que Gladstone devait tre de nouveau mis la tte du parti - ou plutt qu'il tait devenu le chef du parti en vertu de sa position de chef de la nation et qu'il n'y avait tout simplement pas de place pour un autre que lui. Et il accda au pouvoir dans un halo de gloire. Or, on peut tirer de cet pisode beaucoup d'enseignements en ce qui concerne le fonctionnement de la mthode dmocratique. Tout d'abord, il convient d'observer que l'exemple est, certes, unique en son genre par sa qualit dramatique, mais non tous autres gards : il doit tre considr comme un spcimen exceptionnel d'une espce normale. Les cas des deux Pitt, de Peel, de Palmerston, de Disraeli, de Campbell Bannermann et d'autres encore n'en diffrent que par degr, et non par nature. En ce qui concerne, en premier lieu, le rle du Premier ministre en tant que chef politique 2, notre exemple montre qu'il comprend trois lments distincts ne pas
Il va de soi que de telles situations surviennent galement en Angleterre. En effet, le pouvoir de dissolution dont est revtu le Premier ministre - strictement parlant, son pouvoir de recommander au souverain de dissoudre la Chambre des Communes - est inoprant, ou bien si le comit directeur du parti s'y oppose, ou bien s'il n'y a aucune chance pour que des lections fortifient son emprise sur le Parlement. En d'autres termes, le Premier ministre peut tre plus fort (bien qu'ventuellement toujours faible) au Parlement qu'il ne l'est dans le pays. Un tel tat de choses tend se dvelopper assez rgulirement aprs qu'un gouvernement a t au pouvoir pendant quelques annes. Dans le systme anglais, cependant, cette dviation par rapport la norme ne saurait persister trs longtemps. Je n'entends pas dire que le rglement temporaire des questions souleves par la guerre russoturque, ni que l'acquisition parfaitement inutile de l'le de Chypre taient en eux-mmes de grands chefs-d'uvre d'art politique -mais je veux dire que du point de vue politique intrieure ces rsultats se classaient exactement dans la catgorie des succs voyants qui doivent normalement chatouiller la vanit du citoyen moyen et qui amliorent grandement les chances du gouvernement dans une ambiance de patriotisme chauvin. En fait, l'opinion gnrale tait que Disraeli l'aurait emport s'il avait dissous le Parlement immdiatement aprs son retour de Berlin. La faon de procder anglaise est bien caractrise par le fait que la reconnaissance officielle de l'existence du poste de Premier ministre a t diffre jusqu'en 1907, date laquelle il fut accord ce personnage de figurer dans l'ordre de prsance officielle tabli pour les rceptions de la Cour d'Angleterre. Cependant, ce poste est aussi ancien que le gouvernement dmocratique lui-mme. Nanmoins, comme le gouvernement dmocratique n'a jamais t introduit par une loi distincte, mais a lentement volu en tant qu'lment d'un processus social extensif, il n'est pas facile d'indiquer, mme approximativement, sa date ou mme sa priode de naissance. Au long d'une longue bande de temps on voit se manifester des cas embryonnaires. Il est tentant de faire remonter l'institution au rgne de Guillaume III, dont la position, considrablement plus faible que celle de ses prdcesseurs autochtones, parat prter une apparence de vraisemblance une telle hypothse. On peut cependant y objecter, non pas tant que l'Angleterre n'tait pas l'poque une dmocratie - le lecteur se rappellera que nous ne dfinissons pas la dmocratie par l'extension du droit de vote -, mais bien plutt que, d'une part, le cas embryonnaire de Danby s'tait produit sous

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

117

confondre, qui, selon les cas, sont mlangs dans des proportions varies, le dosage dterminant la nature de l'autorit de chaque Premier ministre. D'aprs cet exemple, le Premier ministre accde au pouvoir en tant que chef de son parti au Parlement. Cependant, ds qu'il est install, il devient dans un certain sens, le chef du Parlement, chef direct de l'assemble dont il est membre, mais aussi chef indirect de l'autre chambre. On doit voir dans cette expression davantage qu'un euphmisme officiel, davantage aussi que la reconnaissance du pouvoir parlementaire inhrent l'emprise du Premier ministre sur son parti majoritaire. Il acquiert galement une influence sur les autres partis et sur leurs membres ou il excite leur antipathie et ces actions ou ractions sont susceptibles de modifier grandement ses chances de succs. Dans le cas limite, dont le meilleur exemple nous est fourni par la technique de Sir Robert Peel, il peut forcer la main son propre parti en s'appuyant sur un autre. Enfin, bien qu'il soit galement, dans tous les cas normaux, le chef de son parti dans le pays, le spcimen bien dvelopp de l'espce des Premiers ministres occupera dans le pays une position distincte de celle qu'il acquiert automatiquement en dirigeant l'organisation du parti. Il guidera l'opinion de son parti en l'animant - en le modelant; et finalement, dpouillant ses illres partisanes, il se haussera jusqu' la mission de pilote de l'opinion publique, de chef national dgag dans une certaine mesure de l'opinion plus troite de son parti. Il est peine besoin de dire combien un tel achvement est minemment personnel et combien peut tre grande la puissance d'un tel point d'appui situ en dehors la fois du parti et du Parlement. Un tel conducteur hors srie est muni d'un fouet dont les claquements peuvent mettre en fuite ses partisans rcalcitrants ou intrigants, mais dont la mche peut cruellement couper la main qui le manie maladroitement. Cette observation suggre une rserve importante notre proposition selon laquelle, en rgime parlementaire, le rle d'accoucher d'un gouvernement incombe au Parlement. Le Parlement dcide normalement qui sera Premier ministre, mais, ce faisant, il n'est pas entirement libre. Exception faite pour des cas particuliers, tels que celui de la chambre franaise, les dsirs des membres ne constituent pas, en rgle gnrale, les donnes finales du processus dont merge le gouvernement. Ces membres n'ont pas les mains lies seulement par leurs obligations envers leur parti.
Charles Il et que, d'autre part, Guillaume III lui-mme ne s'est jamais rsign cette solution et a russi se rserver certains pouvoirs. On ne doit pas, bien entendu, confondre les Premiers ministres avec les simples conseillers, quelle que soit l'influence de ces derniers sur leurs souverains et si solidement retranchs soient-ils au cur mme de l'organisme gnrateur de puissance politique - comme le furent, par exemple, Richelieu, Mazarin ou Stafford. Godolphin et Harley sous la reine Anne reprsentrent clairement des cas de transition. Le premier homme qui fut universellement reconnu comme Premier ministre par ses contemporains, puis par les historiens, fut sir Robert Walpole. Nanmoins, cet homme d'tat, tout comme au duc de Newcastle (ou son frre Henry Pelham ou aux deux frres conjointement), et en fait, tous les dirigeants jusqu' Lord Shelburne (y compris Pitt l'an qui pourtant, mme en sa qualit de ministre des Affaires trangres, fut trs prs de remplir nos conditions dans leur substance), font dfaut telles ou telles caractristiques du poste. Pitt le jeune fut le premier spcimen complet de l'espce. Il est intressant de noter que, dans le cas de sir Robert Walpole, comme, ultrieurement, dans celui de Lord Carteret (comte de Granville), les contemporains ne comprirent pas qu'un organe essentiel au gouvernement dmocratique tait en train de se dvelopper travers des tissus atrophis. Tout au contraire, l'opinion publique ne voyait l que l'apparition d'une tumeur maligne, dont la croissance menaait la prosprit nationale et la dmocratie - seul ministre ou Premier ministre tait alors un terme injurieux lanc Walpole par ses adversaires. Un tel fait est significatif. Il ne rvle pas seulement la rsistance laquelle se heurtent habituellement les institutions nouvelles - il rvle galement que cette institution tait tenue pour incompatible avec la doctrine classique de la dmocratie, qui, de fait, n'a pas de place pour le commandement (leadership) politique, au sens o nous entendons ce terme, ni, par consquent, de place pour les ralits de la position d'un Premier ministre.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

118

Ils sont galement pousss par l'homme qu'ils lisent - pousss par lui l'acte mme de son lection , exactement comme ils sont pousss par lui aprs qu'ils l'ont lu . Tout cheval est, bien entendu, libre de se drober sur l'obstacle et il advient qu'il prenne le mors aux dents. Mais la rvolte ou la rsistance passive oppose aux directives du chef indique prcisment quelle est la relation normale de chef partisans - et cette relation est de l'essence mme de la mthode dmocratique. La victoire personnelle de Gladstone en 1880 fournit la meilleure rponse la thorie officielle d'aprs laquelle le Parlement cre les gouvernements et les casse aux gages 1. 3. Considrons, en second lieu, la nature et le rle du cabinet 2. Il s'agit l d'un organisme curieusement quivoque, engendr conjointement par le Parlement et par le Premier ministre. Ce dernier, comme nous l'avons vu, dsigne les titulaires des postes ministriels, tandis que le premier accepte, mais simultanment influence le choix du chef du gouvernement. Du point de vue du parti, le cabinet, amalgame de chefs de second plan, en reflte plus ou moins la structure. Du point de vue du Premier ministre, le cabinet constitue une quipe, non seulement de compagnons de lutte, mais encore de militants du parti ayant prendre en considration leurs chances et intrts propres - un Parlement en miniature. Pour qu'une telle combinaison soit mise sur pied et fonctionne, il est ncessaire que les ministres prsomptifs se dcident - non pas ncessairement avec enthousiasme - servir sous Mr X. et que Mr X. tablisse un programme tel que ses collgues ne se sentent pas trop frquemment enclins reconsidrer leurs positions , pour employer la phrasologie officielle, ni faire la grve sur le tas. Ainsi donc, le cabinet (et il en va de mme pour le ministre, qui, en Angleterre, comprend galement des fonctionnaires politiques , ou sous-secrtaires d'tat, laisss en dehors du cabinet) remplit dans le systme dmocratique une fonction distincte par rapport celle du Premier ministre, du parti, du Parlement et du corps lectoral. Cette fonction de direction intermdiaire est associe avec (mais nullement fonde sur) les affaires courantes traites par les diffrents
1

Gladstone lui-mme tait un partisan convaincu de cette thorie. Ayant t battu aux lections de 1874, il n'en demanda pas moins se prsenter devant le Parlement, car il appartenait, selon lui, au Parlement de confirmer en le renversant la sentence du corps lectoral. Mais il va de soi que ce respect pour les usages parlementaires tait purement formel. De mme, Gladstone professait une dfrence illimite envers la couronne et ses biographes se sont tonns l'un aprs l'autre de l'attitude de courtisan prise par le grand chef dmocratique. Cependant la reine Victoria a fait preuve, n'en pas douter, de plus de discernement que ses biographes, si nous en jugeons par la forte antipathie qu'elle a constamment tmoigne envers Gladstone partir de 1789 et que les historiens se bornent attribuer l'influence pernicieuse de Disraeli. Est-il vraiment ncessaire de rappeler que des professions de respect peuvent avoir deux sentiments trs diffrents? - le mari qui traite sa femme avec une courtoisie raffine n'est pas en gnral un homme accepter la camaraderie entre les deux sexes sur un pied d'galit. En fait, l'attitude de haute courtoisie sert prcisment esquiver les revendications d'galit conjugale. L'volution du cabinet est, davantage encore que celle de l'emploi de Premier ministre, obscurcie par la continuit historique qui dissimule les changements intervenus dans la nature d'une institution. Jusqu' nos jours, le Cabinet anglais constitue lgalement la section excutive du Conseil priv, lequel tait, bien entendu, un instrument de gouvernement aux poques nettement prdmocratiques. Cependant un organisme entirement diffrent s'est dvelopp sous cette apparence superficielle. Aussitt que nous avons reconnu l'existence de cet organe, il nous est un peu plus facile de fixer la date de son apparition que dans le cas du Premier ministre. Bien que des cabinets embryonnaires aient exist au temps de Charles Il (le ministre de cabale en fut un et le comit des Quatre, form en connexion avec l'exprience de Temple, en fut un autre), la junte whig sous Guillaume III parat avoir d'excellents titres d'antriorit. A partir du rgne de la reine Anne, les divergences d'opinions entre historiens ne peuvent plus porter que sur des dtails secondaires, relatifs la nomination des membres ou au fonctionnement du cabinet.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

119

ministres dans )es dpartements respectifs la tte desquels ils sont placs aux fins de maintenir les leviers de commande de la machine bureaucratique sous le contrle de l'quipe dirigeante. Cette fonction n'a d'ailleurs qu'un lointain rapport, en admettant qu'elle en ait un, avec celle qui consisterait veiller ce que la volont du peuple soit accomplie dans chacun de ces dpartements . Prcisment dans les cas o les meilleurs rsultats sont enregistrs, le peuple est mis en prsence de mesures accomplies auxquelles il n'aurait jamais song et qu'il n'aurait pas ratifies si elles lui avaient t soumises avant leur promulgation.

4. Venons-en, en troisime lieu, au Parlement. J'ai dj dfini, en faisant les rserves qui s'imposent, ce qui me parat tre sa fonction primordiale, savoir l'accouchement d'un gouvernement. Toutefois, on pourrait objecter ma dfinition qu'elle ne fait pas tat de ses autres fonctions. Le Parlement, bien entendu, ne se borne videmment pas investir et dposer des gouvernements, mais il accomplit bien d'autres tches. Il lgifre. Et mme il administre. En effet, bien que tous les actes d'un Parlement, l'exception des rsolutions et des dclarations de programme, soient des lois au sens formel du terme, il existe beaucoup de lois qui doivent tre considres comme des mesures administratives. Le budget en fournit l'exemple le plus important. tablir un budget, c'est remplir une fonction administrative. Nanmoins, le budget amricain est labor par le Congrs. Mme lorsqu'il est prpar par le ministre des Finances avec J'approbation du cabinet, comme c'est le cas en Angleterre, il appartient au Parlement de le voter et ce vote le transforme en loi d'tat. Notre thorie s'en trouve-t-elle rfute? Quand deux armes oprent l'une contre l'autre, leurs manuvres respectives sont toujours centres sur des objectifs particuliers, dtermins par leurs situations tactiques ou stratgiques. Elles peuvent se disputer telle ou telle rgion ou telle ou telle colline. Cependant l'intrt que prsente la conqute de cette rgion ou de cette colline est ncessairement fonction du but stratgique ou tactique, qui consiste battre l'ennemi. Il serait videmment absurde de prtendre le rapporter aux qualits extra-militaires inhrentes la rgion ou la colline. De mme, le premier et le principal but de tout parti politique consiste prvaloir sur les autres partis, aux fins d'accder au pouvoir ou de s'y maintenir. Tout comme la conqute d'un territoire ou d'une colline, les dcisions portant sur des questions politiques ne constituent pas, du point de vue du politicien, la fin, mais seulement la matire premire de l'activit parlementaire. Comme les politiciens font feu avec des discours, et non pas avec des boulets, et comme ces discours ont invitablement pour objets les questions l'ordre du jour, le but rel de l'activit parlementaire peut ne pas tre toujours aussi vident que celui de l'activit militaire. Nanmoins, la victoire sur l'adversaire constitue l'essence des deux jeux 1. Par consquent, en dernire analyse, la production courante de dcisions parlementaires relatives aux questions nationales constitue prcisment la mthode par laquelle le Parlement maintient ou refuse de maintenir un gouvernement au pouvoir
1

Les politiciens mergent parfois des brouillards phrasologiques. Pour citer un exemple emprunt une personne qu'on ne saurait taxer de frivolit, un homme politique du format de sir Robert Peel a bien caractris la nature de son mtier quand il a dclar aprs sa victoire parlementaire remporte sur le gouvernement Whig, l'occasion de la politique de ce dernier en Jamaque : La Jamaque tait un bon cheval monter. Et nunc erudimini...

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

120

ou par laquelle le Parlement accepte ou refuse ]*autorit du Premier ministre 1. Compte tenu des exceptions signales ci-aprs, chaque vote est un vote de confiance ou de refus de confiance et les votes qui sont ainsi techniquement qualifis dgagent simplement in abstracto l'lment essentiel commun tous les scrutins parlementaires. Nous pouvons d'ailleurs nous en assurer en observant que l'initiative de la fixation de l'ordre du jour (bringing up matters for parliamentary dcisions) appartient, en rgle gnrale, au gouvernement, sinon au cabinet prsomptif de l'opposition (shadow cabinet), et non aux membres individuels du Parlement. C'est le Premier ministre qui choisit, dans le flot incessant des problmes en instance, ceux qu'il se propose de convertir en problmes parlementaires, c'est--dire ceux l'occasion desquels son gouvernement a l'intention de dposer des projets de loi ou, tout au moins, s'il n'est pas sr de son affaire, des projets de rsolution. Bien entendu, tout gouvernement reoit des mains de son prdcesseur un legs de questions pendantes qu'il peut ne pas tre en mesure de laisser dormir dans les cartons; d'autres questions reviennent priodiquement sur le tapis - mais seule une russite exceptionnellement brillante permet au Premier ministre d'imposer des mesures affrentes un problme politique qu'il a cr de toutes pices. Cependant, libres ou non, l'initiative ou le choix du gouvernement sont les facteurs dominants de l'activit parlementaire. En introduisant un projet de loi, l'opposition jette un gant au gouvernement : une telle manuvre constitue une attaque que le cabinet doit parer, ou bien en adoptant le projet, ou bien en le faisant rejeter par sa majorit. En prsentant un projet de loi important qui ne figure pas au menu du gouvernement, un groupe de la majorit fait acte de rvolte et c'est ce point de vue, et non d'aprs ses mrites intrinsques, que le projet sera apprci par les ministres. Ce principe s'tend mme la fixation de la date des dbats ou interpellations. A moins que ceux-ci ne soient suggrs ou sanctionns par le gouvernement, ils constituent autant de symptmes que les troupes gouvernementales gagnent la main. Enfin, une mesure adopte la suite d'un accord intervenu entre les partis quivaut une bataille indcise ou une bataille vite pour des raisons stratgiques 2.
1

Cette observation vaut, bien entendu, pour le, pratiques parlementaires franaise et italienne aussi bien que pour la pratique anglaise. On pourrait toutefois la mettre en doute dans le cas des tatsUnis, o une dfaite essuye par l'administration sur une question d'importance majeure n'entrane pas la dmission du Prsident. Cependant cette anomalie apparente tient simplement au fait que, tant inspire par une thorie politique diffrente, la Constitution amricaine n'a pas laiss la pratique parlementaire se dvelopper selon sa logique propre. En fait, nanmoins, cette logique n'a pas manqu de se manifester dans quelque mesure. Les dfaites subies sur des questions importantes, bien qu'elles ne puissent renverser le Prsident, affaiblissent en gnral son prestige un point tel qu'elles le privent de sa position de commandement. Une telle mise hors de jeu cre temporairement une situation anormale. Cependant, que le Prsident soit ou non rlu lors de l'lection subsquente, le conflit est alors rgl selon des modalits qui ne diffrent pas fondamentalement de celles que met en oeuvre un Premier ministre anglais quand il liquide une situation analogue en dissolvant le Parlement. On peut mentionner dans cet ordre d'ides une autre particularit extrmement suggestive de la technique anglaise. Un projet de loi important est (ou tait) abandonn s'il n'est vot qu' une trs faible majorit lors de la seconde lecture. Une telle pratique quivaut, en premier lieu, admettre une restriction importante au principe majoritaire, tel qu'il est effectivement mis en uvre dans les dmocraties correctement gouvernes : il ne serait donc pas exact de dire qu'en dmocratie la minorit est toujours oblige de s'incliner. Mais ce n'est pas tout. Si la minorit n'est pas toujours force de se plier la volont de la majorit l'occasion de telle ou telle question faisant l'objet d'un dbat, elle est pratiquement presque toujours (il existe des exceptions mme cette rgle) contrainte cder lorsque le sort du cabinet est mis en jeu. On peut dire qu'un vote en seconde lecture portant sur une mesure importante d'initiative gouvernementale constitue la combinaison d'un vote de confiance avec un vote lgislatif. Si le contenu d'un tel projet tait seul en cause, il n'y aurait gure de raison pour la majorit de se compter sur lui

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

121

5. Les exceptions ce principe de la domination (leadership) gouvernementale dans les assembles reprsentatives ne font qu'en accentuer le caractre raliste. Ces exceptions sont de deux sortes. En premier lieu, aucune domination n'est absolue. La domination politique exerce en conformit avec la mthode dmocratique l'est encore moins que les autres en raison de l'lment concurrentiel qui est de l'essence mme de la dmocratie. tant donn que tout lieutenant a thoriquement le droit de remplacer son chef et tant donn qu'il existe presque toujours quelques lieutenants ayant des chances srieuses d'obtenir une telle promotion, le partisan rest dans le rang et - s'il ambitionne de prendre du galon - le ministre plac l'intrieur ou l'extrieur du cercle enchant suivent une ligne de conduite intermdiaire entre celle consistant suivre inconditionnellement l'tendard de leur chef et celle consistant brler leurs vaisseaux et lever leur propre tendard, et, ce faisant, ils psent leurs chances et leurs risques avec une subtilit qui est parfois proprement admirable 1. Le chef, son tour, ragit en suivant une ligne de conduite intermdiaire entre celle consistant serrer la vis et celle consistant se laisser gagner la main. Il combine les pressions avec les concessions plus ou moins judicieuses, les reproches avec les flicitations, les punitions avec les rcompenses. Un tel jeu mnage ses lieutenants un degr de libert trs variable, selon l'nergie et les positions relatives des personnes, mais considrable dans la plupart des cas. En particulier, les groupes assez forts pour faire sentir leur mcontentement, mais pas assez forts pour qu'il soit avantageux d'incorporer leurs vedettes et leurs programmes dans les combinaisons ministrielles, se verront gnralement consentir des concessions en ce qui concerne les questions secondaires ou, tout au moins, les questions que le Premier ministre peut tre incit considrer comme secondaires ou d'importance seulement sectionnelle. Ainsi, des sous-groupes ou mme des membres isols peuvent, l'occasion, avoir la chance de faire passer leurs propres projets de loi et, plus forte raison, leurs critiques opposes aux projets gouvernementaux ou leur refus de les voter seront, cela va de soi, accueillis avec encore plus d'indulgence. Cependant il suffit de considrer ces concessions en se plaant un point de vue pratique pour reconnatre, en raison mme des limites qui sont fixes cette facult de faire cavalier seul, que, loin de constituer le principe de fonctionnement d'un Parlement, elle reprsente, au contraire, des dviations par rapport ce principe. En second lieu, il existe des cas dans lesquels l'organisme politique ne parvient pas digrer certains problmes, soit parce que les grands tats-majors des forces du gouvernement et de l'opposition sont hors d'tat de jauger leur valeur politique, soit parce que cette valeur est effectivement douteuse 2. De tels problmes, peuvent alors
s'il ne doit pas finalement tre promulgu. Mais si le rle primordial du Parlement consiste maintenir le cabinet au pouvoir, de telles tactiques deviennent immdiatement comprhensibles. Un des exemples les plus instructifs illustrant cette tactique nous est offert par la ligne de conduite suivie, environ 1880, par Joseph Chamberlain en ce qui concerne la question irlandaise. Il prit finalement le dessus sur Gladstone, mais il entra en campagne en affichant un loyalisme ardent envers son chef. Or, un tel cas n'est exceptionnel que par l'nergie et la qualit de l'homme. Comme le sait bien tout capitaine politique, pour ce qui est de la fidlit on ne peut compter que sur les mdiocres. C'est pourquoi certains des plus grands parmi ces capitaines (par exemple Disraeli) se sont systmatiquement entours d'hommes de second ordre. Un problme qui n'a jamais t trait constitue le cas typique des problmes dont les incidences politiques chappent aux dirigeants. Les raisons classiques pour lesquelles un gouvernement et le cabinet virtuel de l'opposition peuvent se mettre tacitement d'accord pour laisser dormir un

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

122

tre pris en main par des indpendants (outsiders), qui, plutt que de servir dans les rangs de l'un des partis existants, prfrent tenter de conqurir le pouvoir par leurs propres moyens. De telles campagnes rentrent, bien entendu, parfaitement dans le cadre de la vie politique normale. Mais il existe une autre possibilit. Un homme peut prendre cur une question spcifique un point tel qu'il entre dans l'arne politique uniquement pour faire prvaloir la solution prconise par lui, sans d'ailleurs nourrir aucunement le dsir de poursuivre une carrire politique normale. De tels cas, cependant, sont si inusits qu'il est difficile de citer des exemples d'hommes de premier ordre ayant agi de la sorte : peut-tre Richard Cobden en fut-il un. Il est vrai que le cas d'hommes de second ordre, notamment du type des croiss, entrs par cette porte dans l'arne politique, sont plus nombreux. Toutefois, personne ne saurait prtendre qu'il s'agisse l d'autre chose que de dviations par rapport la pratique normale. Nous pouvons nous rsumer comme il suit. Quand on tudie les socits humaines, il n'est pas, en gnral, difficile de dfinir, tout au moins en faisant appel au gros bon sens, les diffrentes fins, pour la ralisation desquelles luttent les socits observes. On peut dire que ces fins donnent leur raison d'tre ou leur sens aux activits individuelles correspondantes. Mais il ne s'ensuit pas que la valeur sociale d'un type d'activit sera ncessairement le motif dterminant de cette activit, ni que, par consquent, elle en donnera l'explication. S'il n'en va pas ainsi, une thorie qui se borne analyser l'objectif social, c'est--dire le besoin servir, ne saurait tre accepte comme rendant adquatement compte des activits qui le servent. Par exemple, la raison pour laquelle il existe un phnomne tel que l'activit conomique, c'est, bien entendu, que les tres humains ont besoin de manger, de s'habiller et ainsi de suite. La fin sociale ou raison d'tre de la production consiste fournir les moyens propres satisfaire ces besoins. Nanmoins, nous reconnaissons tous qu'une telle proposition constituerait un point de dpart des plus irraliste pour une thorie de J'activit conomique dans une socit mercantile et que nous obtiendrons de bien meilleurs rsultats en partant de propositions relatives au profit. De mme, la raison d'tre ou fonction sociale de l'activit parlementaire consiste, sans aucun doute, moudre des lois et, pour une partie, des mesures administratives. Si, cependant, nous voulons comprendre comment la politique dmocratique sert cette fin sociale, il nous faut partir de la lutte concurrentielle pour le pouvoir et les emplois et raliser que la fonction sociale est remplie, pour ainsi dire, subsidiairement - dans le mme sens o nous disons que la production est l'accessoire de la ralisation des profits. 6. En ce qui regarde, enfin, le rle du corps lectoral, il nous suffira de mentionner un seul point additionnel. Nous avons vu que les dsirs des membres d'un Parlement ne sont pas les donnes finales du processus qui aboutit un gouvernement. Une observation analogue doit tre faite en ce qui concerne le corps lectoral. Son choix - idologiquement glorifi par l'expression Investiture populaire (Call from the People) - n'mane pas de son initiative, mais il est tritur et cette manipulation constitue un lment essentiel du processus dmocratique. Les lecteurs ne dcident pas des problmes en instance. Mais ils ne choisissent pas davantage en toute libert d'esprit les membres du Parlement parmi les citoyens ligibles. Dans tous les cas normaux, l'initiative est prise par le candidat qui brigue un mandat parlementaire et le
problme, tout en en reconnaissant la porte, consistent dans des difficults techniques de son traitement et dans l'apprhension qu'il puisse provoquer des difficults sectionnelles. (N. d. T. Le problme des loyers en France, de 1918 1948, fournit un excellent exemple de telles difficults et de telles apprhensions aboutissant laisser en suspens un problme essentiel).

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

123

poste corrlatif de chef politique local, les lecteurs se bornant ratifier cette candidature de prfrence d'autres ou la rejeter. La plupart mme des cas exceptionnels o un homme est authentiquement hiss sur le pavois par les lecteurs rentrent dans la mme catgorie pour l'une ou l'autre des raisons suivantes : il va de soi qu'un candidat n'a pas lieu de chercher s'imposer si son autorit est dj reconnue; ou encore il peut advenir qu'un dirigeant local, capable de contrler ou d'influencer le vote, mais ne pouvant pas ou ne voulant pas se prsenter lui-mme, dsigne un autre candidat qui, en pareil cas, peut donner l'impression d'avoir t sollicit par les lecteurs agissant de leur propre initiative. Quelles que soient d'ailleurs les interprtations que l'on puisse donner tant de l'initiative lectorale que de l'acceptation de Fun des candidats rivaux, leur porte est, son tour, fortement restreinte par l'existence des partis. Un parti n'est pas, comme voudrait nous le faire croire la doctrine classique (ou Edmond Burke), un groupe d'hommes qui se proposent de promouvoir l'intrt publie en appliquant un certain principe sur lequel ils sont tombs d'accord . Une telle rationalisation est d'autant plus dangereuse qu'elle est davantage tentante. Certes, tous les partis se muniront, cela va de soi, tout moment considr, d'un stock de principes ou de planches de plate-forme lectorale et ces articles peuvent caractriser ce parti et contribuer son succs tout comme les marques des marchandises vendues par un grand magasin peuvent caractriser ce grand magasin et contribuer sa russite. Cependant un grand magasin ne peut tre dfini par ses marques et un parti ne peut pas davantage tre dfini par ses principes. Un parti est un groupe dont les membres se proposent d'agir de concert dans la lutte concurrentielle pour le pouvoir politique. S'il n'en allait pas ainsi, il serait impossible que des partis diffrents adoptent exactement ou presque exactement le mme programme - et pourtant ceci advient, comme nul ne l'ignore. L'existence des partis et des agents lectoraux (Machine politicians) correspond tout simplement au fait que la masse lectorale est incapable d'agir autrement que les moutons de Panurge et elle reprsente une tentative de rgulariser les modalits de concurrence politique, exactement semblable aux pratiques correspondantes des syndicats de commerants. Les psychotechniques inhrentes la direction et la propagande partisanes, les slogans et les chansons de marche ne sont pas de simples accessoires, mais ils sont de l'essence mme de la politique. Et il en va de mme du grand lecteur (political boss).

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

124

Quatrime partie : socialisme et dmocratie

Chapitre 23
EN CONCLUSION

I. Quelques implications de l'analyse prcdente.

Retour la table des matires

La thorie du commandement concurrentiel nous a fourni une explication satisfaisante des phnomnes qui se manifestent au cours du processus dmocratique. Nous en ferons donc naturellement usage pour essayer de dgager la relation existant entre la dmocratie et un ordre de choses socialistes. Comme nous l'avons indiqu prcdemment, les socialistes ne se bornent pas affirmer la compatibilit de ces deux entits; ils affirment galement que dmocratie implique socialisme et qu'il ne saurait y avoir de vritable dmocratie, sinon en rgime socialiste. D'autre part, le lecteur amricain a certainement pris connaissance de tout au moins quelques-unes des nombreuses brochures publies aux tats-Unis pendant ces dernires annes aux fins de dmontrer qu'une conomie planise, sans mme parler d'un socialisme intgral, est compltement incompatible avec la dmocratie. Ces deux points de vue s'expliquent, bien entendu, sans peine si l'on fait tat des arrire-plans psychologiques de la controverse et du dsir naturel, chez les deux partis en lutte, de s'assurer l'appui d'un peuple qui, dans son immense majorit, croit avec ferveur la dmocratie. Mais supposez que nous nous demandions : o est la vrit? Notre analyse dans cette partie et dans les parties prcdentes de ce livre nous fournit sans peine la rponse. Entre le socialisme tel que nous l'avons dfini et la

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

125

dmocratie telle que nous l'avons dfinie, il n'existe pas de relation ncessaire : l'un peut exister sans l'autre. Simultanment, il n'existe pas d'incompatibilit : dans des conditions appropries de milieu social, le systme socialiste peut fonctionner selon des principes dmocratiques. Observons cependant que ces simples noncs dpendent de l'ide que nous nous faisons de ce que sont le socialisme et la dmocratie. C'est pourquoi, non seulement ils ont une porte moindre que celle des conceptions nourries par les partis en lutte, mais encore ils prennent un sens quelque peu diffrent. Pour cette raison, et aussi parce que derrire la question de simple compatibilit surgit invitablement celle de savoir si la mthode dmocratique fonctionne plus ou moins efficacement en rgime socialiste par comparaison avec le rgime capitaliste, il nous reste encore beaucoup d'explications donner. Ils nous faut, notamment, essayer de formuler les conditions dans lesquelles on peut s'attendre ce que la mthode dmocratique donne satisfaction : ce sera l'objet de la deuxime section de ce chapitre. Pour l'instant, nous allons considrer certaines implications de notre analyse du processus dmocratique. Tout d'abord, la dmocratie, selon le point de vue adopt par nous, ne signifie pas et ne peut pas signifier que le peuple gouverne effectivement dans aucun des sens vidents que prennent les termes peuple et gouverner . Dmocratie signifie seulement que le peuple est mme d'accepter ou d'carter les hommes appels le gouverner. Mais comme le peuple pourrait galement prendre de telles dcisions en appliquant des procds parfaitement antidmocratiques, il nous faut resserrer notre dfinition en y insrant un critrium supplmentaire identifiant la mthode dmocratique - savoir le critrium de la libre concurrence entre les candidats aux postes de commandement pour les votes des lecteurs. Or, un aspect de ce critrium peut tre exprim en disant que la dmocratie est le rgne du politicien. Il est essentiel de raliser clairement ce qu'implique cette formule. Beaucoup de laudateurs de la doctrine dmocratique ont su sang et eau pour enlever tout stigmate professionnel la carrire politique. Ils ont affirm avec nergie, parfois avec passion, que la politique ne doit pas tre une profession et que, chaque fois qu'elle en devient une, la dmocratie dgnre. Mais cette conception ressortit la pure idologie. Certes, des hommes d'affaires ou des hommes de loi, par exemple, peuvent tre lus membres d'un Parlement et parfois mme accder occasionnellement au pouvoir, tout en restant primordialement des hommes d'affaires et des hommes de loi. Il est non moins exact que, mme s'ils sont devenus primordialement des politiciens, certains individus continuent compter sur d'autres activits pour leur subsistance 1. Cependant le succs personnel en politique, quand il dpasse, notamment, la nomination occasionnelle un poste ministriel, implique normalement une concentration sur la tche du type professionnel et relgue les autres activits d'un homme au rang d'occupations accessoires ou de corves. Si nous sommes dcids voir les choses telles qu'elles sont, il nous faut reconnatre que, dans les dmocraties d'un type autre
1

Les exemples de ce second mtier abondent, bien entendu. Une catgorie particulirement instructive de ces politiciens gagne-pain est constitue par des hommes de loi qui sigent en si grand nombre la Chambre et au Snat. Certains chefs politiques de premier plan ont t galement de grands avocats. Nanmoins, en gnral (et si nous dcidons de ngliger les cas dans lesquels les cabinets d'avocats marchent miraculeusement tout seuls quand le patron est un politicien influent et dtient mme frquemment des portefeuilles ministriels), le succs au barreau et le succs politique ne vont pas de pair.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

126

que celui de la Suisse, la politique devient invitablement une carrire. Cette constatation conduit son tour reconnatre l'existence d'intrts professionnels spcifiques chez le politicien individuel, ainsi que d'intrts collectifs distincts, propres la profession politique en tant que telle. Il est essentiel d'incorporer ce facteur notre thorie, car nous trouvons le mot de mainte nigme dis lors que nous en faisons tat 1. Nous cessons, entre autres, immdiatement de nous tonner de voir les politiciens manquer si souvent servir les intrts de leur classe ou des groupes auxquels ils sont personnellement affilis. Politiquement parlant, le jeune dput est encore un bjaune qui n'a pas assimil dfinitivement la boutade prte un des politiciens les plus accomplis qui aient jamais vcu : ce que les hommes d'affaires ne comprennent pas, c'est que, tout comme ils oprent sur le ptrole, j'opre, moi, sur des votes 2. Il n'y a, notons-le, aucune raison de s'attendre ce que le comportement des politiciens soit meilleur ou pire dans une organisation socialiste de la socit. Le mdecin ou l'ingnieur qui entend remplir la coupe de ses ambitions en russissant en tarit que mdecin ou en tant qu'ingnieur resteront toujours un type d'homme distinct dont les intrts prendront une forme distincte ; le mdecin ou l'ingnieur qui entend faire fonctionner ou rformer les institutions de son pays restera toujours un autre type d'homme, dont les intrts prendront une autre forme. En second lieu, les thoriciens de l'organisation politique ont toujours prouv des doutes en ce qui concerne l'efficience administrative de la dmocratie dans les socits nombreuses et complexes. En particulier, on fait valoir que, par comparaison avec d'autres systmes, le rendement du gouvernement dmocratique est invitablement compromis en raison de la dpense inoue d'nergie impose aux dirigeants par la bataille qu'ils doivent incessamment livrer l'intrieur et l'extrieur du Parlement. Il est, en outre, compromis, pour la mme raison, par la ncessit de plier les mesures prises aux exigences de la gurilla politique. Aucune de ces deux propositions ne saurait tre mise en doute. Elles sont toutes deux les corollaires de notre prcdent thorme d'aprs lequel les lois et dcrets labors par la mthode dmocratique sont les sous-produits de la lutte pour la conqute du pouvoir. Considrons la situation d'un Premier ministre. Lorsque les gouvernements sont aussi instables qu'ils l'ont t en France de 1871 1940, son attention doit tre presque compltement monopolise par une tche qui n'est pas sans analogie avec celle consistant difier une pyramide avec des boules de billard. Dans de telles conditions, seuls des hommes d'une vigueur exceptionnelle peuvent avoir gard quelque nergie de reste pour tudier les projets de loi et ainsi de suite ; et seuls de tels hommes hors srie peuvent avoir pris quelque ascendant sur leurs fonctionnaires, ceux-ci sachant comme tout le monde que leur chef sera renvers avant que beaucoup d'eau ait coul sous le pont de la Concorde. Bien entendu, la permanence ministrielle est infiniment mieux tablie en Angleterre. Les combinaisons ministrielles instables y constituent des exceptions et un
1 2

Il convient de noter la relation existant entre cet argument et notre analyse de la position et du comportement des intellectuels. Cf. chap. 13, section II. Une telle opinion est parfois conteste comme tant frivole ou cynique. Je tiens, au contraire, pour frivole ou cynique le fait J'affecter en public de croire des formules vides que l'on accueille dans le priv par un haussement d'paules, ou un sourire d'augure. Cependant il n'est pas inutile de signaler que cette opinion n'est pas aussi injurieuse pour les politiciens qu'il pourrait le sembler. Elle n'exclut ni les idals, ni le sens du devoir. L'analogie avec l'homme d'affaires va de nouveau nous aider mettre ce point en lumire. Comme je l'ai dit ailleurs, aucun conomiste quelque peu inform des ralits de la vie des affaires ne saurait admettre un seul instant que le sens du devoir et les idals de rendement et de service rendu ne contribuent aucunement modeler le comportement des hommes d'affaires. Nanmoins, le mme conomiste n'outrepasse nullement ses droits s'il fonde son explication de ce comportement sur un schma orient par le motif du profit.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

127

gouvernement peut normalement compter sur un espoir de vie de cinq ou six ans. Les ministres peuvent s'installer dans leurs dpartements et ils ne se laissent pas facilement dbarquer par le Parlement. Mais ceci ne veut pas dire qu'ils soient dispenss de lutter. Un procs est constamment en cours et si les gouvernements ne sont pas constamment exposs la sentence capitale, ceci tient seulement au fait qu'ils sont gnralement capables d'mousser la pointe des attaques successives avant qu'elles soient devenues dangereuses. Le Premier ministre doit surveiller sans relche ses adversaires, guider constamment son propre troupeau, tre prt sauter dans les brches qui peuvent s'ouvrir tout moment, se tenir au courant des mesures dbattues, contrler son cabinet, et tout ceci revient dire que, lorsque le Parlement est en session, il a de la chance s'il lui reste chaque matin une ou deux heures pour mditer ou pour travailler srieusement. Il n'est pas rare que les avortements individuels et les dfaites d'un gouvernement dans son ensemble aient tenu l'puisement physique du chef ou des chefs 1. Ceci pos, comment, serait-on parfaitement en droit de se demander, un Premier ministre pourrait-il entreprendre de diriger et de contrler un organisme administratif destin embrasser tous les problmes de la vie conomique? Cependant ce gaspillage d'nergie gouvernementale n'est pas le seul inconvnient inhrent la mthode dmocratique. La lutte concurrentielle incessante pour accder au pouvoir ou pour s'y maintenir imprime chaque prise en considration de mesures ou de directives politiques la dviation si admirablement exprime par la formule oprer sur des votes . Le fait qu'en dmocratie le gouvernement doit se proccuper en premier lieu de la porte politique d'un programme, ou d'une loi ou d'un dcret administratif - en d'autres termes, le fait prcisment de mettre excution le principe dmocratique de la subordination du gouvernement aux votes du Parlement et du corps lectoral -, ce fait doit probablement aboutir fausser tous les pour et tous les contre. En particulier, cette circonstance impose aux hommes placs au gouvernail ou prs du gouvernail une vision court terme et leur rend extrmement difficile l'accomplissement des efforts persvrants orients vers des fins peine distinctes qu'impliquerait le service des intrts long terme du pays : la politique extrieure, par exemple, risque de dgnrer en politicaillerie intrieure. Enfin, il n'est pas moins difficile de pondrer rationnellement les mesures. Le dosage dcid par un gouvernement en considration de ses avantages politiques n'est pas ncessairement celui qui donnera les rsultats les plus satisfaisants pour le pays. Ainsi, le Premier ministre d'une dmocratie pourrait tre compar un cavalier si compltement absorb par ses efforts pour essayer de rester en selle qu'il ne peut diriger sa course, ou un gnral si compltement occup par le souci de faire accepter ses ordres par ses troupes qu'il doit abandonner la stratgie au hasard. Or, ces critiques restent valables (et, dans le cas de certains pays tels que la France et l'Italie, on doit reconnatre franchement de telles carences comme l'une des sources d'o ont jailli les courants antidmocratiques) en dpit des circonstances attnuantes que l'on peut invoquer.
1

Pour en donner un exemple topique : quiconque a tudi les origines de la guerre mondiale 19141918 ne saurait manquer d'tre frapp par la passivit du gouvernement anglais depuis le meurtre de l'archiduc Franois-Ferdinand jusqu'aux dclarations de guerre. Non pas que des efforts n'aient pas t tents pour viter la conflagration. Mais ces efforts ont t singulirement inefficaces et n'ont pas t, de loin, aussi nergiques qu'ils auraient pu l'tre. Il est, bien entendu, possible d'expliquer cette carence en admettant que le gouvernement Asquith ne dsirait pas rellement viter la guerre. Mais si cette thorie est tenue pour fallacieuse (comme je crois qu'elle doit l'tre), nous devons nous rabattre sur une autre explication, savoir : il est parfaitement possible que les gentlemen sigeant au banc de la trsorerie aient t tellement absorbs par leur jeu politique qu'ils ne se sont pas veills aux dangers de la situation internationale avant qu'il ft trop tard.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

128

Quelles sont donc ces circonstances? Nous trouvons, en premier lieu, le fait que les cas dans lesquels des consquences fcheuses se manifestent jusqu' pouvoir tre ressenties comme insupportables peuvent frquemment s'expliquer par le motif que le systme social n'est pas adquat au fonctionnement des institutions dmocratiques. Comme le montrent les exemples de la France et de l'Italie, cette inaptitude peut se manifester dans des pays beaucoup plus civiliss que ceux qui se tirent de cette tche leur honneur. Mais, nanmoins, la porte de l'argument antidmocratique est du mme coup ramene la constatation que le fonctionnement satisfaisant de la mthode dmocratique dpend de l'accomplissement de certaines conditions - nous reviendrons dans un instant sur ce thme. Vient ensuite la question de l'alternative. Les faiblesses que nous avons dnonces n'pargnent videmment pas les systmes non-dmocratiques. Pour frayer son chemin vers une position dominante, par exemple dans une cour, un ambitieux peut tre oblig de dpenser tout autant d'nergie et de camoufler tout autant ses opinions relles sur les questions d'actualit que s'il tait engag dans une comptition dmocratique - avec cette seule diffrence que le gaspillage d'nergie ou la distorsion des opinions sont davantage dissimuls aux yeux du publie. Ceci revient dire que les essais d'apprciation compare des systmes de gouvernement doivent, ct des principes institutionnels impliqus, faire tat de bien d'autres facteurs. En outre, d'autres rpliqueront au critique qu'un niveau plus bas d'efficacit gouvernementale correspond leurs dsirs. Nous ne souhaitons certainement pas devenir les objets de l'efficacit dictatoriale - les simples pions de jeux compliqus. Il se peut qu' l'heure actuelle une institution telle que le Gosplan soit irralisable aux tatsUnis. Mais cette impossibilit ne prouve-t-elle pas prcisment que, l'instar du Gosplan russe, son double hypothtique amricain violerait, non seulement la structure organique, mais encore l'esprit de la fdration des U.S.A.? Enfin, il n'est pas impossible d'attnuer par des procds institutionnels appropris la pression laquelle sont soumis les dirigeants. Le systme amricain, par exemple, prsente des avantages ce point de vue. Certes, le premier ministre amricain (c'est--dire le Prsident) doit conserver les yeux constamment fixs sur son chiquier politique. De plus, ne sigeant pas au Congrs, il est tout au moins dispens de la tension nerveuse que lui ferait subir une telle assiduit. Il a toutes les opportunits dont il a besoin pour entretenir sa vigueur physique et morale. En troisime lieu, notre analyse du chapitre prcdent met fortement en relief le problme de la qualit des hommes que la mthode dmocratique slectionne pour les postes de commandement. Il est peine besoin de rappeler l'argument bien connu invoqu dans cet ordre d'ides contre la mthode dmocratique : celle-ci, selon ses adversaires, cre des politiciens professionnels qu'elle convertit ensuite en hommes d'tat et administrateurs amateurs. Dpourvus eux-mmes de tous les talents et connaissances ncessaires pour matriser les tches qui les attendent, ils nomment, pour reprendre les termes de Lord Macaulay, des juges sans code et des diplomates sans franais , dmantlent leurs administrations et dcouragent les meilleurs fonctionnaires. Mais, et ceci est encore pire, les politiciens, abstraction faite de toute question de comptence et d'exprience spciales, ont un second talon d'Achille : les qualits d'intelligence et de caractre qui font un bon candidat ne sont pas forcment celles qui font un bon administrateur et une slection organise par voie de succs lectoraux peut liminer des hommes qui conduiraient avec succs les affaires du

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

129

pays. Enfin, mme si les produits de cette slection russissent dans les conseils du gouvernement, leurs succs personnels peuvent fort bien tourner en insuccs nationaux. Un politicien bon tacticien peut parfaitement survivre sans Perdre la face un nombre illimit d'checs administratifs. Toutefois, la reconnaissance des lments de vrit inhrents aux critiques qui prcdent doit nouveau tre tempre par l'entre en jeu des circonstances attnuantes. En particulier, la cause de la dmocratie n'a qu' gagner l'vocation des alternatives : quelle que soit l'ambiance sociale, il n'est pas de systme de slection - la seule exception, peut-tre, du capitalisme concurrentiel -qui soit exclusivement fond sur l'aptitude aux performances et qui fasse son choix comme un entraneur choisit le cheval engager dans le Grand Prix. Tous les systmes, bien qu' des degrs diffrents, tiennent galement compte d'autres qualits, frquemment hostiles aux performances. Mais nous pouvons peut-tre aller encore plus loin. Il n'est pas entirement exact de dire que, dans le cas moyen, le succs politique ne prouve rien en faveur d'un homme ou que le politicien ne soit pas davantage qu'un amateur. Il est, en effet, professionnellement rompu une technique trs importante, celle du maniement des hommes. De plus, gnralement parlant tout au moins, l'aptitude conqurir une position de commandement politique est associe avec un certain degr d'nergie personnelle et aussi avec d'autres dons qui peuvent rendre de bons services dans l'atelier d'un Premier ministre. Le courant qui porte les politiciens vers les anses ministrielles est, tout compte fait, sem de nombreux cueils qui ne sont pas sans efficacit pour barrer l'accs du pouvoir l'outre gonfle de vent ou l'idiot du village.

Nous ne pouvons videmment pas nous attendre, en pareilles matires, ce que des arguments gnraux, dans un sens ou dans l'autre, conduisent une conclusion prcise. Mais il est beaucoup plus curieux et significatif de constater que les preuves exprimentales ne sont pas, tout au moins premire vue, davantage concluantes. Rien n'est plus facile que de compiler une liste impressionnante d'checs de la mthode dmocratique, notamment si nous y comprenons, non seulement les cas o elle s'est traduite par un effondrement effectif ou par une faillite nationale, mais encore ceux o, bien que la nation ait vcu une existence saine et prospre, le rendement ralis dans le secteur politique a t clairement infrieur la normale par comparaison avec celui ralis dans les autres secteurs. Mais il est non moins facile d'appeler la rescousse, en faveur des politiciens, des russites non moins impressionnantes. Pour ne citer qu'un exemple remarquable : certes, les guerres taient loin d'tre aussi techniques dans l'Antiquit qu'elles le sont devenues de nos jours. On pourrait nanmoins croire que l'aptitude conduire une campagne heureuse n'avait, mme alors, presque rien de commun avec l'aptitude se faire lire un emploi politique. Et pourtant tous les gnraux romains de l're rpublicaine furent des politiciens et ils obtinrent tous leurs commandements militaires en liaison directe avec des emplois politiques qu'ils dtenaient ou avaient dtenus prcdemment. Certains des pires dsastres de Rome ont tenu ce mode de recrutement des chefs. Cependant, dans l'ensemble, ces soldats-politiciens ont remarquablement russi. Pourquoi en est-il all ainsi ? On ne peut donner qu'une rponse cette question.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

130

II. Conditions de succs de la mthode dmocratique.

Retour la table des matires

Si un physicien constate que le mme mcanisme a un rendement diffrent en des lieux et des moments diffrents, il en conclut que son fonctionnement dpend de conditions qui lui sont extrieures. Nous ne pouvons qu'aboutir la mme conclusion en ce qui con cerne le systme dmocratique. Or, il est facile de reconnatre sous quelles conditions on pourrait s'attendre ce que la doctrine classique de la dmocratie cadre raisonnablement avec la ralit. Une telle conclusion nous oblige nous rallier dfinitivement la conception strictement relativiste laquelle nous nous sommes tenu tout au long de notre expos. Tout comme il n'existe pas d'argumentation valable en tous temps et en tous lieux contre le socialisme, de mme aucune argumentation absolument gnrale ne peut tre invoque pour ou contre la mthode dmocratique. Or, exactement comme dans le cas du socialisme, cette circonstance permet difficilement de raisonner en employant la clause toutes choses gales d'ailleurs , car les autres choses ne peuvent pas tre gales la fois dans les situations dans lesquelles la dmocratie est un systme susceptible de fonctionner (ou mme le seul qui puisse fonctionner) et pour les situations dans lesquelles ce systme est impraticable. La dmocratie s'panouit dans des bouillons de culture sociaux prsentant certaines caractristiques et il est permis de se demander bon droit s'il y a un sens se demander comment elle s'accommoderait de bouillons de culture comportant des caractristiques diffrentes ou comment s'en accommoderaient les citoyens plongs dans ces bouillons de culture. Je classerai en quatre catgories les conditions qui, mon sens, doivent tre remplies pour que la mthode dmocratique fonctionne avec succs 1 (dans les socits o elle peut fonctionner plus ou moins). Je me bornerai d'ailleurs considrer les grandes nations industrielles du type moderne. La premire condition consiste en ce que le matriel humain de la politique - les hommes qui peuplent les comits des partis, sont lus membres du Parlement, accdent aux postes ministriels -doit tre de suffisamment bonne qualit. Or, il ne suffit pas, pour ce faire, que des individus pourvus des aptitudes et de la moralit requises existent en nombre adquat. Comme nous l'avons montr prcdemment, la mthode dmocratique ne slectionne pas les politiciens entre tous les citoyens, mais seulement parmi les lments de la population qui sont disponibles pour la carrire politique ou, plus exactement, qui briguent les suffrages des lecteurs. Toutes les mthodes de slection procdent, bien entendu, de la sorte. Elles peuvent toutes, par consquent, dans la mesure mme
1

Par succs je fais seulement allusion au cas o le processus dmocratique se rpte constamment sans crer de situations imposant le recours des mthodes non dmocratiques et o tous les intrts comptant politiquement considrent la longue comme acceptable la faon inhrente au systme dmocratique de traiter les problmes courants. Je n'entends pas dire que chaque observateur se plaant son point de vue personnel, doive forcment approuver les rsultats de la mthode dmocratique.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

131

o une profession donne attire les talents et les caractres, porter son rendement un niveau plus ou moins lev que la moyenne nationale. Cependant, d'une part, la lutte concurrentielle pour les postes de responsabilit gaspille du personnel et de l'nergie. D'autre part, le processus dmocratique risque facilement de crer dans le secteur politique des conditions qui, une fois tablies, carteront la plupart des hommes capables de russir dans une autre profession. Pour ces deux raisons, le succs du gouvernement dmocratique dpend tout particulirement de l'adaptation de son matriel humain ses besoins. Dire que le peuple, en dmocratie, obtient toujours le type et la qualit de gouvernement qu'il souhaite ou qu'il mrite , c'est employer une formule controuve. On peut concevoir maint procd pour procurer un pays des politiciens de suffisamment bonne qualit. Jusqu' prsent, nanmoins, l'exprience parat suggrer que la seule garantie effective dans cet ordre d'ides consiste dans l'existence d'une strate sociale elle-mme forme par un processus de slection svre, dont les lments s'orientent tout naturellement vers la politique. Si une telle classe n'est ni trop exclusive, ni trop accueillante aux nouveaux venus et si elle est suffisamment forte pour s'assimiler la plupart des lments qu'elle absorbe incessamment, elle ne fournira pas seulement la profession politique les produits de souches ayant pass avec succs maintes preuves dans d'autres branches d'activit - ayant fait, pour ainsi dire, leur apprentissage dans les affaires prives -, mais encore elle dveloppera leurs aptitudes politiques en leur inculquant les traditions inspires par l'exprience et en les munissant d'un code professionnel et d'un fonds commun d'opinions. Ce n'est aucunement par hasard que l'Angleterre, le seul pays qui satisfasse compltement notre conception de la dmocratie, soit galement le seul pays o il existe une socit politique, au sens o nous entendons ce terme. Encore plus instructif est le cas de l'Allemagne pendant la priode de la rpublique de Weimar (19181933). On ne pouvait dcouvrir chez les politiciens allemands de cette priode rien de ce qui passe habituellement pour un vice dirimant. Le membre moyen du Parlement et les ministres ou le Premier ministre moyens taient honntes, raisonnables et consciencieux, ce satisfecit valant pour tous les partis. L'on doit cependant ajouter, tout en rendant aux talents qui se sont manifests sporadiquement l'hommage eux d, que la plupart de ces politiciens taient nettement, parfois lamentablement, insuffisants. Or, une telle dficience ne peut avoir tenu un manque de capacit et d'nergie dans la nation considre dans son ensemble. Seulement, les hommes de valeur et de caractre ddaignaient la carrire politique. Et il n'existait pas en Allemagne de classe, ni de groupe dont les membres considrassent la politique comme leur vocation prdestine. Le systme politique de Weimar a fait long feu pour de multiples raisons. Mais la responsabilit de la dfaite que lui a finalement inflige un fhrer antidmocratique n'en remonte pas moins l'absence d'une quipe dirigeante de dmocrates inspirs. La seconde condition du succs de la dmocratie consiste en ce que le domaine effectif des dcisions politiques ne doit pas tre exagrment largi. La mesure dans laquelle il est possible de l'arrondir dpend, non seulement des limitations gnrales, inhrentes la mthode dmocratique, qui rsultent de l'analyse prsente dans la section prcdente, mais encore des circonstances particulires de chaque cas d'espce. En termes plus concrets : la porte raisonnable de l'activit politique ne dpend pas seulement, par exemple, de la nature et de l'abondance des questions qui peuvent

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

132

tre traites avec succs par un gouvernement soumis la tension d'une lutte incessante pour son existence politique; elle dpend galement, une poque et en un temps donns, de la qualit des hommes qui composent ce gouvernement, ainsi que du modle de machine politique et du genre d'opinion publique avec lesquels ces hommes doivent travailler. Du point de vue de notre thorie de la dmocratie, il n'est pas ncessaire, comme cela le serait du point de vue de la thorie classique, que soient seules broyes par l'appareil politique les questions que le grand public peut compltement comprendre et sur lesquelles il peut se faire une opinion rflchie, Toutefois, une condition moins rigoureuse, mais de mme nature, continue s'imposer, qui rclame un commentaire supplmentaire. Il n'existe pas, bien entendu, de limites lgales empchant un Parlement, conduit par le Premier ministre, d'voquer, pour dcision, une question quelconque, en cas de besoin par voie d'amendement constitutionnel. Cependant, comme l'a soutenu Edmond Burke en discutant l'attitude du gouvernement et du Parlement anglais l'gard des colonies d'Amrique, un Parlement tout-puissant doit, aux fins de fonctionner correctement, s'imposer volontairement des limites. De mme, nous pouvons soutenir bon droit que, mme s'en tenir aux questions qui doivent faire l'objet d'un vote parlementaire, le gouvernement et le Parlement sont souvent obligs de promulguer des mesures faisant de leur part l'objet de dcisions de pure forme ou, tout au plus, rpondant exclusivement des fins de contrle. A dfaut de quoi la mthode dmocratique peut accoucher de monstres lgislatifs. Considrons, par exemple, le cas d'un texte aussi massif et technique que l'est le code criminel. La mthode dmocratique sera applique la question de savoir si un pays doit procder ou non une telle codification. Elle pourra galement tre applique certaines questions brlantes que le gouvernement juge devoir retenir pour en faire l'objet de dcisions politiques de fond - par exemple : certaines pratiques des syndicats ouvriers ou patronaux doivent-elles tre ou non considres comme dlictueuses? Mais, pour le surplus, le gouvernement et le Parlement devront, quel que soit leur sentiment propre, dfrer l'avis des techniciens. En effet, le crime est un phnomne complexe et ce terme couvre, en fait, de nombreux phnomnes qui n'ont pas grand-chose de commun. Les slogans populaires relatifs au crime expriment presque invariablement des prjugs errons et son traitement rationnel suppose que la lgislation y affrente soit protge la fois contre les accs de colre vindicative et les accs de sentimentalit larmoyante auxquels sont alternativement enclins se laisser aller les parlementaires ou ministres non initis la criminologie. C'est prcisment des cas de ce genre que j'ai pens en insistant sur les limites du domaine effectif des dcisions politiques - de la zone l'intrieur de laquelle les politiciens dcident sur le fond aussi bien que sur la forme. A cet gard encore, la condition en question peut tre remplie grce une limitation correspondante des activits de l'tat. Cependant le lecteur se mprendrait srieusement s'il supposait qu'une telle limitation s'impose ncessairement. La dmocratie, en effet, n'exige aucunement que chaque fonction de l'tat soit assujettie sa mthode politique. Par exemple, dans la plupart des pays dmocratiques, un large degr d'indpendance par rapport aux corps politiques est dvolu aux magistrats. La situation de la Banque d'Angleterre jusqu'en 1914 nous offre un autre exemple d'autonomie relative. Certaines de ses fonctions taient, en fait, d'ordre public. Nanmoins, ces fonctions taient confies un organisme qui, lgalement, tait constitu exactement sous la forme d'une socit lucrative, suffisamment indpendante du secteur politique pour suivre une ligne de conduite qui lui ft propre. D'autres exemples nous sont fournis par certaines agences fdrales amricaines. L'Interstate Commerce

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

133

Commission correspond une tentative visant dvelopper la sphre de l'autorit publique sans dvelopper la sphre de dcision politique. Ou encore, pour prendre un dernier exemple, certains tats amricains financent des universits d'tat sans leur attacher de fil la patte - en d'autres termes sans interfrer avec une libert d'enseignement qui, dans certains cas, quivaut une autonomie pratiquement complte. Ainsi donc, il est concevable que l'on puisse faire entrer presque chaque type d'activit humaine dans la sphre de l'tat, sans que nanmoins une telle activit donne matire lutte concurrentielle pour la direction politique, au-del des dispositions prendre aux fins d'accorder les pouvoirs ncessaires et d'instituer l'organisme auquel ces pouvoirs sont dvolus et au-del des contacts impliqus par le rle de contrleur gnral revenant au gouvernement. Certes, un tel contrle peut, bien entendu, dgnrer en influence corruptrice. Le pouvoir de nomination du personnel des institutions publiques non politiques suffit frquemment tout gter s'il est exerc avec cynisme par le politicien en faveur de ses cratures. Cependant cette ventualit n'affecte pas le principe en cause. Troisime condition : dans les socits industrielles modernes, un gouvernement dmocratique doit disposer, pour tous les objectifs englobs dans la sphre d'activit publique (qu'ils soient d'ailleurs importants ou minces), des services d'une bureaucratie bien entrane, jouissant d'une bonne rputation et s'appuyant sur de solides traditions, doue d'un sens vigoureux du devoir et d'un esprit de corps non moins vigoureux. L'existence d'une telle bureaucratie est la meilleure rponse que l'on puisse donner l'objection du pouvoir exerc par des amateurs . Elle constitue virtuellement la seule rponse valable la question si souvent pose aux tats-Unis, savoir : la politique dmocratique n'a pas t capable d'accoucher de gouvernements municipaux dcents - comment pourrions-nous esprer que le pays s'en tire si toutes ses activits, y compris la totalit du processus de production, taient confies l'tat? Enfin, elle constitue galement la principale rponse la question de savoir comment peut tre remplie notre seconde condition, relative l'extension des attributions de l'tat, chaque fois que le domaine du contrle publie est trs tendu 1. Il ne suffit pas que la bureaucratie accomplisse avec efficience les tches d'administration courante, ni qu'elle soit qualifie pour donner des avis autoriss. Elle doit galement tre assez forte pour guider et, en cas de besoin, pour instruire les politiciens placs la tte des ministres. Pour raliser ce rsultat, elle doit tre capable de dvelopper ses propres principes et tre assez indpendante pour les affirmer. Elle doit constituer un pouvoir tenant sur ses pieds par ses propres forces (power in its own right). Ceci revient dire que, en fait sinon en droit, les nominations, la scurit des emplois et l'avancement doivent largement dpendre - dans le cadre de rgles statuaires que les politiciens hsitent violer - de ses propres conceptions corporatives, nonobstant toutes les protestations qui se feront invitablement entendre chaque fois que, et ce sera frquemment le cas, ces conceptions heurteront les politiciens ou le public.

En se reportant certains commentaires du chap. 18 relatifs au thme du fonctionnariat, le lecteur pourra se convaincre que, aux trois points de vue prcits, nous ne considrons comme idale en aucun sens la solution fournie par la bureaucratie. D'autre part, les lecteurs ne doivent pas se laisser indment influencer par les pithtes pjoratives associes ce terme dans le langage populaire. En tout cas, cette solution est la seule qui soit raliste.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

134

De nouveau, comme dans le cas du personnel politique, la question du matriel humain disponible prsente une importance capitale. Bien qu'essentiel, l'entranement n'en constitue qu'un lment tout fait secondaire. Et, dans ce cas encore, la condition la plus favorable la fourniture d'un matriel humain adquat et l'laboration du code de traditions dont a besoin pour fonctionner un corps officiel de ce type consiste dans J'existence d'une strate sociale, de la qualit requise et jouissant du prestige correspondant, dans laquelle ]'tat puisse recruter ses agents - une classe ni trop riche, ni trop pauvre, ni trop exclusive, ni trop accessible. Les bureaucraties europennes, nonobstant le fait que les multiples critiques dont elles ont t la cible ont terni leur rputation, fournissent d'excellents exemples de la condition que j'essaie de dfinir. Ces bureaucraties sont le produit d'une longue volution, qui a commenc avec les ministeriales des magnats mdivaux ( l'origine, serfs choisis pour remplir des fonctions administratives et militaires et qui acquraient du mme coup le statut de petits nobles) et qui s'est poursuivie au long des sicles jusqu' l'apparition de la puissante machine qui se dresse de nos jours sous nos yeux. Une telle machine ne peut tre construite la hte. Elle ne peut tre afferme coups d'argent. Mais elle se renforce dans tous les pays, quelle que soit la mthode politique adopte par telle ou telle nation. Son extension est la seule certitude de notre avenir. Le quatrime groupe de conditions peut tre rsum dans la formule : autocontrle dmocratique . Tout le monde tombera d'accord, bien entendu, pour admettre que la mthode dmocratique ne peut tre mise en oeuvre sans -coups, moins que tous les groupes comptant dans une nation ne consentent accepter toutes les mesures excutives ordonnes par les autorits lgalement qualifies. Cependant l'autocontrle dmocratique implique bien davantage que cette discipline. Avant tout, les corps lectoraux et les Parlements doivent se situer un niveau intellectuel et moral suffisamment lev pour tre l'preuve des propositions des combinards et des loufoques, dfaut de quoi des hommes qui ne sont ni malhonntes, ni excentriques pourraient tre nanmoins induits en tentation. En outre, les malfaons qui discrtisent la dmocratie et minent le loyalisme envers elle peuvent galement survenir si des mesures sont promulgues qui ne prennent pas en considration la situation nationale ou les droits de certaines catgories de citoyens. Les protagonistes des rformes lgislatives ou des mesures administratives spcifiques doivent, pour ainsi dire, accepter de se ranger dans une file d'attente rgulire, sans essayer de prendre d'assaut la boutique. S'il se rappelle nos dveloppements du chapitre prcdent relatifs au mode de fonctionnement de la mthode dmocratique, le lecteur ralisera qu'une telle patience implique beaucoup de discipline volontaire. Les politiciens du Parlement doivent, en particulier, rsister la tentation de renverser ou d'embarrasser le gouvernement chaque fois qu'ils seraient en mesure de le faire, de tels agissements tant incompatibles avec une politique efficace. En d'autres termes, les partisans du gouvernement doivent accepter sa direction et le laisser laborer et appliquer son programme, cependant que l'opposition doit accepter d'tre guide par la cabinet virtuel plac sa tte et le laisser observer certaines rgles du jeu en matire de gurilla politique. Or, il apparat que le respect de ces contraintes, dont la violation habituelle annonce le commencement de la fin d'une dmocratie, suppose une dose convenable - ni trop, ni trop peu - de traditionalisme. La protection de cette sauvegarde constitue effectivement l'un des motifs qui justifient les rgles de procdure et d'tiquette parlementaires.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

135

Les lecteurs situs l'extrieur du Parlement doivent respecter la division du travail entre eux-mmes et les politiciens qu'ils lisent. Ils ne doivent pas leur retirer trop facilement leur confiance dans l'intervalle des lections et ils doivent comprendre que, une fois qu'ils ont lu un individu, l'action politique devient son affaire et non pas la leur. En d'autres termes, les lecteurs doivent se garder de tracer sa ligne de conduite leur reprsentant - principe qui, effectivement, a, depuis l'poque d'Edmond Burke, t constamment ratifi par la thorie politique et par les constitutions. Cependant ses implications sont gnralement mal comprises. D'une part, peu de personnes ralisent que ce principe entre en conflit avec la doctrine classique de la dmocratie et quivaut en fait l'abandonner. En effet, si le peuple est appel gouverner, au sens de dcider des questions spcifiques, la pratique la plus naturelle ne consiste-t-elle pas pour lui donner ses reprsentants des mandats impratifs, comme le faisaient, avant et pendant 1789, les lecteurs des tats Gnraux franais? D'autre part, le public reconnat encore moins que, si le principe de non-immixtion est approuv, on doit rprouver au mme titre, non seulement des injonctions aussi formelles que l'taient les cahiers franais, mais encore les tentatives visant plus directement restreindre la libert d'action des membres du Parlement, par exemple la pratique amricaine consistant les bombarder de lettres et de tlgrammes. Nous ne saurions aborder les divers problmes, trs dlicats, que pose l'indpendance des hommes politiques en connexion avec la vritable nature de la dmocratie, telle que nous l'avons dfinie. Tout ce qu'il importe de constater cette place, c'est que, dans les socits grandes et complexes, la russite du systme dmocratique a t invariablement incompatible avec l'ingrence politique des individus ou comits irresponsables (back-seat driving) - pouvant aller jusqu' recourir la diplomatie secrte, en dissimulant les intentions et engagements rels - et que le citoyen influent doit faire preuve de beaucoup de discipline volontaire pour viter de tomber dans de tels errements. Enfin, la concurrence des aspirants au pouvoir suppose, pour tre effective, un large degr de tolrance pour les diffrences d'opinions. Nous avons soulign prcdemment que cette tolrance n'est jamais et ne peut jamais tre absolue. Toutefois, il doit tre possible pour chaque chef prsomptif auquel les avenues du pouvoir ne sont pas lgalement barres de dfendre sa cause sans susciter de dsordres. Or, une telle libert de propagande peut impliquer, ou bien que le public coute patiemment un non-conformiste attaquer ses intrts les plus vitaux ou offenser ses idaux les plus chers - ou bien que le chef prsomptif fasse preuve d'une modration correspondante en soutenant ses thses d'iconoclaste. Or, ni ce sang-froid. ni cette modration ne sont concevables dfaut d'un respect authentique pour les opinions des concitoyens, allant jusqu' consentir leur subordonner ses propres opinions. Tout systme politique peut s'adapter dans une certaine mesure des pratiques aberrantes. Cependant, ft-il rduit au strict minimum indispensable, l'autocontrle dmocratique implique videmment un caractre national et des habitudes nationales spcifiques qui n'ont pas eu l'occasion de se dvelopper dans tous les pays, sans que l'on puisse compter sur la mthode dmocratique elle-mme pour les crer. De plus, cet autocontrle ne saurait rsister des preuves dpassant un degr variable de svrit. En fait, le lecteur n'a qu' se remmorer nos conditions pour se convaincre que le gouvernement dmocratique ne fonctionne dans des conditions optima que si l'unanimit existe entre tous les intrts influents au point de vue de leur allgeance, non seulement envers le pays, mais encore envers les principes structurels de la

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

136

socit existante. Toutes les fois que ces principes sont mis en question et que les problmes surgissent qui divisent la nation en deux camps hostiles, la dmocratie fonctionne son dsavantage - et elle peut cesser compltement de fonctionner ds lors qu'entrent en jeu des intrts ou des idaux au regard desquels les citoyens se refusent tout compromis. On peut gnraliser cette observation en disant que la mthode dmocratique se prsente son dsavantage au cours des poques troubles. En fait, les dmocraties de tous les types sont unanimes reconnatre l'existence de situations dans lesquelles il est expdient de renoncer au gouvernement concurrentiel et d'adopter le gouvernement monopolistique. Dans la Rome antique, la constitution prvoyait, pour les priodes critiques, une charge non lective confrant son dtenteur le monopole du commandement, le titulaire tant qualifi de magister populi ou dictator. De telles clauses sont communes pratiquement toutes les constitutions, y compris celle des tats-Unis : le Prsident amricain est revtu, dans certaines ventualits, d'un pouvoir qui en fait, toutes fins utiles, un dictateur au sens romain du terme, pour grandes que soient les diffrences qui se manifestent aux points de vue construction juridique et dtails pratiques. Si le monopole est effectivement limit soit une priode dfinie (comme c'tait originellement le cas Rome), soit la prolongation de difficults temporaires nettement dfinies, l'application du principe dmocratique de commandement concurrentiel est simplement suspendue. Si, au contraire, le monopole, en fait et en droit, n'est pas limit dans sa dure (or, s'il n'est pas limit dans le temps, il tendra, bien entendu, devenir illimit tous autres gards), le principe dmocratique est abrog du mme coup et nous nous trouvons en prsence du cas de la dictature, au sens contemporain du terme 1.

III. La dmocratie en rgime socialiste.

Retour la table des matires

En prsentant nos conclusions, il est prfrable de commencer par la relation existant entre la dmocratie et l'ordre de choses socialiste. L'idologie dmocratique, telle qu'elle se reflte dans la doctrine classique, est fonde sur une conception rationaliste de l'action humaine et des valeurs de l'existence. Comme il ressort d'une argumentation prcdente (ch. 11), cette circonstance suffirait en elle-mme suggrer que cette idologie est toujours bourgeoise. L'histoire confirme nettement cette suggestion : historiquement, la dmocratie a grandi en mme temps que le capitalisme et en relation causale avec lui. Mais il en va de mme pour la pratique dmocratique : la dmocratie, au sens de notre thorie du commandement concurrentiel, a prsid la srie des transformations politiques et
1

Dans la Rome antique, dont nous avons accoutum d'employer abusivement le terme dictature, une autocratie qui s'est dveloppe pendant plusieurs sicles a t caractrise par certains traits qui n'taient pas sans ressembler ceux des dictatures modernes, bien que cette analogie ne doive pas tre pousse trop loin. Cependant, cette autocratie n'a pas fait usage du poste rpublicain de dictateur, sinon dans un seul cas, celui de Jules Csar. La dictature de Sylla a t simplement une magistrature temporaire cre pour un objectif prcis (la rforme constitutionnelle). Et on ne peut citer d'autres cas qui ne soient tout fait rguliers .

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

137

institutionnelles au moyen desquelles la bourgeoisie a remodel et, son point de vue, rationalis la structure sociale et politique antrieure J'avnement de cette classe, la mthode dmocratique ayant t l'instrument de cette reconstitution. Nous avons constat que la mthode dmocratique fonctionne galement (et particulirement bien) dans certaines socits prcapitalistes et extra-capitalistes. Cependant la dmocratie moderne est un produit du processus capitaliste. Que la dmocratie constitue ou non l'un de ces fruits du capitalisme qui sont appels disparatre avec lui, c'est l, bien entendu, une tout autre question. Et une autre question encore est celle de savoir dans quelle mesure une socit capitaliste est bien ou mal qualifie pour la tche consistant appliquer la mthode dmocratique labore par elle. En ce qui concerne cette dernire question, il est vident que la socit capitaliste se qualifie bien un certain point de vue. La bourgeoisie apporte une solution qui lui est propre au problme consistant rduire la sphre des dcisions politiques des proportions n'outrepassant pas les limites au del desquelles la mthode du commandement concurrentiel cesse d'tre applicable. L'ordre de choses bourgeois limite la sphre des mesures politiques en limitant la sphre de l'autorit publique; sa solution de choix consiste dans l'idal d'un tat parcimonieux qui existe primordialement aux fins de garantir la lgalit bourgeoise et de procurer un cadre solide aux initiatives individuelles autonomes, dans tous les domaines. Si, en outre, l'on fait tat des tendances pacifistes - ou, en tout cas, antimilitaristes - et libre-changistes, on reconnatra que l'importance du rle jou dans l'tat bourgeois par les dcisions politiques peut tre amoindrie dans presque toute la mesure rclame par les imperfections du secteur politique. Or, ce type d'tat a sans aucun doute cess de nous sduire. La dmocratie bourgeoise constitue certainement un cas historique trs spcial et tous les arguments qui peuvent tre invoqus en sa faveur impliquent videmment l'acceptation de normes qui ont cess d'tre les ntres. Il n'en serait pas moins absurde de ne pas reconnatre que cette solution qui nous rpugne est une solution et que la dmocratie bourgeoise est une dmocratie. Tout au contraire, dans la mesure mme o elle plit, il importe d'autant plus de se rappeler combien elle a t clatante au temps de sa vitalit; combien taient amples et gales les chances qu'elle offrait aux familles (sinon aux individus); combien large tait la libert personnelle qu'elle accordait tous ceux qui satisfaisaient ses preuves (ou leurs enfants). Il est galement important de ne pas oublier avec quel succs elle a rsist, tout au moins pendant quelques dizaines d'annes, la pression de circonstances contraires sa nature et combien elle a bien fonctionn, mme quand elle s'est vu prsenter des revendications trangres et hostiles aux intrts bourgeois. A un autre gard galement, la socit capitaliste, parvenue sa maturit, s'est bien qualifie pour la tche consistant conduire au succs la dmocratie. Une classe dont les intrts sont le mieux servis par une politique de non-intervention met plus facilement en pratique la discrtion (self-restraint) dmocratique que ne sauraient le faire des classes qui tendent instinctivement vivre aux crochets de l'tat. tant primordialement absorbe par ses intrts privs et aussi longtemps que ces intrts ne sont pas srieusement menacs, le bourgeois est, en gnral, beaucoup plus dispos qu'aucun autre type d'tres humains faire acte de tolrance pour les dissidences politiques et de respect pour les opinions qu'il ne partage pas. En outre, aussi longtemps que les normes bourgeoises restent prpondrantes dans une socit, les autres classes tendent s'inspirer de cette attitude de franc jeu. Les intrts terriens anglais ont accept leur dfaite de 1845 avec une bonne grce relative; les travailleurs anglais

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

138

ont lutt pour l'abrogation des mesures de discrimination qui les affectaient, mais, jusqu'au dbut du XXe sicle, ils ne se sont dcids que lentement rclamer des privilges. Une telle modration a t, il est vrai, beaucoup moins remarquable dans d'autres pays. Certes, de telles dviations par rapport au principe de tolrance n'ont pas toujours t graves, ni toujours associes exclusivement aux intrts capitalistes. Dans certains cas, cependant, la vie politique a presque entirement dgnr en une lutte entre groupements d'intrts (pressure groups) et, dans beaucoup de cas, des pratiques incompatibles avec l'esprit de la mthode dmocratique ont pris une extension suffisante pour en fausser les modalits de fonctionnement. On ne saurait nanmoins, sans se rendre coupable d'une exagration vidente, soutenir qu'il ne peut y avoir de vritable dmocratie en rgime capitaliste 1. A ce double gard, cependant, le capitalisme est en train de perdre rapidement les avantages qu'il possdait nagure. La dmocratie bourgeoise infode cet idal de l'tat a fonctionn depuis une certain temps avec des frictions croissantes. Ces troubles ont tenu en partie au fait que, comme nous l'avons vu prcdemment, la mthode dmocratique ne fonctionne jamais dans les conditions les plus favorables lorsque les nations sont fortement divises sur les problmes fondamentaux de structure sociale. Or, cette difficult s'est, son tour, rvle comme particulirement srieuse, en raison du fait que la socit bourgeoise a subi un chec signal pour ce qui est de la ralisation d'une autre des conditions remplir pour mettre en uvre correctement la mthode dmocratique. La bourgeoisie a produit des individus qui, entrant dans une classe de politiciens d'origine non bourgeoise, ont occup avec succs des postes de commandement politique, mais elle n'a pas cr en propre une classe politique efficiente, bien que, aurait-on pu penser, les troisimes gnrations des familles industrielles auraient eu toute latitude d'en constituer une. Les raisons de cette carence ont t compltement exposes par nous dans la deuxime partie. Or, tous ces faits, pris dans leur ensemble, paraissent suggrer un pronostic pessimiste pour ce type de dmocratie. Ils suggrent galement une explication de la facilit apparente avec laquelle la dmocratie bourgeoise a capitul dans certains cas devant les dictatures.

2. L'idologie du socialisme classique est la fille de l'idologie bourgeoise. Elle partage notamment l'arrire-plan rationaliste et utilitariste de cette dernire et beaucoup des conceptions et idaux incorpors la doctrine classique de la dmocratie. Dans cet ordre d'ides, les socialistes n'ont, en fait, jamais prouv la moindre difficult s'approprier cette partie de l'hritage bourgeois, ni faire valoir des arguments l'appui de la thse d'aprs laquelle les lments de la doctrine classique inassimilables par le socialisme - par exemple l'insistance sur la protection de la proprit prive - contredisent en ralit les principes fondamentaux de la dmocratie. Des croyances de cette nature pourraient survivre mme si le socialisme revtait des formes entire1

Ce que l'on peut dire, c'est que certaines dviations par rapport au principe de la dmocratie sont lies l'existence d'intrts capitalistes organiss. Sous cette forme, cependant, la formule conteste ci-dessus se vrifie la fois du point de vue de la doctrine classique et du point de vue de notre propre thorie de la dmocratie. Du premier point de vue, on est amen reconnatre que les moyens d'action dont disposent les intrts privs sont frquemment utiliss pour tenir en chec la volont du peuple. Du second point de vue, en doit reconnatre que des ressources prives sont frquemment employes aux fins d'interfrer avec le fonctionnement du mcanisme de commandement concurrentiel.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

139

ment non dmocratiques et nous pouvons faire confiance aux scribes et aux pharisiens pour jeter un pont de formules appropries sur toute fissure pouvant ber entre la thorie et la pratique. Cependant, c'est la pratique qui nous intresse - le sort de la pratique dmocratique telle que l'interprte la doctrine du commandement concurrentiel. Par consquent, puisque, nous l'avons reconnu, le socialisme non dmocratique est parfaitement possible, la vritable question est nouveau celle de savoir dans quelle mesure le socialisme se qualifie bien ou mal pour la tche consistant faire fonctionner la mthode dmocratique - supposer qu'il s'y essaie. Le point essentiel saisir est le suivant : aucune personne sense ne peut envisager sans apprhension les consquences d'une extension de la mthode dmocratique (c'est--dire de la sphre politique ) toutes les affaires conomiques. Si elle croit que socialisme dmocratique est prcisment synonyme d'une telle extension, une telle personne conclura naturellement que le socialisme dmocratique est vou l'chec. Toutefois, cette conclusion ne s'impose pas invitablement. Comme nous l'avons signal prcdemment, l'extension de la zone de gestion publique n'implique pas une extension correspondante de la zone de gestion politique. On peut concevoir que la premire s'largisse jusqu' absorber toutes les ,affaires conomiques de la nation, alors que la seconde n'outrepasserait pas les frontires dfinies par les limitations inhrentes la mthode dmocratique. Il s'ensuit nanmoins que ces limitations poseront un problme beaucoup plus srieux une socit socialiste. En effet, les restrictions automatiquement imposes l'activit politique par l'ordre de choses bourgeois feront dfaut dans une telle socit. En outre il ne lui sera plus possible de se consoler en pensant que les inefficacits de la technique politique garantissent, aprs tout, la libert : l'absence d'une gestion efficace se traduira par un manque de pain. Cependant, les institutions appeles faire fonctionner le systme conomique - le Conseil Central, voqu dans la troisime partie, ainsi que les organismes subordonns chargs de grer telle ou telle branche ou entreprise industrielles - pourraient tre organises et encadres en sorte qu'elles soient suffisamment prserves dans l'accomplissement de leurs devoirs courants contre l'ingrence des politiciens ou, ce qui reviendrait au mme, de comits de citoyens touche--tout, ou encore de leur personnel. En d'autres termes, ces institutions pourraient tre suffisamment isoles de l'atmosphre des querelles politiques pour ne pas tre exposes d'autres causes d'inefficacit que celles associes au terme bureaucratie . Enfin, les dperditions bureaucratiques elles-mmes pourraient tre grandement attnues par une concentration adquate de la responsabilit sur les individus et par un systme bien conu de rcompenses et de pnalits dont les mthodes de nomination et d'avancement constitueraient l'lment le plus important. Quand, descendus des trteaux de runion publique, ils prennent conscience de leurs responsabilits, les socialistes srieux ont toujours donn cette question l'attention qu'elle mrite et compris qu'on n'y rpond pas en rabchant le mot dmocratie . Un intressant exemple de ce sens des responsabilits nous est fourni par les dbats de la Commission Allemande de Socialisation (Sozialisierungs Kommission). Quand, en 1919, le parti social-dmocrate allemand eut dfinitivement fait front contre le bolchevisme, les plus radicaux de ses membres croyaient toujours qu'un certain degr de socialisation s'imposait bref dlai pour des raisons de ncessit pratique; en consquence, une commission fut nomme Pour dfinir les objectifs et recommander les mthodes de socialisation. Cette commission n'tait pas exclusivement compose de socialistes, mais l'influence socialiste y tait prpondrante. Karl Kautsky la prsidait. Des recommandations prcises furent formules seulement au

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

140

sujet du charbon et, ayant t labores en un temps o s'amassaient les nuages d'une opposition croissante au socialisme, elles ne sont pas en elles-mmes trs intressantes. Mais les opinions sont d'autant plus intressantes qui se dgagrent de la discussion, alors que des espoirs plus ambitieux continuaient prvaloir. L'opinion d'aprs laquelle les grants des entreprises devraient tre lus par les ouvriers de ces entreprises fut nettement et unanimement condamne. Les conseils d'entreprises (Arbeistrte) qui s'taient dvelopps durant les mois de dislocation universelle taient un objet d'antipathie et de suspicion. La commission, essayant de se distancer aussi loin que possible des conceptions populaires relatives la dmocratie industrielle 1, fit de son mieux pour chtrer ces comits et ne se soucia gure &-dvelopper leur rle. Elle se proccupa d'autant plus de fortifier l'autorit et de prserver l'indpendance du personnel dirigeant. Beaucoup d'efforts intellectuels furent consacrs dcouvrir des moyens propres empcher les grants de perdre leur vitalit capitaliste et de s'en foncer dans les ornires bureaucratiques. En fait (s'il est licite de raisonner sur les rsultats de discussions qui devraient bientt perdre tout intrt pratique), ces grants socialistes n'auraient pas grandement diffr de leurs prdcesseurs capitalistes et les mmes individus auraient t rinvestis dans la plupart des cas. Nous rejoignons ainsi, par une voie diffrente, la conclusion laquelle nous avions dj abouti dans la troisime partie. Cependant nous sommes dsormais en mesure de rattacher cette conclusion une rponse au problme de la dmocratie en rgime socialiste. En un certain sens, bien entendu, les formes et organes contemporains de la procdure dmocratique sont, tout comme le principe fondamental de la dmocratie lui-mme, issus de la structure et des problmes du monde bourgeois. Nanmoins, ceci n'implique aucunement que ces formes et organes soient condamns disparatre en mme temps que le capitalisme. Les lections gnrales, les partis, les parlements, les cabinets et les premiers ministres peuvent, l'exprience, continuer se manifester comme les instruments les plus pratiques pour traiter les questions qui, en rgime socialiste, devront faire l'objet de dcisions politiques. La liste de ces questions sera allge de tous les problmes litigieux prsentement soulevs par le choc des intrts privs et par la ncessit de rglementer ces derniers. Mais de nouveaux problmes se substitueront aux prcdents. Il se posera des questions telles que celles consistant dcider quel doit tre le volume de l'investissement ou comment doivent tre amendes les rgles en vigueur pour la rpartition du produit social, et ainsi de suite. Des dbats gnraux sur le rendement, des comits d'enqute analogues aux commissions royales anglaises continueraient remplir leurs objets actuels Ainsi, les politiciens du cabinet et, notamment, le politicien plac la tte du ministre de la Production affirmeraient, n'en pas douter, l'influence de l'lment
1

Dmocratie industrielle et conomique est une expression figurant dans tant de pseudo-utopies qu'elle n'a pour ainsi dire pas conserv un sens prcis. Elle signifie, mon avis, deux choses : premirement, domination exerce par les syndicats sur les relations industrielles ; en second lieu, dmocratisation du systme de gestion monarchique des entreprises, ralise en introduisant les reprsentants des ouvriers dans les conseils d'administration, ou par d'autres procds visant permettre aux travailleurs d'exercer une influence sur la mise en oeuvre des progrs techniques, sur la politique de l'entreprise en gnral et, bien entendu, en particulier, sur la discipline d'atelier, y compris les mthodes d'embauchage et de dbauchage. La participation aux bnfices est une panace qui figure dans un sous-groupe de ces schmas. On peut affirmer sans risque d'erreur qu'une grande partie de cette dmocratie conomique s'vanouirait en fume sous un rgime socialiste. Or, cette affirmation est moins paradoxale qu'on ne pourrait le croire : en effet, beaucoup des intrts que ce type de dmocratie aurait pour effet, en croire ses protagonistes, de sauvegarder auraient alors cess d'exister.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

141

politique, la fois par leurs mesures lgislatives concernant les principes gnraux de fonctionnement du mcanisme socialiste et par leur pouvoir de nomination aux emplois, qui ne pourrait tre ni compltement limin, ni purement formel. Mais ils ne seraient aucunement obligs d'intervenir dans une mesure incompatible avec l'efficacit. Et le ministre de la Production n'aurait pas interfrer dans le fonctionnement interne des branches spcifiques davantage que les ministres anglais de la Sant publique ou de la Guerre n'interfrent prsentement dans le fonctionnement interne de leurs dpartements respectifs.

3. Il va sans dire que l'entreprise consistant faire fonctionner une dmocratie socialiste selon la technique prcdente serait parfaitement dsespre, sinon dans le cas d'une socit remplissant toutes les conditions de maturit numres dans la troisime partie, y compris, notamment, l'aptitude instaurer le rgime socialiste en suivant une procdure dmocratique et l'existence d'une bureaucratie en possession d'un prestige et d'une exprience adquats. Cependant une socit remplissant ces conditions - je laisserai de ct tous les autres cas - disposerait avant tout d'un avantage dont l'importance serait ventuellement dcisive. J'ai insist sur le fait que l'on ne saurait s'attendre voir la dmocratie fonctionner dans des conditions satisfaisantes, moins que, dans chaque classe, la majorit des citoyens ne soit rsolue se plier aux rgles du jeu dmocratique, ce qui, son tour, suppose que ces citoyens soient substantiellement d'accord sur les bases de leur structure institutionnelle. A l'heure actuelle, cette dernire condition n'est pas remplie, De si nombreux citoyens ont dnonc et des citoyens encore plus nombreux se prparent dnoncer leur allgeance aux normes de la socit capitaliste que, pour ce seul motif, la dmocratie est condamne oprer avec des frictions croissantes. Au stade envisag, cependant, le socialisme est susceptible de combler cette crevasse. Il peut restaurer l'harmonie en ce qui concerne les principes de liaison du tissu social (tectonic principles). S'il y parvient, les antagonismes subsistants seront exactement de la nature de ceux que la mthode dmocratique est parfaitement capable de pallier. Nous avons galement indiqu dans la troisime Partie que le nombre et l'importance de ces antagonismes rsiduels dcrotront davantage encore en raison de l'limination des intrts capitalistes contradictoires. Les relations entre agriculture et industrie, grandes et petites entreprises, industries productrices et industries consommatrices d'acier, branches exportatrices et branches protectionnistes cesseront - ou pourront cesser - d'tre des questions politiques rgler par les peses relatives des groupes de pression (pressure groups) et deviendront des problmes techniques auxquels les techniciens pourront donner des rponses non quivoques, inspires par la froide raison. Bien qu'il puisse tre utopique de s'attendre ce qu'il ne subsiste plus d'intrts conomiques, ni de conflits entre ces intrts, et encore plus utopique de s'attendre ce qu'il ne subsiste plus de problmes non conomiques donnant lieu des divergences de vues, il existe de srieuses raisons de s'attendre ce que le total des questions litigieuses diminue, mme par comparaison avec ce qu'il tait au temps du capitalisme intact. Il n'y aurait plus, par exemple, de dfenseurs de la monnaie argent (silver men - hommes politiques amricains prconisant pour des raisons lectorales l'emploi montaire du mtal argent ou l'octroi de subventions aux producteurs de ce mtal. N. d. T.). La vie politique s'en trouverait purifie.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

142

Tout compte fait, le socialisme n'a pas de solution vidente proposer pour le problme rsolu dans d'autres types de socits par l'existence d'une classe politique nourrie de traditions stables. J'ai dj dit qu'une profession politique aura sa place en rgime socialiste. Elle donnera ventuellement naissance une caste politique sur la qualit de laquelle il serait vain de se livrer des spculations. Ainsi, le socialisme marque jusqu' prsent des points. On pourrait, certes, objecter que ces lments crditeurs peuvent facilement tre annuls par l'importance et la vraisemblance des dviations ventuelles. Nous avons, dans une certaine mesure, rpondu d'avance cette objection en insistant sur le facteur maturit conomique qui, entre autres choses, implique qu'il ne serait pas demand de grands sacrifices une gnration pour le bnfice d'une gnration future. Cependant, mme s'il ne s'avre pas comme ncessaire de faire suer le peuple en lui appliquant le tourniquet d'un Gosplan, la tche consistant maintenir la ligne de conduite dmocratique peut se rvler l'exprience comme extrmement ardue. Les circonstances dans lesquelles les individus placs au gouvernail russiraient normalement la rsoudre ne sont peut-tre pas plus faciles imaginer que les circonstances dans lesquelles, tmoins d'une paralysie envahissant partir du secteur politique toute l'conomie nationale, ces pilotes seraient incits une ligne de conduite toujours forcment quelque peu tentante pour des hommes conscients du formidable pouvoir que l'organisation socialiste permet d'exercer sur le peuple. Aprs tout, gestion effective de l'conomie socialiste est synonyme de dictature l'usine, non pas du proltariat, mais sur le proltariat. Les hommes qui sont aussi strictement embrigads l'atelier seraient, certes, souverains le jour des lections. Mais, de mme qu'ils peuvent user de cette souverainet aux fins de relcher la discipline d'usine, de mme les gouvernements (et prcisment ceux qui ont cur l'avenir de la nation) peuvent exploiter cette discipline aux fins des restreindre cette souverainet. Pour des raisons de ncessit pratique, la dmocratie politique peut finalement devenir un trompe-il davantage encore que la dmocratie capitaliste ne l'a jamais t. Dans tous les cas, cette dmocratie ne sera pas synonyme de libert individuelle accrue. Et, rptons-le, elle ne se rapprochera pas davantage des idaux embaums dans le linceul de la doctrine classique.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

143

ANNEXE
Ultima verba La marche au socialisme
1

Retour la table des matires

Aux fins de rduire au minimum le risque de malentendus toujours redouter au cours de discussions portant sur des thmes analogues celui de la prsente session, je me propose de rgler en premier lieu un certain nombre de points prliminaires avant d'entrer dans le vif de mon sujet qui consiste dans : les rpercussions de la situation actuelle de pression inflationniste sur l'avenir conomique des tats-Unis.

Joseph Schumpeter a prsent sa communication The March into Socialism au congrs de l'American Economic Association, New York, le 30 dcembre 1949, en parlant d'aprs des notes et non pas en lisant un manuscrit. Le soir qui prcda sa mort, il tait en train de mettre ses notes en forme pour publication dans les actes du congrs et il avait presque termin son article. Il comptait le complter le lendemain (8 janvier 1950) avant de partir pour Chicago o il devait faire des confrences sous l'gide de la fondation Walgreen. Ce texte est donc un premier jet, mais soigneusement rdig de la main de l'auteur, comme l'taient tous ses crits : le temps ne lut a pas t donn d'y faire des corrections de dtail, ni d'crire les paragraphes finaux. Les corrections, consistant essentiellement ajouter des signes de ponctuation ou tel mot occasionnellement omis, ont t limites au strict minimum. Les brefs paragraphes de conclusion ont t prpars par Mme J. Schumpeter, de mmoire et d'aprs les notes de l'auteur. Nous reproduisons ce suprme message de l'illustre conomiste avec l'autorisation de l'American Economic Association : ce texte a t, en effet, rdig pour tre publi dans le recueil des rapports et dbats (Papers and Proceedings) du congrs tenu par cette association en dcembre, 1949.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

144

1. Dans le cadre de cette communication, je dfinis le socialisme (du type centralis) comme l'organisation de la socit dans laquelle l'autorit publique (et non pas des entreprises places sous le rgime de la proprit et de la gestion prives) contrle les moyens de production et dcide ce qui sera produit, comment cela sera produit et qui seront attribus les fruits de la production. L'expression marche au socialisme , dans le sens o je la prends, signifie donc purement et simplement que les affaires conomiques du peuple sont transfres du secteur priv au secteur public. Bien que, observons-le, les socialistes comme les antisocialistes aient, cela va de soi, des conceptions personnelles en pareille matire, il n'est gure possible de se reprsenter une socit socialiste, au sens de ma dfinition, dfaut d'un immense appareil bureaucratique charg de grer les processus de production et de rpartition et qui, son tour, peut tre ou non contrl par des organes de dmocratie politique analogues ceux qui fonctionnent de nos jours dans les pays occidentaux - un parlement ou un congrs et un corps d'agents politiques (snateurs, dputs, etc.), dont la position dpend de l'issue d'une lutte concurrentielle portant sur les votes lectoraux. C'est pourquoi nous sommes fonds identifier la marche au socialisme avec la conqute de l'industrie et du commerce privs par l'tat. Certes, la doctrine socialiste classique dcrit prcisment ce mme processus comme l'extinction de l'tat : cependant il est facile d'expliquer ce paradoxe apparent en se rfrant la thorie marxiste du gouvernement. Observons galement que le socialisme n'est aucunement incompatible avec la dcentralisation du pouvoir de dcision, au sens administratif du terme - exactement comme le commandement centralis d'une arme ne prive pas de toute initiative les chefs des groupes subordonns. Observons, enfin, que le socialisme, au sens o nous l'entendons, n'exclut pas ncessairement (c'est--dire en vertu d'une ncessit logique) l'emploi des mcanismes concurrentiels : il suffit, pour s'en convaincre, de se reporter, par exemple, au modle de Lange-Lerner. Certes, la libert de choix des consommations et de choix des occupations peut tre restreinte dans les socits socialistes, mais elle ne l'est pas ncessairement. 2. Je ne prconise pas le socialisme. Je n'ai pas davantage l'intention de discuter la dsirabilit ou l'indsirabilit de ce rgime (quelle que soit d'ailleurs la signification que l'on puisse donner ces termes), Je tiens enfin, et c'est l un point encore plus important prciser avec le maximum de nettet, que je ne prophtise pas, ni ne prdis son avnement. Toute prdiction devient une prophtie extra-scientifique ds lors qu'elle vise dpasser le diagnostic des tendances observables et l'nonciation des rsultats qui se produiraient si ces tendances se dveloppaient conformment leur logique. De telles extrapolations ne sauraient, en soi, tre assimiles une prdiction ou un diagnostic : en effet, l'intervention de facteurs extrieurs au champ d'observation retenu peut empcher les tendances discernes d'aboutir leur terme ; quand viennent en ligne de compte des phnomnes aussi loigns que le sont les phnomnes sociaux de ceux dont les astronomes ont la bonne fortune d'tudier commodment le cours rigoureusement dtermin, des tendances observables, mme si on les laisse se dvelopper compltement, peuvent tre compatibles avec plus d'une issue ; enfin, les tendances effectives tant en butte des rsistances, elles peuvent tre mises hors d'tat de se dvelopper jusqu'au bout, mais s'arrter essouffles micourse. Nous allons illustrer point par point ces considrations. En premier lieu, aucun observateur comptent - et, bien entendu, suffisamment objectif - de la Russie au temps de Stolypine n'aurait pu discerner l'existence d'une tendance quelconque oriente vers un tat de choses ressemblant de prs ou de loin au

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

145

systme de Lnine ni, en fait, y diagnostiquer autre chose qu'une volution conomique rapide et une adaptation dcale des institutions aux rsultats de cette volution. Il a fallu une guerre et l'effondrement militaire et administratif qui s'en est suivi pour engendrer le rgime bolchevique ; aucune dose de dterminisme scientifique ne saurait prvaloir contre ce fait. En second lieu, pour faire court, je prends exclusivement en considration le socialisme centralis parce qu'il occupe une place d'honneur dans la discussion. Toutefois, il conviendrait de ne pas ngliger d'autres possibilits. Certains aspects familiers des pratiques syndicales amricaines suggrent qu'une volution oriente vers un certain type de socialisme corporatif (guild socialism, c'est--dire gestion de chaque branche ou entreprise par ses travailleurs et dans leur intrt propre - et non pas par la collectivit et dans l'intrt de tous les travailleurs-consommateurs. N. d. T.), et d'autres donnes familires suggrent que les tendances observables (ou, tout au moins, certaines d'entre elles) peuvent tre compatibles avec des modalits de rorganisation sociale qui ne sont aucunement socialistes, tout au moins au sens que nous avons donn ce terme dans le prsent expos. Par exemple, une rorganisation de la socit selon les directives de l'encyclique Quadragisemo Anno, bien que n'tant apparemment ralisable que dans les socits catholiques ou dans celles o la position de l'glise catholique est suffisamment forte, procurerait, n'en pas douter, une alternative au socialisme qui permettrait d'viter l'tat omnipotent . En troisime lieu, la plupart des tendances observables de toute nature ne s'exercent jamais intgralement. Par exemple, un rgime socialiste qui s'tablirait aux tatsUnis serait, certes, singulirement tmraire s'il s'avisait jamais d'empiter sur l'indpendance subventionne du farmer (propritaire rural exploitant). La position mme du petit homme d'affaires pourrait se rvler comme trop solide pour que la bureaucratie puisse la prendre d'assaut et il se pourrait donc qu'une large frange d'activits continue indfiniment tre le thtre de combinaisons de compromis entre le secteur public et le secteur priv. Toutefois une autre considration est encore plus importante. Au fur et mesure que les responsabilits conomiques sont transfres du secteur priv au secteur public, beaucoup des convictions ou des apptits favorables cette migration reoivent satisfaction, en totalit ou en partie, si bien que la pousse vers la socialisation peut perdre de sa force. Certains conomistes ajouteraient que tout mouvement graduel vers un systme de planisation conomique centralis a des chances d'engendrer certains dveloppements dfavorables, lesquels sont susceptibles d'exercer un effet de freinage. Le temps me fait dfaut pour exposer les raisons pour lesquelles, notamment, des rsultats tenus pour dfavorables par des groupes suffisamment influents ont des chances d'exercer une action propulsive plutt qu'une action inhibitrice : en d'autres termes, la cure (ou panace) qui se suggre d'elle-mme en cas de socialisation manque ne consiste pas dsocialiser, mais bien socialiser davantage. Cependant, il est essentiel, dans le cadre de notre propos, de noter que la plupart des arguments mis en avant aux fins d'aboutir une conclusion favorable la survivance de l'entreprise prive ne contestent pas rellement l'existence d'une tendance la socialisation, au sens o nous entendons ce terme, mais contestent seulement que cette tendance soit destine raliser compltement ses virtualits. tant donn que personne ne saurait mettre en doute cette possibilit, le risque existe que la controverse dgnre en une bataille verbale, notamment aux tats-Unis o la phrasologie a un si grand poids, o le terme socialisme n'est pas populaire, sinon auprs de quelques groupes minoritaires relativement faibles, et o beaucoup de gens qui aiment

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

146

l'onguent socialiste dtestent son tiquette et prfrent lui en substituer une autre - par exemple celle de libralisme 1.

3. J'ai expos en d'autres occasions les raisons donnant lieu penser que le rgime capitaliste tend se dtruire lui-mme et que le socialisme centralisateur (compte tenu des nuances prcises ci-dessus) a les meilleures chances d'tre son hritier prsomptif, Ces raisons peuvent tre rsumes, brivement et vol d'oiseau, en quatre propositions. En premier lieu, le succs mme avec lequel la classe des hommes d'affaires a dvelopp les forces productives des tats-Unis et le fait mme que ce succs a cr de nouvelles normes d'existence pour toutes les classes ont paradoxalement min la position sociale et politique de la dite classe des affaires, dont la fonction conomique, bien que non dsute, tend tomber en dshrence et faire place la bureaucratisation. En second lieu, tant essentiellement rationnelle , l'activit capitaliste tend rpandre des habitudes d'esprit rationnelles et dtruire ces loyalismes et ces habitudes de subordination et de commandement qui sont pourtant essentielles la gestion institutionnalise des usines : aucun systme social ne peut fonctionner s'il est exclusivement fond sur un rseau de libres contrats conclus entre parties contractantes (lgalement) gales, chacune de ces parties n'tant, par hypothse, guide par rien d'autre que par ses propres fins utilitaires ( court terme). En troisime lieu, l'attention presque exclusive rserve par la classe des hommes d'affaire aux tches de l'usine et du bureau a grandement contribu crer par carence un systme politique et une classe intellectuelle dont la structure et les intrts ont dvelopp une attitude d'indpendance, puis, finalement, d'hostilit l'gard des intrts des grandes entreprises (large-scale business). Ces dernires sont de moins en moins capables de se dfendre contre des razzias qui, court terme, sont extrmement fructueuses pour les autres classes. Quatrimement, en consquence des trois phnomnes prcdents, le barme de valeurs de la socit capitaliste, bien qu'il soit causalement reli sa russite conomique, perd son emprise, non seulement sur l'esprit publie, mais encore sur la classe (stratum) capitaliste elle-mme. Il me faudrait peu de temps (mais davantage que je n'en dispose) pour montrer comment il est possible d'expliquer, d'aprs ces lignes d'volution, les campagnes modernes pour la scurit, l'galit et la rglementation (economic engineering - ajustage conomique). La meilleure mthode pour reconnatre jusqu' quel point a avanc ce processus de dsintgration de la socit capitaliste consiste observer la facilit avec laquelle ses implications sont acceptes par la classe des affaires elle-mme et par les conomistes trs nombreux qui se considrent comme opposs au socialisme (cent pour cent) et ont accoutum de dnier l'existence de toute tendance oriente vers ce rgime. Pour nous en tenir ces derniers, non seulement ils se rallient sans discussion, mais mme ils donnent leur approbation : 1 aux diffrents politiques de stabilisation conomique visant prvenir les rcessions ou, tout le moins, les dpressions - en d'autres termes, une forte dose d'interventions publiques appliques aux conjonctures, voire mme l'application du principe du plein emploi ; 2 la dsirabilit d'une plus grande galit des revenus (ces conomistes prcisant d'ailleurs rarement
1

Pour des raisons videntes, cette rpugnance est encore plus forte l'gard du terme communisme , qui pourtant (abstraction faite de sa coloration russe) devrait tre utilis comme un synonyme du terme socialisme .

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

147

jusqu' quel point ils sont disposs s'avancer dans cette voie sans aller jusqu' l'galit absolue) ; 3 un riche assortiment de mesures de rglementation des prix, frquemment rationalises en les assaisonnant de slogans braqus contre les trusts ; 4 un contrle public (dont le degr varie d'ailleurs, selon les auteurs, dans des limites trs larges) sur les marchs de la main-d'uvre et de la monnaie ; 5 une extension indfinie de la catgorie des besoins qui devraient tre, dans le prsent ou dans l'avenir, satisfaits par l'initiative publique, soit gratuitement, soit selon le principe appliqu la rmunration des services postaux ; enfin, bien entendu, 6 tous les types de scurit sociale. Il existe, m'a-t-on dit, une montagne suisse sur laquelle se sont tenus des congrs d'conomistes qui ont condamn la plupart, sinon tous, les points d'un tel programme. Mais ces anathmes sont tombs dans le vide et n'ont pas mme suscit des contre-attaques. On se mprendrait compltement sur mon argumentation si l'on s'imaginait que je dsapprouve ou que je dsire critiquer aucune des mesures que je viens d'numrer. Je ne suis pas non plus de ceux qui les qualifient toutes, ou qui en qualifient certaines, de socialistes . Telles d'entre elles ont t adoptes ds le XVIIIe sicle par des souverains conservateurs, voire mme autocratiques ; d'autres ont figur sur les programmes de partis conservateurs et ont t mises excution par eux longtemps avant l're du New Deal de Roosevelt. Le seul point sur lequel je tienne insister consiste dans le fait que nous nous sommes, n'en pas douter, considrablement loigns des principes du capitalisme de laisser-faire et aussi sur le fait qu'il est possible de dvelopper et de rglementer les institutions capitalistes en sorte que les conditions de fonctionnement des entreprises prives ne diffrent plus gure de la planisation socialiste authentique. Certes, les conomistes auxquels je pense soulignent les diffrences qui, selon eux, ont des chances de persister. Ils ne sont pas tous d'accord sur l'emplacement prcis o s'arrtera, mi-chemin entre le libralisme et le socialisme, leur maison dmontable. Mais ils reconnaissent tous ce que Marx n'a pas su reconnatre : d'une part, les immenses capacits productives du systme capitaliste qui promet aux masses des niveaux d'existence indfiniment plus levs, complts par des services gratuits, le tout sans expropriation complte des expropriateurs - d'autre part, la mesure dans laquelle les intrts capitalistes peuvent en fait tre expropris sans paralyser le systme capitaliste et la mesure dans laquelle on peut faire fonctionner ce systme dans l'intrt des travailleurs. Ayant dcouvert cette possibilit d'un capitalisme travailliste, ces conomistes en arrivent conclure que ce capitalisme peut survivre indfiniment, tout au moins s'il est plac dans certaines conditions favorables. Or, les vnements peuvent effectivement tourner de la sorte, mais ma thse n'en serait pas rfute pour autant. Capitalisme ne signifie pas seulement que la matresse de maison peut influencer la production agricole en faisant son choix entre les lentilles et les haricots ; ou que l'adolescent peut dcider, sa convenance, de travailler dans une ferme ou dans une usine ; ou que les grants des entreprises ont voix au chapitre lorsqu'il s'agit de dcider ce que l'on produira et comment on le produira : capitalisme signifie toujours un systme de valeurs, une attitude l'gard de l'existence, une civilisation - la civilisation de l'ingalit et des fortunes familiales. Or, cette civilisation est en voie de disparition rapide. Chacun de nous peut dplorer cette circonstance ou s'en rjouir tout son saoul ; mais, de grce, ne fermons pas les yeux sur l'vidence. Reste un problme authentique. Les diagnostics impliquant des consquences favorables la survivance d'un travaillisme (laborism) s'appuient tous fortement sur l'extrapolation du dveloppement actuel, sensationnel, des forces productives de la socit. Cependant ces diagnostiqueurs, optimistes ne commettent-ils pas une ptition

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

148

de principe? En effet, les achvements du pass ont t raliss par un capitalisme plus ou moins libre d'entraves, mais on ne saurait affirmer sans autre forme de procs que le travaillisme continuera accomplir des performances analogues. Mme si l'on ne se rallie aucunement la thse des stagnationnistes telle qu'ils la prsentent, on ne saurait s'empcher d'tre troubl par l'ide que, tout compte fait, cette thse pourrait bien tre confirme par l'vnement si le systme de l'initiative prive venait tre surcharg, rglement et brim en permanence au del de sa capacit d'endurance. En pareil cas, une solution socialiste intgrale pourrait s'imposer, comme un moindre mal, mme aux adversaires du socialisme.

II
La transformation d'un rgime social en un autre constitue un processus continu mais, en soi, trs lent. L'observateur qui tudie une tranche relativement courte d'une priode calme peut fort bien avoir l'impression que le cadre social analys par lui n'a subi aucune modification. En outre, ce processus est frquemment coup par des ractions, qui, considres en elles-mmes, peuvent suggrer l'observateur l'existence d'une tendance oppose. Cependant nous constatons galement certaines poques des acclrations dont l'une des causes les plus videntes consiste dans les grandes guerres. Il se peut que, dans le pass, des guerres heureuses aient renforc le prestige de la classe dirigeante et la solidit du cadre institutionnel auquel cette classe tait associe. Mais il n'en va pas de mme dans les conditions modernes. Certes, la premire guerre mondiale n'a gure affect aux tats-Unis la situation sociale, car l'effort de guerre n'avait t ni suffisamment puisant, ni suffisamment prolong pour laisser des cicatrices permanentes. En Europe, par contre, les choses se passrent diffremment. Dans les pays vaincus o la charpente avait pris feu, la tendance latente la reconstruction socialiste a manifest son existence en mergeant la surface et, pendant une courte priode, en emportant tout sur son passage. Il est encore plus frappant de constater que des phnomnes analogues se sont produits (mais, bien entendu, sur une chelle beaucoup plus rduite) au sein des nations victorieuses. En France, la rpublique bourgeoise a cess de fonctionner comme avant 1914. En Angleterre, un parti de travailleurs, qui n'tait cependant pas socialiste, mais qui tait influenc par une aile socialiste, a accd non pas en fait au pouvoir, mais tout au moins aux emplois. Enfin, dans ces deux pays, l'attitude du secteur public l'gard du systme de l'initiative prive a fait sans bruit l'objet d'une transformation fondamentale. Si l'on admet la prexistence d'une tendance oriente vers l'objectif socialiste, il n'est pas malais de saisir les causes de telles volutions. Bien que les partisans du maintien des mesures appliques pendant les annes d'conomie de guerre n'aient pas rencontr beaucoup d'cho et bien que l'irritation du publie l'encontre des rglementations de guerre ait, provisoirement, fait obstruction toute nouvelle tentative de dirigisme, l'exprience a prouv l'impossibilit d'un retour aux politiques conomiques d'avant 1914 - mme lorsque cette restauration fut nergiquement tente. Cette impossibilit a t vrifie avec clat par la politique anglaise de l'or et par son chec final : dans un monde qui n'tait plus celui de la libre entreprise, l'talon-or -

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

149

l'enfant terrible qui ne peut s'empcher de crier sur les toits les vrits dplaisantes refuse de fonctionner. La crise mondiale et la seconde guerre mondiale ont agi comme des acclrateurs supplmentaires, dont les tats-Unis, cette fois-ci, ont galement ressenti les effets. Ces deux drames ont cr des situations morbides qui ont donn, tort ou raison, l'impression d'tre trop graves pour tre traites par les remdes qui se seraient recommands d'eux-mmes aux hommes de l'ge de la libre initiative. La classe des hommes d'affaires elle-mme, effraye par les ajustements que l'application de ces remdes aurait impliqus, accepta - tout en bougonnant constamment cela va sans dire - des rglementations artificielles (gadgets of regulation : un gadget est un mcanisme conu pour rsoudre un problme de la vie pratique - par exemple, l'pluchage des lgumes ou le cirage des chaussures. N. d. T.), destines prvenir le retour des expriences fcheuses de 1929-1933, puis, partir de la guerre, d'autres rglementations visant prvenir une crise d'aprs-guerre analogue celle de 1921. A coup sr, cette classe a beaucoup appris et davantage encore dsappris au cours du dernier quart de sicle. Elle a galement accept de nouvelles charges fiscales dont une simple fraction aurait t tenue pour insupportable il y a cinquante ans - notamment, soit dit en passant, par tous les conomistes marquants de cette poque. Il n'importe d'ailleurs pas de savoir si la classe des affaires accepte ou non cette situation nouvelle. La puissance de la classe ouvrire est presque suffisamment grande en elle-mme - et elle l'est plus que largement de par l'alliance des travailleurs avec d'autres groupes qui ont rpudi, effectivement sinon formellement, leur allgeance au systme de valeurs inhrent l'conomie de profit - pour empcher toute raction allant au del du rabotage occasionnel d'artes rugueuses. Encore une fois : je ne soutiens pas un seul instant que les contours long terme de l'histoire sociale soient sculpts par de simples vnements, fussent des vnements aussi importants que les guerres totales , ni par les situations politiques qui en drivent, ni par les attitudes ou les sentiments observs ou prouvs l'gard de ces situations par les individus ou les groupes : ces grandes lignes d'volution ressortissent, en effet, des forces beaucoup plus profondes. Mais je soutiens que de tels vnements et les situations rsultantes peuvent carter des obstacles qui obstruent les canaux par o progressent les tendances plus fondamentales, obstacles qui, alternativement, auraient ralenti l'allure de l'volution sociale. Il convient d'observer que cette action de dblaiement ne constitue pas ncessairement aux yeux du socialiste srieux un motif pour se fliciter de tels vnements, car l'volution vers le socialisme serait, certes, plus lente en leur absence, mais eue serait galement plus rgulire. Les ractions ou la survivance de situations incontrlables seraient moins probables. La coordination des dveloppements intervenant dans les diffrents secteurs de la vie nationale serait plus parfaite. En effet, de mme que l'existence d'une opposition efficace constitue une condition du fonctionnement rgulier d'un gouvernement dmocratique, de mme l'existence de forces conomiques rsistant aux transformations institutionnelles peut tre ncessaire aux fins d'empcher que la vitesse de ces transformations ne dpasse les limites de scurit. or, l'un des facteurs les plus puissants parmi ceux qui contribuent acclrer les mutations sociales consiste caris l'inflation. Des autorits multiples ayant reconnu que rien n'branle aussi fortement le cadre C'une socit que ne le fait l'inflation, il n'est gure ncessaire d'insister davantage sur cette proposition. Si nous l'acceptons, il rsulte des indications immdiatement prcdentes sur la prfrence donner une volution plus lente, mais plus rgulire, que, tous les points de vue concevables (sauf celui des seuls rvolutionnaires irresponsables), il y a, au lendemain d'une guerre, un intrt primordial ajuster le processus cono-

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

150

mique d'un pays en sorte qu'il cesse de continuer scrter davantage d'inflation. Mais, simultanment, il est vident qu'il est extrmement difficile de mettre un terme l'inflation dans un monde o chacun apprhende les consquences court terme d'une telle politique et o tels des ajustements qu'elle rclame - notamment la hausse de certains prix antrieurement contrls, sans hausse corrlative des salaires nominaux - ne sont absolument pas politiquement possibles 1. La technique qui s'imposait videmment aux tats-Unis tant donn les circonstances et qui a effectivement t applique aprs 1945 - au milieu d'un concert de rcriminations mutuelles, mais galement avec un assez large degr de consentement mutuel - a consist dulcorer les difficults de transition en injectant au systme conomique une bonne dose d'inflation contrle du temps de paix, rendue d'ailleurs plus efficace par le maintien d'un niveau lev de dpenses militaires et par la politique d'aide lEurope. Tous ces expdients ont substantiellement jou le rle qui leur tait imparti et, comme il devenait vident aux yeux de la majorit du public (mais non de tous les conomistes), qu'une priode d'expansion conomique vigoureuse, provoquant de larges demandes d'investissement, allait s'ouvrir, l'espoir que des troubles majeurs seraient vits et que l'conomie amricaine se dvelopperait moyennant une hausse lente du niveau des prix - cet espoir n'tait pas, jusqu' nouvel ordre, entirement draisonnable - quoi qu'il pt advenir l'tranger, exception faite pour une troisime guerre mondiale. Toutefois, des considrations de cette nature ne font pas tat d'une circonstance trs grave. A un niveau lev d'emploi (il semble bien que nous soyons en train, et ce n'est certes pas trop tt, d'abandonner les slogans du plein emploi), que ce niveau soit naturel ou qu'il soit atteint sous la pression d'une politique vigoureuse d'emploi, les revendications salariales ou d'autres revendications, ayant pour effet d'accrotre le cot montaire de l'utilisation de la main-d'uvre, deviennent la fois invitables et inflationnistes. Ces revendications deviennent invitables parce que l'intensit de l'emploi fait disparatre la seule raison susceptible d'empcher qu'elles soient formules. Et ces revendications deviennent inflationnistes, car, quand les facteurs productifs sont fortement utiliss, les crdits bancaires et la rvision en hausse des prix fournissent une mthode parfaitement commode pour y donner satisfaction. Bien que la ngociation des contrats collectifs continue s'effectuer l'chelon des syndicats individuels, le mouvement revendicatif se gnralise en fait, si bien que l'conomie nationale est entrane vers la situation keynsienne dans laquelle le taux nominal des salaires n'affecte plus la production, ni l'emploi, mais seulement la valeur de l'unit montaire. Les positions des chefs syndicaux et du gouvernement tant ce qu'elles sont, il n'existe aucun frein susceptible d'arrter ce processus qui - sous rserve des exceptions tenant la situation particulire de certaines firmes - ne peut que se traduire par une pression inflationniste perptuelle 2. La mise contribution croissante du Trsor public ainsi que nos mthodes de fiscalits hyper-progressives aggravent, bien entendu, cette situation, mais elles ne l'ont pas cre. Il est peine ncessaire de rappeler que des ruptures de prix analogues celles qui se sont produites et se produiront de nouveau ne dmentent en rien l'existence
1

La procdure alternative, consistant comprimer les autres prix ainsi que les salaires nominaux, est, non seulement encore moins politiquement possible , mais aussi beaucoup plus difficile mettre en oeuvre sans provoquer une dpression srieuse. N. d. T. - Sur le mcanisme de l'inflation salariale, cf. la Lutte contre l'Inflation et la Stabilisation Montaire, par Gal Fain, Payot, Paris. Sur les effets perburbateurs causs par l'inflation (et, ajouterons-nous, par la dflation), cf. ]'Ordre social, par Jacques Rueff, Librairie de Mdicis. Et du mme auteur, L'ge de l'inflation, Payot, Paris.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

151

d'une pression inflationniste. Mme en laissant de ct les mouvements d'aprs-guerre ayant affect les prix agricoles et d'autres cas qui s'expliquent d'eux-mmes, de telles ruptures surviennent, d'une manire caractristique, au cours de chaque inflation - et l'on pourrait en emprunter des exemples frappants la grande inflation allemande qui a svi au lendemain de la premire guerre mondiale. Les personnes qui sont prises dans de telles baisses s'crient alors : Alerte la dflation! et il en va de mme de ceux de nos collgues conomistes qui sont soucieux de redorer le blason de leurs pronostics dflationnistes dmentis par l'vnement et qui d'ailleurs paraissent congnitalement incapables de prvoir rien d'autre que la dflation. Au demeurant, le fait que des hsitations quelconques soient possibles sur la question se savoir si notre socit est menace par l'inflation ou par la dflation constitue un grand compliment, d'autant plus sincre qu'il est involontaire, l'adresse des forces productives de l'industrie amricaine.

III
Un tat de pression inflationniste perptuelle se traduira qualitativement par toutes les consquences - affaiblissement du cadre social de la nation et renforcement des tendances subversives (pour soigneusement enrobes qu'elles soient dans des phrasologies librales ) que tout conomiste comptent a accoutum d'associer aux inflations plus spectaculaires. Mais ce n'est pas tout : en outre, certains des remdes normaux applicables de telles situations inflationnistes, non seulement n'amlioreront pas celle que nous observons prsentement aux tats-Unis, mais ils l'aggraveront mme. Il me semble que ce risque n'est pas pleinement apprci : examinons donc brivement, infiniment trop brivement, trois-catgories de tels remdes. 1. La plus orthodoxe de toutes les mesures visant contrler l'inflation consiste agir sur le volume des emprunts en levant les taux d'intrt ou en rationnant le crdit, et ainsi de suite. Je sais parfaitement, bien entendu, que les taux nominaux d'intrt doivent tre librs de l'tau des politiques d'argent bon march si l'on entend revenir un tat normal au sens d'une conomie de libre entreprise et que, aux yeux de quiconque souhaite le retour un tel tat normal, la libration - ou la reconstruction d'un libre march montaire doit reprsenter un desideratum d'importance primordiale. Toutefois, ce point de vue libraliste ne change rien au fait que, l'heure prsente, une politique de crdit restrictive se traduirait aux tats-Unis par des consquences foncirement diffrentes de celles que nous pourrions en attendre, si nous nous en tenions la vieille thorie de la politique du crdit. Mme supposer (pour donner le maximum de chances ses partisans) que nous acceptions cette thorie sans aucune rserve, nous ne pouvons nous empcher d'observer qu'elle avait t labore en considration d'un monde o tout tait flexible et qui ne s'effrayait pas des rcessions curatives (remedial recessions), si l'on me passe ce terme. Dans un tel monde, on supposait qu'une hausse des taux d'intrt avait pour effet de comprimer le volume de l'activit, les salaires nominaux et l'emploi. A coup sr, de tels rsultats ne se matrialiseraient pas de nos jours et, si tel tait nanmoins le cas, leur apparition provoquerait immdiatement des interventions gouvernementales visant les neutraliser. En d'autres termes, des restrictions contemporaines de crdit n'auraient gure d'autre

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

152

effet que d'accrotre les difficults des entreprises. Il en irait ainsi, jusqu' un certain point, mme dans le cas du crdit la consommation (ventes temprament), bien que certains rsultats pourraient tre apparemment atteints dans cet ordre d'ides 1.

2. La mthode consistant contrler l'inflation en majorant les impts (remde non moins orthodoxe, mais qui jouit auprs des conomistes modernes d'une faveur qu'ils refusent aux restrictions de crdit) se heurte des difficults analogues. Il est parfaitement exact que l'inflation pourrait tre inhibe dans quelque mesure en accroissant les impts de consommation - et ce serait mme faire acte de bon keynsianisme en prsence d'une situation inflationniste. Mais si le tour de vis fiscal devait porter sur les bnfices des socits et sur les tranches suprieures des revenus assujetties l'impt progressif, l'effet d'inhibition exerc sur la pression inflationniste serait faible, dans l'hypothse la plus favorable, et pourrait mme fort bien faire place un effet d'acclration. Si, en effet, le taux actuel de progrs industriel doit tre maintenu et si, par consquent, le taux actuel de mise au rancart des quipements dsuets doit tre galement maintenu, il deviendrait ncessaire, en cas de pression fiscale renforce sur les bnfices des socits et sur les pargnes des riches, de recourir de plus en plus au crdit bancaire inflationniste aux fins de compenser la rduction des moyens de financement non inflationnistes qui resteraient disponibles. Alternativement, un abaissement de ces taux de progrs et de dsutude attnuerait, certes, dans l'immdiat, la pression inflationniste, mais il la renforcerait long terme 2.

3. Le troisime remde familier consiste dans les contrles directs - fixation des prix, priorits et ainsi de suite (y compris les subventions). Il n'est pas ncessaire de nous attarder longtemps sur les raisons qui expliquent leur grande popularit dans certains secteurs de l'opinion publique. Du point de vue de la bureaucratie, notamment, leur restauration quivaudrait la reconqute du terrain perdu depuis la fin de la guerre ; du point de vue des syndicats ouvriers, elle constituerait un avantage dcisif dans leur campagne mene contre le profit ; mais, du point de vue des entreprises, elle signifierait la fermeture d'une ligne de retraite qui leur reste ouverte aussi longtemps que la plupart des attaques diriges contre elles (sinon toutes ces attaques) peuvent tre bloques en partie, sinon en totalit, par des ajustements de prix. Ou, tout le moins, l'accs de cette ligne de repli dpendrait dsormais du bon plaisir du gouvernement et il n'y a aucune raison de penser que celui-ci en autoriserait l'utilisation aux fins de procurer aux entreprises les ressources dont elles ont besoin pour perfectionner le mcanisme de la production. En d'autres termes, le contrle des prix
1 2

N. d. T. - Des restrictions cette modalit de crdit ont effectivement t dictes par les autorits amricaines aprs le dbut des hostilits en Core. Il n'est pas difficile de saisir la raison pour laquelle cet argument ne fait pas impression sur nos amis de gauche. Mais il m'est, je l'avoue, difficile de comprendre la position de certains excellents conomistes, que l'on ne saurait souponner de nourrir secrtement le dsir de voir notre systme industriel plac dans l'impossibilit de fonctionner avec succs, mais qui, nanmoins, inscrivent la rduction des investissements industriels sur la liste des procds acceptables visant lutter contre l'inflation tant aux tats-Unis qu'en Angleterre. Il convient de noter incidemment que l'opinion de certains durs cuire conservateurs - selon qui des impts levs et fortement progressifs pourraient aggraver et des exonrations (judicieusement appliques aux points sensibles) pourraient rduire les risques inflationnistes - ne mrite pas ncessairement tous les quolibets par lesquels on l'accueille d'ordinaire.

Joseph Schumpeter (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie : 3e et 4e parties

153

peut se traduire par une capitulation de l'initiative prive devant l'autorit publique, c'est--dire par un grand pas dans la direction de l'conomie intgralement planise 1. Je ne prtends pas prophtiser : je me borne constater les faits et signaler les tendances rvles par ces faits. Une pression inflationniste perptuelle peut jouer un rle important dans la conqute ventuelle du systme des entreprises prives par la bureaucratie - ces entreprises tant rendues responsables des frictions et -coups rsultant de l'inflation et ceux-ci servant de prtextes de nouvelles restrictions et rglementations. Je ne veux pas insinuer qu'aucun groupe accomplisse une telle manuvre de propos dlibr mais aussi bien les propos ne sont-ils jamais compltement dlibrs. Une situation peut fort bien merger dans laquelle la majorit du publie considrerait la planisation intgrale comme le moindre des maux possibles. Ces personnes ne qualifieront certainement pas ce rgime de socialisme ou de communisme et l'on est en droit de prsumer qu'elles consentiront certaines exceptions en faveur des agriculteurs, des dtaillants et des petits industriels : dans ces conditions, le capitalisme (le systme de la libre entreprise), en tant que systme de valeurs, de mode d'existence et de civilisation, pourrait bien sembler ne plus peser assez lourd pour que l'on se proccupe de son sort. Le gnie amricain de la production en masse, sur les performances antrieures duquel sont fondes toutes nos prvisions optimistes relatives la prolongation du mode d'existence capitaliste, sera-t-il la hauteur de cette preuve? Je n'ose pas l'affirmer et je n'ose pas affirmer davantage que les politiques responsables de cette situation puissent tre renverses. Marx s'est tromp dans son pronostic des modalits d'effondrement de la socit capitaliste - mais il n'a pas eu tort de prdire qu'elle s'effondrerait finalement. Les stagnationnistes se trompent dans leur diagnostic des motifs en vertu desquels le progrs capitalisme doit faire place la stagnation - mais il est parfaitement possible que l'exprience confirme leur pronostic de stagnation... si le secteur public leur prte suffisamment main-forte.

Joseph Schumpeter a interrompu ici la rdaction de ses notes. Les auditeurs de sa communication se rappelleront que son temps de parole tait presque puis et qu'il a conclu trs succinctement en revenant ses remarques initiales portant sur les consquences que la pression inflationniste actuelle est appele, tant donn la situation politique en 1949, exercer sur l'avenir conomique des tats-Unis. Certains des points effleurs par lui avec une brivet dsesprante ont t plus longuement dvelopps dans Capitalisme, Socialisme et Dmocratie, ainsi que dans un article intitul Il est toujours temps d'arrter l'inflation , publi dans Nation's Business, n juin 1948. Les paragraphes suivants ont t reconstruits de mmoire et d'aprs les notes utilises pour la communication.