Essais Science 2

Max WEBER (1864-1920)
Essais sur la thorie de la science

Deuxime essai : tudes critiques pour servir la logique des sciences de la culture (1906)
Traduction de lAllemand et introduit par Julien Freund
Un document produit en version numrique par Gemma Paquet, bnvole, Professeure retraite du Cgep de Chicoutimi Courriel: mgpaquet@videotron.ca Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une bibliothque fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, sociologue Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)
Cette dition lectronique a t ralise par Gemma Paquet, bnvole, professeure la retraite du Cgep de Chicoutimi partir de :
Max WEBER Essais sur la thorie de la science

[Un recueil darticles publis entre 1904 et 1917] Deuxime essai : tudes critiques pour servir la logique des sciences de la culture (1906) Une dition numriques ralise partir de louvrage Essais sur la thorie de la science. Traduit de lAllemand et introduit par Julien Freund. Paris : Librairie Plon, 1965, 539 pages. Collection : Recherches en sciences humaines. Un recueil dessais publis entre 1904 et 1917. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 2 aot 2006 Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec.
Table des matires

Introduction du traducteur, Julien Freund Premier essai : L'objectivit de la connaissance dans les sciences et la politique sociales (1904)
I. II. Deuxime essai : tudes critiques pour servir la logique des sciences de la culture (1906)
1. 2.
lments pour une discussion des ides ddouard Meyer Possibilit objective et causalit adquate en histoire
Troisime essai :
Essai sur quelques catgories de la sociologie comprhensive (1913)
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Signification d'une sociologie comprhensive . Rapport entre la sociologie comprhensive et la psychologie. Rapport entre la sociologie comprhensive et la dogmatique juridique L'activit communautaire Socialisation et activit socitaire Lentente Institution et groupement Essai sur le sens de la neutralit axiologique dans les sciences sociologiques et conomiques (1917)
Quatrime essai :
MAX WEBER
ESSAIS SUR LA THORIE DE LA SCIENCE TRADUITS DE L'ALLEMAND ET INTRODUITS PAR JULIEN FREUND
Paris, Librairie Plon, 1965, 539 pp. Collection : Recherches en sciences humaines, no 19. Les essais publis ici sont tirs des Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre 2. Aufl. (Tbingen, Mohr, 1951).
Deuxime essai
tudes critiques pour servir la logique des sciences de la culture (37)

Par Max Weber [1906]
Retour la table des matires
Les appels de notes avec des lettres en minuscules (a, b, c) sont celles de Max Weber, les autres, en chiffres arabes (1, 2, 3), sont celles du traducteur. JMT.
1. lments pour une discussion des ides d'douard Meyer.
[215] Quand un de nos meilleurs historiens prouve le besoin de rendre compte lui-mme et ses confrres des buts et des mthodes de son travail, il ne peut qu'veiller un intrt qui dborde les cercles des spcialistes, dj pour la simple raison qu'il dpasse ainsi le domaine de sa propre discipline et aborde celui des considrations d'ordre pistmologique. Il en dcoule, certes, d'abord un certain nombre de consquences de nature ngative. la suite de leur dveloppement actuel, les catgories logiques sont devenues l'objet d'une discipline spcialise pareille d'autres. Aussi, quand on veut les manier avec une relle sret, convient-il d'entretenir avec elles un commerce quotidien l'image de ce qui se passe dans les autres disciplines. Bien entendu, douard Meyer (38), l'auteur de l'ouvrage Zur Theorie und Methodik der Geschichte (Halle 1902) dont nous allons nous occuper, ne peut et' ne veut avoir la prtention d'entretenir ce constant commerce intellectuel avec les problmes de la logique, pas plus d'ailleurs que l'auteur de ces lignes. Les rflexions d'ordre pistmologique qu'il nous propose dans ce livre ne constituent donc pas pour ainsi dire le bulletin de sant du mdecin, mais celui du patient, et c'est comme telles qu'il faut les apprcier et les comprendre. Le spcialiste de la logique et de la thorie de la connaissance trouvera pour cette raison redire maintes formulations d' . Meyer et peut-tre n'y dcouvrira-t-il au fond rien de neuf pour ses propres fins. Mais cela ne nuit point l'importance de cet crit pour les disciplines particulires voisines de l'histoire 2 . Prcisment [216] les travaux les plus importants des spcialistes de la thorie de la connaissance utilisent des tableaux forms idaltypiquement portant sur les buts et les mthodes de la connaissance dans les diffrentes sciences et
2 J'espre que pour cette raison on ne mettra pas cette critique, qui de propos dlibr se propose justement de dbrouiller les faiblesses des formulations de cet historien, sur le compte de la manie de celui qui croit tout mieux savoir [Besserwisserei]. Les erreurs que commet un crivain minent sont plus instructives que les exactitudes d'une nullit en science. Nous n'avons donc aucunement l'intention de rendre compte de l'oeuvre positive d' . Meyer : au contraire nous dsirons justement apprendre, grce ses imperfections, comment il a essay de rgler avec plus ou moins de bonheur certains problmes importants de la logique de l'histoire.
planent de ce fait si haut, au-dessus des ttes des praticiens, que ceux-ci ont du mal se reconnatre l'il nu au milieu de ces discussions. Pour cette raison les discussions mthodologiques provenant de leur propre milieu peuvent parfois les aider prendre plus aisment conscience des problmes qui leur sont propres, en dpit et, en un certain sens, cause de la formulation imparfaite du point de vue de la thorie de la connaissance. En raison de sa clairvoyance pntrante, l'expos d' . Meyer offre justement aux spcialistes des disciplines voisines la possibilit de prendre appui sur toute une srie de points afin de rgler quelques questions de logique qui leur sont communes avec les historiens au sens troit du terme. Tel est le but des discussions qui suivent. Nous commencerons par lucider l'un aprs l'autre un certain nombre de problmes logiques particuliers, en rfrence l'ouvrage de Meyer, pour examiner ensuite sur la base du point de vue auquel nous serons parvenu un certain nombre d'ouvrages rcents sur la logique des sciences de la culture. Nous commencerons dessein par des problmes purement historiques, et ce ne sera qu'au cours des discussions ultrieures que nous nous lverons jusqu'aux disciplines sociales en qute de rgles et de lois , la suite des tentatives si frquentes faites jusqu'ici pour dlimiter la nature particulire des sciences sociales par rapport aux sciences de la nature. Il s'y mlait toujours la prsupposition tacite que l' histoire ne serait qu'une pure compilation de matriaux ou du moins une simple discipline descriptive qui, en mettant les choses au mieux, accumulerait avec peine des faits destins servir de pierres btir au vritable travail scientifique qui ds lors s'amorcerait. Il est vrai, les historiens de profession ont malheureusement contribu pour beaucoup consolider ce prjug par la manire dont ils ont cherch fonder l'originalit de l' histoire au sens spcialis du terme, en insistant sur le fait que le travail historique serait quelque chose de qualitativement [217] distinct du travail scientifique , pour la raison que l' histoire n'aurait que faire des concepts et des rgles . tant donn que sous l'influence persistante de l' cole historique , on donne aussi d'ordinaire de nos jours un fondement historique l'conomie politique et que, tout comme il y a vingt-cinq ans, le rapport avec la thorie continue rester problmatique, il semble judicieux de se demander une bonne fois ce qu'il faut entendre au fond par travail historique au sens logique. Il est bon de rgler cette question tout d'abord sur le terrain de ce que sans discussion et par consentement universel on appelle travail historique , question dont prcisment l'ouvrage qui fait l'objet de cette critique s'occupe en premier lieu. douard Meyer commence par nous mettre en garde contre la surestimation de la signification des tudes mthodologiques pour la pratique de l'histoire. Les connaissances mthodologiques les plus vastes ne font encore de personne un historien; les conceptions mthodologiques inexactes ne dterminent pas ncessairement une pratique historique errone, mais prouvent en premier lieu seulement que l'historien a formul et interprt faussement les maximes correctes de son propre travail. Sur ce point il faut en substance donner raison Meyer. La mthodologie ne peut jamais tre autre chose qu'une rflexion sur les moyens qui se sont vrifis dans la pratique, et le fait d'en prendre expressment cons-
cience ne saurait pas plus tre la prsupposition d'un travail fcond que la connaissance de l'anatomie n'est la prsupposition d'une dmarche correcte. Tout comme l'individu qui voudrait sans cesse contrler sa faon de marcher d'aprs ses connaissances anatomiques risque finalement de trbucher, le spcialiste pourrait connatre la mme msaventure s'il cherchait dterminer les buts de son travail sur des bases extrieures en se fondant sur des considrations mthodologiques 3 . Si le travail mthodologique - obissant ainsi ce qui est vraiment son but - peut venir en aide directement en un point ou, un autre la pratique de l'historien, c'est justement parce qu'il lui donne la force de ne pas s'en laisser imposer une fois pour toutes par un dilettantisme bariol de philosophie. Une science ne se laisse fonder et ses mthodes ne progressent qu'en soulevant et en rsolvant des problmes qui se rapportent des faits [sachlich], mais jamais encore les spculations purement pistmologiques et mthodologiques n'y ont jou un rle dcisif. Ces sortes de considrations ne prennent habituellement de l'importance pour l'entreprise [Betrieb] scientifique qu'au [218] moment o, la suite de dplacements [Verschiebungen] considrables des points de vue sous lesquels une matire devient l'objet d'une tude, on en arrive penser que les nouveaux points de vue exigent galement une rvision des formes logiques dont l' entreprise traditionnelle s'tait jusqu'alors contente et qu'il en rsulte une certaine inscurit propos de la nature de son propre travail. Il est incontestable que l'histoire se trouve prsentement dans cette situation. C'est pourquoi l'opinion de Meyer sur l'insignifiance [Bedeutungslosigkeit ] de principe de la mthodologie pour la pratique ne l'a pas empch, avec raison, de faire luimme de la mthodologie. Il consacre d'abord son expos aux thories qui ont cherch rcemment transformer la science historique partir de points de vue mthodologiques et il formule ainsi la conception qu'il soumet tout spcialement la discussion critique (pp. 5 et suivantes) : 1. Il faudrait considrer comme insignifiants pour l'histoire et par consquent comme trangers un expos scientifique : a) l' accidentel , b) la libre dcision de personnalits concrtes, c) l'influence des ides sur l'activit des hommes; par contre 2. il faudra il considrer comme objet vritable de la connaissance scientifique :
Cela pourrait galement arriver Meyer s'il voulait - comme on le montrera encore - prendre trop srieusement la lettre certaines de ses assertions.
a) les manifestations de masse l'oppos de l'activit individuelle, b) le typique l'oppos du singulier , c) le dveloppement des communauts, spcialement des classes sociales ou des nations , l'oppos de l'activit politique des individus; et enfin 3. il faudrait concevoir le dveloppement historique comme un processus qui obit des lois , vu qu'il n'est scientifiquement intelligible que par la recherche de causes, de sorte que le but vritable du travail historique consisterait en la dcouverte des tapes du dveloppement des socits humaines qui se succdent d'une manire ncessairement typique et en l'intgration de la diversit historique dans ce dveloppement. Dans les lignes qui suivent nous laisserons provisoirement de ct tous les points de l'expos de Meyer qui servent discuter plus spcialement la conception de Lamprecht (39).[219]. Je prends galement la libert de regrouper ma faon les arguments d'. Meyer et de ngliger certains autres, quitte les reprendre plus loin dans la discussion particulire des autres sections, suivant les exigences de ces tudes qui n'ont d'ailleurs pas pour but d'tre simplement une critique de l'ouvrage de Meyer. Meyer oppose d'abord la conception qu'il combat le rle considrable que jouent dans l'histoire et dans la vie en gnral la libre volont [freier Wille] et le hasard [Zufall], - deux concepts qui, son-avis, sont parfaitement tablis et clairs . En ce qui concerne d'abord la discussion du hasard (pp. 17 et suivantes) Meyer n'entend videmment pas cette notion comme l' absence objective de causes [ Ursachlosigkeit] (le hasard absolu au sens mtaphysique) ni non plus comme l'impossibilit absolue subjective de connatre les conditions causales (le hasard absolu au sens pistmologique) 4 qui se prsente de manire ritrative propos de chaque nouveau cas d'une srie d'vnements (par exemple lors du jeu de ds). Il le conoit comme un hasard relatif , au sens d'un rapport logique entre des complexes de causes considrs sparment [gesondert gedachten Ursachenkomplexen ]. En dpit d'une formulation qui n'est peut-tre pas toujours correcte, il prend en gros ce terme dans le sens o la thorie de la logique spcialise continue l'entendre de nos jours en se rfrant pour l'essentiel au premier ouvrage de Windelband (40), malgr quelques retouches de dtail. Au total
4 Ce hasard est par exemple la base des jeux dits de hasard comme le jeu de ds ou la loterie. L'impossibilit absolue de connatre la connexion entre certains aspects des conditions qui dterminent le rsultat et le rsultat lui-mme est constitutive de la possibilit du calcul des probabilits au sens troit.
10
il fait galement une distinction exacte entre le concept causal du hasard (le hasard dit relatif ) et 2) le concept totalement diffrent du hasard tlologique. Dans le premier cas l'effet accidentel s'oppose celui qu'il faudrait attendre d'aprs les lments causatifs d'un vnement que l'on a runis dans une unit conceptuelle, ce qui veut dire que l' accidentel est ce qu'il n'est pas possible de faire driver causalement , suivant les rgles gnrales du devenir, des conditions qui entrent seules en ligne de compte, mais ce qui rsulte de l'intervention d'un facteur qui se trouve en dehors d'elles (pp. 17-19). Dans le cas du hasard tlologique, l' accidentel [220] s'oppose l'essentiel [Wesentliche], soit qu'il s'agisse de construire pour les buts de la connaissance un conception liminant certains lments de la ralit non essentiels pour la connaissance (ceux qu'on appelle accidentels ou singuliers ), soit qu'il s'agisse de juger certains objets rels ou idels comme susceptibles de servir de moyens en vue d'une fin , auquel cas, certaines proprits passent seules pour des moyens pratiquement importants , les autres devenant pratiquement indiffrents (pp. 2021) 5 . A dire vrai, la faon dont Meyer s'exprime laisse dsirer (particulirement au bas de la page 20 o il conoit cette opposition comme celle des vnements et des choses ) ; nous verrons galement plus loin (au cours de la section 2), quand nous discuterons sa position propos du concept de dveloppement, qu'il n'a pas examin fond les implications logiques de ce problme. Nanmoins, ce qu'il dit est suffisant pour les besoins de la pratique historique. Ce qui nous intresse pour le moment, c'est la faon dont il revient un peu plus loin, dans un passage de la page 28, sur le concept de hasard. Les sciences de la nature, crit-il, peuvent [ ... ] affirmer que si on met le feu la dynamite une explosion aura lieu. Mais il leur est impossible de prvoir dans les cas particuliers si et comment elle aura lieu et si cette occasion un homme dtermin sera bless, tu ou sauv, car tout cela dpend du hasard et de la libre volont que les sciences de la nature ignorent mais dont l'histoire tient compte. Ce qui frappe d'abord dans ce texte c'est qu'il accouple trs troitement les deux notions de hasard et de libre volont . Cela devient encore plus manifeste dans le deuxime exemple qu'il emprunte l'astronomie. Il dclare d'une part qu'il est possible de calculer avec certitude l'apparition d'une constellation avec les moyens de l'astronomie, c'est--dire condition qu'aucune perturbation n'intervienne (par exemple un corps cleste tranger qui s'garerait dans le systme solaire) et d'autre part qu'il n'est pas possible de dire l'avance si l'on observera cette constellation prvue par le calcul. Cet exemple appelle quelques remarques (43). En premier lieu l'intrusion du corps cleste qui s' gare est, elle
5 Cette sorte de concepts du hasard ne saurait mme pas tre ignore par une discipline qui n'est que relativement historique (par exemple la biologie). L. M. Hartmann (41) ne mentionne dans Die geschichtliche Entwicklung (pp. 15 et 25) o il se rfre manifestement . Meyer que ce concept de hasard ainsi que celui de hasard pragmatique dont il sera question plus loin dans la note de la page 224. Par consquent, en dpit de la formulation errone, il ne fait pas de l' absence de cause une cause comme le croit Eulenburg (Deutsche Literaturzeitung, 1905, no 24 ) (42).
11
aussi, imprvisible suivant [221] l'hypothse de Meyer, et par consquent non seulement l'histoire, mais aussi l'astronomie connat le hasard en ce sens; en second lieu, on peut normalement prvoir trs facilement qu'un astronome cherchera observer la constellation prvue par le calcul et qu'elle sera effectivement observe si des perturbations accidentelles n'interviennent pas. On a l'impression que, bien que Meyer interprte le hasard d'une faon dterministe, il a vaguement l'esprit, sans l'exprimer clairement, qu'il existe une affinit particulirement troite entre le hasard et la libre volont et qu'elle dterminerait une irrationalit spcifique du devenir historique. Examinons cela de plus prs. Ce que Meyer appelle libre volont ne contient de nouveau, son avis (p. 14 }, aucune contradiction avec le principe axiomatique de la raison suffisante qui, de son point de vue, possde galement dans le domaine de l'activit humaine une valeur inconditionnelle. Il pense que l'opposition entre la libert et la ncessit trouve sa solution dans une simple distinction de notre manire de voir les choses. Dans le dernier cas nous considrons le devenu [das Gewordeme], de sorte que l'activit, y compris la dcision qui a t prise effectivement, passe alors pour ncessaire. Dans le premier cas nous considrons le cours des choses en devenir [werdend], c'est--dire comme n'tant pas encore donn et donc comme n'tant pas ncessaire , mais comme une possibilit parmi une infinit d'autres. Du point de vue d'un dveloppement en devenir nous ne pouvons jamais affirmer qu'une dcision humaine n'aurait pas pu prendre un autre sens que celui qu'elle a pris effectivement (plus tard). Nous ne pouvons pas, explique-t-il, nous passer du je veux [ich will] quelle que soit l'action humaine. Une question se pose immdiatement : Meyer estime-t-il vraiment que cette opposition dans la manire de voir (entre le dveloppement en devenir et pour cette raison conu comme libre et le fait devenu qu'il faut pour cette raison concevoir comme ncessaire ) ne s'applique que dans la sphre de la motivation humaine et nullement dans celle de la nature inerte ? tant donn qu'il dclare (p. 15) que celui qui connatrait la personnalit et les circonstances pourrait prvoir peut-tre avec une trs grande probabilit le rsultat, c'est--dire la dcision en devenir , il semble ne pas accepter cette distinction. En effet, une prvision [Vorausberechnung] rellement exacte d'un cours singulier partir de conditions donnes est lie dans la sphre de la nature inerte aux [222] deux prsuppositions suivantes : 1) au fait qu'il s'agit purement et simplement d'lments du donn qui sont calculables , c'est--dire qui se laissent reprsenter quantitativement, et 2) que toutes les conditions importantes du dveloppement soient connues rellement et mesures exactement.
12
Dans le cas contraire - et il en est ainsi en rgle absolue ds qu'il s'agit de la singularit concrte d'un phnomne, par exemple le temps qu'il fera un des prochains jours - nous ne pouvons non plus nous en sortir autrement qu'avec des jugements de probabilit impliquant chaque fois un degr trs variable de certitude. Mais alors la libre volont n'aurait aucun statut spcial et le je veux ne serait que le fiat purement formel de la conscience selon W. James que les criminologistes dterministes par exemple 6 n'ont aucune peine adopter eux aussi du point de vue de la logique de leur thorie de la responsabilit. Libre volont veut dire dans ce cas que l'on attribue une signification causale la dcision en tant que, en fait, elle est engendre par des causes que peut-tre on ne saurait jamais dcouvrir en totalit, mais qui sont nanmoins suffisantes . Aucun partisan du strict dterminisme n'y trouverait sans doute rien redire. S'il ne s'agit donc que de cela, on ne comprend pas pourquoi le concept de l'irrationalit de l'historique, discut l'occasion de l'expos sur le hasard, ne saurait suffire. Cependant, au cas o l'on interprte ainsi le point de vue de Meyer, il doit paratre trange qu'il ait trouv ncessaire d'insister dans ce contexte sur la libert de la -volont entendue comme un fait de l'exprience intime , indispensable l'individu pour sa responsabilit l'gard de sa participation volontaire [Willensbettigung]. Cela ne serait plausible que s'il cherchait donner l'histoire la mission de juger les hros. Il est donc bon de se demander dans quelle mesure Meyer partage rellement ce point de vue. Il note (p. 16) : Nous cherchons dcouvrir [...] les motifs qui ont conduit les chefs politiques - par exemple Bismarck en 1866 (44) - prendre leur dcision et nous portons, d'aprs cela, un jugement sur la justesse de leur dcision et (Nota bene !) sur la valeur de leur personnalit. Cette phrase pourrait nous faire croire que Meyer considre que la tche suprme de l'histoire serait de formuler des jugements de valeur sur la personnalit agissant historiquement . Or,non seulement sa position l'gard de la biographie que nous mentionnerons plus loin ( la fin de cette section), [223 ] mais encore ses remarques trs pertinentes sur l'in compatibilit entre la valeur intrinsque [Eigenwert] des personnalits historiques et leur signification causale (pp.. 50 et 51) montrent indubitablement que par la notion de valeur de la personnalit dont il est question dans la phrase prcdente il faut ou du moins on ne saurait entendre logiquement rien d'autre que la signification causale de certaines actions ou de certaines qualits des personnes concrtes en questionqualits qui selon l'ventuel jugement de valeur peuvent tre positives, mais aussi ngatives, comme propos de Frdric-Guillaume IV (45). Quant au jugement concernant la justesse de ces dcisions il Peut son tour signifier des choses diffrentes : ou bien 1) nouveau un jugement qu'on porte sur la valeur du but qui se trouve la base de la dcision, par exemple la valeur de l'objectif, considr du point de vue du patriote allemand, de refouler l'Autriche hors de l'Empire allemand - ou bien 2) une analyse de cette dcision afin de savoir, si
6 Voir par exemple l'ouvrage de Liepmann , Einleitung in das Strafrecht (1900).
13
ou plutt - puisque l'histoire a rpondu affirmativement cette question - Pourquoi la dcision de faire la guerre a t prcisment ce moment-l le moyen appropri d'atteindre le but qui consistait en l'unification de l'Allemagne. Nous ne soulverons pas la question de savoir si subjectivement. Meyer a clairement distingu en fait ces deux manires de poser le problme : seule la seconde 'conviendrait manifestement une argumentation sur la causalit historique. En effet, dans un expos qui se propose d'tre, non point un ouvrage de recettes pour diplomates, mais de l' histoire , ce second aspect qui consiste par sa forme en un jugement tlologique port sur la situation historique sous les catgories de moyen et de fin a manifestement le sens de faciliter un jugement sur la signification historique et causale des faits, par consquent d'tablir qu' ce moment-l on n'a pas perdu l'occasion de prendre cette dcision, parce que - suivant l'expression de Meyer - les porteurs de la dcision possdaient la force d'me de s'y tenir fermement, malgr tous les obstacles. Il tablit ainsi quelle valeur causale il faut attribuer cette dcision et ses conditions pralables [Vorbedingungen] d'ordre caractrologique et autres, par consquent dans quelle mesure et en quel sens par exemple la prsence de ces qualits de caractre a constitu un facteur de porte historique. Il faut videmment distinguer trs rigoureusement cette sorte de problmes qui ramnent causalement un devenir historique dtermin aux actions d'hommes concrets du problme de la signification et de l'importance de la responsabilit thique. [224] On pourrait interprter cette dernire expression de Meyer dans le sens purement objectif d'une imputation causale de certains effets aux qualits caractrologiques donnes et aux motifs des personnalits participantes, ceux-ci se laissant expliquer leur tour par ces qualits caractrielles et par de nombreuses autres circonstances du milieu et de la situation concrte. Seulement une chose ne manquera pas de nous frapper, c'est que Meyer dsigne justement dans un autre passage de son ouvrage (pp.. 44, 45) la recherche des motifs [Motivenforschung] comme secondaire en histoire 7 . Il allgue comme raisons que cette recherche dpasse la plupart du temps les bornes de ce que nous
7 On ne dit pas clairement ce qu'il faut entendre ici par la recherche des motifs . En tout cas-, il va de soi que nous ne regardons la dcision d'une personnalit concrte comme un fait vraiment ultime qu' la condition qu'elle nous apparaisse comme pragmatiquement accidentelle, c'est--dire si elle semble n'tre pas accessible une interprtation raisonnable ou ne pas la mriter, l'exemple des ordonnances confuses du tsar Paul, inspires par la dmence. Du reste, l'une des tches les plus incontestables de l'histoire consiste depuis toujours comprendre les actions extrieures donnes empiriquement ainsi que leurs rsultats en fonction des conditions , des fins et des moyens de l'action donns historiquement. Mme Meyer ne procde pas autrement. En outre, la recherche des motifs -c'est--dire l'analyse de ce qui a t voulu effectivement et des raisons de ce vouloir - est d'une part le moyen d'empcher cette analyse de dgnrer en une pragmatique non historique et d'autre part une des principales sources de la curiosit historique , - car nous voulons aussi (entre autres) voir comment le vouloir de l'homme se transforme dans sa signification sous l'action de la trame des destins historiques .
14
pouvons connatre avec certitude, qu'elle n'est souvent qu'une simple formulation gntique d'une action qu'il est malais d'expliquer la lumire des matriaux dont on dispose, de sorte qu'il vaut mieux la regarder simplement comme un fait . Bien que cette argumentation s'avre souvent pertinente dans le dtail, il est pourtant difficile d'en faire logiquement un critre de distinction par rapport l'explication des manifestations concrtes externes qui reste souvent tout aussi problmatique. Quoi qu'il en soit, cette conception, conjointement avec le fait que Meyer insiste fortement sur l'importance en histoire du facteur purement formel de la dcision volontaire et conjointement avec la remarque dj cite sur la responsabilit, nous donne en tout cas l'impression qu'en ralit la conception thique et la conception causale de l'activit humaine ou encore l' valuation et l' explication ont chez lui une certaine tendance se confondre. Peu importe que l'on considre la formulation de Windelband, selon laquelle l'ide de responsabilit serait une abstraction de la causalit 8 , comme suffisante ou non pour fonder positivement la dignit normative de la conscience morale [225] - elle a cependant le mrite de caractriser d'une faon pertinente la manire dont le monde des normes et des valeurs , envisag du point de vue de la causalit scientifique et empirique, se dlimite par rapport cette dernire. Le jugement qui reconnat la justesse d'un thorme mathmatique n'a absolument rien voir avec une enqute cherchant tablir comment on est arriv psychologiquement tablir ce thorme ni non plus avec celle qui aurait pour objet de voir si la plus haute forme de l' imagination mathmatique ne serait ventuellement qu'un piphnomne [Begleiterscheinung] de certaines anormalits anatomiques du cerveau mathmaticien (47). De mme, il ne sert pas davantage devant le forum de la conscience de savoir par la science empirique que le motif personnel dont on a pris moralement la mesure est tout simplement conditionn causalement. De mme enfin, lorsque nous jugeons la valeur esthtique d'un bousillage, il ne sert absolument rien d'tre convaincu que sa ralisation devrait tre regarde comme aussi dtermine que l'uvre du gnie qui a peint la chapelle Sixtine. L'analyse causale ne dlivre jamais de jugements de valeur 9 et un jugement de valeur n'est absolument pas une explication causale. C'est pour cette raison que l'apprciation [Bewertung] d'un phnomne, par exemple la beaut d'un phnomne de la nature, se meut dans une autre sphre que celle de son explication causale. Pour la mme raison, le fait de rendre les acteurs historiques responsables devant leur propre conscience ou devant le tribunal d'un dieu ou d'un homme, de mme que toute autre intrusion du problme
8 Windelband, ber Willensfreiheit (dernier chapitre), choisit spcialement cette formulation pour liminer le problme de la libert de la volont des discussions d'ordre criminalistique. Seulement on peut se demander si elle donne satisfaction aux criminologistes, du fait que la question de la nature de la connexion causale n'est pas sans importance pour l'application des normes du droit pnal (46). Ce qui ne veut nullement dire que l'examen causal de la gense d'un objet (par exemple une uvre d'art) ne pourrait apporter des lments trs importants la capacit psychologique de comprendre sa signification axiologique. Nous y reviendrons.
15
philosophique de la libert dans la mthodologie de l'histoire, supprimerait tout autant son caractre de science empirique que l'interpolation de miracles dans son enchanement causal. Se rfrant Ranke (p. 20), Meyer carte naturellement l'intervention miraculeuse en invoquant le prtexte d'une frontire rigoureuse entre connaissance historique et conception religieuse du monde . A mon avis, il aurait mieux valu ne pas se laisser sduire par certains dveloppements de Stammler auxquels il se rfre explicitement (p. 16, note 2) et ne pas abolir la frontire tout aussi rigoureuse entre histoire et thique. On voit immdiatement combien [226] nfaste peut tre du point de vue mthodologique la confusion entre ces diverses faons d'envisager les choses, lorsque Meyer estime que de cette manire (p. 20) - grce aux ides de libert et de responsabilit donnes empiriquement - un facteur purement individuel serait donn dans le devenir historique, qui ne se laisserait jamais rduire une formule sans perdre du mme coup son essence et que d'un autre ct il cherche une fois de plus illustrer cette assertion en invoquant l'minente signification historique (causale) de la dcision singulire des diverses personnalits. Cette vieille erreur 10 est particulirement dangereuse du point de vue de la dfense [Wahrung] de l'originalit logique de l'histoire, du fait qu<elle transpose dans la sphre de la science historique des problmes qui ressortissent de tout autres sphres de la recherche et qu'elle fait croire qu'une certaine conviction philosophique (antidterministe) constituerait la prsupposition de la validit de la mthode historique. Ce qu'il y a d'erron dans la supposition qui laisse croire que la libert du vouloir , peu importe comment on l'entend, serait identique l' irrationalit de l'activit ou bien que cette dernire serait dtermine par la premire, saute aux yeux. La capacit spcifique de drouter toute prvision , qui est aussi grande, mais pas davantage que celle des forces aveugles de la nature , est le privilge - du fou 11 . En effet, ce sont les actions que nous avons conscience d'avoir excutes rationnellement que nous accompagnons au contraire du plus haut degr du sentiment empirique de la libert , ce qui veut dire celles que nous avons accomplies en l'absence d'une contrainte physique ou psychique, d' affections passionnelles et de perturbations accidentelles troublant la clart du jugement, bref celles par lesquelles nous poursuivons un but clairement conscient avec le recours aux moyens qui sont les plus adquats d'aprs notre connaissance, c'est--dire d'aprs les rgles de l'exprience [227]. Si l'histoire n'avait affaire qu'
10 J'ai fait. une critique dtaille de cette manire de voir dans mon tude, Roscher und Knies und die logischen Probleme der historischen Nationalkonomie (48). 11 Nous regardons les agissements de l'empereur Paul de Russie la fin de son rgne chaotique comme aussi peu susceptibles d'une interprtation rationnelle et par consquent comme aussi rfractaires tout calcul que la tempte qui dtruisit l'Armada espagnole. Dans un cas comme dans l'autre, nous renonons la recherche des motifs non point videmment parce que nous interprtons ces faits comme des vnements tlibres ni non plus seulement parce que leur causalit concrte nous resterait ncessairement cache - car dans le cas de l'empereur Paul la pathologie pourrait peut-tre nous fournir des renseignements - mais parce qu'ils ne nous intressent pas suffisamment du point de vue historique. Nous en reparlerons plus loin.
16
une activit libre en ce sens, c'est--dire rationnelle, sa tche en serait infiniment facilite. En effet, on pourrait alors infrer d'une manire univoque le but, le motif et la maxime de l'agent partir des moyens mis en oeuvre, et toutes les irrationalits qui forment au sens vgtatif de l'expression quivoque que constitue l' aspect personnel d'une activit seraient limines. Du moment que toute action qui se dveloppe dans un sens strictement tlologique est une application de rgles de l'exprience qui indiquent les moyens appropris pour atteindre un but, l'histoire ne serait rien d'autre qu'une application de ces rgles 12 . Le fait que l'action de l'individu ne se laisse pas interprter d'une faon aussi purement rationnelle et que non seulement des prjugs irrationnels, des fautes de rflexion et des erreurs sur les faits, mais aussi le temprament , les affections et les tats d'me troublent sa libert , et par consquent le fait aussi que son activit participe dans des proportions trs diverses l' absence de signification empirique du devenir de la nature, tout cela contribue rendre impossible une histoire purement pragmatique. Or, l'activit humaine partage prcisment ce genre d' irrationalits avec les vnements singuliers de la nature. En consquence, toutes les fois que l'historien parle de l' irrationalit de l'activit humaine comme d'un facteur qui trouble l'interprtation des connexions causales et historiques, il ne compare pas du tout l'activit historique empirique avec le devenir de la nature, mais avec l'idal d'une activit purement rationnelle, c'est-dire avec une activit dtermine tout simplement par sa fin et oriente absolument d'aprs les moyens adquats. Si l'expos d'douard Meyer sur les catgories du hasard et de la libre volont propres l'tude historique tend introduire de faon plus ou moins confuse des problmes htrognes dans la mthodologie de l'histoire, il faut en outre observer que [228] sa conception de la causalit historique contient des contradictions frappantes. A la page 40 il insiste expressment sur le fait que la recherche historique est soucieuse d'tablir partout et toujours des sries causales en procdant dans le sens de l'effet la cause. Rien que cette ide - telle que Meyer la formule 13 - est dj contestable. En effet il est tout fait possible en soi de prsenter sous la forme d'une hypothse les effets qu'aurait pu produire un
12 Voir sur cette question les explications que j'ai donnes dans mon tude sur Roscher et Knies (49). Une action strictement rationnelle - c'est ainsi qu'on pourrait la dnommer - serait une adaptation pure et simple la situation donne. Les schmes thoriques de Menger (50) comportent par exemple titre de prsupposition en soi l' adaptation strictement rationnelle la situation du march et en prsentent clairement les consquences dans le sens d'une puret idaltypique . L'histoire ne serait rien de plus qu'une pragmatique de l'adaptation - quoi L. M. Hartmann par exemple voudrait la rduire - si elle n'tait simplement qu'une analyse de la gense et de l'engrenage des diverses activits libres , c'est--dire absolument rationnelles du point de vue tlologique, accomplies par des individus singuliers. Si on dpouille le concept de l'adaptation de son sens tlologique et rationnel comme l'a fait Hartmann, il finit par devenir totalement insipide pour l'histoire, ainsi que nous aurons encore l'occasion de le montrer plus loin. 13 Il dit encore cet endroit de faon peu heureuse ; La recherche historique procde par infrence de l'effet aux causes.
17
vnement historique qui est donn comme un fait ou comme un phnomne en devenir de frache date et de vrifier ensuite cette hypothse par l'examen des faits . En ralit, comme on le verra encore, plus loin, Meyer songe tout autre chose, ce nouveau principe, dit dedpendance tlologique [teleologische Dependenz] (51) qui gouvernerait la curiosit causale de l'histoire. Il est en outre galement inexact de prtendre que la remonte de l'effet la cause serait une particularit propre la seule histoire. En effet, l' explication causale d'un vnement concret de la nature procde exactement de la mme faon. Enfin, si Meyer exprime la page 14, comme nous l'avons vu, l'ide que ce qui est devenu est considrer comme ncessaire et que ce qui est en devenir ne vaut que comme simple possibilit , la page 40 au contraire il met tel point l'accent sur l'aspect particulirement problmatique de la relation de l'effet la cause qu'il en arrive souhaiter qu'on vite l'emploi mme du terme de cause en histoire, et que, comme nous l'avons vu, il discrdite la recherche de motifs . On pourrait essayer de rsoudre cette dernire contradiction dans l'esprit mme de Meyer en disant que l'lment problmatique de la relation de l'effet la cause proviendrait des possibilits limites par principe de notre connaissance et que le dterminisme resterait le postulat idal. Seulement, la page 23, il refuse catgoriquement cette faon de voir et la page 24 et suivantes il ouvre une discussion qui soulve nouveau de srieuses objections. Il y a quelques annes, dans son introduction son Histoire de l'Antiquit, . Meyer avait identifi la relation du gnral et du particulier avec celle de la libert et de la ncessit , les deux relations tant leur tour identifies avec le rapport du singulier et de la totalit , pour aboutir la conclusion que la libert et par consquent (voir plus haut) le singulier rgneraient dans le dtail tandis que la loi au respectivement la rgle rgneraient dans les grandes lignes du devenir historique. Cette conception qui continue survivre chez maints historiens modernes [229] et qui, bien entendu, est entirement fausse dans cette formulation, Meyer la dsavoue explicitement la page 25, en se rfrant en partie Rickert et en partie von Below (52). Ce dernier s'est tout particulirement offusqu de l'ide d'un dveloppement rgi par des lois 14 propos de l'exemple choisi par Meyer dans l'introduction cite, dans laquelle il expliquait que le dveloppement de l'Allemagne vers une nation unifie rpondait une ncessit historique , alors que l'poque et la forme de cette unification sous l'aspect d'un tat fdral comprenant 25 membres tenaient la singularit des facteurs agissant dans l'histoire , von Below a fait l'objection suivante : Les choses ne pouvaient-elles pas se passer autrement ? . Meyer donne inconditionnellement raison cette critique. Seulement, il me semble qu'il est facile de voir qu'une telle critique - quel que soit le jugement que l'on porte sur la formulation de Meyer combattue par von Below - prouve trop et de ce fait, ne prouve rien du tout. Il est clair, en effet, que cette mme objection se justifierait aussi l o
14 Historische Zeitschrift, LXXXI (1899), p. 238.
18
nous appliquons tous, sans difficult aucune, et certainement von Below et Meyer compris, le concept de dveloppement rgit par des lois . Le fait qu'un tre est n ou natra d'un ftus nous apparat rellement comme un dveloppement rgi par des lois et pourtant il est incontestable que les choses peuvent se passer autrement , sous l'influence d' accidents extrieurs ou d'une constitution pathologique . Au cours de la polmique mene contre les thoriciens du dveloppement il ne peut manifestement s'agir de rien d'autre que de saisir correctement le sens logique du concept de dveloppement et de dlimiter sa porte, car visiblement il n'est pas possible de l'liminer purement et simplement par des arguments de ce genre. Meyer en est lui-mme le meilleur exemple. En effet, deux pages plus loin dj, dans une note de la page 27 o le concept de Moyen ge est dsign comme une notion bien tablie (?), il procde de nouveau entirement selon le schme de son introduction l'Histoire de l'Antiquit qu'il vient peine de dsavouer. Et dans le texte de la mme page il dclare que le terme de ncessit signifie seulement. en histoire que la probabilit (d'un effet historique rsultant de conditions donnes) est trs leve, de sorte que l'ensemble du dveloppement exerce une pression dans la direction d'un vnement . Or, il ne voulait certainement pas dire davantage avec sa remarque sur l'unification de l'Allemagne. Et, lorsqu'il met ce propos l'accent sur le fait que, malgr tout, cette unification aurait ventuellement pu ne pas se faire, il convient de rappeler qu'il avait galement insist sur la possibilit d'une perturbation [230] de la prvision astronomique par un corps cleste qui s'gare. En fait, il n'existe cet gard aucune diffrence par rapport aux vnements singuliers de la nature, car mme dans l'explication de la nature, sitt que nous y avons affaire des vnements concrets, le jugement de ncessit n'est ni la seule forme ni mme la plus importante sous laquelle se manifeste la catgorie de la causalit. Il serait trop long d'exposer cette question en dtail 15 . On ne fera sans doute pas fausse route en supposant que Meyer en est arriv se mfier du concept de dveloppement la suite de ses discussions avec J. Wellhausen (54). On sait que celles-ci tournaient essentiellement (non exclusivement) autour de l'opposition suivante : faut-il interprter le dveloppement du judasme comme ayant t dtermin essentiellement de l' intrieur (donc d'une manire volutionniste) ou bien par l'intervention d'origine extrieure de fatalits historiques concrtes (donc de faon pigntique), principalement sous l'effet de l' octroi de la Loi de la part du roi de Perse qui obissait en cela des motifs politiques (donc des raisons propres la politique perse et non, inhrentes la nature particulire du judasme); Quoi qu'il en soit, en comparaison de la formulation de l'introduction l'Histoire de l'Antiquit on ne saurait parler d'une amlioration quand Meyer dclare la page 46 que l'universel apparat comme une prsupposition ayant dans le fond (?) une action ngative ou plus exactement limitative qui fixerait les frontires l'intrieur desquelles se situent les possibilits infinies du dveloppement historique , alors qu' la ques15 Sur cette question, voir mon tude sur Roscher et Knies (53).
19
tion : quelle sera parmi toutes ces possibilits celle qui deviendra ralit ? il rpond que cela dpend des facteurs individuels suprieurs (?) de la vie historique 16 . Il est manifeste qu'en tenant pareil langage on hypostasie l' universel [das AIlgemeine ], (et par ce terme il faut entendre non pas le milieu gnral qu'on confond parfois abusivement avec le gnral [dem Generellem], mais la rgle (p. 46), donc un concept abstrait) en une force qui agit derrire l'histoire, et l'on mconnat ainsi le fait lmentaire, sur lequel Meyer insiste pourtant clairement et fortement en d'autres passages, qu'il n'y a de rel que concret et singulier. [231] Cette formulation discutable des relations entre l' universel et le particulier n'est pas propre Meyer ni mme limite aux historiens de sa valeur. Au contraire! Elle se trouve galement la base de l'ide populaire, partage par maints historiens modernes, - mais non point par Meyer -suivant laquelle il faudrait, pour construire rationnellement l'entreprise historique en une science de l'individuel , commencer par dterminer les concordances [bereinstimmungen] dans les dveloppements humains, la suite de quoi apparatrait un rsidu sous la forme de singularits [Besonderheiten] et d'lments indcomposables [Unteilbarkeiten], dont Breysig (56) disait un jour qu'ils constituaient les fleurs les plus fines _ Au regard de l'opinion nave qui croit que la vocation de l'histoire serait de devenir une science systmatique , une telle conception reprsente naturellement un certain progrs et elle se rapproche dj beaucoup plus de la pratique historique. Il n'empche qu'elle est son tour une grande navet. L'essai pour comprendre la signification historique de Bismarck qui ferait abstraction de tout ce qu'il avait de commun avec tous les autres hommes afin de ne retenir que ce qui lui fut particulier constituerait une tentative tout fait instructive et amusante pour un dbutant. En prsupposant (comme toujours, quand il s'agit de discussions logiques) l'intgralit idale des matriaux, on pourrait par exemple considrer titre de rsidu, comme une de ces fines fleurs , le signe de reconnaissance spcifique de l' individualit dcouvert par la technique de la police criminelle, savoir ses empreintes digitales, dont la perte serait alors tout simplement irremplaable pour l'histoire. Au cas o l'on s'indignerait contre un pareil exemple en arguant qu' videmment seules les qualits et les phnomnes mentaux ou psychiques devraient entrer en ligne de compte du point de vue historique, on pourrait tudier sa vie prive quotidienne. A supposer que nous la connaissions intgralement, elle nous offrirait certainement une infinit de manifestations de la vie qui ne se rencontrent chez aucun autre homme dans ces combinaisons et constellations, et pourtant elles ne prsenteraient pas plus d'intrt que les empreintes digitales. Si aprs cela on objecte qu' videmment seuls les lments historiquement importants de la vie de Bismarck entrent en considration pour la science, la logique aurait
16 Cette formulation rappelle celle de certains courants de pense en honneur dans l'cole sociologique russe (Michalowski, Karjejew et autres). Dans son ouvrage Problemen des Idealismus (dit. Nowgorodzow, Moscou ,1902 ) Th. Kistiakowski la discute dans l'tude consacre la Russische Soziologenschule und die Kategorie der Mglichkeit in der sozialwissenschaftlichen Problematik. Nous y reviendrons plus loin (55).
20
rpliquer que ce terme d' videmment contient le problme qui, son avis, est dterminant, tant donn qu'elle se demande quel est le caractre distinctif logique des lments historiquement importants . [232] A propos de ce genre de tentatives on peut faire deux sortes de remarques. En prsupposant toujours l'intgralit absolue des matriaux, on s'aperoit en premier lieu qu'on ne saurait mener jusqu' son terme, mme dans l'avenir lointain, cet exercice de soustraction, et qu'aprs avoir fait abstraction de toute une infinit de caractres commun [Gemeinsamkeiten] il subsisterait toujours une autre infinit d'lments de sorte que, mme si on poursuivait avec zle pendant toute une ternit cet effort d'abstraction, on ne se serait pas rapproch d'un pas de la question : qu'est-ce qui au fond est essentiel pour l'histoire dans cette masse de particularits - On s'aperoit en second lieu que pour la manipulation de ces soustractions on prsuppose une intelligence [Einsicht] absolument complte du droulement de devenir causal en un sens tel qu'aucune science au monde ne peut se la proposer mme comme but idal. En fait, dans le domaine de l'histoire, une pareille comparaison [Vergleichung] prsuppose que l'on a dj opr une slection par rfrence des significations culturelles , et c'est cette slection qui dtermine positivement le but et la direction de l'imputation causale aprs avoir mis hors circuit [Auschaltung] toute une infinit d'lments, aussi bien gnraux que particuliers du donn . La comparaison d'vnements analogues intervient alors comme un moyen de cette imputation, et pour sr, mon avis aussi, comme -un des moyens les plus importants, encore que la plupart du temps on soit loin d'en faire un usage satisfaisant. Nous verrons plus loin quelle en est la signification logique. . Ainsi que le montre la remarque de la page 48 sur laquelle nous reviendrons encore, . Meyer ne commet pas l'erreur de voir dj dans l'individuel comme tel l'objet de l'histoire. De mme ses considrations sur la signification du gnral en histoire, suivant lesquelles les rgles et les concepts ne sont que des moyens , des prsuppositions du travail historique (milieu de la page 29), sont dans le fond, comme nous le verrons encore, logiquement correctes. Seule la manire critique plus haut de formuler ses ides soulve, comme dit, des objections du point de vue logique, car elle se situe dans la mme voie que l'erreur que nous venons de commenter. En dpit de toutes ces discussions l'historien de mtier conservera quand mme l'impression que l'on trouve dans les ides de Meyer que nous critiquons ici le germe ordinaire de la vrit . En fait, cela va presque de soi quand un historien de cette valeur nous parle de sa propre mthode de travail [233]. A plusieurs reprises, il est vrai, il a russi noncer d'une faon peu prs logiquement correcte ce qu'il y a d'exact dans sa conception. Notamment en haut de la page 27 o il dit des tapes du dveloppement qu'elles sont des concepts qui peuvent servir de fil conducteur pour dcouvrir et grouper les faits, et spcialement aussi dans les nombreux passages o il opre avec la catgorie de possibilit .
21
Seulement, c'est ici que le problme logique commence vraiment se poser. Il faudrait, en effet, voir de plus prs comment s'effectue la structuration de l'historique par l'intermdiaire du concept de dveloppement, quel est le sens logique de la catgorie de possibilit et comment il faut l'utiliser pour donner forme l'ensemble des relations historiques. Pour avoir omis tout cela, douard Meyer, qui a sans doute pressenti l'ide juste concernant le rle que les rgles du devenir jouent dans le travail historique, n'a pas t capable, il me sembl, de formuler adquatement son ide. Nous essayerons de le faire dans une section spciale de cette tude (sub 2). Aprs ces remarques, essentiellement ngatives par la force des choses, sur la formulation mthodologique de Meyer, nous voudrions en attendant aborder l'examen des discussions qu'il consacre dans la deuxime (pp. 35 54) et dans la troisime partie (pp. 54 56) de son ouvrage, au problme de l' objet [Objekt] de l'histoire - question que nous avons dj effleure au cours des dveloppements que nous venons de faire en dernier lieu. On peut formuler cette question avec Meyer dans les termes suivants : Quels sont parmi les vnements dont nous avons connaissance ceux qui sont historiques ? Il y rpond tout d'abord d'une faon tout fait gnrale : Est historique ce qui exerce une action et qui est pass [was wirksam ist und gewesen ist]. L' historique consiste donc dans l'lment causalement important d'une connexion concrte et singulire. Nous ngligerons pour l'instant toutes les autres questions qui se greffent sur cette dfinition pour constater en premier lieu que Meyer abandonne dj la page 37 la conception qu'il a propose la page 36. Il est clair, suivant ses propres termes, que mme en se limitant ce qui a exerc une action, le nombre des vnements singuliers reste encore malgr tout infiniment grand . Et il se demande ensuite avec raison : d'aprs quoi s'oriente la slection que tout historien opre parmi ces vnements ? Rponse : d'aprs l'intrt historique. Il ajoute aprs avoir fait quelques considrations que nous examinerons plus loin qu' cet gard il n'existe aucune norme absolue [234] et pour montrer qu'il en est ainsi il donne une explication qui, comme dit, abandonne la thse de la limitation de l' historique ce qui exerce une action . Il prend prtexte d'une remarque que Rickert a utilise titre d'exemple et dclare : Le fait [...] que Frdric-Guillaume IV a renonc la couronne impriale allemande constitue un vnement historique , tandis qu 'il est parfaitement indiffrent de savoir quels ont t Iles tailleurs qui ont confectionn ses uniformes (57), mais il ajoute au bas de la page 37 : Sans doute, pour l'histoire politique le tailleur en question restera la plupart du temps historiquement tout fait indiffrent, mais nous pouvons trs bien admettre malgr tout qu'il peut reprsenter un intrt historique pour une histoire de la mode par exemple ou pour une histoire de la profession de tailleur ou encore des prix, etc. Cette remarque est sans doute pertinente; toutefois, si Meyer voulait examiner les choses d'un peu plus prs, il ne pourrait gure lui chapper que l' intrt que nous trouvons dans le premier cas et celui que nous trouvons dans le second prsentent des diffrences importantes dans leur structure logique et que celui qui
22
n'y prend pas garde risque de confondre deux catgories aussi diffrentes, quoique souvent embrouilles, que celles de la raison d'tre et de la raison de connatre [Realgrund und Erkenntnisgrund]. Puisque cet exemple du tailleur n'est pas entirement univoque, essayons d'lucider d'abord cette diffrence en choisissant un tout autre cas qui met particulirement bien en vidence la confusion. Dans une tude intitule Entstehung des Staates [...] bei Tlinkit und Irokesen 17 , K. Breysig a essay de montrer qu'il existe chez ces tribus certains phnomnes qu'il interprte comme constituant l' origine de l'tat partir d'une constitution parentale , de sorte que ces phnomnes prendraient l'importance reprsentative d'une espce. En d'autres termes, ils figureraient la forme typique de la constitution des tats, et par consquent ils auraient, comme il dit, une validit et mme une signification historique presque universelle . Or, en prsupposant videmment la justesse de la construction de Breysig, les choses se prsentent manifestement de la manire suivante : le fait mme de la formation des tats indiens et la faon dont elle s'est effectue n'ont jamais eu qu'une signification vraiment minime pour l'ensemble causal du dveloppement de l'histoire universelle. Aucun fait , important de [235} la structure politique et culturelle postrieure du globe n'en a t influenc, c'est--dire ne s'y laisse ramener comme une cause . La nature de la formation de ces tats et sans doute leur existence mme ont t indiffrentes la conformation des relations politiques et culturelles des tats-Unis d'aujourd'hui, ce qui veut dire qu'il n'existe pas entre ces deux sries de phnomnes de connexion causale dmontrable , alors que par exemple les rpercussions de certaines dcisions de Thmistocle sont encore sensibles aujourd'hui - si contrariante que puisse tre pour nous cette observation qui contredire le projet d'une historiographie [Geschichtsschreibung] impressionnante d'un dveloppement historique obissant un plan d'ensemble. Au cas o Breysig aurait raison, la signification de la connaissance de la formation de ces tats, acquise grce son analyse, serait pour notre savoir [Wissen] sur la manire dont les tats se forment en gnral d'une importance qui, mon avis, ferait poque. En effet, si la conception du processus labore par Breysig prenait la valeur d'un type et constituait un savoir nouveau , nous serions en mesure de construire certains concepts, qui, abstraction faite de leur valeur cognitive pour la construction de concepts utiles une thorie de l'tat, pourraient tre utiliss pour le moins comme moyens heuristiques dans l'interprtation causale d'autres dveloppements historiques. En d'autres. termes, ce processus ne signifie rien en tant que raison d'tre historique, mais (suivant Breysig) il a une signification absolument considrable comme raison de connatre. La connaissance des dcisions de Thmistocle par contre ne
17 Schmollers Jahrbuch, 1904, p.483 (58). Je n'entre naturellement pas dans le dtail de cette tude pour en discuter la valeur positive. Au contraire, je prsuppose l'exactitude de toutes les affirmations de Breysig comme aussi celle de tous les autres exemples de ce genre que j'aurai l'occasion d'utiliser titre d'illustration.
23
signifie rien par exemple pour la psychologie ni pour n'importe quelle autre science qui construit des concepts : nous comprenons, sans avoir besoin de faire appel des sciences de caractre lgal , qu'un homme au pouvoir pouvait, dans la situation donne, se dcider de la manire dont il s'y est pris, et le fait que nous le comprenons est sans doute la prsupposition de la connaissance de la connexion causale concrte, mais elle ne constitue aucun enrichissement de notre savoir conceptuel d'ordre gnrique [gattungsbegriffliches Wissen]. Prenons un exemple dans le domaine de la nature . Les rayons X concrets que Rntgen a vus jaillir sur son cran ont laiss certaines traces concrtes qui, selon le principe de la conservation de l'nergie, doivent avoir aujourd'hui encore des rpercussions quelque part dans le systme cosmique (59). Mais la signification de ces rayons concrets dans le laboratoire de Rntgen ne consistait pas dans leur caractre de cause relle cosmique. Au contraire un tel processus comme n'importe quelle exprimentation - n'est pris en considration qu' titre [236] de raison de connaissance de certaines lois du devenir 18 . Il en est exactement de mme naturellement des cas qu' . Meyer cite dans une note au bas du passage que nous critiquons (note 2 de la page 37). Il y rappelle que les personnes les plus indiffrentes dont nous arrivons avoir connaissance par hasard (grce des inscriptions ou des documents) acquirent un intrt historique parce que nous russissons connatre par leur intermdiaire les circonstances du pass . La mme confusion apparat encore plus manifestement quand le mme Breysig - si ma mmoire ne me trahit pas - croit pouvoir rduire nant (en un passage que je ne retrouve pas pour l'instant) le fait que la slection s'oriente en histoire d'aprs ce qui est significatif et individuellement important , en invoquant pour prtexte que la recherche est parvenue certains de ses
18 Cela ne veut pas dire que ces rayons X ne pourraient pas prendre aussi la figure de faits historiques , en prenant place par exemple dans une histoire de la physique. Celle-ci pourrait entre autres s'intresser aux circonstances fortuites qui ont contribu provoquer ce jourl, dans le laboratoire de Rntgen la constellation qui a amen la radiation, laquelle a par consquent conduit causalement - ce n'est qu'une supposition - la dcouverte de la loi en question. Il est clair que le statut logique soulev par ces rayons concrets dans ce cadre serait entirement diffrent. Cela est possible parce que dans ce cas ils ont jou un rle dans un contexte li des valeurs (par exemple celle du progrs de la science ). On dira peut-tre que cette diffrence logique ne serait que la consquence de ce que l'on a fait un saut dans le domaine propre des sciences de l'esprit , en ngligeant les effets cosmiques de ces rayons concrets. En ralit, il importe peu que l'objet concret valoris , pour lequel ces rayons ont eu une signification causale importante, tait de nature physique ou psychique , pourvu qu'il ait eu pour nous une signification, c'est--dire que nous lui attribuions une valeur. Une fois que l'on a prsuppos la possibilit effective d'une connaissance oriente sur ce point, les effets concrets cosmiques (d'ordre physique, chimique ou autre) de ces rayons concrets pourraient (thoriquement) devenir aussi, le cas chant, des faits historiques , condition toutefois - ce qu'en vrit il est difficile de construire - que le dveloppement causal partant de ces effets ait abouti un rsultat concret qui constituerait une individualit historique , c'est--dire qui serait valoris par nous comme universellement significatif dans sa singularit individuelle. C'est uniquement parce que nous ne voyons pas comment cela pourrait se faire que cette tentative n'a pas de sens, bien que la chose soit thoriquement possible.
24
rsultats les plus remarquables grce des tessons [Tonscherben] ou autre chose de ce genre. Des arguments analogues sont assez populaires actuellement et leur affinit avec les uniformes de Frdric-Guillaume IV ainsi que les personnes indiffrentes retrouves sur des inscriptions dont parle Meyer est incontestable. Cependant, la confusion dont nous venons de parler l'est tout autant. Car, comme dit, les tessons de Breysig et les personnes indiffrentes de Meyer - pas plus d'ailleurs que [237] les rayons X du laboratoire de Rntgen ne sont jamais intgrs comme chanon causal dans l'ensemble historique, mais certaines de leurs caractristiques deviennent des moyens en vue de connatre certains faits historiques. A leur tour ceux-ci pourront avoir une importance, le cas chant, ou bien pour la construction de concepts , donc nouveau comme moyens de connaissance, par exemple pour connatre le caractre gnrique de certaines poques artistiques, ou bien pour l'interprtation causale de relations historiques concrtes. Dans l'utilisation logique des faits donns dans la ralit culturelle il faut donc faire la diffrence 19 d'une part entre : 1) la construction de concepts qui emploie en guise d'exemples des faits singuliers au sens de types reprsentatifs d'un concept abstrait, ce qui veut dire comme moyens de la connaissance et d'autre part; 2) l'intgration du fait singulier comme chanon, c'est--dire comme raison d'tre dans un ensemble rel, donc concret, en utilisant aussi, entre autres les produits de la construction des concepts, soit d'un ct comme moyens heuristiques, soit de l'autre comme moyens destins l'expos d'une question. Cette diffrence enveloppe l'opposition entre ce que Windelband appelle procdure nomothtique et Rickert procdure naturalistique (ad 1 ) et d'autre part le but logique des sciences historiques de la culture (ad 2) (60). Elle contient en mme temps le seul sens lgitime permettant d'appeler l'histoire une science de la ralit [Wirklichkeitswissenschaft]. Cela veut dire - et la prcdente expression ne peut rien signifier d'autre qu'en histoire les lments singuliers et individuels entrent en ligne de compte non seulement comme moyens de connaissance, mais tout simplement comme objet de la connaissance, de mme que les relations causales ont de l'importance non pas comme raison de connatre, mais comme raison d'tre. Du reste, nous verrons encore combien peu exacte est l'ide populaire et nave suivant laquelle l'histoire serait une simple description de ralits prexistantes ou une simple reproduction des faits 20 .
19 Max Weber a crit cet endroit, en marge de l'dition princeps : Saute d'ide! intercaler cette phrase : L o un fait entre en ligne de compte comme exemplaire d'un concept gnrique, il est un moyen de connaissance, mais tout moyen de connaissance n'est pas l'exemplaire d'un genre. 20 L'expression de science de la ralit dans le sens que nous lui donnons ici reste entirement conforme l'essence logique de l'histoire. Le malentendu que contient l'interprtation populaire de cette expression, lorsqu'elle n'y voit qu'une simple description sans prsuppositions, a t l'objet d'une mise au point concluante de la part de Rickert et de Simmel (61).
25
Il en est de l'exemple des tailleurs [238] de Rickert critiqu par Meyer comme des tessons ou des personnes indiffrentes connues par les inscriptions. Le fait que des tailleurs dtermins ont livr au roi de Prusse des uniformes dtermins ne prsente, selon toute vraisemblance, qu'une signification causale tout fait minime, mme pour l'ensemble causal historique et culturel de l' volution de la mode ou de celle du mtier de tailleur . Il n'aurait d'importance que s'il tait rsult de cette livraison concrte des effets historiques, ce qui veut dire si la personnalit des tailleurs ou si la fortune de leur affaire avaient t causalement importantes , sous un point de vue quelconque, pour la transformation de la mode ou du mtier de tailleur et si cette circonstance historique avait en mme temps t dtermine causalement par le fait de livrer prcisment ces uniformes. Par contre, il est certain que la coupe des uniformes de Frdric-Guillaume IV et le fait qu'ils provenaient d'ateliers dtermins (par exemple berlinois) peuvent avoir comme moyens de connaissance pour la dtermination de la mode, etc., exactement la mme signification que n'importe quel autre lment susceptible de faciliter la recherche sur la mode cette poque. Dans ce cas, les uniformes du roi entrent en ligne de compte comme exemplaires d'un concept gnrique construire, ils n'ont donc que la valeur d'un moyen de connaissance, tandis que le refus par le roi de la couronne impriale, qui avait servi d'lment de comparaison, a de l'importance comme chanon concret d'un ensemble historique, c'est-dire comme cause et effet rels au sein de sries de changements rels et dtermins. Cette distinction est absolument fondamentale du point de vue logique et elle le restera sans doute pour l'ternit. Mme si ces deux points de vue qui diffrent toto clo peuvent se croiser en des entrelacements aussi varis que possible dans la pratique des spcialistes des sciences de la culture - chose qui se produit constamment et se trouve tre la source des problmes mthodologiques les plus intressants - il n'en reste pas moins vrai que personne ne comprendra l'essence logique de l' histoire qui ne sait pas les distinguer soigneusement. Somme toute, douard Meyer a prsent propos du rapport entre ces catgories logiquement diffrentes concernant ce qui est historiquement important deux points de vue radicalement incompatibles. D'un ct il confond, comme nous l'avons vu, propos de l' intrt historique que nous prenons ce qui exerce historiquement une efficacit , les chanons rels des connexions historiques (refus de la couronne impriale) et les faits (les uniformes de FrdricGuillaume IV, les inscriptions, etc.) qui peuvent devenir importants pour l'histoire titre de moyens de connaissance. De l'autre [239] ct - et ce sera la question dont nous nous occuperons maintenant - il accentue tel point l'opposition entre ce qui exerce une action historique et tous les autres objets de notre savoir effectif ou possible qu'il en arrive avancer des affirmations sur les limites de l' intrt scientifique de l'histoire telles que tous les amis de son oeuvre dj si imposante ne pourraient que dplorer vivement leur mise en application. Il crit, en effet, au bas de la page 48: J'ai cru pendant longtemps que ce qui est caractristique, c'est--dire le trait spcifiquement singulier par lequel une institution ou une individualit se distingue d'autres analogues, serait le facteur dcisif de la
26
slection que l'historien doit oprer. Il en est indniablement ainsi, mais cela n'entre cependant en ligne de compte pour l'histoire que dans la mesure ou nous pouvons saisir... la nature particulire [Eigenart] d'une culture uniquement dans ses traits caractristiques; aussi ne s'agit-il jamais, du point de vue de l'histoire, que d'un moyen qui nous aide seulement comprendre [...] l'action historique exerce par cette culture. Ces remarques sont tout fait justes, comme le montrent toutes les explications prcdentes; il en est de mme des consquences que Meyer en tire, savoir que la conception populaire de la signification de l'individuel et des personnalits en histoire pose mal le problme, que la personnalit n'entre jamais en totalit, mais uniquement par ses manifestations causalement importantes dans le contexte historique tel que l'histoire le construit, que la signification historique d'une personnalit concrte, en tant que facteur causal, n'a rien de commun avec la signification humaine gnrale de cette mme personnalit comme valeur intrinsque , enfin que les insuffisances d'une personnalit occupant une position de premier plan peuvent tre causalement importantes. Tout cela est parfaitement exact. Malgr cela il reste donner une rponse la question : est-il juste, ou disons plutt en quel sens est-il juste de dire que, du point de vue de l'histoire, l'analyse de contenus culturels n'a d'autre but que celui de faire comprendre l'efficacit qu'ont eue les phnomnes culturels en cause ? On saisit immdiatement la porte logique de cette question quand on considre les consquences que Meyer en tire. Il conclut tout d'abord (p. 48) que les situations existantes ne sont jamais en elles-mmes objet de l'histoire, mais qu'elles le deviennent en tant qu'elles sont historiquement efficaces . Il en rsulte qu'il serait impossible d'analyser sous tous les aspects [240] au cours d'un expos historique (y compris un expos d'histoire de la littrature ou de l'art) une oeuvre d'art, une production littraire, des dispositions constitutionnelles, des murs ou autre chose de ce genre et que cette analyse n'y aurait mme pas sa place, tant donn qu'il faudrait toujours y accueillir des lments qui n'ont jamais eu une quelconque action historique , alors que l'historien est oblig de recueillir dans son expos beaucoup de dtails apparemment secondaires d'un systme (par exemple d'un systme de droit constitutionnel ) cause de leur importance causale. C'est pourquoi il tire en particulier de ce principe de la slection en histoire cette autre consquence que la biographie serait une discipline philologique et non historique. Pourquoi ? Son objet, crit-il, est la personnalit donne en soi, dans sa totalit, et non comme facteur historiquement efficace , de sorte que le fait qu'une personnalit a exerc une influence efficace n'est que la prsupposition, la raison qui nous invite lui consacrer une biographie. Aussi longtemps que la biographie reste une biographie et qu'elle n'est point une histoire de l'poque du hros, elle ne saurait remplir la tche propre l'histoire qui est d'exposer un vnement historique . Devant une pareille affirmation il faut se demander : Pourquoi accorder ce statut part aux personnalits ? Est-ce que par hasard les vnements comme par exemple la bataille de Marathon ou les guerres mdiques entreraient en totalit dans un expos historique, en y incluant, la manire des descriptions hom-
27
riques, tous les specimina fortitudinis ? Il est clair que dans ces cas on ne tient compte galement que des vnements et des conditions dcisives pour l'ensemble causal historique (62). Il en est ainsi, du moins selon le principe logique, depuis que l'histoire s'est spare de la mythologie des hros. Et maintenant qu'en est-il vraiment de la biographie ? Il est manifestement faux (ou bien c'est une simple hyperbole rhtorique) de dire que tous les dtails [...] de la vie extrieure et intime du hros doivent entrer dans une biographie - encore que les tudes goethennes auxquelles pense peut-tre Meyer puissent le faire accroire. Il s'agit seulement dans ce dernier cas de colliger les matriaux en vue de recueillir tout ce qui pourrait ventuellement avoir de l'importance pour l'histoire de Goethe, soit titre d'lment direct dans une srie causale - donc comme fait historiquement important - soit titre de moyen de connaissance de faits historiquement importants, donc titre de sources . Il reste cependant clair que dans une biographie scientifique de Goethe n'entrent en considration comme lments de la description que les faits qui sont vraiment significatifs. [241] Nous nous heurtons ici, il est vrai, une ambigut du sens logique de la notion de signification. Il faut donc la soumettre une analyse qui, comme on le verra, est apte mettre en lumire ce qui au fond est fond dans la conception de Meyer, mais galement les insuffisances dans la formulation de sa thorie, en tant qu'elle fait uniquement de ce qui exerce historiquement une action l'objet de l'histoire. Pour saisir clairement les diffrents points de vue sous lesquels des faits de la vie culturelle peuvent entrer scientifiquement en considration, nous choisirons comme exemple les lettres de Goethe Mme de Stein. Ce n'est certainement pas disons-le d'emble - le fait donn et perceptible du papier griffonn qui entre en ligne de compte pour l'histoire. Il n'est, en effet, qu'un moyen de connatre cet autre fait , savoir que Goethe a ressenti les impressions qu'il exprime, qu'il les a consignes par crit et adresses Mme de Stein et qu'il a reu d'elle des rponses dont le sens approximatif se laisse deviner en interprtant correctement le contenu des lettres de Goethe (63). Ce fait qu'il faut infrer par <4 interprtation du sens de ses lettres, ventuellement l'aide de moyens scientifiques auxiliaires, mais qu'en vrit nous comprenons la lecture pourrait d'abord 1) tre intgr directement, comme tel, dans un ensemble causal historique. L'asctisme par exemple de cette priode de sa vie associ une passion d'une violence inoue a videmment laiss des traces profondes dans le dveloppement de Goethe, qui ne s'effacrent mme pas lorsque son existence prit un autre tournant au cours de son voyage dans le Sud. Or, une des tches indiscutables de l'histoire de la littrature consiste s'enqurir de leurs effets sur la personnalit littraire de Goethe, d'en chercher les traces dans ses crations et de les interprter causalement, autant que possible, en montrant leur relation avec les expriences qu'il a vcues au cours de ces annes. Les faits dont ces lettres portent tmoignage sont ici des faits historiques , ce qui veut dire qu'ils constituent,
28
comme nous l'avons vu, des anneaux rels d'un enchanement causal. Mais admettons maintenant - naturellement la vraisemblance de, cette supposition et des autres qu'il nous arrivera de faire n'importe pas du tout - qu'on puisse prouver positivement d'une manire ou d'une autre que ces expriences n'ont absolument eu aucune influence sur l'volution personnelle et littraire de Goethe, ce qui veut dire qu'aucune des expressions de sa vie qui nous intressent [242] n'en aurait t influence. Alors 2) ces expriences pourraient susciter malgr tout un intrt en tant que moyens de connaissance. Elles pourraient tout d'abord prsenter, comme on dit d'ordinaire, quelque chose de caractristique pour la singularit historique de Goethe. Cela veut dire qu'elles nous donneraient peut-tre des indications - il ne s'agit pas de savoir s'il en fut rellement ainsi - sur une manire de conduire et de concevoir la vie [ eine Art von Lebensfhrung und Lebensauffassung] qui a t propre Goethe pendant toute son existence ou durant une assez longue priode. et qui a exerc de faon dcisive une influence sur les expressions de caractre personnel et littraire auxquelles nous nous intressons du point de vue historique. Le fait historique que dans ce cas on intgrera comme chanon rel dans la connexion causale de sa vie sera, alors cette manire de concevoir la vie c'est--dire l'ensemble conceptuel collectif [eine ko1lektiv-begrifflicher Zusammenhang] des qualits personnelles de Goethe, innes ou acquises par l'ducation, le milieu et au cours des diverses fortunes de la vie et (peut-tre) aussi des maximes qu'il s'est appropries consciemment, d'aprs lesquelles il orientait sa vie et qui dterminaient pour une part son comportement et sa cration. tant donn que cette manire de concevoir la vie est un collectivum conceptuel qui s' exprime dans les divers vnements singuliers de sa vie, les expriences vcues au contact de Mme de Stein seraient assurment aussi dans ce cas des lments rels d'une ralit historique , mais, dans le cas de notre hypothse, il est manifeste qu'au fond elles n'entreraient pas comme telles en ligne de compte pour notre intrt, mais titre de symptmes de cette manire de concevoir la vie , c'est--dire titre de moyens de connaissance. Leur relation logique avec l'objet de la connaissance a donc pris un autre sens. Admettons en outre qu'il n'en est pas ainsi et supposons que ces expriences ne contiennent rien de caractristique, aucun gard, pour l'originalit de Goethe par rapport ses contemporains et qu'elles constitueraient quelque chose qui correspond seulement un type de conduite de la vie propre certains milieux allemands de cette poque. Dans ce cas elles n'apporteraient aucun lment nouveau pour la connaissance historique de Goethe, mais elles pourraient 3) veiller sous certaines conditions notre intrt titre de paradigme commode et utile de ce type de conduite de la vie, bref titre de moyen de connaissance de l'originalit caractristique de l'habitus spirituel de ces milieux. Dans ce cas, le fait historique consisterait, suivant notre hypothse, dans la nature particulire de cet habitus typique de ces milieux et dans la faon d'exprimer
29
cette conduite de la vie la diffrence de celle qu'on rencontre d'autres poques [243], chez d'autres nations et d'autres couches sociales. Ce fait se laisserait intgrer comme cause et effet rels dans un ensemble causal de l'histoire de la culture et on pourrait l' interprter causalement du point de vue historique au sein d'une histoire des moeurs allemandes en l'opposant par exemple au sigisbe italien ou d'autres coutumes de ce genre, ou bien, au cas o ces diffrences nationales n'auraient aucun sens, dans une histoire gnrale des murs de cette poque. - Supposons en plus que le contenu de ces lettres ne serait d'aucune utilit dans ce cas. On pourrait encore montrer qu'en ce qui concerne certains points essentiels on rencontre rgulirement des phnomnes du mme genre sous certaines conditions culturelles et que relativement ce point les expriences en question ne rvlent aucun trait particulier la culture allemande ou la culture du XVIIIe sicle, mais des manifestations communes toutes les espces de culture; sous certaines conditions formuler dans un concept prcis. Dans ce cas, ce serait par exemple 4) le rle d'une psychologie culturelle ou d'une psychologie sociale de dterminer par les moyens de l'analyse, de l'abstraction isolante [isolierende Abstraktion] et de la gnralisation les conditions dans lesquelles ces lments communs se prsentent habituellement, d' interprter la raison de cet ordre rgulier et d'exprimer la rgle ainsi obtenue dans un concept gntique de nature gnrique [genetischen Gattungsbegrff]. Ces lments absolument gnriques des expriences de Goethe dnus de toute importance pour la dtermination de son originalit individuelle comporteraient cependant un intrt pour autant qu'ils seraient simplement des moyens destins laborer ce concept gnrique. - Et enfin, 5) il faut admettre a priori qu'il est possible que ces expriences ne contiennent absolument rien de caractristique pour aucune couche sociale ni pour aucune poque culturelle. En l'absence de toute raison susceptible de susciter un intrt d'ordre scientifique et culturel , on pourrait concevoir que dans ce cas - il n'importe pas qu'il en soit effectivement ainsi - un psychiatre s'intressant la psychologie de l'rotisme pourrait les utiliser sous toutes sortes de points de vue commodes titre d'exemples idaltypiques de certaines aberrations asctiques, tout comme les Confessions de Rousseau peuvent, sans nul doute, prsenter un intrt pour le neurologue. Il faut naturellement prendre aussi en considration que certains lments divers du contenu de ces lettres peuvent servir en mme temps tous ces diffrents buts scientifiques de la connaissance - dont notre numration est loin d'puiser toutes les possibilits - tout comme [244] les mmes lments peuvent servir l'un ou l'autre de ces diffrents buts 21 .
21 Il va de soi que cela ne prouve pas par exemple que la logique serait dans l'erreur quand elle tablit une distinction rigoureuse entre ces points de vue - ventuellement mme l'intrieur d'un mme expos scientifique. Ce malentendu est la base de certaines objections absurdes faites Rickert.
30
Rcapitulons. Nous avons vu que les lettres Mme de Stein ou plus prcisment le contenu des expressions et des expriences de Goethe qu'elles nous livrent ont pris des significations diverses. En remontant de la dernire la premire on voit que a) dans les deux cas (nos 4 et 5) elles sont l'exemplaire d'un genre et elles sont par consquent des moyens de connaissance de l'essence gnrale des expriences au sens 4 et 5 ; - que b) elles constituent un lment caractristique d'un collectivum et par consquent elles sont des moyens de connaissance de la nature singulire et individuelle de ce collectivum (nos 2 et 3) 22 ; - que c) elles sont un lment causal d'un ensemble historique (no 1). Dans les cas (a) (c'est--dire nos 4 et 5) on ne peut parler de signification du point de vue de l'histoire que dans la mesure o le concept gnrique construit l'aide de cet exemple singulier peut devenir important sous certaines conditions - que nous verrons plus loin - l'usage du contrle [Kontrolle] de la dmonstration historique. Par contre, lorsque Meyer limite la sphre de l'historique ce qui est efficace -par suite ce qui correspond au no 1 ou (c) du prcdent tableau - il est impossible que cela puisse signifier que la deuxime catgorie des cas de signification (ceux de la division (b) reste en dehors du champ de l'histoire. En d'autres termes, il y a des faits qui ne sont pas eux-mmes des lments de sries causales historiques, mais qui servent rvler les faits qui mritent d'tre intgrs dans ces sries causales. Il en est par exemple ainsi des lments de la correspondance de Goethe qui illustrent , c'est--dire font connatre l' originalit dterminante de sa production littraire ou bien les aspects essentiels du dveloppement des murs dans la socit cultive du XVIIIe sicle. [245] Bref, il ne saurait tre question que l'histoire nglige une fois pour toutes cette catgorie de faits, soit dans une histoire de Goethe (dans le cas no 2), soit dans une histoire des murs au XVIIIe sicle (dans le cas no 3). D'ailleurs l'uvre mme de Meyer montre qu'il ne peut se passer de cette espce de moyens de connaissance. Ce qu'il faut entendre par l, c'est que ces lments sont uniquement des moyens de connaissance et non des lments de l'ensemble historique . Or, la biographie et les tudes sur l'antiquit n'utilisent pas en un autre sens ces dtails caractristiques . Il est donc clair que ce n'est pas ici que se trouve la pierre d'achoppement pour . Meyer.
22 La discussion de ce cas spcial fera l'objet d'une tude plus prcise dans une des sections suivantes. Nous laisserons donc intentionnellement en suspens la question de savoir dans quelle mesure il faut le considrer du point de vue logique comme un cas part. Pour des raisons de plus grande scurit nous ajouterons seulement pour l'instant que cela ne trouble en rien la clart de l'opposition logique entre l'utilisation historique et l'utilisation nomothtique des faits. En effet, en aucun cas le fait concret n'entre ce propos en ligne de compte d'une faon historique , c'est--dire comme un chanon d'une srie causale concrte, dans le sens que nous avons tabli ici.
31
Mais il y a encore une autre espce de signification plus leve, qui domine toutes celles que nous avons analyses jusqu' prsent. Restons dans notre exemple. Les expriences de Goethe n'ont pas seulement pour nous une signification de cause ou de moyen de connaissance. Il peut nous tre indiffrent qu'elles nous renseignent sur quoi que ce soit de nouveau ou mme de connu propos de la conception de la vie de Goethe ou de la culture du XVIIIe sicle ou encore du dveloppement typique d'vnements culturels; de mme il peut nous tre indiffrent de savoir qu'elles ont eu causalement une influence quelconque sur le dveloppement de Goethe. Tel qu'il est et sans lorgner [Schielen] vers des significations extrieures qu'il ne renferme pas, le contenu de ces lettres est pour nous un objet d'apprciation [Bewertung] dans sa singularit et il le serait mme si nous ne connaissions rien du tout de l'auteur. Deux choses nous intressent ici au premier chef : d'abord le fait que cette apprciation s'attache ce qui dans l'objet est singulier, incomparable, unique et irremplaable du point de vue littraire et ensuite le fait (c'est l le deuxime point) que cette valuation [Wertung] de l'objet dans sa singularit individuelle est une raison pour en faire l'objet d'une mditation ainsi que d'une laboration intellectuelle - nous vitons dessein de parler pour le moment d'laboration scientifique - que nous appelons interprtation. Cette interprtation (64) peut prendre deux directions presque toujours confondues en fait, qu'il faut cependant distinguer rigoureusement du point de vue logique. Elle peut tre et elle est d'abord une interprtation axiologique [Wertinterpretation], ce qui veut dire qu'elle nous prpare comprendre le contenu spirituel d la correspondance en question, par consquent expliciter et lever [246] la lumire de l' valuation [Werten] articule ce que nous sentons confusment et indistinctement (65). A cet effet, l'interprtation n'est nullement oblige d'mettre ou de suggrer elle-mme un jugement de valeur [Werturteil]. Ce qu'elle suggre en ralit au cours de l'analyse, ce sont plutt des possibilits de rapporter l'objet des valeurs [Wertbeziehung]. En outre, la prise de position que l'objet valu suscite en nous n'a videmment besoin d'aucun indice positif : par exemple le pdant ordinaire qui stigmatise les murs modernes tout comme le moraliste catholique prendront devant les relations entre Goethe et Mme de Stein, mme s'ils les comprennent , une attitude essentiellement ngative. Si nous prenons successivement pour objet de l'interprtation le Capital de Karl Marx, Faust, le plafond de la chapelle Sixtine, les Confessions de Rousseau, les expriences de sainte Thrse d'Avilla, de Mme Rolland, de Tolsto, de Rabelais, de Marie Bashkirtseff ou le Sermon sur la Montagne, il en rsulte une diversit infinie de prises de position axiologiques et l' interprtation de ces objets, si diffrents quant la valeur, possde, condition qu'elle en vaille la peine et qu'on s'y applique ce que nous prsupposons ici pour les besoins de la cause un seul lment commun, de caractre formel, qui tend par son sens nous rvler les diffrents points de vue et points d'application possibles de l' valuation . Elle n'est en mesure d'octroyer une valuation prcise, seule com-
32
patible avec la science, que l o, par exemple propos de la valeur de la pense du Capital de Marx, des normes entrent en ligne de compte (dans le cas prsent celles de la pense). Mais mme dans ce cas une valuation objectivement valable de l'objet (dans notre exemple, l' exactitude logique des catgories de Marx) n'est pas une chose qui correspond ncessairement au but d'une interprtation et d'ailleurs l o l'on a affaire des valeurs culturelles et non des normes elle constituerait une tche qui dpasse les limites de l' interprtation . Il est loisible un individu de dnier personnellement, sans aucune absurdit logique ou pratique - car l est la question - toute validit aux produits de la culture littraire et artistique de l'Antiquit ou encore au sentiment religieux contenu dans le Sermon sur la Montagne, comme il peut galement la refuser ce mlange de passion ardente et d'asctisme avec toutes les fines fleurs de la vie potique que contiennent les lettres Mme de Stein. Il n'en rsulte nullement que cette interprtation [247] ngative serait de ce fait dnue de toute valeur , car elle peut nonobstant et justement pour cette raison lui apporter une connaissance , au sens o elle largit comme on dit d'ordinaire sa vie intime et son horizon intellectuel , qu'elle le rend apte saisir des possibilits et des nuances d'un certain style de vie et rflchir sur elles, dvelopper intellectuellement, esthtiquement et moralement (dans le sens le plus large du mot) par diffrenciation son propre moi et rendre son me pour ainsi dire plus sensible aux valeurs . L' interprtation de la cration intellectuelle, esthtique et thique opre ici de la mme manire que la prcdente et il y a donc autant de raison lgitime d'affirmer que l' histoire est en un certain sens de l' art que de dsigner les sciences de l'esprit comme des disciplines subjectivantes [ subjektivierend ]. Mais nous atteignons ici en mme temps la limite extrme de ce qu'on peut encore appeler laboration rflexive de l'empirique , car il ne s'agit plus d'un travail historique au sens logique. Il est clair que ce qu' douard Meyer appelle ( la page 55) tude philologique du pass correspond cette forme d'interprtation qui part des relations par essence intemporelles des objets historiques , c'est--dire de leur validit axiologique [Wertgeltung], et nous aide les comprendre . C'est ce qu'indique la dfinition qu'il donne de cet aspect de l'activit scientifique, lorsqu'il dclare la page 55 qu'elle transpose les produits de l'histoire dans le prsent et les considre pour cette raison statiquement [zustndlich] , qu'elle traite son objet non en devenir ou comme exerant une action dans l'histoire, mais comme de l'tant [seiend] et le considre par consquent, la diffrence de l'histoire, sous tous ses aspects [allseitig]. Il s'agit donc l d'une interprtation exhaustive des crations singulires , d'abord de la littrature et de l'art, mais elle vise aussi, comme Meyer le dit expressment, les institutions politiques et religieuses, les murs et les reprsentations et finalement l'ensemble de la culture d'une poque considre dans son unit . Il va de soi que cette espce d' interprtation n'a rien de philologique dans le sens d'une discipline spcialise du domaine de la linguistique. En effet, l'interprtation du sens littral d'un objet littraire et l' interprtation de son contenu idel ou de son sens entendu comme
33
une signification oriente d'aprs des valeurs peuvent en ralit aller de pair aussi souvent que possible et mme bon droit, il n'en reste pas moins vrai qu'elles sont deux procds fondamentalement diffrents du point de vue logique. L'une, l' interprtation littrale, [248] constitue - moins cause de la valeur et de l'intensit du travail intellectuel qu'elle exige qu' cause de son statut logique - le travail prliminaire lmentaire de toutes les formes d'laboration scientifique et de l'utilisation des sources . Considre du point de vue de l'histoire elle est un moyen technique pour vrifier des faits : elle est donc un outil de l'histoire (comme aussi de nombreuses autres disciplines). L'autre, l'interprtation au sens d'une analyse axiologique [Wertanalyse] - nous dsignerons ainsi ad hoc le procd que nous avons dcrit plus haut en dernier lieu 23 - n'entretient en tout cas pas ce genre de rapports avec l'histoire. tant donn. que cette forme d'interprtation n'est oriente ni vers la recherche des faits causalement importants pour une connexion historique ni vers l'abstraction d'lments typiques utilisables par la construction d'un concept gnrique, mais qu'au contraire elle conoit ses objets pour eux-mmes (au sens o Meyer parle de la totalit d'une culture dans son unit, par exemple celle de la civilisation grecque son apoge) et qu'elle fait prendre conscience de leurs rapports aux valeurs, elle n'entre dans aucune des catgories de la connaissance dont nous avons tudi plus haut les relations directes ou indirectes avec l' historique . On ne saurait surtout pas la considrer comme une science auxiliaire de l'histoire - au sens o Meyer l'entend de la philologie au bas de la page 54 - puisqu'elle envisage son objet partir de points de vue totalement diffrents de ceux de l'histoire. S'il fallait chercher la diffrence entre ces deux faons de voir uniquement en ce que l'une (l'analyse axiologique ) considre ses objets statiquement et l'autre (l'histoire ) comme soumis un dveloppement ou encore en ce que l'une serait une coupe transversale et l'autre une coupe longitudinale dans le pass, leur opposition n'aurait videmment: que trs peu d'importance. Pour ourdir ses fils (on le voit dans l'uvre mme de Meyer), l'historien est lui aussi oblig de partir de certains points prliminaires donns qu'il prsente statiquement , et au cours de l'expos il arrive toujours qu' un moment donn il rassemble les rsultats du dveloppement en un tat [Zustand] par une sorte de coupe transversale. Meyer ne refusera sans doute pas la qualit d'oeuvre historique une description monographique consacre la composition sociale de l'ecclesia athnienne une poque [249] dtermine, pour peu qu'elle se propose de contribuer l'lucidation de la conditionnalit causale et historique de cette assemble d'une part et de son influence sur l' tat de la situation politique Athnes de l'autre. De mme Meyer admettra certainement que la diffrence entre ces deux manires de voir rside dans le fait que le travail philologique (au sens d'une analyse axiologique ) prend le cas chant et peut-tre norma23 Nous l'appelons ainsi essentiellement pour l distinguer de l'interprtation qui n'est que littrale. Le fait qu'on nglige en ralit rgulirement cette distinction ne saurait constituer un obstacle leur sparation logique.
34
lement en considration des faits qui sont galement importants pour l'histoire , mais ventuellement aussi d'autres qui restent trangers l' histoire , par consquent des faits qui 1) ne sont pas eux-mmes des anneaux d'une chane causale historique, et qui 2) ne sauraient non plus tre utiliss comme des moyens de connaissance des faits de la premire catgorie, bref qui n'ont en gnral avec l' historique aucun des rapports que nous avons examins jusqu'ici. Quels peuvent tre ces autres rapports ? Ou bien faudrait-il admettre que l'analyse axiologique serait trangre toute relation avec la connaissance historique, quelle qu'elle soit ? Pour faire progresser la discussion revenons notre exemple des lettres Mme de Stein et ajoutons-y titre de second exemple le Capital de Karl Marx. Ces deux oeuvres peuvent manifestement devenir non seulement l'objet d'une interprtation littrale, que nous laisserons cependant hors de propos, mais aussi d'une interprtation au sens de l' analyse axiologique qui nous aide comprendre les rapports aux valeurs contenus dans ces oeuvres; ce qui veut dire qu'on analyse et interprte psychologiquement les lettres Mme de Stein de la mme faon qu'on interprte Faust ou encore qu'on examine la somme d'ides du Capital de Marx et qu'on expose ses relations idelles - et non historiques - avec d'autres systmes de penses qui dbattent les mmes problmes. A cet effet, l'analyse axiologique traite d'abord ses objets, suivant la terminologie de Meyer, d'une manire statique , ce qui veut dire plus exactement : elle part de leur qualit particulire de valeur , indpendamment de toute signification purement historique et causale, pour autant que cette valeur se situe au-del de l'historique. Reste savoir si elle se confine dans ce rle. Bien sr que non! Et cela aussi bien dans le cas d'une interprtation des lettres de Goethe que de celle du Capital, de Faust, de l'Orestie ou des peintures de la Chapelle Sixtine. En effet, elle est oblige de se rappeler, ne serait-ce que pour atteindre son propre but, que cet objet idal de valeur a t conditionn historiquement, que de nombreuses nuances et tournures de la pense et du sentiment restent incomprhensibles tant [250] qu'on ne connat pas les conditions gnrales, par exemple le milieu social et les circonstances tout fait concrtes des journes au cours desquelles Goethe a crit ces lettres ou tant qu'on nglige la situation et les problmes qui se posaient l'poque o Marx crivait son oeuvre, ainsi que l'volution de sa pense. Le succs de l' interprtation exige un examen historique approfondi des conditions dans lesquelles ces lettres ont vu le jour, aussi bien en ce qui concerne les conditions les plus modestes que les plus vastes de la vie personnelle et domestique de Goethe, mais galement de l'ensemble de la vie culturelle du monde environnant au sens le plus large du terme, en tant qu'il a eu une signification causale quant au caractre particulier de ces lettres - c'est--dire qu'il a eu une influence au sens de Meyer. En effet, la connaissance de toutes ces conditions causales nous aide comprendre la constellation psychique qui a donn nais-
35
sance ces lettres et du mme coup les lettres elles-mmes 24 [251], tout vrai qu'il est par ailleurs que l' explication causale prise en elle-mme et pratique la Dntzer (67) n'apporte ici comme partout ailleurs que des renseignements fragmentaires . Il va de soi que l'interprtation que nous avons appele analyse axiologique est le guide de l'autre, de celle qui est historique , c'est--dire causale. La premire rvle les lments valoriss de l'objet dont l'explication causale constitue le problme de la seconde ou encore l' analyse axiologique cre les points de dpart o se noue la rgression causale et lui procure les points de vue dterminants sans lesquels elle ne pourrait que se diriger vers
24 Sur ce point Voler apporte malgr lui son tmoignage quand il fait l'analyse d'une fable de La Fontaine dans son ouvrage aussi brillant du point de vue du style qu'intentionnellement partial, Die Sprache als Schpfung und Entwicklung (Heidelberg 1905, p. 84). La seule tche lgitime de l'interprtation esthtique consiste son avis (comme chez B. Croce dont il est proche) prouver que la cration littraire est une expression adquate et dans quelle mesure elle l'est. Il ne peut cependant s'empcher de se rfrer des particularits psychiques tout fait concrtes de La Fontaine (p. 93) et mme par-del avoir recours au milieu et la race (p- 94). Il n'est pas possible de saisir pourquoi l'imputation causale ainsi que l'explication du dveloppement qui fait galement et sans cesse appel des concepts gnralisants (nous y reviendrons plus loin) devraient tre abandonnes, ai pourquoi elles deviendraient inutiles pour l'interprtation l'endroit o l'esquisse devient vraiment la plus attrayante et la plus instructive. Quand Voler en vient rpudier nouveau les concessions qu'il venait de faire en prtextant qu'il n'accepte la conditionnalit spatiale et temporelle qu' propos de la matire (p. 95) et dclare que la forme esthtique , qui serait seule essentielle, est une libre cration de l'esprit , il ne faut pas oublier qu'il adopte une terminologie voisine de celle de Croce : la notion de libert devient l'quivalent de celle de conformit aux normes , la forme tant considre, suivant l'opinion de Croce, comme l'expression exacte et comme telle identique la valeur esthtique. Cette terminologie est discutable parce qu'elle suscite une confusion entre tre et norme . Le grand mrite du brillant ouvrage de Voler consiste en ce que, face aux glottologues et aux linguistes positivistes, il met nouveau l'accent avec, force sur les points suivants : 1) qu' ct de la physiologie ou de la psychologie du langage, des recherches historiques et des tudes sur les lois phontiques il existe une autre tche scientifique entirement autonome qui consiste en l'interprtation des valeurs et des normes des uvres littraires et 2) que la comprhension personnelle et l'exprience individuelle de ces valeurs et normes sont une prsupposition indispensable de l'interprtation causale du dveloppement et de la conditionnalit de la cration intellectuelle, du moment que le crateur d'une production littraire ou de l'expression valable les vit par exprience . Toutefois il faut bien remarquer que dans ce dernier cas, o elles sont des moyens de la connaissance causale et non des talons de valeur, elles entrent en ligne de compte du point de vue logique [251] non pas titre de normes , mais au contraire celui de pure facticit, en tant qu'elles constituent des contenus empiriques possibles d'un devenir psychique , en principe pas autrement que l'illusion d'un paralytique. je crois que la terminologie de Voler comme aussi celle de Croce qui tend sans cesse la confusion logique entre valuation , et explication et la ngation de l'autonomie de cette dernire attnue la force persuasive de l'argumentation. Les tches du travail purement empirique sont et continuent rester absolument autonomes la fois du point de vue logique et du point de vue pratique, ct de celle que Voler dsigne par le nom d' esthtique . Le fait qu'on dsigne actuellement l'analyse causale par le terme de psychologie collective ou mme par celui de psychologie tout court, n'est que la consquence d'une terminologie en vogue, mais finalement cela ne change rien la lgitimit positive de cette manire d'tudier les choses (66).
36
une tendue sans bornes. Il peut arriver - et nombreux sont ceux qui estiment qu'il n'est vraiment pas besoin de mettre en oeuvre tout cet appareil du travail historique pour donner une explication historique d'une srie de lettres d'amour, si sublimes soient-elles. Bien sr! Mais on peut dire la mme chose, si irrespectueux que cela paraisse, du Capital de Karl Marx et en gnral de tous les objets du travail historique. La connaissance des matriaux dont Marx s'est servi pour construire son oeuvre ou encore des lments qui ont conditionn la gense de sa pense, de mme que toute connaissance historique de la constellation du pouvoir politique actuel ou du dveloppement caractristique de l'tat allemand, peuvent paratre entirement fades et vides ou du moins secondaires et mme dnues de sens lorsqu'on s'en occupe pour elles-mmes; la logique ou l'exprience scientifique ne sauraient le contester, ainsi que Meyer en convient expressment lui-mme, d'une manire, il est vrai, quelque peu dsinvolte. Il vaut la peine pour notre dessein de nous arrter encore quelques instants l'essence logique de cette analyse axiologique . On a cherch interprter et rfuter pour de bon l'ide [252] trs clairement dveloppe par Rickert, suivant laquelle la construction de l' individu historique est conditionne par un rapport aux valeurs , en allguant que ce rapport est identique une subsomption sous des concepts gnraux 25 . Ce serait les concepts comme ceux d' tat , de religion , d' art et autres de ce genre qui constitueraient les valeurs en question, et le fait que l'histoire y rapporte ses objets et se procure ainsi des points de vue spcifiques ne prsenterait - y ajoutent certains - aucune diffrence avec la manire propre d'analyser les aspects chimiques, physiques etc., des vnements dans les sciences de la nature 26 . Ce sont l de curieux malentendus propos de ce que l'on entend et qu'il est seul possible d'entendre sous la notion de rapport aux valeurs . Un jugement de valeur immdiat sur un objet concret ou bien l'expos thorique de ses rapports aux valeurs possibles ne signifient tout de mme pas que je les subsume sous un concept gnrique dtermin, par exemple sous celui de lettres d'amour , de formation politique ou de phnomne conomique . Au contraire, le jugement de valeur signifie que je prends position de faon concrte et dtermine face la singularit concrte de l'objet. Et les sources subjectives de ma prise de position, de mes points de vue axiologiques dterminants, ne constituent quand mme pas un concept , ni plus forte raison un concept abstrait , mais un sentir et un vouloir entirement concrets, de nature et de composition totalement individuelles ou encore, le cas chant, la conscience d'un devoir [Sollen] absolument concret lui aussi. Si je passe maintenant du stade de l'apprciation immdiate de l'objet celui de la rflexion thorique et interprtative des rapports de
25 Voir Schmeidler dans les Oswalds Annaleen der Naturphilosophie, III, p. 24 (68). 26 A mon grand tonnement je lis aussi des remarques analogues chez Franz Eulenburg dans l'Archiv fr Sozialwissenschaft. Sa polmique contre Rickert et ses amis (?) n'est possible mon avis que parce qu'il exclut de ses considrations l'objet qu'il s'agit justement de soumettre l'analyse logique, savoir l' histoire .
37
valeur possibles, c'est--dire si je transforme ces objets en individualits historiques , cela signifie que je prends moi-mme conscience et je fais prendre conscience aux autres, par le moyen de l'interprtation, de la forme concrte, singulire et en dernire analyse unique des ides (utilisons pour le moment ce terme emprunt la mtaphysique) dans lesquelles la structure politique en question (par exemple l' tat au temps de Frdric le Grand) ou [253] la personnalit en question (par exemple celle de Goethe ou de Bismarck) ou l'uvre littraire en question (par exemple le Capital de Marx) se sont incarnes et accomplies . Et, si l'on carte le langage mtaphysique toujours dangereux et par ailleurs superflu, on peut aussi formuler les choses ainsi: cela signifie que je dveloppe sous une forme articule les points d'application des attitudes valuatives possibles que le segment en question de la ralit rvle et cause desquels il prtend une signification plus ou moins universelle - qu'il faut distinguer rigoureusement de sa signification causale. Le Capital de Marx partage la qualit de production littraire avec les combinaisons d'encre et de papier du catalogue hebdomadaire des ditions Brockhaus et ce qui fait qu' nos yeux il est une individualit historique , ce n'est tout de mme pas son appartenance au genre dit produits littraires , mais au contraire le contenu d'ides absolument unique que nous y trouvons consign. De mme le bourgeois du Caf du Commerce en vidant le soir son bock de bire partage la qualit d' vnement politique avec le complexe de papiers imprims et crits, de parlottes, d'exercices sur un champ de manoeuvre, de penses intelligentes, mais aussi extravagantes de nos princes, diplomates, etc., que nous runissons dans le tableau de pense singulier dit Empire allemand , parce que nous lui attribuons un intrt historique dtermin, qui pour nous est absolument unique et li d'innombrables valeurs (qui ne sont pas toutes d'ordre politique ). Penser que l'on pourrait exprimer la signification d'un contenu de cette sorte (par exemple celui d'un objet comme Faust d'aprs ses rapports aux valeurs. possibles, ou autrement dit, le contenu d'intrt que nous portons une individualit historique) par un concept gnrique, est visiblement absurde. En effet, l'impossibilit d'puiser la richesse du contenu de ces objets en motifs susceptibles d'accrocher notre intrt constitue justement la caractristique de l'individualit de premier rang. Certes, nous cherchons parfois classer certaines orientations importantes du rapport aux valeurs historiques et nous faisons ensuite de cette classification la base de la division du travail dans les sciences de la culture, mais cela ne change videmment rien au fait qu'il 27 [254] serait tout aussi extraordinaire de penser qu'une valeur ayant une signification gnrale (= universelle) puisse devenir un concept univer27 Lorsque je me penche sur les conditions conomiques et sociales de la formation d'une expression concrte du christianisme ou de la posie chevaleresque provenale, je ne fais pas du tout de ces manifestations [254] des phnomnes qui n'ont de valeur squ'en vertu de leur signification conomique. La manire dont les diffrents savants ou les diverses disciplines traditionnellement spares dlimitent leur domaine pour des raisons purement techniques relevant de la division du travail n'a videmment ici aucune importance logique.
38
sel (= gnral) que de croire que l'on pourrait exprimer la vrit en une seule proposition ou accomplir la morale en un seul acte ou incarner le beau en une seule oeuvre. Mais revenons douard Meyer et ses efforts pour serrer de plus prs le problme de la signification historique. Les rflexions que nous venons de faire nous ont, en effet, loign de la sphre des problmes mthodologiques pour nous amener effleurer ceux de la philosophie de l'histoire. Au niveau d'une rflexion qui se maintient strictement sur le terrain de la mthodologie il n'y a pas d'autre manire de justifier la slection de certains lments singuliers pour en faire l'objet d'une tude historique que celle qui procde par rfrence la prsenceeffctive d'un intrt correspondant. A ce niveau o l'on ne s'occupe pas du sens de cet intrt, le rapport aux valeurs ne saurait effectivement signifier davantage. Aussi Meyer se rassure-t-il , juste titre d'ailleurs si l'on se place ce point de vue, en estimant que l'existence de cet intrt, si mdiocre soit-il, suffit l'histoire. Cependant certaines obscurits et contradictions dans ses explications montrent avec suffisamment de nettet combien fcheuse est l'absence d'une orientation de sa rflexion en fonction de la philosophie de l'histoire. La slection (en histoire), dit Meyer la page 37, se fonde sur l'intrt historique que le prsent trouve un effet ou un rsultat du dveloppement, de sorte qu'elle prouve le besoin de suivre la trace des lments qui l'ont produite. Et un peu plus loin, la page 45, il interprte cette phrase en disant que l' historien trouve en lui-mme les problmes qui lui permettent d'aborder sa matire . Ces affirmations s'accordent entirement avec ce que nous avons dit; en outre, il s'agit l du seul sens exact qu'il est possible de donner la dclaration de Meyer (que nous avons critique plus haut) disant qu'en histoire on remonte de l'effet la cause . Il n'est [255] donc pas question comme il le croit qu'il existe une manire propre l'histoire de manier le concept de causalit, car les causes historiquement significatives sont uniquement celles que la rgression, partant d'un segment de la culture auquel on- attribue une valeur , doit ncessairement accueillir comme lment indispensable en soi : il s'agit de ce qu'on a appel le principede dpendance tlologique , encore que cette notion soit bien quivoque. Se pose alors la question : le point de dpart de la rgression causale doit-il toujours tre un lment du Prsent, comme Meyer le laisse entendre si on se fie au texte que nous venons de citer ? En ralit, Meyer n'a pas de position bien dfinie sur ce point. On constate, comme l'ont dj montr toutes nos explications, que manque surtout chez lui une indication claire de ce qu'il entend au fond par efficacit historique . En effet, suivant les objections qui lui ont t faites par d'autres, si on admet que seul ce qui exerce une influence [was wirkt] trouve place dans l'histoire, on ne peut chapper, quel que soit le sujet de l'expos historique, par exemple son Histoire de l'Antiquit, la question cardinale suivante : quel tat final [Endzustand] et quels lments de cet tat faut-il prendre pour base au titre d'effet provoqu [Bewirkte] par le dveloppement. historique dcrire et par consquent pour dcider quels sont les faits liminer comme historiquement
39
insignifiants parce qu'ils n'ont eu aucune signification causale dmontrable pour aucun des lments de cet tat final ? Certaines expressions de Meyer pourraient nous faire accroire que la situation objective de la civilisation contemporaine - je rsume trs rapidement - serait en ralit dterminante. N'entreraient donc dans une Histoire de l'Antiquit que les faits dont l'influence aurait encore de nos jours une signification causale pour notre condition actuelle d'ordre politique, conomique, social, religieux, thique, scientifique et autres aspects de notre vie culturelle, donc ceux dont nous percevons encore directement l' action dans notre monde contemporain (voir p. 37), tandis qu'un autre fait aurait beau avoir eu une signification absolument fondamentale pour la structure particulire de la civilisation antique, il n'aurait absolument aucune importance (voir au bas de la page 48). Si Meyer se mettait appliquer pour de bon ce principe, son oeuvre finirait par se rduire presque rien - je pense par exemple au volume qu'il a consacr l'gypte - sans compter que beaucoup de personnes n'y trouveraient plus ce qu'elles attendent d'une histoire de l'Antiquit. Au haut de la page 37 il laisse cependant une autre porte de sortie en crivant : Nous pouvons galement tre instruits de ce qui a t historiquement efficace [256] au contact du pass, en tant que nous imaginons un de ses moments comme prsent. Dans ce cas on peut, bien entendu, partir de n'importe quel point de vue et introduire par l'imagination n'importe quel lment de la civilisation titre de facteur efficace , mais alors la dlimitation que Meyer voulait prcisment tablir s'effondre. Malgr tout, se poserait toujours la question suivante : quel est l'lment qu'une histoire de l'Antiquit choisit comme critre de slection pour dterminer ce qui est important aux yeux d'un historien ? En adoptant la faon de voir de Meyer, il faudrait admettre un tat final de l'histoire de l'antiquit , c'est--dire une coupure [Einschnitt] qui passerait pour le moment final appropri. Mais quel est-il ? Le rgne de l'empereur Romulus ou celui de Justinien o peut-tre plus probablement celui de Diocltien ? En ce cas, tout ce qui est caractristique de cette priode terminale, de cet ge de vieillesse de l'Antiquit entrerait incontestablement et intgralement dans la description comme figurant son dnouement, puisque ces caractristiques formeraient justement l'objet de l'explication historique ; y entreraient en outre, avant toute autre chose, tous les faits qui ont t causalement essentiels (efficaces) dans ce processus de vieillissement . Par contre, il faudrait liminer d'un expos consacr par exemple la civilisation grecque tout ce qui en ce temps-l ( l'poque de l'empereur Romulus ou de Diocltien) n'exerait plus aucune influence culturelle . tant donn l'tat de la littrature, de la philosophie et en gnral de la civilisation cette poque, il faudrait exclure une partie terriblement importante de ce qui a en gnral du prix nos yeux dans une Histoire de l'Antiquit. Heureusement nous n'avons pas en dplorer l'absence dans l'oeuvre mme de Meyer. Une histoire de l'Antiquit qui se proposerait de ne retenir que ce qui a exerc une influence causale sur une quelconque poque postrieure apparatrait - surtout si l'on regarde les vnements politiques comme la vritable pine dorsale de
40
l'historique - comme tout aussi vide qu'une histoire de Goethe qui, suivant l'expression de Ranke, mdiatiserait cet auteur au profit de ses pigones, c'est-dire qui ne retiendrait parmi les lments de l'originalit de Goethe et parmi les manifestations de sa vie que ceux qui ont continu avoir une influence dans la littrature. Sur ce point la biographie scientifique n'est en principe pas diffrente des autres genres historiques dlimits d'une autre manire. La thse de Meyer se rvle donc inapplicable dans [257] la formulation qu'il lui a donne. Mais peut-tre existe-t-il l aussi une issue permettant de lever la contradiction entre sa thorie et sa pratique. Nous avons dj rencontr chez lui l'ide que l'historien trouve ses problmes en lui-mme , quoi il ajoute cette remarque : Le prsent de l'historien est un facteur que l'on ne saurait liminer d'aucun expos historique. Faudra-t-il en conclure que l'on se trouverait dj en prsence de l' efficacit qui confre un fait sa qualit historique tout simplement parce qu'un historien moderne s'intresse la singularit d'un vnement parce qu'il s'est produit ainsi et non pas autrement [so-und-nilcht-andersGewordensein] et qu'il parvient de cette manire y intresser son lecteur ? En ralit les explications de Meyer confondent manifestement (d'une part p. 36 et de l'autre pp.37 et 45) deux concepts diffrents du fait historique : d'un ct les lments de la ralit qui sont pour ainsi dire valus pour eux-mmes titre d'objets qui suscitent notre curiosit en vertu de leur singularit concrte; de l'autre ct les lments appels causes , c'est--dire historiquement efficaces au sens de Meyer, que notre besoin de comprendre la conditionnalit historique des lments valus de la ralit rencontre au cours de la rgression causale. On peut appeler les premiers des individualits historiques, les seconds des causes (relles) historiques ou encore les distinguer la faon de Rickert en dsignant les uns comme des faits historiques primaires et les autres comme des faits historiques secondaires (69). Il ne nous est videmment possible de limiter strictement une description historique aux seules causes historiques, c'est--dire aux faits secondaires de Rickert ou efficaces de Meyer, qu' la condition d'avoir pralablement tabli de manire univoque quelle est l'individualit historique qui fera exclusivement l'objet de l'explication causale. Quelle que soit 'l'immensit de l'objet primaire qu'on a choisi - prenons comme exemple l'tat actuel de l'ensemble de la civilisation moderne , c'est-dire la civilisation chrtienne, capitaliste et constitutionaliste qui, de l'Europe, rayonne sur le monde entier, par consquent un agrgat formidable de valeurs culturelles que l'on considre comme telles sous les points de vue les plus divers - la rgression causale qui se propose de l' expliquer historiquement sera oblige de ngliger, surtout si elle remonte jusqu'au Moyen ge et l'Antiquit, une quantit norme d'objets, parce que, au moins en partie, ils ne sont pas causalement importants. Pourtant les objets ainsi ngligs peuvent veiller [258] considrablement notre curiosit valuative pour eux-mmes et donc devenir leur tour des individualits historiques qui appellent de leur ct une nouvelle rgression causale explicative . Il faut bien entendu convenir que dans ce cas la curiosit historique reste spcifiquement mdiocre, en rai-
41
son de l'absence d'une signification causale relativement une histoire universelle de la civilisation contemporaine. Le dveloppement de la civilisation des Incas et des Aztques n'a laiss - proportionnellement - qu'une quantit vraiment infime de traces historiquement importantes, si bien qu'une histoire universelle de la gense de la civilisation contemporaine dans le sens o Meyer l'entend, peut ventuellement se permettre de les passer sous silence sans aucun inconvnient. S'il en est ainsi - ce n'est qu'une prsupposition de notre part - tout ce que nous savons du dveloppement de ces civilisations n'entrera en ligne de compte en premier lieu ni comme objet historique ni comme cause historique , mais essentiellement comme moyen de connaissance en vue de la construction de concepts thoriques de la culture. En ce dernier cas, elles auront par exemple un intrt positif pour la construction du concept de fodalit dont elles seront un exemplaire spcifique et unique ou bien ngatif en tant qu'elles serviront dlimiter certains concepts que nous utilisons dans l'histoire de la civilisation europenne par opposition aux contenus htrognes de ces autres civilisations, et on saisira ainsi gntiquement avec plus de rigueur, grce la mthode comparative, la singularit historique du dveloppement de la civilisation europenne (70). Il en est naturellement de mme des lments de la civilisation antique que Meyer devrait rayer d'une histoire de !'Antiquit oriente d'aprs l'tat de la civilisation contemporaine, s'il voulait tre consquent avec lui-mme, puisqu'ils n'ont pas t historiquement efficaces . Toutefois, en ce qui concerne les Incas et Aztques, on ne saurait malgr tout exclure logiquement ni pratiquement la possibilit d'attribuer certains contenus singuliers de leur civilisation le caractre d'une individualit historique, ce qui veut dire qu'ils peuvent devenir l'objet d'une analyse interprtative relativement leurs rapports aux valeurs , mais aussi d'une recherche historique , de sorte que la rgression causale s'interrogera sur certains faits du dveloppement de ces civilisations qui deviendront par rapport cet objet des causes historiques. Lorsqu'un historien compose une histoire de l'Antiquit, ce serait une lourde mprise de croire qu'elle ne contiendrait que des faits qui ont exerc causalement une action sur la civilisation contemporaine, parce qu'elle ne traite que de faits qui nous semblent significatifs, soit sous leur aspect primaire en tant qu'on les value comme des individualits historiques , soit sous leur aspect secondaire en tant qu'ils ont une importance causale (relativement aux individualits prcdentes ou d'autres), donc en tant qu'ils sont des causes [259]. C'est notre intrt orient d'aprs des valeurs et non pas seulement la relation causale positive entre notre civilisation prsente et celle des Grecs qui conditionne les limites du champ des valeurs culturelles dterminantes pour une histoire de la civilisation grecque. Ainsi, l'poque que nous considrons la plupart du temps - par une valuation d'ailleurs entirement subjective - comme constituant l' apoge de la civilisation grecque, celle qui va peu prs d'Eschyle Aristote, occupera sa place dans toute histoire de. l'Antiquit, y compris celle de Meyer, en vertu de la valeur intrinsque de ses contenus culturels. Cette situation ne saurait se modifier que si, dans un quelconque avenir, nous ne trouverions
42
plus dans les oeuvres culturelles de cette poque qu'un rapport immdiat aux valeurs qui serait tout aussi faible que celui que nous trouvons actuellement dans un chant ou dans une conception du monde d'une peuplade de l'intrieur de l'Afrique, qui ne suscite notre intrt qu'en tant que reprsentant d'un genre, donc comme moyen pour la construction des concepts ou comme cause (71). Le seul sens qu'il est possible de donner au concept d' efficacit de Meyer entendu comme critre de l' historique rside dans le fait que, en tant qu' hommes de notre temps, nous possdons des rapports aux valeurs , peu importe lesquels, permettant de caractriser [Ausprgung] la singularit des contenus de la civilisation antique. On voit par contre combien le concept d' efficacit tel que Meyer l'entend est un assemblage d'lments htrognes en considrant la manire dont il motive la curiosit spcifique que l'histoire porte aux peuples civiliss . Celle-ci se fonde, estime-t-il ( la page 47), Sur le fait que ces peuples et ces civilisations ont eu une influence infiniment plus considrable que les autres et continuent l'exercer sur le prsent. Cette remarque est incontestablement exacte, mais elle n'est aucunement la seule raison de l'intrt dterminant que nous portons leur signification comme objet historique, et l'on ne peut notamment pas en dduire que cet intrt devient d'autant plus fort que, comme Meyer le dit (au mme endroit), ils (les peuples civiliss) sont plus avancs . En effet, la question de la valeur intrinsque d'une civilisation que l'on amorce ici n'a rien voir avec celle de son influence historique. douard Meyer confond ici ce qui a une valeur avec ce qui est causalement important . Si exact qu'il soit sans restriction aucune que toute histoire s'crit en partant de points de vue fonds sur des intrts axiologiques [Wertinteressen] du temps prsent et que par consquent chaque la matire historique, puisque l'intrt change sous l'influence. des ides de valeur, il est cependant tout aussi certain que cette curiosit peut attribuer une valeur et le caractre d' individualit historique des lments d'une civilisation morte , c'est--dire des lments auxquels aucun facteur de la civilisation [260] contemporaine ne se laisse rapporter par la rgression causale. Cela est vrai d'objets mineurs comme les lettres Mme de Stein aussi bien que d'objets plus considrables comme les lments de la civilisation grecque dont l'influence sur la civilisation contemporaine ne se fait plus sentir depuis longtemps. Nous l'avons vu, Meyer le concde lui-mme, sans pourtant en tirer les consquences, lorsqu'il admet (p. 47) qu'il est possible d' imaginer comme prsent un moment du pass encore que suivant les remarques faites au milieu de la page 55, seule la philologie pourrait au fond le faire. En vrit il reconnat prcisment par l que les lments d'une civilisation morte peuvent galement devenir des objets historiques, sans gards pour la prsence d'une influence qui serait encore sensible de nos jours, et que par consquent les valeurs caractristiques propres l'Antiquit par exemple peuvent elles aussi, tre dterminantes pour la slection des faits et l'orientation du travail historique dans une histoire de l'Antiquit. - Mais il y a plus.
43
Lorsque, pour expliquer que le prsent ne devient pas objet de l' histoire , Meyer invoque exclusivement la raison que l'on ne sait pas encore et que l'on ne peut pas encore savoir quels en sont les lments qui se rvleront comme efficaces dans l'avenir, il est certain que cette allgation concernant la nonhistoricit [Ungeschichilichkeit] (subjective) du prsent est pertinente, du moins dans certaines limites. C'est seulement l'avenir qui dcidera dfinitivement de la signification causale des vnements du prsent, titre de causes . Ce n'est pourtant pas le seul aspect du problme, mme si comme ici l'on fait naturellement abstraction des lments extrieurs, comme l'absence de sources, par exemple d'archives, etc. Non seulement le prsent immdiat n'est pas encore devenu une cause historique, mais il n'est pas non plus une individualit historique, pas plus qu'une exprience vcue [Erlebnis] n'est objet du savoir empirique l'instant o elle s'accomplit en moi ou autour de moi . Toute valuation historique implique, pour nous exprimer ainsi, un moment contemplatif : elle ne contient pas seulement ni en premier lieu le jugement de valeur immdiat du sujet qui prend position, mais son contenu essentiel est, comme nous l'avons vu, un savoir de rapports aux valeurs possibles; elle prsuppose donc, au moins thoriquement, la facult de changer de point de vue l'gard de l'objet. On exprime d'ordinaire cela en disant qu'il faut tout d'abord trouver une attitude objective [261] l'gard de l'exprience vcue avant qu'elle ne devienne objet de l'histoire , -ce qui prcisment ne signifie pas en l'occurrence qu'elle exerce une action causale. Nous n'avons pas l'intention de prolonger ici la discussion sur le rapport entre vcu et savoir ; il suffit que ces longues considrations indiquent clairement non seulement que la dfinition de Meyer du concept de l' historique par l' action efficace n'est pas satisfaisante, mais aussi pourquoi elle ne l'est pas. Ce qui y fait surtout dfaut, c'est la distinction logique entre l'objet historique primaire ou individualit culturelle qu'on value et laquelle s'attache l'intrt que nous prenons expliquer causalement son dveloppement et les faits historiques secondaires auxquels la rgression causale impute la structure singulire de l' individualit qu'on a value . On fait cette imputation avec l'intention de prouver en principe sa validit objective comme vrit d'exprience d'une manire aussi absolue que celle de n'importe quelle autre connaissance d'exprience en gnral, et seule l'abondance plus ou moins grande des matriaux tranche la question nullement logique mais pratique de la possibilit d'atteindre ce but, l'instar de ce qui se passe dans le domaine de l'explication d'un vnement concret de la nature. Ce qui est subjectif au sens dtermin que nous ne discuterons pas une nouvelle fois, ce n'est pas la dtermination des causes historiques de l'objet donn expliquer, mais la dlimitation [Abgrenzung] de l' objet historique, de l' individualit elle-mme car en cette matire la dcision appartient aux rapports aux valeurs dont la conception est soumise aux variations historiques. En consquence il est d'un ct inexact de croire avec Meyer ( la page 45) que nous ne sommes jamais capables de parvenir une
44
connaissance absolue et inconditionnellement valable de quoi que ce soit eh histoire : cette affirmation n'est pas justifie en ce qui concerne les causes ,- et de l'autre ct il est tout aussi inexact de dire qu'il n'en va pas autrement de la validit de la connaissance dans les sciences de la nature que de celle de la connaissance historique : cette affirmation ne se justifie pas dans le cas des individualits historiques, c'est--dire propos de la manire dont les valeurs jouent un rle en histoire et de la modalit de ces valeurs (peu importe comment on conoit la validit de ces valeurs comme telle, puisqu'en tout tat de cause elle reste en principe diffrente de la validit d'une relation causale entendue comme vrit exprimentale, mme si d'aventure il fallait concevoir philosophiquement les deux comme galement lies en dernire analyse des normes). Car les points de vue orients d'aprs des valeurs [262], sous lesquels nous considrons les objets de la culture et grce auxquels ceux-ci deviennent en gnral des objets de la recherche historique, sont variables, et puisqu'ils le sont et aussi longtemps qu'ils le seront, des faits sans cesse nouveaux deviennent historiquement essentiels d'une manire sans cesse nouvelle - en supposant toujours que les sources restent les mmes, ce qu'il est indispensable d'admettre lorsqu'il s'agit de discussions d'ordre logique. Cette sorte de conditionnalit par des valeurs subjectives reste en tout cas trangre aux sciences de la nature qui tendent vers le modle de la mcanique et elle constitue prcisment l'opposition spcifique entre l'histoire et les sciences de la nature. Rsumons-nous. Dans la mesure o l' interprtation d'un objet, est, dans le sens courant du terme, une interprtation philologique , du sens littral par exemple , elle constitue l'usage de l'histoire un travail prliminaire technique. Dans la mesure o elle analyse interprtativement ce qu'il y a de caractristique dans la particularit de certaines poques culturelles, de certaines personnalits ou de certains objets singuliers (une oeuvre d'art, un objet littraire), elle est au service de la construction historique des concepts. Considre du point de vue de la logique elle joue alors ou bien le rle d'auxiliaire, en tant qu'elle contribue connatre causalement certains lments significatifs d'un ensemble historique concret comme tel ou bien inversement celui de direction et d'orientation, en tant qu'elle interprte selon les rapports aux valeurs possibles le contenu d'un objet - Faust, l'Orestie (72), le christianisme d'une poque dtermine, etc., et elle pose ainsi au travail historique des tches , c'est--dire elle en devient la Prsupposition. Le concept de la civilisation d'un peuple ou d'une poque concrte, celui du christianisme , de Faust, mais aussi par exemple - chose que l'on oublie trop facilement - le concept d' Allemagne , etc. sont des concepts de valeur singuliers en tant qu'ils constituent l'objet d'un travail historique, en tant qu'ils sont forms par des rapports des ides de valeur. Attachons-nous enfin cette question : quand nous prenons pour objet d'une analyse les valuations grce auxquelles nous abordons les faits, nous nous engageons, suivant le but de notre tude, ou bien dans la voie de la philosophie de l'histoire ou bien dans celle de la psychologie de la curiosit historique. Et, si par
45
contre nous soumettons une analyse axiologique un objet concret, c'est-dire si nous interprtons sa particularit pour en pntrer par suggestion ses valuations possibles ou que nous nous proposons, comme on dit [263] d'ordinaire (d'une faon trs incorrecte) de revivre [Nacherleben] une oeuvre culturelle, nous n'avons pas encore accompli un travail historique. C'est l ce qu'il y a de vrai dans la formulation de Meyer. Toutefois ce moment constitue la forma formans absolument indispensable de l' intrt historique que nous portons un objet, de son laboration conceptuelle primaire en individualit et enfin du travail causal en histoire qui devient ds lors possible et acquiert un sens. Il se peut que dans la plupart des cas - comme cela arrive au dpart de toute histoire des communauts politiques, principalement de celle de ltat dont on est membre - les valuations de la vie courante inculques par l'ducation aient dj donn sa forme l'objet et pav de prjugs les avenues du travail historique, de sorte que l'historien peut croire qu'en abordant l'tude de ces objets solidement tablis qui apparemment - je dis bien apparemment et suivant l'usage ordinaire n'ont plus besoin d'une interprtation axiologique spciale, il se trouve dans son vritable domaine. Toutefois, ds qu'il cherche quitter la grand'route pour obtenir des vues nouvelles et profondes sur la nature politique particulire d'un tat ou d'un gnie politique, il est alors oblig, du point de vue logique, de procder exactement comme un interprte de Faust. Meyer a parfaitement raison de dire que l. o l'analyse reste au stade d'une interprtation de la valeur intrinsque de l'objet, o l'on nglige le travail de l'imputation causale et ou l'on vite de poser la question de la signification causale de cet objet par rapport d'autres objets culturels plus considrables et plus actuels, on n'est pas encore vraiment entr dans le travail historique, car l'historien ne saurait y voir que des pierres btir pour les problmes historiques. Ce qui, mon avis, est insoutenable, c'est seulement la manire dont Meyer justifie son point de vue. En particulier, lorsqu'il fait de l'laboration statique et systmatique d'une matire l'antithse fondamentale de l'histoire et aussi lorsque Rickert son tour (73) aprs avoir aperu autrefois dans le systmatique l'lment spcifique des sciences de la nature et des procds d'ordre naturalistique dans la sphre de la vie sociale et spirituelle par opposition aux procds propres des sciences de la culture - s'est mis rcemment formuler le concept de sciences systmatiques de la culture, il me semble opportun de soulever dans une section ultrieure la question : quels sont au fond les divers sens de la notion de systmatique et quelles sont les diverses relations [264] qu'ils entretiennent aussi bien avec l'explication historique qu'avec celle qui est propre aux sciences de la nature 28 . La manire de traiter la civilisation antique, spcialement hellnique, qu'douard Meyer appelle mthode philologique , bref la configuration des tudes classiques , est d'abord pratiquement commande par la condition pralable de la connaissance de la langue en vue de matriser les matriaux. Cepen28 En effet, c'est ce moment-l seulement que l'on peut aborder la discussion sur les diffrents principes possibles d'une classification des sciences .
46
dant, ces tudes ne sont pas seulement conditionnes par cela, mais aussi par l'originalit de certains spcialistes minents et avant tout par l' importance que la culture de l'Antiquit classique a eue jusqu' prsent pour notre propre ducation de l'esprit. Essayons donc de formuler d'une manire radicale et donc purement thorique les points de vue qu'il est en principe possible d'adopter devant la civilisation antique. 1) Le premier affirme la validit absolue de la valeur de la culture antique; nous en trouvons l'empreinte dans l'humanisme ou aussi par exemple dans l'uvre de Winckelmann (74) et finalement dans toutes les varits de ce qu'on appelle le classicisme que nous n'examinerons videmment pas. en dtail. Selon cette conception, au cas o nous la poussons jusqu' ses consquences extrmes et pour autant que le caractre chrtien de notre civilisation et les produits du rationalisme n'y introduisent pas des complments ou des modifications , les lments de la culture antique constituent tout simplement les facteurs au moins virtuels de la culture en gnral, non parce qu'ils ont eu une influence causale au sens de Meyer, mais parce qu'ils doivent exercer une action causale sur notre ducation en vertu de la validit absolue de leur valeur. Aussi la culture antique est elle en premier lieu objet de l'interprtation in usum scholarum en vue d'lever sa propre nation la hauteur d'un peuple cultiv. C'est ainsi que la philologie au sens le plus large de connaissance de ce qui est connu (Erkenntnis des Erkannten) (75) voit en principe. dans l'Antiquit quelque chose de suprahistorique et d'une validit intemporelle. 2) Le deuxime point de vue, de caractre moderne, s'oppose foncirement au prcdent. Pour lui, la culture antique nous est si infiniment trangre dans sa singularit qu'il est absurde de vouloir donner au trs grand nombre un aperu de son essence vritable. Elle est un objet sublime d'valuations pour les quelques rares hommes qui s'absorbent dans cette forme la plus leve de l'humanit, dfinitivement rvolue, qu'il n'est pas possible de rpter dans ses traits essentiels, de sorte qu'elle devient pour ces derniers un objet de jouissance esthtique 29 . [265] Et enfin : 3) Le dernier point de vue consiste en une tude de l'Antiquit entendue dans le sens d'une direction scientifique de notre curiosit. Elle devient alors une mine singulirement abondante en matriaux d'ordre ethnographique permettant d'laborer des concepts gnraux, des analogies et des rgles du dveloppement, non seulement pour la prhistoire [Vorgeschichie ] de notre civilisation, mais de toute civilisation. Songeons seulement au dveloppement de l'histoire compare des religions dont l'essor actuel n'aurait pas t possible sans l'immense parti que nous avons pu tirer de l'histoire antique l'aide de la stricte discipline impose par la philologie. En ce cas l'Antiquit prend de l'importance dans la mesure
29 Cela pourrait bien tre la doctrine sotrique d'U. von Wilamowitz, que vise d'ailleurs en premier lieu l'attaque d'douard Meyer (76).
47
o son contenu culturel est propre devenir un moyen de connaissance en vue de la construction de types gnraux. Mais l'oppos de la premire conception elle n'est pas une norme culturelle valable titre permanent et l'oppos de la seconde elle n'est pas l'objet absolument unique en son genre d'une, valuation contemplative et singulire. On voit immdiatement que ces trois conceptions, comme dit, thoriques s'intressent chacune pour sa propre fin la pratique de l'histoire de l'Antiquit sous l'aspect des tudes classiques , et l'on voit galement sans commentaire qu'en fait la curiosit de l'historien ne trouve son compte dans aucune, puisque toutes ont pour fin premire autre chose que l' histoire . Si Meyer voulait par contre rayer pour de bon de l'histoire de l'Antiquit tout ce qui du point de vue prsent n'a plus aucune influence , il donnerait, aux yeux de ceux qui cherchent dans l'Antiquit plus qu'une simple cause historique, raison ses adversaires. Et tous les amis de sa grande oeuvre seraient heureux qu'il ne prenne pas la lettre ses recommandations et ils esprent qu'il vitera mme toute tentative de les mettre en pratique uniquement par amour pour une thorie formule de faon errone 30 .
30 La prolixit des explications que nous venons de donner n'a videmment aucun rapport avec le rsultat immdiatement pratique qu'on peut en tirer pour la mthodologie. On peut seulement recommander celui qui les considre pour cette raison comme oiseuses de renoncer tout simplement s'interroger sur la question du sens du connatre et de se contenter d'acqurir les connaissances valables grce un travail pratique. Ce ne sont pas les historiens qui ont pris l'initiative de poser ces questions, mais ceux qui ont avanc l'ide errone et continuent toujours affirmer de nos jours avec des variantes que la connaissance scientifique serait identique la recherche de lois . Qu'on le veuille ou non, il s'agit l d'un problme portant sur le sens de la connaissance.
48
2. -Possibilit objective et causalit adquate en histoire.
[266] Le dclenchement de la deuxime guerre punique, dit E. Meyer (p. 16), est la consquence d'une dcision d'Hannibal, celui de la guerre de Sept Ans d'une dcision de Frdric le Grand, celui de la guerre de 1866 d'une dcision de Bismarck. Ils auraient tous pu prendre une autre dcision, et d'autres personnalits [...] en auraient sans doute pris une autre; en consquence, le cours de l'histoire aurait t tout autre. Il ajoute dans la note 2 au bas de la mme page : Il ne s'agit nullement par l d'affirmer ou de contester que dans ces cas les guerres en cause n'auraient pas eu lieu; cette question est absolument insoluble et oiseuse. Abstraction faite de la relation ambigu entre cette deuxime phrase et les dclarations antrieures de Meyer sur les rapports entre libert et ncessit en histoire, il importe de s'lever contre cette position qui affirme que des questions auxquelles on ne saurait donner une rponse ou du moins une rponse incontestable seraient pour cette raison simplement oiseuses . Il serait fcheux, mme pour la science empirique, si les problmes suprmes auxquels on ne donne aucune rponse n'avaient jamais t soulevs. A la vrit, il ne s'agit pas ici de cette sorte de problmes suprmes, mais d'une question qui d'une part est dpasse par les vnements, laquelle d'autre part on ne peut donner positivement aucune rponse univoque en l'tat de notre savoir actuel. et possible et qui, enfin, si on la considre d'un point de vue strictement dterministe , met en question ds consquences de quelque chose qui ne pouvait pas se produire en l'tat des circonstances dterminantes . Malgr cela, il n'y a absolument rien de oiseux poser la question : qu'aurait-il pu arriver si Bismarck n'avait pas pris la dcision de faire la guerre ? Elle concerne, en effet, le point dcisif pour la structuration historique de la ralit, savoir : quelle signification causale faut-il au fond attribuer cette dcision individuelle au sein de la totalit des lments infiniment nombreux qui devaient prcisment tre agencs de cette manire-l et non d'une autre pour amener ce rsultat-l, et quelle est la place de cette dcision dans l'expos historique ? Si l'histoire prtend s'lever au-dessus d'une simple chronique des vnements et des personnalits, il ne lui reste d'autre [267] voie que celle de poser des questions de ce genre. Et pour autant qu'elle est une science, elle a toujours procd de cette manire.
49
Ce qu'il y a d'exact dans la formulation de Meyer que nous avons mentionne plus haut, lorsqu'il dit que l'histoire considre les vnements en devenir et que par consquent son objet n'est pas soumis la ncessit propre au devenu , c'est que l'historien procde ' dans l'apprciation de la signification causale d'un vnement concret de faon analogue celle de l'homme historique qui prend un parti ou une dcision et qui n' agirait pas si son action lui apparaissait comme ncessaire et non pas seulement comme possible 31 ? Il y a cependant une diffrence: l'homme qui agit, pour autant que son action est strictement rationnelle - ce que nous supposons ici - pse [erwgen] les conditions du dveloppement futur auquel il s'intresse, qui sont indpendantes de lui et qui, dans les limites de sa connaissance, sont donnes dans la ralit et il intercale en pense, dans la connexion causale, les diverses manires possibles de se comporter lui-mme ainsi que les consquences attendre, lies ces conditions indpendantes , pour ensuite se dcider, suivant les rsultats ainsi conus (en pense), en faveur de l'un ou l'autre comportement qui correspond son but L'historien par contre possde une supriorit sur son hros : il sait dans tous les cas a posteriori si l'estimation des conditions indpendantes du hros qui se trouvaient donnes dans les limites de sa connaissance et des espoirs qu'il escomptait correspondait vraiment la situation relle du moment; il le sait par le succs effectif de l'action. A propos du maximum idal de la connaissance des conditions que nous voulons et pouvons prendre ici pour base thorique, puisqu'il s'agit uniquement en l'occurrence de l'lucidation de questions logiques - mme si dans la ralit ce maximum ne peut tre que trs rarement atteint ou peut-tre mme jamais - l'historien peut faire rtrospectivement, en pense, la mme estimation. que son hros avait faite plus ou moins clairement ou bien qu'il aurait pu faire . Il peut donc soulever avec des chances plus favorables que Bismarck la question : quelles consquences aurait-il fallu s' attendre si une autre dcision avait t prise ? Il est clair qu'un pareil examen est trs loin [268] d'tre oiseux. A tout prendre Meyer applique exactement lui-mme (p. 43) ce procd propos de l'exemple des deux coups de fusil qui provoqurent directement, lors des journes de mars Berlin, le dclenchement des combats de rue (77). A son avis la question de l'origine de ces coups de feu a t historiquement sans importance [irrelevant ]. Mais pourquoi serait-elle moins importante que la discussion des dcisions d'Hannibal, de Frdric le Grand ou de Bismarck ? La situation, explique-t-il, tait telle qu'un quelconque incident devait dclencher le conflit (!). On voit qu'ici Meyer donne lui-mme une rponse la question prtendue oiseuse , en se demandant ce qui serait arriv sans ces deux coups de fusil, et il tranche de ce fait le problme de leur signification historique (en concluant dans le cas prsent leur non-importance). Par contre, au moment des dcisions d'Hannibal, de Frdric le Grand et de Bismarck, la situation tait manifestement diffrente, du moins selon le point de vue de Meyer; elle tait telle
31 Cela reste exact en dpit (le la critique de Kistiakovski ( loc. cit. p. 393) qui reste extrieure ce concept de possibilit .
50
qu'au cas o la dcision et t autre elle n'aurait pas volu vers le conflit, ni d'une faon gnrale ni sous l'action des constellations politiques qui dterminaient ces diverses poques le cours et le dveloppement des vnements. Car autrement cette dcision n'aurait pas eu historiquement plus d'importance que les coups de feu. Le jugement affirmant que, si l'on modifie ou omet en pense un vnement historique singulier [einzelne Tatsache] dans un complexe de conditions historiques, il s'en serait suivi, en ce qui concerne certaines relations historiquement importantes, un dveloppement diffrent des vnements historiques, semble donc avoir une valeur considrable pour la dtermination de la signification historique de cet vnement, mme si l'historien croit in praxi n'avoir dvelopper et fonder consciemment et explicitement un pareil jugement que dans les, cas exceptionnels, notamment lorsqu'il y a contestation propos de cette signification historique. Il est vident que ce fait aurait d susciter un examen de la nature logique de cette sorte de jugements qui portent sur les rsultats auxquels il aurait fallu s'attendre en cas d'omission ou de modification d'un lment causal singulier dans un complexe de conditions, et inviter une tude de leur importance pour l'histoire. Nous allons essayer d'obtenir quelque clart sur ce sujet. On saisit entre autres la dtresse de la logique de l'histoire 32 [269] au fait que les recherches dcisives sur cette importante question ont t entreprises non pas par les historiens ou les thoriciens de la mthodologie en histoire, mais par des reprsentants de spcialits trs loignes de cette discipline. La thorie de ce qu'on appelle la possibilit objective dont il sera question ici se fonde sur les travaux de l'minent physiologiste von Kries 33 (78) et l'utilisation courante de ce concept sur les travaux de ceux qui se rclament de von Kries ou le critiquent, en premier lieu les criminalistes et ensuite les juristes, spcialement Merkel, Rmelin, Liepmann, et rcemment Radbruch 34 (79). Dans la
32 Il semble bon d'indiquer ici expressment que les catgories dont nous poursuivrons la discussion dans les pages suivantes trouvent une application non seulement dans la sphre de la spcialit appele ordinairement histoire mais galement dans toute imputation historique de n'importe quel vnement singulier, y compris ceux de la nature inerte. La catgorie de l' historique est prise ici comme un concept logique et non comme un concept technique propre une spcialit. 33 ber den Begriff der objektiven Mglichkeit und einige Anwendungen desselben, Leipzig 1888. Von Kries avait dj expos des prliminaires importants de ces discussions dans ses Prinzipien der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Remarquons par avance que, par suite de la nature de l' objet historique, il n'y a que les rudiments les plus lmentaires de la thorie de von Kries qui ont de l'importance pour la mthodologie historique. Non seulement il n'est pas possible de prendre en compte dans l'examen causal de l'histoire les principes de ce qu'on appelle au sens troit le calcul des probabilits , mais dj le simple essai d'utiliser de manire analogue ses points de vue rclame une grande prudence. 34 La critique la plus pntrante de l'application de la thorie de von Kries aux problmes juridiques a t faite jusqu' prsent par Radbruch
51
mthodologie des sciences sociales on n'a repris jusqu' prsent la srie de penses de von Kries que dans la statistique 35 . Il est d'ailleurs dans Die Lehre von der adquaten Verursachung, t, 1, nouvelle srie, cahier 3 des Abhandlungen des Lisztschen Seminar. C'est galement l que l'on trouve la littrature la plus importante sur cette question. Nous ne pourrons rendre justice son analyse principielle du concept de causalit adquates que plus tard, une fois que nous aurons expos cette thorie de la faon la plus simple possible (et par consquent, comme on le verra, d'une manire purement provisoire et non dfinitive). normal que [270] les juristes et en particulier les criminalistes aient t les premiers, s'occuper de ce problme, puisque la question de la culpabilit, pnale est une question de pure causalit pour autant qu'elle implique le problme suivant : quelles conditions peut-on affirmer que par son activit un individu a
35 Parmi les thoriciens de la statistique qui se rapprochent le plus des conceptions de von Kries il faut citer L. von Bortkiewitsch, Die erkenntnis-theoretischen Grundlagen der Wahrscheinlichkeitsrechnung dans les Conrads jahrbcher, 3 Folge, t. XVIII (voir galement t.. XVIII ), et dans DieTheorie der Bev1kerungs- und Moralstatistik nach Lexis ( ibid. t. XXVIT). De mme A. Tschuprow se place sur le terrain de la thorie de von Kries,mais je n'ai malheureusement pas pu consulter son article sur Moralstatistik dans le Brockhaus-Ephronschen Enzyklopdischen Wrterbuch (80). Cf. cependant son article sur Aufgaben der Theorie der Statistik dans le Schmollers Jahrbuch, 1905, p. 421. Je ne puis approuver la critique de Th. Kistiakovski (dans son ouvrage sur Problemen des Idealismus, pp. 378 et suiv.) qui, il est vrai, ne fait qu'esquisser la question, sous rserves d'un expos plus dtaill venir. Il reproche cette thorie (p. 379) d'utiliser un faux concept de causalit fond sur la logique de Stuart Mill, et plus particulirement d'employer les catgories de cause compose et de cause partielle , catgories qui se fonderaient de leur ct sur une interprtation anthropomorphique de la causalit (dans le sens de l' efficacit ), ce point est d'ailleurs signal galement par Radbruch, op. cit. p. 22. Cependant cette ide d' efficacit s ou, suivant une expression plus neutre qui lui est absolument identique quant la signification, le lien causal est absolument insparable de toute tude causale qui rflchit sur les sries de changements qualitatifs individuels. Quant la ncessit (et l'obligation) de ne pas charger ce lien de prsuppositions mtaphysiques superflues et dangereuses, nous y reviendrons plus loin (sur les questions de la pluralit des causes et les causes lmentaires, voir les considrations de Tschuprow, op. cit. p. 436). Ajoutons seulement une remarque : la possibilit est une catgorie constitutive ( formende), c'est--dire elle se donne pour fonction de dterminer la slection des chanons de causalit recueillir dans l'expos historique. La matire forme historiquement par contre ne contient pas de possibilits , du moins idalement; subjectivement, l'expos historique ne parvient que trs rarement tablir des jugements de ncessit, mais, objectivement, l'expos. est sans conteste toujours subordonn la prsupposition que les causes auxquelles on impute l'effet sont considrer comme les raisons suffisantes de l'apparition de cet effet, - bien entendu, conjointement avec l'infinit des conditions qui, du fait qu'elles n'offrent pas d' intrt historique , sont seulement indiques sommairement dans l'expos. C'est pourquoi l'utilisation de cette catgorie n'implique absolument pas la conception, depuis longtemps dpasse par la thorie de la causalit, suivant laquelle certains chanons de la connexion causale relle seraient en quelque sorte rests en suspens jusqu'au moment de leur intervention dans l'enchanement causal. Von Kries (op. cit. p. 107) a expos, mon avis, d'une manire absolument convaincante l'opposition entre sa thorie et celle de Stuart Mill. (Sur tout cela, voir galement plus loin). Une chose est certaine, c'est que Stuart Mill a lui aussi discut la catgorie de possibilit et mme form incidemment le concept de causalit adquate (voir Stuart Mill, Werke, deutscheAusgabe par Gomperz, III, p. 262).
52
t la cause d'un effet extrieur dtermin ? Cette question a manifestement la mme structure logique que celle de la causalit historique. En effet, tout comme l'histoire, les problmes concernant les relations sociales pratiques des hommes entre eux, et tout spcialement ceux de la justice, sont orients dans un sens anthropocentrique , ce qui veut dire qu'ils s'occupent de la signification d' agissements humains. De mme qu' propos de la conditionnalit causale d'un vnement ayant entran un dommage qu'il faut suivant le cas expier d'aprs le code pnal ou rparer d'aprs le code civil, le problme de la causalit en histoire s'oriente galement et toujours vers l'imputation d'effets concrets des causes concrtes, et non vers un approfondissement de lgalits [Gesetzlichkeiten] abstraites. Il est vrai, au bout de cette partie commune du chemin, la jurisprudence et spcialement la criminologie obliquent vers une manire de poser le problme qui leur est propre, vu qu'il s'ajoute une autre question : quelles conditions [271] et quel moment l'imputation objective purement causale d'un effet l'action d'un individu est-elle suffisante pour la qualifier d'acte impliquant subjectivement la culpabilit de l'agent ? En effet cette question n'est plus un problme purement causal qui se laisserait rsoudre par l'observation des faits tablir objectivement par la perception ou l'interprtation causale; au contraire il s'agit d'un problme de politique criminalistique orient d'aprs des valeurs thiques et autres. En effet, il est a priori possible, rellement frquent et actuellement courant que le sens des normes juridiques qui est notifi explicitement ou qu'il faut lucider par interprtation aboutisse ce que l'existence d'une faute , au sens de la loi pnale en question, est subordonner en premier lieu certaines circonstances subjectives du ct de l'agent (intention, capacit dtermine subjectivement de prvoir le rsultat et autres choses de ce genre) ; par l la signification des diffrences catgoriales entre les manires d'tablir les connexions causales peut tre considrablement modifie 36 . Cependant, pour les premiers stades de notre discussion, cette diffrence portant sur le but de la recherche n'a aucune importance. Aussi, de concert avec la thorie juridique essayerons-nous de demander ce niveau : comment l'imputation d'un effet concret une cause singulire est-elle en principe possible et ralisable, vu qu'il existe toujours en vrit une infinit d'lments causatifs qui ont dtermin l'apparition d'un vnement singulier et qu'en fait la totalit des lments causatifs singuliers tait ncessaire pour que l'vnement se produise sous sa forme concrte ?
36 Le droit moderne vise l'agent et non l'acte (cf. Radbruch, op. cit. p. 62) et s'intresse la faute subjective, alors que l'histoire, pour autant qu'elle prtend rester une science, s'intresse aux raisons objectives d'vnements concrets et aux consquences d' actes concrets, sans essayer de mettre l' agent en accusation. C'est juste titre que Radbruch fonde sa critique de von Kries sur ce principe fondamental du droit moderne - qui n'est cependant pas valable pour n'importe quel droit. C'est pourquoi il reconnat la validit de la thorie de von Kries dans certains cas comme ceux des soi-disant dlits ayant provoqu des rsultats non voulus (p. 65) ou ceux de la responsabilit l'gard de possibilits abstraites d'ingrences (p. 71), de la responsabilit par suite du manque gagner et de la responsabilit des irresponsables , bref partout o la causalit objective est seule en cause (p. 80). Or, l'histoire se trouve prcisment dans une situation logique tout fait semblable.
53
La possibilit d'une slection dans l'infinit des lments dterminants est d'abord conditionne par le caractre de notre [272] curiosit historique. Quand on dit que l'histoire a pour objet de comprendre causalement la ralit concrte d'un vnement dans sa singularit, il ne faut naturellement pas entendre par l, ainsi que nous l'avons dj vu, qu'elle aurait pour tche d'expliquer causalement et de reproduire intgralement cet vnement dans la totalit de ses traits singuliers : cette tche serait non seulement impossible en fait, mais absurde en principe. L'histoire cherche exclusivement expliquer causalement les lments et les aspects de l'vnement en question qui ont une signification gnrale sous des points de vue dtermins et qui offrent Pour cette raison un intrt historique, exactement comme le juge ne fait jamais entrer dans son apprciation le cours total et singulier d'un acte, mais uniquement les lments qui sont essentiels pour la subsomption sous les normes. Ce qui intresse le juge - nous faisons entirement abstraction de l'infinit des dtails vraiment triviaux - ce ne sont pas les lments qui pourraient prsenter de l'intrt pour d'autres ordres de la recherche comme les sciences naturelles, l'histoire ou l'esthtique. Il ne cherche pas a savoir si le coup fatal qui a provoqu la mort a t suivi d'accidents secondaires qui pourraient tre extrmement intressants pour le physiologiste, ni non plus si la pose du cadavre ou l'attitude de l'assassin auraient pu prter une prsentation artistique; ni si cette mort a, par exemple, permis un subalterne non complice de gravir un chelon dans la hirarchie des fonctionnaires - en quoi une telle mort serait causalement une bonne affaire pour ce dernier - ni enfin si elle est devenue pour la police un prtexte prendre certaines mesures de scurit ou mme si elle a peut-tre t la cause de conflits internationaux et est devenue par l historiquement importante. La seule chose qui lui importe est de savoir si l'enchanement causal entre coup et mort et si l'habitus subjectif de l'assassin et son comportement devant le crime exigent l'application d'une certaine norme pnale. Ce qui de son ct intresse l'historien, par exemple dans la mort de Csar, ce ne sont point les problmes criminalistiques ou mdicaux que ce cas aurait pu prsenter, ni les dtails du meurtre pour autant qu'ils n'ont pas t assez importants, soit pour caractriser la personnalit de Csar ou bien la situation des partis Rome - donc pour autant qu'ils ne sont pas des moyens de connaissance -, soit pour comprendre la consquence politique de cette mort - donc pour autant qu'ils n'ont pas t des causes relles. Une seule chose le proccupe en premier lieu [273], c'est le fait que cette mort est prcisment intervenue en ce temps-l au milieu d'une constellation politique concrte dtermine, et ce propos il discute la question qui s'y rattache naturellement : ce fait a-t-il eu des consquences considrables pour le dveloppement de l'histoire du monde ? Il en rsulte que l'imputation historique limine, tout comme l'imputation juridique, une infinit d'lments du cours rel des choses, parce qu'ils ne prsentent. aucune importance causale . On le voit, un fait singulier est donc insignifiant pour l'historien non seulement lorsqu'il n'a eu aucun rapport avec l'vnement en discussion, de sorte qu'on peut l'omettre en pense sans qu'une quelconque modi-
54
fication n'intervienne dans le cours rel des vnements, mais dj lorsque les lments essentiels in concreto et seuls intressants semblent n'avoir pas t en relation causale avec lui Notre vritable question est alors celle-ci : par quelles oprations logiques parvenons-nous saisir qu'une telle relation causale existe entre ces lments essentiels de l'vnement et certains lments pris dans l'infinit des moments dterminants, et comment arrivons-nous la justifier par des preuves ? Il est vident que cela ne se fait pas par simple observation du cours des vnements surtout si on entend par l une photographie mentale, sans aucune prsupposition , qui reproduirait simplement tous les lments physiques et psychiques survenus dans la portion d'espace et de temps en question, lors mme qu'un pareil procd serait possible. Au contraire, l'imputation causale se fait sous la forme d'un processus de penses [Gedankenprozess] qui contient une Srie d'abstractions [Abstraktionen]. La premire et la plus dcisive d'entre elles consiste justement modifier en pense, dans un sens dtermin, un ou plusieurs composants causatifs incontests du cours des vnements, pour nous demander ensuite si, aprs cette sorte de modification des conditions du devenir, nous aurions pu nous attendre au mme rsultat (dans les points essentiels ) ou bien un autre et lequel. Prenons un exemple dans l'oeuvre mme de Meyer. Personne n'a mieux que lui expos de faon agrable et claire la porte historique et universelle des guerres mdiques pour le dveloppement de la culture occidentale (81). Comment a-t-il procd logiquement ? Pour l'essentiel, il a montr que la bataille de Marathon fit la dcision entre deux possibilits : d'un ct celle d'une culture thocratico-religieuse, dont nous trouvons les germes [274] dans les mystres et les oracles, et qui se serait droule sous l'gide du protectorat perse dont on sait qu'il utilisait partout, autant que possible, par exemple l'gard des juifs, la religion nationale comme instrument de domination, et de l'autre ct la victoire de l'esprit hellnique libre, tourn vers les biens de ce monde, qui nous a fait don de valeurs culturelles dont nous continuons nous nourrir aujourd'hui- Cette bataille de faibles dimensions a donc t la 4 condition pralable indispensable de la construction de la flotte attique et/ aussi du dveloppement ultrieur de la lutte pour la libert, pour la sauvegarde de l'indpendance de la culture grecque et pour l'impulsion qui donna naissance l'historiographie propre l'Occident, au dveloppement complet du draine et toute la vie spirituelle singulire qui s'est joue - en considrant les choses quantitativement - sur cette petite scne [Duodezbhne] de l'histoire du monde. Le fait que cette bataille a provoqu la dcision entre ces deux possibilits , ou du moins l'a influence considrablement, constitue manifestement pour nous qui ne sommes pas des Athniens - l'unique raison qui nous y fait trouver en gnral un intrt historique. Il ne serait pas possible d'en tablir la signification sans l'estimation de ces possibilits et des valeurs culturelles irremplaables qui, d'aprs notre tude rtrospective, dpendaient de cette dcision, sinon on ne verrait pas vrai dire pourquoi nous ne mettrions pas cette bataille
55
sur le mme plan qu'une rixe entre deux peuplades caffres ou indiennes ni pourquoi nous ne devrions pas prendre davantage au srieux pour l'approfondir la stupide ide fondamentale de l'histoire du monde selon Helmholt (82), telle qu'elle se trouve expose dans l'ouvrage collectif moderne bien connu 37 . Lorsque certains historiens modernes, aprs s'tre vus contraints par la force des choses, de dlimiter la signification d'un vnement concret par une rflexion explicite et une explication portant sur les possibilits du dveloppement, en viennent s'excuser aprs coup [275] d'avoir utilis cette catgorie apparemment indterministe de la possibilit , cette attitude ne se laisse justifier logiquement, en rien. Nous en trouvons un exemple dans l'ouvrage de K. Hampe sur Conradin (83). Nous y voyons l'auteur faire un expos extrmement instructif sur la signification , historique de la bataille de Tagliacozzo la lumire d'une tude des diverses possibilits entre lesquelles l'issue purement accidentelle de la bataille a dcid ( la suite d'incidents tactiques tout fait particuliers) et ensuite se raviser brusquement pour ajouter : Mais l'histoire ne connat pas de possibilits. A cela il faut rpondre : le devenir conu comme objectiv [objektiviert ] grce aux axiomes dterministes ne connat pas les possiblits, parce qu'en gnral il ne connat pas les concepts - mais l' histoire les connat toujours, en supposant qu'elle prtend au titre de science. Chaque ligne de tout expos historique et mme toute slection d'archives et de sources destines a la publication renferment ou plus exactement doivent renfermer des jugements de possibilit , si la publication prtend avoir une valeur pour la connaissance . Que voulons-nous dire quand nous parlons de plusieurs possibilits entre lesquelles ces diverses batailles auraient dcid ? Cela signifie avant tout que nous crons - n'ayons pas peur des mots - des tableaux imaginaires [Phantasiebilder] par abstraction d'un ou plusieurs lments de la ralit donns effectivement dans le rel et par construction idelle d'un cours des choses modifi relativement une ou plusieurs conditions . Ainsi, le premier pas en vue de constituer un jugement historique est dj - et. j'insiste l-dessus - un processus d'abstractions qui progresse par analyse et par isolement en pense [Analyse und gedankliche Isolierung] des lments du donn immdiat - que l'on regarde simplement comme un complexe de relations causales possibles -et qui doit aboutir une synthse de l'ensemble causal rel . Par consquent, convertir la ralit donne en un fait historique, est un premier pas qui la transforme dj en un tableau de penses : pour parler comme Goethe nous dirons qu'il y a de la thorie au coeur mme du fait (84).
37 Il va sans dire que ce jugement ne concerne pas toutes les tudes que comporte cette oeuvre collective, car on y trouve galement ct de travaux qui sont absolument vieux jeu quant la mthode, d'autres qui sont remarquables. L'ide d'une sorte d' quit politicosociale en histoire qui voudrait bien - enfin enfin! - accorder aux peuplades cafres et indiennes, si outrageusement ngliges jusqu'alors, une place au moins aussi importante qu'aux Athniens et qui, pour marquer trs nettement cette quit , tablirait une rpartition de la matire historique en fonction de la gographie, est tout simplement nave.
56
Si l'on tudie maintenant encore de faon plus prcise ces jugements de possibilits - c'est--dire les noncs qui expriment ce qui aurait pu arriver en cas d'limination ou de modification de certaines conditions - et si l'on se demande comment nous parvenons au fond les former, il ne saurait y avoir de doute que nous sommes toujours en prsence de procds qui oprent par isolement et par gnralisation [276]. Cela veut dire que nous dcomposons le donn en lments jusqu' ce que chacun d'entre eux se laisse insrer dans une rgle de l'exprience [Regel der Erfahrung] et que nous soyons en mesure de dterminer la consquence qu'il aurait fallu attendre de chacun d' eux, d'aprs une rgle de l'exprience, quand les autres lments sont donns comme conditions . Un jugement de possibilit , au sens que nous donnons ici ce concept, signifie donc toujours la rfrence des rgles de l'exprience. La catgorie de, possibilit n'est donc pas applique sous une forme ngative, au sens o elle serait par opposition au jugement assertorique ou apodictique l'expression d'un nonsavoir ou respectivement d'un savoir incomplet [ Nicht- resp. NichtvollstndigWissens]; au contraire elle signifie justement une rfrence un savoir positif de rgles du devenir ou, comme on dit d'ordinaire, notre savoir nomologique . Lorsque, la question : tel train a-t-il dj dpass telle gare ? on rpond : c'est possible, cela signifie que celui qui rpond ainsi ne connat subjectivement aucun fait qui en exclurait l'ventualit, mais aussi qu'il n'est pas non plus en mesure d'affirmer le fait. Il s'agit donc d'un non-savoir. Mais lorsque Meyer juge qu'en Grce, l'poque de la bataille de Marathon, un dveloppement thocraticoreligieux tait possible ou probable en certaines circonstances, cela signifie au contraire que certains lments du donn historique taient objectivement prsents, ce qui veut dire qu'on peut les tablir avec une validit objective, et que si nous liminons en pense la bataille de Marathon (et naturellement encore un nombre considrable d'autres lments du cours effectif des choses) ou encore si nous pensons qu'elle aurait pu se drouler autrement, ces lments auraient t positivement capables (pour employer une tournure familire la criminologie), suivant les rgles gnrales de l'exprience, de conduire ce dveloppement. Le savoir sur lequel s'appuie cette sorte de jugements pour motiver [begrnden] la -signification de la bataille de Marathon est, d'aprs toutes ces considrations, d'une part un savoir de certains faits dont on peut prouver par les sources qu'ils appartenaient cette situation historique (savoir ontologique ) et d'autre part - comme nous l'avons dj vu - un savoir de certaines rgles d'exprience connues, spcialement de celles concernant la manire dont les hommes ont l'habitude de ragir des situations [277] donnes (savoir nomologique ). Nous examinerons plus loin la nature de la validit de ces rgles d'exprience . Une chose est en tout cas certaine : pour justifier sa thse dcisive sur la signification de la bataille de Marathon, Meyer serait oblig en cas de contestation de dcomposer cette situation en ses lments jusqu' ce que notre imagination pourrait appliquer au savoir ontologique le savoir no-
57
mologique empirique, puis dans notre propre exprience individuelle et dans la connaissance du comportement d'autrui, pour nous permettre ainsi de juger positivement que cette action conjugue [Zusammenwirken] des faits - sous les conditions que nous avons modifies en pense dans un sens dtermin - tait , mme de conduire au rsultat qui est affirm comme objectivement possible. Ce qui veut dire uniquement que, si nous concevions en pense ce rsultat comme devant avoir lieu effectivement, nous accorderions ces faits ainsi modifis en pense la valeur de causes suffisantes [zureichende Ursachen]. Cet tat de choses fort simple que nous avons t obligs de prsenter d'une manire quelque peu complique pour viter toute quivoque nous montre que, lorsque nous formulons une connexion causale historique, nous ne nous servons pas seulement de l'abstraction sous les deux formes du processus d'isolement et de celui de la gnralisation, mais encore que le jugement historique le plus simple concernant la signification historique d'un fait concret est loin d'tre - un simple enregistrement des faits qui se trouvent donns . Il figure non seulement un tableau de penses form catgorialement, mais il n'acquiert objectivement de la validit que parce que nous ajoutons [hinzubringen] la ralit donne tout le trsor de notre savoir empirique d'ordre nomologique . A tout ce que nous venons de dire, l'historien ne manquera pas d'objecter 38 que la dmarche effective dans le travail historique aussi bien que le contenu effectif de l'expos historique sont tout autres. C'est le tact [Takt] ou l' intuition [Intuition] de l'historien, et non les gnralisations et la connaissance de rgles qui permettrait d'infrer les connexions causales : la diffrence avec le travail propre aux sciences de la nature consisterait justement en ce que l'historien aurait affaire l'explication d'vnements et de personnalits qui se laisseraient interprter et comprendre directement par analogie avec notre propre essence spirituelle; en ce qui concerne l'expos, ce serait encore [278] le tact et l'intuitivit suggestive du rcit qui permettraient au lecteur de revivre la relation d'une manire analogue celle dont l'historien l'aurait vcue et saisie intuitivement et non dcouverte par des raisonnements subtils. On fait valoir en outre que le jugement objectif de possibilit concernant ce qui se serait pass d'aprs les rgles gnrales de l'exprience, si on omet ou modifie en pense une composante causale singulire, serait trs souvent incertain; plus frquemment encore il serait impossible de l'tablir, de sorte que cette base de l' imputation historique serait, en fait, toujours voue l'chec et ne saurait d'aucune faon tre constitutive de la valeur logique de la connaissance historique. - Dans les argumentations de ce genre on confond avant tout diffrentes choses, d'une part le processus psychologique de la formation d'une connaissance scientifique et la forme artistique de la prsentation d ce qu'on vient de saisir afin d'influencer
38 Pour plus de dtails sur ce qui va suivre, voir les explications dans mon tude sur Roscher et Knies (85).
58
psychologiquement le lecteur et d'autre part la structure logique de la connaissance. Ranke devinait le pass et, au regard du progrs de la connaissance, il serait bien fcheux pour un historien d'une qualit infrieure de ne point possder ce don de l' intuition ; il ne sera alors jamais qu'une sorte d'employ subalterne de l'histoire. - Mais il n'en va absolument pas autrement des vritables grandes connaissances en mathmatique ou en physique : elles apparaissent souvent d'une faon intuitive dans l'imagination sous forme d'hypothses qu'on vrifie ensuite d'aprs les faits, c'est--dire on examine leur validit en utilisant le savoir acquis par exprience et on les formule finalement de manire logiquement correcte. Il en est exactement de mme en histoire. Quand nous y insistons sur la liaison ncessaire entre la connaissance de ce qui est essentiel et l'utilisation du concept de possibilit objective, nous n'entendons nullement nous prononcer sur le problme intressant du point de vue psychologique mais qui reste nanmoins hors de propos, savoir: comment une hypothse historique natelle dans l'esprit du savant ? Au contraire nous ne nous intressons qu' cette question : moyennant quelles catgories logiques pouvons-nous dmontrer de faon valable cette liaison en cas de doute ou de contestation ? - car elle seule dtermine la structure logique de l'histoire. Par ailleurs, lorsque l'historien communique au lecteur sous la forme du rcit le rsultat logique de ses jugements historiques de causalit sans donner le dtail de ses sources d'information et qu'il suggre le cours des vnements au lieu de raisonner en pdant, [279] son expos ne serait qu'un roman historique et non une relation scientifique, si le solide squelette de l'imputation causale manquait l'arrangement extrieur de la prsentation artistique. C'est ce squelette qui importe seul la connaissance aride qu'est la logique, car l'expos historique prtend lui aussi la validit de vrit . Et cette validit ne se laisse tablir que par la phase la plus importante de l'laboration que nous nous sommes borns considrer exclusivement jusqu'ici, savoir celle de la rgression causale, pour autant que, en cas de contestation, elle a subi l'preuve de l'isolement et de la gnralisation des composants causatifs individuels, grce l'utilisation de la catgorie de possibilit objective et de la synthse imputante qu'elle rend possible. Il est clair maintenant que l'analyse causale d'une action personnelle procde, du point de vue de la logique, exactement de la mme faon que le dveloppement causal de l, signification historique de la bataille de Marathon et qu'elle utilise son tour les procds de l'isolement, de la gnralisation et de la construction de jugements de possibilit. Prenons immdiatement un cas limite, celui de l'analyse rflexive de notre Propre activit. Notre sentiment non duqu logiquement nous porte croire qu'elle ne prsente assurment aucune espce de problmes logiques , tant donn que - dans l'hypothse que nous sommes sains d'esprit - elle est immdiatement donne dans l'exprience vcue, qu'elle est comprhensible sans plus et que pour cette raison elle se laisse naturellement reproduire [nachbildbar] sur-le-champ dans notre mmoire. De trs
59
simples considrations nous montrent que les choses ne se passent pourtant pas ainsi et que la rponse valable la question : pourquoi ai-je agi ainsi ? constitue un tableau form catgorialement qu'on ne saurait lever dans la sphre du jugement dmontrable qu'en utilisant des abstractions - bien que la dmonstration soit mene devant le propre tribunal de la conscience de l' agent . Supposons qu'une jeune mre de fort temprament se trouve nerve par des dsobissances de son enfant et qu'en bonne Allemande elle lui administre une gifle, sans gard pour la thorie contenue dans cette belle strophe de Busch (86) : La gifle est superficielle / seule la force de l'esprit / pntre jusqu' l'me. Supposons en plus qu'elle soit suffisamment remue par la pleur de la pense pour s'inquiter aprs coup, pendant quelques secondes soit de l' opportunit pdagogique ou de la lgitimit de la gifle, soit au moins de la dpense d'nergie considrable dploye cette occasion, ou - mieux encore - [280] supposons que les cris de l'enfant veillent chez le pater familias, convaincu comme tout Allemand de son intelligence suprieure en toute chose, y compris l'ducation des enfants, le besoin de faire sa femme des remontrances sous certains points de vue tlologiques . Elle se mettra rflchir et trouvera comme excuse que si ce moment-l elle n'avait pas t nerve, supposons-le, par la cuisinire, elle n'aurait jamais appliqu cette punition ou pour le moins sous une autre forme , et elle sera finalement porte faire son mari cet aveu - Tu sais bien qu'en gnral je n'agis pas ainsi. En disant cela, elle fait appel ce que celui-ci sait par exprience de ses motifs constants d' agir qui, parmi le nombre prpondrant de toutes les constellations possibles en gnral, l'auraient amene un geste moins irrationnel. En d'autres termes, elle prtend que cette gifle constitue de son ct une raction accidentelle au comportement de son enfant et qu'elle n'tait pas dtermine par une cause adquate , pour utiliser par anticipation une terminologie que nous expliquerons dans un moment. Ce simple dialogue conjugal a donc dj suffi pour faire de cette exprience vcue un objet form catgorialement, et, l'image du bourgeois de Molire qui apprit sa grande stupfaction que pendant toute sa vie il avait parl en prose , cette jeune femme serait certainement tout aussi tonne si un logicien lui apprenait qu'elle a fait une imputation causale la manire de l'historien, qu'elle a form cet effet des jugements objectifs de possibilits et qu'elle a mme opr avec la catgorie de causalit adquate , que nous expliquerons bientt - car devant le forum de la logique il n'y a pas de diffrence. Une connaissance rflexive, mme de notre propre exprience vcue, ne saurait jamais tre une vritable reviviscence ou une simple photographie du vcu, car l' exprience vcue , en devenant objet , s'enrichit toujours de perspectives et de relations dont on n'a justement pas conscience au moment o on la vit . La reprsentation qu'on se fait par le souvenir d'une action personnelle n'est en rien diffrente cet gard de celle qu'on se fait d'un vnement concret pass de la nature que nous avons vcu nous-mme ou qui nous a t rapport par d'autres. Il n'est sans doute pas ncessaire de commenter plus longuement la
60
validit gnrale de cette assertion au moyen d'exemples [281] plus compliqus 39 et d'tablir explicite ment, qu' propos d'une dcision de Napolon ou de Bismarck [282], nous ne procdons pas autrement du point de vue logique que la mre allemande d l'exemple prcdent. Quant la diffrence suivant laquelle
39 Nous examinerons encore brivement un exemple que K. Voler analyse, (op. cit. p. 101), pour illustrer l' impuissance de la construction de lois . il mentionne certains idiotismes formant au sein de sa propre famille un flot linguistique italien dans la haute mer de la langue allemande que ses enfants ont faonn, que les parents ont parfois imit dans leur conversation avec les enfants et dont l'origine remonte des motifs trs concrets qui restent parfaitement clairs dans le souvenir. Il pose ce propos la question : Quelle est l'explication que la psychologie collective (et nous pourrions ajouter, sans trahir sa pense, n'importe quelle science de caractre lgal ) pourrait bien fournir dans ces cas de dveloppement linguistique ? - Considr en lui-mme ce phnomne est, de fait, suffisamment expliqu prima facie, mais cela ne veut pas dire qu'il ne pourrait encore devenir l'objet d'une utilisation et d'une laboration plus complte. Tout d'abord le fait que la relation causale est dterminable avec certitude (en pense, car cela seul importe ici) pourrait tre utilis comme moyen heuristique en vue de vrifier propos d'autres phnomnes de l'volution linguistique s'il est possible d'y dcouvrir ventuellement la mme, relation causale, ce qui exige, du point de vue logique, l'insertion du cas concret dans une rgle gnrale. Voler a d'ailleurs formul lui-mme cette rgle (p. 102) : Les formes employes plus frquemment exercent une attraction sur celles qui le sont plus rarement. Ce n'est pas tout. L'explication causale que l'on nous prsente suffit, avons-nous dit, prima facie . Il ne faut cependant pas oublier non plus que toute connexion causale singulire, mme la plus simple apparemment, peut tre analyse et dcompose l'infini et que chaque fois les bornes de notre curiosit causale fixent le point o nous nous arrtons. Dans le cas prsent, il n'est absolument pas certain que notre curiosit causale doive s'estimer satisfaite du cours effectif des choses tel qu'on nous le prsente. Une observation exacte pourrait ventuellement nous apprendre par exemple que cette attraction qui conditionnait la transformation linguistique chez les enfants ainsi que l'imitation par les parents de ces crations linguistiques de leur progniture s'est faite dans des proportions trs diffrentes propos des diverses formes de mots et l'on pourrait se demander s'il n'est pas possible de voir pourquoi l'une ou l'autre de ces formes apparat plus frquemment ou plus rarement ou mme pas du tout. Notre curiosit causale ne serait satisfaite dans ce cas que si les conditions de ces. apparitions taient, nonces sous la forme de rgles et si le cas concret tait expliqu comme une constellation particulire provenant du concours de ces rgles dans les conditions concrtes. ouvrirait ainsi dans l'intimit de son foyer la chasse aux rgles et aux procds d'isolement et de gnralisation dont il a tellement horreur. Et pour comble, par sa propre faute. En effet, sa conception gnrale selon laquelle l' analogie est une question de puissance psychique nous oblige ncessairement poser la question : n'estil pas possible de dcouvrir et d'exprimer quelque chose de gnral sur ces conditions psychiques de cette sorte de relations de puissance psychiques ? Et l'on constate au premier coup d'il qu'en posant ainsi la question on introduit apparemment de force dans le dbat l'ennemie principale de Voler : la psychologie . Si dans le cas concret nous nous contentons du simple expos du cours concret des choses, nous le faisons pour deux raisons : ou bien nous admettons premirement que ces rgles que l'on pourrait dcouvrir par une analyse plus pousse ne prsentent sans doute dans le cas concret aucune vue nouvelle pour la science - c'est--dire que l'vnement concret n'a aucune signification notable comme moyen de connaissance [282[ ou bien deuximement que l'vnement concret lui-mme, n'ayant eu d'efficacit que dans un domaine restreint, n'a aucune porte universelle pour l'volution linguistique et par consquent n'a pas non plus d'importance comme cause historique relle . Ce n'est donc que la limite de notre intrt et non une quelconque absurdit logique qui fait que ce phnomne particulier la famille Voler de lui ait, semble-t-il, pargn I' laboration conceptuelle .
61
l'action analyser nous est donne dans ce cas directement dans notre propre souvenir par son ct intime , alors qu'il nous faut interprter de l' extrieur celle d'un tiers, elle n'est, malgr un prjug naf, que de degr, en ce sens que les matriaux sont plus ou moins accessibles et complets. En effet, ds que nous trouvons que la personnalit d'un tre est complique et difficile interprter, nous sommes toujours enclins croire que celui-ci devrait tre en tat de nous fournir lui-mme les claircissements convenables, pourvu qu'il veuille tre sincre. Pourtant, ce n'est pas ici le lieu d'expliquer plus longuement qu'en fait l'inverse se produit le plus souvent et pourquoi. Passons plutt un examen plus approfondi de la catgorie de possibilit objective dont nous avons, jusqu' prsent, indiqu seulement de faon trs gnrale la fonction et abordons plus spcialement la question de la modalit de la validit des jugements de possibilit . Une objection nous guette : l'introduction de possibilits dans les considrations d'ordre causal ne signifie-t-elle pas en gnral qu'on renonce toute connaissance causale, de sorte que, malgr tout ce qui a t dit plus haut sur le fondement objectif du jugement de possibilit, et puisqu'en fait la dtermination du cours possible des choses doit toujours tre laisse l'imagination, la reconnaissance de l'importance de cette catgorie signifie pratiquement qu'on laisse portes et fentres ouvertes l'arbitraire subjectif dans l historiographie et qu'en consquence cette discipline ne serait plus une science ? De fait, la question : qu'arriverait-il si l'on modifiait d'une certaine manire un lment concomittant [mitbedingendes Moment] dtermin ? - il arrive frquemment qu'on ne puisse lui donner avec quelque probabilit marquante une rponse positive en partant des rgles gnrales de l'exprience, mme au cas o l'on dispose de la totalit idale des sources d'information 40 . A la vrit, cela n'est pas absolument indispensable. L rflexion sur la signification causale, d'un fait historique commence d'abord par [283] cette question : si l'on exclut ce fait du complexe de facteurs qui entrent en ligne de compte comme lments coconditionnants ou si on le modifie dans un certain sens, le cours des vnements aurait-il pu, suivant les rgles gnrales de l'exprience, suivre une quelconque autre direction, relativement des points dcisifs pour notre recherche ? Car, la seule chose qui compte est de savoir comment les aspects du phnomne qui nous intressent ont t influencs par ces lments singuliers coconditionnants. Si en rponse cette question essentiellement ngative il n'y a Pas non plus moyen d'obtenir un jugement objectif de possibilit correspondant ou - ce qui dit la mme chose - si d'aprs l'tat de notre savoir il faut, selon les rgles gnrales de l'exprience, s'attendre mme en cas d'limination ou de modification du fait en question un cours des choses identique celui qui a eu lieu effectivement, relativement aux points historiquement importants, c'est--dire qui nous intressent, ce fait est alors en ralit sans importance causale, et il n'en-
40 La tentative de construire positivement ce qui serait arriv peut, lorsqu'on l'entreprend, conduire des rsultats monstrueux.
62
tre absolument pas dans l'enchanement que la rgression causale de l'histoire veut et doit tablir. Les deux coups de fusil de la nuit de mars Berlin entrent approximativement, selon douard Meyer, dans cette catgorie, - mais peut-tre pas entirement parce que, mme en adoptant sa faon de voir, on peut cependant penser qu'ils ont au moins contribu dterminer l'instant du dclenchement des combats, alors que s'ils avaient clat un peu plus tard, ils auraient pu signifier un cours diffrent des vnements. Au cas o il faut admettre d'aprs notre savoir empirique que, relativement aux points essentiels de l'examen concret, un lment a t causalement important, le jugement objectif de possibilit qui exprime cette importance est alors susceptible de toute une chelle de degrs dans la dtermination. Le point de vue d'douard Meyer suivant lequel la dcision de Bismarck a provoqu la guerre de 1866 en un sens autre que les deux coups de feu (lors de la rvolution de 1848) implique l'affirmation qu'au cas o l'on met hors circuit [Ausschaltung] cette dcision, les autres lments dterminants prsents ce moment nous obligeraient admettre un degr lev de possibilit objective en faveur d'un autre cours des vnements (dans les points essentiels !), - par exemple la fin du trait italoprussien, la cession pacifique de la Vntie, une coalition franco-autrichienne ou du moins un dplacement de la conjoncture politique et militaire qui aurait fait en ralit de Napolon III le matre de la situation . [284] Le jugement objectif de possibilit donne donc lieu par son essence mme des gradations [Gradabstufungen] et l'on peut se reprsenter le rapport logique en s'appuyant sur les principes qu'on utilise dans l'analyse logique du calcul de probabilits . Voici comment : on isole d'abord en pense les composants causatifs qui conditionnent l'effet possible auquel se rapporte le jugement en les opposant l'ensemble de toutes les autres conditions qui se laissent imaginer en gnral comme causes concomittantes, et l'on se demande comment le cercle [Umkreis] des conditions, dont l'intervention tait de nature permettre aux composants prcdents isols en pense de produire l'effet possible se comporte par rapport au cercle des conditions dont l'intervention n'aurait vraisemblablement pas contribu produire cet effet. Il est vident que par cette opration on ne saurait en aucune manire tablir entre ces deux possibilits un rapport que l'on pourrait, en un sens quelconque, valuer numriquement . Cela n'est possible que dans le domaine du hasard absolu (au sens logique) - par exemple dans le jeu de ds ou dans celui qui consiste tirer des boules de couleurs diffrentes d'une urne qui contient toujours le mme mlange -c'est-dire quand, dans un trs grand nombre de cas, certaines conditions simples et univoques restent absolument les mmes, alors que toutes les autres varient d'une faon qui chappe entirement notre connaissance, et que la possibilit de cet aspect du rsultat qui nous importe (dans le jeu de ds le nombre de points, dans le jeu de boules la couleur) se trouve dtermine par ces conditions
63
constantes et univoques (nature du d,rpartition des boules), de telle faon que toutes les autres circonstances concevables ne prsentent Par rapport ces possibilits aucune relation causale susceptible de se ranger sous une rgle gnrale de l'exprience. La manire dont je saisis le gobelet et je le secoue avant de jouer sont des composants absolument dterminants du nombre de points que j'obtiendrai in concreto, - toutefois, en dpit de la superstition des joueurs professionnels , il n'existe pas de possibilit d'imaginer seulement une rgle d'exprience qui exprimerait qu'une certaine manire d'excuter ces deux mouvements physiques serait capable de favoriser la chance d'obtenir un nombre de -points dtermin. Cette causalit est donc absolument accidentelle ,c'est--dire nous, sommes fonds dire que le mouvement physique du joueur [285] ne favorise pas en gnral la chance d'obtenir un nombre de points dtermin : l'occasion de chaque mouvement les chances de sortir l'une ou l'autre des faces apparaissent comme gales . Par contre il existe une rgle gnrale de l'exprience qui dit que, lorsque le centre de gravit du d est excentrique, il y a pour l'une des faces de ce faux d des chances plus favorables de sortir, conjointement avec d'autres dterminantes concrtes, et l'on peut mme exprimer numriquement la proportion de ces chances plus favorables de possibilit objective en rptant les jets avec une frquence suffisante. Malgr les recommandations de prudence qu'on donne habituellement juste titre ceux qui veulent transposer les principes du calcul de probabilits dans d'autres domaines,. il est cependant clair que ce dernier cas n'est pas sans analogie dans le domaine de toute causalit concrte et donc aussi dans celui de la causalit historique, avec cette rserve que la dtermination numrique qui prsuppose premirement le hasard absolu et deuximement des aspects ou des vnements quantifiables comme unique objet de l'intrt, y fait totalement dfaut. Pourtant, malgr cette lacune, nous pouvons non seulement trs bien formuler des jugements de porte gnrale indiquant que certaines situations favorisent plus ou moins une manire de ragir identique par certains traits chez les tres qui les affrontent, mais encore, lorsque nous formulons une proposition de ce genre, nous sommes aussi en mesure de dsigner une masse norme de circonstances qui pourraient ventuellement s'y ajouter sans altrer cette chance gnrale favorable . Enfin, s'il ne nous est pas possible d'valuer de faon quivoque, mme par le calcul des probabilits, le degr de chance favorable que certaines conditions exercent sur un effet dtermin, nous sommes nanmoins en mesure d'valuer le degr relatif de cette chance gnrale favorable, grce la comparaison avec la manire dont certaines autres conditions, modifies en pense, l' auraient favorise; et lorsque nous faisons en imagination cette comparaison grce un nombre suffisant de modifications concevables des constellations, il est toujours possible, au moins en principe, de concevoir une proportion assez importante de dterminabilit pour tablir un jugement sur le degr de possibilit objective - problme qui seul nous intresse ici en premier lieu. Ce n'est pas seulement dans [286] la vie journalire, mais encore et surtout en histoire que nous employons constamment des jugements de cette sorte sur le de-
64
gr de chance favorable , et sans eux, il serait tout simplement impossible de faire une distinction entre ce qui est causalement essentiel et insignifiant . Meyer les utilise lui aussi sans hsitation dans l'ouvrage que nous discutons prsentement. Si les deux coups de feu dont il a t question maintes reprises ont t sans importance causale, sous prtexte que n'importe quel incident devait dclencher le conflit , du moins suivant l'opinion de Meyer dont nous ne voulons pas discuter ici le bien-fond, cela signifie que dans la constellation historique donne il est possible d'isoler en pense certaines conditions qui auraient justement conduit ce rsultat avec l'intervention ventuelle d'un nombre considrable d'autres conditions, alors que le cercle des lments causatifs concevables dont l'intervention nous conduirait regarder comme probable un autre rsultat (dans les points essentiels !) nous semble relativement trs faible. Bien que Meyer emploie le terme de devait , nous ne saurions cependant pas admettre avec lui que cette possibilit tait gale zro, vu que par ailleurs il insiste fortement sur le caractre irrationnel de l'histoire. Nous adopterons donc l'usage que depuis les travaux de von Kries les juristes, thoriciens de la causalit, ont tabli et nous parlerons de causalit adquate dans les cas qui correspondent au type logique que nous venons d'indiquer, c'est-dire ceux qui expriment la relation entre certains complexes de conditions saisis dans leur unit par la rflexion historique et considrs isolment et l'effet qui est intervenu (ces conditions tant les causes adquates des lments de l'effet en question). Et, tout comme le fait Meyer - encore qu'il n'ait pas labor la notion avec prcision - nous parlerons de causalit accidentelle quand les faits qui ont exerc une influence sur les lments de l'vnement qui entre historiquement en ligne de compte ont abouti un effet qui n'tait pas adquat en ce sens un complexe de conditions saisi par la pense dans son unit. Pour en revenir aux exemples utiliss plus haut, il faut donc dterminer logiquement la signification de la bataille de Marathon selon la conception de Meyer non Pas dans le sens o une victoire des Perses aurait d avoir pour consquence un dveloppement [287] totalement diffrent de la culture hellnique et par suite de la civilisation mondiale - il ne serait d'ailleurs pas possible de formuler ce jugement - mais au sens o cet autre dveloppement aurait t la consquence adquate de cette victoire. De mme nous concevrons de faon logiquement correcte le jugement de Meyer sur l'unification de l'Allemagne, auquel von Below trouvait redire, si nous essayons de le rendre intelligible la lumire des rgles gnrales de l'exprience, en considrant cette unification comme la consquence adquate de certains vnements antrieurs, tout comme le devient aussi la rvolution de mars Berlin si nous la regardons comme la consquence adquate d'une certaine situation gnrale d'ordre politique et social. Par contre, si, l'on arrivait nous persuader que sans ces deux cours de feu devant le chteau de Berlin la rvolution aurait pu trs vraisemblablement tre vite, parce qu'on pourrait prouver d'aprs les rgles gnrales de l'exprience que sans eux la combinaison des autres conditions n'aurait pas favoris , ou du
65
moins faiblement, son dclenchement - favoriser tant pris dans le sens indiqu plus haut - il faudrait alors parler d'une causalit accidentelle ; on serait alors oblig d' imputer causalement (chose, il est vrai, difficilement concevable) la rvolution de mars ces deux seuls coups de feu. Dans l'exemple de l'unification de l'Allemagne, il ne faut pas, comme le croyait von Below, remplacer le terme d' accidentel par celui de ncessaire mais par celui d' adquat , dans le sens indiqu prcdemment en rfrence von Kries 41 ; il importe de s'en tenir strictement ceci : il ne s'agit pas de voir dans cette opposition une diffrence dans la causalit objective du cours rel des vnements historiques et de leurs relations causales, mais toujours un procd d'isolement par lequel on abstrait une partie des conditions que l'on dcouvre dans la matire du devenir et dont on fait l'objet de jugements de possibilit , en vue d'obtenir par cette voie, la lumire des rgles de l'exprience, une vue claire sur la signification causale des lments singuliers du devenir. Pour dmler les relations causales relles [wirkliche], nous en construisons d'irrelles [unwirkliche ]. [288] On mconnat trop souvent qu'il s'agit l d'abstractions, et mme d'une manire tout fait spcifique qui trouve son analogue dans les doctrines de certains juristes, thoriciens de la causalit, dont les vues se rfrent aux conceptions de Stuart Mill que l'ouvrage dj cit de von Kries critique d'ailleurs d'une faon trs convaincante 42 . Se fondant sur Mill qui croyait que le quotient mathmatique de probabilit indiquerait, au sein du complexe des causes existant ( objectivement ) un instant donn, le rapport entre les causes qui produisent l'effet et celles qui le contrarient, Binding (87) admet galement qu'entre les conditions qui tendent vers un effet et celles qui s'y opposent il existerait objectivement un rapport qui serait dterminable numriquement ou au moins valuable (dans les cas particuliers), ou encore qui serait dans certaines conditions en tat d'quilibre , et que le processus de la causalit signifierait-la prpondrance des premires sur les secondes 43 . Il est vident que l'on prend dans ce cas pour base de la thorie de la causalit le phnomne du conflit des motifs qui se manifeste sous la forme d'une exprience vcue immdiate au moment de la dlibration dans les actions humaines. Quelle que soit l'importance que l'on peut accorder ce phnomne 44 , il reste certain qu'une connaissance causale rigou41 Nous verrons plus loin si nous possdons les moyens (et lesquels) pour valuer le degr de l'adquation et si les soi-disant analogies jouent alors un rle (et lequel), spcialement dans la dcomposition d'un ensemble complexe de causes en ses lments - surtout que nous n'avons objectivement aucune cl pour oprer cette division. Notre faon de nous exprimer ici est donc forcment provisoire. 42 L'tendue du pillage des vues de von Kries en cet endroit comme dans les passages prcdents me devient presque gnante, surtout que la formulation est souvent, par la force des choses, bien loin de valoir en prcision celle de von Kries. Tout cela est cependant invitable, tant donn le but de cette tude. 43 Binding, Die Normen und ihre bertretung, I, pp. 41 et suiv. et von Kries, op. cit. p. 107. 44 H. Gomperz (ber die Wahrscheinlichkeit der Willensentscheidung,Wien 1904, Separatdruck aus der Sitzungsberichten der Wiener Akademie, Phil.-Hist. KI., t. CXL) en fait le fon-
66
reuse, y compris la connaissance historique, ne peut accepter ce genre d'anthropomorphisme 45 . Non seulement la reprsentation de deux forces agissant en sens contraire est une image spatio-physique qui ne se laisse appliquer sans risque de s'illusionner soi-mme qu'aux phnomnes [289] d'ordre mcanique et physique 46 , o, des deux effets contraires au sens physique l'un est la rsultante de l'une de ces forces et l'autre de l'autre, mais il faut s'en tenir une fois pour toutes ce qu'un effet concret ne saurait jamais tre considr comme la rsultante d'un conflit entre certaines causes qui tendent vers l'effet et d'autres qui s'y opposent. Au contraire, l'ensemble de toutes les conditions auxquelles nous conduit la rgression causale partir d'un effet donn devait se combiner de telle faon et non d'une autre pour produire l'effet concret sous telle forme ou non sous une autre : dans toute science empirique de caractre causai l'apparition d'un effet ne se laisse pas tablir partir d'un moment donn, mais depuis toute ternit . Aussi, lorsqu'on parle de conditions qui favorisent un effet donn et d'autres qui le contrarient , on ne saurait en aucun cas entendre par l que les unes ont, dans un cas concret, cherch en vain contrecarrer l'effet qui s'est finalement produit, tandis que les autres l'ont finalement produit malgr la rsistance des prcdentes. Au contraire, cette faon de parler signifie toujours et sans exception que certains lments de la ralit, chronologiquement antrieurs l'effet et qu'on a isols en pense, favorisent d'ordinaire d'une faon gnrale, d'aprs les rgles gnrales de l'exprience, un effet de ce genre, ce qui veut dire, comme nous l'avons vu, que dans le surnombre [berzahl] des combinaisons concevables possibles avec d'autres conditions, ces lments produisent ordinairement cet effet, tandis que d'autres produisent en gnral non point cet effet, mais un autre. Quand nous entendons par exemple Meyer parler de cas o tout concourt un effet dtermin (p. 27) il ne peut faire allusion qu' une abstraction qui procde par isolement et gnralisation et non une reproduction d'un cours des vnements qui a eu lieu effectivement. Formul d'une manire logiquement correcte, cela signifie que nous pouvons constater des lments causatifs et les isoler en pense et qu'il faut concevoir l'effet attendu comme leur tant adquat, parce que nous ne pouvons imaginer que relativement peu- de combinaisons de ces lments isols avec d'autres lments causatifs, qui nous autoriseraient attendre , d'aprs les rgles gnrales de l'exprience, un autre rsultat. Dans les cas o les choses se prsentent [290] notre interprtation la manire dont
dement d'une thorie phnomnologique de la dcision . Je ne me permettrai pas de porter un jugement sur la valeur de ce dveloppement (88). Il me semble que, indpendamment de cela, l'identification analytique d'ordre purement conceptuel que Windelband tablit - dessein, pour les besoins de sa cause - entre le motif le plus fort et celui vers lequel incline finalement la dcision, n'est pas la seule faon possible de traiter ce problme. Voir de cet auteur, ber Willensfreiheit, p. 36. 45 Dans cette mesure Kistiakovski (op. cit.) a raison. 46 Voir von Kries, loc. cit. p. 108.
67
Meyer vient de les dcrire, nous parlons d'ordinaire de l'existence d'une tendance du dveloppement oriente vers l'effet en question 47 . Cette dernire expression, comme aussi l'utilisation d'images du genre de celles de forces agissantes ou inversement d' obstacles un dveloppement - celui du capitalisme par exemple - ou encore des tournures du genre de celles qui expriment qu'une certaine rgle de la relation causale a t annule [aufgehoben] dans un cas concret par des enchanements de causes dtermins ou mme (formule plus imprcise encore) lorsqu'on dit qu'une (i loi a t annule par une autre loi - toutes ces dnominations n'offrent plus de danger si l'on reste conscient de leur caractre idel, c'est--dire si on ne perd pas de vue qu'elles reposent sur l'abstraction de certains lments de l'enchanement causal rel, sur la gnralisation idelle des autres lments sous la forme de jugements objectifs de possibilit et sur l'utilisation de ceux-ci pour ordonner le devenir en une relation causale d'une structure dtermine 48 . Nanmoins il ne nous suffit pas dans ce cas qu'on reconnaisse et qu'on sache consciemment que toute notre connaissance s'tend une ralit structure catgoriquement et que la causalit par exemple est une catgorie de notre pense, car, en ce qui concerne l' adquation de la causalit, les choses se prsentent cet gard d'une faon trs spciale 49 . Encore que nous n'ayons pas l'intention de faire ici l'analyse exhaustive de la catgorie de causalit adquate, il semble cependant ncessaire, seule fin de tirer au clair et de rendre intelligible la nature relative (conditionne chaque fois par le but concret de la recherche) de l'opposition entre causalit adquate et causalit accidentelle , d'exposer au moins brivement comment le contenu extrmement imprcis dans certains cas de l'nonc qui exprime un jugement de possibilit s'accorde malgr tout avec sa prtention une validit et malgr tout galement avec la possibilit effective de l'utiliser dans la formation d'une srie causale historique 50 .
47 Cette expression n'est certes pas belle, mais cela ne change rien l'existence du contenu logique. 48 Ce n'est qu'au cas o on oublie cela - comme cela arrive trop frquemment - que les objections de Kistiakovski (loc. cit.) contre le caractre mtaphysique de cette conception de la causalit sont justifies. 49 En ce qui concerne ces questions, les points de vue essentiels sont en partie explicitement exposs, en partie seulement effleurs aussi bien par von Kries (op. cit.) que par Radbruch (op. cit.). 50 La troisime section qui devait suivre n'a pas t crite.
68
Notes du traducteur, Julien Freund, pour le deuxime essai :

tudes critiques pour servir la logique des sciences de la culture (1906)
(37) Ces tudes qui n'ont pas t acheves ont paru pour la premire fois dans l'Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, t. XXII, en 1906. (38) douard MEYER (1855-1930) fut l'un des grands historiens allemands du dbut de ce sicle. Avant l'ouvrage analys ici il avait publi deux autres uvres auxquelles Weber fait souvent allusion au cours des pages qui suivent: Die Entstehung des Judentums (1896) et Geschichte des Altertums, 5 volumes (18841902, 20 dit. 1926-1930), traduction franaise, Histoire de l'Antiquit, 3 volumes (Paris 1912-1926). Il crivit par la suite un autre ouvrage galement important : Ursprung und Anfnge des Christentums, 3 volumes (1920-1923) (39) Ces trois points de la prtendue nouvelle orientation de l'histoire que Weber numre la suite de Meyer, ont t exposs par l'historien Karl LAMPRECHT (1856-18i5) dans son ouvrage : Moderne Geschichtswissenschaft (1re dit., 1905). Voir galement les autres ouvrages de mthodologie du mme auteur : Alte und neue Ricktungen der Geschichtstswissenschaft (1896) et Einfhrung in das historische Denken (1912), qui tous se rclament du psychologisme naturaliste et surtout de la psychologie collective (V1kerpsychologie) et de la Logique de W. Wundt. (40) Il s'agit de l'ouvrage Die Lehre vom Zulall (Tbingen 1870). Selon Rickert (prface la 3e et 40 dit. des Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, p. XXIII) Weber aurait t au dpart extrmement critique l'gard de Windelband et tout particulirement l'gard de sa clbre confrence rectorale de Strasbourg (1894), Histoire et science de la nature publie dans Prludien (go dit., Tbingen 1924), t. II, pp. 136-160, qui a pourtant eu un trs grand retentissement en Allemagne dans les cercles qui s'occupaient des sciences humaines. Par
69
la suite cependant Weber se rapprocha de Windelband et, comme on le verra plus loin, il le citera toujours avec dfrence. (41) L. M. HARTMANN (1865-1924), historien et homme politique (socialiste) autrichien. Il fut le premier ambassadeur autrichien Berlin au lendemain de la premire guerre mondiale et un partisan dclar de l'Anschlu (voir sa brochure : Grodeutsch oder Kleindeutsch ?, 1921). Weber dforme le titre de l'ouvrage auquel il fait allusion ici. Sa teneur exacte est : ber historische Entwicklung, Sechs Vortrge (Gotha 1905). (42) Les rapports entre Weber et Eulenburg (un commerant qui devint fonctionnaire avant d'entrer dans l'enseignement) semblent avoir t trs ambigus. EULENBURG a crit pour la Erinnerungsausgabe fr Max Weber (1923) un article intitul : Sind historische Gesetze mglich ? (43) Voir RICKERT, Grengen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung (5e dit. 1929, pp. 402-407). (44) Il s'agit de la dcision de Bismarck de faire la guerre l'Autriche. Celle-ci se termina par la victoire prussienne Sadowa. (45) Frdric-Guillaume IV, dont il sera souvent question dans les pages qui suivent, fut roi de Prusse de 1840 1861. Rappelons qu'il ne russit jamais s'accommoder du rgime parlementaire, qu'il eut faire face l'meute rvolutionnaire de 1848, qu'il refusa la couronne impriale que lui proposait la dite de Francfort au lendemain des vnements de 1848 et qu'il abandonna pratiquement le pouvoir jusqu' sa mort en 1861 son frre, le futur empereur Guillaume 1er qui appela au pouvoir Bismarck. (46) Sur ce point, voir l' Essai sur quelques catgories de la sociologie comprhensive, p- 471, et l' Essai sur le sens de la neutralit axiologique, p. 517. (47) ber Willensfreiheit (1re dit. Tbingen/Leipzig, 1904 et 4e dit. 1924). Weber reviendra plus loin dans la section 2, pp. 270-271 de ces mmes tudes critiques sur la question de l'imputation causale dans la criminologie. Voir galement l'tude sur Roscher und Knies, pp. 132 et suiv. (48) Cette tude sur Roscher et Knies est le premier travail d'pistmologie de Weber (voir Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, pp. 1-145. Weber fait allusion aux pp. 46, 124, 132 et suiv-, 138 et suiv. de cet opuscule. (49) En particulier aux pp. 114 et suiv., 27 et suiv. de cette tude. (50) Karl MENGER (1840-1921), conomiste autrichien et principal reprsentant de l'cole marginaliste. Voir ses Grundstze der Volkswirtschalftslehre, 1871.
70
(51) Pour ce qui concerne cette notion, voir RICKERT, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 5e dit., chap.IV, 3 et 5, ainsi que Max WEBER, Roscher und Knies und die logische Problemen der historischen Nationalkonomie, dans Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, p. 86. (52) G. VON BELOW (1858-1927) fut l'un des trs importants historiens allemands de l'poque wilhelminienne. Ses principales oeuvres sont Die Entstehung der deutschen Stadtgemeinde (1889) ; Der Ursprung der deutschen Staatsverfassung (1892) ; Das ltere deutsche Stdtewesen (1898, 3e dit. 1925) ; Territorium und Stadt (1900, 2e dit. 1923) et Probleme der Wirtschaftsgeschichte (1920). Tout comme Max Weber et douard Meyer il combattit la conception de l'histoire de Lamprecht dans Die neue historische Methode (1898). (53) En particulier aux pp. 56, 64 et suiv. et 133 et suiv. (54) J. WELLHAUSEN (1844-1918), thologien et orientaliste allemand dont les principaux ouvrages portaient sur l'ancien Isral et l'arabisme. La polmique laquelle Weber fait allusion a t provoque par un article de Wellhausen dans les Gttinger Gelehrten Anzeigen de fvrier 1897 dans lequel il rendait compte de l'ouvrage de MEYER, Die Entstehung des Judentums, 1906. La revue de Gttingen ayant refus ce dernier la possibilit de rpondre dans ses colonnes, il publia une petite brochure, Julius Wellhausen und meine Schrift : Die Entstehung des Judentums (Halle 1897). (55) N. MICHAILOWSKI (1842-1904) sociologue russe et thoricien du mouvement populiste (narodniki). uvres compltes en 10 vol. 4e dit., SaintPtersbourg, 1908-1914). A paru de lui en franais : Qu'est-ce que le progrs ? (Paris 897). - N. KARJEJEW (1850-1931), historien et sociologue russe, ami de Dilthey et Simmel. A paru de lui en franais : Les paysans et la question de la paysannerie (Paris 1899), et Les sections de Paris pendant la rvolution franaise (Saint-Ptersbourg 1911). B. KISTIAKOWSKI (1868-1920), philosophe et sociologue russe, reprsentant du nokantisme en Russie. Outre l'ouvrage cit par Weber il a galement publi Gesellschaft und Einzelwesen (1899) et Sozialwissenschaft und Macht (1906). lve de Windelband, ami de Rickert et de Simmel, il frquenta aussi la maison de Weber Heidelberg. C'est lui qui donna pendant trois mois des leons de russe Max Weber qui parlait dj le franais, l'anglais, l'italien et l'espagnol. (56) K. BREYSIG (1866-1940), historien allemand, lve de Lamprecht, promoteur de la conception dite Entwicklungsgeschichte fonde sur de prtendues lois gnrales du dveloppement. Voir Der Stufenbau und die Gesetze der Weltgeschichte (1904, 2e dit. 1927) et Geschichte der Menschheit (1936-1955).
71
(57) RICKERT, Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, (5e dit. 1929), p. 294. (58) K. BREYSIG, Die Entstehung des Staates aus der Geschlechterverfassung bei Tlinkit und Irokesen dans Schmollers Jahrbuch fr Gesetzgebung, XXVIII (1904), pp. 483 et suiv. (59) l'poque o Weber crivait ces lignes, on ne parlait gure de l'interaction universelle, mme en physique. Il faut galement rapprocher ce texte de ce qu'il dit la page prcdente de l'influence des dcisions de Thmistocle. Tous ces dveloppements sont corrlatifs de sa conception de l'infini comme une diversit inpuisable du point de vue extensif et intensif et de sa doctrine de l'idaltype. (60) Dans le discours rectoral dj cit (Geschichte und Naturwissenschaft, 1894) Windelband oppose la procdure nomothtique (propre aux sciences de la nature) la procdure idiographique (propre aux sciences de la culture), encore que Weber n'ait pas aim le terme d' idiographique parce que trop esthtique. De mme Rickert oppose la mthode gnralisante des sciences de la nature et la mthode individualisante des sciences de la culture. Voir RICKERT, Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft (Tbingen 1899, 7' dit. 1926) et Probleme der Geschichtsphilosophie (Heidelberg 1904, 3e dit. 1924) (61) RICKERT, Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 5e dit., par exemple pp. 225 et suiv. ou encore Die Probleme der Geschichtsphilosophie 3e dit., pp. 29 et suiv.. En ce qui concerne Simmel, le problme est plus dlicat, car il y eut volution de la premire la troisime dition des Probleme der Geschichtsphilosophie. A l'poque o Weber crivait ces pages il se rfrait sans doute la premire dition de cet ouvrage (Leipzig 1892). Nanmoins, relativement au problme en question, Simmel a maintenu la mme position. Voir par consquent les Probleme der Geschichtsphilosophie (5e dit. 1923), en particulier pp. 25, 76 et 198. (62) Sur cette question du rapport des actes singuliers et de l'ensemble, cf. SIMMEL, Probleme der Geschichtsphilosophie (5e dit. 1923), P. 139. (63) Nous ne possdons pas les lettres de Mme de Stein Goethe. (64) cet endroit le texte- original dit : Diese Interpretation oder, wie wir sagen wollen, Deutung, etc. Puisque nous avons, traduit comme il se doit Deulung par interprtation nous avons laiss de ct le membre de la phrase qui n'a qu'un caractre expltif. (65) Sur la notion d'interprtation axiologique, voir l'tude sur Roscher et Knies, pp. 67 et suiv., pp. 89 et 122 ainsi que l 'Essai sur le sens de la neutralit axiologique, pp. 498 et 510.
72
(66) Sur les rapports entre Croce et Voler, voir Briefwecksel Benedotto CroceKarl Voler (Berlin/Frankfurt 1955). (67) Le texte original dit : la Dntzer , ce qui implique une nuance pjorative. H. DNTZER (1813-1901) tait un philologue, historien de la littrature classique allemande et un spcialiste quelque peu pdant de Goethe, au sens o certains de ces spcialistes citent cet auteur propos de tout et de rien. (68) B. SCHMEIDLER, historien des villes allemandes et de l'Italie au Moyen ge. (69) H. RICKERT, Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 5e dit., pp. 432-435. (70) Somme toute, c'est l'objet des trois volumes de la sociologie de la religion, dans lesquels Weber essaie de prciser l'originalit et les caractristiques propres de la civilisation europenne par rapport aux autres grandes civilisations mondiales. Voir en particulier ce sujet l'avant-propos de 1'thique protestante et l'esprit du capitalisme ainsi que l'Introduction la Wirtschaftsethik der Weltreligionen dans Gesammelte Aufstze sur Religionssoziologie t. 1, pp. 235-275. (71) Si Weber est d'accord avec la plupart des historiens pour reconnatre que la possibilit de mieux expliquer et de mieux comprendre le prsent est l'un des fondements de l'intrt historique, il n'y voit cependant pas une raison exclusive. En effet, le prsent aide aussi mieux saisir le pass et, de ce fait, l'exprience humaine gnrale permet de mieux comprendre l'histoire et par consquent l'homme. En outre, certains vnements ou priodes prennent davantage de relief que les autres et semblent valoir par eux-mmes, ce qui veut dire qu'ils apparaissent comme des situations-limite susceptibles d'clairer le destin humain dans son ensemble. En ce sens il y a un aspect esthtique de l'histoire, mais aussi, comme Weber le dit un peu plus loin, un aspect contemplatif . (72) Il s'agit videmment de la trilogie d'Eschyle comprenant : Agamemnon, les Chophores et les Eumnides. (73) Weber exprime ici son dsaccord avec la conception expose par RICKERT dans Die Probleme der Geschichtsphilosophie (Heidelberg 1904) ; voir 3e dit. 1924, chap. III, particulirement pp. 125 et suiv. (74) J. WINCKELMANN (1717-1768) fut avec sa Geschichte der Kunst im Altertum (1864), l'initiateur de l'histoire de l'art en Allemagne. (75) Dfinition de la philologie par A. Boeckh (1785-867) : s Hiernach scheint die eigentliche Aufgabe der Philologie das Erkennen des vom menschlichen Geist
73
Producierten, d. h. des Erkannten zu sein ou encore : So ist die Philologie oder was dasselbe sagt, die Geschichte, Erkenntnis des Erkannten dans son ouvrage posthume Enzyklopdie und Methodologie der Philologischen Wissenschaften, publi par Bratuscheck (Leipzig 1877), pp. I0 et 12. (76) U. VON WILAMOWITZ-MOELLENDORF (1848-1931), autre philologue allemand connu pour ses travaux sur Platon, 2 vol. (1919), Pindaros (1922) et Der Glaube der Hellenen, 2 Vol- (193I-I9l2). (77) Il s'agit des incidents qui ont t immdiatement l'origine de l'meute rvolutionnaire Berlin en mars 1848. (78) J. VON KRIES (1853-1928), physiologiste, spcialiste de la sensation, ce qui l'a amen rflchir sur les problmes de la psychologie et de la connaissance en gnral. Voir son Allgemeine Sinnesphysiologie (Leipzig 1923). Les Prinzipien der Wahrscheinlichkeitsrechnung ont paru en 1886. Il a donn une forme systmatique ses conceptions mthodologiques dans une Logik, Grundzge einer kritischen und formalen Urteilslehre (Tbingen 1916). (79) A. MERKEL (1836-1896) dans le Lehrbuch des deutschen Strafrecht (1889) et Vergeltungsidee und Zwechgedanke im Strafrecht (1892) ; - Max VON RMELIN (1861-1931) dans Zufall im Recht (1896), Die Verwendung des Kausalsbegriff (1900) et Das Verschulden (1909); - M. LIEPMANN (1869-1928) dj cit par Weber dans ces mmes tudes critiques p. 222, dans Einleitung in das Strafrecht RADBRUCH (1878-1949), juriste et homme politique puisqu'il fut ministre de la justice sous les gouvernements des chanceliers Wirth et Stresemann. Il est connu aussi pour ses travaux de philosophie du droit, Einfhrung in dei Rechtswissenschaft, 1910, Grundzge der Rechisphilosophie, 1914 et Der Mensch im Recht, 1927. (80) L. VON BORTKIEWITSCH (1868-1932), professeur en Allemagne, hautfonctionnaire russe, puis professeur l'universit de Berlin. Spcialiste des questions dmographiques : Die mittlere Lebensdauer (1893); Das Gesets der Akinen Zahlen (1898) et Die Iteration, (1917). - A. TSCHUPROW, que Weber orthographie aussi CUPROV (Die Wirtschaftsgeschichte, p. 32), sociologue russe qui semble avoir t un des amis de Weber. Il n'est gure connu comme auteur : Die Feldgemeinschaft, tint morphologische Untersuchung, Strasbourg 1902 et au lendemain de la rvolution sovitique, La dcomposition du bolchevisme (Stockholm 1919). - Le Brockhaus-Ephronschen Enzyclopdischen Wrterbuch tait la filiale russe ( Saint-Ptersbourg) de la maison d'dition allemande Brockhaus. (81) Voir Ed. MEYER, Geschichite des Altertums, t. IV, I de la 4e dit. 1944. (82) H. HELMHOLT (1865-1929), partisan d'une conception anthropologique et gographique de l'histoire, assez proche des thses de Lamprecht et de Breysig.
74
L'ouvrage auquel il est fait allusion ici est la Weltgeschichte en 9 vol. (1899-1907, 26 dit. 1913-1922). (83) La bataille de Tagiacozzo (23 aot 1268) ruina les espoirs de la dynastie des Hohenstaufen. L'ouvrage de K. HAMPE (1869-1936) que mentionne Weber est la Geschichte Konradins von Hohenstaufen (Innsbruck 1894), et la phrase laquelle il fait allusion dit ceci : Freilich, die Geschichte kennt kein wenn , p. 327. (84) Le moment suprme consisterait comprendre que tout fait est dj de la thorie GOETHE, Maximen und Reflexionen, no 575 (Schriften der Goethe Gesellschaft, t.XXI ). (85) En particulier aux pp. 108 et suiv. (86) W. Busch (1832-1908), pote et dessinateur humoriste. Ces vers sont tirs de l'Abenteuer eines Junggesellen, 1re partie de la Knopp Trilogie (1875-1877). La citation du troisime vers semble incorrecte. Au lieu de dringet in die Seele ein il faudrait lire schneidet in die Seele ein . Voir W. Busch, Smtliche Werke en 2 Vol. (1959), t. II, p. 169. L'expression de la pleur de la pense est galement emprunte une autre oeuvre de Busch, Pflisch und Pflum : Der Gedanke macht ihn bla, ibid. t. II, p. 456. (87) BINDING (1841-1920). Il a travaill presque toute sa vie cette immense uvre, Die Normen und ihre bertretung, t. 1 (1872), t. Il (1877), t. III (1918), t. IV (impartie 1912 et 2e partie 1920 ). (88) H. GOMPERZ (1873-1942), fils de l'historien de la philosophie Theodore Gomperz. Voir de lui Das Problem der Willensfreikeit (1904), Sophistik und Rhetorik (19l2) et ber Sinn und Sinngebilde. Erklren und Verstehen (1929). Dans ce dernier ouvrage il prend position dans le sens positiviste propos de la distinction entre l'expliquer et le comprendre qui agitait cette poque la mthodologie des sciences humaines en Allemagne.

Essais Science 2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Essais Science 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Max WEBER (1864-1920)

Essais sur la thorie de la science

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max WEBER Essais sur la thorie de la science

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Table des matires

Essai sur quelques catgories de la sociologie comprhensive (1913)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

tudes critiques pour servir la logique des sciences de la culture (37)

Retour la table des matires

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

1. lments pour une discussion des ides d'douard Meyer.

Retour la table des matires

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

2. -Possibilit objective et causalit adquate en histoire.

Retour la table des matires

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)

Max Weber, Essais sur la thorie de la science. Deuxime essai (1906)