Vous êtes sur la page 1sur 17

SEMIOTIQUE ET LITTERATURE : SEMIOTIQUE ET LITTERATURE : SEMIOTIQUE ET LITTERATURE : SEMIOTIQUE ET LITTERATURE :

Essais de mthode
Jacques Fontanille Jacques Fontanille Jacques Fontanille Jacques Fontanille
SEMIOTIQUE ET LITTERATURE : SEMIOTIQUE ET LITTERATURE : SEMIOTIQUE ET LITTERATURE : SEMIOTIQUE ET LITTERATURE :
Essais de mthode
SOMMAIRE SOMMAIRE SOMMAIRE SOMMAIRE
1- Smiotique et littrature : introduction
2- L'isotopie : cohrence, cohsion, congruence
La Gorge, de Maurice Scve
3- Le point de vue : perception et signification
La Semaine Sainte, d'Aragon
4- Passions et motions
La Princesse de Clves, de Mme de Lafayette
5- Enonciation, rhtorique et figurativit
Alcools, d'Apollinaire
6- L'intertextualit : Ren Char et les Prsocratiques
Feuillets d'Hypnos et Partage formel, de Ren Char
7- Le genre : types textuels et nonciation
Maximes et aphorismes dans Feuillets d'Hypnos, de Ren Char
8- Le style, l'identit et les formes de vie
La tension interstitielle dans Feuillets d'Hypnos
9- Phnomnologie du texte littraire
Voyage au bout de la nuit, de Cline
10- Conclusion
SEMIOTIQUE ET LITTERATURE SEMIOTIQUE ET LITTERATURE SEMIOTIQUE ET LITTERATURE SEMIOTIQUE ET LITTERATURE
La smiotique franaise, et plus gnralement europenne, s'est forme dans
les annes cinquante et les annes soixante, la rencontre de la linguistique
(Barthes, Greimas), de l'anthropologie (Lvi-Strauss), et de diffrents courants
formalistes, les uns issus de la critique littraire (la "nouvelle critique"), et les
autres de la logique mathmatique. Une partie des recherches ont volu vers ce
qu'on appelle plus couramment la "smiologie" - l'tude des signes -, sous l'influence
de la thorie de la communication. Mais le courant le plus reprsentatif est rest
fidle, malgr sa trs grande diversit, une smiotique fonde sur le principe d'une
"smantique" des discours, textes ou images.
SMIOTIQUE DU DISCOURS SMIOTIQUE DU DISCOURS SMIOTIQUE DU DISCOURS SMIOTIQUE DU DISCOURS
Dans cette perspective, l'analyse smiotique des textes part du principe que
tout discours est, non pas un macro-signe ou un assemblage de signes, mais un
procs de signification pris en charge par une nonciation. La thorie smiotique est
donc conue pour rendre compte des articulations du discours conu comme un tout
de signification. Pour cela, elle doit nanmoins, pour mieux le saisir, segmenter ce
"tout de signification"; une des mthodes possibles consisterait reconnatre dans
chaque texte un certain nombre d'units formelles, dont les limites seraient dfinies
par les diffrentes "ruptures" qu'on peut reprer la lecture : ruptures spatiales,
temporelles, actorielles, etc. Mais cette dmarche, quoique indispensable, a ses
limites : elle rencontre en fin de compte la question des "units minimales", et
rejoint ainsi le dcoupage en signes, dont elle se dfend pourtant.
C'est pourquoi la thorie smiotique a adopt un autre type de segmentation,
pour mieux saisir son objet, sans toutefois le dnaturer : elle met en place un
ensemble de niveaux de signification; pour l'essentiel, et du plus abstrait au plus
concret, ces niveaux sont ceux des structures smantiques lmentaires, des
structures actantielles et modales, des structures narratives et thmatiques, et des
structures figuratives. Chaque niveau est suppos, en allant du plus abstrait au
cf. Jacques Geninasca, La parole littraire, Paris, P.U.F., 1997.
1
plus concret, tre rarticul de manire plus complexe dans le suivant.
Cette smiotique tait donc plutt destine l'approche des textes, des
ensembles signifiants, des discours vivants, qu' celle des signes proprement dits.
Il tait donc assez naturel qu'elle s'intresse trs tt au texte littraire; mais il faut
tout de suite prciser qu'elle se penchait alors sur le texte littraire avec les
mthodes (formelles, notamment) qui avaient t rodes sur les mythes et les
contes. En ce sens, la smiotique littraire tait cet gard une sorte
d'"anthropologie structurale" du texte littraire. Eclairage nouveau et fcond, certes,
mais qui ne pouvait satisfaire compltement les spcialistes de la littrature.
La smiotique est devenue progressivement une smiotique du discours : elle
assume par l ce quoi elle tait ds le dpart destine, c'est--dire laborer une
thorie des ensembles signifiants, et non une thorie du signe; mais, pour ce faire,
il lui fallait se donner des outils qui permettent de saisir le discours vivant, le
discours en train de s'noncer, le discours qui invente ses propres formes et ne se
contente pas de puiser dans un "trsor" prtabli de structures, de motifs, de
situations et de combinaisons. La smiotique est devenue une smiotique du
discours en redonnant toute sa place l'acte d'nonciation, aux oprations
nonciatives, et pas seulement la reprsentation du "personnel" d'nonciation
(narrateurs, observateurs, etc.) dans le texte : elle est alors mme d'aborder le
discours littraire non seulement comme un nonc qui prsenterait des formes
spcifiques, mais aussi comme une nonciation particulire, une "parole littraire",
comme dirait Jacques Geninasca .
1
CARR SMIOTIQUE, PARCOURS GNRATIF, CARR SMIOTIQUE, PARCOURS GNRATIF, CARR SMIOTIQUE, PARCOURS GNRATIF, CARR SMIOTIQUE, PARCOURS GNRATIF, NARRATIVIT. NARRATIVIT. NARRATIVIT. NARRATIVIT.
Dans cette perspective, le rle des trois "piliers" de la thorie smiotique
classique, le carr smiotique, la narrativit et le parcours gnratif, doit
aujourd'hui tre rvalu.
Le carr smiotique est un schma de catgorisation : il explicite en effet les
relations - contrarit, contradiction et implication - qui organisent et dfinissent
une catgorie smantique. C'est une chose, par exemple, de reprer que, dans un
texte, les lments "terre" et "air" entrent en contraste, et qu'ils diffrencient ainsi
des sries d'images opposes, et c'en est une autre que d'identifier clairement la
relation qui les distingue (par exemple : la contrarit), ainsi que leurs positions
respectives au sein de la catgorie des lments naturels, c'est--dire, dans les
cultures d'origine indo-europennes, par rapport au "feu" et l'"eau". En outre,
grce aux oprations logico-smantiques qui sont associes ces relations - la
ngation et l'assertion -, le carr smiotique fournit galement un simulacre formel
de la manire dont chaque catgorie peut tre parcourue tout au long du texte,
fournissant la premire bauche de ce qui deviendra un rcit.
Mais le carr smiotique ne rend pas compte de la manire dont la catgorie
prend forme partir de la perception, ni de la manire dont chaque discours est
susceptible d'inventer et de ramnager ses propres catgories. Grce au carr
smiotique, on pourra tablir la relation de contrarit entre l'lment "terre" et
l'lment "air", ou la contradiction entre l'lment "terre" et l'lment "feu", mais
cela ne nous dira pas "au nom de quoi" ces relations sont ainsi constitues, et, par
exemple, si ces positions sont plutt commandes par la perception de la solidit ou
de la fluidit, ou par celle de l'nergie et de l'inertie. Construire un carr smiotique
au cours de l'analyse d'un texte, c'est donc supposer qu'on a affaire une catgorie
stable, tablie, dont la formation serait donc acheve; mais, pour rendre compte de
la manire dont la perception rassemble, slectionne et amnage des ensembles de
figures pour les organiser en catgories, il faudra faire appel d'autres mthodes,
d'autres modles.
Si on examine par exemple le fonctionnement d'une isotopie dans un texte,
on peut la considrer simplement comme la rptition d'un contenu smantique,
qui, en tant que telle, peut passer pour une "instruction de lecture"; c'est adopter le
point de vue du discours-nonc : le sens est achev, on peut le reconstruire, aprs-
coup, partir des isotopies dominantes du discours, et chacune est susceptible d'tre
organise grce un carr smiotique. Mais on peut aussi s'intresser la manire
dont le discours labore ses propres isotopies, comment se prsente la rcurrence
des contenus, comment s'tablit, entre des figures diffrentes, la relation qui
permettra d'y reconnatre une parent smantique; on peut donc examiner la
manire dont un texte associe et dissocie, agrge et dsagrge ses figures, pour
comprendre comment les isotopies s'y forment dans le mouvement mme de
l'nonciation. C'est alors le point de vue du discours en acte.
Le parcours gnratif est quant lui un modle de hirarchisation des
catgories mises en uvre dans un discours, depuis les plus abstraites, les
structures lmentaires, jusqu'aux plus concrtes, les structures figuratives du
discours. Il permet donc de situer l'ensemble des structures disponibles au moment
d'une nonciation, les unes par rapport aux autres; il est en ce sens le simulacre
formel de la "mmoire" smiotique d'un sujet d'nonciation, au moment o il nonce.
Ainsi, par exemple, la catgorie [vie/ mort], appartenant aux structures
smantiques lmentaires, sera rarticule en [conjonction/ disjonction] dans les
structures narratives et actantielles, grce la mise en relation, au sein mme de
la premire catgorie, d'un actant Sujet susceptible d'tre conjoint ou disjoint par
rapport un actant Objet, dont le contenu est la "vie". Les noncs de jonction sont
ensuite regroups pour former des programmes narratifs, qui sont dans notre
exemple des programmes de prservation, de perte ou de rparation, et qui
appartiennent aux structures narratives thmatiques. Ces derniers, enfin, seront
considrs comme "figuratifs" ds lors qu'ils recevront des dterminations
perceptives, spatiales, temporelles et actorielles : par exemple, la catgorie
lmentaire [vie/mort] pourrait ce niveau, au terme de son parcours, apparatre
sous les espces visuelles de la lumire et de l'obscurit, voire, par combinaison avec
une variation temporelle, sous la forme du jour et de la nuit, ou de l't et de l'hiver.
Cette illustration simplifie dcrit le processus gnratif "ascendant", celui de la
construction de la signification; le processus "descendant" est lui aussi envisageable,
puisque c'est celui de l'analyse concrte, qui part des figures directement
observables pour aboutir aux catgories abstraites sous-jacentes. Ainsi, en partant
de [jour/nuit], distinction figurative qu'on relverait dans un texte concret, pourrait-
on retrouver successivement, et dans l'ordre inverse: [lumire/ obscurit],
[conjonction/ disjonction], [vie/ mort], voire, plus gnralement, [existence/
inexistence].
Mais le parcours gnratif, qu'on le suive dans le sens ascendant ou dans le
cf. Jacques Geninasca, op. cit., p. 10.
2
. Sur cette quivalence approximative mais suggestive, consulter Jean-Marie
3
Floch, Identits visuelles, Paris, PUF, 1995, pp. 7, 41, 171.
sens descendant, ne nous dit pas comment l'nonciation procde, comment elle
choisit, combine, amnage, dforme ou invente les catgories : pour cela, il nous faut
d'autres instruments, c'est--dire une connaissance des oprations de la praxis
nonciative. Concevoir l'nonciation comme une praxis, c'est admettre que les
formes discursives, labores partir des catgories disposes dans le parcours
gnratif, peuvent apparatre, du point de vue du discours en acte, comme des
formes sui generis . Ce n'est pas pour autant renoncer l'ide selon laquelle le
2
discours puiserait dans un "trsor" collectif de formes et de motifs; c'est considrer
que la convocation des formes disponibles dans la langue et la culture n'est qu'une
des phases canoniques de la praxis nonciative.
La pense mythique, selon Lvi-Strauss, ne pratique pas autrement : bien
qu'elle emprunte ses matriaux des connaissances, des pratiques et des traditions
bien tablies, ces dernires sont devenues, dans le discours mythique,
mconnaissables, une fois que le bricolage - version lvi-straussienne de la praxis
nonciative - a fait son uvre. Que ce soit dans la relation qui unit ou oppose
3
plusieurs textes - dans le cas de l'intertextualit -, ou qu'on se place hauteur d'une
culture tout entire - dans le cas du dialogue des cultures, ou des smiosphres -,
selon Juri Lotman, les mouvements incessants des figures, des textes et des
langages aboutissent aussi des formes, textuelles et/ ou culturelles, dont l'origine,
pourtant atteste, est nanmoins systmatiquement forclose : au bout du compte,
dans le mouvement mme de la vie d'une culture, les formes smiotiques qui en
mergent apparaissent elles aussi comme sui generis.
Par consquent, si l'on veut rendre compte du discours littraire en acte, et
non pas seulement de ses structures formelles dtaches de leur nonciation, le
point de vue de la praxis nonciative doit l'emporter sur (au sens de "prendre le
dessus", et non au sens de "remplacer") celui du parcours gnratif.
La narrativit, enfin, tait un principe organisateur central dans l'analyse
structurale des annes 60-70, pour des raisons historiques, parce qu'on venait de
Lucien Tesnire, Elments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck, 1959.
4
Charles Fillmore, "Toward a modern theory of case", the Ohio State University
5
Project on Linguistic Analysis, Report nE13, 1965, pp. 1-24. Et "The case for case",
in Bach et Harms, Universals in Linguistic Theory, Holt, Rinehart et Winston,
New-York, 1968, pp. 1-18.
Algirdas Julien Greimas, Smantique structurale, Paris, Seuil, 1970; rdition,
6
Paris, P.U.F., 1986, pp. 128-130.
Grard Genette, Figures III, Paris, Seuil, 1973, pp. 71-76.
7
dcouvrir la "morphologie" narrative de Propp et de Lvi-Strauss, mais aussi pour
des raisons de fond, parce qu'elle fournissait un principe d'intelligibilit pour tout
ensemble signifiant dont la taille tait suprieure celle de la phrase, et mme pour
la phrase elle-mme.
Ce principe d'intelligibilit repose en effet, entre autres, sur la notion
d'actant, qui se diffusait alors sous diverses appellations : valences verbales
(Tesnire ), cas smantiques (Fillmore ), rles dramatiques (Souriau), actants
4 5
narratifs (Greimas ), etc. Sous ce point de vue, toute prdication, qu'elle soit limite
6
la phrase ou qu'elle occupe un texte tout entier, qu'elle soit exprime directement
par un verbe ou indirectement par une srie de transformations narratives,
comporte un certain nombre de "places" actantielles qui forment ce que Tesnire et
Fillmore appelaient la "scne" prdicative. Ce principe d'explication unique
permettait par exemple d'envisager la rduction d'un vaste rcit un "rcit
minimal" (cf G. Genette ) qui prenait la forme et la taille d'une simple phrase :
7
Marcel devient crivain rsumait ainsi La recherche du temps perdu de Marcel
Proust.
Cette rduction rendait du mme coup envisageable une grammaire narrative
des textes : puisqu'on pouvait justifier une certaine quivalence entre une structure
narrative aussi simple que celle d'une phrase et celle, apparemment beaucoup plus
complique, d'une nouvelle, d'un conte ou d'un roman, alors il devenait possible de
formuler le principe d'intelligibilit narrative de tout discours, en s'appuyant sur
la connaissance de la prdication phrastique. Ce principe peut tre rsum sous la
forme d'une rgle empirique : le sens n'est saisissable que dans sa transformation.
Si on distingue en effet, comme il tait courant de le faire dans annes 50-60
en linguistique, deux types de prdicats, les prdicats d'tats (descriptifs) et les
prdicats de faire (transformateurs, narratifs), alors le sens narratif est attribu aux
prdicats de transformation, qui relient deux prdicats d'tat. Ce principe comporte
une clause philosophique, sinon idologique, savoir que le sens humain n'est
saisissable que dans le changement, tabli aprs coup : il n'y a pas de sens "fix",
affect une situation dtache de tout contexte, un tat unique, un terme isol;
il n'y a de sens que dans le passage d'une situation une autre, d'un tat un
autre, et dans la relation entre au moins deux termes.
Cette dernire remarque nous renvoie la premire : il n'y a de sens que dans
la diffrence entre les termes, et non dans les termes en eux-mmes, et, comme,
dans le discours, les termes d'une diffrence occupent chacun une position, ce sens
ne peut tre saisi que dans le passage d'une position l'autre, c'est--dire dans la
transformation, qui peut alors tre dfinie comme la version syntagmatique de la
diffrence.
Mais la transformation ne peut tre reconnue qu'aprs-coup, une fois qu'on
sait en quel terme second s'est transform le terme premier, en quelle situation
finale s'est transforme la situation initiale. C'est dire que ce qui est saisi dans
l'analyse narrative, c'est une transformation accomplie, une signification dj
advenue et fixe, et non une signification en acte, sous le contrle d'une nonciation
prsente et vivante.
L'approche des faits narratifs dans la perspective du discours en acte requiert
donc d'autres modles, qui entretiendront tous d'troites relations avec
l'nonciation.
LE DISCOURS EN ACTE LE DISCOURS EN ACTE LE DISCOURS EN ACTE LE DISCOURS EN ACTE
L'autre perspective qui se dessine, celle du discours en acte, ne constitue
pourtant pas, proprement parler, une autre smiotique : il s'agit toujours d'une
smiotique du discours, c'est--dire d'une discipline qui s'efforce d'tablir les
conditions dans lesquelles les expressions et pratiques humaines, verbales et non-
verbales, font sens. Mais, au lieu de considrer, comme elle le faisait ses dbuts,
la signification comme rsultant d'articulations dposes dans un nonc achev,
elle s'exerce maintenant en reprer l'mergence, dgager les oprations qui la
produisent. On s'efforce alors, en somme, de restituer le sens de cette exprience
humaine qui consiste produire ou interprter quelque chose de signifiant.
On pourrait cet gard considrer la smiosis comme un processus de
production/ interprtation - et en cela nous pourrions nous accorder avec la
philosophie peircienne -, et ce processus serait alors susceptible d'tre saisi sous
plusieurs aspects :
(1) sous l'aspect "inchoatif" - le dbut du processus smiotique -, nous aurions
affaire la smiosis mergente, qui rassemble les conditions perceptives et
sensibles, voire affectives, de la signification;
(2) sous l'aspect "duratif" -le processus smiotique en cours -, nous aurions
affaire la smiosis nonante, la signification en acte, la prsence
signifiante, l'actualit de l'exprience smiotique;
(3) et, enfin, sous l'aspect "terminatif" - l'achvement du processus smiotique
-, nous retrouverions la smiosis nonce, accomplie sous la forme d'un un
nonc ralis et objectif.
Dans cette perspective, on voit bien qu'il n'y a pas lieu de distinguer plusieurs
smiotiques, mais seulement plusieurs points de vue sur un mme processus,
chacun dlimitant une phase de ce processus, et dfinissant son propre domaine de
pertinence.
Plus gnralement, l'analyse smiotique des textes doit, en tant que mthode,
obir une exigence hermneutique. En effet, les diffrents modles et niveaux
d'analyse qu'elle propose n'offrent d'intrt que s'ils permettent de construire une
comptence interprtative plus heuristique que la simple comptence intuitive, s'ils
proposent des solutions interprtatives auxquelles on ne pourrait accder grce
la seule lecture intuitive. Pour satisfaire cette condition, la smiotique est donc
conduit dplacer rgulirement le "point de vue" analytique qu'elle propose, et
susciter ainsi de nouvelles problmatiques.
Par exemple, ds les annes quatre-vingt, la smiotique se prsente comme
une *science des axiologies+, ou plus modestement, comme une mthode d'analyse
des valeurs dans le discours. Elle se recentre alors progressivement sur la question
des diffrentes "voies d'accs" aux axiologies, sur les diffrentes saisies possibles des
valeurs : saisie sensible et proprioceptive, saisie cognitive et thique, saisie
esthtique et figurative, etc. C'est pourquoi la smiotique discursive est peu peu
devenue une thorie de la circulation des valeurs dans le discours : conditions et
modalits de l'inscription des valeurs dans le texte, processus de construction, de
destruction et d'change des valeurs, prise en charge nonciative et passionnelle des
valeurs, telles taient les nouvelles proccupations.
Mais paralllement, l'analyse modale se dveloppait et se rvlait
particulirement heuristique, puisqu'elle donne directement accs l'ensemble des
structures narratives et syntaxiques du discours : elle rend compte, en effet, tout
aussi bien des schmas narratifs que de l'identit des actants, des forces qui
s'opposent dans les conflits narratifs que de celles qui sont dpenses dans les
manifestations passionnelles : les *tats d'me+ des sujets smiotiques ne se forment
pas directement partir du procs narratif lui-mme, mais partir des conditions
modales (les vouloir, savoir, pouvoir, etc.) auxquelles il est soumis.
Aujourd'hui, comme tout changement de point de vue, celui du discours en
acte apporte son lot de modifications axiologiques, de focalisations et d'occultations.
Ce qui est pertinent sous le point de vue du discours-nonc, par exemple : la
structure diffrentielle de la catgorie, ne l'est plus sous celui du discours en acte,
qui mettra par exemple plutt en avant la runion d'un ensemble de perceptions
pour en faire les parties constitutives d'un tout peru comme cohrent. Ce qui est
facile dterminer sous un point de vue, par exemple : l'orientation d'un parcours
narratif achev, sera particulirement problmatique sous l'autre point de vue, par
exemple : la direction d'un devenir en cours.
Il est donc clair que l'adoption du point de vue du "discours en acte" suscite
de nouvelles difficults, requiert de nouvelles solutions, et dbouche sur des
problmatiques, sinon indites, du moins non prises en compte sous les points de
vue prcdents. En voici quelques unes, de ces problmatiques, parmi les
principales.
PRSENCE, IDENTIT, AFFECTIVIT PRSENCE, IDENTIT, AFFECTIVIT PRSENCE, IDENTIT, AFFECTIVIT PRSENCE, IDENTIT, AFFECTIVIT
La premire est celle de la prsence : tout le dispositif est rapport
l'actualit, c'est--dire, littralement, l'acte en tant qu'acte prsent celui qui
l'accomplit, qui l'observe ou le subit. Avant mme d'tre compris ou interprt par
le sujet du discours, l'acte va affecter son champ de prsence : il va l'agrandir ou le
rduire, l'ouvrir ou le fermer, y susciter une apparition ou y provoquer une
disparition; en d'autres termes, avant de comprendre ou d'interprter l'acte comme
une transformation, le sujet du discours en ressent l'efficience, peroit une
modification du flux de ses sensations et de ses impressions, en somme, une
modulation de la prsence. Il fait en quelque sorte l'exprience de l'vnement en
tant que tel avant d'en saisir le sens.
Sous le point de vue d'une analyse narrative de l'nonc, le point de rfrence
d'une transformation est toujours la situation finale, partir de laquelle pourra tre
apprci le changement accompli, le chemin parcouru depuis la situation initiale.
Sous le point de vue d'une analyse du discours en acte, le point de rfrence du
changement sera toujours la position de l'instance de discours, puisque c'est partir
d'elle que tout s'organise; il n'y a pas d'acte d'nonciation sans prise de position de
l'instance de discours. On pourrait dire, pour clarifier ce point que, dans le premier
cas, l'action est traite comme une transformation, et, dans le second, comme un
vnement; la transformation et l'vnement ne sont pas superposables, puisqu'ils
n'ont pas la mme instance de rfrence. La transformation est caractrise par le
rsultat auquel elle aboutit; quant l'vnement, il sera surtout apprci grce
l'effet qu'il produit sur l'observateur, et par la manire dont il surgit dans son
champ.
A partir de cette position de rfrence, le champ de prsence se dploie en
profondeur (spatiale et temporelle) jusqu' ce qu'on appelle ses horizons. Entre le
centre et les horizons, s'exercent les perceptions et les impressions du sujet, qui
varient la fois en intensit et selon la distance et la quantit des figures perues;
pour faire bref : en intensit et en tendue. La question du point de vue, par
exemple, pourra tre rexamine dans cette perspective : les impressions et les
perceptions s'organisent dans le champ sensible, et, de leur rglage progressif en
intensit et en tendue, merge leur signification pour le sujet.
Les contenus manipuls dans le discours n'obiront alors pas seulement des
relations logiques de contrarit et de contradiction entre eux, mais se verront aussi
attribuer un degr de prsence plus ou moins fort par rapport l'instance de
discours; on pourra alors parler de l'intensit et de l'tendue de cette prsence, mais
aussi, plus gnralement du mode d'existence (virtuel, actuel, potentiel, rel) de ces
contenus pour le sujet qui est le centre de discours, et auquel ils procurent un
"sentiment d'existence" plus ou moins fort ou plus moins net.
Le degr de prsence des figures par rapport l'instance de discours concerne
au premier chef la dimension rhtorique : en effet, en chaque figure - mtaphore,
ironie ou antoccupation, peu importe - deux contenus au moins sont en concurrence
- deux versions d'un mme fait, deux noncs contradictoires, ou deux univers
smantiques -, et leur co-existence en une mme place dans le discours n'est possible
que s'ils n'ont pas, pour l'instance de discours, le mme mode d'existence. En
prenant position par rapport ces figures ou interprtations superposes, l'instance
de discours dfinit celles auxquelles elle accorde le degr de prsence le plus fort,
ou qui lui procurent le sentiment d'existence le plus vif. Elle peut mme, comme
nous le verrons, faire varier ce degr de prsence en assumant plus ou moins
fortement telle ou telle couche de signification.
La seconde problmatique est celle de l'identit. Dans la perspective du
discours nonc, l'identit des actants est dfinie par l'accumulation progressive des
rles et des traits qui leur sont attribus au fil du discours; elle est complte,
dfinitive et reconnaissable seulement quand le parcours est accompli, ou,
ventuellement, quand elle a atteint un tel taux de rptition qu'on puisse en
conclure qu'elle est dfinitivement stabilise. En revanche, dans la perspective du
discours en acte, c'est l'identit en construction qui est pertinente, c'est--dire telle
que se la reprsente celui mme dont l'identit est en question. Il est bien clair que
le sujet concern ne peut attendre la fin de son parcours ( la limite, la fin de sa
vie!) pour assumer son identit : il doit le faire en mouvement, alors que son identit
est en devenir, alors mme qu'il est, chaque moment, en train de devenir autre;
on parlera alors de qute d'identit, d'identit vise, voire de projet de vie.
Dans cette perspective, le statut du personnage narratif change, puisqu'il
n'est plus seulement le support de rles successifs, calculables partir d'un schma
narratif accompli, mais aussi le vecteur d'une identit en construction, qui se
nourrit du changement mme. Du mme coup, l'intrt de l'analyse narrative se
dplace, puisqu'elle n'est plus entirement occupe des pertes et des gains
pratiques, cognitifs ou symboliques, raliss par les acteurs du rcit, et qu'elle
examine maintenant aussi la qute d'identit des personnages. En outre, comme
cette perspective a pour point de rfrence l'instance de discours, c'est, directement
ou indirectement, l'identit de l'instance de discours - nonciateur et nonciataire
confondus - qui se joue alors. Ainsi apparaissent l'horizon les proccupations d'une
pragmatique du texte littraire, mais aussi de la stylistique, puisque le style est un
des modes d'expression de cette identit.
La troisime problmatique - et la dernire que nous voquerons ici - est celle
de l'affectivit - passions, motions, sentiments -. Du point de vue du discours
nonc, de la signification acheve, l'affectivit n'est pas inaccessible : elle dpend
alors des contenus modaux (les vouloir, savoir, pouvoir, etc.) dposs dans l'identit
des sujets par les rles qu'ils ont traverss; on peut ainsi donner des passions et des
sentiments une description dite modale. Mais il y manque alors l'actualit de
l'motion, le tremblement somatique de l'affect, l'engagement prsent du sujet dans
le "transport" passionnel.
En revanche, du point de vue du discours en acte, puisque tout s'organise
autour de la position d'un corps, centre de rfrence, toute modulation qui advient
dans le champ de prsence de ce corps est ressentie par lui, et, par consquent, il n'y
a rien qui advienne dans ce champ qui ne soit peu ou prou intrinsquement
motionnel, affectif ou passionnel. On imagine sans peine, par exemple, quelles
complications mthodologiques il faudrait ajouter pour retrouver l'effet affectif d'une
sparation qui serait d'emble pose en termes logiques (la disjonction entre deux
actants abstraits, un sujet et un objet); en revanche, on comprend intuitivement que
le pas franchir est minime si cette mme sparation est formule en termes
d'absence, car l'absence est, par dfinition, toujours ressentie, toujours apprcie
dans la perspective de l'instance de discours; on pourrait dire que l'absence est la
disjonction ce que l'vnement est la transformation.
LA MTHODE EN PERSPECTIVE LA MTHODE EN PERSPECTIVE LA MTHODE EN PERSPECTIVE LA MTHODE EN PERSPECTIVE
Une remarque d'ensemble pour terminer : la smiotique a parfois eu le tort
(ou la maladresse) de se prsenter comme un modle global de la production du sens
dans le texte littraire. Il y a l un malentendu qu'il faut claircir : dans sa propre
perspective, la smiotique s'est donn une dfinition du sens (qui volue par
ailleurs), susceptible de convenir l'ensemble des pratiques signifiantes qu'elle
examine. Mais chacune de ces pratiques est elle-mme un objet de connaissance
pour des disciplines spcifiques (la philologie, la critique littraire, l'histoire de l'art,
la rhtorique, la sociologie, la mediologie, etc.); l'intrieur de chacune de ces
disciplines, et en fonction des objectifs poursuivis, une certaine conception du sens
est propose, c'est--dire une certaine conception de ce qui a une valeur dans le
domaine, de ce qui est pertinent et significatif du point de vue adopt dans chaque
discipline.
Ce n'est donc pas la smiotique qui va apprendre chacune des disciplines
avec lesquelles elle collabore ce qui est significatif dans son propre domaine. En
revanche, elle est en mesure d'indiquer en quoi tel problme, dans telle discipline,
fait cho tel autre, dans une autre; elle propose donc des passerelles pour des
changes d'hypothses, d'instruments conceptuels et de solutions.
S'agissant des tudes littraires, les questions qui se posent ne sont pas
d'emble smiotiques : la cohrence, le point de vue, l'affectivit, l'intertextualit,
les figures de rhtorique, le genre, le style, la perception, pour reprendre les thmes
des diffrents chapitres ici proposs, sont tous des notions, des questions ou des
problmatiques labores dans le champ littraire, souvent en interaction avec
d'autres champs. Certaines d'entre elles, comme par exemple la rhtorique, le style,
l'affectivit, souvent qualifies par euphmisme de "pr-thoriques", ont mme t
pendant longtemps souverainement mprises et cartes du champ smiotique.
Notre objectif, cet gard, doit tre clair : pour chacune de ces notions ou de
ces problmatiques, nous nous efforcerons de poser des questions de nature
smiotique, de proposer des dmarches inspires de la smiotique, et de mettre en
uvre une analyse concrte pour en montrer la valeur opratoire. Il ne s'agit donc
pas de proposer une thorie smiotique du discours littraire de plus (il y en a dj
quelques unes sur le march des ides), mais de montrer quel peut tre l'apport, en
termes de mthode, d'un point de vue smiotique sur la question pose.
Nos propositions seront toujours orientes par la perspective du discours en
acte :
- la cohrence des isotopies (Isotopie : cohrence, cohsion, congruence) sera
examine dans le mouvement mme qui assemble, unit et associe les figures
d'un texte potique entre elles;
- le point de vue (Point de vue : perception et signification) nous offrira une
occasion de surprendre un personnage observateur en train d'inventer le sens
de ce qu'il peroit et ressent, et de rendre ainsi intelligible une ville qui
pouvait passer au premier abord pour incohrente;
- les passions (Passions et motions) seront celles de corps mus qui
communiquent sans se rencontrer, grce la mdiation de l'instance de
discours, et de sujets qui organisent progressivement le sens de ce qu'ils
prouvent;
- l'intertextualit (Intertextualit : Ren Char et les Prsocratiques) sera
saisie dans sa phase de schmatisation, sous le contrle de la praxis
nonciative : comment un discours peut-il en schmatiser un autre en le
mentionnant et en le relisant; comment peut-il la fois en ressusciter et
dformer la signification ?
- les figures de rhtorique (Enonciation, rhtorique et figurativit), ainsi que
le genre (Le Genre : types textuels et nonciation), seront entirement placs
sous le contrle de l'nonciation, et elle-mme, sous le contrle de la
perception et de la sensibilit de l'instance de discours;
- le style (Le style, l'identit et les formes de vie) sera trait comme une
identit en construction, pour une instance de discours en devenir dans les
actes d'nonciation;
- enfin, l'tude des conditions de la perception dans le texte littraire, enfin,
(Phnomnologie) deviendra vite celle du "corps corps" de l'uvre et de son
sujet d'nonciation.
Chaque chapitre, dans une perspective qui se veut didactique, posera les questions
gnrales, proposera quelques rponses, formulera des dfinitions, avant d'aborder
Certaines de ces tudes concrtes ont t dj publies dans des revues ou des
8
actes de colloques, mais dans une version profondment diffrente, parfois mme
dans une autre langue, et, la plupart du temps, dans une autre perspective
mthodologique.
Voir, notamment, Jean-Claude Coquet, La qute du sens, Paris, P.U.F., 1997.
9
Voir, notamment, Jean-Marie Floch, Identits visuelles, op. cit.
10
cf. Jacques Gninasca, La parole littraire, op. cit.
11
Notamment, Eric Landowski, Prsences de l'autre, Paris, P.U.F., 1997.
12
La contribution de Claude Zilberberg s'exprime tout particulirement dans:
13
Jacques Fontanille & Claude Zilberberg, Tension et signification, Lige, Mardaga,
1998.
Jacques Fontanille, Smiotique du discours, Limoges, Presses Universitaires
14
de Limoges, 1998.
soit un fragment de texte, soit une uvre de la littrature franaise . L'ensemble
8
de la perspective mthodologique doit beaucoup mes discussions avec Jean-Claude
Coquet , Jean-Marie Floch , Jacques Gninasca , Eric Landowski et Claude
9 10 11 12
Zilberberg , ainsi qu' leurs propres travaux; qu'ils en soient ici remercis.
13
L'ensemble des questions relevant de la perspective du "discours en acte", qui
n'est aborde ici qu'indirectement, et l'occasion de questions relevant
spcifiquement des tudes littraires, est par ailleurs prsent de manire
synthtique dans un ouvrage intitul Smiotique du discours .
14