Vous êtes sur la page 1sur 5

La conscience fait-elle le bonheur de l'homme ?

La conscience est une capacit propre l'homme, elle lui permet de devenir un
sujet, un individu capable d'affirmer sa singularit, d'agir selon ses propres lois. Ainsi
la conscience permettrait l'homme de devenir libre, or cette libert est souvent
perue comme une condition ncessaire au bonheur : ltat n'a-t-il pas pour devoir de
protger les liberts des citoyens ? Mais devenir un sujet implique aussi une prise de
conscience du tragique de l'existence, et, mme si le sujet peut accder la rflexion
au savoir, certaines choses resteront pour lui jamais inconnues, le plongeant en
mme temps dans l'ignorance et le doute. Or le bonheur est un sentiment de plnitude
qui exclut le doute. Est-ce-dire que la conscience condamne au malheur ? Car la
conscience en mme temps qu'elle est une condition au bonheur cre donc les
conditions du malheur. Ainsi un sujet libre de conscience peut-il tre heureux ? Nous
verrons que si la conscience plonge dans le malheur elle permet l'existence de
l'humanit qui permet au sujet d'accder au bonheur, mme si la socit peut l'en
empcher.
La conscience plonge le sujet dans le malheur.
En effet, quand l'individu devient un sujet, il passe de l'inconscience la
conscience de l'horreur. Or, l'inconscience pourrait tre assimile une sorte de
bonheur sauvage, animal ou enfantin. En effet, les animaux ou les enfants n'ont
conscience ni de leur singularit ni du Bien et du Mal, ils ne se soucient donc de rien,
ne se rendent pas compte des consquences de leurs actes, ils ne peuvent donc pas
tre malheureux. L'enfant sauvage, qui vivait seul dans les bois, qui n'est donc pas
devenu conscient tait probablement heureux sa manire, dans son absence totale de
contraintes si ce n'est celle de rpondre ses propres besoins. Ainsi, on peut se
demander si l'enfant sauvage de l'Aveyron, Victor, tait heureux dans la nature, dans
l'inconscience. Le fait qu'il passa toute sa vie de captif regarder les forts
travers les fentres avec dsespoir semble montrer que oui. L'individu en devenant
sujet doit donc abandonner cette inconscience, synonyme d'un certain bonheur ; elle
est trs vite remplace par une conscience de l'horreur. En effet, le sujet est conscient
du tragique de son existence, c'est la fragilit de la condition humaine que dcrit
Schopenhauer : le fond de notre vie n'est que violence et injustice, dans un cadre
mortel ; il est donc extrmement difficile de donner du sens notre vie, son
absurdit. Et, comment c'est conscience de la violence, de la finitude de notre vie ne
pourrait-elle pas causer notre malheur ? La peur de la mort nous hante bien toute

notre vie, s'opposant directement au malheur, qute de l'infini.


De plus, le sujet face au doute que sa conscience provoque est condamn une
angoisse permanente. En effet, si la conscience permet d'accder la rflexion et
certaines connaissances, elle ne permettra jamais un sujet de tout savoir, de
comprendre ou de connatre dans on intgralit ; et ce qui aurait t l'objet d'une
totale indiffrence pour un tre inconscient devient la cause d'une angoisse
permanente, une incapacit d'accder au bonheur qui suppose la plnitude. Ce doute
porte aussi sur le sujet lui-mme : pourquoi ressent-il des dsirs que sa conscience
elle mme dfinirait comme mauvais ? De plus, si la conscience lui offre une certaine
capacit d'introspection, il y a toujours certaines choses impossibles pour la
conscience dchiffrer comme les phobies ou les rves en cela mme qu'ils font
partie de l'inconscient. Ainsi la conscience de l'inconscience est une cause du malheur
humain, notre conscience est en partie obscure elle-mme.
La conscience permet l'homme de devenir libre mais cette libert le rend
malheureux. La conscience permet une libert, non pas dans le sens o l'homme n'a
aucune contraintes, cette libert impliquerait la solitude et l'inconscience, mais plutt
une libert synonyme de volont. Comme le dit Sartre, l'homme n'est pas dfini par
une essence prtablie, il est libre de se faire. L'obstacle stimule mme notre libert
parce qu'il nous met en situation de devoir choisir, ainsi nous n'avons jamais t
aussi libres que sous l'occupation allemande . Cette libert nous rend responsables,
et c'est cette responsabilit qui nous angoisse, comme le soulignait Sartre : nous
sommes condamns tre libres . De plus, par ses actions, l'homme tablit un
modle de ce qui vaut en gnral, ainsi, notre responsabilit est beaucoup plus
grande que nous ne pourrions le supposer, car elle engage l'humanit entire . Ainsi,
paradoxalement, la libert ne fait pas notre bonheur, mais nous plonge dans une
angoisse, nous sommes totalement responsables de nos actions comme de nos nonactions.
Ainsi, la conscience plonge l'homme dans un monde incertain et dangereux, qui
devrait inluctablement le conduire au malheur, est-ce ainsi dire que l'ensemble de
l'humanit est malheureuse ?
L'affirmation du sujet permet celle de l'humanit, source de bonheur.
Ainsi, autrui est la fois une certitude et un besoin pour l'homme conscient. En
effet, l'homme a besoin d'autrui pour devenir conscient, chez l'enfant,ce besoin passe
par l'ducation, mais mme une fois cette conscience acquise autrui est indispensable
pour qu'elle se perptue. La solitude va donc mener le Robinson de Michel Tournier

la dshumanisation , un retour l'inconscience. Car la conscience implique bien


une certitude d'autrui, d'une humanit, et permet ainsi de mener au bonheur. En effet,
quand l'homme devient sujet, il est capable de prononcer un je de dimension
universelle ; et cette certitude d'une humanit le libre du doute qu'il a sur lui-mme
et sur son univers, il fait enfin partie d'un tout qui lui permet de ressentir la fois
l'infinitude et la plnitude. De plus, c'est par les relations que le sujet entretient avec
autrui, qu'il peut accder au bonheur : l'amour, l'amiti, la gnrosit... Il existe donc
bien un bonheur conscient. Et, mme si la nature dans sa beaut peut procurer une
joie certaine, si les sens du corps peuvent procurer du plaisir ; cette joie, ce plaisir, ne
peuvent devenir bonheur que lorsqu'ils sont partags : les relations seules comptent
pour l'homme comme l'a crit Antoine de Saint-Exupry.
Si l'humanit permet le bonheur c'est parce que les hommes grce leur
conscience sont dous d'une empathie. En effet, la conscience en donnant naissance
l'humanit permet l'existence d'une empathie chez l'homme : il reconnat ceux qui
l'entourent comme sujets, ils lui sont donc similaires. Il peut ainsi savoir, ou du moins
supposer, l'effet de ses actions sur autrui. Pour Max Scheler, la sympathie est mme le
mode de communication entre les consciences. Or, comme l'a dmontr Rousseau,
l'homme, dans son tat de nature est enclin protger la vie, l'image d'un cheval
rpugnant fouler aux pieds un corps vivant , la violence n'est donc pas naturelle
chez l'homme. Ainsi, la grce leur conscience, les hommes peuvent vivre en paix,
ce qui qui participent invitablement leur bonheur.
La conscience entrane la conscience morale qui participe au bonheur de
l'humanit. En effet, une fois que le sujet est capable de se distancier de lui-mme et
du monde et qu'il est capable de rflexion, sa conscience morale va invitablement
natre. Elle est un juge du bien et du mal qui pense le monde tel qu'il devrait tre. Elle
nat de la raison, comme le montre Kant, mais aussi de la conscience d'une humanit.
Ainsi, l'impratif catgorique, le devoir moral qui s'impose chaque sujet, implique
une universalit : il faut agir comme si la maxime de [notre] action devait tre rige
par [notre] volont en loi universelle de la nature . Cette conscience morale est donc
universelle mais aussi incitatrice, elle nous pousse faire le bien. Or, faire le bien,
permet non seulement son propre bonheur, mais aussi le bonheur d'autrui ( condition
que faire son bonheur de soit pas la raison qui nous pousse agir de manire morale ;
l'impratif ne serait alors plus catgorique mais hypothtique). En effet, sauver un
homme de la noyade par exemple, pourrait tre vu comme une action moralement
bonne, universellement ; or cette action rendra probablement la fois le sauveur et le
sauv heureux.

Ainsi, autrui, les relations que nous entretenons avec lui, peuvent nous sauver du
doute dans le quel nous plonge l'inconscience. Mais alors pourquoi l'ensemble de
l'humanit ne semble-t-elle pas tre heureuse ?
La socit peut empcher le sujet d'accder au bonheur.
En effet, si l'homme est naturellement en empathie pour autrui, c'est donc la
socit qui est l'origine de la violence. En effet, en crant des ingalits, de richesse
par exemple, ou des diffrences, de religion notamment, mais surtout en attisant
l'intolrance en promouvant la concurrence, l'avidit, le droit du plus fort, la socit
duque les hommes tre adversaires et est donc l'origine des conflits. C'est ce qu'a
montr Rousseau : la civilisation loigne l'homme de sa vie simple et frugale pour le
mener l'amour de soi. La proprit prive instaure aussi la prvoyance : l'agriculteur
par exemple doit dsormais penser au futur, son dsir de protger et d'augmenter sa
rcolte multiplie la fois ses dsirs et le pousse rechercher le pouvoir.
Cette qute de pouvoir de tous les hommes les dressent les uns contre les autres, ils
entrent en conflit : leur empathie naturelle est touffe par leur gosme civilis qui
les empche d'accder au bonheur.
Par ailleurs, la socit nous emprisonne dans un idal de bonheur fallacieux.
Ainsi, elle met au cur du bonheur non pas les relations avec autrui ou la bont mais
la russite sociale reprsent par l'espoir d'un enrichissement toujours plus important.
De plus, les sujet sont emprisonns dans cet idal de bonheur conformiste comme
le montre la prsence de nombreux libres prtendant nous vendre les cls du bonheur.
Ils montrent que la socit nous impose un devoir de bonheur, qui emprisonne
individus.Ils prsentent aussi le bonheur comme absolu, durable. Or, mme s'il diffre
de la joie ou du plaisir par sa dure plus longue, la caractristique du bonheur est
d'tre phmre : il ne peut y avoir de bonheur sans malheur. C'est ce contre quoi
Voltaire nous met en garde lorsqu'il crit qu' il n'y a ni extrmes dlices ni extrmes
tourments qui puissent durer toute la vie: le souverain Bien et le souverain Mal sont
des chimres . Ainsi, le culte d'un bonheur inaccessible plonge l'homme dans le
malheur car il ne sera jamais la hauteur de ce qu'exige ce bonheur conformiste dans
une socit qui demande toujours plus.

Ouverture : faut-il pour autant renoncer notre/la civilisation/socit, supposer que


cela soit possible ?