Article

Penser la science et la foi par la passion de la recherche: propos de Chercheurs en

science, chercheurs de sens
Philippe Gagnon
Laval thologique et philosophique, vol. 67, n 1, 2011, p. 149-154.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/1005571ar
DOI: 10.7202/1005571ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 18 avril 2013 12:17

Laval thologique et philosophique, 67, 1 (fvrier 2011) : 149-154

note critique

PENSER LA SCIENCE ET LA FOI

PAR LA PASSION DE LA RECHERCHE
PROPOS DE CHERCHEURS EN SCIENCE,
CHERCHEURS DE SENS
Philippe Gagnon
University of St. Thomas
Saint Paul, Minnesota

______________________

e rcent livre de Pierre Valiron et Philippe Deterre1 prsente un dialogue

quatre mains , comme on le dirait dune sonate pour piano, au sens o il nous
permet de dcouvrir la perspective de deux chercheurs respects dans leur discipline,
lun astrophysicien et lautre biologiste, travaillant en immunologie cellulaire mais
dabord form en physique, sur deux thmes eux-mmes ddoubls. En effet, la question de la motivation de la recherche, de ce pourquoi derrire lunivers et son organisation (souvent laisse pour compte par les scientifiques, si ce nest en fin de carrire, lorsquils nont plus dattachement professionnel), est ici au centre du propos,
mais il sy introduit une autre perspective assez tt dans le livre, parce que Philippe
Deterre (PD pour la suite) est prtre de la mission de France et a choisi dexercer sa
vocation presbytrale dans le monde du travail, qui dans son cas est celui de la recherche en laboratoire dans une unit de lInstitut national de la sant et de la recherche mdicale (INSERM). Cela ne peut quintriguer son collgue et ami Pierre

1. Pierre VALIRON et Philippe DETERRE, avec la collaboration de Christophe HENNING, Chercheurs en

science, chercheurs de sens, prface de Pierre LNA, Paris, Les ditions de lAtelier/ditions Ouvrires,
2009, 142 p.

149

PHILIPPE GAGNON

Valiron (PV pour la suite), qui pour sa part se dit agnostique sans toutefois tre hostile la qute de sens reprsente par la spiritualit et les religions.
Le livre est structur autour de six chapitres, qui traitent successivement de la
recherche, de sa motivation, de ce que peut signifier la cration pour le croyant qui ne
se veut pas crationniste, de larticulation de la science et de la foi, de questions restes sans rponse par-del les grandes thories scientifiques contemporaines, et finalement, de lengagement du chercheur.
Une conversation entre amis a quelque chose de magique et il lui reste possible,
en certaines circonstances, de conserver une part de ce pouvoir dvocation mme
lorsquelle se voit transcrite, dite puis relue. Ce livre russit un tel tour de force,
celui de conserver le charme et lmerveillement de la dcouverte, bref il ne surcharge pas le regard sur les sujets abords, ne le disqualifie pas au moyen de ce que
langlais nomme death from a thousand qualifications. Une part de ce mrite est due
la touchante lettre crite par PD lintention de PV, qui est malheureusement dcd avant que le livre ne puisse voir le jour, et prsente au dbut avant de lire les
entretiens. On se souvient du cas de Maurice Clavel, converti au catholicisme, qui
tenta de forcer son ami Jean-T. Desanti montrer les cartes de son jeu et dire comment il pouvait continuer nier lexistence de Dieu, le sommant de cesser de sabriter
derrire la phnomnologie et les mathmatiques. On ne peut dire que Desanti, qui
reconnut la plnitude des moments que permet de vivre une amiti, ait cependant
rpondu aux questions de Clavel autrement que par une montagne danalyses qui font
svanouir la question2. PD ne semble pas poursuivre de vise apologtique, ni face
son partenaire de conversation ni face au lecteur. Son propos est une forme de tmoignage, nous faisant voir luvre un effort dintgration de la science et de la foi.
La position de PD donne dune certaine manire le ton de cet ouvrage, au sens o
son interlocuteur trouve en lui un chrtien qui refuse nombre de positions rpandues
sur les rapports de la foi la science. Ainsi, lorsque Dieu est invoqu comme une
possibilit pour rendre compte de lorganisation et de la complexit des entits naturelles, donc devant la question du caractre trs perfectionn du bricolage prsent
dans la nature, PD rtorque que pour lui Dieu nest pas le fabricant de la nature
(p. 34).
Pass ces premires mises au point, on dcouvre au 2e chapitre une vision de la
science comme activit de poursuite dune dcouverte, qui consiste traquer linattendu. Elle est puissamment imbrique la recherche dune vision cohrente du
monde. PV compare la dcouverte et la promotion de thories plus simples et belles
un processus darwinien , et nous voyons les auteurs se servir de la mtaphore
dune partition joue par la nature, qui nous chappe encore et que nous tenterions de
deviner par quelque ingnierie rebours .
PD, aprs avoir renchri sur le fait que le biologiste guette linattendu, en rponse
une question relative au mode de description et de narration de la cration par les
crivains bibliques, se livre sur ce qui constitue une ide matresse de lhermneu2. Cf. Un destin philosophique, Paris, Hachette, 2008.

150

PENSER LA SCIENCE ET LA FOI PAR LA PASSION DE LA RECHERCHE

tique des rcits bibliques quil a t amen dvelopper, pour viter de rpter la
vision dun univers qui en raison de sa beaut et complexit renverrait Dieu comme
explication ou comme grand ingnieur. Il nous dit que les rcits religieux qui parlent
de la cration du monde sintressent au type de temporalit dans laquelle nous
nous trouvons. Il affirme que les cosmologies comme celle de lternel retour sopposent celle de la thologie biblique qui insiste sur le commencement du monde,
chappant ainsi la permanence du mme qui grve les prcdentes.
PD distingue cration et fabrication, en expliquant comment le Dieu crateur prsent dans la Gense cre par sa parole et appelle les choses se tenir devant lui. Il
est affirm ensuite que le geste crateur ne peut tre enferm dans une quelconque squence raliste nous dcrivant comment les choses auraient eu lieu, puisquil y a
deux rcits qui en traitent et quils font varier cet ordre. Plutt que dtre analyse selon le regard qui dcortique, lexistence de lhomme est prsente dans un contexte
o luvre cratrice linsre dans un ensemble qui nest pas complet sans la perspective du sabbat. PD a sur ce point de belles remarques o il fait ressortir de quelle
manire lhomme doit contempler pour que sa cration soit acheve, ce qui permet de
rattacher cette dynamique lactivit thorisante du chercheur. Lhomme aurait reu
la capacit de faire des projets et de chercher ceux du crateur, ce qui dterminerait
son rle central, en dplaant lemphase trop unilatrale sur son ventuelle place au
sommet de larbre de vie.
PV rtorque que selon lui lhomme est capable daccder des moments de connaissance et de lucidit, des lots , qui resteront cependant entours dtendues
dinconnaissance. Cette conqute partielle dune intelligibilit quon ne peut jamais
dire globale est suffisante selon notre astrophysicien pour poursuivre leffort de clarification rationnelle. Devant ces remarques, PD tient marquer son accord, tout en
insistant sur le fait quil y a l une instance particulirement vocatrice de cet enracinement de la pense et de la parole humaines dans celles du crateur. Cest l un des
rares endroits o PD nous livre quelque chose mettant du contenu sur sa thologie de
la cration, puisque cela signifie fondamentalement que quelque chose se fait. Il y a
bien un projet de la cration, qui nest pas identifier au projet de lvolution tel que
nous pourrions le dterminer (quil suffise sur ce point dvoquer les deux noms de
F. Jacob et de P. Grass fameusement opposs sur ce point). PD insiste sur le fait
quen face de lapparent dsordre, lesprit humain conserve la capacit de parier sur
un dbut de cohrence qui souvent stendra ensuite comme en tache dhuile et quelquefois fera mouche. Cela pose une certaine foi, non pas dans la raison seule, mais
dans le fait que ce monde peut tre compris. Il y aurait ici comme une rsonance de
cette parole cratrice qui est responsable de la venue lexistence de ce monde. Il importe de souligner que les deux chercheurs marquent en ce point leur accord sur une
sorte de credo qui dfinit non pas tant une foi en lhomme ou en la raison quune
reconnaissance de ce que nous avons assez dexemples pour conclure que nous ne
sommes pas dans une aventure insense quil serait inutile de chercher comprendre.
Les deux chercheurs regardent ensuite la Bible et sa lecture en se penchant sur le
texte de la rencontre du prophte lie avec Dieu lHoreb. Dans un beau commentaire, touchant de sobrit, PD fait ressortir comment ce nest pas dans les phno-

151

PHILIPPE GAGNON

mnes naturels quune force pourrait bouleverser tout moment qulie rencontre
Dieu, mais dans une voix de fin silence , Dieu se manifestant encore une fois dans
la capacit de parler et dans celle de lhomme dentendre la parole, mais galement
dans ce silence qui sait sarrter et stonner de tout plutt que de sinvestir dans
quelque dmangeaison activiste poussant vouloir tout comprendre et expliquer.
Cherchant ensuite comprendre les rapports de Dieu et du monde, PV se demande ce que pouvait bien faire Dieu sil a attendu si longtemps avant de rencontrer
lhomme par la parole. cela, et sous la proposition de considrer le principe anthropique, il se voit objecter par PD que le dieu rgleur de conditions initiales nest
pas identifier celui de la foi chrtienne. PV identifie ensuite ce dieu avec un succdan dexplication dont Laplace se serait dbarrass. Cela appellerait un certain
nombre de remarques, puisque lomniscience postule pour un esprit calculant le devenir cosmique reste une manire de transfert latral de cette conception de Dieu sur
une autre entit, bien plus que sa ngation3. Face cela, PD marque son rejet dun tel
projet quil associe au disme, mais il ne semble pas se rendre compte que lesprit des
thoriciens derrire les grandes thories physiques et cosmologiques contemporaines
quil sagisse dEinstein se disant indiffrent aux dtails et intress par la seule
question de savoir si Dieu avait le choix lorsquil a fait cet univers ou du caractre
axiomatique des principes dinvariance exprim par exemple dans le thorme de
Noether, qui gouverne tant la thorie quantique que la relativit gnrale , a trouv
son ancrage et sest laiss guider par des principes dconomie, de simplicit o
lhomme, peu importe sa profession de foi religieuse, a tout fait pour sapprocher de
la pense divine4. Certes, ce dieu reste celui de Parmnide, mais il se peut que nous
nen ayons pas fini avec ce projet de la rationalit occidentale tel que le grand late
la intuitionn dun seul coup, dune manire certes un peu abrupte mais qui reste impressionnante. PD conclut ce chapitre en exprimant son inconfort devant la monte de
conscience, qui placerait lhomme au sommet de lunivers tel que prsent par Teilhard de Chardin, mais il concde ce dernier lide que la passion mise la recherche dfinit lunification de lhumanit par-del toutes ses diffrences. En effet, Teilhard plus que personne a insist sur le fait que nous sommes embarqus, que nous le
voulions ou non, et que lunivers se doit de russir.
Se penchant sur les rapports de la science et de la foi, les deux chercheurs se
demandent si lesprit scientifique, dont on a rappel plus haut comment il ne se laissait pas dcourager et savait sappuyer sur des bribes de comprhension pour en tendre le pouvoir explicatif, peut se reconnatre dans la foi chrtienne en sa propre dynamique de comprhension. PD propose de rattacher lacte de foi du croyant celui de
tous ceux qui lui ont donn lexemple quil y avait toujours un passage, mme lors3. Cf. le chapitre de R. HAHN, Laplace and the Vanishing Role of God in the Physical Universe , dans
H. WOOLF, d., The Analytic Spirit, Ithaca, Cornell University Press, 1981, p. 85-95 ; et les appendices
dans R. HAHN, Pierre Simon de Laplace 1749-1827 : A Determined Scientist, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 2005, p. 213-234.
4. Au dire de P. DAVIS et R. HERSH, Descartes Dream, San Diego, Hartcourt, Brace & Jovanovich, 1986,
p. 231-239, la mathmatique en son interprtation platonicienne, qui reste la plus rpandue, et la thologie
se sont montres en plusieurs circonstances interdfinissables.

152

PENSER LA SCIENCE ET LA FOI PAR LA PASSION DE LA RECHERCHE

quon ne comprend pas. Il fait le parallle avec lexigence pour le chercheur de progresser perptuellement dun type de modle un autre.
La suite de cet entretien au 3e chapitre (autour des p. 73-77), appellerait bien des
commentaires. Depuis laffirmation de PV que Dieu sennuierait dans le vide sidral,
en passant par la liaison du dieu du disme au principe anthropique, tous deux limins parce que considrs comme des variantes du dieu bouche-trou, on voit PD nous
conduire la position dun Dieu qui a avec le cosmos les relations quil a avec
lhomme. Certes, les belles remarques prcdemment releves lauront tabli, Dieu
cherche entrer en relation avec lhomme, mais lhommage que ce dernier se doit de
lui offrir sur lautel dun culte spirituel nest-il pas lhommage de toute la cration ? Comme la fait valoir J. Polkinghorne, qui le nouveau champ dtude de la
thologie de la science doit beaucoup, il y a plus dire au sujet de Dieu que ce qui
peut se dire de ses seuls rapports avec lhomme5. Ensuite, le principe anthropique
dont il vient dtre question ne porte pas sur un bouchage de trou, mais plutt sur une
manire diffrente denvisager le problme qui est au cur du pari de Pascal. Trouverait-on par exemple des raisons justifiant le rglage des constantes universelles entre elles6, nous aurions encore nous demander ce qui justifie la stabilit et la concatnation de ce (ou ces) principe(s) plus lev(s)7.
PD nous permet dapercevoir encore davantage la cohrence de sa position lorsquil raffirme que la foi chrtienne nous habitue croire quil y a encore et toujours
un passage par-del tous les obstacles que nous puissions rencontrer, mais que par
ailleurs la foi ne simpose pas, en voulant pour preuve le caractre de signe du miracle, reconnu par les dmons dans les vangiles mais sans quils soient conduits la
foi (une ligne de dveloppement thologique trs juste sur laquelle on aurait pu btir
beaucoup plus), ou encore le choix du Christ ressuscit de ne pas simposer devant
qui ne le reconnatrait pas immdiatement. Ici aussi, on devra reconnatre et mme
saluer leffort de PD lorsquil tente de sortir dune comprhension diste, tout en se
demandant sil ne passe pas dun extrme lautre. Il fut un temps o la rsurrection
de Jsus tait comprise thologiquement comme une preuve externe dune rvlation
qui tait somme elle-mme de se justifier au tribunal de la raison, lhomme se demandant si Dieu peut tre dcrt existant et sil est probable de tenir quil a parl.
On respire certes bien mieux depuis les dplacements oprs, en particulier par la
constitution Dei Verbum du Concile Vatican II, mais cela rend-il lgitime lassertion
selon laquelle le comment de la rsurrection na pas dimportance, ou encore celle
selon laquelle ce nest pas la croyance en un vnement vraisemblable (p. 92-93) ?
On ne demandera certes pas tous les chrtiens de suivre R. Swinburne lorsquil
pense pouvoir assigner celle-ci une probabilit, mais il faut se demander, dans la
mesure o lon accepte quil y ait une rationalit oprant dans la foi (comment pourrait-on dialoguer avec un collgue agnostique si on ne le faisait pas ?), quoi dautre
qu une convergence de probabilits pourrait bien ressembler ce travail de la raison.
5. Cf. One World : The Interaction of Science and Theology, Londres, SPCK, 1986, p. 81.
6. Cf. M. REESE, Just Six Numbers, New York, Basic Books, 1999.
7. Cest ce quaffirme P. DAVIES, dans Taking Science on Faith , New York Times (24 novembre 2007).

153

PHILIPPE GAGNON

Cest lquilibre fragile atteint par Vatican I entre semi-rationalisme et fidisme dont
on ne reconnat plus ici la prsence, et si on concde volontiers PD le droit davoir
une autre sensibilit thologique, on ne peut que relever une limite de ce genre douvrage, en ce quil reprsente non pas tant la position croyante et chrtienne face la
science, que celle dun croyant et dun chrtien.
Dintressants dveloppements suivent sur des sujets difficiles et fascinants,
lancs par une excellente question de PV pose en p. 109 : lhomme est-il voulu par
lvolution, ou nest-il quun avatar dun processus aveugle ? Les deux chercheurs
nous montrent comment dune part lvolution stellaire et cosmique ne renferme pas
de principe de slection naturelle, et ils construisent dautre part un tableau rvlateur
o nous voyons lextrmit la plus avance de ce processus lexistence dun dterminisme gntique qui reste ouvert.
Les deux chercheurs concluent par un plaidoyer pour une ouverture la recherche qui reste une qute de linattendu, assortie dune mfiance face aux certitudes
(p. 126). Cest finalement vers un changement dattitude quils voudraient nous conduire, cherchant renchanter le monde, non en y injectant par-dessus du merveilleux, mais en ouvrant les sentiers de laventure, de la passion et de la joie de connatre. Ils concluent en appelant de leurs vux une comprhension de lintelligence qui
aurait fait plaisir Bergson, cet esprit si franciscain, qui la dfinit un jour comme
l art dcouter : il nous faudra apprendre percevoir et couter la nature au lieu
de la dominer. Sur ce point, le tmoignage de PV rapport au dernier chapitre, lgard de son engagement envers une thique tenant compte non seulement de la connaissance mais de toutes les dimensions de la vie jusqu en reconnatre galement la
fragilit, et leffort pour rorienter une science dvoye en recherche exclusive de
profit, non seulement font rflchir le croyant mais font penser une remarque de
Stanislas Breton : Au terme, lEsprit qui souffle o Il veut saura bien reconnatre les
siens .

154