La Citoyenneté en Question

Article
La citoyennet en question: ltat canadien face limmigration et la diversit nationale et

culturelle
Micheline Labelle et Daniel Sale

Sociologie et socits, vol. 31, n 2, 1999, p. 125-144.
Pour citer la version numrique de cet article, utiliser l'adresse suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/001395ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf
rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca
Document tlcharg le 19 septembre 2009

labelle.fm Page 125 Friday, November 19, 1999 5:26 PM
Sociologie et socits, vol. XXXI, n 2, automne 1999, p. 125-144
La citoyennet en question : ltat

canadien face limmigration et la
diversit nationale et culturelle*
MICHELINE LABELLE et DANIEL SALE

Dpartement
Universit
8888, du
Canada
C.P. de
Qubec
Succ.
XXXI2automne sociologie
Montral
Centre-ville
1999 Montral (Qubec) H3C 3J7
LA CITOYENNET EN QUESTION
Entrevue dabord, comme cest souvent le cas, par la lunette lgaliste, lide de citoyennet cou-
vre un registre conceptuel assez large qui englobe une panoplie de droits civiques, politiques, sociaux,
conomiques et culturels. La plupart des socits occidentales sont prsentement le thtre de luttes
sociales pour llargissement de ces droits comme condition fondamentale la redfinition de la
citoyennet. Mais, par-del les discussions autour des droits et des obligations de la citoyennet, celle-
ci renvoie au sentiment dappartenance que ressentent les individus lgard de la communaut poli-
tique lintrieur de laquelle ils voluent. La citoyennet sarticule gnralement une identit natio-
nale particulire et un substrat territorial historique qui spcifient les paramtres dappartenance des
individus. Elle renvoie une culture nationale, elle-mme alimente par la mmoire quont de lexp-
rience sociopolitique passe les membres de la communaut politique (Turner, 1997). Bref, la notion
de citoyennet connote gnralement une certaine ide du vivre ensemble.
Dans le modle libral classique, lappartenance politique et sociale ltat-nation doit tre
galitaire (personne ne devrait tre un citoyen de seconde classe), sacre (les citoyens doivent tre
prts poser des gestes suprmes pour ltat), nationale (ancre dans une communaut), dmocra-
tique (la participation doit tre ouverte et lie la rsidence), unique (chaque personne doit appar-
tenir un seul tat) et socialement consquente (avoir des privilges et des obligations). Dans ce
modle, la double ou multiple citoyennet est hautement indsirable (Brubaker, 1989, p. 6).
Cette conception classique de la citoyennet a t fortement branle au cours des deux der-
nires dcennies. Interpells par le dcouplage croissant de leurs frontires culturelles et de leurs
frontires politiques, la presque totalit des pays occidentaux ont commenc se demander si leur
souverainet nationale ntait pas en train de se dvaluer. Analystes et thoriciens ont invoqu diver-
ses raisons pour expliquer la fragmentation politique apprhende. Le nouvel ordre international
issu du ramnagement gopolitique ayant suivi la chute des rgimes communistes et limportance
croissante de blocs dchanges rgionaux (lAlena et la Communaut europenne conomique par
* Nous tenons remercier les valuateurs anonymes de la revue pour leurs commentaires utiles et judicieux. Nous
remercions galement nos assistants Edith Garneau et Azzedine Mahrhaoui pour lappui logistique quils nous ont offert dans
la cueillette de donnes et de linformation pertinentes. La rdaction de la version finale du texte a grandement profit du
soutient intellectuel d'Azzedine Mahrhaoui et des discussions fructueuses que nous avons eues avec lui.
126 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2
exemple) ont suscit une grande inquitude quant la capacit de rgulation conomique et politi-
que des tats souverains (Simmons, 1996). Certains mettent laccent sur les changements apports
par la mondialisation des changes marchands et les ractions contradictoires quelle a entrans au
plan culturel (Robertson, 1992), dautres insistent sur lattraction des discours postcoloniaux (Bha-
bha, 1994), dautres encore parlent deffets dentranement des flux migratoires sur la configuration
socioculturelle de socits jadis perues comme homognes (Brubaker, 1992), dautres enfin voient
dans la fragmentation politique une consquence naturelle de llargissement de la sphre dmocra-
tique quont connu nos socits au cours du XXe sicle (Lipovetsky, 1983 ; Mouffe, 1994). A cet
gard, le discours des droits humains, encourag par les organisations internationales, a influenc la
mobilisation politique transnationale de catgories de population vulnrables (travailleurs immi-
grs, trangers, rfugis, minorits nationales) (Soysal, 1994), alors que la promotion de la diversit
et du multiculturalisme va de pair avec lmergence de dbats autour des droits culturels (Marti-
niello, 1997). Comme lcrit Balibar, linternationalisation propre aux deux dernires dcennies
sest accompagne dune multiplication des sujets politiques (Balibar, 1992).
Sans entrer ici dans une discussion du mrite explicatif de tous ces facteurs, on peut sans
doute penser que le procs de restructuration qui semble prsentement en cours dans les socits
occidentales participe dune combinaison de toutes ces raisons et varie selon les contextes. Par
ailleurs, un certain dterminisme technologique de la pense a fait croire que, devant la fluidit
et lhybridit des rseaux de communication, la citoyennet, dfinie en rapport une nation ou un
peuple vivant sur un territoire dtermin, apparaissait trique et dpasse : une citoyennet univer-
selle ou transnationale serait mieux indique.
Les socits occidentales cherchent donc des avenues institutionnelles et des modalits poli-
tiques destines revaloriser leur citoyennet (Pickus, 1997 ; Schuck, 1996 ; Weil, 1997 ; SOPEMI,
1995). Cette revalorisation est de plus en plus instrumentalise, entre autres, travers des politiques
qui octroient une place prpondrante aux mcanismes de gestion et de contrle de limmigration
rgulire et irrgulire, des permis de travail temporaire, des demandeurs dasile et des rfugis
(Freeman, 1994 ; Hollifield, 1997 ; Simmons, 1997 ; Weil, 1998) de mme qu travers des politi-
ques dintgration qui tendent sarticuler un nouveau discours sur la citoyennet. Elles sinscri-
vent dans un contexte sociopolitique caractris par lextension d un discours moralisateur,
articul sur lide danomie, de perte des valeurs (Bigot, 1998, p. 13) ou encore dune volont
dune cohsion sociale articule autour de valeurs fondamentales occupant le dbat public
(Costa-Lascoux, 1995).
Cest ainsi que les pays industrialiss faisant partie de lOCDE se sont engags dans un pro-
cessus complexe portant, dune part, sur limplantation de mcanismes de concertation visant lhar-
monisation des lois sur limmigration et, dautre part, de faon concomitante, sur les modalits
daccs la citoyennet. Par consquent, il apparat de plus en plus clair que les lois et les politiques
structurant limmigration internationale et laccs la citoyennet sont repenses dans une perspec-
tive de complmentarit politique et normative.
Le dbat acadmique lui-mme rend compte de ces mutations. Au dbut des annes 1980, de
nouvelles perspectives thoriques mergent et postulent le caractre dsirable de la pluriculturalit.
Les thses qui se dveloppent ds lors autour et propos du multiculturalisme, des mouvements
sociaux, de la citoyennet renvoient la crise du politique et au sentiment dappartenance ltat-
nation et insistent sur la participation, les droits, l empowerment des immigrants et des minori-
ts (Schmitter-Heisler, 1992, p. 633). Les tudes sur le transnationalisme et le post-colonialisme ont
subverti le discours de lappartenance et des identits, offrant aux exclus de loccidentalocentrisme
de nouveaux lieux de parole. En contre-partie on observe un retour des thses no-fonctionnalistes
et social-conformistes pendant quune plthore dexperts et dagents discursifs examinent parallle-
ment les aspects philosophiques, moraux et lgaux de la citoyennet et de lappartenance et dictent
de nouvelles modalits du savoir-tre et du vivre ensemble.
Le Canada nchappe pas cette conjoncture de questionnement, aux prises quil est avec la
ncessit de sajuster aux exigences de lintgration conomique dans les Amriques et de jouer son
LA CITOYENNET EN QUESTION 127
rle de partenaire et de niche player dans lconomie globale. Mais le Canada est galement tra-
vers par des tensions internes qui lui sont propres.1 Depuis lchec de lAccord du Lac Meech
jusquaux dbats actuels sur lentente de Calgary, en passant par le dernier rfrendum qubcois
sur la souverainet et lAccord constitutionnel rat de Charlottetown, il est clair que ltat canadien
cherche dfinir un modus vivendi qui permettrait de redessiner en quelque sorte les contours de
lespace public global lintrieur duquel les membres de la communaut politique canadienne doi-
vent voluer. Sous cette qute qui emprunte souvent la voie juridique, se profile un malaise infini-
ment plus profond : le Canada ferait face, selon les termes utiliss dans les officines
gouvernementales, un affaiblissement de la cohsion sociale. Aussi, en dpit des dclarations
triomphalistes des politiciens et des experts qui les soutiennent selon lesquelles le Canada est le
meilleur pays du monde , ltat saffaire trouver les moyens dendiguer une situation potentielle
de crise ou de fracture que personne nose plus nier. Dans un document de recherche stratgique
rcent manant du Bureau du Conseil priv 2, on admet :
Les valeurs et la culture sont au coeur de lidentit de la nation. Sans ce ciment , un pays
perd de sa cohsion et il peut tre alors plus difficile datteindre les autres buts sociaux.
Aujourdhui, au moment o nous approchons du XXIme sicle, nos buts communs sont
affaiblis par un certain nombre de tendances, dont certaines peuvent tre contenues par le
gouvernement fdral tandis que dautres chappent sa comptence. Nos recherches
montrent que ces tendances, si elles ne sont pas reconnues et jugules au cours des prochaines
annes, pourraient fragmenter et polariser notre socit, exercer des pressions sur les
personnes et sur les collectivits, puis miner le consensus qui a fond la cohsion sociale
pendant la plus grande partie du sicle qui vient de scouler (Canada, 1996, p. 330).
Bref, on se rend bien compte que le Canada nest plus ce quil tait ; que les prsupposs
socitaux conventionnels nont plus les mmes effets structurants ; que la segmentation conomique
et sociale pose de plus en plus problme et que les hirarchies relles et symboliques qui dparta-
gent les individus savrent de moins en moins acceptables et surtout de moins en moins acceptes.
Forts davances notables dans la sphre dmocratique grce la constitutionnalisation de la
Charte des droits et liberts notamment , certains groupes minoritaires victimes de discrimination
valuent leur position relative sur lchiquier du pouvoir social et rclament une meilleure prise en
compte de leurs revendications propres. Ainsi, certains dnonceront lgalitarisme formel du sys-
tme politico-conomique et la tendance uniformiser le statut des individus, pratiques, affirment-
ils, qui ne font que renforcer lhgmonie sociale des groupes dominants sous des dehors prtend-
ment universalistes ; dautres clameront que la prsentation du Canada comme une nation civique et
unitaire quivaut un dni du caractre multinational de la socit canadienne ; dautres encore exi-
geront un traitement spcial en compensation dinjustices passes et dingalits systmiques
actuelles (Cairns, 1988, 1993). Ces positions sont au cur des discours ports par le mouvement
souverainiste qubcois, le nationalisme autochtone, les organisations fministes et anti-racistes.
Chacun sa manire se rclame dancrages identitaires, politiques ou sociaux qui sinscrivent en
faux contre plusieurs aspects du corpus politique, lgal et institutionnel dfendu par ltat canadien.
En revanche, certains se plaindront que ltat fait preuve de trop de laxisme lgard de ces
revendications, que la diversit sociodmographique et le pluralisme idologique nuisent la stabi-
lit et lunit du pays, ou que les valeurs fondamentales qui ont historiquement prsid la forma-
1. Selon la Fondation canadienne pour les Amriques, le Canada est dans une position de vulnrabilit, la fin des
annes 1980, compte-tenu des facteurs suivants : dpendance du commerce et de la technologie dans des domaines-cls, pressions
internes la dcentralisation, confrontations lies aux trois cultures nationales fondatrices, endettement, restructuration cause par
linternationalisation de la production et le libre-change bilatral, etc. Des dossiers tels que limmigration, linvestissement
tranger, le libre-change, les conflits rgionaux ont suscit des tensions internes (Focal, 1994, p.6).
2. Le Bureau du Conseil priv, principale agence centrale de ltat canadien, a mis sur pied en juillet 1996 un comit
de recherche stratgique dans le cadre du projet Canada 2005. Le comit a pour but dtudier le contexte dans lequel devront,
dans une perspective moyen terme, tre dfinies les politiques et [d]entamer le processus de planification de la prochaine
dcennie (Canada, 1996, p. 2).
tion du pays sont menaces et quil faut redresser le gouvernail (Francis, 1996 ; Gairdner, 1990 ;
Gwyn, 1995).
En fait, le Canada est au centre de controverses animes sur lordonnancement de lespace
public, sur la place que les diverses catgories dindividus et de groupes peuvent y prendre et sur le
rle quils peuvent y jouer, ou encore sur lidentit et les valeurs qui devraient animer et unir la
communaut politique. travers ces controverses, ce sont les fondements mmes de la citoyennet
qui sont en cause. Dans la mesure o les anciennes certitudes prtent au doute, des interrogations
que lon croyait rsolues depuis longtemps refont dsormais surface dans le dbat public : Qui peut
se considrer demble et bon droit partie prenante de la Cit? quel traitement le citoyen peut-
il raisonnablement sattendre de la part de ceux et celles avec qui il partage lespace public? Quels
droits la citoyennet confre-t-elle et, linverse, quelles obligations suppose-t-elle? qui doit-on
rserver le privilge de la citoyennet? Comment vivre ensemble selon des paramtres com-
muns, par-del des diffrences qui opposent et divisent?3 Crise de la cohsion sociale, diront
certains ; crise, aussi, de la citoyennet. Les tentatives actuelles de rtablissement de la cohsion
sociale au Canada participent en quelque sorte dinterrogations sur les paramtres fondamentaux de
la citoyennet. Les rflexions qui ont prsentement cours touchent aux dimensions les plus diverses
de la dynamique sociale : disparit croissante des revenus, pauvret, cots sociaux de ltat-provi-
dence, union sociale, citoyennet participative, etc. Cependant, pour les fins du prsent article, nous
nous limitons lanalyse dune dimension qui a mobilis une large part du discours public sur la
question de la citoyennet au Canada : limmigration et la gestion de la diversit culturelle et natio-
nale. En effet, si lon reconnat gnralement que la diversit est un des traits positifs de la socit
canadienne, on ralise quelle nest pas sans poser problme lorsquil sagit de constituer une iden-
tit et un systme de valeurs communs. Le document du Bureau du Conseil priv cit plus haut note,
non sans inquitude, labsence ou la fragilit de symboles nationaux qui fassent consensus, de
mme que le nombre limit de points communs qui pourraient rallier tous les Canadiens. La multi-
plicit des rfrents identitaires des Canadiens reprsente de toute vidence un obstacle avec lequel
il faut savoir composer. La russite du Canada au cours du prochain millnaire, concde-t-on, est
dans une large mesure fonction de son aptitude cultiver, long terme, un ensemble de valeurs et
de symboles communs (Canada, 1996, p. 331).
Si tant est quil sagisse l de la cl de la russite, reste savoir comment on entend sy pren-
dre. Depuis quelques annes, le gouvernement canadien semploie reconfigurer et solidifier les
fondements du sentiment dappartenance la communaut politique canadienne. Les initiatives
lies cette dmarche proviennent le plus souvent de Patrimoine canadien et de Citoyennet et
Immigration Canada, deux ministres fdraux qui ont pour missions gnrales et complmentaires
dencourager la production didaux, de symboles et de buts communs et de favoriser lintgration
des immigrants au systme de valeurs et de citoyennet canadien. Leur dmarche sest appuye sur
lutilisation abondante dagents et de supports discursifs (colloques dexperts, consultations, rap-
ports, etc). Il est vident que depuis lchec de lAccord du Lac Meech et surtout, depuis le rfren-
dum de 1995 sur la souverainet du Qubec, ces initiatives se veulent souvent une rponse la
menace bien relle que prsente le mouvement souverainiste qubcois lintgrit de la socit et
de ltat canadiens, mais elles amnent du mme coup le gouvernement canadien prciser ses
positions quant aux paramtres et normes de vie collective quil entend privilgier, voire imposer, et
donc, quant aux modalits de gestion de la diversit constitutive de la socit canadienne.
Ce texte sattache mettre en perspective les tentatives de redfinition de la citoyennet qui
maillent depuis quelque temps le discours et les pratiques de ltat canadien. Lexercice a pour but
principal de faire la lumire sur certains des enjeux actuels de la citoyennet au Canada. Notre
3. Au Canada, certains estiment que la question du Qubec a initialement dclench ces interrogations, mais il est
clair aujourdhui que la menace actuelle daffaiblissement de lunit nationale ne participe pas seulement de celle-ci. Les
problmes dunit qui se sont faits jour travers les multiples rflexions et consultations publiques qui, depuis Meech, ont
port sur le sens et le contenu donner la communaut politique canadienne, dbordent largement la seule question du
Qubec. Voir Rocher et Sale, 1993.
dmarche repose sur un examen de trois thmes qui semblent ressortir de la rhtorique et des prati-
ques labores par ltat canadien, au cours des annes 1990 : 1. linterface multiculturalisme/
citoyennet ; 2. le contrle accru et concert en matire dimmigration et daccueil des rfugis ; 3.
la citoyennet responsable et la responsabilit individuelle.
LINTERFACE MULTICULTURALISME/CITOYENNET
Le Canada sest dot au dbut des annes 1970 dune politique du multiculturalisme divul-
gue la Chambre des communes sous forme de dclaration du Premier ministre de lpoque,
Pierre E. Trudeau, dans laquelle la diversit (ethnique) tait prsente comme lessence de lidentit
canadienne. Lobjectif de cette politique consistait assurer le maintien et lpanouissement de
lidentit culturelle des minorits ethniques en favorisant leur attachement aux coutumes et lhis-
toire de leur pays dorigine. Elle visait aussi protger les droits humains et civils sans distinction
de race ou de culture.
En 1988, une nouvelle Loi sur le multiculturalisme vient rviser et rafrachir cette premire
politique. Elle raffirme entre autre que la diversit culturelle est une caractristique fondamen-
tale de notre socit et une composante essentielle du fait dtre Canadien et reconnat limpor-
tance de chacun et chacune dentre nous dans le faonnement de lidentit canadienne . Elle est
fonde sur le principe que ce sont tous les Canadiens, y compris le gouvernement, qui doivent chan-
ger la socit et voir llimination de la discrimination fonde sur le racisme (Canada, 1990). Les
lments constitutifs de la diversit font explicitement rfrence des critres dfinis en fonction de
la race, de la nationalit dorigine, de lorigine ethnique, de la couleur de la peau et de la religion.
La dimension linguistique est aborde selon les dispositions de la Loi sur les langues officielles.
Cette dernire proclame lgalit de statut du franais et de langlais comme langues officielles du
Canada et affirme que ni lune ni lautre ne doivent porter atteinte aux droits et privilges des autres
langues (Canada, 1990, p. 4).
Lesprit de la nouvelle loi, semble-t-il, va plus loin que ce que la politique originelle prvoyait.
Elle repose en effet sur lide que la diversit culturelle est une ralit permanente et centrale, non pas
marginale ou phmre ; davantage quune simple politique culturelle, elle comprend des dimensions
sociales, politiques et conomiques ; elle sadresse tous les Canadiens et toutes les institutions et
non pas seulement aux groupes ethniques ; elle dit promouvoir la participation entire et quitable des
individus et des communauts de toutes origines lvolution de la nation, au faonnement de tous les
secteurs de la socit et vise llimination de tout obstacle cette participation ; elle cherche favo-
riser la reconnaissance et lestime rciproque des diverses cultures du pays, et encourager lexpres-
sion et les manifestations progressives de ces cultures dans la socit canadienne ; elle entend enfin
maintenir et favoriser lusage des langues autres que les langues officielles.
Malgr ces vises, ltat canadien sent limportance de renouveler son approche en matire de
gestion de la diversit ethnoculturelle et amorce un changement de cap lgard de ses positions tra-
ditionnelles sur le multiculturalisme partir du dbut des annes 1990. Il faut rappeler que depuis le
dbut des annes 1970, ltat canadien sest employ favoriser lmergence dun nationalisme civi-
que canadien. La politique de multiculturalisme, le rapatriement de la constitution en 1982 et la cons-
titutionnalisation de la Charte des droits et liberts participrent de cette dmarche (Bourque et
Duchastel, 1996 ; Laforest, 1992). Or, devant les reproches de ghettosation des minorits ethnocultu-
relles et visibles que daucuns adressaient de plus en plus la politique du multiculturalisme, devant
les critiques et les manifestations dinsatisfaction de plus en plus nombreuses lendroit de lide que
semble se faire ltat du multiculturalisme (Abu-Laban et Stasiulis, 1992), devant les oppositions,
enfin, de possibles excs du multiculturalisme (Bissoondath, 1994), ltat canadien cherche dorna-
vant revaloriser la citoyennet canadienne, trouver des moyens de renforcer la cohsion et lunit
de la socit canadienne par-del la diversit culturelle. Tout en prnant sa politique de multicultura-
lisme, il cherche mettre davantage en vidence le sentiment dappartenance au Canada. En fait, ltat
canadien force, sur le plan du discours, le retour du balancier vers la citoyennet.
Cest ainsi que sans faire table rase des pratiques autrefois en vigueur, on admet que lpoque
est rvolue o le multiculturalisme tait associ demble lencouragement des particularismes par
le biais de subventions aux programmes de maintien des langues et des cultures dorigine. Alors
que, par le pass, note un rapport du Comit permanent du multiculturalisme et de la citoyennet,
le multiculturalisme sest occup de la prservation et de la promotion des cultures ancestrales, il
faudrait dornavant quil mette laccent sur une citoyennet la fois diverse et commune et sur la
promotion de lgalit et la lutte contre le racisme (Canada, 1991b, p. 1).
Ce souhait du Comit de la Chambre des communes, ltat en prenait dj fait et acte en
approuvant, en 1987, lorganisation de la Semaine de la citoyennet canadienne et, fin 1990, la
cration dun nouveau ministre du Multiculturalisme et de la Citoyennet. Cette initiative, esprait-
on, devait
renforc[er] le lien entre le multiculturalisme et la citoyennet, symbolis[er] la grande porte
de notre dfinition de ce que cest qutre Canadien et reconnat[re] concrtement que la
diversit culturelle reprsente un lment essentiel de la citoyennet. Elle refltera les efforts
dploys par le gouvernement pour jeter des ponts entre les collectivits et respecter la
diversit, tout en affirmant notre identit commune. Elle traduira le fait que la citoyennet
canadienne englobe tous les citoyens et citoyennes, peu importent leurs origines culturelles
(Canada, 1991a, p. 1).
Les politiques et programmes du nouveau ministre devaient tre formuls de manire ce quils
favorisent lapprciation de la citoyennet canadienne, encouragent la participation active la
vie canadienne et aident faire tomber des obstacles qui empchent de nombreuses personnes
dexercer pleinement leurs droits et leurs responsabilits civiques. Ces obstacles comprennent
le racisme, lanalphabtisme, le manque de connaissance et dapprciation des institutions
canadiennes et un manque de sensibilisation la diversit canadienne et de comprhension de
celle-ci (Canada, 1992c, p. 14).
Toutefois, le nouveau gouvernement libral lu en octobre 1993 annoncera que les deux grands
lments de Multiculturalisme et Citoyennet Canada seront diviss. En 1995, le volet multicultura-
lisme est pris en charge par le nouveau ministre du Patrimoine canadien qui est confi le mandat de
promouvoir lidentit canadienne et le multiculturalisme ; le volet citoyennet tombe sous la juridic-
tion de Citoyennet et Immigration Canada qui prend la relve dEmploi et Immigration Canada.
La Loi sur le Ministre du Patrimoine canadien largit les domaines de comptence de ce
ministre : a) le multiculturalisme ; b) la promotion dune meilleure comprhension des droits de la per-
sonne, des liberts, etc., c) le crmonial dtat et les symboles canadiens. Lun des cinq secteurs traite
de la Citoyennet et du Programme didentit canadienne. Sous ce secteur on retrouve, entre autres, le
sous-secteur de la participation des citoyens et le multiculturalisme auquel incombe les responsabi-
lits suivantes : 1) favoriser la comprhension entre Canadiens de toutes origines ; 2) parrainage de
forums et dchanges pour les jeunes afin de mieux connatre le Canada ; 3) gestion dactivits promo-
tionnelles de lidentit canadienne ; 4) laboration de politiques et de programmes relatifs la promo-
tion des droits de la personne, de la diversit et des relations entre races et entre groupes ; 5) gestion
des programmes et des associations dIndiens non-inscrits, de Mtis et dInuit (Canada, 1995c).
Par cette rvision structurelle des mcanismes de gestion de la diversit ethnoculturelle, ltat
canadien marque de faon irrvocable sa volont de favoriser un environnement propice laffer-
missement de la cohsion sociopolitique de la socit canadienne.
Cet objectif allait se confirmer en 1997 par le renouvellement du Programme du multicultu-
ralisme qui, tout en continuant de souscrire la Politique du multiculturalisme et la Loi sur le
multiculturalisme canadien, mettait en relief la notion dune identit et dune appartenance commu-
nes. Justifi par la ncessit de suivre lvolution de la socit en mutation, le renouvellement du
programme du multiculturalisme prcise de nouveaux objectifs fondamentaux :
1) lidentit : pour promouvoir une socit qui reconnat, respecte et reflte la diversit
culturelle, instaurant chez des personnes aux antcdents varis un sentiment dappartenance ;
2) la participation civique : pour encourager, au sein dune population canadienne diversifie, un

niveau dactivit de la part des citoyens et citoyennes, leur offrant la capacit et loccasion de
faonner lavenir de leur communaut et de leur pays ; 3) la justice sociale : pour difier une
socit qui garantit tous et toutes un traitement juste et quitable, en plus daccommoder les
personnes de toutes provenances et de respecter leur dignit (Canada, 1997b).
De toute vidence, le discours politique et administratif officiel se prsente sous le signe de
louverture humaniste et se dit anim du souci de favoriser un meilleur quilibre des forces sociales.
Leffort de ltat lgard de la diversit au sein de la socit canadienne semble pratiquement in-
galable et le srieux de son engagement, indniable (Kymlicka, 1998).
Le problme ne se situe pas au niveau de lintention, mais bien dans le fait que, derrire les
objectifs louables, se cachent des difficults conceptuelles que ltat vacue et qui ne sont jamais
rsolues. Par exemple, le caractre multinational du Canada nest jamais abord, ni sur le plan de la
reconnaissance symbolique, ni en termes de gestion (politique, structurelle) de la diversit : les
effets que provoque laction concurrente (Qubec vs Ottawa) des modles dintgration ou des stra-
tgies de mobilisation politique sur les populations immigres sont gomms (Bariteau, 1998 ;
Gagnon, 1998 ; Labelle, Rocher et Rocher, 1995 ; Labelle et Lvy, 1995 ; McRoberts, 1997 ;
Rocher, 1998 ; Seymour, 1999).
Mais il y a plus. Audrey Kobayashi (1993, p. 221) a not quen dpit de la reconnaissance quasi
universelle par les organismes gouvernementaux de lexistence au Canada du racisme et de la discrimi-
nation, en dpit de la volont maintes fois ritre par ltat den combattre les manifestations, la mise
en place de politiques et de mesures antiracistes efficaces reste entrave par labsence dune vision ta-
tique claire de la catgorie de race dont on affirme maintes fois lexistence dans les textes, par exemple
dans la dfinition des minorits visibles . Dans tous les documents tatiques sur les minorits visibles
par exemple, la notion de race apparat comme un donn naturel, plutt que comme un construit social
et politique. Ce faisant, ltat ne fait que perptuer, par les voies administratives, la division des tres
humains selon des critres essentialistes, en dpit dobjectifs louables dantiracisme. Cette approche
occulte le fait que la racisation des individus rsulte de processus sociaux dtermins qui construisent la
notion de race par le biais de lidologie raciste elle-mme (Labelle et Sale, 1998).
Ce choix conceptuel de ltat nest pas sans consquence du point de vue de la redfinition de la
citoyennet canadienne. Puisque la diffrence du minoritaire ne semble pas socialement dtermine,
mais pose comme un phnomne naturel contre lequel personne ne peut rien, ltat se dispense de
lobligation de lever les obstacles et les rapports sociaux qui dsavantagent les minorits racises, voire
ventuellement de reconnatre ses minorits nationales. Aussi, plutt que de favoriser une vision renou-
vele de la citoyennet, ltat canadien reconduit-il une image suranne de la citoyennet canadienne.
Quon en juge. Dans un document rcent du ministre du Patrimoine canadien (Canada, 1995b)
diffus sur Internet, on trouve une prsentation loquente des armoiries du Canada, celles-l mme qui
apparaissent entre autres sur les passeports, les proprits, les publications et les documents officiels
du gouvernement canadien. Les armoiries, peut-on lire dans ce document, refltent le besoin dune
marque didentit [et jouent] un rle essentiel dans la conservation des traditions et linspiration de
lamour de la patrie (Canada, 1995, p. 20). Or, la symbolique mmorielle sur laquelle sappuient les
armoiries canadiennes renvoie exclusivement au pass colonial du pays : les trois lopards dor et la
rose symbolisent lAngleterre, le lion et le chardon, lcosse, la harpe dor et le trfle, lIrlande, les
fleurs de lis, la France royaliste4. Dominique Schnapper a not le rle important de la symbolique
identitaire dont le but, semble-t-il, est de maintenir le sens de la communaut, dentretenir le senti-
ment dappartenance au collectif et la croyance dans la singularit et la grandeur des valeurs
nationales (Schnapper, 1995, p. 138). cet gard, labsence de rfrence aux autres groupes natio-
naux ou culturels qui pourtant constituent aussi le Canada est on ne peut plus loquente5.
4. Indirect Rule oblige, dans le cas de la France. LIndirect Rule tait un mode de gestion largement pratiqu au sein
des colonies de la Couronne britannique. Ce mode de gestion permet le contrle des populations conquises par le biais
dintermdiaires locaux associs au pouvoir (Bariteau, 1998 : 14 ; voir galement Baker, 1983) et la concession de symboles.
Certes, les armoiries ne font pas ncessairement foi des orientations gouvernementales en
matire daffirmation de la citoyennet et toute lanalyse de la question ne saurait sen tenir qu cet
lment. Reste tout de mme, alors que ltat canadien na de cesse de proclamer son adhsion une
vision multiculturelle du pays, que cet attachement une symbolique qui ne reflte plus la ralit
sociologique du Canada, tonne. A vrai dire, malgr les clbrations officielles du caractre diversifi
de la socit canadienne, malgr une Charte de droits et des politiques qui consacrent lexpression de
la diffrence individuelle et ouvrent thoriquement la porte une reconfiguration symbolique pro-
fonde, lambigut de ltat canadien lgard du sens et du contenu quil accole la citoyennet
prend ici tout son relief. Ladquation qui sest tablie entre multiculturalisme et citoyennet depuis le
dbut des annes 1990 travaille en dfinitive dsamorcer le caractre potentiellement disjonctif de la
diversit nationale et de la diversit culturelle. Celle-ci est une ralit avec laquelle ltat est bien
oblig de composer. Mais cest en procdant une revalorisation de lidentit commune quil le fait,
lobjectif ultime tant dabord dassurer tout prix la cohsion sociale du Canada en dpit de la diver-
sit culturelle et nationale. Il y a instrumentalisation de la diversit profonde pour forger une vision
unitaire du pays. Ceci explique en partie les dbats sur la rvision de la Loi sur la citoyennet, au cours
desquels la primaut de lallgeance au Canada a t considre comme fondamentale6.
CONTRLE ACCRU ET PARTENARIATS EN MATIRE DIMMIGRATION

Le discours et les pratiques de gestion de limmigration internationale reprsentent un autre
champ danalyse. Ltat canadien y affiche clairement sa volont de resserrer son contrle sur la
qualit de limmigration et la scurit publique. Ce champ se situe par ailleurs en complmen-
tarit avec celui de la citoyennet, comme en tmoigne le nouveau projet de Loi sur la citoyennet
prsentement ltude au Parlement qui remet jour les paramtres de la citoyennet canadienne.
Il faut voir l laboutissement dune approche gouvernementale en dveloppement depuis
quelque temps dj. Sous le gouvernement conservateur de Brian Mulroney, on prvoyait permettre
au dbut des annes 1990 une hausse des niveaux dimmigration (200 000 en 1990, 250 000 en
1995) (Canada, 1992a, p. 7). Cet objectif trouvait sa justification dans le fait que ltat trouvait alors
insuffisant le nombre de travailleurs qualifis capables de rpondre aux impratifs de la concurrence
conomique plantaire (Canada, 1992a, p. 8). Mais cette hausse nallait pas sans certaines rserves,
notamment lgard des demandeurs dasile, du fardeau conomique li ltablissement des
immigrants, du contrle du recours laide sociale et du parrainage, du terrorisme et de la crimina-
lit. La concertation avec les tats-Unis et les pays europens tait pose comme une ncessit
(Crpeau, 1996).
Selon Simmons et Keohane, le principal souci de ltat, semble-t-il, est alors dtablir son
hgmonie et sa lgitimit dans un contexte de mondialisation. Il le fera en multipliant les consul-
tations avec les groupes ethniques, les organisations humanitaires locales et internationales, les pro-
vinces, le patronat, et ce, dans le but de mieux rgler les forces susceptibles de miner cette
lgitimit. Lide-force de partenariat simpose au cours de ces annes, mais, selon des experts sur
5. Omission bnigne, arguera-t-on, produit dun autre temps o la sensibilit la diversit culturelle et nationale du
pays ntait pas aussi aiguise que maintenant? Pourtant, le document du ministre du Patrimoine canadien nous apprend que
les armoiries du pays font rgulirement lobjet de rvisions de style, de forme et de contenu ; la dernire en date remonte tout
juste 1994. Labsence, encore aujourdhui, des nations autochtones et dlments tmoignant de la diversit contemporaine
lie limmigration dans la symbolique identitaire officielle tmoigne dun imaginaire social et civique irrmdiablement
enracin dans le pass colonial du Commonwealth.
6. Le libell du nouveau serment dallgeance est le suivant : Dornavant je promets fidlit et allgeance au
Canada et sa Majest Elizabeth Deux, Reine du Canada. Je mengage respecter les droits et les liberts de notre pays,
dfendre nos valeurs dmocratiques, observer fidlement nos lois et remplir mes devoirs et obligations de citoyen(ne)
canadien(ne) Canada, 1998b, p.9. Aux yeux de la ministre responsable de la citoyennet et de limmigration, cette
formulation rpond la fois aux propositions du Comit permanent de la citoyennet et limmigration qui, ds 1994, militait
pour linclusion de la loyaut envers le Canada et le respect des lois dans le serment et aux vux exprims par les
Canadiens davoir un serment, qui reflte les valeurs contemporaines et qui exprime clairement la loyaut envers le
Canada (Canada, 1998b).
la question, les dcisions qui sont alors prises par ltat en matire dimmigration impliquent une
surveillance soutenue qui nest pas sans exclure une certaine manipulation des points de vue
exprims par le public et les principaux leaders institutionnels (Simmons et Keohane 1992, p. 444-
445). Pour Simmons, la mondialisation est en effet un processus conomique et politique intime-
ment li au nolibralisme (Simmons, 1996 ; Simmons et North, 1997) qui implique lexpansion et
la libralisation du commerce international, la circulation rapide du capital et des changements
importants dans le rgime des migrations internationales, alors que les migrants potentiels dans les
pays pauvres font face une augmentation des restrictions lgales et des barrires croissantes
(Simmons et North, 1997, p. 4-8).
Depuis 1993, les orientations de ltat en matire dimmigration et de gestion de demandes
dasile se sont prcises et le discours tatique se montre de plus en plus favorable la mise en place
dun certain protectionnisme canadien (Young, 1996). La capacit du Canada dintgrer correc-
tement les nouveaux arrivants suscitant des inquitudes, ltat a revu la baisse les niveaux dimmi-
gration pour les annes 1995-2000 quil tablit 195 000-220 000. Pour justifier cette baisse, ltat
constate que dans un contexte o les ressources, autrefois abondantes, sont aujourdhui,
limites , limmigration doit tre fonde sur ... lquit, la viabilit, le partenariat et la capacit
de payer des Canadiens (Canada, 1994a, p. VIII-IX). On visera privilgier laccueil dimmigrants
dont les comptences pourraient directement bnficier au Canada (Young, 1996). On insiste parti-
culirement sur le partenariat avec les provinces (Accords Canada-Qubec, Canada-Colombie bri-
tannique, etc.) en matire de plans dimmigration, de slection adapte aux objectifs des provinces,
de coordination des programmes dintgration (avec les municipalits, les commissions scolaires et
les ONG), des programmes dtablissement, de concertation pour assurer le respect des rgles des
programmes gouvernementaux (ex. sant et services sociaux) et de partage des renseignements et
des rsultats de recherche pour amliorer la gestion des programmes et pour minimiser les risques
dabus (Canada, 1994a, p. 5).
Le partenariat avec le gouvernement fdral est prsent comme un exemple de citoyennet
active qui concerne tous les citoyens. Il implique galement les autres ministres et des partenaires
internationaux. Cest galement lgard des rfugis et des demandeurs dasile que lon prend la
mesure de la concertation de ltat canadien avec les autres pays occidentaux. Dimportantes modi-
fications touchent au processus de reconnaissance du statut de rfugi au Canada partir de 1989
(Crpeau, 1996 ; Simmons et Kehoane, 1992), devenu incontrlable en raison du trs grand nombre
de migrants conomiques qui revendiquaient le statut de rfugi. Il fallait donner plus de pouvoirs
aux agents dimmigration qui sont aux frontires, acclrer lexamen des demandes, prvoir des
pnalits pour les transporteurs de clandestins, etc. Ainsi, en 1992, le projet de Loi C-86 vise
restreindre les catgories admissibles de rfugis, assurer le retour vers des pays considrs
comme srs par le Canada (et donc de leur en retourner le fardeau) et la recherche daccords bilat-
raux avec les tats-Unis pour rduire the asylum shopping (Garcia y Griego, 1994, p. 138).
Selon Crpeau, le Canada a dvelopp avec les pays industrialiss de nombreux partenariats
dont lobjectif est de limiter les flux de migration irrgulire : arrimage serr avec les tats-
Unis ; demande de durcissement des clauses de la Convention de Genve au Haut Commissariat aux
Rfugis, de concert avec dautres pays ; contrle dans les aroports ; arrimage la convention de
Dublin en 1990 : Sa situation gographique le plaant en fin de parcours migratoire et disposant
de peu de voies de communication directes avec des zones productrices de rfugis, le Canada
bnficie naturellement de la protection que lui octroient les mesures similaires prises par les autres
pays industrialiss par lesquels transitent les rfugis (Crpeau, 1996, p. 18). Entre 1989 et 1993,
le taux dinterception des demandes de statut de rfugis a plus que doubl et le nombre de visas
refuss ltranger pour des motifs dordre criminel a doubl. Pour rpondre cette situation, un
nouveau projet de loi sur limmigration (C-44) sera adopt en 1995 afin de resserrer les conditions
daccs au Canada. Abordant les mesures relatives la criminalit , le renforcement des mesu-
res prises pour contrer les revendications multiples et frauduleuses du statut de rfugi , les saisies
de documents, la simplification des nouvelles procdures et la libration conditionnelle, etc., la loi
est en fait conue pour rprimer les abus dans le programme de limmigration et du statut de
rfugi (Young, 1996, p. 17).
Par ailleurs, un avant-projet dentente entre le gouvernement du Canada et le gouvernement des
tats-Unis concernant les revendications du statut de rfugi (1996) tablira que les revendications du
statut de rfugi doivent tre prsentes dans le premier pays darrive. Dautres dispositions rgle-
mentaires sont annonces en dcembre 1996 et visent donner au Canada plus de latitude pour
intervenir en cas dvnements provoquant des mouvements de rfugis, acclrer la prise de dci-
sion dans le processus de rvision auquel ont accs les demandeurs du statut de rfugi dbouts et
renforcer les dispositions de la loi pour que les demandeurs du statut de rfugi dbouts quittent le
Canada (Communiqu, Citoyennet et Immigration Canada, 19 dcembre 1996).
Au fil des ans, ces changements de rglements dans les critres dattribution du statut de rfugi
vont avoir un effet direct sur le taux de reconnaissance des demandes de statut de rfugi. Bien
quencore lev, si on le compare la moyenne des pays de lOCDE, celui-ci est en diminution cons-
tante depuis la fin des annes 1980, passant de 76 % en 1989 55 % en 1993 (Crpeau, 1996, p. 18).
En 1997, le Groupe consultatif sur la rvision de la lgislation sur limmigration (Rapport
Trempe) formulait des recommandations sur divers aspects de la politique et de la lgislation sur
limmigration et les rfugis. Il suggrait de favoriser surtout lentre de personnes pouvant apporter
leur contribution immdiate la croissance conomique et lenrichissement de la culture du
Canada, lamnagement de conditions favorables la pleine citoyennet des immigrants, la con-
scration de lintgrit de la famille et la prservation de la sant et de la scurit du pays (Canada,
1997c, p. 12). Derrire ces objectifs se raffirmait la priori de la rentabilit conomique de limmi-
gration internationale travers une slection plus restrictive du volet conomique du programme
canadien dimmigration, une plus grande responsabilisation des parrains et lautonomie financire
des immigrants7. Le Groupe consultatif exprimait clairement la ncessit de mettre en place des
mcanismes de contrle, voire de rduction des cots dtablissement des immigrants, notamment
lorsquil sagit des frais lis lapprentissage de lune des deux langues officielles, et de laccs
laide sociale. Limmigrant idal est donc dabord limmigrant conomique qui connat bien le
Canada, possde un niveau lev dducation, des qualifications professionnelles reconnues, et ma-
trise au moins lune des deux langues officielles ; il est relativement jeune, a une bonne exprience
de travail ou des comptences comme entrepreneur ; il est financirement indpendant et entretient
des rapports conomiques avec le Canada (Canada, 1997c, p. 57).
Enfin, le document intitul De solides assises pour le XXIe sicle. Nouvelles orientations pour
la politique et la lgislation relatives aux immigrants et aux rfugis (Canada, 1998c) contient les
nouvelles orientations (fruit de centaines daudiences publiques tenues travers le Canada) devant
mener, ultimement, la formulation dune nouvelle loi canadienne sur limmigration. La justifica-
tion de la rvision participe de la confusion cre par les innombrables modifications apportes
depuis la dernire rforme de la Loi sur limmigration en 1978 (plus dune trentaine damende-
ments). Dans ce contexte, le gouvernement juge ncessaire doprer des changements lgislatifs
afin de prendre en compte limpact de la mondialisation de lconomie internationale sur le Canada,
dune part, et de rpondre, dautre part, aux mutations intervenues dans la composition des mouve-
ments migratoires internationaux que reflte la plus grande disponibilit dimmigrants instruits,
spcialiss et mobiles que le Canada veut attirer au nom des transformations technologiques et
conomiques ; lessor dune immigration illgale (largement induite par lamenuisement des filires
traditionnelles) ; la criminalisation croissante des mouvements de personnes avec le trafic de fem-
mes et denfants (Canada, 1998c, p. 1-2), etc.
La ministre Robillard situe les nouvelles orientations dans le prolongement du Rapport Trempe
tout en se dmarquant de certaines propositions trop radicales du rapport (Canada, 1998c, p. 15). Les
7. Selon les autorits canadiennes, laccroissement des manquements aux contrats de parrainage et du recours aux
mcanismes de laide sociale qui en rsulte auraient cot environ 700 millions de dollars en prestations daide sociale au
cours des dix dernires annes (Canada, 1995a, p.6).
nouvelles orientations se fondent sur les principes suivants : assurer limputabilit et la transparence en
explicitant les principes et objectifs de la politique canadienne dimmigration ; favoriser la runifica-
tion des familles pour prendre en compte de nouvelles ralits sociales (vie familiale hors mariage et
couples de mme sexe) ; poursuivre la tradition humanitaire du Canada ; concilier privilges et respon-
sabilits, i.e. une plus grande responsabilisation des parrains et une restriction dans les recours aux
mcanismes dappel en matire de dtermination du statut de rfugi ; enrichir les ressources humai-
nes pour sadapter aux changements technologiques (conomie du savoir) et favoriser la venue
dimmigrants hautement qualifis et polyvalents sur une base temporaire ; promouvoir la scurit
publique pour contrecarrer les activits des organisations criminelles internationales ; assurer lquit,
lefficacit et lintgrit du systme (Canada, 1998c, p. 10-11).
Les nouvelles orientations confirment la complmentarit des objectifs politiques et norma-
tifs entre limmigration et la citoyennet canadienne. En effet, leur arrire-plan normatif indique que
ladmission de nouveaux immigrants demeure un privilge sinscrivant dans la perspective den
faire des citoyens canadiens. Cette ouverture sur le monde nest pas inconditionnelle. Ainsi, le
document affirme-t-il que si limmigration est profondment enracine dans la conscience
nationale , sa nature et sa fonction doivent dsormais rpondre aux exigences de la cohsion
sociale (les immigrants sont tenus de partager les valeurs dgalit, dquit et de respect de la
diversit qui fondent le vivre-ensemble au Canada, ce qui constitue une rfrence implicite au mul-
ticulturalisme tel que restructur au plan idologique ces dernires annes et de la prosprit cono-
mique (Canada, 1998c, p. 9). Dans cette optique, la nouvelle loi sur limmigration devra vhiculer
la conception dune citoyennet responsable (quilibre entre les droits et les responsabilits inhrent
au rgime de citoyennet canadienne).
Par ailleurs, les orientations dfinies par le gouvernement refltent assez bien les grands axes
de la politique nolibrale dans le domaine conomique et dans la gestion tatique de la demande
sociale que suit le Canada depuis le milieu des annes 1980 (plus grande autonomie par rapport
ltat qui fait valoir quil ne peut et ne doit pas intervenir dans la dynamique du march de
travail en agissant sur loffre et la demande demploi (Canada, 1998c, p. 28).
Plus fondamentalement, les nouvelles orientations visant le contrle de limmigration dcou-
lent de loption scuritariste qui mobilise les autorits politiques canadiennes (comme celles des
principaux pays industrialiss)8. La logique scuritariste appelle un plus grand contrle de la qualit
des personnes admises au sein de la communaut canadienne et est en lien organique avec le nou-
veau projet de Loi sur la citoyennet, notamment en ce qui a trait la cration dune carte de sjour
permanent comme tmoignage de lattachement au Canada.
Pour Lisa Marie Jakubowski (1997) qui a tudi le processus de formulation et de mise en
oeuvre de la politique dimmigration actuelle, il faut voir dans ce langage dlibrment neutre et
dpolitis une autre manire de signifier que ltat canadien entend sassurer que les immigrants
susceptibles de contribuer de manire significative lconomie du pays (immigrants investisseurs)
se verront accorder la priorit daccueil ; que les nouveaux arrivants seront lobjet dun processus
de slection extrmement rigoureux, voire discriminatoire ; que leur adhsion aux principes et aux
normes socio-institutionnelles en vigueur constitue une condition sine qua non dobtention de la
citoyennet ; et que seuls les rfugis qui peuvent, hors de tout doute, tre lgitimement considrs
comme tels auront droit ce statut.
Jakubowski estime que la politique dimmigration actuelle rpond et cherche attnuer les
inquitudes de la population devant la nature de plus en plus visible de la clientle immigrante
8. cet effet, depuis 1989, Immigration Canada exige des tests dADN auxquels sont soumis des immigrants : ces
tests visent dterminer sil y a un lien de parent biologique entre un candidat au parrainage et les membres de sa famille qui
acceptent de le parrainer. Les cots des tests dADN reprsentent 325$ par personne parraine, empochs par la firme Hlix
Biotech, de Colombie-Britannique, cots qui sajoutent aux dollars requis au fdral et au Qubec. En 1996, Immigration
Canada aurait exig prs de 2 756 tests. Prs de 10 % (272) des personnes qui ont d passer ce test se sont vues refuser lentre
au Canada. Dans le cas de certains groupes, le pourcentage dchec est plus lev. Le taux dchec des Hatiens, par exemple,
est de 31 % (87 tests sur 283), celui des Jamacains, de 15 % (27 sur 184) (Berger, 1997).
des dernires annes et devant les abus supposs de la gnrosit canadienne par des ressortissants
des pays du tiers monde. Tout en se montrant oppos aux attitudes racistes, ltat ne sarrange pas
moins pour tenter de limiter laccs au Canada des populations trangres dont lintgration la
socit canadienne et la configuration normative qui la caractrise pourrait savrer problmatique
et menacer la cohsion sociale.
LA CITOYENNET RESPONSABLE
Paralllement ces tentatives de contrle de la qualit et de la provenance de limmigration
au Canada, ltat insiste maintenant de plus en plus sur lide de citoyennet responsable. Dans un
document ministriel intitul Une vision largie : Plan en matire dimmigration et de citoyennet,
1995-2000, on lit ce qui suit :
La citoyennet canadienne constitue un grand privilge, quon lobtienne la naissance ou par
naturalisation. Elle assure un grand nombre de droits mais confre galement les responsabilits
qui y correspondent. Comme pays recevant des immigrants, le Canada accueille les nouveaux
arrivants et les incite devenir des citoyens. On pourrait toutefois faire beaucoup plus pour
attirer lattention sur les droits et les responsabilits inhrentes la citoyennet canadienne. Cela
pourrait profiter la fois aux immigrants et aux citoyens ns Canadiens en favorisant un
engagement accru et plus conscient envers le Canada (Canada, 1994b, p. 29).
Ltat estime sans ambages que la citoyennet canadienne confre une certaine supriorit
morale qui la dtient. Elle est prsente comme un bien prcieux un grand privilge
utiliser avec srieux. Bien quelle soit relativement facile obtenir, il faut la traiter avec respect et,
surtout, la mriter. La citoyennet canadienne, affirme clairement un rapport du Comit permanent
de la citoyennet et de limmigration, nest pas une citoyennet de convenance ; tout devrait tre
mis en uvre, recommandent ses signataires, pour viter la double citoyennet et, quand ce nest
pas possible, pour sassurer que les dtenteurs de la double citoyennet accordent prsance la
citoyennet canadienne (Canada, 1994c, p. 16-17).
Deux facteurs ont fait apparatre avec une insistance accrue le lien entre citoyennet et res-
ponsabilit dans le discours tatique : la menace scessionniste venant du Qubec, qui se prcise
la veille du rfrendum de 1995, et limpression populaire que bon nombre dimmigrants abusent
de la citoyennet canadienne et du multiculturalisme, suite aux consultations faites par le gouverne-
ment canadien. En mettant laccent sur les responsabilits quimplique lobtention de la citoyennet
canadienne, il sagit pour ltat de bien faire comprendre que celle-ci comporte une exigence fon-
damentale laquelle tous doivent se conformer : contribuer au maintien de lunit du pays et
laffirmation de son intgrit politique. Pouvoir se dire Canadien signifie que lon est dabord impu-
table et loyal la socit et ltat canadiens.
Adhrer la souverainet du Qubec devrait donc impliquer quil faille renoncer aux avanta-
ges de la citoyennet canadienne, une perspective qui, espre-t-on dans les cercles gouvernemen-
taux fdraux, refroidira les ardeurs souverainistes de plusieurs Qubcois. Il en va de mme de
certains immigrants qui, selon un sentiment populaire que ltat ne semble pas rcuser, jouiraient
de la citoyennet canadienne comme dun simple avantage commode qui leur permet de voyager
plus librement travers le monde, facilite leurs transactions commerciales internationales ou leur
sert soit de police dassurance utiliser plus tard tout en continuant de vivre ailleurs, soit dimmu-
nit contre les soubresauts de la vie politique de leur pays dorigine laquelle ils continuent de
participer tout en demeurant au Canada.
Au-del des proccupations politiques immdiates qui animent le discours de la responsabi-
lit lgard de la citoyennet, celui-ci sinscrit dans un corpus idologique plus large et port par
le credo nolibral qui plane sur lensemble des politiques connotation sociale de ltat canadien
depuis une dizaine dannes. Il en est de la citoyennet comme de tous les autres domaines de poli-
tique publique o ltat somme dsormais les individus de trouver leurs propres ressources pour
accomplir des tches collectives qui lui incombaient auparavant.
En insistant comme il le fait sur le thme de la responsabilit, ltat canadien signifie clairement
quil entend se dgager de ses propres responsabilits : lindividu dsormais de se prendre en main9.
Cela nest pas sans effet sur la conception de la citoyennet quil promeut dornavant. En interpellant
ainsi les individus, ltat raffirme implicitement sa conviction dans lgalit formelle et persiste donc
dans sa volont de naccorder aucun traitement spcial quelque groupe ou individu que ce soit : tous
peuvent avoir galement accs aux ressources de la socit et il ne saurait tre question de satisfaire des
exigences spcifiques pouvant porter atteinte lamnagement socioinstitutionnel canadien. Le discours
responsabiliste est minemment homognisant et, de ce fait, occulte les revendications minoritaires
pour un espace particulier au sein de la sphre publique. Ses exhortations invoquent toujours le sens
commun : tant donn la crise budgtaire et financire que vit ltat canadien depuis les annes 1980,
nest-il pas normal, en effet, dexiger des gens quils dpendent moins des ressources rodes de ltat?
Mais il y a surtout dans les appels au sens commun une manire dtourne de proclamer que
lorganisation actuelle de la socit est correcte et quil ne faut pas en changer ; que les normes qui
la dfinissent sont naturelles et non pas le fruit dun construit social ou de rapports de pouvoir et
quelles jouissent dune lgitimit juridique entre autres suprieure. Aussi, loin dentretenir
quelque doute sur le bien-fond de sa vision de la citoyennet, ltat canadien limpose-t-il, con-
fiant en sa rectitude.
En responsabilisant lindividu, ltat canadien rend celui-ci imputable la socit et aux insti-
tutions tatiques ; lui de dmontrer quil mrite son incorporation. Lintgration consiste se
tailler une place dans la socit canadienne, prouver un sentiment dappartenance et sacquitter
de ses obligations et responsabilits de Canadien , peut-on lire dans le Plan dimmigration pour
1991-1995 (Canada, 1990, p. 29). En fait, le discours de la responsabilit est exigeant et univoque.
Ltat tend se dlester dobligations que la socit civile lavait amen contracter et renverse la
dynamique dimputabilit qui marque les fonctions providentialistes quil assumait jusque l : ce nest
plus ltat de rpondre aux demandes des groupes et individus qui composent la socit civile, mais
bien ces derniers de saccorder aux diktats de ltat, den tre de bons partenaires. Et ds lors quil
sagit du statut de citoyen, les obligations de lindividu ne sont pas ngociables et ne peuvent tres
discutes. Des fiches de renseignements de Citoyennet et Immigration Canada diffuses sur Internet
les rappellent clairement : les citoyens canadiens doivent tre tre loy[aux] envers le Canada ; tre
loy[aux] envers la Reine du Canada et ses reprsentants... ; obir aux lois canadiennes ; respecter les
droits des autres ; respecter la proprit prive et publique ; veiller au patrimoine canadien ; soutenir
les idaux du Canada (fiche no 1). Jouir de la citoyennet canadienne, cest travailler avec tous les
autres Canadiens et Canadiennes la construction dun Canada plus fort (fiche no 9).
En fait, depuis prs dune dcennie, toutes les fois que ltat canadien sest trouv contraint
de rflchir aux problmes dappartenance et didentit soulevs, entre autres, par le double chec
des Accords du Lac Meech et de Charlottetown, on sent la prgnance du discours responsabiliste en
vertu duquel on exhorte lindividu se fondre au moule contraignant dune citoyennet pralable-
ment dfinie. Ainsi, par exemple, en dpit de sa profession de foi dans la dmocratie parlementaire,
dans le respect des minorits ethnoculturelles, dans lgalit des hommes et des femmes, le rapport
de la Commission Beaudoin-Dobbie sur le renouvellement de la constitution canadienne incitait
immdiatement ladhsion des valeurs implicites, prsentes comme typiquement canadiennes,
allant de soi, dont la pertinence ne semble faire aucun doute dans lesprit des commissaires : Nous
proclamons que notre pays repose sur des principes qui reconnaissent la suprmatie de Dieu, la
dignit de la personne, limportance de la famille et de la collectivit (Canada, 1992b, p. 21).
Principes universels, mais dont le biais est vident et dont le poids smiotique exclut toutes fins
pratiques de la sphre civique ceux qui nauraient pas de ces principes le mme entendement.
9. Dans un document rcent de Citoyennet et Immigration Canada, Ensemble vers lavenir, on cite avec
approbation le tmoignage du philosophe libral canadien bien connu, Will Kymlicka : Les citoyens responsables gagnent
leur vie et pargnent en prvision de leur vieillesse, de la maladie ou de toute autre priode ventuelle de difficults
financires. Ils ne comptent pas sur ltat pour rsoudre leurs problmes (Canada, 1995a, p. 34).
En avril 1994, le ministre Marchi demandait au Comit permanent de la citoyennet et de

limmigration dentreprendre une tude de la Loi sur la citoyennet en vigueur depuis 1977 10 et de
proposer des modifications afin de la moderniser (Canada, 1994a, p. 17). L encore, malgr une
volont apparente de repenser la citoyennet canadienne, il ne plane aucun doute sur le rsultat
recherch par lexercice : Si lon veut que les nouveaux arrivants sintgrent bien dans la socit
canadienne , estime le ministre, il faut quils saisissent mieux ce que signifie le fait dtre Cana-
dien ou Canadienne et quils comprennent les valeurs et les principes qui sous-tendent notre
socit. Une nouvelle loi sur la citoyennet offrirait un cadre idal dans lequel prciser ces valeurs
et principes (Canada, 1994a, p. 17).
La rponse des membres du comit fut on ne peut plus claire. Ils se dirent daccord avec un
certain nombre de tmoins qui dplorent la prsence de ceux qui importent et perptuent ici, dans leur
nouveau pays, leurs intrts ethniques et nationalistes agressants... [C]eux qui choisissent dhabiter le
Canada doivent prioritairement allgeance nos normes, nos valeurs et nos principes (Canada,
1994c, p. 15). (Et comme nous lavons vu, dans le cas des armoiries, il ne saurait y avoir dquivoque
quant ceux qui sont vritablement habilits dfinir ces normes, valeurs et principes.) Ils propos-
rent que la nouvelle Loi reconnaisse le pluralisme, le bilinguisme officiel et le multiculturalisme de la
socit canadienne et nonce clairement les droits et obligations qui dcoulent de la citoyennet
(Canada, 1994c, p. 14). Ils recommandrent que le critre de rsidence soit reformul pour rencontrer
lexigence essentielle de canadianisation mis en pril par des femmes qui viennent accoucher
au Canada pour que leurs enfants aient la citoyennet canadienne ; ou encore par labsence daffinits
relles avec le pays dans le cas des personnes qui hritent de ce statut tout en demeurant ltranger.
La ncessit de reformuler le critre de rsidence physique amne se pencher sur la manire de con-
cilier les droits du sol (acquisition de la citoyennet sur la base de la rsidence physique pendant trois
des quatre annes prcdant la demande de citoyennet) et du sang (citoyennet par transmission), afin
dviter la citoyennet de convenance (Canada, 1994c, p. 11 et ss).
Ils voqurent la possibilit de rtablir une disposition rglementaire adopte en 1973 selon
laquelle un citoyen canadien qui acquiert volontairement une autre citoyennet (autrement que par
le mariage) risque de se voir dchu de sa citoyennet canadienne (Canada, 1994c, p. 12) cette
situation touchait 3 % de la population en 1996. Enfin, ils suggrrent une modification du serment
dallgeance qui dmontrerait clairement le principe de prsance de la citoyennet canadienne
lorsque les dtenteurs dune double citoyennet vivent au Canada11.
Le gouvernement canadien a finalement ragi toutes ces consultations en prsentant en
dcembre 1998, son nouveau projet de loi (C-63) sur la citoyennet canadienne. Il y propose une
srie de mesures administratives diverses et un nouveau serment dallgeance12. En fait, ce projet de
loi participe surtout de la volont de ltat canadien, explicitement nonce par la ministre respon-
sable, de rehausser la valeur de la citoyennet canadienne (Canada, 1998a) : relvement du cri-
tre de rsidence, primaut de lallgeance au Canada et ses valeurs fondamentales, notamment
les droits et les liberts contenus dans la Charte. Par ailleurs, malgr la recherche active de la
10. La Loi sur la citoyennet est entre en vigueur le 1er janvier 1947. Mackenzie King, parrain de la Loi, a eu
lide dune citoyennet distincte (Canada, 1997a). Avec ladoption de cette loi sur la citoyennet : Le Canada devenait
le premier pays indpendant du Commonwealth crer une identit nationale autre que celle de sujet britannique (Ibid.).
Une deuxime Loi sur la citoyennet, entre en vigueur en 1977, a t conue pour liminer certains des anachronismes de la
loi de 1947 (prfrence accorde aux Britanniques et dispositions discriminatoires selon le sexe) ; elle considre que la
citoyennet nest pas seulement un privilge mais un droit, tout en admettant que les citoyens canadiens puissent jouir dautres
citoyennets (Canada, 1994b, p.13). Selon la Loi de 1977, est citoyen toute personne ne au Canada ou ne ltranger dun
parent canadien, ou toute personne qui la citoyennet a t accorde par naturalisation. Dans ce dernier cas, les conditions
dacquisition de la citoyennet sont une rsidence de trois ans, lappropriation de connaissances gnrales sur le pays et la
connaissance dune des deux langues officielles.
11. Ce qui ne manqua pas de susciter la dissidence du reprsentant du Bloc qubcois au comit. Pour le Bloc, le
moment est mal choisi pour proposer aux Canadiens un sens et une perspective durable la notion didentit canadienne
la veille du rfrendum de 1995 sur la souverainet du Qubec : Le renforcement des symboles canadiens... appararat
comme superftatoire dans le contexte socio-politique du Canada des dernires annes (opinion dissidente du Bloc
loyaut et de lengagement des nouveaux immigrants envers le Canada, le projet de loi ne contient
aucune disposition envisageant dapporter des changements au rgime actuel de la double citoyen-
net puisque le Canada continuera en tolrer lusage.
La vritable porte de ce projet de loi se situe davantage sur le plan symbolique, ce qui ne
manque pas davoir des retombes politiques importantes dans la mesure o, grce aux effets
constructifs du crmonial de la citoyennet et de la suprmatie fdrale en matire doctroi du
statut de citoyen, la cristallisation de la rfrence canadienne seffectue en dehors de toute contes-
tation ou concurrence idologique. Par consquent, labsence dans le discours fdral des autres
ordres didentification nationale, comme le Qubec et les Autochtones, illustre de manire clatante
combien la citoyennet au Canada constitue un lieu discursif o ltat poursuit invariablement
lobjectif dtablir lhgmonie de lidentit canadienne et du sentiment dappartenance au Canada
qui lui est sous-jacent. Ainsi interpells, les immigrants et les membres des groupes minoritaires se
voient intims dassumer la responsabilit premire et oblige de la citoyennet : sauvegarder et
promouvoir lunit de la nation et lintgrit de ltat-nation au Canada.
CONCLUSION : CITOYENNET ET DYNAMIQUE SOCIALE
Confront la tche dviter la dislocation des consensus traditionnels qui ont jusqu main-
tenant unifi la socit canadienne, ltat rpond, depuis quelques annes, de la manire de moins
en moins quivoque au porteurs (prtendus) de dislocation : en dpit des pressions constantes de la
part de certains groupes minoritaires ou nationaux pour obtenir un traitement social et politique sp-
cial qui, la fois, tienne compte de leurs particularits identitaires et rectifie les iniquits socioco-
nomiques dont ils ont t historiquement et structurellement victimes, ltat canadien et les
groupes sociaux dominants (de diverses origines), de faon gnrale pensent que la faon de
rgler la tension historique entre citoyennet et particularisme passe par loffensive en matire
dunit nationale. Dans cette perspective, lobjectif sous-jacent consiste construire un nouvel qui-
libre au sein du couple citoyennet-multiculturalisme en mettant laccent sur le premier ple. Le
discours nolibral aidant, on se refuse de plus en plus lier la satisfaction dexigences sociales ou
politiques spcifiques la jouissance pleine et quitable de la citoyennet13.
qubcois, Canada, 1994c, p.50). Cette rvision a lieu dans un contexte o les questions relatives aux politiques de
limmigration et leur application sont plus que jamais contestes, que ce soit par des citoyens, des organismes uvrant
auprs des immigrants et des rfugis, des provinces ou des juristes (Ibid.). Il soppose galement la recommandation du
Comit qui traite de la dclaration de citoyennet, non que les citoyens du Qubec partagent des valeurs diffrentes de celles
proposes par les membres du Comit, mais parce que la valeur du bilinguisme officiel, ad mare usque ad mari, entre en
contradiction avec la politique linguistique du Qubec. De mme, le prambule propos la Loi sur la citoyennet portant sur
la notion de communaut canadienne, et labsence de rfrence au caractre distinct du Qubec, comme des nations
autochtones, sont inacceptables (Canada, 1994c, p. 52). Enfin, le Bloc sobjecte ce que laccord de prsance de la
citoyennet canadienne soit exig des Canadiens qui ont une double nationalit et quil constitue une condition pour obtenir
cette mme citoyennet : Si le ministre rtablit lancienne disposition et sil accepte les deux autres recommandations, deux
types de citoyens seraient crs ; les immigrants naturaliss qui lon permettrait la double citoyennet et les citoyens
canadiens qui lon interdirait laccession une autre nationalit, sous peine de perdre la citoyennet canadienne (Canada
1994c, p. 53). Selon le Bloc, la double citoyennet ne diminue pas la loyaut envers la socit daccueil. On aura compris que
derrire ce dbat, se joue la question de lventuelle citoyennet qubcoise.
12. La rvision lgislative quimplique le projet de loi porte sur les points suivants : la suppression de la distinction
entre enfants adopts au Canada et enfants adopts ltranger par un citoyen canadien ; la limitation de la transmissibilit de
la citoyennet partir de la deuxime gnration dans le cas des enfants ns de parents canadiens lextrieur du pays
(dornavant, ces enfants doivent avoir rsid durant trois ans au cours des cinq annes prcdant leur demande de
citoyennet) ; laccs la citoyennet canadienne par naturalisation dornavant soumise de nouvelles rgles de contrle
fondes sur la prsence effective des candidats sur le sol canadien (trois ans au cours des cinq annes de rfrence) ; les
candidats doivent attester de leur connaissance suffisante dune langue officielle ; la valorisation des juges de citoyennet qui
deviennent des commissaires la citoyennet dont le rle sera de promouvoir tout au long de lanne, dans les collectivits
du Canada, cette fiert dtre Canadien qui sexprime de faon privilgie le jour de la fte du Canada... Les juges de la
citoyennet sont les ambassadeurs de la citoyennet dans le contexte des crmonies dattribution de la citoyennet. Les
commissaires la citoyennet auront des responsabilits plus tendues pour atteindre un plus grand nombre de personnes dans
le cadre dautres vnements communautaires (Canada, 1998a, p. 7).
Officiellement, le discours tatique ne prconisera jamais que limmigrant ou le minoritaire

se fonde entirement, dans la socit canadienne, au prix de son identit propre. Affichant un huma-
nisme de bon aloi, ltat canadien se dfend bien de vouloir assimiler quiconque ou dencourager
quelque forme de discrimination que ce soit et il sest prmuni de lois prouvant, cet effet, sa bonne
volont. Dans les faits, ltat et les groupes sociaux dominants sattendent ce que les minorits
ethniques et nationales simprgnent de la citoyennet canadienne sans protester.
Somm de repenser les conditions dincorporation et dappartenance la socit canadienne,
ltat na pas cherch jusqu maintenant ajuster la citoyennet aux exigences des revendications
qui sexpriment. Il tente plutt dassurer la prennit dune certaine vision de la socit canadienne,
des rapports sociaux qui la marquent et des vecteurs culturels qui la traversent.
Cette tendance reconduire et fortifier des paramtres dinteraction sociale traditionnels ou
anciens est commune toutes les socits occidentales. Ainsi, alors que les politiques amricaines
dimmigration ne cessent de se durcir, des tentatives de contrle accru autour de lacquisition de la
citoyennet amricaine et du serment dallgeance ne cessent de se manifester (Pickus, 1997). La
dynamique politique et les stratgies identitaires qui accaparent avec une intensit accrue lespace
politique canadien depuis une dizaine dannes, on le sait, nont de cesse dinterpeller les manires
convenues dtre (ou de ne pas tre) Canadien. Or, les crises constitutionnelles successives qui, con-
tinuellement, mettent mal lidentit canadienne sont en fait la manifestation dune crise plus pro-
fonde de lgitimit de la canadianit, telle que dfinie par la majorit et par les groupes dominants
de diverses origines qui investissent ltat canadien. Cette crise de lgitimit procde des critiques
adresses aux formulateurs de la canadianit par tous ces groupes gnralement minoritaires qui ne
se retrouvent pas dans limage politique et culturelle du Canada quon leur demande dendosser.
Parce que ces critiques remettent en question des rapports sociaux et une logique dinteraction
sociale qui avantagent les formulateurs de la canadianit, parce quelles menacent leur position
favorable dans lquilibre des forces sociales, elles aiguillonnent et mettent ces derniers sur la
dfensive. Les exemples de politiques et de rhtorique tatiques examins plus haut ne constituent
en dfinitive rien de moins quune parade contre la menace suppose que ces critiques reprsentent
aux yeux de ltat canadien et des groupes sociaux dominants.
La citoyennet canadienne est prsentement lenjeu dun bras-de-fer continu portant sur le
sens et le contenu du vivre ensemble au Canada, entre, dune part, les individus et les groupes mino-
ritaires qui rclament que lamnagement de la sphre publique reflte plus fidlement leurs proc-
cupations conomiques, politiques et identitaires et leur permette de jouir plus quitablement des
ressources disponibles, et, dautre part, tous ceux qui bnficient dune position de force dans la
dynamique du pouvoir social, mais qui se sentent assaillis et ennuys de ce que limage quils se
font du Canada image dans laquelle ils figurent en bonne place soit prise partie. En clair, le
procs actuel de redfinition de la citoyennet canadienne participe essentiellement dune dynami-
que complexe et multiforme qui sactualise la fois dans la qute politique des souverainistes qu-
bcois, dans les revendications socio-conomiques des groupes raciss travers tout le pays, dans
les demandes dautonomie gouvernementale des nations autochtones, et enfin, dans linquitude de
la majorit, dconcerte de voir la vision traditionnelle du Canada, celle par laquelle elle dfinit sa
propre identit, subir les assauts potentiellement destructifs de mouvements politiques et identitaires
vraisemblablement braqus contre les canons de la canadianit.
13. Cela se manifeste entre autres dans lextrme rticence de ltat modifier, ne serait-ce que partiellement, ses
grandes structures institutionnelles et administratives, dcentraliser ses pouvoirs et accrotre les comptences des paliers
infrieurs ou locaux de gouvernement (Bariteau, 1998 ; McRoberts, 1997 ; Rocher, 1992 et 1997 ; Rocher et Sale, 1992 ;
Rocher et Rouillard, 1996). Lide de socit distincte pour le Qubec, le concept de droit inhrent lautodtermination pour
les Premires nations, ou encore la notion de fdralisme asymtrique pour satisfaire les volonts dautonomie locale font
encore lobjet de vives oppositions, tant lintrieur des cercles gouvernementaux quau sein de la population (Dion, 1994 ;
Smith, 1995) oppositions gnralement justifies par le recours au principe de lgalit formelle. Pourtant, quand on y
regarde bien, il ne sagit que de formules mitoyennes et largement symboliques qui pourraient calmer les revendications
particularistes des groupes minoritaires les plus menaants pour lintgrit de ltat canadien, et qui, en dernier ressort, nen
modifieraient que marginalement la configuration institutionnelle globale (Webber, 1993).
Ce rapport de force autour de la citoyennet canadienne ne doit pas tonner. Dabord parce
que, contrairement ce quune vision lgaliste de la citoyennet peut laisser croire, celle-ci nest
pas immuable ou fixe jamais dans des conventions juridiques. La citoyennet se construit dans la
tourmente des relations dantagonisme quentretiennent ncessairement des individus ou groupes
partageant un espace public commun. Lhistoire de la citoyennet se nourrit des tensions continuel-
les entre divers groupes sociaux pour dterminer les critres, normes et conditions dexistence et de
participation des individus au sein de la Cit. Il sagit dune histoire, tisse dans un chass-crois de
mouvements dexclusion et de contre-mouvements dinclusion, sur lcheveau de manifestations
unilatrales de pouvoir et de rsistance. Les paramtres de la citoyennet sont intimement lis la
dynamique des rapports sociaux et des rapports de pouvoir propres chaque socit.
Ce bras-de-fer na rien dinattendu non plus si lon considre que la citoyennet, nous lavons
dj not, connote gnralement une certaine ide du vivre ensemble, une certaine ide du lien social
qui unit les individus partageant un espace public commun. La citoyennet voque une communaut
politique bien dlimite dans le temps et dans lespace, avec ses normes, ses valeurs et ses manires
particulires de rgler les diffrents rapports quentretiennent entre eux les membres de cette commu-
naut. La citoyennet suppose aussi un tat avec ses frontires : frontires aux contours gopolitiques
tangibles, mais galement frontires symboliques forges mme un magma da priori normatifs et
idologiques dont la connaissance intime est surtout rserve ceux et celles qui peuvent se rclamer
dune appartenance lgitime la communaut politique. La citoyennet prend donc dabord appui sur
la clture sociale (Brubaker, 1992) ; elle se veut une faon dtermine de grer la diversit. Elle soffre
en fait aux communauts politiques dment constitues comme un moyen de slection et de discrimi-
nation, comme un rempart contre un ailleurs dont linfluence pourrait pervertir le sens et les fonde-
ments tablis du vivre ensemble. Le Canada ne fait pas exception cet gard.
Micheline LABELLE Daniel SALE

Dpartement de sociologie cole des affaires publiques et communautaires
Universit du Qubec Montral Universit Concordia
C.P. 8888, Succ. Centre-ville 1455, boul. de Maisonneuve Ouest
Montral (Qubec) Montral (Qubec)
Canada H3C 3J7 Canada H3G 1M8
RSUM
A linstar de la plupart des socits occidentales, le Canada fait prsentement face des questionnements socitaux fondamen-
taux qui ont amen ltat se pencher sur ce quil semble percevoir comme un problme de cohsion sociale de mme que
sur les paramtres actuels de la citoyennet. Le texte tente de faire la lumire sur certaines des rponses que ltat canadien
apporte ces questionnements. travers une analyse de ses pratiques et de ses discours rcents en matire de gestion de la
diversit nationale et culturelle, il appert que loin dassouplir les critres et les normes de citoyennet, ce que certaines reven-
dications identitaires prconisent souvent, ltat canadien choisit plutt de reconduire et de resserrer les notions et les idaux
qui ont traditionnellement servi de fondements limage convenue quil vhicule de la communaut politique canadienne.
SUMMARY
Like most western societies, Canada is facing fundamental societal questions at the present time which have led the state to ex-
amine what it seems to perceive as a problem of cohesion, as well as the current parameters of citizenship. This paper attempts to
throw light on certain responses which the Canadian state has brought to these questions. By analysing its recent practices and
discourse in relation to the management of national and cultural diversity, it appears that, far from relaxing criteria and norms for
citizenship as often seen in certain identity claims, the Canadian state has chosen to return to and strengthen the notions and ideals
that have traditionally served as foundations to the image they convey of the Canadian political community.
RESUMEN
Como la mayora de las sociedades occidentales, el Canad se enfrenta actualemente a cuestionamientos sociales fundamen-
tales que han llevado al Estado a preocuparse por lo que l parece percibir como un problema de cohesin social, y por los
parmetros actuales de la ciudadana. El texto intenta aclarar ciertas respuestas que el Estado canadiense aporta a esos cues-
tionamienos. A travs de un anlisis de sus prcticas y discursos en materia de gestin de la diversidad nacional y cultural,
parece que lejos de flexibilizar los criterios y las normas de ciudadana, como ciertas reivindicaciones identitarias lo reclaman
a menudo, el Estado canadiense elige ms bien reconducir y reajustar la nociones y los ideales que tradicionalemente sirvieron
de fundamentos a la imagen convenida que l vehicula de la comunidad poltica canadiense.
BIBLIOGRAPHIE
ABU-LABAN, Yasmeen et Daiva STASIULIS (1992), Ethnic Pluralism Under Siege : Popular and Partisan Opposition to
Multiculturalism , Canadian Public Policy/Analyse de politiques, vol. 18, no 4, p. 365-386.
BAKER, David G. (1983), Race, Ethnicity, and Power, London, Routledge and Kegan Paul.
BALIBAR, Etienne (1992), Les frontires de la dmocratie, Paris, La Dcouverte.
BARITEAU, Claude (1998), Qubec : 18 septembre 2001, Montral, Qubec Amrique.
BERGER, Franois (1997), Ottawa rejette prs de 40 % des demandes de visa des immigrants et des touristes dHati , La
Presse, 19 novembre, p. A-14.
BHABHA, Homi (1994), The Location of Culture, Londres et New York, Routledge.
BIGOT, Didier (1998), Scurit et immigration : vers une gouvernementalit par linquitude Cultures et Conflits, nos 31-
32, automne-hiver, p. 13-38.
BISSOONDATH, Neil (1994), Selling Illusions. The Cult of Multiculturalism, Toronto, Penguin Books.
BOURQUE, Gilles et Jules DUCHASTEL (1996), Lidentit fragmente : Nation et citoyennet dans les dbats
constitutionnels canadiens, 1941-1992, Montral, Fides.
BRUBAKER, Rogers (1992), Citizenship and Nationhood in France and Germany, Lanham MD, University Press of
America. Cairas p. 19
BRUBAKER, Rogers (1989), Immigration and the Politics of Citizenship in Europe and North America, Lanham, University
Press of America.
CANADA (1998a), Citoyennet et Immigration, Loi sur la citoyennet au Canada. Ottawa : ministre des Travaux publics et
Services gouvernementaux Canada.
CANADA (1998b), Citoyennet et Immigration, Communiqu 98-59. Ottawa : Citoyennet et Immigration Canada.
CANADA (1998c), Citoyennet et Immigration, De solides assises pour le 21e sicle. Nouvelles orientations pour la politique
et la lgislation relatives aux immigrants et aux rfugis. Ottawa, ministre des Travaux publics et Services
gouvernementaux.
CANADA, Citoyennet et Immigration (1997a), 50 ans de citoyennet canadienne, Trousse dinformation, Ottawa, ministre
des Approvisionnements et Services.
CANADA (1997b), Patrimoine canadien, Fiche dinformation. Le programme du multiculturalisme : le contexte du
renouvellement, Ottawa, Patrimoine canadien.
CANADA (1997c), Groupe consultatif sur la rvision de la lgislation, Au-del des chiffres. Limmigration de demain au
Canada, Ottawa, ministre des Travaux publics et Services gouvernementaux.
CANADA (1996), Bureau du Conseil priv, Croissance, dveloppement humain, cohsion sociale, Ottawa, Rapport
prliminaire, Bureau du Conseil priv (Comit de recherche stratgique).
CANADA (1995a), Citoyennet et Immigration, Ensemble vers lavenir. Document dinformation sur limmigration et la
citoyennet, Ottawa, ministre des Approvisionnements et Services.
CANADA (1995b), Patrimoine canadien, Les armoiries du Canada, site internet du gouvernement du Canada.
CANADA (1995c), Patrimoine canadien, Fiches dinformation, Ottawa.
CANADA (1994a), Citoyennet et Immigration, Vers le XXIme sicle : Une stratgie pour limmigration et la citoyennet,
Ottawa, ministre des Approvisionnements et Services.
CANADA, Citoyennet et Immigration (1994b), Une vision largie : Plan en matire dimmigration et de citoyennet, 1995-
2000, Ottawa, ministre des Approvisionnements et Services.
CANADA (1994c), Comit permanent de la Citoyennet et de lImmigration, La citoyennet canadienne. Un sentiment
dappartenance, Ottawa, Chambre des Communes.
CANADA (1993), Snat, Comit snatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie, La citoyennet
canadienne : une responsabilit partager, Ottawa, Comit snatorial permanent des affaires sociales, des sciences et
de la technologie.
CANADA (1992a), Emploi et Immigration (1992a), Plan dimmigration pour 1991-1995. Rapport annuel dpos au
parlement, Ottawa, ministre des Approvisionnements et Services .
CANADA (1992b), Snat et Chambre des Communes, Un Canada renouvel. Procs-verbaux et tmoignages du Comit
conjoint du Snat et de la Chambre des Communes sur le renouvellement du Canada, Ottawa, ministre des
Approvisionnements et Services Canada.
CANADA (1992c), Multiculturalisme et Citoyennet, Lautonomie culturelle dans la Constitution et en pratique : le modle
canadien, Politiques ministrielles et Recherche, Ottawa.
CANADA (1991a), Multiculturalisme et Citoyennet, Rapport annuel sur lapplication de la Loi sur le multiculturalisme
canadien, 1989-1990, Ottawa, ministre des Approvisionnements et Services.
CANADA, Chambre des Communes (1991b), Procs-verbaux et tmoignages du Comit permanent du Multiculturalisme et
de la Citoyennet concernant lapplication de la Loi sur le multiculturalisme canadien. Deuxime rapport la
Chambre, fascicule no 13, Ottawa, ministre des Approvisionnements et Services.
CANADA (1990a), Multiculturalisme et Citoyennet, La Loi sur le multiculturalisme canadien. Guide lintention des
Canadiens, Ottawa, ministre des Approvisionnements et Services.
CANADA (1990b), Emploi et Immigration, Rapport annuel au Parlement : Plan dimmigration pour 1991-1995. Ottawa,
ministre des Approvisionnements et Services.
CAIRNS, Alan C. (1988), Citizens (Outsiders) and Government (Insiders) in Constitution-Making : the Case of Meech
Lake , Canadian Public Policy, 14 (supplment), p. 121-145.
CAIRNS, Alan C. (1993), The Fragmentation of Canadian Citizenship In William Kaplan (dir.), Belonging : Essays on the
Meaning and Future of Canadian Citizenship, Montral, McGill-Queens University Press, p. 181-220.
COSTA-LASCOUX, Jacqueline (1994), Ltat dsorient , dans Nolle Burgi (dir.), Fractures de ltat-nation, Paris,
ditions Kim.
CRPEAU, Franois (1996), Le migrant dans lordre juridique canadien , Hommes et migrations, p. 1200.
DION, Stphane (1994), Le fdralisme fortement asymtrique : improbable et indsirable dans Leslie SEIDLE (dir.), la
recherche dun nouveau contrat politique pour le Canada, Montral, Institut de recherches en politiques publiques, p.
133-152.
FONDATION CANADIENNE POUR LES AMRIQUES (1994), Vers une nouvelle stratgie mondiale : la politique
canadienne dans les Amriques laube du XXIe sicle, Ottawa, Les Cahiers de FOCAL.
FRANCIS, Diane (1996), Fighting for Canada, Ottawa, Key Porter.
GAGNON, Alain G. (1998), La Dclaration de Calgary. Lexprience rcente comme seul pass , Le Devoir, 17 juin, p. A9.
GAIRDNER, William D. (1990), The Trouble with Canada, Toronto, General Paperbacks.
GARCIA Y GRIEGO, Manuel (1994), Canada : Flexibility and Control in Immigration and Refugee Policy dans Wayne
A. CORNELIUS, Phillip L. MARTIN et James F. HOLLIFIELD (sous la direction), Controlling Immigration : A
Global Perspctive, Stanford, Stanford University Press, p. 119-140.
GWYN, Richard (1995), Nationalism without Walls : The Unbearable Lightness of Being Canadian, Toronto, McClelland and
Stewart.
HINTJENS, H.M. (1992), Immigration and citizenship Debates : Reflections on Ten Common Themes , Migrations
internationales, vol. 30, no 1, p. 5-17.
HOLLIFIELD, James (1997), Limmigration et ltat-nation la recherche dun modle national, Paris, PUF
JAKUBOWSKI, Lisa Marie (1997), Immigration and the Legalization of Racism, Halifax, Fernwood Publishing.
KOBAYASHI, Audrey (1993), Multiculturalism : Representing a Canadian Institution dans James DUNCAN et David
LEY (dir.), Place/Culture/Representation, Londres et New York, Routledge, p. 205-231.
KYMLICKA, Will (1998), Finding Our Way. Rethinking Ethnocultural Relations in Canada, Toronto, Oxford University
Press.
LABELLE, Micheline (1994), Nation et ethnicit. Perspectives thoriques propos du Qubec dans F.-R. OUELLETTE
et C. BARITEAU (dir.), Entre tradition et universalisme, Qubec, Institut qubcois de recherche sur la culture, p. 37-
74.
LABELLE, Micheline (1992), Immigration, intgration et identit au Qubec , LAction nationale, vol. 82, no 1, p. 39-53.
LABELLE, Micheline et Joseph J. LVY (1995), Ethnicit et enjeux sociaux. Le Qubec vu par les leaders de groupes
ethnoculturels, Montral, Liber.
LABELLE Micheline, Franois ROCHER et Guy ROCHER (1995), Pluriethnicit, citoyennet et intgration : de la
souverainet pour lever les obstacles et les ambiguts , Cahiers de recherche sociologique, no 25, p. 213-245.
LABELLE, Micheline et Daniel SALE (1998), Identit et politique : plaidoyer en faveur du regard de la sociologie ,
Cahiers de recherche sociologique, no 30, p. 211-231.
LAFOREST, Guy (1992), Trudeau et la fin dun rve canadien, Qubec, Septentrion.
LIPOVETSKY, Gilles (1983), Lre du vide, Paris, Gallimard.
MARTINIELLO, Marco (1997), Sortir des ghettos culturels, Paris, Presses de Sciences Politique
McROBERTS, Ken (1997), Misconceiving Canada, Toronto, Oxford University Press.
MOUFFE, Chantal (1993), The Return of the Political, Londres, Verso.
PAPADEMETRIOU, Demetrios G. et Kimberly A. HAMILTON (1995), Managing Uncertainty : Regulating Immigration
Flows in Advanced Industrial Countries. Washington, D.C., Carnegie Endowment for International Peace
(International Migration Policy Program).
PICKUS, Noah M.J. (1997), Becoming American/America Becoming, Final Report of the Duke University Workshop on
Immigration and Citizenship.
ROBERTSON, Roland (1992), Globalization. Social Theory and Global Culture, Londres, Sage.
ROCHER, Franois (1998), Citoyennet fonctionnelle et tat multinational : pour une critique du jacobinisme juridique et de
la qute dhomognit, Communication prsente latelier Droits fondamentaux et citoyennet, Institut
international de sociologie juridique dOnati, Onati, Espagne, 4 et 5 mai 1998.
ROCHER, Franois (1992), Pour prendre cong des fantmes du pass dans, Alain G. GAGNON et Franois ROCHER
(dir.), Rpliques aux dtracteurs de la souverainet du Qubec, Montral, VLB diteur, p. 469-500.
ROCHER, Franois et Christian ROUILLARD (1996), Using the Concept of Deconcentration to Overcome the
Centralization/Decentralization Dichotomy : Thoughts on Recent Constitutional and Political Reform dans : Patrick
Fafard et Douglas Brown (dir.), Canada : The State of the Federation, 1996, Kingston, Institute of Intergovernmental
Relations, p. 99-134.
ROCHER, Franois et Daniel SALE (1993), Dmocratie et rforme constitutionnelle : discours et pratique , Revue
internationale dtudes canadiennes, no 7, p. 167-187.
ROCHER, Franois et Daniel SALE (1992), Logique dtat et fdralisme canadien : limprobable dcentralisation dans
Franois ROCHER (dir), Bilan qubcois du fdralisme canadien, Montral, VLB diteur, p. 93-123.
ROCHER, Franois et Daniel SALE (1991), Charte et socit : vers un nouvel ordre politique canadien? , Revue
qubcoise de science politique, no. 20, p. 35-64.
ROCHER, Guy (1973), Les ambiguts dun Canada bilingue et biculturel dans Le Qubec en mutation, Montral,
Hutrubise-HMH.
SCHNAPPER, Dominique (1995), La communaut des citoyens, Paris, Gallimard.
SCHUCK, Peter (1996), The Re-evaluation of American Citizenship. Badia Fiesolana (Italy), European University Institute,
EUI Working Paper of the Robert Schumann Centre, nos 96-26.
SIMMONS, Alan B. (1997), NAFTA and International Migration : A Review of Hypotheses and Research, with particular
relevance to Canada , Paper presented at the workshop Workers and boarders in the Context of Regional Blocs ,
Center for Developing-Area Studies, Mc Gill University, Avril 18-20.
SIMMONS, Alan B. (1996), International Migration, Refugee Flows and Human Rights in North America : the Impact of Free
Trade and Restructuring, New York, Center for Migration Studies.
SIMMONS, Alan B. et Kirean KEHOANE (1992), Canadian Immigration Policy : State Strategies and the Quest for
Legitimacy , Canadian Review of Sociology and Anthropology, no 29, 4, p. 421-452.
SIMMONS, Alan B et Liisa NORTH (s.d.), Globalization, Migration, and National Transformation : Toward a Research
Agenda, texte ronotyp.
SMITH, Melvin H. (1995), Our Home or Native Land? What Governments Aboriginal Policy is Doing to Canada, Victoria,
Crown Western.
SOPEMI (1995), Tendances des migrations internationales, Rapport annuel 1995, Paris, OCDE, Systme dobservation
permanente des migrations.
SOYSAL, Yasemin (1994), Limits of Citizenship, Chicago, The University of Chicago Press.
TURNER, Bryan (1997), Citizenship Studies : A General Theory , Citizenship Studies, vol. 1, no 1, p. 5-18.
WEBBER, Jeremy (1993), Re-imagining Canada, Montreal, McGill-Queens University Press.
WEIL, Patrick (1998), The Transformation of immigration Policies : immigration Control and Nationality Laws in Europe : a
Comparative Approach, Badia Fiesolana (Italy), European University Institute, EUI Working Paper of the European
Forum, no 98-5.revoir
WEIL, Patrick (1997), Mission dtudes des lgislations de la nationalit et de limmigration : des conditions dapplication
du principe du droit du sol pour lattribution de la nationalit franaise : pour une politique de limmigration juste et
efficace. Rapport au Premier ministre. Paris, La Documentation franaise.
YOUNG, Iris (1990), Justice and the Politics of Difference, Princeton, Princeton University Press.
YOUNG, Margaret (1996), Le programme canadien dimmigration, tude gnrale, service de recherche, Bibliothque du
Parlement, Gouvernement du Canada, Ottawa.
YOUNG, Margaret (1995), Projet de loi C-44 : Loi modifiant la loi sur limmigration et la loi sur la citoyennet, rsum
lgislatif, service de recherche, Bibliothque du Parlement, Ottawa.

La Citoyenneté en Question

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Citoyenneté en Question

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Article

La citoyennet en question: ltat canadien face limmigration et la diversit nationale et

Micheline Labelle et Daniel Sale

Pour citer la version numrique de cet article, utiliser l'adresse suivante :

d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

scientifiques depuis 1998.

Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 19 septembre 2009

Sociologie et socits, vol. XXXI, n 2, automne 1999, p. 125-144

La citoyennet en question : ltat

MICHELINE LABELLE et DANIEL SALE

126 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2

LA CITOYENNET EN QUESTION 127

128 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2

LA CITOYENNET EN QUESTION 129

130 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2

LA CITOYENNET EN QUESTION 131

2) la participation civique : pour encourager, au sein dune population canadienne diversifie, un

132 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2

CONTRLE ACCRU ET PARTENARIATS EN MATIRE DIMMIGRATION

LA CITOYENNET EN QUESTION 133

134 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2

LA CITOYENNET EN QUESTION 135

136 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2

LA CITOYENNET EN QUESTION 137

138 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2

En avril 1994, le ministre Marchi demandait au Comit permanent de la citoyennet et de

LA CITOYENNET EN QUESTION 139

CONCLUSION : CITOYENNET ET DYNAMIQUE SOCIALE

140 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2

Officiellement, le discours tatique ne prconisera jamais que limmigrant ou le minoritaire

LA CITOYENNET EN QUESTION 141

Micheline LABELLE Daniel SALE

142 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2

LA CITOYENNET EN QUESTION 143

144 SOCIOLOGIE ET SOCITS, VOL. XXXI, 2

Vous aimerez peut-être aussi