Vous êtes sur la page 1sur 3

[Dossier spcial]

INTERVIEW
Lusage des rseaux sociaux et le droit social
Vous trouverez en dossier spcial de ce numro l'interview de Steve Gilson (Avocat au Barreau de
Namur, Matre de Confrences invit la Facult de droit de lU.C.L.1, Charg de cours lICHEC). Il
est lauteur avec Karen Rosier dune des premires tudes sur lincidence en droit social2 des rseaux
sociaux et a particip ce 16 dcembre 2011 un colloque sur la cybersurveillance organis
Bruxelles par la Commission de la Vie prive. Le titre de son intervention reprenait le sujet analys
dans une contribution publie par les ditions Anthemis: Lemployeur est-il le meilleur ami du
travailleur sur Facebook?3. lentendre, la rponse est clairement ngative.
aangeboden door/prsent par

1. Quelles sont les difficults en droit social (alcool et drogue au travail), etc.). Dautres rgles gnrales
visent les communications lectroniques Rien nest prvu

Jurisquare
aangeboden door/prsent par
de lusage des rseaux sociaux? expressment pour les rseaux sociaux.

Il est incontestable que le travailleur dispose dun droit au En ce qui concerne la collecte des donnes, lemployeur
respect de la vie prive sur le lieu de travail. Il ny a pas de peut disposer dinformations obtenues sur des rseaux so-
dfinition de la vie prive en droit social mais cette notion y ciaux, soit parce quil fait lui-mme partie du rseau et quil
est un des amis du travailleur, par exemple, soit parce quun
Jurisquare

connat certaines particularits.


tiers a remis ces informations lemployeur. Dans les deux
Or, les nouvelles technologies de communication com- cas, il est malais de considrer que cette prise de connais-
portent une potentialit importante daugmentation de la sance est illicite. La violation de la vie prive aurait alors t
surveillance des travailleurs que ce soit au niveau du recru- faite par un tiers. Sagit-il dailleurs vraiment dune violation
tement, de lexcution, de la suspension du contrat ou de de la vie prive ?
sa rupture. Il y a donc des quilibres trs dlicats trouver
entre le pouvoir de surveillance de lemployeur qui dcoule Aux termes dune analyse dtaille4, nous sommes arrivs
de lautorit et le droit au respect de la vie prive. Les parte- la conclusion que le fait de publier des informations sur
naires sociaux ont concrtis ces quilibres dans certaines une page internet nentrane pas la protection du secret des
conventions collectives de travail, par exemple la CCT 81 communications quant au contenu de la page. De mme,
pour lusage des moyens de communication lectronique linternaute qui consulte des donnes caractre personnel
ou la CCT 68 pour la vidosurveillance. mises en ligne par un travailleur ne doit pas tre considr
comme un nouveau responsable de traitement au sens de
Les rseaux sociaux, qui ne sont pas encore rglements, la loi du 8 dcembre 1992 et quen consquence, la loi du
posent non seulement ces questions mais, galement, 8 dcembre 1992 ne fait pas, a priori, obstacle ce que des
dautres problmes. lheure actuelle, on relve essentielle- employeurs recruteurs recherchent sur des rseaux sociaux
ment ltranger des situations de licenciement lies soit au des informations mises en ligne et relatives des candidats
fait que lemployeur a appris par Facebook que le travailleur lembauche ou des travailleurs. La lgislation sur lappli-
ntait, par exemple, pas en cong de maladie l o il de- cation de la loi sur la protection des donnes caractre
vait tre ou encore aurait tenu des propos problmatiques personnel ne cre pas non plus dobstacle majeur lutilisa-
lgard de lemployeur. tion des donnes diffuses par des personnes sur internet.
Il reste savoir comment et pourquoi ces informations sont
utilises.

2. Peut-on recueillir valablement des La seule question qui demeure est de savoir si on peut
encore invoquer un droit au respect de la vie prive par-
informations sur Facebook? tage sur le net, alors que lon assiste l'apparition de
nouveaux comportements consistant diffuser sur inter-
Certaines rgles de droit social rgissent la faon dont on net des informations relevant de la vie prive des individus.
prend connaissance de certaines informations (C.C.T. 81 La question qui se pose est ds lors de savoir si on peut
(email et internet), C.C.T. 68 (videosurveillance), C.C.T. 100 perdre le droit la protection de la vie prive sur internet.

Bulletin social & juridique


UCL On Campus Universit Catholique de Louvain (130.104.155.167)
-7- 470 - Fvrier 2012-2
L'usage des rseaux sociaux et le droit social
ditions Larcier - Groupe Larcier
Plusieurs thories pourraient plaider en faveur de cette so- mais on pourrait imaginer quun profil ferm avec norm-
lution, notamment sur base de la jurisprudence de la Cour ment damis comporte galement un caractre public. Si le
europenne des droits de lhomme en tenant compte des compte est en accs ouvert, les propos seraient alors prsu-
lgitimes attentes la vie prive qui ne peuvent pas tre ms publics et la conversation perdrait son caractre priv
invoques lorsquon diffuse soi-mme des informations, de quel que soit le rattachement la sphre prive. Le tribunal
sorte que le travailleur ne peut, alors, pas avoir une lgitime du travail de Namur, dans un jugement du 10 janvier 2011, si-
attente ce que cela reste dans la sphre de sa vie prive gnale que: un change lectronique sur un site ouvert acces-
mais quau contraire, il accepte le risque de diffusion. On sible des partenaires ou destinataires qui sont des membres du
pourrait dailleurs analyser ce phnomne de diffusion de personnel et en change public. Le fait pour un de ses destina-
linformation sur internet comme une forme de publication taires occup au service de lemployeur de lui communiquer, sur
dinformations en ligne, le travailleur perdant alors la dispo- injonction ou non, le contenu dun courriel reu sur ce site nest
sition de ces informations. Une autre analyse pourrait se faire pas irrgulier car le contenu ne relverait pas de la sphre prive
en termes de renonciation de ce droit fondamental la vie mais concernent des relations de travail conflictuelles avec un
prive par la diffusion de ces informations. autre membre du personnel. On le voit, cette interprtation
Une partie de la doctrine5 estime, lorsquune personne choi- est tout fait problmatique. Ce nest pas le contenu du mes-
sit de diffuser sans restriction des informations relevant de sage qui qualifie sil relve de la vie prive ou non. Ainsi, on
sa prive sur un blog, qu'elle renonce une large part de sa peut videmment mettre des critiques lgard de son em-
protection de la vie prive. Facebook, site de rseautage so- ployeur dans une sphre prive.
cial conu pour crer et tendre des liens virtuels comporte
La prise de connaissance serait elle encore illicite quil faut
par essence une finalit stendre des personnes quon
tenir compte du potentiel de la jurisprudence Antigone de
a rencontres que rarement. Selon Mme PREUMONT, la dif-
aangeboden door/prsent par

la Cour de cassation qui aboutit ce quune preuve recueillie


fusion des informations via Facebook, dans un profil non
illicitement ne soit plus carte doffice des dbats mais seu-
limit, serait alors exponentielle et chapperait totalement

Jurisquare
aangeboden door/prsent par
lement dans certains cas.
au contrle de son auteur. Il y aurait donc une publicit na-
turelle inhrente au systme. Lesprit communautaire du En conclusion, dans un grand nombre de cas, il y a lieu de
systme crerait donc une problmatique en lespce, sauf craindre que la prise de connaissance ne sera pas considre
paramtrer de manire trs stricte son profil6. Le choix du pa- comme illicite
ramtrage serait alors en lien avec, notamment, les attentes
raisonnables en matire de vie prive. On ne peut donc pas
Jurisquare

volontairement rendre publique sa vie prive et prtendre,


ensuite, en imposer le respect. 3. Peut-on utiliser les informations collectes
La notion classique de vie prive risque donc de perdre son sur Facebook pour licencier un travailleur?
sens dans le cadre des rseaux sociaux.
Cela dpend de la nature de ces informations.
A contrario, on pourrait invoquer une approche contextuelle
de la diffusion dinformations qui sont faites dans un cadre Certaines dispositions rglementent lusage des infor-
dtermin et qui ne pourraient pas tre rutilises dans un mations, que ces informations soient confidentielles ou
autre cadre. Toutefois, pour des systmes comme Facebook, non dailleurs, exemple : la grossesse, ou les critres de
la finalit de socialisation est tellement vague quon ne voit discrimination
pas tellement le contexte restreint. Une autre piste, pour
certaines formes de communication, serait dapporter cela Pour les informations qui ne sont pas spcifiquement pro-
comme une approche pistolaire pour certains changes tges (ex. : vie familiale, loisirs, activit professionnelle
qui circulent sur des rseaux sociaux. Si laccs est libre, il ny parallle) il faut se rfrer aux dispositions gnrales et,
a pas de difficults de prise de connaissance. Si laccs nest notamment, larticle 8 de la convention europenne des
pas libre, il peut y avoir une incidence notamment au regard droits de lhomme.
des attentes lgitimes du travailleur.
La question qui peut se poser est alors de savoir si une infor-
Au titre dexemple, la jurisprudence franaise semble gale- mation relve encore de la vie prive si elle est diffuse. Il est
ment admettre que Facebook na pas, par nature, un carac- vraisemblable que non, de sorte que lorsque le travailleur va
tre li la vie prive. Dans un jugement du 19 novembre donner une publicit lui-mme certaines informations, il
2010, le conseil de prudhommes de Boulogne-Billancourt7 est vraisemblable quil va lui faire perdre leur caractre de
est amen considrer que lusage de Facebook ne rel- confidentialit et donc lappartenance la vie prive (voyez
vera pas de la sphre de la vie prive ds lors que compte supra).
tenue du paramtrage du compte des intresss, il y a un
accs ouvert. En dautres termes, le compte est accessible De manire pragmatique, la jurisprudence des juridictions
aux amis des amis, ds lors le propos est accessible au plus sociales belges sencombre peu de la notion de vie prive
grand nombre. Les commentateurs se sont alors interrogs ce sujet. Elle considre dailleurs traditionnellement quune
sur le fait de savoir si les propos seraient privs ou publics circonstance de vie prive peut tre de nature justifier, par
selon le paramtrage choisi. Cest certainement un lment exemple, une rupture du contrat pour motif grave.

470 - Fvrier 2012-2


UCL On Campus Universit Catholique de Louvain (130.104.155.167)
-8- Bulletin social & juridique
L'usage des rseaux sociaux et le droit social
ditions Larcier - Groupe Larcier
La jurisprudence aborde en rgle gnrale deux questions. mme dans le cadre dune action syndicale et quune distinc-
En amont, la question de la rgularit de la collecte (nous ve- tion doit tre faite entre critiques et insultes, donc savoir si
nons den parler) et en aval, la question de la pertinence du on a dpass la limite de la libert dexpression. On notera
grief pour justifier un licenciement. Dans cette hypothse-l, lopinion dissidente commune de plusieurs magistrats dont
cela se fait laune du contrle des motifs du cong dans le la juge TULKENS qui relve, notamment, latteinte au droit
cadre de la thorie de labus de droit. la libert syndicale qui ne peut pas tre dissoci du droit
la libert dexpression et dinformation. Cet avis dissident
stonne du fait quon ne tienne pas compte, par exemple, de
la perspective satirique, humoristique, ironique dun certain
4. Quen est-il des critiques formules nombre de propos. La jurisprudence retient donc moins le
par le travailleur sur Facebook caractre satirique dans le cadre du travail que dans le cadre,
par exemple, de la presse. Les juges dissidents relvent donc
lencontre de lemployeur ? que larrt donne ltrange impression de placer la libert
dexpression syndicale un rang infrieur celui de la libert
Une question essentielle est effectivement celle du droit de artistique.
critique, question amplifie par lusage de Facebook.

ce sujet, les principes suivants doivent tre rappels :

-- Le travailleur dispose dune libert dexpression. 5. Pensez-vous que Facebook aura une
-- Cette libert dexpression comporte galement la possibi- incidence sur la surveillance des travailleurs
lit de formuler des critiques lgard de son employeur.
et la conception du droit la vie prive?
aangeboden door/prsent par

La libert dexpression implique non seulement le droit de


blesser, de choquer et dinquiter mais nemporte pas n-

Jurisquare
aangeboden door/prsent par
cessairement le droit par des propos caractre blessant, Oui, certainement.
insultant, de porter atteinte la rputation ou lhonneur
Le contrat de travail nat dans une socit o la surveillance
dautrui et ce, mme dans un cadre syndical dit la jurispru-
des classes laborieuses tait un axiome. Le pouvoir de sur-
dence de la Cour europenne des droits de lhomme.
veillance est un corollaire de lautorit.
-- Toutefois, lusage de cette libert peut tre problmatique
et illgitime, notamment dans la mesure o les propos Lusage des nouvelles technologies de linformation et de la
Jurisquare

nont pour but que de blesser ou de porter atteinte la communication comme instrument de surveillance tait pr-
rputation. On va notamment se pencher sur la question visible et dans lordre des choses, ntant quune adaptation
si on porte atteinte lautorit, la rputation de lem- du contrle de lemployeur.
ployeur utilement ou non, lgitimement ou non, ce qui
va dpendre galement du contexte, le fait que lon met Cette surveillance prend, nanmoins, place dans un contexte
en cause certaines personnes identifiables, etc. Il faudrait nouveau marqu par le droit au respect de la vie prive, ce
donc tenir compte du contexte et aussi de la publicit. La qui devrait normalement bouleverser les conceptions et
distinction public/priv sera ici relativement dlicate. En ce faire primer cette vie prive sur le pouvoir de surveillance de
qui concerne la libert dexpression, Facebook donne en lemployeur. Cela ne semble pas tre entr dans les murs
fait une tribune et risque de donner une publicit particu- juridiques. La jurisprudence Antigone et Manon joue un effet
lire aux lments plaids. ngatif ce sujet.
Il semblerait que certains juges soient peu sensibles au droit Il est nanmoins clair quil y aura une incidence pratique
lhumour sur internet. Ce faisant, il y aurait une mconnais- de la notion de vie prive partage. Le grand dvoilement
sance du mode de communication par lintermdiaire de qui tiendrait la fois dun mouvement dexhibitionnisme et
Facebook ou par lintermdiaire dInternet avec utilisation, de voyeurisme risque de porter gravement atteinte la vie
notamment, des smileys8. Il savre en effet que ces smileys prive.
ont t conus dans le but dviter toute incomprhension ou
confusion sur les forums en permettant de marquer lironie,
le second degr, le jeu mais aussi un certain nombre dmo- 1 Atelier de droit social - Crides
2 K. Rosier et S. Gilson, La vie prive du travailleur face aux nouvelles technologies de communication et
tions. Il y aurait donc une spcificit du langage utilis dans linfluence des rseaux sociaux. Lemployeur est-il lami du travailleur sur Facebook ? in K. Rosier (dir.), Le
le cadre des conversations sur les rseaux sociaux rvlant un droit du travail lre numrique. Les technologies de linformation et de la communication dans les relations
du travail, Limal, Anthemis, 2011, pp. 391-444.
brouillage des frontires entre lcrit et loral9 qui naurait pas 3 K. Rosier (dir.), Le droit du travail lre numrique. Les technologies de linformation et de la communication
dans les relations du travail, Limal, Anthemis, 2011, pp. 391-444.
encore t analyse utilement par la jurisprudence. Internet 4 K. Rosier et S. Gilson, La vie prive du travailleur face aux nouvelles technologies de communication et
offrirait libert de ton et surtout une rapidit de communica- linfluence des rseaux sociaux. Lemployeur est-il lami du travailleur sur Facebook ? in K. Rosier (dir.), Le
droit du travail lre numrique. Les technologies de linformation et de la communication dans les relations
tion mais le problme cest quil laisse galement une pren- du travail, Limal, Anthemis, 2011, pp. 391-444.
nit aux propos. 5 Voyez ce sujet larticle de C. Preumont, Les mdias sociaux lpreuve du droit du travail , J.T.T., 2011, liv.
1106, pp. 353-360.
6 C. Preumont, Les mdias sociaux lpreuve du droit du travail , J.T.T., 2011, liv. 1106, pp. 353-360.
Dans un arrt rcent du 12 septembre 2011 (affaire Paloma 7 C.P.H. Boulogne-Billancourt. 19 novembre 2010 Reims, Ch. Sociale, 9 juin 2010, n 09/0320.
SANCHEZ/Espagne), la Cour a retenu que la libert dexpres- 8 Voyez ce sujet, M. Picq, Facebook et les salaris : Vie prive, libert dexpression et humour, http://
webu2.upmf-grenoble.fr/rdlf/?p=927.
sion dont dispose le travailleur connat certaines limites et ce 9 P.Y. Verkindt, Les amis de nos amis , JCP S 2010, Act. 550 cit par M. Picq.

Bulletin social & juridique


UCL On Campus Universit Catholique de Louvain (130.104.155.167)
-9- 470 - Fvrier 2012-2
L'usage des rseaux sociaux et le droit social
ditions Larcier - Groupe Larcier