Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
La mtaphysique dHraclite
Antoine Cantin-Brault
Rsum de l'article
Volume 71, numro 2, Juin 2015
Aprs avoir tabli le bien-fond de la constitution onto-proto-
URI : id.erudit.org/iderudit/1035558ar logique de la mtaphysique, trouve dans les travaux de
B. Mabille, cette constitution qui montre que la mtaphysique
DOI : 10.7202/1035558ar
est assurment onto-tho-logique mais aussi m-onto-
logique, larticle veut montrer que cette mtaphysique est tout
Aller au sommaire du numro entire dj prsente dans la pense dHraclite. Si les
mtaphysiciens comme Hegel et Heidegger ont plutt eu
tendance sinstaller dans une de ces deux pulsations
mtaphysiques (la pulsation thtique de lonto-tho-logie ou
la pulsation arsique de la m-onto-logie) en rcusant lautre,
diteur(s) Hraclite est peut-tre le seul les scander toutes les deux.
Larticle cherche donc, partir dun largissement de la
Facult de philosophie, Universit Laval et Facult de constitution heideggrienne de la mtaphysique, montrer
thologie et de sciences religieuses, Universit Laval quels sont les fragments de lObscur qui permettent dy voir
prcisment cette mtaphysique nouvellement constitue
comme onto-proto-logie, et suggrer limportance dun
ISSN 0023-9054 (imprim)
contact avec Hraclite pour comprendre la mtaphysique en
1703-8804 (numrique) son ensemble et son histoire.
Dcouvrir la revue
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services
Tous droits rservs Laval thologique et d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous
philosophique, Universit Laval, 2016 pouvez consulter en ligne. [https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-
dutilisation/]
LA MTAPHYSIQUE DHRACLITE
Antoine Cantin-Brault
Facult des arts
Universit de Saint-Boniface, Winnipeg
ABSTRACT : After having established the merits of the onto-proto-logical constitution of meta-
physics as presented in the works of B. Mabille a conception which demonstrates that meta-
physics is at once onto-theo-logical as well as me-onto-logical the following article will
seek to demonstrate that this understanding of metaphysics is already present in its entirety in
the thought of Heraclitus. If metaphysicians such as, for example, Hegel and Heidegger have
tended to place their thought in one of the two metaphysical pulsations (the thetic pulsation of
onto-theo-logy or the arsic pulsation of me-onto-logy) while rejecting the other, Heraclitus was
perhaps the first to chant both of them. By means of a broadening of the Heideggerian consti-
tution of metaphysics, this article thus seeks to examine those fragments of the Obscure which
reveal precisely this understanding of a metaphysics newly constituted as onto-proto-logy and,
furthermore, to suggest the importance of consideration of Heraclitean thought for a fuller un-
derstanding of metaphysics in its entirety and history.
______________________
L a pense (ou les penses pour tre plus prcis) dHraclite contient de la mta-
physique, une mtaphysique cohrente et riche. Nest-il pas anachronique de
vouloir retrouver la mtaphysique chez un Prsocratique ? Assurment, si lon re-
cherche la lettre de la mtaphysique, mais il nest aucunement anachronique de trou-
ver en lui l esprit et les principes de celle-ci : Hraclite nous offre un sol fertile
pour la mtaphysique, riche en dterminations, mais aussi en indterminations, en
nigmes. Sans doute pourrions-nous trouver dautres sols prsocratiques pour y voir
germer la mtaphysique, mais seul Hraclite nous prsente une mtaphysique assez
riche pour permettre de comprendre lensemble de son dploiement historique, parce
quHraclite est assurment un des principaux architectes (inconscient peut-tre) de
la mtaphysique occidentale (si on peut ajouter occidentale mtaphysique
sans faire de plonasme). Mais encore faut-il sentendre sur ce que mtaphysique
201
ANTOINE CANTIN-BRAULT
signifie. Nous voil donc en prsence dun programme : dabord expliquer ce que
peut signifier la mtaphysique elle-mme, pour ensuite comprendre pourquoi Hra-
clite en indique dj les principes les plus fondamentaux. Plus prcisment, nous
montrerons en quoi la mtaphysique, pouvant tre qualifie donto-tho-logie, et sans
rcuser cette premire constitution vraie, doit tre pense comme onto-proto-logie,
constitution beaucoup plus englobante parce quincluant, en plus de lentreprise onto-
tho-logique, tout le geste mtaphysique que lon peut qualifier de m-onto-logique.
Notre pari est de montrer que la pense dHraclite est totalement onto-proto-
logique : un dire de ltre de ltant ainsi que de sa raison suffisante (ltant suprme)
et un dire de ltre voil et oubli par une certaine mtaphysique.
Sans aucun doute, la pense dHraclite nest pas seulement mtaphysique : elle
est thique, physiologique, psychologique, biologique, chimique, etc. Mais ces diff-
rents visages que peut prendre sa pense ne pourront tre vritablement compris que
si lon russit saisir les principes partir desquels ils ont t dtermins, ces princi-
pes qui se cachent en sa mtaphysique.
I. LARGISSEMENT DE LA CONSTITUTION
HEIDEGGRIENNE DE LA MTAPHYSIQUE :
LE RYTHME MTAPHYSIQUE
1. Frdric NEF parle de lonto-tho-logie introuvable (Quest-ce que la mtaphysique ?, Paris, Gallimard
[coll. Folio essais ], 2004, quatrime partie), mais ce jugement est trop absolu comme la montr, no-
tamment, J.-F. COURTINE (dans son Inventio analogiae : Mtaphysique et ontothologie, Paris, Vrin,
2005). Mais vouloir approcher toute la mtaphysique par cette constitution est aussi une tentative trop ab-
solue : elle ne colle pas, par exemple, la pense noplatonicienne.
2. HEGEL, en citant la toute fin de lEncyclopdie le passage de la nosis noses de la Mtaphysique
dAristote (, 7, 1072 b 18-30), montre que la philosophie, ou le systme mtaphysique total, est lIde
qui se pense, la vrit qui sait, le logique avec cette signification quil est luniversalit vrifie dans le
contenu concret comme dans son effectivit (Werke in zwanzig Bnden, t. 10, d. par E. MOLDENHAUER,
K.M. MICHEL, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 1969-1971, p. 393 cit W suivi du volume et de la
page dans la suite ; trad. fr. B. Bourgeois, Encyclopdie des sciences philosophiques, t. III, Paris, Vrin,
1988, 574, p. 373 cit Enc. suivi du volume, du paragraphe et de la page dans la suite). La philosophie
permet donc Dieu, lAbsolu en langage aristotlicien, de contempler sa dtermination idelle, le logique,
mais en tant quayant fait lpreuve de la finitude, cest--dire de la ralit (Nature, Esprit). Par l, Dieu de-
vient vie ternelle, le Bien suprme qui gote la joie de se comprendre enfin, par la raison, comme causa
sui : retour de ce soi qui se sait tel la fin du parcours de dtermination qui avait commenc immdia-
tement avec ltre (se renversant ncessairement en le devenir), et quil a totalement concrtis, parce que
dtermin et intgr, dans son savoir absolu (Logos divin).
3. Comme la montr, par exemple, Pierre AUBENQUE, La question de lontothologie chez Aristote et He-
gel , dans T. DE KONINCK, G. PLANTY-BONJOUR, dir., La question de Dieu selon Aristote et Hegel, Paris,
202
LA MTAPHYSIQUE DHRACLITE
PUF, 1991 : si lindtermination de ltre chez Aristote le rend plurivoque et interdit quon puisse le rap-
porter un dieu unique, dautant plus que ltre nest pas un genre, chez Hegel au contraire, l o il y a v-
ritable onto-tho-logie, on prsuppose lhomognit de ltre, ce que la tradition appelait son univocit.
[] Ds lors se constitue, de ltre quelconque ltre absolu, un champ homogne qui ne peut tre par-
couru dans les deux sens que parce que le premier est la prfiguration du second, qui en est en retour la l-
gitimation exemplaire (p. 277, 278). Lunivocit de ltant, permettant une structure onto-tho-
logique, semble faire surface explicitement pour la premire fois chez Duns Scot, comme la montr no-
tamment O. BOULNOIS (voir Quand commence lontothologie ? Aristote, Thomas dAquin et Duns
Scot , Revue thomiste, XCV, 1 [1995], p. 85-108), mais nous pensons quelle est dj l chez Hraclite, au
moins implicitement.
4. Le pas en arrire, qui va de la mtaphysique son essence (HEIDEGGER, Gesamtausgabe, t. 11, Franc-
fort-sur-le-Main, Vittorio Klostermann, 1975 sq., p. 60 [cit GA suivi du volume et de la page dans la
suite] ; trad. fr. K. Axelos et al., La constitution onto-tho-logique de la mtaphysique , dans Ques-
tions I et II, Paris, Gallimard [coll. Tel ], 1990, p. 286).
5. W 10, p. 379 ; Enc. III, 573, p. 360.
6. GA 11, p. 68, 75 ; trad. fr., p. 295, 303-304.
7. Mme si Hegel russit dpasser la dichotomie sujet-objet, il reste que le systme est pens en fonction du
fait que lAbsolu est sujet, et que le sujet doit tre dtermin par ses objets, ses prdicats, pour tre vrita-
blement compris : Jusqu prsent, cest nous qui avons eu pour ob-jet lIde dans le dveloppement pas-
sant par ses divers degrs ; mais dsormais lIde est ob-jet pour elle-mme. Cest l la ,
quAristote dj a dsigne comme la plus haute forme de lIde (W 8, p. 388 ; Enc. I, add. 236,
p. 622).
8. P. AUBENQUE, La question de lontothologie chez Aristote et Hegel , p. 262.
203
ANTOINE CANTIN-BRAULT
9. GA 4, p. 163 ; trad. fr. H. Corbin, Approche de Hlderlin, Paris, Gallimard (coll. Tel ), 1996, p. 211.
10. Essentiellement dans son Hegel, Heidegger et la mtaphysique, Paris, Vrin, 2004 (cit HHM suivi de la
page dans la suite). B. MABILLE est malheureusement dcd, encore jeune, lautomne 2014. Nous esp-
rons pouvoir lui rendre hommage par cet article.
11. ID., Philosophie premire et pense principielle (le rvlateur noplatonicien) , dans ID., dir., Le prin-
cipe, Paris, Vrin, 2006, p. 11.
12. Ibid., p. 12, 22.
204
LA MTAPHYSIQUE DHRACLITE
13. ID., La libration de la mtaphysique , dans ID., dir., Ce peu despace autour, Chatou, ditions de la
transparence, 2010, p. 115-116.
14. HHM, p. 331.
15. ID., La libration de la mtaphysique , p. 131.
16. HHM, p. 335.
17. Cest ce que B. MABILLE montre bien ici : Si lon croit se dbarrasser de la pense principielle en obli-
geant de suspendre notre jugement sur lexistence dun Principe divin ou en effaant la majuscule au mot
Principe pour nadmettre que des principes contingents cest--dire de simples hypothses, est-on bien
sr de pouvoir ouvrir un tel espace sans poser ou prsupposer une certaine conception de ltant et cor-
rlativement du logos dans lequel ou partir duquel la pense se dploie ? ( Philosophie premire et
pense principielle [le rvlateur noplatonicien] , p. 42).
205
ANTOINE CANTIN-BRAULT
Quand la mtaphysique pense ltant dans la perspective de son fond, qui est
commun tout tant comme tel, elle est alors une logique en tant quonto-
206
LA MTAPHYSIQUE DHRACLITE
207
ANTOINE CANTIN-BRAULT
208
LA MTAPHYSIQUE DHRACLITE
qui se retrouve diffrents degrs duniversalit parce quon peut le saisir dans
ltant en gnral, et dans chaque tant en particulier32.
Dans le sens le plus universel de lopposition cyclique du devenir, nous retrou-
vons Hegel, car cest lui qui a le mieux fait ressortir la logique interne de ltre on-
tique : ltre de ltant cest ltre et le non-tre, ou cest ltre qui demande le non-
tre pour tre et le non-tre qui demande ltre pour tre, ce qui fait que ltant est
devenir33, ce devenir qui, dans la Nature, sappelle le temps34. Pour arriver vhiculer
ce sens le plus universel, Hraclite se sert du Feu : Ce monde, le mme pour tous, ni
dieu ni homme ne la fait, mais il tait toujours, il est et il sera, feu toujours vivant,
sallumant et steignant en mesure 35 . Le Feu est ce qui dit le mieux ce quest
ltant puisque le Feu est justement ce qui, pour tre (il a une stabilit, une unit, on
peut dire teindre un feu ), nest pas (il nest jamais le mme, change perptuel-
lement, se propage sans dlimitation propre) : il nest pas ce quil est, mais cest ce
quil nest pas chaque instant qui constitue son tre, il est de ne pas tre, comme
ltant. Faisant rfrence la tradition onto-logique qui ramne ltant la substance,
Hegel nous dit : Lessence [Wesen] absolue tante [cest--dire la substance] ne
peut donc se manifester chez lui [Hraclite] comme une dterminit existante, celle
de leau par exemple, cest au contraire leau comme changeante qui se manifeste,
cest--dire seulement le processus36 . Le Feu est lunit processuelle de tout tant,
la substance totale ontique, il existe du fait quil nest jamais le mme, il est devenir
intuitionn, cycle dopposition. Le devenir consume tout, tout en permettant tout
tant dexister, il consume ce quil a lui-mme mis au monde, cest pourquoi ltant
est un cycle dchange, un cycle dchange entre ltre (le Feu, ltre de ltant) et le
non-tre quil consume (les tants qui ne sont pas ltre mme de ltant) : Du feu,
en change toutes choses, et de toutes choses, le feu []37 , de la gnration en
change de la destruction, et vice-versa. Cest bien ce quest ltant en son universali-
t, dans son tre mme, dans sa nature : En se transformant, il reste en repos38 .
Ce Feu est donc une guerre perptuelle, un conflit perptuel, cela pour le bien de
lharmonie elle-mme : aucune harmonie possible sil ny a pas de lopposition, du
diffrent (plutt, des diffrends !) harmoniser. Il faut savoir que la guerre est uni-
verselle, et la joute justice, et que, engendres, toutes choses le sont par la joute, et
32. Comme en tmoignent, entre autres, les fragments DK B 59, 60, 61 et 126.
33. Cf., dans le Livre premier de la Science de la logique (1832), le Chapitre premier de la Premire section.
34. Seul le temps est vritablement cyclique chez Hegel, alors que le devenir, dans la Logique, et lhistoire,
pour lEsprit, dploient une progression. Lessence du temps est dtre et de ne pas tre, sans aucune au-
tre dtermination ; pur tre abstrait et pur non-tre abstrait immdiatement dans une seule unit, et spa-
rs. [] il est ce renversement de ltre dans le non-tre, ce concept abstrait, mais (intuitionn) sur le mode
objectif, en tant quil est pour nous (W 18, p. 329 ; trad. fr. P. Garniron, Leons sur lhistoire de la philo-
sophie, t. 1, Paris, Vrin, 1971, p. 162).
35. DK B 30 ; Conche, p. 279.
36. W 18, p. 328-329 ; trad. fr., t. 1, p. 161 ; cf. Vorlesungen, Ausgewhlte Nachschriften und Manuskipte, t. 7,
d. P. GARNIRON, W. JAESCHKE, Hambourg, Meiner Verlag, 1989, p. 77.
37. DK B 90 ; Conche, p. 287.
38. DK B 84a ; Conche, p. 295.
209
ANTOINE CANTIN-BRAULT
par elle ncessites39. Ltant doit devenir parce que cest sa seule faon de consti-
tuer son tre, les opposs ne pouvant exister simultanment en un mme endroit et en
un mme temps, ce qui demande ce que ltant soit dploy travers la rivalit en-
tre ces opposs, qui constitue le moteur du devenir. Par la guerre onto-logique, ltant
constitue toute chose et toute chose constitue ltant : lunit est mdiatise par lop-
position. La guerre est le pre de toutes choses, de toutes le roi ; et les uns, elle les
porte la lumire comme dieux, les autres comme hommes ; les uns elle les fait es-
claves, les autres libres40. Si ce fragment semble avoir une implication politique, il a
un accent assurment mtaphysique : la guerre classifie les tants, les catgorise, en
dfinit les cycles propres et particuliers, en prcise les oppositions, leur donne leur
place dans le grand cycle de ltre et du non-tre. Mme la partition des dieux et des
hommes se fait par la guerre, cur du devenir : Immortels, mortels, mortels, im-
mortels ; vivant de ceux-l la mort, mourant de ceux-l la vie41 . Limmortalit et la
mortalit ne se comprennent logiquement quensemble, mais pour sopposer tout
aussitt puisque cest leur tension, leur guerre, qui dtermine le devenir des dieux et
des hommes. Cela reste une pense difficile, un Logos difficile comprendre : Ils
ne comprennent pas comment ce qui soppose soi-mme saccorde avec soi : ajus-
tement par actions de sens contraire, comme de larc et de la lyre42 . Il reste difficile
de comprendre que ltant se dploie de faon cyclique partir de la tension entre
ltre et le non-tre, ces deux forces opposes qui prennent diffrents visages selon
les tants particuliers, et pourtant cest l ltre de ltant, le seul et lunique, lunit
de ltant mme, sa vrit en sa plus grande gnralit : Nuds : touts et non-touts,
rassembl spar, consonnant dissonant ; de toutes choses lun et de lun toutes
choses43 . Pour ceux qui ont le Logos de ltre (de ltant), il ny a qu un monde
unique et commun44 , le monde du devenir, de la guerre entre ltre et le non-tre,
cette guerre qui est assurment ternelle. Ladverse, bnfique ; partir des diff-
rents, le plus bel assemblage45.
Dfinir la thologie dans le cadre onto-tho-logique nest pas une mince affaire,
dautant plus que, comme la montr Olivier Boulnois46, ce cadre peut recevoir quel-
ques acceptions quil est difficile de distinguer. Mais concernant Hraclite, nous pou-
vons nous contenter dun tho-Logos qui sert identifier un tant proprement dit
sur lequel lire le sens de tre47 . Cest pourquoi : Quand la mtaphysique pense
210
LA MTAPHYSIQUE DHRACLITE
ltant comme tel dans son Tout, cest--dire dans la perspective de ltant suprme
qui fonde en raison toutes choses, elle est alors une logique en tant que tho-
logique 48 . La mtaphysique constitue onto-tho-logiquement suppose donc que
ltant a un sens, celui-ci qui se pense en fonction de son tre univoque, au moins
dans sa processualit totale et unique, et que cet tre de ltant a besoin dune raison :
quelque chose doit pouvoir expliquer pourquoi ltant se donne comme guerre ab-
solue, et pourquoi la dcouverte de lunit de ltant mme son tre le rend, ltant,
intelligible. Le temps hracliten est Logos du fait, prcisment, quil est un temps
ordonn, logique , il est cohrent et peut tre totalis ; encore faut-il expliquer
pourquoi il se donne, et se maintient, ainsi et pas autrement : une intelligence a donc
d prsider son assemblage et/ou son maintien. La raison dtre de ltant (ou la
raison de ltre de ltant) ne peut recevoir lui-mme de fondement qui lui serait
extrieur, sinon cela ruinerait son absoluit par une rgression linfini, il est donc
causa sui. Hraclite ne connat assurment pas toutes les apories logiques lies au
postulat du dieu comme causa sui, mais sa mtaphysique est riche de cet tant
suprme qui rend compte du devenir : Hraclite est aussi un tho-logicien qui se sert
du dieu pour rendre compte de lonto-Logos.
Si le soleil est nouveau chaque jour49 , parce quil est un tant parmi les autres,
comme le fleuve et le feu, soumis la dtermination de ltre de ltant, changeant
dans le temps donc, il nest pas absolument nouveau, son cycle est dtermin onto-
logiquement : Le soleil ne dpassera pas ses mesures ; sinon les rinyes, auxiliaires
de Dik, sauront bien le dcouvrir50 . Nous connaissions dj lordonnancement de
la dialectique cyclique, maintenant nous apprenons sa raison dtre : Dik, desse de
la justice, de lordre, de la mesure, de la fixit pourrait-on dire, encadre ce processus
et veille sa rgularit, ltant obit au dieu. Et cest dailleurs partir de ltant et de
son tre, donc des tants et de leur dtermination cyclique ordonne, que lon en ar-
rive postuler lexistence de cet tant suprme : Ils nauraient pas su le nom de
Dik si ces choses-l ntaient pas51 , si ltant navait pas t reconnu, partir du
Logos, comme devenant par lopposition. Ce nest que lorsque ltre de ltant de-
vient intelligible, dans la saisie du devenir, que lon peut se poser la question de son
fondement, de ce qui est immobile et, possiblement, spar.
Cette divinit, comme la si bien dit Heidegger52, ne peut tre implore ou prie,
elle est le fondement logique de ltant, elle est logique de lonto-logie, et non pas
objet de foi, et cest pourquoi Hraclite lui-mme nous prvient contre le ridicule
didoltrer ce principe : Et ils font des prires ces statues comme quelquun qui
211
ANTOINE CANTIN-BRAULT
parlerait des maisons, ne connaissant en rien ce que sont les dieux et les hros53 .
Dlirer pour et/ou partir de cette divinit est absurde : lordre est dj toujours l, il
prexiste tout tant, il est larticulation du sens de ltant mme, chaque tant qui
reoit sa part de ltre de ltant et devient son tour, partir dune tension dop-
poss. Cest ce que le fragment 30 nous avait dj indiqu : le monde, ltance, est
ternel et soumet tout sa mesure, aucun tant nchappe au cycle du mme, lter-
nel retour de la mme tension entre ltre et le non-tre. Ni homme ni dieu na cr le
monde, parce quil faudrait ensuite se poser la question, absurde, de savoir ce que
faisait le dieu avant de crer le monde54. Mais avec le monde apparat sa raison, ni
antrieure, ni postrieure, mais coternelle au temps lui-mme : Dik. Ce monde ne
progresse pas, il nest pas en volution, son principe reste toujours le mme qui se
maintient partir de lautre, les diffrents tants, parce que Dik, qui veut lordre
dont elle est la cause, ne le tolrerait pas. Dlirer ce sujet, dire autre chose que la
vrit, son tre, au sujet de ltant, est dangereux : Dik saisira artisans et tmoins
de faussets55 . Parvenir au Logos, cest parvenir la vrit, la vrit de ltant et
de ltant suprme, et Dik soccupera des faiseurs de mensonges, de ceux qui sont
ct du Logos mais prtendent se situer en lui : Dik fera son uvre aussi sur ceux
qui se situent ct du Logos, elle les fera devenir, elle compltera leur cycle, quils
le veuillent ou non, quils en aient compris ou non autre chose que ce que Dik
demande penser. Le vritable Logos nous prservera de la sottise de vouloir aller
contre lordre prtabli : le Feu est plus fort que tout56, le reconnatre rend plus sage
et la sagesse accomplit mieux que toute autre chose notre logos individuel. Si ltre
humain, de par sa libert, peut introduire de la dmesure dans les moyens qui servent
scander le devenir57 (parce quil est absurde de penser quun jour ltre humain
puisse mettre un terme au devenir lui-mme, principe mme du monde), il faut
teindre la dmesure plus encore que lincendie58 parce que notre rle nous, por-
teurs de logos et dtermins par Dik comme devant accder par notre logos au Lo-
gos, est de comprendre ce monde plutt que de le transformer59. Hraclite nous avertit
donc peut-tre dj des dangers du logos techno-scientifique qui modifie, ou oblitre
53. DK B 5 ; Conche, p. 171. Cette critique de lidoltrie de ltant suprme revient dans les fragments DK
B 14a, 14b et 15.
54. Voir AUGUSTIN, Confessions, Livre XI.
55. DK B 28 ; Conche, p. 213.
56. DK B 66 ; Conche, p. 299 : Le feu, survenant, jugera et saisira tout .
57. En ce sens, peut-tre Dik prend-elle, entre autres, le visage de Gaa. Si les tres humains ont introduit de
la dmesure en Gaa, nest-il pas logique quelle se venge (voir John LOVELOCK, La revanche de Gaa,
trad. fr. T. Pilat, Paris, Flammarion, 2007), parce quelle est sous la gouverne de Dik ?
58. DK B 43 ; Conche, p. 187.
59. Le Logos semble bel et bien demander une humilit, une attention aux choses mmes, que lhomme perd
souvent de vue et quHraclite veut nous rappeler : Marmot qui na pas la parole ! Lhomme sentend
ainsi appeler par ltre divin, comme lenfant par lhomme (DK B 79 ; Conche, p. 77), parce que jouets
denfants, les opinions humaines (DK B 70 ; Conche, p. 76). Le plus savant des hommes, par rapport
au dieu : un singe pour la science (DK B 83 ; Conche, p. 87). Le philosophe seul possde le Logos, seul
le philosophe peut sgaler au dieu puisquil a la logique de celui-ci. Mais sil sgale au dieu par le
Logos, ce nest pas pour rivaliser avec lui, cest pour mieux comprendre ltant et comprendre ltant quil
est lui-mme.
212
LA MTAPHYSIQUE DHRACLITE
213
ANTOINE CANTIN-BRAULT
64. DK B 57 ; Conche, p. 102 : Le matre des plus nombreux, Hsiode. Celui-ci, ils croient ferment quil sait
le plus de choses, lui qui ne connaissait pas le jour et la nuit : car ils sont un . Hsiode, comme Homre et
dautres philosophes (Pythagore et Xnophane) sont tombs ct du Logos de ltant nayant pas reconnu
son processus dialectique cyclique.
65. DK B 32 ; Conche, p. 243.
66. DK B 22 ; Conche, p. 95.
67. DK B 18 ; Conche, p. 245.
68. DK B 56 ; Conche, p. 113.
214
LA MTAPHYSIQUE DHRACLITE
215
ANTOINE CANTIN-BRAULT
bien compris : De tous ceux dont jai entendu les discours, aucun ne parvient ce
point : connatre que la sagesse est spare de tout75 . Si ce fragment peut tout aussi
bien sappliquer la pense de la substance premire (spare du devenir pour en
rendre compte), il signifie aussi que la sagesse de ltre en est une spare du tout
que constitue ltant et sa raison suffisante puisquelle est justement lcoute de ce
qui permet ce tout, nont pas en tant que sa raison rationnellement dtermine, mais
tout simplement en tant que ce qui explique son apparatre, sa prsence entendue
comme Ereignis, cest--dire ce lieu l mme o dj nous avons notre sjour76 et
auquel nous tentons daccder, non sans difficult, par le Logos. Cest bien de cette
sagesse dont tmoigne le matre de Delphes : Le matre dont loracle est Delphes
ne dit ni ne cache mais donne des signes77 . Hraclite est un vritable mtaphysicien
m-onto-logique en ce quil donne des signes de ce qui se cache, se retire, mais qui
est nanmoins donn dans la prsence de ltant et duquel nous ne pouvons fuir, tant
nous-mmes prsents cette prsence. Hraclite ne nous donne pas beaucoup dinfor-
mation sur ltre, mais cela ne peut tre sa faute, puisque cest ltre, la phusis et sa
lth, qui se drobe notre apprhension dterminante exigeant de l information .
216
LA MTAPHYSIQUE DHRACLITE
surtout il faut penser que le Logos dHraclite est lui-mme lunit des deux pulsions
de la mtaphysique, cest--dire quil est onto-proto-logie totale. Discourir partir du
Logos hracliten ne peut se rsumer ce quen dit Hegel ou Heidegger (en leur in-
terprtation respective dHraclite), mais plutt doit tre de discourir de lunit de ces
deux tendances mtaphysiques opposes reprsentes par Hegel et Heidegger. Sinon,
nous ressemblerons ces hommes qui restent sans intelligence, avant de lcouter
[le Logos] comme du jour quils lont cout , manquant lunit totale de la mta-
physique onto-proto-logique, cette constitution qui permet mieux que dautres de
penser lhistoire de la mtaphysique. Hegel et Heidegger ne sont pas sans intelligence
face au Logos dHraclite, ils ont lintelligence de leur pulsation, et ont le mrite da-
voir pouss assez loin les consquences de ces pulsations pour nous les rvler tota-
lement, mais ils nont pas lintelligence de lunit de leur pulsation avec lautre, ils ne
sont quen partie ouverts la pleine obscurit dHraclite qui peut se comprendre ici
comme provenant de la volont de dire ltre de ltant et son principe tho-logique et
signifier ltre tout la fois, parfois mme dans un seul fragment. La mtaphysique
comme onto-proto-logie est elle-mme comme le cycon qui se dissocie sil nest
pas remu80 . Cest justement ce que nous avons tent de faire : remuer la mtaphy-
sique chez Hraclite qui stait fige en deux phases distinctes, au sens chimique du
terme, chez Hegel et chez Heidegger81 notamment. Ayant libr la mtaphysique de
sa constitution trop restrictive et, par l, de la ncessit de la dpasser82, nous pou-
vons, nous, en saisir lunit pour apprcier sa juste valeur le logos (discours) hra-
cliten. Nous ne pensons pas avoir mis un point final lapprciation de la mtaphy-
sique hraclitenne, surtout parce quil nest pas certain quon puisse apprcier sa
juste et complte valeur le Logos chez Hraclite83, mais il est certain quHraclite
nous engage dans une voie qui nous force, non pas le faire cadrer dans une mta-
physique prcise, mais plutt rvaluer la mtaphysique elle-mme selon ses dires.
217