Rsum Cratyle

Platon
(IVe sicle av. J.-C.)
Cratyle est un dialogue crit par Platon, vraisemblablement durant le IVe sicle avant Jsus-
Christ. Il met en scne trois personnages qui dbattent sur lorigine des noms : Socrate,
Hermogne et Cratyle.

I. Les personnages
Socrate
Socrate a t le matre de Platon. Il mne ici le dialogue entre Hermogne et Cratyle sur le
langage. Il rflchit avec eux, tout en les interrogeant et en essayant de trouver des rponses
la question souleve : la dnomination des tres et des choses est-elle toujours juste ? un
nom existe-t-il naturellement ?

Hermogne
Hermogne sinterroge sur ce qua voulu lui indiquer Cratyle dans une conversation
antrieure au dialogue et demande Socrate son aide afin de mieux le comprendre. Il
acquiesce majoritairement aux ides de Socrate.

Cratyle
Cratyle nintervient pas dans le dialogue du dbut. Il entre en scne la fin, une fois que
Socrate et Hermogne se sont beaucoup interrogs. Il est souvent daccord avec Socrate,
mais reste toutefois sur son ide premire, cest--dire la juste dnomination des choses,
mme sil nexclut pas compltement quil puisse faire erreur. Les derniers changes entre
Cratyle et Platon tmoignent dune rflexion qui sera prolonge entre eux sur ce mme
thme.

II. Le dialogue entre Socrate et Hermogne

Le fabricant des mots
En premier lieu, Socrate tente de dfinir do viennent les mots. Qui peut tre considr
comme le mieux plac pour en parler ? Il cite les diffrents artisans ainsi que leurs fonctions,
et il nomme ainsi le lgislateur comme celui qui possde lart de nommer les mots.

La justesse des noms selon les dieux

Afin dexaminer la question de la justesse des vocables, Socrate et Hermogne conviennent
de rflchir aux noms des dieux. Socrate y met tout de mme quelques rserves, car il
sagit de divinits dont il ne se saurait se prtendre lgal. Ils tudient ainsi tous deux
ltymologie des mots qualifiant les nombreux dieux (Aphrodite, Zeus, Herms) et
saccordent penser que leurs appellations sont justes.

Examen des beaux noms

Les deux personnages passent ensuite en revue les noms quils estiment beaux et se
rapportant la vertu tels que la pense, la connaissance, la science, la justice, le courage
Lanalyse de lorigine de ces vocables est galement longuement dveloppe par Socrate. Il
constate lajout de lettres ou de syllabes dans les mots pour des raisons deuphonie. Selon
lui, cette tendance des noms retravaills rend impossible leur comprhension pour les
hommes.

Explication par les lettres

Socrate souligne les liens entre les lettres, leurs sons et la signification quils engendrent
dans les mots. Il cite notamment le r comme linstrument propre rendre toutes les sortes
de mouvement et dtaille son affirmation dexemples : rhn (couler), rho (courant),
tromos (tremblement), etc. Le o dsigne le rond. Li entrane la lgret, le l tout ce qui glisse
et est lisse, tandis que le t suscite larrt et le n un caractre interne. La dmonstration
appuie le discours de Cratyle sur la justesse des noms.

III. Le dialogue entre Socrate et Cratyle

Discussion autour du nom dHermogne
Hermogne interroge Cratyle sur lintervention de Socrate. Socrate et Cratyle commencent
leur analyse en conversant autour du nom dHermogne. Il devrait tre juste que cet homme
sappelle ainsi. Or, ce nom signifie de la race dHerms . Herms tant le dieu du gain, il
convient mal ce dernier dans la mesure o il rencontre des problmes avec ses finances.

La lgitimit du lgislateur
Socrate sinterroge sur le lgislateur, en loccurrence lartisan des noms : Serait-il tantt
bon, tantt mauvais ? Le philosophe fait allusion limage dun objet. Deux lments
coexistent : lobjet en lui-mme et limage de lobjet. Cratyle lui accorde quils ne sont pas
identiques, ainsi Socrate se questionne sur la dnomination des deux : doit-elle diffrer ?

Les noms primitifs

Du raisonnement sur les objets, Socrate tablit quil existe des noms bien faits et des
noms mal faits , ce que Cratyle peine concevoir. Socrate distingue deux sortes de mots :
ceux ayant t composs partir d'autres plus anciens, et les plus anciens, cest--dire les
primitifs. Les primitifs doivent tre naturellement semblables aux objets quils dsignent. Si
ce nest pas vraiment le cas, les objets sont reconnus grce aux conventions et lusage, qui
ne sont pas forcment en adquation avec lobjet. Par ailleurs, si le nom primitif a t mal
labor, les noms seront mal faits . Socrate se penche ainsi pour sa rflexion sur le point
de dpart de la conception de toute chose.

Limpermanence
Socrate taye son discours avec la notion de mouvement, celle de limpermanence des
choses et des objets. Si elle existe, les objets changent et leur dnomination doit galement
tre modifie, sinon il savre quelle devient errone. En revanche, si lobjet demeure le
mme, la connaissance est juste. Socrate fait en outre rfrence lcole dHraclite avec la
citation de Protagoras o lhomme est la mesure de toute chose . Socrate linterprte par
le fait que si un homme les choses apparaissent dune manire, elles seront ainsi ses
yeux, si un autre homme les choses apparaissent diffremment, elles seront diffrentes
pour celui-ci. Ainsi, les choses ne seraient pas justes ou fausses, mais justes en fonction de
chacun.

IV. La fin du dialogue

Tout au long de ses questionnements et de son argumentation, Socrate a dabord appuy la
thse de Cratyle en lui fournissant des exemples la renforant et lillustrant. Cependant, la
deuxime partie, celle o il converse avec Cratyle, laisse apparatre des doutes et des failles
dans la conviction de ce dernier. Cratyle accepte dailleurs de continuer mener une
rflexion autour du thme, car malgr certains points souligns par Socrate contestant sa
thorie, il pense quelle est globalement plus proche de lopinion de lcole dHraclite.