Projet de Développement Agrumicole

De l’exploitation appartenant à Monsieur

Localisée

Etude Technico-économique

Décembre 2009

Le présent rapport d’évaluation a été établi par M. Dafir Mohamed ; Expert consultant agronome 

 
 

S O M M A I R E 

Présentation  .............................................................................................................................................. 3 

1. Situation  et état actuelle de l’exploitation  ...................................................... 4 

2. Climat et sols  ..................................................................................................................................... 5 

2.1 Climat  ..................................................................................................................................................... 5 

2.2 Les sol  .................................................................................................................................................... 6 

2.3 Ressources eau  ............................................................................................................................. 7 

3. Plan d’action et de mise en valeur  .............................................................................. 8 

4. Estimation des besoins de la culture eau  ............................................................. 9 

5. Conduite technique et normes de production  ............................................... 11 

5. Etude technico‐économique  ............................................................................................. 12 
 

 
 

2 
 
 

P RESENTATION  
 

Ce  dossier  constitue  une  base    pour  la  mise  en  valeur  relative  à 
l’exploitation  (Titre  foncier    appartenant  à   Mr 
, située à  Douar

Le  dossier  constitue  une  note  synthétique  du  projet  de  la  mise  en 
valeur  proposé,  des  éléments  techniques  et  financiers  permettant 
de  juger  sa  cohérence,  d’analyser  son  intérêt  sur  le  plan  de  la 
production agricole et de la valorisation économique. 

Le  dossier  présente  un  bref  aperçu  sur  la  situation  du  projet,  les 
données  physiques  (climat  et  sols)  avant  de  donner  une  description 
relative  au  plan  d’action  retenu.  Le  document  contient  également 
la  conduite  technique  et  les  normes  de  production  pour 
Washington Sanguine la spéculation envisagée. 

Enfin  le  rapport  se  termine  per  une  étude  technico‐économique  en 
annexes  

3 
 
2.   C LIMAT ET SOLS  

2.1   C LIMAT  
 

 Les données  climatiques de  la  Station météorologique  située  sur  le 

littoral  atlantique  (Station  de    Rabat‐Salé)  ont  servies  l’évaluation  
et  les  prévisions  des  paramètres  relatives  aux  besoins  en  eau,  
d’une  plantation  agrumicole  sur    l’exploitation.  La  méthode  de 
Penman modifiée a été employée et les calculs ont été exécutés par 
le  logiciel  CropWat  de  l’Organisation  de  l’Alimentation  et 
l’Agriculture (FAO). 
 
Le  graphe  1  donne  un  résumé  relatif  à  la  pluviométrie  et  aux 
températures  mini  et  max  moyennes  mensuelles.  Sur  le  même 
graphique,  il  est  reporté  les  valeurs  moyennes  mensuelles  de 
l’évapotranspiration potentielle.  
 
Graphe 1. Pluviométrie,  Température minimale, Température maximale et ETP par mois 

5 
 
2.2 Les sol  

Tableau 1. Résultats d’analyses physiques et chimiques du sol 

N° Labo 1 2 3 4

Profondeur du sol (en cm) 0-25 25-50 50-75 75-100

Granulométrie

23,5 24,5
Argile (%) 11,8 27,0

69,1 65,0
Limons Fins (%) 14,2 46,7

3,4
Limons Grossiers (%) 2,9 8,8 16,5

6,1
Sables Fins (%) 2,1 64,1 7,7

0,9 1,2
Sables Grossiers (%) 1,3 2,3

Humidité équivalente (%) 23,6 21,2 8,2 22,8

Calcaire Total (%) 11,2 3,7 6,5 8,4

Calcaire Actif (%) 1,3 0 0 0

pH Eau 7,89 8,13 8,39 8,72

Matière organique (Walkley-Black) (%) 1,63 0,47 0,36 0,33

Azote total (%) 0,101 0,026 0,023 0,019

Phosphore Assimilable (Olsen) ( mg/kg) 16 11 6 5

Potassium Echangeable (mg/kg) 86 67 19 19

Conductivité électrique extrait 1/5 (ms/cm) 0,058 0,064 0,069 0,179

 
Le  sol  est  de  texture  limono‐argileuse  caractérisé  par  des  teneurs 
très  faibles    en  phosphore  en  potassium  et  en  matière  organique. 
Ce  qui  nécessite  un  redressement  de  la  fertilité  du  sol  par  des 
apports  massifs  en  fumiers  et  engrais  phosphoriques  et  engrais 
potassiques.  Autre  contrainte  que  présente  ce  type  de  sol  est  la 
présence  d’un  horizon  argileux  imperméable  à  mois  d’un  mètre  de 
profondeur. Ce demanderait un mode de plantation sur ados. 

6 
 
 

2.3   R ESSOURCES EN EAU  
 

L’eau  ne  présente  aucune  contrainte  à  la  culture  envisagée.  Au 

contraire elle  se caractérise par une faible teneur en sels ce qui est 
un atout pour l’agrumiculture. 
T ab le au  2. R és u lt a ts d’analyse ph ys iqu e e t  chim iqu e d e  l’e au 

ECHANTILLONS (N° Labo) Puits

pH 7,18

Conductivité Electrique (mS/cm) 0,692

Sels dissous totaux (mg/l) 452,7

Bilan Ionique méq/l mg/l

Sodium Na+ 3,7 85,1

Potassium K+ 0,11 4,3

Calcium Ca++ 2,1 42,0

Magnésium Mg++ 1,2 14,6

Chlorures Cl- 3,2 113,6

-
Bicarbonates HCO3 1,2 73,2

--
Carbonates CO3 0 0

--
Sulfates SO4 2,5 120,0

Nature de sels Quantité en mg/l %

Chlorure de sodium NaCl 210,6 44,6

Sulfate de calcium CaSO4 138,6 29,3

Bicarbonate de magnésium Mg(HCO3)2 58,4 12,4

Bicarbonate de sodium NaHCO3 33,6 7,1

Sulfate de magnésium MgSO4 23,2 4,9

Chlorure de potassium KCl 8,2 1,7

7 
 
 2. P LAN D ’ ACTION ET DE MISE EN VALEUR  
 

Les  sols  sont  de  bonnes  qualités  et  les  ressources  en  eaux  sont 
suffisantes pour la réalisation d’un projet de plantation agrumicole. 
C’est l’ambition que c’est fixé le propriétaire. 

La  variété  Washington  Sanguine  greffée  sur  bigaradier  serait  le 

meilleur choix étant donnée la taille réduite du domaine. La densité 
de 6 X 5 soit 334 arbres par hectare constituerait un meilleur choix.  

Pour  éviter  les  risques  de  pourriture  des  racines  suite  une 
remontée  d’eau  due  à  la  présence  d’un  horizon  argileux 
imperméable  à  moins  d’un  mètre  de  profondeur,  le  mode  de 
plantation sur ados a été conseillée.  

Les  ados  seraient  larges  d’un  mètre  au  sommet  et  de  3  mètres  à  la 
base. La profondeur du talus serait environs de 40 à 50 Cm. 

L’irrigation  serait  assurée  par  une  seule  rampe  de  goutteurs  les  2 
premières années avant de passer à une double rampe. 

Les  parties  qui  suivent  du  document  relatent  la  conduite  de 
l’irrigation,  les  programmes  de  fertilisation  et  de  protection 
phytosanitaire  relatifs  à  la  variété  Washington  Sanguine  dans  les 
conditions pédoclimatiques similaires à notre cas. 

8 
 
 

3. E STIMATION DES BESOINS DE LA CULTURE EAU  
 

Les  valeurs  des  paramètres  d’estimations  des  besoins  de  la  culture 
en eau d’irrigation, calculée selon la méthode recommandée la FAO 
sont résumées sur le graphe qui suit. 
 Les  paramètres  ETc  (évapotranspiration  cultural)  et  Bes.Irr. 
(Besoins  en  eau  d’irrigation)  sont  exprimés  en  demandes 
mensuelles.  
 

Graphe 2. Besoins nets  mensuels de la culture en eau  

9 
 
 

Le programme pour la conduite des irrigations que nous proposons, 
est    fondé  sur  l’évolution  des  besoins    le  long  du  cycle  du 
développement  de  la  culture,  des  coefficients  culturaux,  de 
l’évapotranspiration  journalier  et  décadaire ;  les  pluies  effectives 
et  les  besoins  nets  en  irrigation.  Le  tableau  (Tableau  3),    résume  
tous ces paramètres  exprimés en mm par jour et par décade.  
 
Tableau 3 Besoins en eau nets par stade de croissance de la culture 
Mois Décade Phase Kc Etc. ETc2 Pluie eff. Bes. Irr.
coeff mm/jour mm/dec mm/dec mm/dec
Mar 1 Initiale 0.7 1.85 18.5 20.1 0
Mar 2 Initiale 0.7 2 20 20.6 0
Mar 3 Init 0.7 2.18 24 18.2 5.8
Avr 1 Init 0.7 2.35 23.5 15.3 8.2
Avr 2 Init 0.7 2.53 25.3 13.1 12.2
Avr 3 Init 0.7 2.69 26.9 11.7 15.2
Mai 1 Init 0.7 2.85 28.5 10.6 17.9
Mai 2 Init 0.7 3.01 30.1 9.2 20.9
Mai 3 Init 0.7 3.15 34.6 7 27.6
Jui 1 Init 0.7 3.29 32.9 4.4 28.5
Jui 2 Init 0.7 3.43 34.3 2.1 32.2
Jui 3 Init 0.7 3.43 34.3 1.5 32.8
Jui 1 Init 0.7 3.44 34.4 0.9 33.5
Jui 2 Init 0.7 3.44 34.4 0 34.4
Jui 3 Crois 0.7 3.39 37.3 0.1 37.1
Aoû 1 Crois 0.69 3.3 33 0.3 32.6
Aoû 2 Crois 0.68 3.2 32 0.3 31.6
Aoû 3 Crois 0.67 2.98 32.7 0.3 32.4
Sep 1 Crois 0.66 2.76 27.6 0 27.5
Sep 2 Crois 0.65 2.55 25.5 0 25.5
Sep 3 Crois 0.64 2.34 23.4 1.1 22.3
Oct 1 Crois 0.62 2.14 21.4 10.6 10.7
Oct 2 Crois 0.61 1.94 19.4 15.8 3.6
Oct 3 Mi-sais 0.6 1.71 18.9 18.6 0.2
Nov 1 Mi-sais 0.6 1.52 15.2 22 0
Nov 2 Mi-sais 0.6 1.33 13.3 25.4 0
Nov 3 Mi-sais 0.6 1.22 12.2 25.2 0
Déc 1 Mi-sais 0.6 1.11 11.1 25.1 0
Déc 2 Mi-sais 0.6 1 10 25.5 0
Déc 3 Mi-sais 0.6 0.99 10.9 23.5 0
Jan 1 Mi-sais 0.6 0.98 9.8 21 0
Jan 2 Mi-sais 0.6 0.97 9.7 19.1 0
Jan 3 Arr-sais 0.64 1.16 12.7 19.1 0
Fév 1 Arr-sais 0.66 1.33 13.3 19.3 0
Fév 2 Arr-sais 0.66 1.46 14.6 19 0
Fév 3 Arr-sais 0.66 1.6 12.8 19.3 0

Total 818.2 445.3 492.8

Légende  :  init = initiatiation , cros =croissance ; mi‐sai = mi‐saison 

10 
 
 4. C ONDUITE TECHNIQUE ET NORMES DE PRODUCTION  
 

Le  tableau  Tableau3  donne  un  aperçu  sur  les  normes  de  conduite 
du verger, et leur évolution en fonction de l’âge des arbres. 
Tableau 4. Objectifs de rendements et normes de production 

    Classe d'âge  
 Unité 
    A1‐A3    A4‐A5    A6‐A9    A10‐A19    >20ans 

 Objectifs de rendements    t/ha                     ‐    8 ‐ 20    30 ‐ 55         60.00         60.00   

 Eau d'irrigation    m3/ha      1 600.00       6 400.00        8 000.00      8 000.00    8 000.00  

 Main d'œuvre    j/ha    32 ‐ 53    92 ‐ 121    72 ‐ 156       166.00       166.00   

 Fertilisation Minérale                    

    *Ammonitrate    Qx/ha   1.8 ‐ 3.0    3.6 ‐ 4.2    4.7     4.7    4.7  

    *MAP    Ox/ha   0.3 ‐ 0.6    0.8    1.0    1.0    1.0  

    *Sulfate de potassium    Ox/ha   0.6 ‐ 1.7    2.1 ‐ 2.9    3.5    3.5    3.5  

 Oligo‐éléments    l/ha    0.0    7.5 ‐ 12.5   25.0    25.0    25.0  

 Hormones    g/ha    0.0    0.0    0.0    0.0    0.0  

 Organique    t/ha    18.0 ‐ 20.0   24.0 ‐ 30.0   30.0    30.0    30.0  

 Traitements phytosanitaires                    

    *Pou de Californie    l/ha    0.0    0.0    0.0 ‐ 12    15.0    21.0  

    * Cératite    l/ha    0.0    5.0    5.0    5.0    5.0  

    *Mineuse    l/ha    0.02 ‐ 0.04   0.05 ‐ 0.06   0.00    0.00    0.00  

    *Herbicides    l/ha    1.0    1.0    1.0    1.0    1.0  

 

11 
 
 5. E TUDE TECHNICO ‐ ÉCONOMIQUE  
 
Etude de faisabilité du projet a été menée selon la méthode préconisée   
pour  l’analyse  des  projets  agricoles  (Banque  Mondiale).  On  peut  se 
reporter  au  résumé  de  cette  étude    sur  les  tableaux  intitulés  (Etude  de 
faisabilité du projet). 
Les conclusions de cette peuvent être résumées ainsi : 
• Le projet de développement agricole objet de cette évaluation est 
rentable.  Le  taux  de  rentabilité  interne  escompté  serait  environ 
de 22 %. 
•
La  récupération  du  capital  investi  interviendrait    serait  à  entre  la 
8eme et la 9eme  année. 
 
La faiblesse de ce taux de rentabilité interne (22 au lieu de 30 % environs 
pour  les  projets  similaires)  et  la  durée  longue  nécessaire  pour  la 
récupération  du  capital  investi  au  départ  peuvent  s’expliquer  par  des 
charges  de  structure  qui  sont  assez  élevées  pour  des  projets  de    faible 
dimension .comme notre cas. 
 

12 
 
 Etude de faisabilité du Projet
Partie planée en Washington Sanguine soit 9 Ha

Coût par Ha
Unités
Nature Unité par Ha prix unitaire Coût global Vie ans
Année 1 2 3 4 5 6 7 8
Revenu
Orange Tonne par Ha 2 4 6 12 24 50 60

Frais de plantation
Sous-solage Ha 1 5 000 Dh 5 000 Dh 15 5 000 Dh
Labour profond Ha 1 250 Dh 250 Dh 15 250 Dh
cover cropage Ha 2 150 Dh 300 Dh 15 300 Dh
Confection d'ados Ha 1 2 000 Dh 2 000 Dh 15 2 000 Dh
Fumier Tonne 10 140 Dh 1 400 Dh 15 1 400 Dh
Engrais phosphatés Qiuntal 3 225 Dh 675 Dh 15 675 Dh
Engrais potassique Qiuntal 3 760 Dh 2 280 Dh 15 2 280 Dh
Engrais azoté Quintal 3 130 Dh 390 Dh 15 390 Dh
Sous-total 12 295 Dh
Coût de main d'œuvre ( traçage, plantation …) Plant 333 29 Dh 1 998 Dh 15 1 998 Dh 100 Dh
Plantation de brise vent Plant 1800 1 800 Dh 1 800 Dh 15 300 Dh
Sous-total 2 298 Dh 100 Dh
Plants
Plants (333 / ha et 5% en 2 année ) Plant 333 20 Dh 6 660 Dh 15 6 660 Dh 333 Dh
Brises vent Plant 200 2 Dh 400 Dh 400 Dh
Sous-total 7 060 Dh 333 Dh
Equipement hydroagricole
Puits Debit ( 10 l/s) 1/9 ha 1 000 Dh 1 000 Dh 15 1 000 Dh
Station de tete (moteur et pompe) 1/9 ha 6 450 Dh 6 450 Dh 5 6 450 Dh
Sous-total 7 450 Dh
Micro-irrigation et filtration 1 17 000 Dh 17 000 Dh 10 17 000 Dh
Sous-total 17 000 Dh
Materiel agricole
Tracteurs tracteur 1/9 ha 1 400 Dh 1 400 Dh 10 1 400 Dh
Pulvérisateur 1/9 ha 400 Dh 400 Dh 5 400 Dh
Sous-total 1 800 Dh
Hangard 50 m2 métre carré 1/9 ha 750 Dh 750 Dh 5 3 750 Dh
Total investissement en plantation /Ha 50 153 Dh 50 153 Dh 433 Dh 0 0 0 0 0 0
Total investissement en plantation pour 9 Ha 451 377 Dh
 Etude de faisabilité du Projet
Partie planée en Washington Sanguine soit 9 Ha

Unités prix
Unité par Ha unitaire Coût global Vie Nature
Année 1 2 3 4 5 6 7 8
frais culturaux
travaux du sol
Cover cropage Ha 2 150 300 0 300 300 300 300 300 300 300
Désherbage jour 20 50 1000 250 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000
Taille jour 30 50 1500 250 1500 1500 2000 2000 2000 2000 2000
Tuteurage jour 10 50 500 250 500 1000 1000 1500 1500 1500 1500
Irrigation y compris gasoil métre cube 0.6 900 4800 4800 4800 4800 4800 4800 4800
Engrais
TSP quintal 3 225 0 570 570 570 570 570 570 570
Sulfate de potasse quintal 3 760 0 825 825 825 825 825 825 825
Sulfate d'ammoniaque quintal 3 130 0 420 420 420 420 420 420 420
Phytosanitaire
* Pou de califournie cout / Ha 2 0 0 300 600 600 600 600 600 600 300
* Cératite cout /Ha 2 80 160 80 160 80 160 80 160 80 160
* Mineuse cout / Ha 1 155 155 75 155 75 155 75 155 75 155
* Herbicide cout / Ha 1 346 346 150 346 346 346 346 346 364 346
main d'œuvre jour 1500 4500 9000 9000 9000 10000 10000 250 250 250

Total frais culturaux 11005 18876 19216 20876 21216 11626 11484 11326
Orange Tonne par Ha 2 4 6 12 24 50 50

Récolte manuelle Tonne 0 2 4 6 12 24 50 60

Total frais de récole 0 300 600 900 1200 1500 3000 3000
Frais financier 0 2067 1910 1744 1381 1183 973 750
Frais d'encadrement Ha 1 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500
Total frais généraux 500 500 500 500 500 500 500 500
Amortissement ha 1577 2877 2877 3423 3423 3423 3423 3423
Total des charges par Ha pour l'année 13082 22553 23193 25699 26339 17049 18407 18249
Orange Tonne par Ha 2 4 6 12 24 40 50
Revenu à partir de la production Tonne d'orang 1 3 000 Dh 0 6000 12000 18000 36000 72000 150000 180000

Marge brute / Ha -50153 -13082 -35429 -30409 -28575 -11555 43325 120109 150425
Marge brut pour 9 ha -451377 -117738 -318861 -273681 -257175 -103995 389925 1080981 1353825

Recupération du capital -451 377 Dh -569 115 Dh -887 976 Dh -1 161 657 Dh -1 418 832 Dh -1 522 827 Dh -1 132 902 Dh -51 921 Dh 1 301 904 Dh

Taux de rentabilite inerne 22%