Exemple Rapport Pont

Rapport Géotechnique Pont à 2x2 voies sur ………………………………………
Dossier n° :
………….
PROJET
PROJET DE CONSTRUCTION DE D’UN PONT

A 2X2 VOIES SUR …………….
_________________________________________
RAPPORT GEOTECHNIQUE
Client : ……………….
-0-
Affaire N° : Pont à 2x2 voies sur ……………

Indice Date Elaboré par : Vérifié par : Validé par : Modifications apportées Nbre de
pages
E
D
C
B
A + Annexes
Diffusion du document
Nombre d’exemplaires Nombre d’exemplaires
Destinataire
format papier format numérique
A B C D E A B C D E
………. 1 1
A B C D E A B C D E
A B C D E A B C D E
-1-
Sommaire
1. INTRODUCTION ................................................................................................................................ 4
1.1 : Objet/mission : ............................................................................................................................................. 4
1.2 : Présentation du projet .................................................................................................................................. 4
1.3 : Documents remis pour l’étude :.................................................................................................................... 4
1.4 : Consistance du rapport complémentaire...................................................................................................... 5
2. PROGRAMME DE LA CAMPAGNE GEOTECHNIQUE ................................................................... 5
2.1 Coordonnées des points de sondage............................................................................................................. 5
2.2 Normes des essais......................................................................................................................................... 5
3. EQUIPEMENTS MIS EN ŒUVRE ..................................................................................................... 6
4. RESULTATS DES DIFFERENTS ESSAIS........................................................................................ 8
4.1 – Essais pressiométriques ............................................................................................................................. 9
4.1.1 SP02 (Pile P2)..................................................................................................................................... 10
4.1.2 SP03 (Pile P3)..................................................................................................................................... 13
4.1.3 SP04 (Pile P4)............................................................................................. Erreur ! Signet non défini.
4.1.4 SP05 (Pile P5)............................................................................................. Erreur ! Signet non défini.
4.2 Sondages carottés ....................................................................................................................................... 16
4.2.1 : SC02 (Pile P2)................................................................................................................................... 17
4.2.2 : SC03 (Pile P3)........................................................................................... Erreur ! Signet non défini.
5. PREDIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS PROFONDES ..................................................... 27
5.1 Evaluation de la capacité portante pour des fondations profondes à partir du pressiomètre Ménard .......... 27
5.2 Application de la méthode de calcul pour le prédimensionnement au niveau de SP02 (Pile P2)................. 30
5.3 Application de la méthode de calcul pour le prédimensionnement au niveau de SP03 (Pile P3)........ Erreur !
Signet non défini.
Signet non défini.
Signet non défini.
5.6 Application de la méthode de calcul pour le prédimensionnement moyen pour l’ensemble des piles ......... 35
-2-
Liste des photos

Photo 1 : Piste d’accès et plateforme .............................................................................................................................. 7
Photo 2 : Plateforme de travail ........................................................................................................................................ 7
Photo 3 : Sol (cuttings) extrait du SP02 de 0.0 à 25.0 m ............................................................................................... 12
Photo 4 : Sol (cuttings) extrait du SP02 de 25.0 à 50.5 m ............................................................................................. 12
Photo 7 : SC02 de 0.0 à 5.0 m ...................................................................................................................................... 18
Photo 8 : SC02 de 5.0 à 10.0 m .................................................................................................................................... 18
Photo 9 : SC02 de 10.0 à 15.0 m .................................................................................................................................. 19
Photo 10 : SC02 de 15.0 à 20.0 m ................................................................................................................................ 19
Photo 11 : SC02 de 20.0 à 25.0 m ................................................................................................................................ 20
Photo 12 : SC02 de 25.0 à 30.0 m ................................................................................................................................ 20
Photo 13 : SC02 de 30.0 à 35.0 m ................................................................................................................................ 21
Photo 14 : SC02 de 35.0 à 40.0 m ................................................................................................................................ 21
Photo 15 : SC02 de 40.0 à 45.0 m ................................................................................................................................ 22
Photo 16 : SC02 de 45.0 à 50.0 m ................................................................................................................................ 22
Photo 17 : SC02-SPT de 5.50 à 5.95 m ........................................................................................................................ 25
Photo 18 : SC02-SPT de 9.50 à 9.95 m ........................................................................................................................ 25
Photo 19 : SC02-SPT de 13.00 à 13.45 m .................................................................................................................... 25
Photo 20 : SC02-SPT de 15.00 à 15.45 m .................................................................................................................... 25
Photo 21 : SC02-SPT de 18.00 à 18.45 m .................................................................................................................... 25
Liste des figures
Figure 1 : Coupe longitudinale et vue en plan du projet .................................................................................................. 4

Figure 2 : Profil pressiométrique SP02 .......................................................................................................................... 11
Figure 3 : Profil pressiométrique SP03 .......................................................................................................................... 14
Figure 4 : Sondage SC02 ............................................................................................................................................ 23
Figure 5 : Frottement latéral unitaire limite le long du fut du pieu .................................................................................. 28
Figure 6 : Courbes pressiométriques des quatre sondages .......................................................................................... 35
Figure 7 : Courbes pressiométriques du modèle géotechnique .................................................................................... 36
Liste des tableaux

Tableau 1 : Implantation des points de sondage ............................................................................................................. 5
Tableau 2 : Normes des sondages et essais in situ ........................................................................................................ 5
Tableau 3 : Normes des essais de laboratoire ................................................................................................................ 6
Tableau 4 : Sondage pressiométrique SP02 ............................................................................................................ 10
Tableau 5 : Sondage pressiométrique SP03 ............................................................................................................ 13
Tableau 6 : Résultats des essais d’identification et de cisaillement – SC02.......................................................... 26
Tableau 7 : Valeur du facteur de portance kp ............................................................................................................ 27
Tableau 8 : Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral unitaire qs.............................................................. 29
Tableau 9 : Détermination de Qmax et Qmin .................................................................................................................... 29
Tableau 10 : SP02- Pieux de 1.00 m............................................................................................................................. 30
Tableau 15 : Modèle- Pieux de 1.00 m.......................................................................................................................... 37
-3-
1. INTRODUCTION
A la demande de ………………………. a été soumissionné pour la réalisation des
reconnaissances géotechniques des sols pour le projet de construction d’un pont à 2x2
voies sur le ……………………………………..
1.1 : Objet/mission :
L’objet de cette étude est de déterminer la nature et les caractéristiques géotechniques
des sols d’assise en vue de définir les fondations du projet projeté.
Cette étude étant une composante de l’étape 2 (mission G2) comme défini dans la
classification des missions géotechniques selon la norme NF P 94-500 (voir annexe1).
L’objectif principal de cette campagne d’investigations géotechniques étant
de déterminer les caractéristiques géotechniques des sols de fondation de l’ensemble du
projet cités ci-dessus. Les résultats de la campagne permettront de :
 Définir la lithologie du sol sous les structures projetées
 Déterminer les caractéristiques mécaniques et physiques du sol
 Déterminer les caractéristiques hydrogéologiques du sol
 D’étudier le système de fondation à prévoir pour le bâtiment
 Déterminer les niveaux d’assises des fondations ainsi que la capacité portante du
sol et les tassements prévisibles relatifs
 Donner les recommandations particulières pour l’exécution des fondations ainsi
que quelques dispositions constructives particulières
1.2 : Présentation du projet

Le projet consiste en la construction de construction d’un pont à 2x2 voies sur le
………………………………………………………………………………...
La coupe longitudinale et la vue en plan sont données par la figure suivante.
Figure 1 : Coupe longitudinale et vue en plan du projet
1.3 : Documents remis pour l’étude :

Pour la réalisation de cette étude, un document présentant le plan d’implantation des
sondages. Le document comporte la référence …………………………...
-4-
1.4 : Consistance du rapport complémentaire

Ce rapport partiel (partie 2) comporte les résultats des sondages pressiométriques
(SP02, SP03, SP04 et SP05), des sondages carottés (SC02, SC03, SC04 et SC05).
Un premier rapport partiel a été élaboré au mois de mars 2016 pour les sondages SC01,
SC06, SP01 et SP06.
Ce rapport complémentaire comporte aussi, en annexes, les résultats du
prédimensionnement des pieux de 1.6 m et 1.8 m de diamètres pour SP01 et SP06.
2. PROGRAMME DE LA CAMPAGNE GEOTECHNIQUE

La campagne géotechnique a consisté à réaliser :
 Des sondages carottés
 Des essais SPT
 Des essais pressiométriques
 Des essais de laboratoire
2.1 Coordonnées des points de sondage

Les coordonnées des points de sondage pour les ponts de sondage sont les suivants.
Tableau 1 : Implantation des points de sondage
Sondage X Y
SC02
SC03
SC04
SC05
SP02
SP03
SP04
SP05
La Société CGCOC s’est assurée de l’implantation des points de sondage.

L’accès aux points de sondage a été assuré par la société ……………..
2.2 Normes des essais

Les essais sondages et essais in situ sont conformes aux normes suivantes.
Tableau 2 : Normes des sondages et essais in situ

Type d’essai Norme spécifique
Reconnaissance et essais géotechniques - Méthodes de
prélèvement et mesurages piézométriques - Partie 1 : principes NF EN ISO 22475-1
techniques des travaux
Prélèvements des sols et des roches – Méthodologies et
XP P 94-202
procédures
Essai pressiométrique NF P 94-110-1
Essai SPT NF P 94-116
-5-
Sur les échantillons prélevés au cours de la reconnaissance, les essais de laboratoire

suivants ont été programmés.
Tableau 3 : Normes des essais de laboratoire

Type d’essai Norme spécifique
Teneur en eau NF P 94-050
Analyse granulométrique par tamisage après lavage NF P 94-056
NF P 94-051
Détermination des limites d’Atterberg
NF P 94-052-1
Essai œdométrique XP P 94-090-1
Cisaillement direct à la boite de Casagrande NF P 94-071-1
L’interprétation des résultats des essais, les exploitations et les recommandations seront
faites sur la base des normes spécifiques de chaque essai, des DTU et des documents
techniques en vigueur. Les documents suivants serviront aussi pour l’élaboration de ce
rapport.
- Norme NF EN ISO 14688-1 : Dénomination, description et classification des sols
- Norme XP P 94-011 : Description, identification et dénomination des sols
- Eurocode 7 : Calcul géotechnique – Partie1 : Règles générales
- Eurocode 7 : Calcul géotechnique - Partie2 : Reconnaissance des terrains et
essais
- Règles d’utilisation des techniques Pressiométriques et d’exploitation des
résultats obtenus pour le calcul des fondations – Notice générale D60
3. EQUIPEMENTS MIS EN ŒUVRE
La société …………………….. à mis à la disposition de cette campagne les équipements

spécifiques suivants:
- Une sondeuse APAFOR 450 équipée de pompe à boue
- Un pressiomètre Ménard de marque APAGEO
- Un lot de tarières pleines  63
- Outils Tricônes et trilames  63
- Des carottiers
- Un lot de tubage
- Un lot de couronnes
- Des fûts pour liquide de forage
- Un lot d’outillages divers
- Des pompes à boue
- Des cuves pour l’eau et la boue de forage
-6-
Pour les travaux en milieu aquatique, une plateforme a été confectionnée par ……………..
ainsi que la piste d’accès. Ce dispositif a permis de travailler pour tous les sondages sujets de ce
rapport.
Les photos suivantes illustrent la plateforme ainsi que la piste d’accès.
Photo 1 : Piste d’accès et plateforme
Photo 2 : Plateforme de travail
Le logiciel …………………… a été utilisé pour le dépouillement des résultats des essais
pressiométriques, le tracé des diverses lithologies avec les résultats des essais
correspondants.
Le logiciel …………………. a été utilisé pour les prédimensionnement des pieux
(fondations profondes).
-7-
4. RESULTATS DES DIFFERENTS ESSAIS

Ce qui suit résume les résultats de SC02, SC03, SC04 et SC05 ainsi que SP02, SP03,
SP04 et SP05. De même, les résultats des essais SPT.
Vu que les travaux ont été faits en site aquatique, les essais pressiométriques ont
débutés à partir de 4 m de profondeur. Un tubage a servi à maintenir les parois jusqu’à
3.5 m pour éviter l’éboulement.
-8-
4.1 – Essais pressiométriques
 SP02 (Pile P2)

 SP03 (Pile P3)
 SP04 (Pile P4)
 SP05 (Pile P5)
Notations :
 pl : est la pression limite pressiométrique du terrain.
 pl* : est la pression limite pressiométrique nette du terrain.
 pf : est la pression de fluage pressiométrique.
 pf* : pression de fluage nette
 EM : module pressiométrique Ménard
 hs : contrainte totale horizontale du terrain au niveau de l'essai
 E/pl : rapport du module par la pression limite
 E/pl* : rapport du module par la pression limite nette
-9-
4.1.1 SP02 (Pile P2)

Tableau 4 : Sondage pressiométrique SP02
Profondeur pf pl EM hs pl*
E/pl E/pl*
(m) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
4,00 0,09 0,15 0,4 0,007 0,14 2,9 3,0
5,00 0,41 0,70 7,2 0,008 0,69 10,3 10,5
6,00 0,55 1,09 10,8 0,009 1,08 9,9 10,0
7,00 0,59 1,20 12,2 0,011 1,19 10,2 10,3
8,00 0,81 1,31 11,5 0,012 1,30 8,8 8,9
9,00 0,77 1,46 15,5 0,014 1,44 10,7 10,8
10,00 0,78 1,48 14,1 0,015 1,47 9,5 9,6
11,00 1,03 1,62 15,0 0,016 1,61 9,3 9,4
12,00 0,97 2,19 16,0 0,018 2,17 7,3 7,4
13,00 1,20 2,46 18,9 0,019 2,44 7,7 7,7
14,00 1,29 2,28 22,8 0,021 2,25 10,0 10,1
15,00 1,52 2,97 13,4 0,022 2,95 4,5 4,6
16,00 1,13 1,91 17,0 0,023 1,89 8,9 9,0
17,00 1,54 2,61 13,9 0,025 2,59 5,3 5,4
18,00 1,43 2,45 19,9 0,026 2,43 8,1 8,2
19,00 1,40 2,60 14,5 0,028 2,57 5,6 5,6
20,00 1,21 2,65 26,6 0,029 2,62 10,0 10,1
21,00 1,37 2,72 25,1 0,030 2,69 9,3 9,4
22,00 1,64 3,58 30,9 0,032 3,55 8,6 8,7
23,00 1,79 3,74 28,3 0,033 3,71 7,6 7,6
24,00 1,63 2,97 30,9 0,035 2,94 10,4 10,5
25,00 1,85 4,06 36,3 0,036 4,02 9,0 9,0
26,00 2,08 4,64 41,9 0,037 4,61 9,0 9,1
27,00 1,63 3,29 40,7 0,039 3,25 12,4 12,5
28,00 2,31 4,80 38,9 0,040 4,76 8,1 8,2
29,00 2,03 4,42 40,6 0,042 4,38 9,2 9,3
30,00 1,45 3,68 20,1 0,415 3,26 5,5 6,2
31,00 1,73 4,33 24,9 0,044 4,29 5,7 5,8
32,00 2,59 4,52 55,9 0,046 4,48 12,4 12,5
33,00 2,70 4,91 38,4 0,047 4,86 7,8 7,9
34,00 2,72 5,13 54,0 0,049 5,08 10,5 10,6
35,00 2,75 5,01 81,3 0,485 4,53 16,2 17,9
36,00 2,73 5,10 37,7 0,051 5,05 7,4 7,5
37,00 1,58 4,10 34,6 0,053 4,05 8,4 8,5
38,00 1,89 4,32 31,3 0,054 4,27 7,2 7,3
39,00 2,76 5,09 33,6 0,056 5,03 6,6 6,7
40,00 2,18 4,88 42,1 0,057 4,82 8,6 8,7
41,00 2,78 5,17 39,2 0,058 5,11 7,6 7,7
42,00 2,52 4,97 89,0 0,060 4,91 17,9 18,1
43,00 2,54 5,80 56,0 0,061 5,74 9,6 9,8
44,00 2,55 5,82 56,2 0,063 5,75 9,7 9,8
45,00 2,56 5,83 56,3 0,064 5,76 9,7 9,8
46,00 2,57 5,85 56,4 0,065 5,79 9,6 9,8
47,00 2,58 5,86 56,9 0,067 5,80 9,7 9,8
48,00 2,59 5,88 56,6 0,667 5,21 9,6 10,9
49,00 2,59 5,90 57,8 0,070 5,83 9,8 9,9
50,00 2,61 5,91 57,4 0,071 5,84 9,7 9,8
- 10 -
Figure 2 : Profil pressiométrique SP02
- 11 -
Photo 3 : Sol (cuttings) extrait du SP02 de 0.0 à 25.0 m
- 12 -
4.1.2 SP03 (Pile P3)

Tableau 5 : Sondage pressiométrique SP03
Profondeur pf pl EM hs pl*
E/pl E/pl*
(m) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
4,00 0,86 1,42 7,1 0,007 1,41 5,0 5,0
5,00 1,28 2,13 12,2 0,008 2,12 5,7 5,8
6,00 1,49 2,45 17,6 0,009 2,44 7,2 7,2
7,00 0,75 1,83 11,6 0,011 1,82 6,3 6,4
8,00 0,97 2,04 13,0 0,012 2,03 6,4 6,4
9,00 0,92 1,61 12,5 0,014 1,60 7,7 7,8
10,00 1,18 2,94 34,1 0,015 2,92 11,6 11,7
11,00 1,92 2,92 50,8 0,016 2,91 17,4 17,5
12,00 0,79 1,50 12,7 0,018 1,48 8,5 8,6
13,00 0,96 1,68 12,6 0,019 1,66 7,5 7,6
14,00 0,81 1,88 15,3 0,021 1,86 8,1 8,2
15,00 1,01 2,10 14,0 0,022 2,08 6,6 6,7
16,00 0,84 2,07 16,5 0,023 2,04 8,0 8,1
17,00 1,58 2,58 22,2 0,025 2,55 8,6 8,7
19,00 1,38 3,66 27,5 0,028 3,63 7,5 7,6
21,00 1,61 3,42 20,3 0,030 3,39 5,9 6,0
22,00 1,40 2,77 22,2 0,032 2,74 8,0 8,1
23,00 1,81 2,98 21,5 0,033 2,95 7,2 7,3
24,00 1,99 3,06 19,6 0,035 3,03 6,4 6,5
25,00 2,06 3,39 17,2 0,036 3,35 5,1 5,1
26,00 1,73 3,35 19,7 0,037 3,31 5,9 5,9
27,00 1,13 1,81 12,2 0,039 1,77 6,7 6,9
28,00 2,10 4,34 34,8 0,040 4,30 8,0 8,1
29,00 2,35 3,77 45,8 0,042 3,73 12,1 12,3
30,00 2,35 3,45 39,4 0,043 3,41 11,4 11,6
31,00 2,66 3,95 48,7 0,044 3,90 12,3 12,5
32,00 2,09 3,87 34,5 0,046 3,82 8,9 9,0
33,00 2,40 4,57 37,6 0,047 4,53 8,2 8,3
34,00 1,55 3,67 38,6 0,049 3,62 10,5 10,7
35,00 3,03 4,92 46,8 0,050 4,87 9,5 9,6
36,00 2,15 5,13 46,2 0,051 5,08 9,0 9,1
37,00 1,94 3,30 63,5 0,053 3,24 19,3 19,6
38,00 1,83 4,23 37,3 0,054 4,18 8,8 8,9
39,00 2,54 4,56 30,9 0,056 4,51 6,8 6,9
40,00 2,48 4,95 31,1 0,057 4,89 6,3 6,4
41,00 2,35 4,21 54,6 0,058 4,15 13,0 13,2
42,00 1,99 4,71 38,8 0,060 4,65 8,2 8,3
43,00 2,37 5,16 61,8 0,061 5,10 12,0 12,1
44,00 3,38 5,27 67,6 0,063 5,20 12,8 13,0
45,00 2,48 5,57 33,3 0,064 5,51 6,0 6,0
46,00 4,12 5,81 61,6 0,065 5,75 10,6 10,7
47,00 3,49 5,47 87,4 0,067 5,41 16,0 16,2
48,00 3,53 5,16 83,7 0,068 5,10 16,2 16,4
49,00 2,63 5,53 58,4 0,070 5,46 10,6 10,7
50,00 3,85 5,65 85,8 0,071 5,58 15,2 15,4
Remarque : les essais à 18 m et 20 m de profondeur ont été infructueux suite à un

éboulement
- 13 -
Figure 3 : Profil pressiométrique SP03
- 14 -
- 15 -
4.2 Sondages carottés
 SC02 (Pile P2)

 SC03 (Pile P3)
 SC04 (Pile P4)
 SC05 (Pile P5)
- 16 -
4.2.1 : SC02 (Pile P2)
4.2.1.1 Stratigraphie du sol
La coupe stratigraphie du sol d’assise se présente comme suit (photos + coupe) :
- De 0.00 à 5.00 m : Sable fin jaunâtre à rougeâtre

- De 5.00 à 6.50 m : Sable fin peu limoneux jaune
- De 6.50 à 8.00 m : Sable fin jaunâtre à rougeâtre
- De 8.00 à 10.00 m : Sable limoneux jaunâtre
- De 10.00 à 13.00 m : Sable fin blanchâtre
- De 13.00 à 14.00 m : Sable moyen rougeâtre
- De 14.00 à 16.00 m : Limon sableux jaunâtre
- De 28.00 à 30.00 m : Limon sableux grisâtre
- De 33.00 à 35.00 m : Sable limoneux grisâtre
L’eau est en surface, le sondage est exécuté en milieu aquatique (lit du fleuve ………).
- 17 -
Photo 7 : SC02 de 0.0 à 5.0 m
Photo 8 : SC02 de 5.0 à 10.0 m
- 18 -
Photo 9 : SC02 de 10.0 à 15.0 m
Photo 10 : SC02 de 15.0 à 20.0 m
- 19 -
Photo 11 : SC02 de 20.0 à 25.0 m
Photo 12 : SC02 de 25.0 à 30.0 m
- 20 -
Photo 13 : SC02 de 30.0 à 35.0 m
Photo 14 : SC02 de 35.0 à 40.0 m
- 21 -
Photo 15 : SC02 de 40.0 à 45.0 m
Photo 16 : SC02 de 45.0 à 50.0 m
- 22 -
Figure 4 : Sondage SC02
- 23 -
4.2.1.2 Résultats de l’essai SPT
- 24 -
Photo 17 : SC02-SPT de 5.50 à 5.95 m
Photo 18 : SC02-SPT de 9.50 à 9.95 m
Photo 19 : SC02-SPT de 13.00 à 13.45 m
Photo 20 : SC02-SPT de 15.00 à 15.45 m
Photo 21 : SC02-SPT de 18.00 à 18.45 m
- 25 -
4.2.1.3 Résultats des essais de laboratoire

Les divers essais de laboratoire (identification et mécaniques) ont donné les résultats
résumés dans les tableaux suivants. Les résultats détaillés des divers essais seront
joints en annexe.
Tableau 6 : Résultats des essais d’identification et de cisaillement – SC02
Cisaillement
Analyse granulométrique Limites d’Atterberg
Profondeur rectiligne
(m) Dmax
% fines % sable % grave WL (%) WP (%) Ip C’ (kPa) ’ (°)
(mm)
Essais en cours
- 26 -
5. PREDIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS PROFONDES
5.1 Evaluation de la capacité portante pour des fondations profondes à

partir du pressiomètre Ménard
La méthode décrite est celle proposée par le fascicule 62 titre V.
L'essai pressiométrique permet d'obtenir une courbe contrainte-déformation d'où l'on
déduit les paramètres pressiométriques suivants :
- la pression limite nette pl*
- le module pressiométrique EM
Selon le fascicule 62 titre V, la charge limite de pointe est donnée par : Qp = Ap.kp.ple*
Avec : A : la section de pointe du pieu
ple* : pression limite nette équivalente et kp : facteur de portance
 Pression limite équivalente : c’est la pression moyenne autour de la base de la
fondation. Elle est déterminée à partir de l’expression suivante (voir figure):
D3a
ple
*  1
3a  b  pl*(z).dz *
Pl
D b
avec a = B/2 si B > 1 m *

P le
a = 0.5 m si B < 1 m h
b
b = min {a,h}
h : hauteur de l’élément de fondation dans la
couche porteuse 3a
Dans les règles proposées ci-après, la nature du sol intervient.

Pour les fondations profondes et les fondations semi profondes dont les techniques sont
assimilables à celles des fondations profondes, les valeurs du facteur de portance kp
sont données par le tableau suivant.
Tableau 7 : Valeur du facteur de portance kp
Eléments mis en œuvre sans Eléments mis en œuvre avec

Nature des terrains
refoulement du sol refoulement du sol
A 1.1 1.4
Argiles
B 1.2 1.5
Limons
C 1.3 1.6
A 1 4.2
Sables
B 1.1 3.7
Graves
C 1.2 3.2
A 1.1 1.6
Craies B 1.4 2.2
C 1.8 2.6
Marnes - Marno-calcaires 1.8 2.6
Roches altérées 1.1 à 1.8 1.8 à 3.2
- 27 -
Pour le calcul de la charge limite de frottement latéral Qs, l’effort total limite mobilisable
par frottement latéral sur toute la hauteur H concernée du fût du pieu est calculé par
l’expression suivante :
H
Q s  P  q s (z ).dz
o
Dans cette expression, P désigne le périmètre du pieu et qs (z) le frottement latéral

unitaire limite à la cote z. Ces termes sont explicités ci-après.
La hauteur H est celle où s’exerce effectivement le frottement latéral. C’est la hauteur de

pieu dans le sol, diminuée:
 de la hauteur où le pieu comporte un double chemisage,
 de la hauteur où s’exerce le frottement négatif.
 Frottement latéral unitaire limite qs : Le frottement latéral unitaire limite est
donné en fonction de la pression limite nette p*l (qui exprime la compacité ou le
serrage du sol) par les courbes de la figure suivante.
 Périmètre P : Pour tous les pieux à périmètre convexe, le périmètre de calcul est le
périmètre réel du pieu. Le cas particulier des tubes métalliques battus ouverts et
des profilés métalliques non obturés à la base le périmètre est celui enveloppe pour
les tubes et le périmètre développé pour les pieux H et les palplanches.
Le choix de la courbe à utiliser en fonction:

 de la nature du sol,
 du type de pieu,
Il est indiqué au tableau suivant.
Figure 5 : Frottement latéral unitaire limite le long du fut du pieu
- 28 -
Tableau 8 : Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral unitaire qs
Argiles - Limons Sables - Graves Craies Marnes Roches

Type de pieu
A B C A B C A B C A B
(1) (1) (1) (1)
Foré simple Q1 Q1,Q2 Q2,Q3 Q1 Q3 Q4, Q5 Q3 Q4,Q5 Q6
(1) (2) (2) (1) (1)
Foré à la boue Q1 Q1, Q2 Q1 Q2, Q1 Q3, Q2 Q1 Q3 Q4 Q5 Q3 Q4,Q5 Q6
(3) (2) (2) (3)
Foré tubé (tube récupéré) Q1 Q1, Q2 Q1 Q2, Q1 Q3, Q2 Q1 Q2 Q3,Q4 Q3 Q4
(4)
Foré tubé (tube perdu) Q1 Q1 Q2 Q2 Q3
Puits Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6
(4)
Métal battu fermé Q1 Q2 Q2 Q3 Q3 Q4 Q4
(4)
Battu préfabriqué béton Q1 Q2 Q3 Q3 Q4 Q4
Battu moulé Q1 Q2 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 Q3 Q4
(4)
Battu enrobé Q1 Q2 Q3 Q4 Q3 Q4
Injecté basse pression Q1 Q2 Q3 Q2 Q3 Q4 Q5
(7)
Battu haute pression Q4 Q5 Q5 Q6 Q5 Q6 Q6 Q7
(1) Réalésage et rainurage en fin de forage
(2) Pieux de grande longueur ( > 30 m)
(3) Forage à sec, tube non louvoyé
(4) Dans le cas des craies, le frottement latéral peut être très faible pour certains types de pieux. Il convient d’effectuer une
étude spécifique dans chaque cas
(5) Sans tubage ni virole foncés perdus (parois rugueuses)
(6) Injection sélective et répétitive à faible débit
(7) Injection sélective et répétitive à faible débit et traitement préalable des massifs fissurés ou fracturés avec obturation des
cavités (surtout pour les micropieux)
Dans le cas général des pieux travaillant en compression, on a la charge limite Ql : Ql =

Qp + Qs avec :
 Qs : la charge limite par frottement latéral. Si qs est le frottement latéral unitaire
limite,
Qs = qs.As (avec As surface latérale du pieu)
 Qs : la charge limite de pointe. Si qp est la résistance unitaire du sol sous la

pointe,
Qp = qp.Ap (avec Ap section droite de la pointe)
Q Qs
 
p
Pour les pieux ne refoulant pas le sol, la charge de fluage est : Q c
2 1 .5
La valeur de Q à prendre dépend des combinaisons d’actions considérées. Les valeurs
de Qmax et Qmin à l’ELS et l’ELU sont données par le tableau 8 dans lequel Qc et Ql
désignent la charge de fluage et la charge limite en compression. La charge Qs
correspond au seul frottement latéral.
Tableau 9 : Détermination de Qmax et Qmin

Pieux
Etats limites ultimes Qmin Qmax
Qs Ql
Combinaisons fondamentales 
1.40 1.40
Qs Ql
Combinaisons accidentelles 
1.30 1.20
Etats limites de service
QcT Qc
Combinaisons rares 
1.40 1.10
Qc
Combinaisons quasi permanentes 0
1.40
- 29 -
5.2 Application de la méthode de calcul pour le prédimensionnement au

niveau de SP02 (Pile P2)
Le calcul est mené selon les hypothèses suivantes :
 Pieux forés tubés jusqu’à 8 m (tube récupéré)
 Pieux forés à la boue à partir de 8 m
 Pieux de diamètre variant de 1.0 m à 1.8 m
 Ancrage des pieux à partir de 25 m
A partir des hypothèses ci-dessus et de la méthode exposée en 5.1, le calcul est résumé
par le tableau suivant. Les détails sont fournis en annexes. Le calcul est mené par le
logiciel Foxta.
Tableau 10 : SP02- Pieux de 1.00 m
- 30 -
- 31 -
- 32 -
- 33 -
- 34 -
5.3 Application de la méthode de calcul pour le prédimensionnement

moyen pour l’ensemble des piles
Les quatre sondages en site aquatique seront modélisés par des valeurs moyennes pour
l’ensemble des sondages pressiométriques.
Les courbes suivantes représentent les courbes des 4 sondages pressiométriques
ensemble.
Pression limite nette pl*
0,1 1 10
0
pl* (MPa)
Profondeur (m)
10
15
20
25
30
SP02
SP03
35
SP04
SP05
40
45
50
Figure 6 : Courbes pressiométriques des quatre sondages
Les valeurs moyennes, minimales et maximales sont représentées par les courbes
suivantes.
- 35 -
La modélisation sera faite avec des valeurs moyennes correspondantes à chaque plage
de profondeur.
0,100 1,000 10,000

0
10
pl* = 2 MPa
15
20
pl* = 3 MPa
25
30
pl* = 3.5 MPa
min
35 max
moyenne
pl* = 4.0 MPa
40
45
pl* = 5 MPa
50
Figure 7 : Courbes pressiométriques du modèle géotechnique
Le calcul est mené selon les hypothèses suivantes :

 Pieux forés tubés jusqu’à 8 m (tube récupéré)
 Pieux forés à la boue à partir de 8 m
- 36 -
 Pieux de diamètre variant de 1.00 m à 1.8 m

 Ancrage des pieux à partir de 25 m
A partir des hypothèses ci-dessus et de la méthode exposée en 5.1, le calcul est résumé
par le tableau suivant. Les détails sont fournis en annexes. Le calcul est mené par le
logiciel Foxta.
Tableau 15 : Modèle- Pieux de 1.00 m
- 37 -
- 38 -
- 39 -
- 40 -
- 41 -
Remarque générale
Il est à noter que toute campagne d’investigations géotechniques comporte un nombre
limité de sondages et essais qui ne permettront jamais de lever toutes les incertitudes
inhérentes à l’investigation.
Les conclusions géotechniques qui reposent sur ces investigations ne peuvent conduire
à traiter le calcul des fondations sans prise de risque, compte tenu d’hétérogénéités
toujours possibles (naturelles ou du fait de l’homme) et des aléas d’exécution pouvant
survenir lors de la découverte des terrains d’assise.
De ce fait, lors des travaux, si une discordance avec les résultats de ce rapport a été
constatée, l’entrepreneur est appelé à attirer l’attention du géotechnicien chargé de la
mission G4 ou du bureau d’étude pour signaler cette discordance.
Les résultats, les interprétations et les conclusions sont basées seulement sur les
résultats des essais réalisés au niveau des sondages sujet de ce rapport. Ils ne
peuvent s’étendre à d’autres parties de l’ouvrage.
- 42 -
ANNEXES
ANNEXE 1 :
Classification des missions types d’ingénierie géotechnique
ANNEXES 2 :
Résultats des essais au pressiomètre Ménard
ANNEXES 3 :
Résultats complémentaires du prédimensionnement des pieux pour SP01 et
SP06
ANNEXES 4 :
Résultats du prédimensionnement des pieux pour SP02-SP03-SP04-SP05
ANNEXES 5 :
Résultats des essais de laboratoire
- 43 -

Exemple Rapport Pont

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Exemple Rapport Pont

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Géotechnique Pont à 2x2 voies sur ………………………………………

PROJET DE CONSTRUCTION DE D’UN PONT

Affaire N° : Pont à 2x2 voies sur ……………

Liste des photos

Liste des figures

Figure 1 : Coupe longitudinale et vue en plan du projet .................................................................................................. 4

Liste des tableaux

1.2 : Présentation du projet

Figure 1 : Coupe longitudinale et vue en plan du projet

1.3 : Documents remis pour l’étude :

1.4 : Consistance du rapport complémentaire

2. PROGRAMME DE LA CAMPAGNE GEOTECHNIQUE

2.1 Coordonnées des points de sondage

La Société CGCOC s’est assurée de l’implantation des points de sondage.

2.2 Normes des essais

Tableau 2 : Normes des sondages et essais in situ

Sur les échantillons prélevés au cours de la reconnaissance, les essais de laboratoire

Tableau 3 : Normes des essais de laboratoire

3. EQUIPEMENTS MIS EN ŒUVRE

La société …………………….. à mis à la disposition de cette campagne les équipements

Photo 1 : Piste d’accès et plateforme

Photo 2 : Plateforme de travail

4. RESULTATS DES DIFFERENTS ESSAIS

4.1 – Essais pressiométriques

 SP02 (Pile P2)

4.1.1 SP02 (Pile P2)

Figure 2 : Profil pressiométrique SP02

Photo 3 : Sol (cuttings) extrait du SP02 de 0.0 à 25.0 m

Photo 4 : Sol (cuttings) extrait du SP02 de 25.0 à 50.5 m

4.1.2 SP03 (Pile P3)

Remarque : les essais à 18 m et 20 m de profondeur ont été infructueux suite à un

Figure 3 : Profil pressiométrique SP03

Photo 5 : Sol (cuttings) extrait du SP03 de 0.0 à 25.00 m

Photo 6 : Sol (cuttings) extrait du SP03 de 25.0 à 50.5 m

4.2 Sondages carottés

 SC02 (Pile P2)

4.2.1 : SC02 (Pile P2)

4.2.1.1 Stratigraphie du sol

La coupe stratigraphie du sol d’assise se présente comme suit (photos + coupe) :

- De 0.00 à 5.00 m : Sable fin jaunâtre à rougeâtre

Photo 7 : SC02 de 0.0 à 5.0 m

Photo 8 : SC02 de 5.0 à 10.0 m

Photo 9 : SC02 de 10.0 à 15.0 m

Photo 10 : SC02 de 15.0 à 20.0 m

Photo 11 : SC02 de 20.0 à 25.0 m

Photo 12 : SC02 de 25.0 à 30.0 m

Photo 13 : SC02 de 30.0 à 35.0 m

Photo 14 : SC02 de 35.0 à 40.0 m

Photo 15 : SC02 de 40.0 à 45.0 m

Photo 16 : SC02 de 45.0 à 50.0 m

Figure 4 : Sondage SC02

4.2.1.2 Résultats de l’essai SPT

Photo 17 : SC02-SPT de 5.50 à 5.95 m

Photo 18 : SC02-SPT de 9.50 à 9.95 m

Photo 19 : SC02-SPT de 13.00 à 13.45 m

Photo 20 : SC02-SPT de 15.00 à 15.45 m

Photo 21 : SC02-SPT de 18.00 à 18.45 m

4.2.1.3 Résultats des essais de laboratoire

5. PREDIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS PROFONDES

5.1 Evaluation de la capacité portante pour des fondations profondes à

avec a = B/2 si B > 1 m *

Dans les règles proposées ci-après, la nature du sol intervient.

Eléments mis en œuvre sans Eléments mis en œuvre avec