Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Accord sur le nucléaire iranien : la fausse
manœuvre de Poutine
PAR RENÉ BACKMANN
ARTICLE PUBLIÉ LE LUNDI 21 MARS 2022
Sergueï Lavrov et Hossein Amir-Abdollahian à Moscou,
le 15 mars 2022. © Photo Maxim Shemetov / Pool / AFP
Confronté à une résistance inattendue du peuple
ukrainien, le dirigeant russe a menacé de paralyser
les négociations en cours pour ressusciter l’accord sur
le nucléaire iranien. L’Iran, irrité par cette opération,
risque de devenir un partenaire plus difficile pour
Moscou.
Trois semaines après avoir lancé son armée dans
une offensive incertaine en Ukraine, Vladimir Poutine
vient de subir, à bas bruit, un revers diplomatique
de taille. Sa tentative de créer un lien entre les
sanctions qui sont aujourd’hui imposées à la Russie et
celles prises hier contre l’Iran, et que la communauté
internationale envisage de lever, a échoué.
Il n’a pu faire obstacle, comme il le souhaitait, à la
poursuite des négociations de Vienne entamées en
avril 2011 pour ressusciter le «Plan d’action globale
commun » (JCPOA, selon son acronyme anglais),
c’est-à-dire l’accord sur le nucléaire iranien conclu en
2015 entre l’Allemagne, la Chine, les États-Unis, la
France, le Royaume-Uni, la Russie et l’Iran.
Jeudi 17 mars, Hossein Amir Abdollahian, ministre
iranien des affaires étrangères, qui venait de rencontrer
à Moscou son homologue russe, Sergueï Lavrov, a
confirmé que les négociations, en « pause » depuis une
dizaine de jours, allaient reprendre et que la Russie
y participerait « jusqu’à ce qu’elles aboutissent à
un accord final ». Alors que Poutine, lui, menaçait
quelques jours plus tôt de s’en retirer, paralysant de
fait l’ensemble du dispositif diplomatique.
1/4
1
Pour le Kremlin, ce désagrément est d’autant plus
difficile à admettre qu’il révèle, chez son allié
stratégique, l’Iran, une volonté de privilégier, à un
moment crucial, son intérêt national par rapport à la
solidarité avec son allié russe.
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le
ministre iranien des Affaires étrangères Hossein Amir-Abdollahian
à Moscou, le 15 mars 2022. © Photo Maxim Shemetov / Pool / AFP
Tandis que l’armée russe, qui se préparait
apparemment à une victoire éclair, se heurte en
Ukraine à une résistance inattendue, que les sanctions
internationales condamnent Moscou à un isolement
inédit et mettent en péril son statut international
comme son économie, cette convergence– même
exceptionnelle et éphémère – des intérêts américains et
iraniens ne pouvait être, pour Poutine, plus malvenue.
Et plus surprenante. Surtout pour un dirigeant réputé
calculateur qui fonderait, selon ses admirateurs, la
majorité de ses choix sur la subtilité de son analyse des
rapports de force.
Car c’est notamment grâce au partenariat avec les
militaires iraniens et leurs milices que l’armée russe,
multipliant les pratiques barbares et couvrant sans
états d’âme celles de ses alliés, a remporté en Syrie une
victoire militaire sur la rébellion et assuré le maintien
au pouvoir de Bachar el-Assad dans les décombres de
son pays. Ce qui a permis, en même temps, l’extension
de l’influence et de la présence militaire de l’Iran
jusqu’aux rives de la Méditerranée, une évolution
déplorée par la majorité du monde arabe sunnite et par
Israël.
Certes, le régime de Damas est toujours traité
en paria par la majeure partie de la communauté
internationale, à l’exception de quelques capitales
qui guettent les bénéfices à tirer d’une éventuelle
reconstruction. Mais Poutine semblait estimer que
cette victoire commune en Syrie, la défense partagée
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
de quelques intérêts stratégiques régionaux et la
fourniture à Téhéran de missiles sol-air S-300, en
2016, malgré les sanctions internationales, scelleraient
avec la République islamique une alliance sans faille.
Mémoire perse
Il n’avait manifestement pas mesuré que, sans
remonter jusqu’au traité de Turkmanchaï, en 1828,
par lequel l’empire perse avait été contraint de
céder des territoires à l’empire russe, des contentieux
d’importance diverse demeuraient entre Moscou et
Téhéran. Il n’avait pas mesuré non plus l’ampleur des
retombées que la République islamique avait espéré
obtenir de l’accord avorté de 2015, et qu’elle compte
aujourd’hui retirer de sa résurrection en cours.
Il n’avait pas compris, en fait, que la diplomatie de la
République islamique avait aussi une mémoire perse.
Conclu pendant le second mandat de Barack Obama,
le JCPOA offrait à l’Iran un allègement progressif des
sanctions américaines et européennes imposées pour
certaines depuis plus de vingt ans, en échange d’une
limitation de son programme nucléaire sous contrôle
de l’ONU.
Mais, trois ans plus tard, Donald Trump, influencé
par son électorat évangéliste pro-Likoud et par son «
ami » Benjamin Netanyahou, avait décidé de quitter
l’accord et rétabli les sanctions économiques contre
l’Iran. En riposte, la République islamique s’était
progressivement affranchie des restrictions imposées
à ses activités nucléaires.
Pendant sa campagne, Joe Biden, informé des
retombées favorables attendues d’une « normalisation
» des relations avec Téhéran, s’était engagé en faveur
du retour des États-Unis dans l’accord. Et il avait
accepté après son élection l’ouverture de négociations
sur ce dossier, avec une médiation de l’Union
européenne. Des négociations rendues difficiles par le
changement d’administration à Téhéran et cinq mois
d’interruption des conversations.
Exigences nouvelles de Moscou
Alors que ces pourparlers, qui entraient dans leur
huitième phase, semblaient enfin aboutir à un nouvel
accord concrétisé par un document écrit et une «
2/4
2
feuille de route » qui en organisait la mise en œuvre,
Moscou avait mis en péril l’ensemble du processus en
formulant, début mars, une exigence nouvelle.
En représailles manifestes aux sanctions
internationales prises contre la Russie après l’invasion
de l’Ukraine, Moscou avait annoncé qu’il exigeait
désormais, pour participer aux négociations avec
l’Iran, la fourniture par Washington de « garanties
écrites » que la future coopération russo-iranienne
dans le domaine du commerce, des investissements,
des échanges militaires et techniques, et du nucléaire
civil ne serait pas affectée par les sanctions
consécutives à l’offensive russe.
Jugée « hors sujet » par le secrétaire d’État américain,
Antony Blinken, cette revendication avait stoppé net
les discussions. Et provoqué la colère des négociateurs
européens. « Personne ne devrait chercher à exploiter
les négociations sur l’accord de Vienne afin d’obtenir
des garanties qui n’ont rien à voir avec cet accord»,
avaient protesté les négociateurs du « E3 » (France,
Allemagne, Royaume-Uni).
À Téhéran, un « officiel de haut rang », expert en
litotes diplomatiques, avait jugé que « cette position
de la Russie n’[était] pas constructive », tandis qu’un
diplomate la qualifiait de « bizarre ». À la veille
de s’envoler pour Moscou, le ministre des affaires
étrangères iranien avait clairement indiqué, lui, que «
Téhéran ne permettrait à aucun élément étranger de
s’attaquer à ses intérêts nationaux ».
Ferme mais diplomatiquement mesurée – l’« élément
étranger » n’était pas désigné –, cette déclaration
semblait confirmer la décision iranienne de s’abstenir
aux Nations unies plutôt que de soutenir Moscou.
Comme la Chine, l’Inde, le Pakistan, l’Algérie, et
une trentaine d’autres pays habituellement proches
des positions de la Russie, l’Iran s’était en effet
abstenu lors du vote, le 2 mars, d’une résolution de
l’Assemblée générale, exigeant que « la Russie retire
immédiatement, complètement, et sans conditions,
toutes ses forces militaires d’Ukraine ».
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
3

« Coordination tactique » russo-israélienne en Israël continue de diffuser les chaînes de télévision

Syrie
On ignore la teneur et le ton des conversations entre
Hossein Amir Abdollahian et Sergueï Lavrov. Mais à
l’issue de leur rencontre, le ministre russe des affaires
étrangères a indiqué que la Russie « venait de recevoir
des États-Unis» les garanties requises et que « les
négociations sont désormais entrées dans la dernière
ligne droite ». Victorieux mais manifestement résolu
à ménager un partenaire en posture délicate, Hossein
Amir Abdollahian s’est contenté de constater que «
la Russie ne sera pas un obstacle sur le chemin
d’un accord » et qu’il n’y a « aucun lien entre les
développements de la situation en Ukraine et les
négociations de Vienne ».
La clé de cet épisode diplomatique difficile pour
Moscou se trouve, selon plusieurs diplomates
européens et arabes familiers du dossier, en Syrie.
Mais aussi en Israël. Car depuis l’intervention militaire
russe dans la guerre civile syrienne, en 2015, une
« coordination tactique » informelle mais efficace a
été établie entre les armées russe et israélienne pour
permettre à l’aviation et à l’artillerie israéliennes de
frapper des cibles en Syrie, en évitant d’atteindre ou
de mettre en péril des militaires russes. Ou des cibles
désignées par eux comme protégées. Car ce ne sont pas
eux qui sont visés par l’état-major israélien mais leurs
alliés iraniens, ennemis déclarés d’Israël, et les alliés
libanais de l’Iran militairement actifs en Syrie, c’est-
à-dire le Hezbollah.
Considérée depuis sa naissance, au début des années
1980, comme un ennemi majeur par Israël, la milice
chiite armée et entraînée par l’Iran est solidement
implantée dans le sud du Liban, frontalier d’Israël.
Elle fait donc l’objet d’une surveillance assidue
des services de renseignement israéliens. Dès 2013,
des frappes répétées de l’aviation ou de l’artillerie
israéliennes ont ainsi visé, en territoire syrien,
des entrepôts iraniens, des ateliers de production
d’armes, des centres d’entraînement ou des convois
du Hezbollah destinés à approvisionner ses arsenaux
libanais.
russes bannies en Europe et semble disposé à offrir
l’asile aux oligarques frappés par les sanctions.
Et la présence sur le champ de bataille, à partir de 2015,
de l’armée russe, qui assure, grâce à ses batteries de
missiles sol-air et ses avions de combat, le contrôle du
ciel syrien, n’a en rien empêché l’armée israélienne de
poursuivre ses opérations au nord de sa frontière.
Simplement, la « coordination tactique » russo-
israélienne permettait – et permet toujours – d’éviter
les erreurs d’interprétation de cibles, les mises en
alerte inutiles de la DCA ou des batteries de missiles
anti-missiles, et les rencontres accidentelles en plein
ciel entre avions de combat russes et israéliens. « Israël
a, en fait, une frontière de sécurité avec la Russie »,
résume le ministre israélien des affaires étrangères,
Yair Lapid.
Jusqu’à présent, la gestion par les deux pays de cette
«frontière de sécurité » n’a pas posé de problème
majeur. Fondée sur des relations d’amitié avec la
Russie que l’allié historique et protecteur américain
jugeait jusque-là acceptable, la « coordination tactique
» avec Moscou repose aussi sur le fait que 20%
de la population d’Israël est russophone, originaire
de Russie ou d’Ukraine, et que d’innombrables liens
existent entre ces Israéliens, électeurs en majorité de la
coalition de droite au pouvoir, et leurs pays d’origine.
Mais l’offensive russe en Ukraine est en train de
bouleverser ce jeu. Parce que, du côté israélien, la
préservation de la « coordination tactique » avec
Moscou semble écraser toute autre considération. Non
seulement le gouvernement d’Israël a refusé toute
aide militaire à l’Ukraine, mais il n’applique pas
les sanctions internationales imposées à la Russie.
Il a d’ailleurs tardé à condamner l’invasion russe et
ses projets d’annexion – ce qui n’est peut-être pas
surprenant de la part d’un pays qui occupe et colonise
le territoire d’un peuple voisin.
Israël continue aussi de diffuser les chaînes de
télévision russes bannies en Europe et semble
disposé à offrir l’asile aux oligarques frappés par
les sanctions – la semaine dernière, une quinzaine
de jets privés appartenant à des milliardaires russes

3/4
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
étaient stationnés à l’aéroport de Tel Aviv. Posture
qui a valu au premier ministre Naftali Bennett
une question cinglante de la sous-secrétaire d’État
américaine ,Victoria Nuland : « Voulez-vous devenir le
dernier paradis disposé à accueillir l’argent sale qui
finance la guerre de Poutine ? »
Pour l’heure, Naftali Bennett semble toujours hésiter
entre céder aux demandes de son allié et protecteur
américain et préserver la « coordination tactique » sur
le champ de bataille syrien que lui offre son « ami »
russe.
Il se serait engagé à ne pas permettre aux oligarques
frappés par les sanctions de pouvoir les contourner à
partir d’Israël tout en accueillant ceux qui ont aussi la
nationalité israélienne, comme Roman Abramovitch,
qui possédait encore récemment le club de football
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
4/4
4
britannique de Chelsea. Mais il persiste à rejeter les
demandes ukrainiennes d’aide militaire. Et n'a pas
caché son irritation après l’intervention de Volodymir
Zelensky, dimanche devant la knesset. Le président
russe, lui, aurait fait son choix depuis longtemps parmi
ses « partenaires ».
Mais le « génie des rapports de force » que décrivaient
ses courtisans a peut-être perdu la main. Entre ses
alliés iraniens, enrôlés hier pour l’aider à prendre le
contrôle de la Syrie mais imprudemment traités en
supplétifs négligeables, et ses amis israéliens, qui le
remercient aujourd’hui de leur laisser ouvert le ciel
syrien en ouvrant le leur aux oligarques et en refusant
d’aider l’Ukraine, il a choisi les seconds. C’est sans
doute ce qui lui a valu le revers diplomatique qu’il
vient d’essuyer. Et qui ne sera sans doute pas le seul.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.