Materials and $tructures/Mat6riaux et Constructions, Vol.
35, June2002, pp 310-316
Etude des effets du cobroyage d'un sable et d'un clinker
sur les propri t6s d'un b6ton de sable
(Study of the effects of cogrinding of sand and clinker on the properties of sandcrete)
Z. Boudaoud I et D. Breysse 2
(1) IGC, Centre universitaire de M' sila, AlgMe
(2) C.D. G.A , Univ. Bordeaux I, Talence, France
Paperreceived:March9, 2001; Paperaccepted:August23, 2001
RI~SUMI~
L'emploi d'additions mingrales en cobroyage avec le
clinker peut permettre d'amgliorer les performances des
b~tons de sable et de rgduire la quantit~ consommge de
ciment. Un sable dunaire est m~lang~, en proportions
variables, avec un clinker pour obtenir des liants cobroygs
utilisgs pour composer le bgton de sable. Aim de sgparer
les effets de la finesse du liant de ceux du dosage, un plan
d'expgriences en deux phases a gtg suM. Dans un premier
temps, on quantifie la finesse de mouture du liant
cobroy~, puis on 6tudie l'influence des diff4rents para-
mitres sur les caractgristiques mgcaniques des bgtons de
sable. On caractgrise en particulier le degrg d'activitg des
ajouts sableux qui peut se rdvgler significatif et conduire ?t
l'gconomie d'une certaine quantitg de ciment.
1. INTRODUCTION
Les b~tons de sable possbdent des propri~t6s d'ouvra-
bilit~ qui leur ouvrent des champs d'utilisation relative-
ment larges. Leurs caract~ristiques mgcaniques sont
compatibles avec les exigences courantes sur les
ouvrages. Le Projet National SABLOCRETE a permis
de valider les protocoles de composition et de fabrication
des b~tons de sable, et de prgciser leurs domaines d'utili-
sation optimaux [1]. Le recours ~ de tels matgriaux est
d'autant plus intgressant dans des pays ou des r~gions off
la ressource en granulats est limitge, pour des raisons
@onomiques ou environnementales.
Pour amgliorer les performances des bgtons de sable,
on a souvent eu recours h l'addition min@ale sous forme
de filler, soit au moment du malaxage du bgton, soit lots
de la fabrication du liant par cobroyage : broyage simul-
tang du clinker avec l'ajout. Les fillers calcaires qui ont
une excellente affinitg avec les cristaux d'hydrates de
1359-5997/02 9 RILEM
ABSTRACT
Mineral additions can be mixed with the dinker before
the grinding process. Thus, one obtains a 'coground' binder
which can allow some reduction in the cement ratio. Some
dune sand is added, in variable proportions, to the clinker,
such as to obtain a coground binder from which different
sandcrete mixes are defined. To distinguish the effects of the
binderfineness from those of the addition ratio, a two-stage
experimental design process has beenfollowed. In a first
stage, thefineness of the cogroundbinder has been quantified.
Thereafter, the influence of several parameters (fineness,
addition ratio, water/binder ratio) on the mechanicalproper-
ties has been evaluated and modelled. The degree of activity
of the mineral additions has been confirmed. It can lead to
some gain in the cement content.
ciment ont ~td les plus utilisds (et les plus dtudids)
comme ajouts dans la fabrication des bStons de sable.
Les mat~riaux siliceux broyds finement peuvent se
combiner avec l'hydroxyde de calcium en presence d'eau
(propridt~s pouzzolaniques) [2, 3].
L'~tude que nous proposons se d~compose en deux
phases : l'~tude du cobroyage d'un clinker et d'un sable de
dunes (siliceux), quijoue le r61e de filler dans la composi-
tion du b~ton de sable, puis l'~tude,des propridtds mdca-
niques de ce mSme bdton de sable. Etant donnd le grand
nombre de param~tres susceptibles de jouer un r61e, nous
mettrons en oeuvre une approche utilisant la mdthode des
plans d'exp~rience. Cela permettra de hi~rarchiser les
param~tres infhents et d'en quantifier les effets.
Pour mettre en dvidence les effets de la substitution
(lors du broyage) d'une part de clinker par du sable de
dunes, nous aurons recours ~i la notion de liant 6quiva-
lent d~veloppde par Baron [4] et nous quantifierons rac-
tivit~ de cet ajout.
310
Boudaoud,Breysse
2. MI~THODOLOGIE DE L'I~TUDE
2.10bjectifs et param~tres de I'~tude
L'objectif dtant l'&ude du cobroyage du mdlange
clinker-sable de dunes et la r&istance 5 la compression
du b&on de sable 5 liant cobroyd, nous d&omposerons
l'&ude en deux parties. Dans un premier temps, nous
analyserons la faqon dont la finesse du liant cobroy~
d@end de param~tres tels que les proportions respectives
de clinker et de sable et t'4nergie de broyage, et nous
mod~liserons ces effets.
Dans un second temps, nous &udierons les para-
m~tres influengant la r&istance m&anique des b&ons de
sable ~l liant cobroy& L'addition d'un filler modifie la
consistance, l'ouvrabilitd et, potentiellement, les r&is-
tances m&aniques du fait d'une &entuelle pouzzolani-
cit~ du min&al siliceux. Les facteurs susceptibles de
jouer un r61e sont le rapport E/C, la quantit4 d'additions
rain&ales et la finesse du liant cobroy& Celle-ci ne pou-
vant pas &re directement maltris&, elle le sera indirecte-
ment, au moyen du mo&le construit et validd dans la
premiere partie de l'&ude.
Le mat&iel utilisd sera un broyeur 5 boulets de hbora-
toire, dans lequel on proc~dera successivement au broyage
du clinker seul puis du clinker avec des proportions variables
de sable. Le sable pourra donc ~tre utilisd dam h composi-
tion du b&on de sable de deux mani~res : soit par m~lange
avec le ciment au moment du rnalaxage du b&on, soit en
addition du clinker pour fabriqueram liant cobroyd, que l'on
mdhnge ensuite 5 un autre volume de ce m~me sable. Cette
procddure exptrimentale, &s lors que l'on souhaite quanti-
fier les effets du cobroyage, nous obligera 5 ddfmir de fagon
tr~s pr&ise quelle sera la composition de rdf&ence du b&on
de sable. Nous reviendrons sur ce point au ~ 4.1.
2.2 L'approche par plans d'exp~riences
La campagne exp&imentale est conque darts le cadre de
h th&rie des plans d'exp&iences [6, 7]. Ce cadre pr~sente
plusieurs avantages dont les principaux sont les suivants :
- il facilite une approche rationnelle des effets de chacun
des param~tres (on parle de facteur),
- il permet une moddlisation empirique (reposant sur
l'exp&ience) de ces effets,
- il permet d'dvaluer la qualitd de la moddlisation.
Le reproche souvent fait aux mo&les d&oulant des
plans d'exp&iences est qu'ils ne font pas une assez grande
place 5 la physique des ph8nom~nes, pour privildgier un
regard purement statistique. C'est par le soin apport~ 5 l'dla-
boration du plan d'exp&ience et 5 son ddpouillement que h
physique prend sa part : choix des facteurs estimds influents
et de leurs niveaux, choix du degr~ de raffinement du
mo&le selon l'influence estim& des facteurs, interpr&ation
des effets de facteurs et de leurs interactions...
Les plans d'exp&iences sont particuli~rement adapt&
quand on &udie un phdnom~ne dans lequel sont suscep-
tines d'intervenir de nombreux param~tres et que l'on
souhaite prdciser leur rtle effectif, en l'absence de
311
mo&le thdorique disponible. L'analyse physique (ou
m&anique, ou chimique) des processus permet de choi-
sir la liste des facteurs &udi& (Xi) et des parambtres de
sortie (r@onses) Y:.
Le modele a prtori s &rlt sous la forme Y.J = f(X)
, l
off la
fonction fest un d&eloppement polynomial d ordre plus
ou moins dlev~ des X i, l'ordre du polyn6me d@endant
du degrd de pr&ision souhaitd.
L'expertise consiste donc ?i identifier les facteurs X~, la
forme du mo&le (qui peut intdgrer des couplages &en-
tuels entre facteurs), et de choisir ensuite les valeurs que
prendront les facteurs pour chacune des exp&iences. Pour
faciliter le traitement des r&ultats, il est judicieux de tra-
vailler avec des facteurs adimensionnels, en renormant les
valeurs. Par exemple, si le facteur X~ varie dans l'intervalle
[Xi -, X i +], on le renorme dans l'intervalle [-1, +1] par la
relation :
2x,-(x; +xc)
= (x:-xc)
Ainsi toutes les constantes du mo&le polynomial sont
ext~rim~es dans h m~me unitd, celle de la r@onse Y. D~s
lors, 1amplitude de chaque constante est &rectement pro-
portionnelle au &gr~ de sensibilit~ de h r@onse au facteur
ou 5 l'interaction.
La r~gression math~matique permet l'estimation des
effets des diff&entes actions (facteurs et interactions) et
le flit que le rapport entre la variance induite par une
action et la variance r&iduelle du mo&le suit une loi de
Fisher [8] permet de quantifier le niveau de signification
(l-a) de l'hypoth~se selon laquelle l'action est influente.
On peut donc, dans le module &abli a priori, quantifier
effectivement l'effet de chaque facteur, et confirmer Ieur
influence (ou leur non influence). En pratique, on
consi&re souvent que l'effet de l'action est significatif si
ct < 5%, et est tr~s significatifsi ct <1% [9].
Enfin, on peut ~valuer le degr~ de fiabilit~ du mo&le
propos~ en comparant la variance exp&imentale totale
Vtot et la variance expliqu& par le mo&le (ou la variance
r&iduelle Vr~s, dgale 5 la diff&ence entre les deux pre-
mitres). Plus le rapport Vr&/Vto t sera faible, plus le
mo&le sera satisfaisant. Au contraire, un rapport ~levd
traduira que les exp&iences ne sont pas assez pr&ises
(~bruit de mesure ~>)ou que le mo&le est peu explicatif
(oubli de paramhtres influents, prise en compte inadap-
t& de l'effet de certains facteurs...).
3. i:TUDE DE LA BROYABILITI~
3.1 La procedure exp~rimentale, les facteurs
~tudi~s
La finesse des liants utilis& pour constituer les b&ons
de sable semble &re un facteur essentiel, l~tant donnd
que nous allons travailler avec diff&ents liants, il importe
doric de maltriser cette finesse. Une &ude pr&lable est
doric n&essaire pour identifier la fa~on dont le
cobroyage entre le clinker et le sable conditionne la
Materials and Structures/Mat~daux et Constructions, Vol. 35, June 2002

Tableau 1 - Finesse Blaine en fonction de I'energie

de broyage 1,00 W y=0,6~3x-2,872 . 7 ~
Broyage [nergie de Proportion P S.S.Blaine (cm2) 0,50 ~=0'9616e . ~ I
N~ broyage
0 (clinker seul) 2787-2776-2798
1/6 2651-2708-2669 ~176176 ' ' /
1/3 3026-3077-3099
1/2 2753-2767-2690
2.E 0 (clinker seul) 3929-4041-4029 -1,001=_L" lO3B(o/g)l
2.E 1/6 3872-3886-3880
2.E 1/3 4331-4226-4347 Fig. 1 - Relation entre l'6nergie de broyage et la fmesse de
mouture pour les 16 points du plan.
2.E 1/2 3918-4119-4011
9 3.E 0 (clinker seul) 4637-4660-4650
10 3.E 1/6 4880-4899-4887 7000
11 3.E t/3 5155-5102-5165
6000
Bm~ (cm2/g) I
12 3.E 1/2 5148-5133-5149
13 4.E 0 (clinker seul) 5541-5472-5482 5000 .&
Or-
14 4.E 1/6 5624-5682-5691 AAA==
4000
15 4.E 1/3 5935-5841-5904
3000
16 4.E 1/2 6090-6158-6168
(E est l'&ergieconsomm&pendant cinq minutes de broyagepar kilogrammede 2000
II, O
i i i
] B,~p (cm2/g)

mati~rebroy~e). 2000 3000 4000 5000 6000 7000

Fig. 2 - Finesse mesur6e et finesse pr6dite par le modble issu du

finesse du mdlange qui sera utilisd comme liant.
Conformdment au proc6d~ utilisd dans l'industrie
cimenti~re, le broyage des diff&ents liants s'est effectual
dans un broyeur ~t boulets de laboratoire qui r~pond ~i
certaines conditions, notamment sur le volume occupd
par les boulets dans le broyeur, la charge broyante de
finissage (diam~tres des boulets et leurs % respectifs dans
le broyeur).
Les facteurs privil~gi& pour cette premiere &ude
sont le temps de broyage (ou l'~nergie m&anique [W]
consacr& au broyage) et la proportion [P] respective de
sable [S] et de clinker [C] dans le m~lange :
[p] = [ s ] / ( I s ] + [c]).
Le plan d'exp&iences est un plan complet en seize
essais, avec 4 niveaux pour [W], correspondant ~i des
temps de t, 2t, 3t et 4t, off t correspond ~t une durde de
5 minutes de broyage, pour une masse broy~e de I kg, et
4 niveaux de [P] = (0, 1/6, 1/3, 1/2). Un point central
compl~mentaire correspond ~i( [W] = 2,5 t; [P] = 1/4). I1
est rdp&d trois lois et permettra de contr61er la qualitd du
mo&le.
Pour chaque mdlange broyd, on mesure la finesse
Blaine [B] sur trois &hantillons. Le Tableau 1 rassemble
les r&ultats exp~rimentaux pour les 16 points du plan.
3.2 Les r~sultats de la mod~lisation
D'une fa~on g~n&ale, on peut relier cette finesse ~i
l'dnergie de broyage (suppos& proportionnelle au temps de
broyage), selon l'expression empirique d'Alsing [10, 11] :
pg/] = k [[3] n
off [W] s'exprime en minute/kg de mati~re broy& et la
plan d'exp&ience.
finesse [B] en cm2/g, k et n &ant obtenus par calage des
donn&s exp&imentales (dans l'expression originale
d'Alsing, l'dnergie est e x p r i m & en kWh/kg).
L'identification du mo&le conduit ~ l'expression :
[W] = k [I3p88
avec un coefficient de d&ermination r 2 = 0.974.
Cette expression confirme que raugmentation de la
finesse de mouture est plus lente que celle de l'dnergie de
broyage. Cependant, du fait de la dispersion des r&ultats
exp&imentaux, une rdgression lin~aire est tout aussi
satisfaisante. En adimensionnalisant [W], on obtient :
[W] = 0.6523 10-3 [B] - 2.872 (1)
avec un coefficient de d&ermination r2 = 0.962.
La Fig. 1 rassemble les 16 points exp&imentaux,
obtenus avec toutes les valeurs de [P]. Mais, puisque l'on
souhaite &aluer l'effet du cobroyage, il faut exprimer le
mo&le
[]3] = f([W], [P]).
Si on n~glige reffet de [P], la r~gression entre [W] et
[B] s'&rit:
[B] = 4403 + 1474 [W] (2)
Si on consi&re cet effet, le mo&le le plus satisfaisant
s'exprime :
[B] = 4527 + 1476 [W] - 223 [W]2 + 171 [P] + 156 [W] [P] (3)
Le coefficient de d&ermination passe alors ~l0.988 et
le mo&le explique pros de 99% de la variance. La Fig. 2
permet de comparer la finesse exp&imentale 5 celle pr&

312
 Boudaoud,Breysse
vue par le mo&le. Ce mo&le est aussi coh&ent avec les
r&ultats obtenus pour le point compl4mentaire du plan
(valeur pr&ue pour [13] = 4527 cm2/g, valeur moyenne
obtenue = 4512 cm2/g).
La forme du m o & l e exp&imental confirme l'effet
non lin&ire de l'~nergie. Si l'on effectue le calage de l'ex-
pression en loi puissance de Alsing sur les valeurs de
finesse que pr4dirait le module (3), on obtient la relation :
[W] = k [B]1.93
o6 l'exposant est trhs voisin de la valeur 1.88 obtenue sur
les valeurs r&lles de [B].
L'effet de [P] est non ndgligeable et le modele montre
qu'une addition de fines dans une proportion de 50% a
approximativement les m~mes effets qu'une augmentation
du temps de broyage de l'ordre de 0,3 t, soit ici environ 2
minutes. A l'&helle industrielle, les &onomies d'4nergie
peuvent ne pas &re marginales. I1 convient bien entendu
que cet apport ne se fasse pas au detriment des propri&&
m&aniques du liant. C'est l'objet de la suite de l'&ude.
4. L'I~TUDE DES RI~S{STANCESMECANIQUES
DES BI~TONS DE SABLE~. LIANTS COBROYI~S
4.1 Les diff4rentes fa~ons de quantifier les
effets des additions - choix d'une r4f~rence
Lorsqu'on substitue, 5 volume total constant, un filler
5 une partie de la quantit~ de clinker, il existe plusieurs
fa~ons de quantifier les effets de cette substitution :
- on peut travailler dans l'absolu, en comparant les pro-
pri&& (p.ex. m&aniques) du nouveau mat&iau 5 celles
obtenues avec le clinker seul. D~s lors que le liant
cobroyd (clinker + filler) est moins efficace que le clinker
seul, les effets de l'addition seront syst~matiquement
ndgatifs et se traduiront par une ddgradation plus ou
moins affirm& des propri&&,
- on peut aussi ramener les propri&& observ&s 5 la
quantit~ de clinker mis en oeuvre. Dans ce cas, les pro-
pri&& seront am~lior&s &s que le filler aura une action
positive, aussi faible soit-elle, sur les propri&&.
I1 est aussi possible de consid&er que le filler rein-
place une partie de la fraction sableuse courante. Darts
cette optique, des effets positifs sont attendus sur les
r&istances du fail d'une r~duction du volume des vides et
d'une pouzzolanicit~ du filler alors que le compl~ment
d'eau requis pour maintenir la consistance a des effets
n~gatifs. Pour mettre en &idence l'effet de l'addition
siliceuse sur les r&istances m&aniques et &iter route
pol~mique sur l'importance de l'apport des fillers vis&-
vis des caract&istiques m&aniques des b&ons de sable,
nous reprendrons la notion de liant dquivalent qu'a pro-
pos& Baron [4]2
On ddfinit la quantit~ de liant 4quivalent Le_ comme
la somme d une quantlt~ C d u n clment donne et d une
quantit~ P d'addition que l'on pon&re par un coefficient
Z, soit :
Leq = C + ~*P (4)
313
o,) Le q , C et P sont exprim& avec. les m~mes
.
unit& "
Par d~finition, pour une addition qul aurait un com-
portement identique au ciment, la valeur du coefficient
1{ est ~gale 5 1, et ;{ est nul si l'addition est absolument
inerte.
Le principe de d&ermination du coefficient ;{ dans le
cas d'une ~quivalence vis-5-vis de la r&istance consiste
comparer, 5 une &h&nce donn&, la r&istance 5 la com-
pression de deux mortiers ayant les mSmes proportions
de sable et d'eau. Le premier mortier contient seulement
du ciment alors qu'une proportion P de ciment est rem-
plac& par une masse ~gale d'addition dans le second
mortier.
On d&ermine alors exp&imentalement l'indice d'ac-
tivit~ i:
i=fp/f o (5)
o'.u fpest la r&istance avec une proportion P d'addition sub-
Stltuee au ciment et oh fo est la r&istance sans addition.
En admettant que la relation entre Z et i est lin&ire, il
suffit pour d&erminer ~ de calculer deux couples de ~ et
i correspondant ~tdeux cas particuliers :
1er cas : l'addition est le ciment d'essai lui-m~me, donc:
i=let;~=l;
2 e cas : l'addition est absolument inerte et donc:
i = io et Z = 0 (io qu'il faut calculer).
On aura donc:
9{ = 1 - (1 - i) / (1 - io) = (i - io) / (1 - io) (6)
Le calcul de i o se fait en appliquant la formule de
Bolomey aussi bien pour le calcul de fo que pour le calcul de
fp. On utilise ainsi le (ait qu'une addition purement inerte
ne fait que r4duire le dosage en ciment de C 5 (1-P)C. On
obtient alors, pour l'addition absolument inerte :
io = [ (1-P)C/E - 0.5] / [C/E - 0.51 (7)
Cette formule permet de d&erminer la valeur de Z ?t
n'importe quelle &h&nce, pour une valeur de substitution
P e t une valeur donn& du rapport E/C. Dans une &ude
r&ente consacr& 5 l'effet &s additions min&ales [12], l'ex-
pression semble l~ghrement diff&ente, mais il s'agit en r&-
fit~ d'une autre &riture de la m~me expression.
Nous avons vu que la finesse du liant cobroy4 change
avec la valeur de [P] (t~quation (3)). Pour calculer les dif-
f&entes valeurs du coefficient Z, il faut donc, 5 partir des
r&ultats d'essais h la compression, prendre comme r~f&
rence pour le calcul de fo les r&istances obtenues sur des
b&ons de sable compos4s avec un ciment de finesse
4gale 5 celle du liant de cobroy~. Dans ce cas le coeffi-
cient ?~sera toujours inf&ieur 5 1.
O n peut aussi, comme dans toute &ude de l'effet
d'un paramhtre sur les propri&& d'un mat&iau compo-
site, se poser la question de la stabilit~ de la r4f&ence. I1
est bien connu que modifier la proportion d'un consti-
tuant du m~lange peut avoir des effets indirects et ind&i-
rabies. Un exemple classique est celui de l'&ude de l'effet
du dosage en fibres dans un b&on de fibres : changer le
dosage en fibres modifie la maniabilit4 du m41ange (que
l'on peut restaurer en changeant le dosage en eau ou en
incorporant un adjuvant). Comparer des b&ons avec
Materials and Structures/Mat~riaux et Constructions,Vol. 3 5 , June 2002

deux dosages diff&ents n'est donc pertinent que si l'on L'&ude de ces param&res repose sur la construction
exprime la base de comparaison : on obtiendra l'effet du et l'exploitation d'un plan d'exp&iences en 32 essais (soit
dosage en fibres ~icomposition de matrice constante, ou, 32 formulations de b&on de sable) qui r~pond aux
si on le souhaite, ~i maniabilit4 de matrice constante. Les valeurs suivantes des param&res :
r&ultats ne seront pas identiques [7]. Nous choisirons ici - [P] = 0; 1/6 ; 1/3 ; 1/2
de maintenir constante darts toutes les gfich&s la compo- (valeurs respectives en variables norm&s (-1, -1/3, 1/3, 1))
sition de la matrice et de ne faire varier que les para- - [t3] = 3000 ; 4000 ; 5000 et 6000 cm2/g
m&res explicites de l'&ude. (valeurs respectives en variables norm&s (-1, -1/3, 1/3, 1))
Nous avons pr~fdrer maintenir constant le rapport - [El / [LI = 0.55 ; 0.70
E/L plut6t que la consistance, car il est plus difficile de (valeurs respectives en variables norm&s (-1, 1)).
maltriser tr~s pr~cis~ment cette propri&& Les dosages en Pour t o u t e s les g~ch&s, on a conserv~ un rapport
eau ont dtd choisis de sorte ~ obtenir des b&ons fermes pond&al [L] / [S] ~gal ~ 1/3.
ou plastiques, dont la consistance a 4t4 effectivement
v&ifi& lors de la fabrication des gach&s.
4.3 L'obtention des liants cobroy4s
4.2 Les objectifs de 1'4tude Une difficultd pratique est le contr61e de la finesse
des liants utilis&, ce param&re ne devant pas &re un
Quantifier les propri&& m&aniques des b&ons de degrd de libert~ dans l'&ude, au risque de masquer les
sable ~ base de liant cobroy& exige que l'on sache distin- effets que l'on cherche ~ir&~ler.
guer l'effet des param&res essentiels qui influencent cette Pour l'obtention de liants cobroy& poss~dant les
r&istance. niveaux de finesse pr6d~finis, nous avons rdalis~ des
Ces param&res sont : broyages conformes aux r&ultats &ablis par le premier
- la quantitd de filler, mesur& par la proportion (fraction plan d'exp&ience. Cette d~marche constitue aussi une
massique) [P] de sable ajout~ lors du cobroyage : validation indirecte de la m & h o d e employ& et du
Iv] = [s]/(IS] + [c] ) : [s]/[L] module &abli (l~quation (3)). Fixer une valeur de finesse
off [L] est la quantit4 totale de liant, ?~atteindre et une proportion [P] de sable fournit la dur&
- la finesse [B] du liant cobroy6, &udi6e dans le premier de broyage thdorique. Le broyage est alors effectu~ et la
plan d'exp&ience, finesse de mouture est contr61&.
- le dosage en eau du m41ange, rapport~ ~ la quantit~ de Le Tableau 2 permet de comparer les valeurs vis&s et
liant disponible : [El / ILl. les valeurs obtenues de [B]. Le coefficient de d&ermina-
tion entre les valeurs vis&s et les valeurs obtenues est
~gal ~ 0.981. Ces r&ultats sont tout ?~fait acceptables et la
Tableau 2 - R6sultats d'essais d'6crasement des betons
suite de l'&ude sera men& en consid&ant que les valeurs
de sable
des finesses [13] sont dgales aux valeurs th~oriques. Une
Essai P Rnesse(cm2/g) Rc2~ (MPa)* analyse plus fine des r&ultats nous a montr~ qu'aucune
N~ Vis6e Ob~nue** E/L =0.55 E/L=0.70 erreur significative ne r&ulte de cette approximation. Le
param&re [B], quoique obtenu seulement indirecte-
1 0 3000 2966 34.8 23.44
ment, grace au module (3), sera donc d&ormais consi-
2 0 4000 3817 38.44 28.28 d&d comme un facteur d'entr& maitris~ du deuxi~me
3 0 5000 4974 44.85 29,85 plan d'exp&iences, au m~me titre que les facteurs
4 0 6000 5841 52.35 31.25 contr61& [P] et [El.
5 1/6 3000 3067 31.1 21.56
6 1/6 4000 3800 36.73 24.22 4.4 La r4alisation du plan d'exp4riences:
7 1/6 5000 4711 40.47 26.33 module des propri6t6s m4caniques
8 1/6 6000 5779 43.91 28.60
Pour chaque combinaison des facteurs (chaque
9 1/3 3000 2896 18.75 12.50 gfich&), on a mesur~ les grandeurs suivantes :
10 1/3 4000 3943 22.97 14.45 - finesse Blaine [B], mesur~e sur 3 &hantillons,
- r&istance m&anique en traction [RT], mesur& sur
11 1/3 5000 4717 28.59 20.00
deux dprouvettes 4 x 4 x 16 sollicit&s en traction par
12 1/3 6000 6053 30.86 21.01
flexion,
13 1/2 3000 2848 12.5 9.38 - r&istance m&anique en compression [PC] mesur&
14 1/2 4000 3988 15.39 11.72 sur quatre &hantillons issus des ~prouvettes 4 x 4 x 16,
- r&istance m&anique en compression [PC'] mesur&
15 1/2 5000 5356 19.61 13.44
sur un ou deux cubes 10 x 10 x 10,
16 1/2 6000 6015 20.39 12.55 - densit~ mesur& ~i28j et I an,
* r~sistance moyenne de quatre ~crasements sur ~prouvettes 4 x 4 x 16 cm - retrait mesurd quotidiennementjusqu'h 28j et ~i 1 an.
**finesse moyenne sur trois mesures, Seuls quelques-uns des r&ultats obtenus sont corn-

314
Boudaoud, Breysse

RC (MPa) 0,8 ]Valeurs I~'dites

/

ilv , y=~33x+38,(5 0,7 t J

~0 , , ~ = ~ z:0'99
P = 1/6 ~ ~ I ~ 6,29x+2 ;,30 0,6 # 9
r r 30 ~ 'rZ=og8 0,51 " ~ "

I o " norm. o. I " " / " " " "

Fig. 3 - R C obtenu pour [E/L] = 0.55 en fonction de la finesse B o i '

et du pourcentage d'addition P. 0 0,2 0,4 0,6 0,8
Fig. 5 - ModUle de l'activit~ k : valeurs exp~rimentales, valeurs
Rc (MPa) pr~dites par le module (t~quation (9)).
Oil

-= ? ._a-~._+_'/~5B
30 -.''"~ ' ~ = 1,oo y = 0,9765x + 0,5306
..4..3~- ..-.. .-.'r 60
P = 116 I rz = 0,9756
9.v ~ ~ = 0,~3 50
40
P=1/3 ~ - ' = '" 9 -- ~=1,7x+~ 1,8
I(] 30
P=1/2 r~= 0,7
5 20
B inorm#e) 10
r

-1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 0

0 10 20 30 40 50 60
Fig. 4 - R C obtenu pour [E/L] = 0.70 en fonction de la finesse B
Fig. 6 - Valeurs mesur~es et valeurs pr~dites de la r~sistance en
et du pourcentage d'addition P.
compression pour tousles points du plan.

ment& et exploit& ici. Les deux mesures des caractdris-
tiques mdcaniques dtant bien corrdldes entre elles
(r2 (R.C, P,.C') = 0.94), et les rdsistances en traction ~tant
plus dispersdes, le module des propridt& m~caniques sera
&abli sur les valeurs de [RC].
Comme lors de la validation du module de finesse,
on a vOifi~ que les coefficients des modules sont tr~s peu
sensibles aux valeurs rdellement mesurdes de la finesse.
Les modules sont doric &ablis en considdrant les valeurs
visdes de ce facteur.
Les r&ultats de mesure des finesses et d'essais d'dcra-
sement des bdtons sont regroup& darts le Tableau 2 et les
Figs. 3 et 4 qui suscitent plusieurs commentaires, iden-
Le module expdrimental est ~tabli par r~gression
multiple sur les rdsultats. I1 s'exprime ainsi, en variables
renormdes, en ne gardant que les facteurs significatifs au
seuil de 5%:
[RC] -- 26.66-11.065 [P] + 4.878 [B] - 5.115 [E/L]
+ 2.439 [P] [E/LI- 1.379 [t3] [P]- 1.481 [131[E/L]- 1.636 [p]2 (8)
La variance r&iduelle est de l'ordre de 3 MPa 2, soit
moins de 3% de la variance totale. Le module &abli en
prenant les valeurs exactes (et non les valeurs visdes) du
pararn~tre [B] est quasi-identique.
p 9

tiques pour les deux niveaux de [E]/[L]. On confirme : 4 . 5 E v a l u a t i o n et m o d ~ l i s a t i o n du coefficient

- que la r&istance est d'autant plus faible que le rapport d'activit~
[E]/[L] est fort et que les ajouts sont en proportion ~lev~e,
- le r61e positif de la finesse, avec une diffdrence Le coefficient d'activit~ est obtenu selon la procddure
moyenne de 9 MPa entre les liants les plus fins et les dvoqu~e au ~4.2, en comparant les rdsistances des b&ons
liants les plus grossiers. La finesse de mouture peut, dans sans addition et des g~ch~es avec additions mindrales. Les
une certaine mesure, compenser le faible dosage en valeurs obtenues pour ~ sont rassembldes dans le
ciment, comme le montrent les rdsultats du Tableau 3, Tableau 4. D'une fa~on gdndrale, on remarque qu'en ddpit
issus des rdgressions lindaires effectudes sur les donndes des chutes de r&istances, les additions apparaissent actives.
exp~rimentales. Les valeurs moyennes de X pour les trois valeurs de
[P] sont:
X -- 0.57 pour [P] = 1/6
Tableau 3 - Effet combine de la finesse de mouture
et de la proportion d'ajouts
-- 0.16 pour [P] = 1/3
-- 0.18 pour [P] = 1/2
[EI/[LI = 0.55 [EI/[LI = 0.70 Le calage d'un module polynomial (en valeurs brutes
[P] = 1/6 ; [B] = 3000 cm2/g 31.7 MPa 21.7 MPa de [P]) donne:
[P] = 1/3 ; [B] = 6000 cm2/g 31.6 MPa 21.6 MPa -- 1.4041 - 6.29 [P] + 7.70 [p]2 (9)

315
Materials and Structures/Mat6riaux et Constructions, Vol. 35, June 2002

Tableau 4 - Plan d'exp~rience pour le calcul de I'activitd des fines 5. CONCLUSION

Valeurde P Valeurde B * Valeurde E/C CoefficientZ
L'&ude des effets de la substitution d'une
Rdelle renorm~e (cm2/g) renormde r6elle renormde
part de clinker par du sable de dune lors du
1/6 -1 3000 -1 0.55 -1 0.538 broyage a mis en 4vidence l'am41ioration de la
1/6 -1 3000 -1 0.70 +1 0.688 broyabilit~ de la mati~re. Un premier plan
d'exp&ience a permis d'~laborer un mo&le
1/6 -1 4000 -1/3 0.55 -1 0.806
empirique du broyage, utilis4 dans un second
1/6 -1 4000 -1/3 0.70 +1 0.440 temps pour quantifier l'activit4 des liants
1/6 -1 5000 +1/3 0.55 -1 0.575 cobroy&.
1/6 -1 5000 +1/3 0.70 +1 0.540 Le remplacement d'une certaine quantit4 de
sable par les fines cobroy&s diminue les per-
1/6 -1 6000 +1 0.55 -1 0.299
formances m&aniques des b&ons test& mais
1/6 -1 6000 +1 0.70 +1 0.669 les additions siliceuses ne sont pas inertes. Un
1/3 0 3000 -1 0.55 -1 0.000 mo&le de l'activit~ a dt~ &abli ?apartir de l'ana-
lyse des r~sistances en compression. On a mon-
1/3 0 3000 -1 0.70 +1 0.090
tr4 que les performances m&aniques des
1/3 0 4000 -1/3 0.55 -1 0.125 b&ons de sable h liants cobroy& peuvent
1/3 0 4000 -1/3 0.70 +1 0.047 demeurer tout ~ fait int&essantes et conduire
1/3 0 5000 +1/3 0.55 -1 0.212 des &onomies substantielles de ciment. Des
&udes compldmentaires devront porter sur le
1/3 0 5000 +1/3 0.70 +1 0.357
cas off le broyage des fillers est inddpendant de
1/3 0 6000 +1 0.55 -1 0.107 celui du clinker, pour que l'&aluation &ono-
1/3 0 6000 +1 0.70 +1 0.362 mique des apports ne soit pas biais& par la
concurrence avec les int&&s des cimentiers.
1/2 +1 3000 -1 0.55 -1 0.071
1/2 +1 3000 -1 0.70 +1 0.220
1/2 +1 4000 -1/3 0.55 -1 0.131 Ri FI RENCES
1/2 +1 4000 -1/3 0.70 +1 0.239
[1] 'Sablocr&e, B&ons de Sable: caractdfistiques et pra-
1/2 +1 5000 +1/3 0.55 -1 0.184 tiques d'utilisation', Projet National de Recherche et
D&eloppement, Presses ENPC, 1994.
1/2 +1 5000 +1/3 0.70 +1 0.286
[2] De Luxian, Patino, M. and Saavedra,J., 'Structure and
1/2 +1 6000 +1 0.55 -1 0.115 reactivity of various natural siliceous materials',
RILEM Conf.., Paris, 1987.
1/2 +1 6000 § 0.70 +1 0.222 [3] Kjellsen, K. O. and Lagerblad, B., 'Influence of natu-
* les coe~cients du modulesont tr~speu sensibles aux niveaux r&ls desfinesses mesur&s. ral minerals in the filler fraction on hydratation and
properties of mortars', CBI Report, 1995.
[4] Baron, J., 'Emploi des additions en substitution du
ciment: notion de liant ~quivalent', in 'Les b&ons. Bases et don-
En valeurs renorm&s pour IP] dans l'intervalle (-1, +1), n~es pour leur formulation', 1996.
ce mo&le s'&rit: [5] Boudaoud, Z. et Breysse, D., 'L'&ude des effets d'une addition
siliceuse sur les caract&istiques des b&ons de sable', Rapport int.
= 0.163 - 0.193 [P] + 0.21 [p]2 (10) C.D.G.A. Univ. Bordeaux I,juin 1998.
Le coefficient d'activit4 n'est pas corr414 de fagon [6] Pillet, M., 'Introduction aux plans d'exp&ience par la m&hode
Taguchi', Les dditions d'organisation, 1992.
significative aux deux autres paramhtres, [E]/[L] et [B]. [7] Attar, A., 'Le b&on renforcd de fibres m&alliques, mat&iau ani-
En pratique, ractivit4 joue un rhle int&essant tant que sotrope et b&&ogbne', Doctorat LMT Cachan (ENS Cachan-
l'addition est en quantitd limit&: une addition en pro- Univ. Paris 6), 1996.
portion [P] = 1/6, soit une quantit4 de sable [S] 4gale [8] Schimmerling, M., 'La m&hode des plans d'exp&iences',
un cinquihme de la quantit6 de ciment [C] a une activit4 Direction de la recherche, Renault, 1989.
[9] Sado, G. et Sado, M. C., 'Les plans d'exp~riences: de l'exp&i-
sup&ieure ~ 0.5, c'est-~-dire, qu'eHe joue le m4me r61e mentation fi l'assurance qualitY', AFNOR, 1991.
m&anique que la quantit4 de ciment [C]/12. [10] Ciments Fran~ais, 'Fabrication des ciments', Rapp. Interne
Pour l'exprimer diff&emment, pour un dosage initial Ciments Fran~ais, 1996.
en ciment de 450 kg/m 3, on peut substituer 75 kg de [11] Boudaoud, Z., Breysse, D. and Ammouche, A., 'Experimental
sable ~t 75 kg de ciment et avoir, pour un dosage r4el de study of energy and aggregate saving effects using sandcrete with
co-ground binders', Int. Syrup. on sustainable development of
375 kg/m 3, les m~mes r&istances qu'avec un dosage en the cement and concrete industry, CANMET/ACI, Ottawa, 21-
ciment 4gal ~ 412,5 kg/m 3, sous r&erve d'un cobroyage 23/10/1998.
du sable avec le ciment, de fa~on ~ acqu&ir la m4me [12] Lawrence, P. et Ringot, E., 'Prise en compte des additions
finesse du liant cobroy~ que celle du ciment seul. Line rain&ales dans le calcul des r&istances de mortiers. Application
&ude &onomique fine du cofit compar4 du ciment et aux mortiers de cendres volantes', Rev. Ft. G&ie Civil 4 (avr.
2000) 525-542.
du cobroyage doit permettre &justifier la substitution.

316