MEC528-01-02-03 – Éléments de machines

Chargés de laboratoire: A. Mongrain, Louis-Charles Forcier, S. Pelletier

Session A22

LABORATOIRE N°1
ÉVALUATION DE LA CONCENTRATION DE CONTRAINTES PAR LA MÉTHODE DES
ÉLÉMENTS FINIS

BUTS :
• Faire un retour sur l’analyse par éléments finis de cas simples avec ANSYS Workbench;
• Prendre conscience de l’importance du maillage et de l’analyse de convergence dans la
méthode des éléments finis (MÉF);
• Comparer les facteurs de concentration de contraintes (CC) obtenus par la MÉF avec ceux
obtenus de façon empirique;
• Comprendre l’influence de la géométrie sur la concentration de contraintes.

ÉNONCÉ ET CONTENU DU RAPPORT

Trois plaques sont sollicitées par un chargement tel que montré à la Figure 1. Chaque équipe aura
1 seul cas à analyser. Les données du problème sont fournies dans le Tableau 1 pour les trois
cas.

Le rapport devra comporter les points suivants, préférablement dans l'ordre ci-dessous:

1. Introduction (10 pts)

• Sujet amené, sujet posé, sujet divisé.
• Brève mise en situation, présentation du cas étudié et de la méthodologie.
2. Calculs analytiques (15 pts)
2.1. Détermination des contraintes nominales en utilisant les équations de résistance des
matériaux en considérant trois types de chargement :
• Charge axiale P uniquement;
• Moment de flexion M uniquement;
• Charge axiale et moment de flexion combinés.
2.2. Détermination des facteurs empiriques de CC (Kt) (pour les trois types de chargement1).
3. Analyse par éléments finis (45 pts)
3.1. Analyse de convergence du modèle numérique (pour le chargement combiné seulement)
selon l'approche manuelle et avec l'outil de maillage adaptatif d'ANSYS.
• Présentation des méthodes utilisées et des résultats de la convergence.
• Comparaison des deux méthodes.
3.2. Présentation de la stratégie de maillage.
3.3. Détermination des contraintes maximales, calcul des facteurs numériques de CC (Kt) et
comparaison avec les facteurs empiriques (pour trois types de chargement).
• Présenter et expliquer les écarts entre les deux méthodes.

1Dans le cas du chargement combiné, le facteur Kt trouvé n'est valide que pour la combinaison donnée
du chargement.
MEC528, Session A22 Laboratoire 1

4. Effet de la géométrie (15 pts) : Vérification de l’effet des paramètres suivants sur le facteur de
CC (Kt) (et non sur les contraintes), avec une analyse numérique seulement et avec le
chargement en traction seulement. Expliquer l'effet constaté pour chaque paramètre:
4.1. Variation d’épaisseur; 2
4.2. Variation du rayon des congés ou du trou;
4.3. Modification de la géométrie pour diminuer le facteur de CC (Kt) : vous devez trouver un
moyen de diminuer les CC de votre pièce. Vous ne pouvez ni modifier les congés ou le
trou déjà présents ni les dimensions de la pièce ni les arêtes où sont appliqués les
chargements, mais vous pouvez usiner ce que vous voulez ailleurs.
5. Conclusion (5 pts)
Qualité globale du rapport (10 pts)
Total : 100 pts

CONSIGNES GÉNÉRALES
• Le rapport doit contenir tout ce qui vous semble pertinent pour sa compréhension (images,
graphiques, etc.). Soyez brefs et clairs dans vos explications;
• Le cas vous étant assigné sera affiché dans un document sur le site Moodle la journée du
laboratoire.
• Le rapport doit contenir un exemple de calcul analytique;
• Les résultats présentés doivent être interprétés et expliqués;
• Votre rapport doit être écrit de façon à être compris par un collègue en mécanique ne
suivant pas le cours de MEC528, et n’ayant pas accès à l’énoncé de laboratoire (n’oubliez
pas de faire une petite mise en contexte).
• Le rapport doit contenir (en annexe) une copie des figures utilisées pour la détermination
des facteurs empiriques de CC (5 pts seront retranchés si les figures ne sont pas
présentes).
• Le rapport doit être présentable: Si le rapport n’est pas suffisamment propre de façon à
rendre sa lecture difficile, davantage de points peuvent être retranchés.
(Recommandations: police minimum de 11pts, organiser les réponses en paragraphes 5-
10 lignes maximum).
• Nombre de page : 6 pages maximum, introduction et conclusion incluses OU 7 pages
maximum si l’introduction et la conclusion sont sur des demi-pages à elles seules. (5 pts
seront retranchés pour chaque page supplémentaire);
• La remise du rapport sur Moodle est obligatoire (la remise des fichiers ANSYS
Workbench n’est pas requise);
• Date de remise (5 pts seront retranchés pour chaque jour de retard)
o Groupe 1: 14 octobre 2022 23h59
o Groupe 2: 12 octobre 2022 23h59
o Groupe 3: 14 octobre 2022 23h59

2Variez l’épaisseur de la plaque selon les valeurs du Tableau 1 : Exemple pour cas 1, testez avec les
épaisseurs (8, 10 et 12 mm) en gardant le rayon à sa valeur initiale (6 mm). De même pour 4.2.

-2-
MEC528, Session A22 Laboratoire 1

4
P P P P

R
R
M 20 M M 35 M

60 90

Cas n° 1 Cas n° 2

P R P

M 50 M

25

120

Cas n° 3

Figure 1: Formes et dimensions des trois cas différents de plaque3

Tableau 1: Données du problème pour les trois cas

Épaisseur de la Rayon R Charge axiale Moment de

plaque (mm) (mm) P (kN) flexion M (N.m)
Cas n°1 10 ± 2 6±2 8 50
Cas n°2 4±2 3±2 2 20
Cas n°3 15 ± 3 8±2 20 90
Propriétés du matériau (acier UNS G10300 HR) : E = 200 GPa; SY = 260 MPa;  = 0.3
4

3
Les dessins ne sont pas à l’échelle. Le cas vous étant assigné sera affiché sur Moodle la journée du
laboratoire.
4 Utilisez l’acier par défaut d’Ansys Workbench

-3-