MINISTERE DE L'E NSEIGNEMENT SUPERIEUR DE LA

RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET DE LA TECHNOLOGIE

UNIVERSITE DE MONASTIR

ECOLE NATIONALE D'I NGENIEURS DE MONASTIR

Département Génie Mécanique

Fascicule de travaux pratiques

Modélisation et Calcul par Eléments Finis

(Abaqus)
Première année Génie Mécanique

Elaboré par : Ben Slama.M (mounaslama@hotmail.fr)

Année universitaire 2023/2024

TP MCEF GM1

Préambule

Ce manuscrit présente un support des travaux pratiques liés au cours Modélisation et Calcul
par Eléments Finis (MCEF), dédié aux étudiants inscrits en première année Génie
Mécanique. Ces TP visent principalement à permettre aux étudiants de mettre en pratique la
méthode des éléments finis, développant ainsi leurs compétences en modélisation et calcul de
problèmes mécaniques simples.

Prérequis : MMC, Analyse numérique

Corequis : Modélisation et calcul par éléments finis

Compétences visées :

• Acquérir une compétence dans l’utilisation du logiciel de calcul par éléments finis
ABAQUS
• Assimiler les différentes théories fondamentales (théorie des poutres, théorie des
plaques, Contraintes planes…)
• Savoir apprécier la qualité de modélisation et la méthode de résolution

Charge horaire : 21h

Mode d’évaluation : Un compte rendu pour chaque TP (Total de 5), Un examen TP

Ben Slama.M
TP MCEF GM1

TP1

Poutre en I soumise à un chargement uniformément répartie sur

une étendue particulière

Objectif du TP :

• Initialisation à l’utilisation du logiciel ABAQUS

• Mettre l’accent sur l’importance de la méthode des éléments finis (MEF) par une
comparaison entre les résultats numérique et analytique (calcul RDM)
• Souligner l’importance de l’utilisation de la théorie des poutres et d’intégrer ces
différentes hypothèse (Euler Bernouille, Timoshinko)

Description du problème

On considère une poutre HEA 200 (Eurocode 3) de longueur 5m. La poutre en encasté sur
toute sa section en z=0, et soumise à chargement uniformément répartie de 0.02 MPa sur
l’entendu de z=2.5 à z=5m sur sa surface supérieure comme représenté par la figure 1.

Les dimensions de la section de la poutre sont données par la figure 2.

Figure 1. Problème à étudier : Géométrie et conditions aux limites

Ben Slama. M 1|Page

TP MCEF GM1

Le matériau constitutif de la poutre est l’acier dont le comportement est élastique linéaire
isotrope avec un module d’Young E=209 GPA et un coefficient de poisson ν=0.3

Figure 2. Section de la poutre (HEA 200 Euronorme 53-62 ; DIN 1025-3)

Méthodologie

I. Modélisation 3D
1. Concevoir la poutre dans le module part (on utilisera une pièce solide de type
extrusion)
2. Attribuer les propriétés du matériau. Pour ce faire on doit passer par trois étapes
• Créer le matériau
• Créer la section
• Affecter la section à la géométrie
3. Créer une étape de calcul (on utilisera une étape de type statique générale)
4. Effectuer le maillage. Pour se faire on doit passer par quatres étapes
• Définir la technique du maillage (assign mesh controls)
• Définir le type des éléments (assign élement type)
• Définir la taille des éléments (seed part/edges)
• Créer le maillage (mesh part)
5. Démarrer le calcul
6. Visualiser les résultats
II. Modélisation 1D

Dans cette deuxième partie nous visons remodéliser ce problème en 1D en utilisant la théorie
des poutres. Les changements majeurs vont être effectué au niveau de

1. La Géométrie : On utilisera une représentation 2D avec une pièce de type Wire (une
ligne de longueur 5m)

Ben Slama. M 2|Page

TP MCEF GM1

2. Propriétés du matériau :
• On vas utiliser le même matériau mais une définition différente de la section (
Beam )
• Définir la géométrie du profilé en I (Create profile) en utilisant les données de
la figure 2
• Affecter un orientation de la poutre (assign beam orientation )
3. Le maillage : Pour ce type de modélisation on utilisera des élements de type 1D à
interpolation linéaire, dont on peut définir l’hypothèse correspendante :
• L’hypothèse d’Euler Bernouilli (Cubic formulation)
• L’hypothèse de Timoshinko (Shear flexible)

Travail demandé

I. Modélisation 3D
1. Interpréter la distribution de la contrainte équivalente de VonMises et du Déplacement
(Flèche)
2. Tracer l’évolution de ces deux résultats en fonction de l’abscisse curviligne.
3. Comparer les résultats numériques (en termes de flèche) avec les résultats analytiques
trouvées par un développement RDM.
II. Modélisation 1D
1. Comparer les résultats du modèles 1D et 3D.
2. Ré-modéliser le problème en modifiant la longueur de la poutre de 5m à 1m.
Comparer les résultats trouvés et Justifier l’utilisation de la théorie des poutres.

Ben Slama. M 3|Page

TP MCEF GM1

TP 2

Plaque rectangulaire trouée soumise à une traction uniforme

Objectif du TP :

• Promouvoir la réflexion sur la modélisation 2D à travers un modèle MMC contraintes

planes
• Discuter la convergence de la solution pour des maillages linéaires et quadratiques
• Aborder la stratégie à adopter face à un problème de concentration de contraintes

Description du problème

On vise prévoir la distribution de contraintes suite à la traction d’une plaque trouée. A fin
d’analyser l’effet de la géométrie du trou sur le champ de contraintes généré, nous
considérons trous formes de trous : circulaire (figure 1.a), ovale à orientation verticale (TOV)
(figure 1.b), et ovale à orientation horizontale (TOH) (figure 1.c).

La plaque, dont les dimensions sont présentées dans la figure 1.a, a une épaisseur faible de
2mm. Elle est encastrée d’un côté et soumise à une force linéique de traction de 10 N/mm.

Le matériau de la plaque est l’aluminium dont le comportement élastique est caractérisé par
un module d’Young E= 70 GPa et un coefficient de poisson de 0.33.

Figure 1. (a) Plaque à trou circulaire, (b) Trou ovale vertical (TOV), (c) Trou ovale horizontal (TOH)

Ben Slama. M 4|Page

TP MCEF GM1

Etude de Convergence
On s’intéresse dans cette étude à la plaque avec un trou circulaire. On utilisera dans cette
modélisation un maillage avec des éléments triangulaires dont la taille des éléments et le type
d’interpolation sont variables.

Pour la taille des éléments on utilisera une taille globale de 10, 5, 2, 1 avec une interpolation
linéaire et quadratique pour chaque taille comme mentionné dans le tableau 1.

Tableau 1. Simulations à effectuer pour l'étude de convergence

Nom de simulation Taille d’éléments Interpolation

L1 1
L2 2 Linéaire
L5 5
L10 10
Q1 1
Q2 2
Quadratique
Q5 5
Q10 10

Figure 2. Trajectoires à utiliser pour l’étude de convergence

Pour cette analyse on tracera l’évolution de la contrainte équivalente de Von Mises en

fonction de l’abscisse curviligne selon les deux trajectoires représentées dans la figure 2.

On pensera en deuxième lieu au raffinement du maillage dans les zones de concentration des
contraintes.

Travail demandé

1. Effectuer l’étude de convergence et interpréter l’effet de la taille des éléments, ainsi

que le type d’interpolation sur la qualité des résultats.
2. Quelle est la meilleure stratégie de maillage à adopter dans ce problème
3. En utilisant le maillage optimisé étudier l’effet de la géométrie du trou sur la
distribution des contraintes et la contrainte maximale.

Ben Slama. M 5|Page

TP MCEF GM1

TP 3

Impact d’un rigide sphérique sur une plaque carrée

Objectif du TP :

• Promouvoir la réflexion sur la modélisation 2D à travers la théorie des plaques

• Introduire la notion de contact.
• Mettre l’accent sur la différence entre ABAQUS Standard et ABAQUS Explicit par le
biais d’un problème dynamique.
• Souligner l’importance de l’utilisation de plan de symétrie.

Description du problème

L’objectif de cette simulation est la prévision de la réponse d’une plaque en appuis simple
suite à l’impact d’un corps rigide lancé avec une vitesse initiale de 4 m/s. La plaque est
carrée admettant une arrête de 200 mm, et une épaisseur de 6 mm.

La plaque est en acier standard qui possède les caractéristiques suivantes :

• Densité  = 7850 kg/m3,

• Module d’Young E = 210 GPa,
• Coefficient de poisson  = 0.3.

L’impacteur sphérique, de rayon R=20 mm, a une masse m=0.5 kg. Les deux corps sont
initialement en contact (considéré sans frottement). La figure 1 résume l’ensemble du
problème à étudier.

Afin de diminuer les dimensions du problème on considère deux plans de symétrie,

représentés dans la figure 1. Le problème est réduit donc à l’un quart (Figure 2) et les plans de
symétrie sont tenu en compte en tant que conditions aux limites.

Ben Slama. M 6|Page

TP MCEF GM1

Figure 1. Géométrie du problème

Figure 2. Problème réduit et conditions aux limites

Méthodologie

Dans ce paragraphe on cite que les étapes différentes des TP précédents.

1. Concevoir les deux pièces déformable et rigide (on attribue un point de référence à la
pièce rigide)
2. Attribuer les propriétés du matériau pour la plaque.
3. Affecter la masse de l’impacteur (module Property → Special → Inertia)
4. Assembler les pièces
5. Créer une étape de calcul (on utilisera une étape de type dynamique explicit)

Ben Slama. M 7|Page

TP MCEF GM1

6. Définir le contact pour se faire on doit passer par 2 étapes

• Créer la propriété d’interaction (de type contact)
• Créer l’interaction (de type surface to surface)
7. Demande de résultats particuliers : Cette étape est optionnelle. Elle permet de
prédéfinir des résultats dans un set (point, élément…) particulier, et pendent une étape
de calcul particulière. Dans ce problème on s’intéresse aux résultats suivants :
• Déplacement U
• Vitesse V
• Accélération A
• Forces de réaction RF

On s’intéresse visualiser ces résultats au centre de la plaque et au niveau du point de

référence de l’impacteur. Il est recommandé de définir ces deux points comme set
géométrique.

La demande de résultats particuliers se fait dans le module « step », en utilisant la

commande « create history output »

Travail demandé

1. Tracer l’évolution de l’énergie interne, énergie cinétique et énergie artificielle.

Interpréter
2. Décrire et discuter la distribution de la contrainte équivalente de Von Mises
3. Tracer l’évolution du déplacement, vitesse, accélération, et forces de réaction du
centre de la plaque et de l’impacteur rigide.

Ben Slama. M 8|Page

TP MCEF GM1

TP 4

Self Contact : Compression d’un anneau en caoutchouc

Objectif du TP :

• Promouvoir la réflexion sur la modélisation 2D à travers un modèle axisymétrique.

• Introduire la notion du self contact.
• Mettre l’accent sur la complexité des problèmes de contact.

Description du problème

L’objectif de cette simulation est la prévision de la réponse d’un joint (anneau) en caoutchouc
(figure 1) suite à la compression de ce dernier par l’intermédiaire de deux corps rigides de
surfaces planes. L’anneau est initialement en contact avec les corps rigides. La géométrie de
la section de l’anneau ainsi que ses dimensions sont données dans la figure 2.

Figure1. Dimensions de l'anneau

Figure 2. Géométrie et dimension de la section du joint.

Ben Slama. M 9|Page

TP MCEF GM1

Le joint est en Caoutchouc qui possède les caractéristiques suivantes :

• Densité  = 10-5 tonnes/mm3,

• Module d’Young E = 100 MPa,
• Coefficient de poisson  = 0.3.

Le contact entre le joint et les surfaces rigides est considéré frottant avec un coefficient de
frottement de 0.5.

Méthodologie

Dans ce paragraphe on cite que les étapes différentes des TP précédents.

1. Concevoir la pièce déformable (joint) et les deux surfaces rigides (on attribue un point
de référence à la pièce rigide)
2. Attribuer les propriétés du matériau pour le joint.
3. Assembler les pièces
4. Créer une étape de calcul (on utilisera une étape de type dynamique explicit)
5. Définir le contact entre le joint et les surfaces rigides pour se faire on doit passer par 2
étapes
• Créer la propriété d’interaction (de type contact)
• Créer l’interaction (de type surface to surface)
6. Créer le self contact (contact joint-joint)

Travail demandé

1. Tracer l’évolution de l’énergie interne, énergie cinétique et énergie artificielle.

Interpréter
2. Décrire et discuter la distribution de la contrainte équivalente de Von Mises ainsi que
les pressions de contact.
3. Discuter les difficultés rencontrées et leurs relations avec le contact. Conclure

Ben Slama. M 10 | P a g e
TP MCEF GM1

TP 5

Pliage des tôles métalliques

Objectif du TP :

• Promouvoir la réflexion sur la modélisation 2D à travers un modèle déformation

planes
• Se familiariser avec la modélisation du comportement élasto-plastique

Description du problème

L’objectif de ce cette simulation est l’étude du procédé de pliage dans le but de la

détermination de l’effort nécessaire. On s’intéresse au pliage d’une tôle en aluminium de
largeur 32 mm d’épaisseur 2mm et de longueur 0.5 m. Au cours de ce procédé, la tôle
métallique est pliée selon un motif imposé par la géométrie de deux pièces rigides : la matrice
et le poinçon. Les pièces sont initialement en contact comme présenté dans la figure 1. La
géométrie et les dimensions des pièces rigides sont présentés par la figure 2. Le pliage est
imposé par un déplacement de poinçon de 7.5 mm.

Figure1. Géométrie du problème

Ben Slama. M 11 | P a g e
TP MCEF GM1

(a) (b)

Figure 2. Géométrie et dimension des pièces rigides : (a) Poinçon, (b) Matrice

Matériaux
La tôle est en Aluminium avec un comportement élasto-plastique qui possède les
caractéristiques suivantes :

• Module d’Young E = 69 GPa

• Coefficient de poisson  = 0.33

Les propriétés plastiques sont données dans le tableau suivant :

Tableau 2. Propriétés plastiques du matériau

Contraintes (MPa) Déformations plastique (%)

60 0
90 0.125
113 0.25
124 0.375
133 0.5
165 1
166 2

Gestion de contact

Le contact entre les différentes pièces est défini tel que :

• Le contact entre la tôle et le poinçon est considéré frottant avec un coefficient de

frottement de 0.5.
• Le contact entre la tôle et la matrice est considéré sans frottement.

Ben Slama. M 12 | P a g e
TP MCEF GM1

Méthodologie

Dans ce paragraphe on cite que les étapes différentes des TP précédents.

1. Concevoir la pièce déformable (tôle) et les deux surfaces rigides (on attribue un point
de référence à la pièce rigide)
2. Attribuer les propriétés du matériau pour la tôle
3. Assembler les pièces
4. Créer une étape de calcul (on utilisera une étape de type statique général avec un
incrément initial de taille 0.1)
5. Définir le contact entre le joint et les surfaces rigides pour se faire on doit passer par 2
étapes
• Créer les deux propriétés d’interaction (de type contact)
• Créer les deux l’interactions (de type surface to surface)

Travail demandé

1. Décrire et discuter la distribution de :

• La contrainte équivalente de Von Mises,
• Les pressions de contact et
• La déformation plastique équivalente
2. Tracer l’évolution de la force de pliage en fonction du déplacement du poinçon.

Ben Slama. M 13 | P a g e
TP MCEF GM1

Références

1. Abaqus 6.14 Documentation

2. Marc Bonnet, Attilio Frangi, Analyse des solides déformables par la méthode des
éléments finis, Polytechnique, 2006, 298

3. Raphael Jean Boulbes, Troubleshooting Finite-Element Modeling with Abaqus: With

Application in Structural Engineering Analysis, Springer Nature, 2019, 439

Ben Slama. M 14 | P a g e