TEXTUS PHILOSOPHICI FRIBURGENSES

seriem moderatur I. M. Bochenski O. P.

4J5

SANCTI THOMAE DE AQUINO

SUPER LIBRUM DE CAUSIS
EXPOSITIO

par
H . D. SAFFREY, O. P.

FRIBOURG LOUVAIN
SOCIÉTÉ PHILOSOPHIQUE ÉDITIONS E . NAUViELAERTS
.a.r; 1954

~y
 Nihil obstat :
PA R E N T I B V S
f . H. D . Gardeil, O . P ., Bacc . Theol.
f . J . Isaac, O . P., Lect. Theol . / DEINDE
R. C. B . ET L. J. B.
Imprimi potest :
AC OMNIBVS FRATRIBVS SOCIIS
f. V . Ducatillon, O . P., Vic . prov .
; AD SALICES

~ AMICIS
Imprimatur :
Parisiis, die IX• Januarii 1954 . ~
M. Potevin V. G.

Copyright 1954 by Société philosophique de Fribourg

Imprimerie St-Paul, Fribourg (Suisse)
 AVANT-PROPOS

Voici tout juste sept cents ans, à l'entrée de l'hiver 1252,

saint Thomas inaugurait son enseignement à l'université de Paris.
Quatre années plus tard, il était maître en théologie et, montant
pour la première fois dans l'une des deux chaires que tenaient
les Prêcheurs, il traçait un portrait du doctor Sacrae Scripturae
dans lequel nous le reconnaissons aujourd'hui' . Praedicare, legere,
disputare, frère Thomas fut dans ces trois fonctions magistrales
le modèle de son siècle : la « sainte prédication » que, quarante ans
plus tôt, son Père saint Dominique avait reçue du Souverain
Pontife comme fonction propre pour son Ordre, il en fut le ministre
à l'université, à la cour des Papes et à celle des rois comme aussi
quelquefois devant les pauvres de son temps 2, et à aucun moment
de sa vie la création personnelle d'un exposé nouveau et plus
rigoureux de la doctrine sacrée, la rédaction des deux Sommes,
ne le détourna de la librorum expositio et de l'occasio disputandi ;
bien plus on est en droit d'affirmer que s'il n'avait été le laborieux
expositor du XIIIe siècle et le maître prestigieux des disputes
scolaires, saint Thomas n'aurait jamais été le rédacteur de la
Somme de théologie.
La Somme est devenue un classique de nos facultés de théo-
logie ; cependant il reste extrêmement profitable de suivre saint
Thomas dans son travail de préparation lointaine, non seulement
dans ses commentaires d'Écriture Sainte — son enseignement
officiel dans lequel nous le trouvons en contact permanent avec
la Bible, véritable Magister in Sacra Pagina 3 — mais aussi dans
ses « explications » d'Aristote . Si la théologie est une science, si

1 Cf . Principium « Rigans montes », Opusc . XL, éd. Mandonnet, t . IV,

pp . 491 ss.
' Cf . R.-A.GAUTaisR, Saint Thomas d'Aquin, Premier sermon sur le sym-
bole, dans Lumière et Vie, n . 2 (1952) 93-102.
' Cf. M :D. CHENU, Évangélisme et théologie au XIIIe siècle, dans Mélanges
Cavallera, Toulouse 1948, pp . 339-346.

VIII AVANT-PROPOS
la foi doit s'équiper de « raisons » au bénéfice même de la fidélité
du croyant, du même coup une véritable culture philosophique
trouve sa place dans l'équilibre religieux d'une vie de théologien ;
les lumières de la foi n'ont rien qui puisse porter atteinte à la qua-
lité rationnelle propre à toute démarche philosophique, bien au
contraire l'urgence de la recherche s'en trouve comme renou-
velée, l'étude s'applique d'emblée à ses véritables objets . C'est
dans cet esprit que saint Thomas voulut avoir un nouveau et
meilleur texte d'Aristote, qu'il entreprit de le lire et de le com-
menter selon des méthodes d'exégèse rigoureuse, qu'il en discuta
avec ses collègues de la faculté des arts ; l'extraordinaire estime
dont frère Thomas fut l'objet de leur part, même après sa mort,
témoigne assez de la fécondité de son oeuvre en son temps.
De nos jours, Renan 1 , s'autorisant d'un mot de Ptolémée
de Lucques 2, soutenait que saint Thomas avait renouvelé
directement d'Averroès la tradition des grands commentaires
aristotéliciens ; pourtant, cette partie de l'oeuvre du saint est
restée sans aucun doute la plus négligée 8 et l'Expositio super
librum De causis, égarée par le P . Mandonnet au milieu des Opus-
cules, n'a pour ainsi dire jamais été étudiée . Il est vrai qu'il fallait
attendre la publication de quelques documents nécessaires à cette
étude : l'édition du Liber de Causis par O . Bardenhewer, excellente
pour l'époque où elle parut (1882), doit aujourd'hui être remplacée
par une édition proprement critique qui est en préparation dans
le Corpus platonicmm medii aevi a ; ce n'est que depuis 1933 que
le professeur E . R. Dodds nous a donné une édition définitive de
la ETotXctwatç 9e0a0Yix~ de Proclus, et, depuis un an seulement,
1 E . RENAN, Averroès et l'Averroïsme, Paris 1866, pp . 236 ss. Cf . L. GAUTHIER,
Ibn Rochd, Paris 1948, p . 16 . Renan a bien vu que saint Thomas était à situer dans
la ligne des plus grands commentateurs grecs et arabes d'Aristote par la péné-
tration de son exégèse . Ceci ne veut pas dire qu'il fut le créateur de l'exégèse litté-
rale au moyen âge . Cf. O . LOTTIN dans Rech . Théol. anc . méd. 6 (1934) 88.
PTOLÉMÉE DE LucguEs, Hist. eccl. XII, 24, ap . Muratori, Script . rer. ital.,
vol . XI, coi . 1153 : quodam singulari et novo modo tradendi.
Il Cette constatation a été exprimée au Congrès scolastique international
de 1950, à Rome, par le P . J . Isaac, qui a esquissé le travail qu'il y aurait lieu
d'entreprendre, cf . J . IsAAc, Saint Thomas interprète des oeuvres d'Aristgte, dans
les Acta Congressus Scholastici Internationalis . . . (Bibi. Pont. Athen . Antoniani 7),
Rome 1951, pp . 353-363.
Cf . l'Annual Report du Plato arabus publié dans les Proceedings of the
British Academy, années 1949-50, p . 8 et 1950-51, p . 7 .
AVANT-PROPOS IX
le P . C . Vansteenkiste a publié le texte jusqu'ici inédit de sa tra-
duction latine par Guillaume de Moerbeke 1 . Il devenait alors
possible d'établir un bon texte du commentaire de saint Thomas,
offrant assez de sécurité pour permettre ultérieurement une étude
doctrinale.
Depuis quelques années les influences platoniciennes, qui se
sont exercées sur saint Thomas, sont revenues à l'ordre du jour.
De ce point de vue, le commentaire sur le Liber de causis est un
document capital, non seulement parce que tout le moyen âge
a estimé le Liber à l'égal de la Métaphysique d'Aristote, mais
surtout parce que, dans ce texte, saint Thomas est amené conti-
nuellement à confronter l'aristotélisme avec le platonisme de
Proclus et celui du Pseudo-Denys, sans perdre de vue la référence
ultime à la foi chrétienne . De plus, cette confrontation présente
un intérêt tout particulier si l'on songe, comme je le montrerai
plus loin, que cette oeuvre de saint Thomas date de l'une des deux
dernières années de sa vie, et, de ce fait, prend l'allure d'une déter-
mination ultime du maître sur les doctrines essentielles de ces
divers systèmes de pensée . Détermination d'autant plus précieuse
qu'elle apporte avec elle la solution définitive d'un problème histo-
rique et doctrinal qui a inquiété notre auteur et tout le moyen
âge avec lui : on sait que, dans son commentaire sur les Sentences s
saint Thomas, reconnaissant l'importance des positions philoso-
phiques fondamentales même pour les auctoritates théologiques,
rangeait Denys parmi les sectateurs d'Aristote et attribuait le
Liber de causis au « Philosophe » ; mais au fur et à mesure que
l'on connut mieux Aristote, Denys et le Liber posèrent un problème.
Saint Thomas fut le premier à tirer au clair ces questions embrouillées
et la critique moderne est venue totalement confirmer ses
solutions.
1 C . V A NSTEENKISTE, Procli Elementatio theologica translata a Guilelmo de
Moerbeke (Textus ineditus), dans Tijdschrift voor Philosophie 13 (1951) 263-302
et 491-531, en attendant une édition critique que prépare le D r Boese, directeur
de la Staatsbibliothek de Berlin.
E In II Sent ., dist . 14, qu . 1, a. 2, sol.
1 . Pour l ' évolution de l'opinion de
saint Thomas concernant Denys, cf. Exp . super lib . De div . nom., prooemium et
De malo, qu . 16, a. 1 . Pour le Liber de causis, saint Thomas semble avoir eu des
doutes très tôt, cf . In III Sent., dist . 35, qu. 1, a . 1, ad 3 m : illa auctoritas (= De
causis, prop. 18) intelligenda est de vita qua corpora caelestia ponebantur a quibusdam
vivere velut ex se mota, quam opinionem videtur sequi Ille qui librum ilium condidit .
X AVANT-PROPOS I AVANT-PROPOS XI

Donner un bon texte de l'Expositio super librum De causis des collations, discuter avec moi les leçons du texte et rechercher
semblerait, à première vue, une entreprise relativement aisée. les sources de saint Thomas . C'est à eux et à tous nos compagnons
Pourtant, au fur et à mesure que ce travail avançait, force m'a dans la vie commune de prière et d'étude au Saulchoir que, après
été d'affronter certains problèmes de critique nouveaux concer- mes parents, je dédie cet ouvrage.
nant la tradition manuscrite du texte par le système de l'exemplar Enfin je remercie le P . J. Isaac qui a revu entièrement mon
et des peciae . Lorsque l'abbé J . Destrez achevait ses belles études manuscrit et le P. I. M. Bochenski qui a bien voulu recevoir ce
sur la pecia dans les manuscrits universitaires du XIII e et du travail dans la collection des Textus Philosophici Friburgenses.
XIVe siècle 1, il croyait avoir apporté un élément de critique
externe qui devait considérablement alléger les tâches de la cri- Le Saulchoir, décembre 1952 .
tique textuelle . Il en serait bien ainsi si l'on pouvait démontrer, f. H. D. S.
pour chaque oeuvre, comme le supposait Destrez, l'existence d'un
exemplar unique par université . Pour ce qui est du commentaire
de saint Thomas sur le Liber de causis, je laisse au lecteur le soin
d'apprécier les arguments que je peux faire valoir en faveur de
l'existence simultanée de deux exemplaria parisiens, présentant
la même division en peciae sur lesquelles les manuscrits ont été
indifféremment copiés . Si bien que l'importance considérable de
la pecia se trouve pleinement confirmée par ce résultat, mais loin
de simplifier la critique proprement dite, elle en multiplie la néces-
sité, chaque pecia devenant l'unité sur laquelle doit s'appliquer
en toute rigueur les méthodes de la critique textuelle . C'est là
du moins la conclusion à laquelle je suis parvenu ; je ne sais si
elle devra être généralisée, mais je crois que le problème méritait,
à titre d'exemple, d'être clairement posé dans le cas particulier
qui nous intéresse présentement.

Il va de soi qu'une tâche de ce genre ne pouvait être menée

à bien sans de multiples appuis . Je remercie les conservateurs des
bibliothèques où se trouvent les manuscrits que j'ai utilisés, ils
m'ont communiqué des renseignements sur ces manuscrits ou
m'ont autorisé à les faire photographier.
Je dois plus que du merci aux PP . R. C. Bigard et L . J. Batail-
lon, qui ont bien voulu par amitié m'aider dans la tâche austère

1 J . DESTREZ, La pecia dans les manuscrits du moyen tige, dans Rev. Sc. phil.
théol. 13 (1924) 182-198 ; Etudes critiques sur les œuvres de saint Thomas d 'Aquin
d'après la tradition manuscrite, t . I (seul paru), (Bibi. thom. XVIII), Paris 1933;
surtout La pecia dans les manuscrits universitaires du XIII e et du XIV e siècle,
Paris 1935 .
INTRODUCTION
I . PARTIE HISTORIQUE, ET DOCTRINALE
1. LE « LIBER DE CAUSIS » AU MOYEN AGE
On ne sait rien de sûr à propos des origines et de l'auteur
du Liber de causis. Après les recherches d'O . Bardenhewer 1, on
admet aujourd'hui communément que le Liber de causis est la
traduction latine d'un texte arabe dont on ne possède plus qu'un
seul manuscrit conservé à Leyde 2. Cette traduction serait l'œuvre
du traducteur tolédan, Gérard de Crémone, mort en 1187 . De
fait, la liste des ouvrages arabes traduits en latin à Tolède par
Gérard, conservée dans une biographie anonyme que l'on peut
lire dans un manuscrit de la Bibliothèque Vaticane datant du
XIVe siècle, contient un Liber aristotelis de exposition bonitatis
purae $. Le rapprochement entre cette indication, le manuscrit
de Leyde qui est intitulé : « Livre de l'explication d'Aristote au
sujet du bien pur », et le Liber de causis fut fait pour la première
fois par M . Steinschneider 4 et repris par Bardenhewer b. Il semble
parfaitement solide et se trouve confirmé par le double titre sous
lequel apparaît dans les manuscrits la traduction latine : De expo-
sitione bonitatis purae ou Liber de causis . Il suffira de dire que
l'on estime qu'il existe encore aujourd'hui entre 120 et 150 manus-
crits de ce texte latin pour juger de sa grande diffusion au moyen
âge . Quant au texte arabe, il s'inspire, par certains intermédiaires
que nous ignorons, d'un texte grec, la EroLXst(oaa ; 6soaoytx~ de
1 0 . BARDENHEWER, Die pseudo-aristotelische Schrift Über das reine Gute
bekanut ureter dom Namen Liber de causis, Freiburg im Breisgau 1882.
Y LEYDE, Univ . 209, cf . BARDENHEWER, ibid, p . 4 ss.
8 Cette liste contenue dans le cod . V at. lat . 2392, ff. 97 vb — 98 ra a été
publiée pour la première fois, avec un fac-similé, par B . BONCOMPAGNI, Della vita
e delle opere di Gherardo Cremonese . . ., Roma 1851, pp . 4 ss ., et plusieurs fois
reproduite depuis.
4 M . STEINSCHNEIDER, Hebraïsche' Bibliographie, Jahrg . 1864, p . 66, n . 10.
ô BARDENHEWER, ibid., pp. 139 ss.
XVI INTRODUCTION
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE XVII
Proclus 1, l'un des derniers successeurs de Platon à l'Académie
dans la mission contre les Cathares, qu'Alain a eu connaissance
d'Athènes . Ce dernier point fut établi pour la première fois par du Liber et en a extrait cette doxographie sur l'âme . Or, on sait
saint Thomas.
les relations étroites entre Tolède et l'école de médecine de Mont-
Il semble que l'on puisse suivre avec assez de précision dans
pellier 1 . Ici, nous rencontrons sans doute le jalon qui a permis
l'espace et dans le temps la diffusion de notre Liber. Le premier
l' «entrée » du Liber de causis dans le monde des universités médié-
témoin conservé est sans doute ce curieux petit traité retrouvé
vales. Un vieux manuscrit de Cîteaux 2 , aujourd'hui malheureu-
par Mlle d'Alverny dans les feuillets de garde du manuscrit Paris,
sement disparu, témoigne en faveur de cette interprétation ; il
B . N. lat . 3236 A 2 . Ce manuscrit a été écrit à la fin du XII e siècle
portait l'indication : De causis cum glosa magistri alani . Il est
et probablement en Espagne . En plus de nombreuses citations
peu probable, quoiqu'en pense M . Raynaud de Lage 8, qu'il s'agisse
implicites qui ont été soigneusement identifiées, nous trouvons
d'un commentaire perdu d'Alain sur le Liber, c'est plutôt le Liber
une citation explicite de la Prop. 3, p. 166 .4-5 Bardenhewer :
lui-même avec attribution au maître parisien des commenta, de
et de ea (sc . anima nobili), dixit A ristoteles in Bonitate dura : « quia
même qu'un autre manuscrit ancien de Bruges 4 attribue ces
anima nobilis, scilicet rationalis, creatur a Deo mediante intelli-
mêmes commenta à Gilbert de la Porrée . Mais il est significatif
gentia, et posuit eam Deus stramentum intelligentiae, in quod intel-
de trouver ce lien établi entre le Liber et notre auteur dans le
ligentia efciat operationes suas .» Plus intéressant encore est le croquis
milieu monastique où il a vécu la fin de sa vie . De toute façon,
qui accompagne le texte $, par lequel nous pouvons juger de la
il semble bien que la forme rédactionnelle du Liber ait inspiré
connaissance extensive que l'auteur anonyme avait du Liber ;
certains écrits comme les Theologicae Regulae 5 d'Alain de Lille
nous y voyons figurées les sphères avec tous les degrés d'être :
ou l'A rs catholicae fidei 6 de son contemporain, Nicolas d'Amiens.
causa prima, . . . esse creatum primum, . . . intelligentia la, 2a . ..
C'est cette forme axiomatique — propositio et commentum con-
10a, anima (= âme du monde) . . . Ces pages écrites très proba-
tenant la démonstration de la proposition, à la manière, comme
blement à Tolède même confirment donc l'origine traditionnelle
le remarquera plus tard saint Albert 7, des traités de géométrie
et l'attribution de la traduction latine à Gérard de Crémone.
d'Euclide — que nous retrouvons dans ces ouvrages, et ce fait
Ceci se trouve encore confirmé par le fait que le premier des
apporte une nouvelle preuve de l'influence du Liber de causis
grands théologiens parisiens à utiliser notre écrit est Alain de
sur Alain de Lille.
Lille 4. Celui-ci, dans son Contra haereticos écrit au tournant du
Cette forme littéraire très particulière du Liber nous permet
XII e et du XIII e siècle, cite la fameuse définition de l'âme,
encore d'expliquer deux points d'histoire . D'une part nous com-
qu'on lit dans la Prop . 2 : in horizonte aeternitatis et supra tempos 5 .
prenons comment il arrive qu'au début du XIII e siècle, on n'a,
Mais il faut ajouter que c'est très probablement à Montpellier,
1 Cf . E. R. DODDS, Proclus . The Elements of Theology . . ., Oxford 1933, 1 Cf . RASHDALL-POWICKE, The Universities of Europe in the middle Ages,
p . xxx. Oxford 1936, vol . II, pp . 129 ss.
2 ' Cf . Catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques de France,
M . TH . D'ALVERNY, Les pérégrinations de l'dme dans l'autre monde d'après
un anonyme de la fin du X IIe siècle, dans A rch . Hist . doct . litt . M. A . 13 (1940- t. V , p. 370.
8
1942) 239-299. Sur la probabilité que l'anonyme soit un clerc de Tolède, cf . ibid ., G . RAYNAUD DE LAGE, Op . Cit., p . 33.
pp. 266 s.
dBRUGES, Bibl . publ. 463, f . 155 vb.
8 Cf . ibid.
s P. L . 210, col . 618 ss.
la planche en regard de la p . 269.
a Il a enseigné à Paris autour de 1194 et est mort à Cîteaux en 1203 ; voir P. L . 210, col . 594 ss . Le P. C. BA LIe, De auctore operis quod « A rs fidei
en dernier lieu : G . RAY NAUD DE LAGE, A lain de Lille, poète du X II e siècle (Univ. catholicae n inscribitur, dans Mélanges De Ghellinch, t . II, Gembloux 1951,
de Montréal, Publications de l'Inst . d'Ét . médiévales, vol . X II), Montréal- pp. 793-814, a essayé de montrer qu'il y aurait deux couvres sous ce titre, l'une
Paris 1951. d'A lain de Lille, l'autre de Nicolas d ' A miens, mais voir la note sceptique de
b Cf. P. L. Mlle d'Alverny dans A rch. Hist . doct. litt . M. A . 17 (1949) 232, n . 4.
210, col. 332 et 334 . Le texte très corrompu de la première cita-
tion est à lire dans BARDENHEW ER, Op. Cit ., p . 208, n. 3 . ' Cf . De causis et processu universitatis, lib . II, tract. 1, cap . 1 ; t . X, p . 433 b
Borgnet.
2
 INTRODUCTION
XVIII
semble-t-il, qu'une connaissance très partielle de ce livre . On
n'en a lu que les premières propositions et ce sont toujours celles-là
qui sont citées, surtout les deux premières sur la causalité et sur
le temps et l'éternité, qui sont utilisées par des maîtres comme
Guillaume d'Auxerre, Philippe le Chancelier, et qui donnent lieu
chez Guillaume d'Auvergne à d'abondants développements . D'autre
part ce fut probablement le thème de la toute première proposition
du Liber et même son premier mot qui lui valut au XIII e siècle
son titre De causis, selon une habitude qui d'ailleurs remonte à
la plus haute antiquité pour désigner les oeuvres d'Aristote . C'est
sans doute assez tôt dans ce siècle que le Liber A ristotelis de boni-
tate para est ainsi devenu le Liber de causis . Toujours est-il que,
dans la décade 1220-1230, notre livre est abondamment utilisé
et par Alexandre de Halès, qui commente alors pour la première
fois les Sentences 1 de Pierre Lombard à Paris, et par le premier
maître dominicain, Roland de Crémone 2. Ces deux maîtres citent
toujours le livre comme étant d'Aristote, ils distinguent entre la
propositio et le commentum, Alexandre renvoie toujours au titre
Liber de causis, Roland dit tantôt in libeo de A ura bonitate, tantôt
in libeo de causis.
Jusqu'à présent, nous sommes vers 1230, nous n'avons cons-
taté qu'une utilisation relativement discrète de notre Liber de
causis . C'est qu'il tombait sous les interdictions visant les libei
naturales d'Aristote, portées en 1210 par le concile de Paris, renou-
velées en 1215 par Robert de Courçon, le réorganisateur ponti-
fical des études à l'université de Paris, et encore en 1231 par le
Pape Grégoire IX lui-même . Mais cette prohibition dût tomber
petit à petit en désuétude, surtout après la mort de ce Pape en 1241
et pendant la période troublée que traversa l'Eglise romaine jus-
qu'à l'élection de son successeur Innocent IV, le 25 juin 1243.
Deux documents nous permettent de mesurer la place que
tend à prendre dans l'enseignement officiel le Liber de causis.
Tout d'abord ce « livret de l'étudiant », retrouvé par M . Grab-
1 Seuls les commentaires sur les livres I et II ont été publiés (Quaracchi 1951
et 1952) . On compte neuf citations prises dans l'ensemble du Liber dans le com-
mentaire sur le livre I.
Y Cf. E . FILTHAUT, Roland von Cremona, O . P ., und die Anfdnge der Scho-
lastik im Predigerorden, Vechta 1936, pp . 76-80 .
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE XIX
mann 1 dans un manuscrit de Barcelone, composé entre 1230 et
1240 par un maître de la faculté des Arts . Ce dévoué professeur
avait rédigé un aide-mémoire dans lequel le candidat aux examens
trouvait tout ce qu'il devait savoir . Il y est dit que la métaphysique
s'étudie dans trois livres : la metaphysica vetus, la metaphysica
nova et le liber de causis, dont on donne la petite description sui-
vante : « et ibi agiter de substantiis divinis, in quantum sunt prin-
cipia essendi et in fluendi unam in alteram, secundum quod ibidem
habetur quod omnis substantia superior influit in suum causatum . »
On voit que dès cette époque, dans l'université, le Liber est rattaché
à la Métaphysique d'Aristote, et c'est justement à ce titre que
saint Albert a le commentera quelques années plus tard . Le
second document marque l'admission officielle du Liber dans les
programmes universitaires . C'est la charte du 19 mars 1255 qui
règle le statut de la faculté des Arts à l'université de Paris 8, et
nous y trouvons inscrit comme texte à « lire » officiellement, parmi
les oeuvres d'Aristote, le Liber de causis. On devait l'enseigner
sept semaines durant . Disons, pour fixer les idées, que ceci arrivait
au moment même où saint Thomas lisait les Sentences à Paris,
l'année de son De ente et essentia.
Pour une part, ce fut peut-être l'influence de l'université
d'Oxford qui réhabilita les libei naturales d'Aristote . En effet
les interdictions de Paris ne valaient pas à Oxford ; là nous voyons
que le Liber de causis était utilisé par Alexandre Nequam qui le
cite dans son Speculum speculationum entre 1204 et 1213 et il
est peut-être commenté par Adam de Bocfeld . On peut tracer
son influence sur Robert Grossetête et sur Thomas d'York qui,
dans son Sapientiale, range assez curieusement l'auteur parmi
les sapientes christiani 4. Cette tradition oxonienne explique sans
1 Grabmann est revenu plusieurs fois sur ce document, voir en dernier lieu :
M . GRABMANN, I divieti ecclesiastics di A ristotele sotto Innocenzo III e Gregorio IX
(Miscell . Hist. Pont ., V 7), Roma 1941, pp . 113-127, le texte cité, p . 116.
8 Cf . De causis . . ., lib . II, tract . 1, cap . 1 ; t . X, p . 434 a Borgnet.
8 Cf. H . DENIFLE et A. CHATELAIN,
Chartularium UniverSitatiS PariSiensis . . .,
t . I, Paris 1889, p . 278 . Voir aussi le tableau très suggestif du P . J . ISAAC, Le Peri
hermeneias en Occident . . ., Paris 1953, p . 82.
Sur l'enseignement d'Aristote à Oxford dans la première moitié du
XIII e siècle, cf. M. GRABMANN, Die Aristoteleskommentatoren Adam von Bocfeld
und Adam von Bouchermefort . Die Anfdnge der Erkldrung des « Neuen Aristoteles n
in England, dans Mittelalterliches Geistesleben II, München 1936, pp . 138-182 et
surtout D . A. CALLUS, Introduction of Aristotelian Learning to Oxford (Proceedings
 INTRODUCTION
xX
doute pourquoi Roger Bacon, arrivant d'Oxford à Paris et jeune
maître ès Arts, lit dans ses cours la Physique, la Métaphysique
et le Liber de causis 1. Ceci se passait vers 1241-1245 et Bacon
fut, croyons-nous, le premier à Paris à prendre le De causis comme
texte de base pour son enseignement . Son ceuvre, d'ailleurs peu
passionnante, est un chapelet de questions suggérées par le texte
du Liber et traitées selon la méthode classique du sic et non.
Plus intéressante est la paraphrase que saint Albert a consa-
crée à notre écrit S. C'est un traité assez considérable, qu'il faut
placer après 1246-1247 à cause des citations qu'il contient d'une
traduction complète de l'Éthique à Nicomaque et du commentaire
d'Eustrate par Grossetête 3. Le seul point de cet ouvrage qu'il
importe de considérer ici est la discussion que saint Albert se
croit obligé d'ouvrir quant à l'auteur et à l'origine du Liber. Mais
auparavant, pour en comprendre le sens et la portée, nous devons
ouvrir une parenthèse et examiner comment le moyen âge a réagi
devant la fallacieuse attribution de notre texte à Aristote ; nous
aurions tort de taxer trop vite d'un excès de naïveté, une méprise,
of the British Academy, vol . XXIX), London 1943 . Pour Alexandre Nequam,
voir CALLUS, ibid., p . 10 ; pour Adam de Bocfeld, cf. GRABMANN, ibid ., pp. 154-
160 et 176 s ., l'attribution du commentaire en question à Adam de Bocfeld est
rejetée par le P . PELSTER et S . H . THOMSON, Cf . Medievalia et Humanistica 2 (1944)
55-87 ; pour Grossetête, Cf . CALLUS, ibid ., pp. 28 s. ; pour Thomas d'Y ork, cf.
CALLUS, ibid., p . 35 et E . LONGPRÉ dans Arch . francisc. hist . 19 (1926) 897.
1 Cf . F. VA N STEENBERGEN, Siger de Brabant . . . II, Louvain 1942, pp . 427 ss.
Le texte a été édité par R . STEELE et F. M . DELoRME dans les Opera hactenus
inedita Rogeri Baconi, Fasc . X II, Oxford 1935.
' Liber de causis et processu universitatis, dans les Opera omnia, éd . Borgnet,
vol. X, Paris 1891, pp . 361 ss ., qui reproduit le texte de l'éd . Jammy, vol . V,
Lyon 1651, pp . 528 ss . On trouvera une bonne analyse de cet ouvrage dans M . DE
WULF, Histoire de la philosophie médiévale II, 6 e éd ., Louvain-Paris 1936, pp . 137-
141 . Sur le caractère averroiste de ce traité, cf . M. GRABMANN dans Mittelalterliches
Geistesleben II, pp . 293 ss.
8 Cf . D . CA LLUS dans Rech. Théol. anc . méd . 14 (1947) 186-210, et les citations
de saint A lbert de Eth . V I, lib. I, tract . 1, cap . 2, p . 365 a Borgnet ; Eth . V I 1,
lib. II, tract . 1, cap . 7, p . 445 b Borgnet ; et Eustrate, In eth . V I, lib . II, tract. 2,
cap . 22, p . 527 b Borgnet . D'autre part ce traité est certainement antérieur à la
traduction par Moerbeke de l'Elementatio en 1268 . En effet saint A lbert ne cite
pas cette traduction, alors qu'il la cite abondamment dans sa Somme théologique
dont le début doit dater des environs de 1270 . Il n'y a d'ailleurs rien dans tout
le traité de saint A lbert qui vienne avec certitude directement de Proclus, quoi
qu'en pense E. DEGEN, W elches sind die Beziehungen A lberts des Groi3en « Liber
de causis et processu universitatis w zur « cToLX cfwalç 9coaoywx u des Neuplatonihers
Proclus . . . (Diss ., Munich 1902) .
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE XXI
d'ailleurs peut-être intentionnelle à son origine, qui pendant plu-
sieurs siècles a laissé sous le nom d 'Aristote un ouvrage dérivé
en droite ligne de Proclus.
Nous oublions trop facilement que « l'entrée d'Aristote »,
comme l'on dit, ne correspond pas nécessairement avec la com-
préhension parfaite de son texte . Le moyen âge n'a d'abord dis-
posé que de textes trop imparfaits ou trop fragmentaires et ce fut
lentement et progressivement que les théologiens des grandes
universités acquirent une connaissance du corpus aristotélicien
suffisante pour s'en faire une idée à peu près exacte . On peut dire,
je crois, que la véritable découverte d ' Aristote, ce fut saint Thomas
qui la fit lorsqu'il reçut de Guillaume de Moerbeke ces traductions
mot à mot qui nous semblent à tort si barbares aujourd'hui, et
qu'il s'appliqua au mot à mot de ce texte ; on peut observer par
exemple, que, au début de sa carrière, saint Thomas lit bien souvent
la Métaphysique à travers le commentaire d'Averroès et ce n'est
qu'après avoir soigneusement analysé et expliqué ce texte diffi -
cile qu'il en a eu une connaissance vraiment directe et précise.
Non seulement saint Thomas a ainsi étudié la Métaphysique, mais
il a fait le même travail sur le De anima, la Physique, la Politique,
l'Éthique, le Perihermeneias, les seconds A nalytiques, le De caelo
et le De generation 1, sans compter quelques traités des Parva
Naturalia, et il possédait donc une connaissance approfondie de
l'ensemble du corpus aristotélicien . Cela aucun des prédécesseurs
de saint Thomas ne l'avait au même degré que lui ; aussi nous
aurions mauvaise grâce de nous étonner si saint Albert range
parmi les Épicuriens Thalès et Anaxagore et parmi les Stoïciens
Socrate et Platon, et encore moins si saint Thomas tient dans les
Sentences Denys pour un aristotélicien et si, enfin tout le moyen
âge nomme Aristote comme l'auteur du De causis.
Cependant il semble bien que, au fur et à mesure que le moyen
âge connut mieux Aristote, un certain doute s'éleva sur l'attri-
bution au Stagirite du Liber de causis . On proposa diverses attri-
1 Il faut considérer les commentaires dans cet ordre, qui est croyons-nous,
l'ordre chronologique de rédaction, car on observe un véritable progrès
dans la
façon de commenter de saint Thomas . Certains des premiers commentaires, comme
ceux sur la Politique
et l'Éthique restent encore des travaux très superficiels,
peut-être hâtifs . Le commentaire sur le De caelo atteint une perfection
galée à l'époque de saint Thomas . encore iné-

XXII INTRODUCTION
butions, mais vers le milieu du XIII e siècle, on pensait communé-
ment que les propositions étaient tirées d'Aristote et que les
commentaires n'étaient pas de lui mais d'Alfarabi . La position de
saint Albert ne semble pas bien différente . Dans sa Summa de
creaturis, nous le voyons citer les propositions en les attribuant
au Philosophus et les commenta en les attribuant tantôt à Alfa-
rabi, tantôt à Avicenne 1. Lorsque dans son De causis, il traite
formellement la question de l'origine du Liber : de nomine quo
A ntiqui appellaverunt librum De causis 2, il écrit à peu près ceci :
« Il nous vient des Anciens tout ce qui a été bien dit par eux et
qui, avant nous, a été rassemblé par un certain David le juif à
partir des dires d'Aristote, Avicenne, Algazel et Alfarabi . Il les
a mis en ordre par mode de théorèmes, auxquels lui-même a ajouté
des commentaires à la manière dont Euclide avait procédé pour
la géométrie . De même en effet qu'Euclide dans ses commentaires
démontre les théorèmes les uns après les autres, ainsi tout de même
David a ajouté des commentaires qui ne sont rien d'autre que
les démonstrations des théorèmes proposés. » Et il ajoute presque
aussitôt : « Ainsi David . . . pour ce livre a réuni des extraits d'une
certaine épître De principio universi esse, oeuvre d'Aristote, en y
ajoutant bien d'autres choses qu'il tire d'Avicenne et d'Alfarabi . »
De ceci le P . Théry 8 et le P . Alonso * ont voulu tirer que l'auteur
du De causis arabe était ce juif David, en lequel le P . Théry recon-
naît le traducteur tolédan Ibn Daoud, qui faisait équipe avec
l'archidiacre Gundisalvi vers le milieu du XII e siècle . C'est peut-
être s'aventurer trop loin si l'on pèse les termes mêmes employés
par Albert pour désigner le travail qu'il prête à ce David : con-
gregavit, collegit, ordinans, adhi buit commentum . Autrement dit,
dans l'esprit de saint Albert, David n'est nullement l'auteur du
Liber arabe ; il a seulement rassemblé, en y mettant de l'ordre,
des aphorismes tirés de cette Epistola de principio universi esse
attribuée à Aristote, et il y a ajouté un commentaire dans lequel
1 Pour Alfarabi, cf . De homine, qu . 55, a . 3 ; t. XXXV, p . 463 a Borgnet ;
pour Avicenne, cf. De quattuor Coaequaevis, tract. II, qu . 3, a. 1, sed contra 3;
t. XXXIV, p . 339 a Borgnet.
De causis . . ., lib. II, tract . 1, cap . 1 ; t . X, p . 433 ss . Borgnet.
a G. THÉRY, Tolède, Oran 1944, pp. 30 ss. et 127 ss.
M. ALoxso, El Liber de causis, dans Al-Andalus 9 (1944) 43-69 et Las
DORESSE
fuentes literarias del « Liber de causis », ibid . 10 (1945) 345-382 . Cf. aussi G.
dans Rev . Hist. Rel . 131 (1946) 234-238 .
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE XXIII
il s'inspire de passages lus dans Avicenne, Alfarabi et autres auteurs
arabes.
De fait, l'érudition de saint Albert s'explique très bien par
ce que nous apprend la tradition manuscrite I. On a retrouvé
à la Bodleian Library d'Oxford un manuscrit qui donne le texte
du De causis latin avec le titre : « Metaphysica A vendauth » (trans-
cription d'Ibn Daoud), et un titre analogue se trouve dans un
manuscrit de la Bibliothèque Nationale à Paris 2. On a trouvé
sans nombre des manuscrits qui portent l'inscription cum commento
A lpharabi. C'est dans des gloses de ce genre, croyons-nous, que
saint Albert aura puisé ses informations.
Au surplus l'hypothèse : Ibn Daoud auteur du texte arabe
du Liber, se heurte à deux difficultés ; car, outre que l'on ne man-
quera pas de trouver étrange qu'Ibn Daoud n'ait pas aussitôt
réalisé avec Gundisalvi une version latine de son œuvre supposée,
on doit reconnaître aussi que le travail qui aurait dû être effectué
sur la ETotXcEwacç OsoaoyaxA de Proclus, serait tout à fait étranger
aux méthodes du moyen âge et du milieu tolédan . Au contraire
les renseignements fournis par saint Albert gardent toute leur
vraisemblance si on limite le travail de David au découpage ou
à l'arrangement d'un traité déjà existant en arabe, l'Epistola
de principio universi esse, qui serait une traduction ancienne ou
déjà un épitomé du traité de Proclus . Cette épître est connue
d'Avicenne et des auteurs arabes anciens, un arabisant en étu-
diera peut-être quelque jour les fragments.
En supposant un original arabe ancien, c'est-à-dire du VIII e
ou IXe siècle, pour le Liber de causis, nous pouvons rapprocher
le cas de cet écrit de deux autres cas célèbres et mieux connus,
la Théologie d'A ristote et les oeuvres du Pseudo-Denys . Doit-on
dire que la tradition de ces ouvrages est mieux connue et n'allons-
nous pas expliquer obscurum per obscurius ? Nous ne le croyons
plus depuis l'admirable travail de P . Kraus $, qui a commencé
.de découvrir toute une école néoplatonicienne arabe . Par exemple
1 Cf. H . BÉDORET, L'auteur et le traducteur du Liber de causis, dans Rev.
néoscol . de Phil . 41 (1938) 519-533.
Y Oxford, Bodleian Library, Selden124
et Paris, B . N. lat. 14719.
8
P. KRAUS, Plotin chez les arabes, dans Bull . de l'Inst. d'Egypte 23 (1941)
263-295 . Kraus avait communiqué par lettre au P. L .-B . Geiger son opinion sur
l'origine du Liber de causis, cf . Bull. thom . 6 (1940-1942), n . 172, p . 140 .
xxiv INTRODUCTION
pour la Théologie d'A ristote, qui est en réalité un ensemble d'extraits
des Ennéades V et VI de Plotin, il pouvait établir la filiation sui-
vante : Ennéades, traduction-adaptation syriaque, traduction arabe.
De même pour une certaine Épître sur la science divine, attribuée
elle aussi à Alfarabi et contenant toute une série de fragments
traduits et adaptés de l'Enn . V . Notre Epistola de principio uni-
versi esse pourrait bien être un écrit de ce genre, traduction-
adaptation des Éléments de théologie de Proclus ; nous savons,
d'autre part, que ces Éléments avaient été traduits en arabe assez
tôt, puisque ce titre figure dans le fihrist I, un catalogue d'ouvrages
arabes et de textes traduits en arabe avant le X e siècle . Telle
pourrait bien être l'origine et l'histoire du Liber de causis ; l'attri-
bution à Aristote elle-même serait alors une pieuse supercherie,
s'il est vrai que, à partir du VI e siècle, toute oeuvre platonicienne
pour survivre dût se couvrir d'un pseudonyme quelconque : nous
avons l'exemple de ces fragments d'Ennéades, et aussi celui de la
fiction dionysienne . Que des extraits de Proclus soient attribués
à Aristote, cela ne doit pas nous surprendre dans ce contexte.
La cachette était bonne !
Saint Thomas trouva pourtant la clé du mystère . Ce ne fut
point par hasard, ce fut le fruit mûr d'une vie tout entière con-
sacrée à la recherche de la vérité . Il se mit à l'étude ardue de
l'un des textes les plus difficiles qu'il dût rencontrer tout au long
de sa carrière, l'Elementatio theologica de Proclus dans la tra-
duction de Guillaume de Moerbeke ; il y appliqua la rigueur et
la finesse de son esprit et le texte du prooemium 2, où il a consigné
le résultat de son exégèse, appelle déjà l'âge des grands humanistes
qui vont venir . Alors l'aube de l'Humanisme commence à luire
selon l'heureuse expression du professeur R . Weiss qui décrit ce
passage comme a a spontaneous and natural development of
classical studies as pursued during the later Middle Ages 8 ». Saint
Thomas retrouvant Proclus dans le Liber de causis annonce déjà
Giovanni de Matociis, clerc de Vérone, qui dans cinquante ans,
doit distinguer les deux Pline, et ce sera alors la Renaissance 4.
1
Cf. BARDENHEWER, op . cit., pp . 43 ss . et DODDS, op . cit., p. xxix, n. 3.
2
Cf. infra, pp . 3 . 1-10.
3 R. WEISS, The Dawn of Humanism, London 1947, p. 21.
4 L'opuscule de Giovanni de Matociis, Adnotatio de duobus Pliniis date des
environs de 1325 .
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE xxv
Pourtant en dehors des écoles dominicaines, l'influence du
commentaire de saint Thomas semble avoir été très limitée . Pierre
d'Auvergne renvoie fréquemment dans ses questions quodlibé-
tiques à Proclus comme à l'auteur du Liber I et Godefroid de Fon-
taines posséda un manuscrit du commentaire qu'il annota de
sa main (Paris, B . N . lat . 16607) . Le professeur J . Koch 2 prétend
que maître Eckhart ne connaissait l'Elementatio theologica que
par l'intermédiaire du commentaire de saint Thomas . C'est possible,
mais cela semble étrange, il faut bien le dire, si l'on songe à la
tradition des dominicains allemands qui ont connu ou même
commenté l'Elementatio : Dietrich von Freiberg et Berthold von
Moosburg 3. Un autre dominicain, de Toulouse, Guillaume de
Leus 4, commente aussi au début du XIV e siècle le De causis, et
il utilise le commentaire de son frère Thomas, comme déjà Gilles
de Rome l'avait fait avant lui b. Pourtant la dépendance démontrée
par saint Thomas du Liber par rapport à Proclus ne semble pas
avoir été reconnue comme elle aurait dû l'être au delà du XIV e siècle.
Il y a bien des manuscrits du commentaire dans les bibliothèques
de Bessarion et de Nicolas de Cues, mais Marsile Ficin, énumérant
les écrits platoniciens considérés comme les plus importants à
l'époque de la Renaissance italienne, ne cite pas l'oeuvre de saint
Thomas et attribue encore le Liber de causis à Alfarabi e.
2 . ESQUISSE D'UNE INTERPRÉTATION DOCTRINALE
Une fois reconnue avec saint Thomas la dépendance histo-
rique du Liber de causis par rapport à l'Elementatio theologica
de Proclus, la question se pose de savoir jusqu'où va cette dépen-
dance . Est-il vrai, comme le dit le commentateur, que l'auteur
1 Cf . Dom J . LECLERCQ, dans Rev . du moyen dge latin 1 (1945) 175.
8
Cf. MEISTER ECKHART, Die deuischen und lateinischen Schriften . . . , III.
Bd ., I Lief ., Stuttgart-Berlin 1936, p . xv.
$ Pour Dietrich, cf . ÜBERWEG-GEYER, pp . 556 s . ; pour Berthold, cf.
R . KLIBANSKY, Ein Prohlos-Fund, SB . Heid . Akad . Wiss ., 1928-1929, pp . 20 s.,
qui signale deux manuscrits de son Expositio in Elementationem theologicam Procli :
Oxford, Balliol coll. 224 b et Vat . lat . 2192.
* Cf. A . PELZER, Guillaume de Leus . . . dans A us der Geisteswelt des Mittel-
alters (= Mélanges Grabmann) BGPTM ., Suppl . Bd . III 2, Münster 1935,
pp. 1065-1079.
Le commentaire de Gilles de Rome fut édité à Venise en 1550.
Cf . R . KLIBANSKY, The Continuity of the Platonic Tradition . . ., Londres 1951,
p . 46 .
xxvI INTRODUCTION
anonyme n'emprunte à Proclus que son vocabulaire et ses élé-
ments de pensée et que la mise en œuvre doctrinale de ces données
doit nous le faire ranger du côté du Pseudo-Denys ? A tout le
moins, il est clair que le Liber n'est pas une traduction ou un
démarquage pur et simple du texte de Proclus, il répond donc
à une intention sur laquelle nous pouvons tenter de faire quelque
lumière . Aussi bien l'importance historique du Liber dénonce
le problème ; la doctrine qu'il véhiculait était passée sous le
couvert d'Aristote, elle avait soutenu en partie l'émanatisme con-
damnable des Averroïstes parisiens vers 1270, la filiation démontrée
par saint Thomas de l'Elementatio au De causis n'était donc pas
dans ce débat une mince affaire . Mais cela ne dut pas beaucoup
émouvoir Thomas ; il tenait qu'en théologie « locus ab auctoritate
quae f undatur super ratione humana, est in firmissimus 1 » . Son
propos était toujours de chercher la vérité ; aussi après avoir
donné à Aristote son statut dans l'Augustinisme médiéval, saint
Thomas allait donner au Platonisme de Proclus le sien.
A vrai dire, la doctrine platonicienne des Idées, fondée sur
la perfection de l'un et le dynamisme du bien, et la théorie de la
connaissance qui lui est corrélative — car on peut dire que chez
Platon logique et métaphysique sont un même monde de pensée
et, en ce sens, le platonisme est essentiellement une noétique —
et qui mène l'âme intellectuelle à sa béatitude par le moyen de
la contemplation et de l'assimilation divinisatrice à l'un en même
temps suprême bonté et suprême beauté, ces doctrines devaient
subir bien des vicissitudes avant d'arriver au moyen âge et obscur-
cir, pour bien plus longtemps encore, la véritable pensée de Platon.
Aristote, le seul génial parmi les disciples du maître de l'Aca-
démie, fit, comme l'on dit, descendre les Idées du ciel sur la terre
et considéra précisément l'ordre des natures dans sa consistance
propre en distinguant formellement le domaine de la logique et
de la philosophie naturelle, celui de la physique et celui de la méta-
physique : réaction en un sens outrancière puisque Aristote ne
sut qu'ébaucher la doctrine de l'analogie qui eût permis de faire
droit aux intuitions fondamentales du platonisme en les recti-
fiant et en les fondant scientifiquement . Méfions-nous cependant,
si nous considérons le moment même où Aristote prend position
1 Sum. theol . la Pars, qu . 1, a . 8, ad 2 m.
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE XXVII
vis-à-vis de Platon, de durcir des oppositions qui s'exprimaient
dans le climat d'une amitié sacrée et sans rompre le trésor d'une
coopération intellectuelle authentique . . . ; pourtant, c'est un fait
que désormais Platon et Aristote seront comme deux pôles opposés
de la philosophie.
Ceci apparaît clairement déjà dans le renouveau intellectuel
qui marque le II e siècle de notre ère . Les universités du temps
possèdent deux chaires distinctes, l'une de philosophie platoni-
cienne, l'autre de philosophie aristotélicienne, et leurs titulaires,
Alexandre d'Aphrodise, le premier des grands commentateurs
d'Aristote, comme les artisans de la renaissance platonicienne,
Albinus, Numénius, et d'autres, prendront leur bien indifférem-
ment chez les deux maîtres, et très bientôt commenceront ces
innombrables traités s'appliquant à concilier les deux philosophies !
Pour caractériser le platonisme de ce temps, le mot le meilleur
semble être celui de « philosophie religieuse » . Platon était devenu
un dieu et ses livres une écriture sainte ; c'étaient surtout les
mythes, qui, interprétés allégoriquement, servaient de cadre à
ce besoin d'évasion qui mêlait à un pessimisme foncier un certain
optimisme de l'âme cherchant sa paix dans la contemplation
solitaire du kosmos, ou se donnant au charlatanisme des « oracles »
qui prêchaient un salut . Quant à la doctrine, on avait appliqué
au jaillissement de la pensée platonicienne les catégories logiques
d'Aristote, ce que ce dernier s'était lui-même bien gardé de faire.
Il n'en fallait pas plus pour en faire un rationalisme, libérateur
lorsqu'il servait cette folle imagination de la religiosité, écrasant,
si l'on en venait à prendre au sérieux à la fois les efforts de la
pensée et l'aspiration de l'âme.
C'est de ce conflit qu'est né Plotin, le plus génial des néopla-
toniciens . Dans ce monde trop étroit, l'âme est une étrangère
et la connaissance rationnelle du monde nourrit en lui cette cer-
titude que l'âme habituellement ne sait pas le vrai savoir, qu'il
faut dépasser les limites du temps et de l'espace, franchir le saut
de l'extase pour trouver la patrie éternelle de l'âme . De cette façon,
Plotin dépasse le conflit entre la pensée rationnelle et l'aspiration,
on peut dire, mystique, car aussi bien il croit que l'âme est descendue
réellement des sphères, s'alourdissant, s'enveloppant de matière
et qu'elle remontera réellement à travers l'espace en restituant
au passage ce qu'elle a reçu de chaque sphère pour rentrer nue
XXVIII INTRODUCTION
dans le domaine vraiment pur de l'intelligible, aussi bien tout
son savoir ne fait que provoquer au recueillement intérieur ;
l'accent n'y est plus mis sur les objets, mais sur l'expérience de
l'âme . On peut bien dire après cela que Plotin emprunte à Platon
et à Aristote, il n'est ni Platon ni Aristote, il est Plotin, celui à
la lecture duquel saint Augustin et bien d'autres après lui se sont
découverts et reconnus.
Les générations qui suivirent Plotin s ' appliquèrent à systé-
matiser sa pensée . Porphyre, Jamblique, Syrianus, Proclus furent
surtout des professeurs et leur enseignement ne cherchait plus
qu'à soutenir le mouvement de défense acharné du paganisme
gréco-romain devant les progrès du christianisme . Les livres de
base étaient alors le Parménide et le Timée avec les Oracles Chal-
daïques, compilation de gnose platonicienne, sorte d'évangile pour
les adeptes nombreux des rites magiques et théurgiques . Ainsi
s'est consommé un peu à la fois cette compromission fâcheuse
de la philosophie platonicienne avec les aspects religieux du paga-
nisme décadent . Proclus lui-même ne manquera pas d'identifier
ses fameuses hénades, hypostases divines des perfections suprêmes,
aux dieux païens, et l'on a dit justement que si les Olympiens
d'Homère, la plus anthropomorphique des créations de l'esprit
humain, ont pu finir leur carrière dans ce musée d'abstractions
métaphysiques, c'était l'une des plus grandes ironies de l'histoire
des idées 1.
L'école d'Athènes, frappée en 529 par Justinien, dut fermer
ses portes pour ne les rouvrir jamais . Au contraire dans ce même
temps, à Alexandrie, l'Aristotélisme passait aux mains des chré-
tiens . Le Platonisme était proscrit, mais de pieuses fraudes en
ont sauvé quelques traces . Au moment où le centre intellectuel
d'Alexandrie, conquise par les Arabes, se transportera à Bagdad,
au milieu du IXe siècle, il se trouvera des esprits pour faire passer
sous le couvert d'Aristote, le meilleur de la pensée platonicienne,
qui pouvait encore servir la cause des doctrines chrétiennes ou
musulmanes du monothéisme et de la création, et continuer son
rôle de ferment de la pensée occidentale.
1 E . R. DODDS, op . Cit ., p. 260 . Voir aussi du même auteur, Theurgy and
its Relationship to Neoplatonism, dans Journ. of Roman Studies 37 (1947) 55 ss.,
reproduit dans E . R . DODDS, The Greehs and the Irrational, Berkeley & Los Ange-
les 1951, pp . 283-311 .
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE XXIX
Ce tableau, que j'espère fidèle, du grand mouvement de
pensée qui a abouti à notre Liber de causis, nous permet mainte-
nant d'analyser brièvement les deux livres commentés par saint
Thomas, le Liber et l'Elementatio, et d'en marquer les différences
essentielles.
Proclus fut le dernier de ces « professeurs assagis par une
longue tradition scolaire », comme a dit 1 ✓. Bréhier I, et ses
Éléments de théologie se présentent dans un contraste frappant
avec les Ennéades. Ici la pensée à l'état naissant, là le manuel
et même pis que le manuel : 211 propositions s'enchaînant rigou-
reusement dans un ordre parfait de déduction logique et conte-
nant toute l'axiomatique d'un système qui a la prétention d'expli-
quer le monde et dieu . Mais il offre, sous un aspect peut-être cari-
catural, tout le bien commun du néoplatonisme . Le livre se divise
en deux grandes parties . D'abord un exposé général des antithèses
métaphysiques du néoplatonisme ; les premières s'enracinent dans
le plus vieux fond de la philosophie grecque : l'un et le multiple,
la cause et l'effet, l'immobile, le mû-par-soi, le mobile passif, le
continu et le discontinu . Ici commence à se dessiner ce grand
quadrillage dans lequel le néoplatonisme enferme le monde ; l'axe
vertical qui porte la série des degrés d'être et les axes horizontaux
qui, à chacun de ces degrés, offrent encore une multiplicité de degrés
de réalité ; dans chacune de ces séries s'exerce le mécanisme de
la procession et du retour, car chaque degré supérieur se reflète
dans ses inférieurs de manière de plus en plus voilée à mesure qu'on
s'éloigne de la source première, et chaque inférieur retrouve en
lui quelque trace atténuée de ce qui est dans ses supérieurs . C'est
en référence à ce quadrillage intelligible que les Eléments traitent
ensuite du causé par soi et causé par un autre, de l'éternité et du
temps, du tout et de la partie, du fini et de l'infini, de l'être, de la
vie et de la connaissance . La seconde partie du livre réalise l'appli-
cation des principes de cette première partie à la triade fonda-
mentale des degrés d'être : les hénades ou hypostases divines, les
intelligences et les âmes . Tout émane spontanément de l'un et
les hénades dépendent de lui, comme les intelligences de l'Intelli-
gence première (l'une parmi les hénades) et les âmes de l'Aine
première (une autre hénade) . Ainsi le monde réel comprend une
1 É . BRÉHIER, La philosophie de Plotin, Paris 1928, p . 10 .

xxx INTRODUCTION
première grande série horizontale, l'Un et les hénades, qui sont
toutes les perfections suprêmes subsistantes, puis la série verti-
cale, Un, Intelligence, Ame, qui soutient chacune des séries horizon-
tales contenant les intelligences et les âmes . Entre tous ces degrés
règne une double immanence : l'immanence de la cause dans l'effet
et c'est la procession, et l'immanence réciproque de l'effet dans
sa cause et c'est le retour.
C'est un schéma apparemment analogue que nous retrouvons
dans le Liber de causis . L'auteur s'est inspiré en la simplifiant,
puisque le Liber ne compte que 32 propositions, de la seconde
partie des Éléments et tout son traité est également basé sur une
triade : Dieu (ou plus précisément cause première), intelligences,
âmes. Mais les multiples hénades de Proclus se trouvent mainte-
nant toutes rassemblées dans la causa prima qui crée les intelli-
gences et les âmes. Cette causa prima n'émane plus de l'un, elle
est au delà de l'un, du bien, de l'éternel, car elle possède en elle-
même toutes ces perfections transcendantes . Le schéma du qua-
drillage, sous l'influence du monothéisme religieux, qu'il soit
chrétien ou arabe, nous ne savons pas, s'est transformé ici en une
sorte de système de coordonnées polaires . Il y a bien toujours des
niveaux d'être, mais tout jaillit directement d'un pôle unique,
qui est Dieu . On voit combien l'auteur du Liber assainit Proclus
et comment la pression monothéiste fait craquer les concepts néo-
platoniciens . En ce sens on est en droit de rapprocher l'auteur
du De causis du Pseudo-Denys, comme un précurseur du réalisme
modéré . Et c'est toute la thèse du commentaire de saint Thomas.
Peut-être même que saint Thomas ne s'est pas avancé aussi loin
qu'on peut aller dans le sens des différences qui séparent Proclus
de l'auteur du Liber. Ainsi il a omis de noter que la triade fonda-
mentale, cause première, intelligence, âme, qui est mise en oeuvre
pour l'organisation des deux traités repose en réalité dans les deux
cas sur deux fondements différents . Dans l'Elementatio 1 , Proclus
1 Cf . les propositions 14-20, dont les arguments sont les suivants
1 0 il existe l'immobile, le mû-par-soi, le mobile ;
2() le mû-par-soi possède une conscience réflexe, il est donc incorporel et indé-
pendant du corps;
30 l'âme, principe du mouvement du corps, est donc un mû-par-soi.
40 L'intelligence est un non-mû d 'où procède le mû-par-soi;
50 l 'un est avant l'intelligence qui est multiple.
D'où quatre degrés du réel : corps, âme, intelligence, un .
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE xxxI
fonde cette distinction des trois degrés sur une abstraction de
plus en plus grande du mouvement, l'auteur du Liber 1 sur une
abstraction de plus en plus grande du temps ou une possession
de plus en plus pleine de l'éternité . Il est sûr que l'auteur du
Liber adopte en ceci un point de vue qui est tout à la fois plus
traditionnel et plus profond . Cette transposition des catégories
proclusiennes est assez significative, et place d'emblée, semble-t-il,
notre Liber dans une tradition religieuse où l'Elementatio telle
quelle ne saurait trouver droit de cité.
Non moins fondamentale assurément est la transposition du
système néoplatonicien des « processions » en celui d'une véritable
création . Encore il semble bien qu'ici l'auteur du Liber soit resté
à mi-chemin . Car il y a bien une création au sens fort de la cause
première à la prima rerum creatact ,&, qui est l'esse, mais cet esse gruw
est l'esse superius, c'est-à-dire une espèce de primum esse, qui
sera cause de cette perfection dans les autres êtres 2. Cependant,
il est difficile d'apprécier exactement la position de l'auteur du
Liber en dehors d'un recours à son vocabulaire arabe a qui est
en dehors des limites de la présente étude . Ce qui est sûr, c'est
que le concept d' « existence » n'est pas dégagé, ni dans le système
de Plotin, ni dans celui de Proclus, ni dans le Liber de causis.
Plotin avait solidement fondé une théorie de la causalité, dont
la proposition 1 du Liber est l'aboutissement fidèle, mais il avait
laissé dans l'ombre l'ontologie proprement dite . L'accent était
bien mis sur la dépendance de l'être par rapport à l'absolu, mais
quant à préciser le sens de cette dépendance, il est difficile d'en
rien dire dans le cadre du néoplatonisme . Il semble plutôt que
ce qui passe de l'absolu aux hypostases inférieures, ce n'est pas
l'existence, mais un contenu d'être qui s'oppose justement à l'exis-
tence par sa détermination formelle . Par contre, c'est par Boèce
et le De hebdomadibus que viendra au moyen âge une utilisation
du système , plotinien de la causalité au profit de l'existence . Il
' Cf. la proposition 2.
$ Cf. la proposition 4, que saint Thomas expose reverenter, comme déjà
dans les Quaest . de Pot ., qu . 3, a . 4, c.
8 H . BARTH (Philosophie der Erscheinung, Basel 1947, p. 282, n . 3) a fait
remarquer que le terme employé pour le mot « créer n dans le Liber n'est pas le
mot coranique pour désigner la création ex nihilo . Sans doute, mais le sens reconnu :
novam et inusitam rem proferre paraît recouvrir le même sens et c'est le mot de
la langue philosophique .

XXXII INTRODUCTION
serait spécialement intéressant de comparer les influences parallèles
de ces deux courants néoplatoniciens.
Toutes ces rivières coulent d'une source unique et saint Thomas
a su accueillir leurs courants et remonter à cette source, l'ipsa
bonitas divins . « Si creaturarum bonitas, pulchritudo et suavitas
sic animos hominum allicit, ipsius Dei Fontana bonitas, rivulis boni-
tatum in singulis creaturis repentis diligenter comparata, animas
hominum in flammatas totaliter ad se trahet 1. »
3. LE COMMENTAIRE DE SAINT THOMAS
PROBLEMES LITTÉRAIRES
En nous tournant maintenant vers le commentaire lui-même,
nous examinerons quelques problèmes littéraires posés par cet
écrit : genre littéraire, titre, date, authenticité, sources et méthode.
Nous réservons pour des travaux ultérieurs l'étude des problèmes
proprement doctrinaux 2 .
Genre littéraire et titre . Il importe tout d'abord de dissiper
l'équivoque qui pourrait résulter du fait que le P . Mandonnet
a introduit notre texte parmi les opuscules de saint Thomas dans
son édition de 1927 . En réalité le commentaire sur le Liber de
causis ne figure dans aucune des éditions anciennes, en parti-
culier aucun des trois incunables, Summa opusculorum, Soncinas,
Pizzamano, contenant les collections d'opuscules . A u contraire,
on verra plus loin que dans les manuscrits comme dans toutes
les anciennes éditions des opera omnia, il se trouve à sa place
parmi les grands commentaires sur l'Ecriture, A ristote et Denys.
Il relève donc du genre littéraire de l'expositio librorum 8.
I II Contra Gentiles, cap . 2.
2 Certains de ces problèmes ont déjà été abordés par d'autres . Voir par
exemple : M. D . ROLAND-GosSELIN, Le n de ente et essentia u de S . Thomas d'Aquin
(Bibi . thom . VIII), Paris 1926, pp . 146-149 et surtout L .-B. GEIGER, La partici-
pation dans la philosophie de saint Thomas d'Aquin (Bibi. thom . XXIII), Paris 1942.
Mais la mauvaise qualité des éditions antérieures a empêché le P . Geiger d'utiliser
le commentaire sur le Liber de causis autant qu'il l'aurait voulu.
8 Le mot est employé par saint Thomas dans le prologue de la Somme pour
distinguer ce genre littéraire des quaestiones. Sur le genre littéraire tout à fait
sui generis, cf. M. GRABMANN, Mittelalterliches Geistesleben I, Munchen 1926,
i PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE XXXIII
Le titre que nous avons adopté : Expositio super librum
i de causis semble supporté par la moitié de la tradition manuscrite
et les catalogues anciens . C'est l'explicit que nous trouvons dans
trois des plus anciens manuscrits de la tradition indépendante
(N, 0, P) 1 : explicit expositio fratris thome super librum de causis.
Dans la tradition universitaire, le plus souvent, nous ne trouvons
j aucun explicit, mais quatre fois nous trouvons une note dans
laquelle notre écrit est désigné par les mots : sententia super librum
de causis a. Il semble bien que ces deux mots, expositio et sententia,
soient synonymes à l'époque qui nous occupe ; selon le texte bien
connu d'Hugues de Saint-Victor 3, la sententia est avec le sensus
et la littera, l'une des trois parties de l'expositio mais la princi-
pale. Il n'est donc pas étonnant que les deux mots en soient venus
à être indifféremment employés l'un pour l'autre . Saint Thomas
avait-il donné un titre lui-même, et quel était-il ? Nous ne le savons
pas . Nous choisissons donc expositio, en fait supporté par une partie
importante de la tradition manuscrite et qui a l'avantage de
s'accorder avec le parti choisi par les éditeurs de la Commission
Léonine.
Date . Aucun manuscrit ne contient d'indication quant à la
date du commentaire . Mais nous pouvons le dater avec assez de
précision par comparaison avec d'autres écrits.
1 . Le commentaire utilise tout au long la traduction par
Guillaume de Moerbeke de l'Elementatio theologica de Proclus.
chap. VIII, Die Aristoteleshommentare des heiligen Thomas von Aquin, pp. 266-
313. et M .-D . CHENU, Introduction d l'étude de saint Thomas, Montréal-Paris 1950,
chap. VI, pp . 173 ss.
' Voir infra la table des sigles, p. LX X IV .
2 Il y aurait beaucoup à dire en faveur de sententia . Le P. Gauthier, qui
prépare l'édition du commentaire sur l'Éthique, me signale que le mot revient
sept fois sous la plume même de saint Thomas dans la formule : et in hoc termi-
natur sententia quanti libei, In eth ., éd . Spiazzi, n. 884, même formule à la fin des
livres V (n. 1108), VI (n . 1291), VII (n . 1537), VIII (n . 1756), IX (n. 1952) et tout
à la fin du livre : terminatio sententiae totius libei ethicorum (n . 2180) . De même
dans l'In de caelo, à la fin des livres I, lect . 29, n . 12 et II, lect . 28, n . 4 . Pour le
Liber de causis, saint Thomas, dans son explicit, dit seulement : et sic terminatur
totus liber de causis, infra, p. 145 .20.
8
HUGUES DE SAINT-VICTOR, Didascalicon, p . 58 Buttimer, P . L . 176,
col . 771 D . Sur ce texte et sur l'évolution du mot sententia, cf. G . PA RÉ, A . BRUNET,
P. TREMBLA Y , La renaissance du X II e siècle . Les écoles et l'enseignement (Publ.
de l'Inst. d'Ét . méd . d ' Ottawa III), Paris-Ottawa 1933, pp . 228 s. et 267-274.
xxxIv INTRODUCTION
La date de cette traduction est connue par le colophon qui se
trouve dans la plupart des manuscrits 1. Elle a été achevée à Viterbe,
le 18 mai 1268 ; donc le commentaire est postérieur à cette date.
2. Le commentaire est aussi sûrement postérieur à 1270,
car c'est à ce moment que le livre A de la Métaphysique est cité
par saint Thomas avec le n o XII et non plus avec le n o XI, par
suite de l'introduction du livre K par Moerbeke 2. Ceci est d'ailleurs
confirmé par le programme des travaux de Moerbeke, qui passe
toute l'année 1269 à traduire des écrits mathématiques et n'a
pu traduire le livre K et réorganiser la Métaphysique dans son
ensemble qu'au début de 1270 au plus tôt . Or, le commentaire
cite quatre fois ce livre A de la Métaphysique avec le no XII,
cf. infra, pp. 24 .10, 79 .12, 83 .12, 103 .21.
3. Saint Thomas mentionne dans le commentaire sur la
proposition 11 une ratio efficacissima contre l'éternité du monde
(infra, p . 75 .3) qui n'est utilisée ni dans le commentaire sur la
Physique ni dans le traité De aeternitate mundi, qui est communé-
ment daté de 1270 . Il est donc logique de penser que le commen-
taire sur le De causis est postérieur à ces deux écrits.
4. Le seul endroit de l'oeuvre de saint Thomas, en dehors
du commentaire, où la traduction moerbekienne de l'Elementatio
soit citée, est le traité De substantiis separatis . Le Liber de causis
aussi y est cité deux fois : la première fois (§ 54, p . 158 Perrier)
d'une manière qui laisse supposer que le commentaire n'est pas
encore écrit — dans le commentaire saint Thomas montrera en
quel sens on peut accepter la formule : causa prima creavit esse
animae mediante intelligentia, qui est encore refusée dans le De
subst . — ; tandis que la seconde fois, tout à fait à la fin du traité
(§ 114, p . 200 Perrier), le texte du De causis vient comme à l'appui
du même extrait de Proclus qui est déjà mis en parallèle avec le
texte du Liber dans le commentaire (infra, p. 14 .27 ss .) . Il semble
donc que le commentaire a été écrit ou au moins entrepris entre
les deux citations . Or, le De substantiis separatis est assez sûre-
ment daté de 1272.
1 Le colophon est publié par C . Vansteenkiste, à la fin de l'Elementatio
dans Tijdschrift voor Philosophie, 13 (1951) 531.
" Cf. en dernier lieu R .-A. GAUTHIER, La date du commentaire de saint Thomas
sur l'Éthique à Nicomaque, dans Rech. Théol . auc. méd . 18 (1951) 84-92 .
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE xxxv
5. Il est utile de faire remarquer ceci : le fait que l'Elemen-
tatio, dans toute l'oeuvre de saint Thomas, ne soit utilisée que dans
ces deux écrits, le De substantiis separatis et le commentaire sur
le Liber, nous incline à croire ces deux écrits contemporains . Bien
qu'il s'agisse d'un argument a silentio, il a un certain poids quand
il s'agit de l'étude d'un texte aussi difficile et aussi spécial que
l' Elementatio . Si, bien que la traduction de Moerbeke ait été ache-
vée en 1268, saint Thomas ne la cite pas avant 1272, c'est proba-
blement parce qu'il ne l'a pas encore étudiée et cette étude n'a
pas été faite en un jour . C'est sans doute pendant qu'il étudiait
l' Elementatio pour écrire le commentaire que saint Thomas a rédigé
le De substantiis . Il y a en effet dans ce traité une proposition de
Proclus qui est citée (§ 111, p . 198 Perrier) et qui n'apparaît
pas dans le commentaire . D'autre part, de nombreux passages
du De substantiis pourraient être mis en parallèle avec des textes
du commentaire . Sans aucun doute la parenté entre ces deux écrits
est étroite.
6. Une comparaison attentive du corpus du Quodlibet V,
a. 7 1 avec le texte parallèle de la proposition 2 (infra, p . 12 .20 ss
.)
conduit à penser que le Quodlibet est antérieur au commentaire.
Or le Quodlibet est très sûrement daté de Noël 1271 8 et par la tra-
dition manuscrite et par la critique interne . Enfin dans le commen-
taire sur le De caelo, le texte In Il de caelo, lect . 4, n . 5 suppose,
semble-t-il, que les élaborations du commentaire sur le Liber
existent déjà . On sait que le commentaire sur le De caelo est très
probablement l'un des tout derniers écrits de saint Thomas (1273).
On peut donc dater avec une assez grande sécurité le commen-
taire sur le Liber de causis de l'année 1272 . Le fait qu'il existe de
ce texte un exemplar parisien, milite peut-être en faveur de la
1 Voici ce texte d'après les trois manuscrits suivants
fol . 38 va (XIV e siècle),
: Paris, B. N. lat. 14548,
B . N . lat . 15351, fol . 33 va (XIII e
fol. 61 vb (XIII e siècle) : Respondeo dicendum quod ex ignorantia linguae
siècle), B . N. lat . 16297,
graecae
provenit quod communiter apud multos aevum ab aeternitate distinguitur ac si dis-
tingueretur anthropos ab homine . Quod enim in graeco dicitur aevon, in latino dicitur
aeternitas, et sic Dionysius, XO ca . de div . nom ., pro eodem utitur aeternitate et aevo . ..
De fait dans De div . nom . X 3, Scot a traduit le mot alc5A par aeternum r
par aevum, cf . Dionysiaca I, pp. 488 4 , 490 1, ", 8, 491", 8, 4, 492 1, 8, 493" aet
Sarr«
a 494" s
( .' '
On a l'impression que saint Thomas utilise dans le texte du commentaire cette
découverte faite dans le Quodl.
" Cf. en dernier lieu, J . IsAAc dans Bull. thom
. 8 (1947-1953), n. 139.
XXXVI INTRODUCTION
première moitié de 1272 avant que saint Thomas ne quitte Paris
pour Naples. Cette expositio fut donc probablement parmi les
derniers ouvrages écrits par saint Thomas à Paris . On voit
l'intérêt de ce résultat, car le commentaire sur le Liber serait
alors postérieur à toute la Somme de théologie sauf la IIIa Pars
et au commentaire sur la Métaphysique . Nous y trouvons donc
saint Thomas, traitant à nouveau et pour la dernière fois un
ensemble de problèmes dont on peut dire qu'ils sont les présuppo-
sés philosophiques de presque toute la matière contenue dans
la la Pars de la Somme : Dieu et les perfections divines, les anges
et singulièrement la connaissance angélique, l'âme et la connais-
sance de l'âme par elle-même, la causalité, la création, le gou-
vernement divin, la hiérarchie des êtres.
r„1 son éclatant mérite . Il a vu que c'est à Proclus que l'auteur du
Authenticité . A ma connaissance, l'authenticité du commen-
taire de saint Thomas sur le Liber de causis n'a jamais été mise
en doute . Elle est d'ailleurs suffisamment attestée par les manuscrits
les plus anciens et la plupart des catalogues dénombrant les œuvres
du saint Docteur 1. Une fois seulement, dans l'édition de 1507,
l'éditeur s'est cru obligé de défendre l'authenticité de cet écrit
(cf . infra, p. LIII) . Ses arguments sont parfaitement valables, et
nous les faisons entièrement nôtres.
Sources et méthode . Saint Thomas, lorsqu'il commentait le
Liber de causis, avait trois livres ouverts devant lui : le texte du
Liber, un manuscrit de l'Elementatio et un corpus dionysien 2.
Les textes de ces trois livres sont cités ad litteram, les autres auteurs
utilisés, et principalement Aristote, sont cités ad mentem.
Ceci est important à noter . Nous ne trouvons pas seulement
1 Cf. P. MANDONNET, Des écrits authentiques . . . Fribourg 1910, p. 104, le
tableau récapitulatif et passim, M . GRA BMA NN, Die W erke des Hl
. Thomas von
A quin (Beitràge Gesch . Phil . Theol. M. A . X X II 1-2), 3 . A ufl . Münster 1949,
. de Rubeis (1750) reproduite
p . 215 et passim, et la dissertatio X X III, cap. 3 par J
au t . I des opera omnia de saint Thomas, éd. Leonine, p . CCLX III.
8 Conformément aux remarques du P. H . F . DONDAINE, Le corpus dionysien
de l'université de Paris au XIII e siècle, Roma 1953, pp . 81 et 114, on constate que
saint Thomas cite les Noms divins et une fois (infra, p . 43 .7-10) la Théologie mys-
tique dans la version de Sarrazin ; les trois citations de la Hiérarchie céleste (pp . 43 .18
dans le texte
[où il ajoute une variante de Sarrazin], 72 .6-8, 107 .8-9) sont prises
de Scot .
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE XXXVII
ici les procédés classiques I de divisio textes, expositio textus, dubia
circa litteram, qui conduisent une explication très serrée du texte,
dans le tissu de laquelle viennent souvent s ' entremêler tous ces
paragraphes commençant par sciendum est ou ad cuius evidentiam,
autant de digressions et de précieuses synthèses doctrinales . Mais
la véritable intentio de saint Thomas dans ce commentaire est de
comparer les trois textes . C'est là tout l ' argument de l'ouvrage
et c'est peut-être un cas unique dans l'œuvre du saint . Nous
touchons ici sur le vif quelque chose de la personnalité de frère
Thomas . Car la comparaison était difficile en raison du vocabulaire
et, il faut le dire, surtout à cause de la complexité des doctrines.
Notre auteur aborde le problème de front, sans éluder les difficultés,
i mais aussi avec un respect de la pensée des auteurs qui en fait
Liber de causis emprunte ses matériaux de pensée et d ' expression :
c'est donc par Proclus qu'il interprétera les expressions du Liber
comme esse superius ou anima nobilis ; mais il voit bien en même
temps qu'il se sépare du néoplatonicien quant à la mise en place
de la doctrine, là saint Thomas le trouve à côté de Denys et il
a raison . Dès lors, soucieux uniquement de la vérité, il pouvait
rendre à chacun son bien et placer Proclus, le représentant qua-
lifié pour lui du néoplatonisme, en face de l'auteur du Liber et
de Denys, dont il souligne les attaches avec Aristote ou saint
Augustin . C'est bien la pluralité des formes séparées, hypostases
divines, c'est-à-dire son polythéisme, et son émanatisme, et la
priorité de l'un et du bien sur l'être, que saint Thomas refuse à
Proclus ; mais il gardera soigneusement de sa synthèse les grands
ordres de la création : être, vivants, intelligences, et Dieu au-dessus
de tout.
1 On pourrait reprendre à propos de ce commentaire beaucoup des remarques
faites par le P . Isaac sur la méthode du commentaire du
Peri hermeneias . Les
deux écrits sont d'ailleurs contemporains . Cf . J . ISA A C, op . Cit ., pp. 129-152 .
XXXVIII INTRODUCTION
4. LA « DIVISIO TEXTUS » DE SAINT THOMAS
Pour finir la première partie de cette introduction, donnons
la divisio textes élaborée par saint Thomas pour dégager le plan
du Liber de causis.
Intentio ope ri s est determinare de primis causis rerum.
Principium (Prop . 1a) . De ordine causarum :
1 0 causa prima plus influit in effectum quam secunda ;
20 impressio causae primae tardius recedit ab effectu ;
30 impressio causse primae prius ei advent.
De primis causis rerum (Prop . 2a et ss .)
I . De distinction primarum causarum (Prop. 2a-15a).
H . De coordinatione seu dependentia earum ad invicem (Prop . 16a-
32a).
I . DE DISTINCTIONE PRIMARUM CAUSARUM (Prop. 2a-15a).
1 . Distinguit causas primas (Prop . 2a-5a) :
causa prima = Deus,
a) Distinguit tria genera causarum rerum intelligentiae,
animae . (Prop . 2a)
Quomodo uniuntur per participationem quamdam in ultimo
(Prop . 3a) .
quod est commune,
illud dividit,
b) Distinguit intelligentias inter partes divisionis differentiam assi-
gnat (Prop. 4a).
= distinctionem intelligentiarum secundum
c) Distinguit animas quod distinctio causarum manifestatur per
distinctionem effectuum (Prop . 5a).
2 . Determinat de singulis (Prop . 6a-15a) :
per causam
a) de causa prima : Deus ineffabilis per seipsum
per effectum (Prop . 6a).
b) de intelligentia (Prop. 7a-13a)
a) quantum ad eius substantiam (Prop. 7a),
(i) quantum ad eius cognitionem (Prop . 8a-13a)
quomodo cognoscit alia a se (Prop . 8a-12a),
superiora et inferiora (Prop. 8a),
quid sit supra intelligentiam (Prop . 9a),
PARTIE HISTORIQUE ET DOCTRINALE XXXIX
communiter qualiter intelligit alia a se (Prop. IOa),
specialiter ~ cognoscit res aeternas (Prop . lla),
mutuo se intelligunt (Prop . 12a) ;
quomodo cognoscit seipsam (Prop, 13a).
c) de anima (Prop . 14a-15a)
oc) secundum habitudinem ad res alias (Prop . 14a),
p ) secundum seipsam (Prop. 15a).
II . DE COORDINATIONE SEU DEPENDENTIA PRIMARUM CAUSARUM
AD
INVICEM (Prop . 16a-32a).
1 . Quomodo inferiora dependent a superioribus (Prop. 16a-19a) :
a) secundum vi rtutem (Prop . 16a-17a)
a) omnes virt utes infinitae dependent a prima infinta virtute
(Prop . 16a),
(3) quomodo magis vel minus ei assimilantur (Prop . 17a).
b) secundum substantiam et naturam (Prop . 18a-19a)
w
oc) universalis dependentia rerum a primo (Prop . 18a),
~ (i) diversi gradus appropinquitatis ad pri mum secundum par-
ticipationem naturalis perfections (Prop . 19a).
2. Quomodo superiora infl uunt in inferiora (Prop . 20a-23a) :
a) de universali regimine causae primae (Prop . 20a-22a)
modus divini regiminis (Prop . 20a),
sufficientia Dei ad regendum (Prop . 21a),
excellentia divinae bonitatis (Prop. 22a).
b) de regimine intelligentiae ex vi rtute causae primae (Prop. 23a).
3. Quomodo inferiora diversimode recipiunt in fluxum primi in fluentis
(Prop. 24a-32a) :
a) in generali (Prop . 24),
b) in speciali (Prop . 25a-32a) :
a) de diversitate corruptibilis et incorruptibilis (Prop . 25a-27a),
substantiae ingenerabiles (Prop . 25a),
substantiae incorruptibiles (Prop . 26a),
substantiae corruptibiles (Prop . 27a).
(3) de diversitate simplicis et compositi (Prop . 28a-29a),
substantia per se stans est simplex (Prop . 28a),
et e converso (Prop . 29a).
Y) de diversitate aeternitatis et temporis (Prop. 30a-32a),
ordo temporalium ad invicem (Prop . 30a),
ordo aeterno ru m ad invicem (Prop. 31a),
status animae (Prop . 32a) .

II. PARTIE CRITIQUE
1 . MANUSCRITS
La base de mes recherches concernant les manuscrits du
commentaire sur le Liber de causis est une liste qui se trouvait
dans les papiers de l'abbé Destrez . Cette liste, qui m'a été commu-
niquée par le P. M.-D . Chenu, comptait dix-sept manuscrits ;
je l'ai complétée de mon mieux, d'une part en dépouillant les
catalogues des bibliothèques les plus importantes, d'autre part
en la comparant à la liste établie par la Commission Léonine à
Rome . On trouvera ci-dessous la liste des manuscrits actuellement
repérés avec une description sommaire de chacun . Ces descriptions
visent uniquement à manifester le fait que, le plus souvent, dans
les manuscrits, cette expositio super librum de causis se trouve
au milieu des autres commentaires thomistes . Mais cette liste ne
prétend d'aucune façon à une exhaustivité absolue . Les manuscrits
que j'ai vus ou dont j'ai obtenu des photographies sont marqués
d'une astérisque . Dans la marge, j'ai ajouté les sigles des manuscrits
cités dans l'apparat critique 1 .
1 . Berlin, Staatsbibl . Theol. lat. Fol . 606
Chart ., saec . XV ex.
Cont . : S . Thomas, Contra gentiles, lib. IV ; Aegidius Romanus, De
corpore Christi ; Id ., De esse et essentia ; S . Thomas, In de causis.
Provient de la bibliothèque de Lüben (Silésie) et a appartenu à maître
Marcus Scultetus de maiori Glogouia E .
2* . Bologna, Univ . 861 (1655)° 1
Membr ., 258 ff ., 322 X 235 mm ., 2 col., saec . XIV in . 2 mss . en 1 :
ter ms . = ff. 1-145, 2 e ms . = if . 146-258.
1 Les descriptions qui suivent sont basées sur les catalogues, sur des notes
personnelles ou sur des communications des Bibliothécaires . Elles n'ont pas toutes
le même degré de précision . Elles servent uniquement mon propos qui est de
signaler les manuscrits utilisés et de manifester le contexte littéraire dans lequel
se situe le texte qui nous intéresse.
Je dois ces renseignements au Dr H. Boese, directeur de la Staatsbibliothek
à Berlin .
PARTIE CRITIQUE XLI
Cont . : ff. 1 ra—128 va S . Thomas, In met . ; ff . 128 vb— 145 rb Id .,
In de causis ; ff . 146 ra— 192 ra Id., In de an . ; ff. 192 ra— 210 rb Id ., In de
sensu ; ff . 210 rb— 216 rb Id., In de mem . et reminisc . ; ff. 216 rb— 258 vb
Id ., In an . post.
Origine univ . parisienne, provient de S . Domenico à Bologne ; le
texte de l'In de causis porte en chiffres arabes dans les marges des indi-
cations de peciae aux ff. 131 ra, 133 va, 136 ra, 138 rb, 143 rb.
Cf. L . Frati, dans Studi italiani di filologia classica 16 (1908) 372.
3. Bologna, Bibl . Albornotiana Coll . Hispani 159
Membr ., ff. non enumerata, 364 X 240 mm ., 2 col ., saec . XIV.
Cont. . Albertus Magnus, De vegetalibus ; S . Thomas, In de causis ;
Adam de Bocfeld, In meteor . ; Albertus Magnus, De motu an. ; Id ., De prin-
cipiis motus progressivi ; Aegidius Aurelianensis, In de progressu an . ; Petrus
de Alvernia, In de motu an.
Cf. C . Piana, dans Antonianum 17 (1942) 127-128.
R 4* . Brugge (Bruges), Bibl. publ. 513
Membr ., 325 ff., 301 X 213 mm ., 2 col ., saec. XIII ex.
Cont . : ff. 1 ra—75 ra Aegidius Romanus, De an . ; ff. 76 ra—84 vb
Jacobus de Duaco, In IV Meteor . ; ff . 86 ra—97 rb S . Thomas, In de sensu ;
V 97 rb—100 vb Id ., In de mem . et reminisc . ; ff. 101 ra—110 vb Id ., In de causis ;
ff. 111 ra—129 ra Petrus de Alvernia, In parva naturalia et de motu an . ;
ff. 130 ra— 137 rb Id ., In de gen . et corr. ; ff . 138 ra— 143 ra A non ., In de
somno ; ff . 143 ra—149 rb Jacobus de Duaco, In de long. et brev . vitae ;
f . 151 ra Petrus de A lvernia, Quaest . in de somno ; ff . 151 ra— 167 rb Jacobus
y. de Duaco, In de somno ; ff . 168 ra—323 ra Aegidius Romanus, In phys . ;
ff. 323 ra—324 vb Albertus Magnus, De pot . an.
Origine univ. parisienne . Cf. A. De Poorter, Cat . des mss . de la Bibl.
Publ. de la ville de Bruges, Gembloux-Paris 1934, pp . 600-602.
I' 5* . Brugge (Bruges), Séminaire 106 (145)
Membr ., 104 ff ., 317 X 225 mm., 2 col ., saec . XIII ex.
Cont . : 1 ra—92 vb S. Thomas, In eth . ; ff . 93 ra— 104 vb Id ., In de
causis.
Provient de l'abbaye des Dunes.
W 6* . Cambridge, Peterhouse 143 (olim 1 .4 .7)
Membr ., 122 ff ., 310 X 217 mm ., 2 col ., saec . XIV . 2 mss . en 1 :
1er ms . = ff. 1-78, 2 e ms . = ff . 78-122.
Cont . : ff . 1 ra—41 vb S . Thomas, In de an . ; fi . 42 ra—58 rb Id ., In
de sensu ; ff. 58 rb—63 va Id ., In de mem . et reminisc . ; ff . 63 vb— 78 va Id .,
In de causis ; ff. 79 r— 87 r Petrus de A lvernia, In de iuvent . et senect . ; ff . 87 r—
89 v Id ., In de brev . et long . vitae ; ff . 89 v—98 r [S . Thomas], In de somno ;
ff . 98 r—103 v Petrus de Alvernia, In de motu an . ; ff. 103 v—113 v GuiAer-
 XLII INTRODUCTION
mus Hispanus, Physionomia ; ff . 113 v–121 r A egedius Romanus, In de
bona fortuna ; ff. 121 r–122 v Tract, de di_#erentia spiritus et animae.
Cf . M. R. James, A descriptive Cat . of Mss . in the Library of Peter-
house, Cambridge 1899, pp . 170-171.
7* . Cambridge, Peterhouse 208 (olim 2 .1 .1)
Membr., saec . XV ex.
Cont . : ff . 33 va–170 rb S . Thomas, In eth . ; ff . 171 r–200 r Id ., In
pol . ; ff . 213 r–215 v Id ., Notabilia super lib. de causis.
Ce sont des notes personnelles prises sur le commentaire de saint
Thomas, le texte est introduit par : Incipiunt Propositions et textus de
causis cum quibusdam notulis Sancti Thome, et, à la fin, on lit : Explicit
tractatulus notabilium capitulorum ab exposition Thome de Aquino.
Cf . M . R . James, ibid., pp. 249-250.
X 8* . Cues, Bibl. des Hospitals 195
Membr ., 110 ff ., 292 x 207 mm., saec . XV.
Cont. : ff . 1 r–34 v S . Thomas, In de causis ; ff . 34 v–66 v Proclus,
Elementatio theologica ; ff . 67 r–105 v A egidius Conigiatus, Tract . de esse
et essentia ; ff . 106 r–110 r Petrus de Candia, Libellus de terminis theologicis.
Provient du Cardinal Nicolas de Cues.
Cf. J . Marx, Verzeichnis der Handschriften-Sammlung des Hospitals
zu Cues, Trier 1905, pp . 181-182 et R . Klibansky, Ein Proklos-Fund . . .,
SB. Heid . Akad. d . Wiss ., Phil.-hist . Kl ., 1928-1929, 5 . Abh ., p . 29, n. 1•
F 9*. Erfurt, Bibl . Urbica, Ampl. Qu . 306
Membr., 61 ff ., in 4 0 , saec . XIV in .
Cont . : ff. 1 r–18 r S . Thomas, In de causis ; ff. 18 r–46 r Tract . de
diflerentia spiritus et animae ; ff. 47 r–61 r Guillelmus Hispanus, Phy-
sionomia.
Cf. W . Schum, Beschreiben des Verzeichniss der Amplonianischen
Handschriften-Sammlung zu Erfurt, Berlin 1887, pp . 542-543 .
E 10* . Erlangen, Universitdtsbibl. 210 (Irm . 379)
Membr., 53 ff ., 250 x 183 mm ., 2 col ., saec . XIV in.
Cont. : f. 1 Averroès, De subst . orbis ; f. 6 A lexander A phrodisiensis,
De intellectu ; f . 13 Petrus de A lvernia, Sent. de morte et vita ; ff . 16 ra–38 vb
S . Thomas, In de causis ; ff . 39 A non ., In de an. ; ff. 45 A non., In IV meteor.
Provient de l'abbaye cistercienne de Heilsbronn . Dans le commen-
taire de saint Thomas sur le Liber de causis un folio a été arraché entre
les ff. 36 vb . . . manifestai consequenter [+ quomodo sit intelligendum =
réclame] (infra, p . 126 .12) et 37 ra et in composition partium animalis
(infra, p. 134 .9) . Une main du X V e siècle a ajouté au f. 37 r l'appréciation :
defectus hic commenti Sancti thome trium propositionum nequam rugit folium
et azinus venus.
Cf. H . Fischer, Die Iateinische Pergamenthandschriften der Universi-
tâtsbibliothek Erlangen I, Erlangen 1928, pp . 248-250 .
PARTIE CRITIQUE XLIII
V 11*. Eton, Coll. 35
Membr ., 178 ff ., in fol ., 2 col ., saec . X IV .
Cont . : ff . 1 r–16 r S . Thomas, Qu . dise . de spir. creat . ; ff. 17 r–94 v
Id ., Qu . dise. de pot . Dei ; ff. 95 r–166 v Id ., Qu . dise . de malo (imperfecta) ;
ff. 167 ra–178 rb Id ., In de causis.
Dans le commentaire sur le De causis, un quaternion a été perdu
entre le f . 170 vb (quo multiplicantur intelligentiae . . . = infra, p. 39 .14)
et le f . 171 ra ( . . . signanter auteur dicit = infra, p . 73 .4).
Cf . M . R. James, A descriptive Cat . of the Mss . in the Library of Eton
Coll., Cambridge 1895, p . 18.
12*. Firenze (Florence), Bibl. Laur., Fesul. 104
Membr., 310 ff ., in fol ., 2 col ., saec . X V .
Cont. : ff. 1 r–86 r S . Thomas et alii, 12 opuscula diversa ; ff . 86 v–
108 r ld ., In Perihermeneias ; ff . 108 va–126 ra Id ., In de causis ; ff. 126 r–
131 r, Id ., De ente et essentia ; ff. 131 r–136 v Id ., In de mem. et reminisc. ;
136 v–208 v Id., In de caelo ; ff. 208 v–209 r [Id .], De propositionibus moda-
libus ; ff . 209 r–211 v Id ., Resp . ad mag. ordinis ; ff . 211 v–212 r Id ., Resp.
ad lect . Bisuntium ; ff. 212 r–213 r Id ., Resp. ad lect . Venetum ; ff. 213 r–
217 r [Id .], De fallaciis ; ff . 217r–310r Id ., In phys.
Cf. A . M. Bandini, Bibl. Leopoldina Laurentian . . . III, Florentiae 1793,
col . 48-53.
il
18* . Firenze (Florence), Bibl. Laur., Plut. X X IX dext. cod . 10
; :~ Membr., 159 ff., 283 x 203 mm., 2 col ., saec . XIII ex.
" Cont . : ff. 1 ra— 92 vb S . Thomas, In eth . ; ff. 93 ra— 107 rb Id ., In de
causis ; ff. 108 ra— 159 r Id., In de an.
Origine univ. parisienne, provient du couvent franciscain de Santa
Croce de Florence.
Cf. A . M . Bandini, Cat . cod. lat. Bibl. Mediceae Laurentianae IV ,
;,d Florentiae 1777, col . 699-700.
14. Firenze (Florence), Bibl . Naz . Centrale J. V II. 21
Chart ., saec. XV.
Cont. : ff. 57 r–93 v S . Thomas, In de causis.
15. Firenze (Florence), Bibl. Riccardiana 117
Chart ., saec . XV ex. (1489)
Cont . : ff . 31 ra–52 vb S . Thomas, In de causis.
16*. 's Gravenhage (La Haye), Museum Meermanno-W estreenianum 10
C 13 (Clm . 540, Meerm . 481)
Membr ., 282 ff., 331, x 227 mm ., saec . XV ex.
Cont . : S . Thomas, 33 opuscula diversa ; nl 14, ff. 161 v–193 v, In
de causis .

XLIV INTRODUCTION
(Bibl.
Cf . B . Kruitwagen, S . Thomae de A quino Summa opusculorum
thom . IV ), Kain 1924, pp . 76-81.
17*. K61n (Cologne), Stadtarchiv G . B . F. 200
Chart ., 250 ff ., 285 X 210 mm ., 2 col ., saec . XV.
Cont . : ff. 1 ra–54 va Iohannes Versor, Quaest. super met. ; ff . 57 ra–
60 rb Liber de causis ; ff . 60 va–77 rb S . Thomas, In de causis ; ff .
80 va–
154 va Iohannes V ersor, Quaest. super eth . ; ff . 158 r–212 v Petrus de Ber-
gamo, Concordantiae quorundam dictorum, in quibus videtur S . Thomas
sibi ipsi contradicere (ed . Coloniae 1480) ; f . 212 r–v Tabula operum S. Tho-
mae ; ff . 213 ra–226 ra Gerardus de Monte, Decisionum S . Thomae quae
a quibusdam Famantur contrariae concordantiae (anno 1456) ; ff. 227 ra–
238 rb Id ., Tract. ostendens concordiam S. Thomae et V en . dom . A lberti
in quibus dicuntur esse contrarii ; ff . 239 ra–250 va Id ., Responsions ad
invectivas cuiusdam A lbertistae.
Cf . G . Meersseman, Decisionum S . Thomae quae ad invicem oppositae
a quibusdam dicuntur Co ncordantiae anno 1456 editae per Gerardum de
Monte . . ., Roma 1934, pp . 16-19 1.
18* . Leipzig, Universitdtsbibl. 1405
Membr ., 231 ff ., in fol ., 2 col ., saec. XIV.
Cont . : ff . 2 ra–65 rb S . Thomas et Petrus de Alvernia, In de caelo ;
ff. 66 ra–79 vb Id ., In de sensu ; ff . 79 vb–84 va Id ., In de mem . et reminisc . ;
ff . 84 va–90 vb [Id .], In de somno ; ff . 91 ra–99 vb [Id .], In de long. et brev.
vitae ; ff. 99 vb–110 vb Petrus de Alvernia, In de inv . et senct . ; ff . 110 vb–
115 vb Id ., In de motu an . ; ff . 115 vb–123 vb A egidius Romanus, In de
bona Fortuna ; ff . 124 ra–219 ra S . Thomas, In met . ; ff . 219 ra–231 rb Id .,
In de causis.
19* . Lisboa (Lisbonne), Bibl . Nac ., Fondo Geral 2299
Chart., 309 ff., 300 x 207 mm ., 2 col ., saec. XIV.
Cont . : 40 scripta varia S . Thomae et aliorum ; n o 13, f . 89 r–v Nota-
bilia super lib. de causis.
Analogue au no 7, ce sont des notes personnelles prises sur le com-
mentaire de saint Thomas.
Cf. Fr. Stegmüller, dans Rech . Théol. auc . méd. 3 (1931) 162-168.
20* . London, Lambeth Palace 97
Membr., 240 ff., 320 X 212 mm ., 2 col ., saec. XIII ex.
Cont . : ff . 1 ra–143 vb S . Thomas, In met . ; ff . 1 1,5 ra–161 va Id .,
In de causis ; fi. 163 ra–212 vb Id ., In de an . ; ff . 214 ra–234 rb Id ., In de
sensu ; ff . 234 rb–240 vb Id ., In de mem . et reminisc.
Provient du couvent dominicain de Lauthony (Gloucestershire).
1 La description reproduite ici en résumé est celle du D r Bruno Decker,
qui a bien voulu examiner pour moi le manuscrit .
PARTIE CRITIQUE XLV
Cf . M . R . James and C. Jenkins, A descriptive Cat . of the Mss . in the
Library of Lambeth Palace I, Cambridge 1930, pp . 159-160.
21* . Madrid, Bibl. Real II -1722
Membr., ff . non enumerata, 230 X 175 mm ., 2 col ., saec . XIV.
Cont. : S . Thomas, In de causis ; Avicenna, Liber sextus de naturalibus.
Provient du coll. San Bartolomé (n . 68) à Salamanque 1 .
Cf . P . Beltrân de Heredia, dans Cientia tomista 34 (1926) 198.
22* . Milano, Bibl . Ambrosiana H 105 inf.
Membr ., 197 ff., 270 X 220 mm ., 2 col, saes . M. 3 mss . en 1 :
ter ms . ff . 1-59 ; 2e ms. = ff. 60-119, 3 e ms. = ff . 120-197.
Cont . : ff . 1 r–51 r Commentaria anonyms in Parva Naturalia ; ff. 51 v–
59 v S. Thomas, In de causis ; ff . 60 r– 117v Commentarium imperfectum
in met . ; ff . 117 v–119 v Alterum Comm . imperfectum in met . ; ff. 120 r–
197 r Tract . de grammaticis.
Le commentaire de saint Thomas sur le Liber de causis cesse brusque-
ment avec les mots : tamen unaquaeque res (= infra, p. 121 . 4), et renvoyait
à une autre partie du manuscrit qui est perdue s .
23* . München (Munich), Bayerischen Staatsbibl., Clm . 6993
Chart., 269 ff., in fol ., 2 col., saec. XV.
Cont . : ff . 1 ra–27 ra S . Thomas, In de causis ; ff. 27 ss . Albertus
Magnus, 11 scripta minora ; ff . 214 ss . S . Thomas, De ente et essentia ;
ff . 218 ss. Anon ., Comm . in De ente et essentia ; ff. 236 ss. Doct . Wachen-
heim, Quaest . IX de haeresi et haereticis ; ff . 239 ss . Id., Reprobatio articu-
lorum Iohannis Huss ; ff. 256 ss . XX articulorum alterius cuiusdam Bohemi.
Provient du monastère cistercien de Fürstenfeld (n . 93).
Cf . C . Halm, G . Laubmann, G. Meyer, Cat. cod . lat . Bibl. reg. Mona-
censis II, Monachii 1871, p. 134.
(D 24* . Napoli (Naples), Bibl. Naz . VII . C. 9
Membr ., 142 ff ., 332 x 235 mm., 2 col ., saec . XIV in.
Cont . : ff. 1 ra–93 rb Anon ., Quaest . super III et IV Sent . ; ff . 94 ra–
100 vb A egidius Romanus, In de bona fortuna ; ff. 100 vb–111 rb Petrus
de A lvernia, In parva naturalia ; ff. 111 rb–122 vb S . Thomas, In de causis ;
ff. 122 vb–142 vb Id ., In meteor.
1 Je remercie Mlle Lopez Serrano qui a bien voulu m'envoyer cette
description du manuscrit et autoriser M. l'abbé M. Richard à en photographier
quelques folios.
8 Le P. Bataillon m'a signalé ce manuscrit et m'a envoyé cette description
rapide . Quelques sondages effectués par lui dans le texte prouvent que le
manuscrit est très mauvais et appartient probablement à la tradition parisienne.
 XLVI INTRODUCTION
Le texte de l'In de causis porte une indication de pecia en chiffre
romain dans la marge du f . 113 ra 1.
G 25* . Oxford, Balliol Coll. 241
Membr ., 294 ff ., 363 x 250 mm., 2 col ., saec . XIV in.
Cont . : ff . 2 ra-79 vb Adam de Bocfeld, In met . ; ff . 80 ra-204 ra
S . Thomas, In met . ; ff. 204 rb-282 va Id ., In eth . ; If. 282 vb-294 rb Id .,
In de causis.
Cf. H . O. Coxe, Cat . cod . mss. qui in coll . aulisque Oxoniensis hodie
asservantur I, Oxonii 1852, p. 82.
26* . Oxford, Balliol Coll. 247
Membr., 64 ff., 269 x 182 mm., 2 col ., saec . XIII ex.
Cont . : ff . 3 ra-38 va S . Thomas, In de sensu ; ff . 39 ra-50 va Id .,
In de mem. et reminisc . ; ff . 51 ra-56 ra Id ., In de causis ; ff . 56 rb-61 ra
Id ., In de hebdomadibus ; ff . 61 rb-64 vb Id ., In de gen. et corr.
Provient de William Gray. L'In de causis est incomplet . Il commence
avec la proposition 20 (infra, p . 108 ss .) et se termine brusquement sur ces
mots : id est non Participat unitatem (p. 145 .18).
Cf . H. O . Coxe, ibid., pp . 83-84.
J 27* . Oxford, Balliol Coll. 278
Membr ., 240 ff ., 330 x 225 mm ., 2 col ., saec . XIII ex.
Cont . : ff. 5 ra-41 vb S . Thomas, In de an . ; ff . 42 ra-56 vb Id ., In
de sensu ; ff . 57 ra-61 va Id ., In de mem . et reminisc . ; ff. 63 ra-141 vb Id .,
In eth . ; ff . 142 ra-166 va Id ., In Pol. ; ff. 167 va-176 rb Id., In de causis ;
ff . 178 ra-193 ra Id ., In meteor ; ff. 194 ra-239 vb Id ., In de caelo.
La Pecia va (infra, pp . 82 .11 à 104 .4) a été complètement omise ;
cf. infra, p. Lv.
Cf. H . O. Coxe, ibid ., p . 92.
E 28*. Oxford, Oriel Coll. 48
,%,
Membr., 160 ff ., 320 x 222, 2 col ., saec. XIII ex.
Cont . : ff . 1 ra-85 vb S . Thomas, In phys . ; ff . 86 ra-90 rb A egidius
Romanus, De pluralitate intellectus Possibilis ; ff. 91 ra-125 va S . Thomas,
In II et III de an . ; ff . 126 ra-140 rb Id ., In de causis ; ff . 141 ra-157 rb
Id ., In met. (imperfectum).
Origine univ . parisienne.
Cf. H. O . Coxe, ibid ., pp . 18-19.
1 Mite la Directrice de la Biblioteca Nazionale à Naples a bien voulu vérifier
sur le manuscrit aux autres changements de peciae que les marges ne portent
aucune indication particulière.
PARTIE CRITIQUE XLVII
Y 29* . Paris, Bibl. Mazarine 3485
Membr ., 311 ff., 330 x 236 mm., 2 col ., saec. XIV in . 3 mss . en 1
ter ms. = ff. 1-54, 2 e ms . = ff . 55-298, 3 e ms . = ff. 299-311.
Cont . : ff . 1 ra-53 ra S . Thomas et Petrus de Alvernia, In de caelo ;
ff. 55 r-97 r Aegidius Romanus, In de gen . et corr. ; ff . 97 r-112 r Quaestiones
de gen . ; ff . 112 r-182 va Petrus de A lvernia, In meteor. ; ff . 182 vb-204 va
S . Thomas, In parva naturalia ; ff . 204 va-264 r Petrus de A lvernia, In
de somno ; ff . 264 r-271 v Id ., In de motu an . ; ff . 271 v-283 vb Id ., In
de iuv . et senect . ; ff . 283 vb-298 vb S . Thomas, In de causis ; ff . 299 ra-
311 Guillelmus Hispanus, Physionomia.
La numérotation des folios passe de 218 à 259 sans interruption du
texte . Ce manuscrit est probablement à identifier avec celui indiqué par
Quétif-Echard, Script . Ord . Praed . . . I, Paris 1719, p. 285, comme pro-
venant du Coll . de Navarre.
Cf. A . Molinier, Cat, des mss . de la Bibl. Mazarine III, Paris 1890,
p . 102-104.
A 30* . Paris, Bibl. Nat. lat. 14706
Membr ., 232 ff., 306 x 215 mm ., 2 col ., saec . XIII ex.
Cont . : fi . 1 ra-183 rb S . Thomas, In met . ; ff. 183 va-203 va Id ., In
de causis ; ff . 204r-228v A lbertus Magnus, In X II, X III, X IV met. ;
ff . 228 v-232 Libellus de contradiction.
Provient de la communauté des chanoines réguliers de St-Victor
(n . 119) à Paris . Le texte de l'In de causis porte en chiffres romains dans
les marges des indications de Peciae aux ff. 186 va, 189 rb, 192 rb, 195 va,
198 rb, 201 ra.
Cf . L . Delisle, Inventaire des mss . lat. conservés à la Bibl. Nat . . . III
Saint-Victor, Paris 1869, p . 41.
C 31* . Paris, Bibl. Nat. lat. 16102
Membr ., 162 ff., 300 x 215 mm ., 2 col., saec . XIII ex.
Cont . : ff . 1 ra-96 rb S . Thomas, In met . ; ff. 96 rb-129 va Id ., In de
an. ; ff . 129 va-146 va Id ., In Parva naturalia ; ff . 146 vb-160 rb Id ., In
de causis.
Provient de la Sorbonne (n . 858).
Cf. Quétif-Echard, ibid., p . 285 et L. Delisle, ibid ., IV Sorbonne,
Paris 1870, p . 39.
B 32* . Paris, Bibl . Nat, lat . 16103
Membr ., 196 ff ., 270 x 210 mm., 2 col ., saec . XIII ex.
Cont . : ff . 1 ra-173 rb S. Thomas, In met . ; ff . 174 ra-196 rb Id ., In
de causis.
Provient de la Sorbonne (n . 818) en legs de maître Pierre de Farbu ;
cf. L . Delisle, Le cabinet des manuscrits . . . II, Paris 1874, p. 167.
Cf. Quétif-Echard, ibid ., p . 285 et L . Delisle, ibid ., p. 39 .
XLVIII INTRODUCTION
33* . Paris, Bibl. Nat . lat . 16607
Membr., 158 ff ., 220 x 165 mm ., 2 col ., saec. XIII ex . 4 mss . en 1 :
ter ms. = ff. 2-27, 2 e ms . = ff. 28-48, 3 e ms . = ff . 49-117, 4 e ms . _
ff . 118-158.
Cont. f f . 2 ra-26 vb S . Thomas, In de causis ; ff . 27 ra-va Id ., De
mixt . elem . ; ff. 28 ra-48 rb A lbertus Magnus, De natura et origine animae ;
ff . 49 ra-116 vb S . Thomas, In de caelo ; ff. 118 ra-158 S . Hildegardis,
Epistolae (excerpta).
Provient de la Sorbonne en legs de maître Godefroid de Fontaines,
avec des annotations de sa main.
Cf . L . Delisle, ibid ., p . 69.
34* . Pisa, Cateriniana 18
Membr., 82 ff., 323 x 215 mm ., 2 col ., saec . XIV in.
Cont . : ff . 2 ra-10 ra S . Thomas, In de causis ; ff . 10 ra-33 va Id .,
In parva naturalia ; ff. 34 ra-79 vb Id., In de an. ; ff . 80 ra-82 v A verroès,
De subst . orbis.
Dans l'In de causis, un cahier de 12 ff, probablement a été perdu
entre les ff. 3 vb (aliquam multitudinem deitatis . . . = inf ra, p. 20 .23)
et 4 ra ( . . . separabilem ab omni corpore = infra, p . 88 .12).
Cf. F. Pelster, Die Bibl. von S . Caterina zu Pisa . . ., dans Xenia tho-
mistica 3 (1925) 269.
35. Praha (Prague), Bibl . publ. 257
Chart ., 307 ff ., 220 x 160 mm ., saec . XV (1455-1459).
Cont. : ff. 1 ss . Johannes V ersor, Quaest . super met. ; ff . 129 s . A egi-
dius de Columna, X X II prop. de ente et essentia ; ff. 130 ss . A lbertus Magnus,
Summa naturalium ; ff. 226 ss . M . Erphius, Tract. clavium de intentionibus ;
ff. 246 ss. A dam Pulchrae Mulieris, Memoriale naturalium ; ff . 261 ss.
Quaest . de universalibus ; ff. 284 ss . S . Thomas, In de causis.
Cf . J . Truhlài, Cat . cod . mss . lat . . . I, Prague 1905, pp . 257 s.
36* . Roma, Bibl . Commissionis Leoninae 10
Chart ., 210 + 170 ff ., 277 x 210 mm ., saec . XV . 2 mss . en 1 : Z ef ms. =
ff . 1-210 (I re numérotation), 2 e ms. = ff. 1-170 (2 e numérotation).
Cont. : ff . 1 r-205 r S . Thomas, In phys . (A rno 1467) ; ff . 1 r-93 r
Id., In III de an . ; ff. 94 r-131 r Id ., In de sensu ; ff . 131 r-142 v Id ., In
de mem . et reminisc . ; ff. 142v-170v Id ., In de causis.
Provient du couvent S . Francesco in Ripa de Rome . Le texte de
l'In de causis est incomplet et cesse brusquement aux mots : quia scilicet
materia (infra, p. 128 .13).
Ce manuscrit appartient à une collection des oeuvres de S. Thomas ;
le cod . 8, qui contient les Opuscules, a été décrit en détail par le P. C . V an-
steenkiste dans Divus Thomas [Piacenza] 53 (1950) 339-347 .
PARTIE CRITIQUE XLIX
Û 37*. Toledo, Bibi. del Cabildo 47-12
Membr., 100 ff ., 380 x 259 mm ., 2 col ., saec . XIII ex.
Cont . : ff. 1 ra-37 va Themistius, In de an . ; ff. 38 ra-70 vb Alexan-
der Aphrodisiensis, In de sensu ; ff. 71 ra-74 vb Proclus, In II Tim. (excer-
pta) ; ff . 75 ra-100 va S . Thomas, In de causis.
Ce manuscrit fait partie d'une collection des traductions de Guillaume
de Moerbeke, cf . A ristotelis De arte poetica Guillelmo de Moerbeke interprete
(A rist . latinus X X X III) edd . E . V algimigli, A e . Franceschini, L . Minio-
Paluello, Bruges-Paris 1953, p . IX , n . 9 et A ristoteles latines : Codices descr.
G. Lacombe . . ., II, Cambridge 1954, nn . 1230, 1231, 1232, 1233, 1242,
1243, 1244 et 1245, pp . 851-853 et 858-860 . Pour les extraits de Proclus,
In Tim ., cf . G . V erbeke, dans Rev . Phil . de Louvain 51 (1953) 349-373.
Cf. J. M . Millàs V allicrosa, Las traducciones orientales en los manus-
critos de la Bibl. Cathedral de Toledo, Madrid 1942, pp . 54-55 . La planche I,
face à la p . 54, reproduit le f . 75 r du manuscrit.
K 38* . Vatican, Bibl . Apost . Vat ., Vat . lat. 846
Membr., 86 ff ., 313 x 230 mm ., 2 col ., saec . XIV in.
Cont. : ff . 1 r A egidius Romanus, In de bona fortuna ; ff. 12 r S . Thomas,
In de sensu ; ff. 32 v Petrus de A lvernia, In de motu an . ; ff. 41 r Id ., In
parva naturalia ; . ff 55 r S . Thomas, In de causis ; ff . 69 r Id ., In meteor.
Cf . A . Pelzer, Cod . V at . lat . II 1, Bibl . V aticana 1931, pp . 215-216.
L 39*. Vatican, Bib,. Apost . Vat ., Vat . lat . 4262
Membr ., 148 ff ., 290 x 205 mm ., 2 col ., saec . XIII ex.
Cont . : ff . 1 ra-19 vb S . Thomas, In de causis ; ff . 20 ra-23 vb Id .,
De ente et essentia ; ff . 23 vb-28 vb Id ., In de hebdomadibus ; ff . 29 ra-
148 vb Id ., In eth.
Le texte de l'In de causis porte en chiffres romains dans les marges
des indications de peciae aux fi . 4 rb, 6 rb, 9 ra, 12 ra, 14 vb 1 .
M 40* . Vatican, Bibl . Apost . Vat., Vat . lat . 6758
Membr ., 184 ff ., 320 x 220 mm ., 2 col ., saec . XIV in.
Cont . : ff. 1 r-43 v Quaest . super phys . ; ff . 44 r-62 r S . Thomas,
In
de sensu ; ff . 62 r-68 r Id ., In de mem . et reminisc . ; ff . 68 r-83 r Id ., In
de causis ; ff . 84 r-102 v Id ., In meteor. ; ff. 103 r-147 v A lbertus Magnus,
In meteor. (anno 1338) ; ff . 149 r-177 r Quaest . de animalibus ; ff. 177 r-
178 r V aria de medicina et pharmacopia ; f. 178 v S . Bernardus, Ep. 466
(P. L. 182, 647-651) ; f. 179 r-v A non ., In de an.
L'In de causis est incomplet et cesse brusquement avec les mots
et ens est (infra, p . 144 .2).
1 Je prie Mgr A
. Pelzer à qui je dois la description de ce manuscrit, ainsi
que des manuscrits Vat . lat. 6758 et Pal . lat. 983, de trouver ici l ' expression de ma
très respectueuse gratitude .
 L INTRODUCTION
N 41* . Vatican, Bibl. A post. V at ., Borgh . 114
Membr ., 222 ff ., 300 x 210 mm ., 2 col ., saec . XIII-XIV.
Cont . : ff . 1 r–15 r S . Thomas, In I et II phys . ; ff . 15 r–18 v
Sigerus
.;
de Brabantia, Quaest . in phys . ; ff. 18 v–72 v S . Thomas, In III-V III phys
ff . 73 r–119 v Id. et Petrus de Alvernia, In de caelo ; ff. 119 v–120 v
Albertus
Magnus, Tract . de forma resultante in speculo ; ff. 121 r–157 v Aegidius Roma-
nus, In de gen . et corr . ; ff . 157 v–164 v Id ., In de bona Fortuna ; ff . 165 r–
194 r S . Thomas, In de an . ; ff . 194 v–206 v Id ., In de sensu ; ff. 206 v–
210 v Id ., In de mem . et reminisc . ; ff . 210 v–222 r Id ., In de causis.
Cf . A . Maier, Cod . Burghesiani Bibl . V aticanae (Studi e Testi 170),
Bibl . Vaticana 1952, pp . 148-152.
0 42*. Vatican, Bibl. A post . V at ., Borgh . 152
Membr ., 38 ff ., 270 x 210 mm ., saec . XIV in.
Cont . : ff . 1 r–17 v S . Thomas, In de sensu ; ff . 18 r–22 r Id ., In de
mem . et reminisc . ; ff . 23 r–38 r Id ., In de causis.
Cf. A . Maier, ibid ., pp . 198-199.
p 43* . Vatican, Bibl . A post . V at ., pal. lat . 983
Membr ., 139 ff ., 282 x 204 mm ., 2 col., saec. XIV.
Cont . : ff. 1 r–13 v S . Thomas, In de causis ; ff. 13 v–30 r Albertus
de Orlamünde, Philosophia pauperum ; ff . 30 r–36 v S . Thomas, De uni-
tate intellectus ; ff . 37r–38v A lphabetum naturalium ; ff . 39r–129v Con-
cordantiae super totam philosophiam naturalem ; ff . 129 v–137 v A lphabetum
moralium ; ff. 137v–138v V ita et Sententiae Secundi philosophi ; f . 139v
S . Thomas, Notabilia in phys.
44* . Vatican, Bibl . Apost. Vat., Urb . lat. 215
Membr., 307 ff., 361 x 256 mm., saec . XV.
Cont. : S . Thomas, 25 opuscula diversa ; n. 7, ff . 74 r–147 r, In Post.
A n . ; n . 8 ., ff . 148 r–176 v, In de causis.
v~ I Cf. C . Stor>f ajolo, Cod . Urb. lat . I, Roma 1902, pp . 205-207.
O 45*. Venezia (Venise), Bibl . Naz . Marc ., Fondo ant. 1288
Membr., 401 ff ., 288 x 198 mm ., saec . XV (1470-1471) . 2 mss . en 1
1 81 ms . = ff . 1-152, 2 e ms . = ff . 153-397.
Cont. : ff. 2 r–12 v Liber de causis ; ff. 13 r–152 v Albertus Magnus;
In de causis ; ff. 153 r–196 v S . Thomas, In de causis ; ff . 197 r–397 v Aegi-
dius Romanus, In de causis.
Provient du Cardinal Bessarion et spécialement copié pour lui . La
copie du 2 e ms . a été achevée le 11 déc. 1470 (f . 398 r), celle du 1 01 , le
20 mars 1471 (f. 152 v) . Dans les marges du commentaire de saint Thomas,
Bessarion a ajouté de sa main le texte grec des propositions de Proclus
citées en latin dans le texte et des gloses, p . ex . au f. 196 r, en face du texte
infra, pp . 144 .28-145 .4 : Non hoc dicit Proculus salva S . doctoris reverentia.
nec est hec eius mens . sed quod primo deo nullus omnino participai . omnino
PARTIE CRITIQUE Li
enim imparticipabilis est tille secundum platonicos . Il a aussi corrigé en plu-
sieurs endroits la traduction de Moerbeke.
Cf. J . Valentinelli, Bibl. mss . ad S . Marci Venetiarum IV, Venetiis 1871,
pp . 122-123.
46*. Venezia (Venise), Bibl. Naz . Marc ., L . VI, 15
Membr., 156 ff., 443 x 284 mm., 2 col ., saec . XV.
Cont . : ff . 1 ra–72 va Albertus Magnus, In de an . ; ff . 73 ra–117 va
Id ., In de causis ; ff . 117 vb–120 va S . Thomas, De ente et essentia ; ff . 120 vb–
134 ra Id ., In de causis ; ff . 135 ra–146 vb A lbertus Magnus, De gen. et statu
an. ; ff. 147 ra–155 va Id ., De intellectu et intelligibili ; ff.
155 va–156 va
Id ., De nutrimento et nutrito (imperfectum).
Provient de S . Giovanni in Viridario (n . 174) à Padoue et porte les
armes des Battagia au f . 1 . Aux ff . 134 ra et 155 va : Completum et finitum
per me buscherum de niera necnon de Zeelandia.
Cf . Valentinelli, ibid., p . 130.
A 47* . Venezia (Venise), Bibl . Naz. Marc., L. V I, 164
I Membr ., 172 ff., 170 x 120 mm ., 2 col ., saec . XIV.
Cont. : 34 scripta varia ; ff . 1 ra–26 vb S . Thomas, In de causis.
~ Cf. Valentinelli, ibid., pp . 126-130.
1
Z 48*. Wien (Vienne), Dominikanerkloster 276 (ohm 121)
Membr ., 163 ff ., 290 x 223 mm ., 2 col ., saec . XIV in.
Cont . : ff . 1 r–44 r Aristoteles, De caelo, Parva Nat ., Meteor. (Corpus
recentius) ; ff . 45 r–94 r Opuscula diversa S . Thomae, Alberti Magni et alio-
rum ; ff . 94 v–110 v S . Thomas, In de sensu ; ff . 110 v–116 v Id .,
In de
~ mem . et reminisc . ; ff. 117 ra–131 vb Id .,
Inde causis ; ff. 132 r–161 v Opuscula
~ Alfarabi, Alkindi, Apulei . ..
Cf . G . Lacombe, etc ., A ristoteles latinus . Codices . . . I, Roma 1939,
n . 82, pp . 276-277.
49 . Zaragossa (Saragosse), Bibl. de Cabildo Metropolitano 24-39
I
{' Membr., 123 ff., 320 x 230, saec . XV in.
I Cont. : S . Thomas, In met . ; Id ., In de causis.
50* . Il faut citer à part le manuscrit d ' Upsala, Universitetsbibl.
C . 629 (saec . XV-XVI), qui contient aux ff . 246 r–298 r des Quaestiones
in de causis, qui sont basées sur le commentaire de saint Thomas . Elles
sont l'eeuvre de maître Olaus Johannes Gutho (sur ce personnage, cf.
C . Annerstedt, Upsala Universitets Historia, Upsala 1877, pp . 30-35 et
A . Nelson, dans Acta Bibl. R . Univ . Upsaliensis, vol . II, Upsala 1927,
pp . 32-39) . Il a récrit le commentaire sous forme de quaestiones, il y a
autant de questions que de propositions du Liber, les arguments et les
réponses suivent de très près le texte de saint Thomas, le tout se termine
LII INTRODUCTION PARTIE CRITIQUE
LIII

par l'explicit suivant : et haec de quaestione et per consequens de toto libro
de causis per mag . Ol . Ioh . Ex postillis beati thomae de aquino supra librum
de causis extractae quaedam quaestiones parme (f . 298 r) 1 .
2. F—
A. Incunable de 1493
f . 1 r, titre : In presenti volumine lector subscripta reperies opuscula
f . 1 v, dédicace : Timotheus veronensis canonicus regularis reverendis-
simo d . Dominico Grimano patritio veneto : ac sanctae roman
.ae eccle-
siae cardinali maximo necnon et sapientissimo . S . P . D . etc.
f. 70 ra, début du comm . de saint Thomas sur le De causis
avec cette
note : Alpharabius arabs (sic) philosophus pe
ritissimus secundum plures
a creditus fuisse auctor huius operis : vel expositor
DITIONS . Liber de causis editus
a Gilberto Poretano pictavensi episcopo : et ab eodem commentatus
dum alios ab Augustino . secundum alios ab . secun-
Avempace editus : et commen-
tatus ab Alpharabio . secundum alios a Proculo.
1

f. 85 vb : Explicit scriptum de causis secundum sancti Thome expo-

philosophorum principis Aristote lis per divini thome aquinatis com- I
sitionem . Negantibus autem hoc respondemus quod cum indubitanter
mentaria compendiose exposita . De sensu et sensato . De memoria et
1 I 1

reminiscentia . De somno et vigilia . De motibus animalium . De longi-

I
1 1
fuerit expositio cuiusdam peritissimi doctoris ut ex illius gravitate patet.
et cum nullius stilo magis assimiletur quam stilo sancti Tho. sequitur quod
tudine et brevitate vite . De iuventute et senectute . De respiratione et
1
1

necessario fuerit solum eius . Idem etiam communiter apparebat communis

inspiratione . De morte et vita . De bona fortuna. Ultimo altissimi pro-
1
I I

culi de causis cum eius dem s . Thome commentationibus. thomistarum schola numerantium eum inter eius opera . Deinde ipse com-
memorat eum in aliis suis libris secundum expositionem in hoc libro positam.
1

f . 127 v, colophon : Parva hec aristotelis naturalia cum sancti Thome ~

Asserentibus vero hanc expositionem fuisse Egidii . Dicimus hoc non esse
aquinatis expositione . Dilligentissime (sic) emendata fuere per Clarissi- I

conveniens . primo quia in eundem librum aliam fecit expositionem com-

mum artium et medicine doctorem Magistrum Onofri um de funtana 1

Padue per Hieronimum de durantis . Anno muniter repertam . 20 quia in nullo eius libro ru m invenitur tanta obscu-
Placentinum : ac Impressa 1

ritas sive brevitas quanta invenitur in hoc libro . 30 quia in omnibus eius
domini Mcccclxxxx iii. die .xxiii . mensis May ad laudem eterni dei eiusque
1
1

libris frequenter invenitur similis modus dubitandi . Forte dubitaret ali-

gloriosissime matris virginis Marie . Finis. 1
quis . Qui in isto nunquam invenitur . quare relinquitur
Cf. L . Hain, Repert . bibliogr n . 1719, p . 214, M . Pellechet, Cat. quod solum fuerit
sancti doctoris . ut prius.
des incunables . . ., n . 1216, pp . 280-281 et O . Bardenhewer, op. cit ., p . 155.
f . 86 ra, colophon : Accipe itaque candide lector hec Aristotelis peri-
pathetico rum principis Opuscula cum clarissimis commenta riis Sancti doc-
B . Édition de 1507

In presenti volumine infrascripta inve nies opuscula 1

toris Thome de Aquino Ordinis predicato rum . Ac Petri de Alvernia doctoris
f. 1 r, titre : perspicacissimi eiusdem ordinis . Recognita castigata erroribusque innu-
Aristotelis cum expo sitionibus sancti Thome : ac pe tri de Alve rnia.
I
I

Perquam di ligenter visa recognita : erroribusque innu meris pur ~ I meris purgata a patre venerabili domino Thimoteo veronensi canonico
regulari theologie ac philosophie scientissimo . Impressa vero Venetiis man-
I
I

gata . Sanctus Thomas De sensu et sensato . De memoria et reminiscentia .

1
1
I

dato sumptibusque Heredum nobilis viri domini Octaviani Scoti civis

1

De somno et vigilia . Ultimo altissimi proculi de causis ~ cum eiusdem

1
Modoetiensis . per Bonetum Locatellum presbyterum Bergomensem
sancti Thome com mentationibus . Petrus de Alvernia l De motibus I . Anno
I

vite . De iuventute et senectute .

a partu virgineo saluberrimo Septimo supra millesimum quinquiesque
animalium . De longitudine
I et brevitate 1
I

centesimum quinto Idus Novembris.

De respiratione et inspiratione . De morte et vita . I Egidius Romanus ~ I

De bona fortuna.
C. Édition romaine, dite éd . « Piana », des « Opera omnia u,
1570-1571
1 Je remercie M . le Bibliothécaire de l'Univ. d'Upsala qui a bien voulu Divi Thomae Aquinatis, Doctoris Angelici, Ordinis Praedicatorum
m'envoyer des renseignements sur ce manuscrit et un microfilm . J'espère revenir opera omnia, gratiis privilegiisque Pii V Pont . max . typis excusa . . .,
dans une autre étude sur ce texte. R,omae apud haeredes Antonii Bladii et Ioarinis Osmarini, 1570-1571.
8 L'incunable de 1496 signalé par HArN, Repertorium bibliographicum . ..
Cette édition, confiée aux soins des PP . V. Giustiniani et Th . Manriquez,
I1 . Stuttgartiae et Tubingae 1826, n . 1492, p. 180, semble bien résulter d'une comprend 18 volumes . L'In de causis se trouve au tome IV
mauvaise lecture de Fabricius, Bibl. lat. VI, Florentiae 1859, p. 531 b (cf. . Le texte de
L. KEELER, dans Gregorianum 17 [1936] 416) et ne se trouve, à ma connaissance, cette édition est la source de tous les autres.
dans aucun catalogue de bibliothèque . On trouve pourtant un incunable, achevé
d'imprimer le 28 septembre 1496 à Venise, qui ne contient que les commentaires D. Autres éditions des « Opera omnia s
quaestiones de
de saint Thomas sur le Perihermeneias et les An . post ., suivis des
Dominique de Flandre sur le même livre d'Aristote (Cf. M. PELLECHET, Cat . des 1 . Venise 1593-1594, réimpression de l'éd . romaine,
18 vol., apud Nicolinum
incunables . . ., Paris 1897, n . 1078, p. 245) . et socios. L'In de causis se trouve au t . IV .
 INTRODUCTION
LIV
2. Anvers 1612, per R. P. Fr. Cosman Morelles, 18 vol apud I
., . Keerber-
gium . L'In de causis se trouve au t . IV.
3. Paris 1660, 23 vol ., apud societatem Bibliopolarum . L'In de causis se
trouve au t . IV.
se trouve
4. Venise 1775-1788, editio altera Veneta, 28 vol . L'In de causis
au t. IV.
5. Parme 1852-1872, 25 vol . Typis P . Fiaccadori . L'In de causis se trouve
au t. XXI (1866), pp . 717-760.
6. Paris 1871-1880, 34 vol . . . studio . . . S . E . Fretté . Parisiis, L. Vivès.
L'In de causis se trouve au t . XXVI (1875), pp . 514-570.
E . Édition des « Opuscules » par le P. Mandonnet, 1927
S . Thomae A quinatis, Opuscula omnia . . . cura et studio P . Mandonnet,
5 vol . Parisiis, P . Lethielleux, 1927 . L'In de causis se trouve au t . 1, sous
le titre : Opusc. X . Expositio super librum de causis . liber unicus . (pp . 193-
311) . Cette édition reproduit purement et simplement le texte de l'éd.
V ivès .
3 . LA TRADITION UNIVERSITAIRE
Au moyen âge, dans les universités, les libraires avaient en
dépôt des copies officielles, théoriquement garanties conformes
à l'original par les règlements universitaires . Ces copies, appelées
exemplaria, étaient composées de cahiers, en général de quatre
folios, les peciae, que les maîtres et les étudiants, directement ou
par l'intermédiaire de copistes, pouvaient louer pour les repro-
duire et pour posséder à leur usage les textes qui leur étaient
nécessaires . Il arrivait parfois que les copistes, passant d'une
pecia à la suivante, en fassent mention dans la marge par une
indication abrégée . De fait, on aura remarqué qu'un certain nombre
des manuscrits décrits ci-dessus, présentent dans leurs marges
de telles indications de peciae. Ce sont les manuscrits : Paris,
B. N . lat . 14706 qui porte six indications de peciae ; Bologna,
Univ . 861 qui n'en porte que cinq (l'indication de la pecia via
manque, mais le changement de pecia se trouve juste au passage
du f . 140 vb au f . 141 ra) ainsi que le V at . lat. 4262 (l'indication
de la pecia vii a fait défaut, mais coïncide aussi avec le passage
du f . 17 rb à 17 va) ; et Napoli, B . N . VII `. C . 9 qui présente uni-
ut.
quement l'indication de la pecia ii'.
Cependant, une fois repérés, grâce à ces manuscrits, les endroits
caractéristiques des changements de peciae, on peut observer
PARTIE CRITIQUE LV
qu'un assez grand nombre de manuscrits portent des traces indu-
bitables qu'ils ont été copiés pecia par pecia . L'exemple le plus
frappant est celui du manuscrit d'Oxford, Balliol Coll. 278 qui
a entièrement omis la pecia va. Au f. 173 va on peut lire le texte
suivant : et hoc perfecte perfecte ipsum I quo aliquid sit praesuppo-
sito altero, où l'on voit que le copiste a copié la fin du texte de la
pecia iv a, puis a ajouté la réclame, perfecte ipsum, mais il a continué
avec le début de la pecia via (marqué ici par la barre verticale)
et personne ne semble s'être aperçu de son erreur (cf . infra, l'appa-
rat critique ad pp . 82 .11-12 et 104 .4) . Dans le manuscrit de Wien,
Dominikanerkloster 276, au f . 119 ra, au passage de la pecia ia
à la pecia ii', on observe un changement d'écriture après le mot
ea (infra, p. 23 .24) et la mention hic écrite à la mine de plomb
dans la marge ; au f . 123 ra, au passage de la pecia iii" à la pecia iv"
(infra, p. 62 .23) après le mot sunt, le copiste a recopié le passage
précédent depuis et scientia (p. 62 .19) jusqu'à cor (de corrupti-
bilia, p . 62 .22) pour achever sa colonne, semble-t-il, et ensuite
il a ajouté sur tout ce passage la mention va-cat ; enfin au f . 125 rb
au passage de la pecia va à la pecia vi a, on trouve encore un hic
à la mine de plomb dans la marge . Dans le manuscrit de Paris,
Mazarine 3485, ff . 290 ra—292 ra, on voit au premier coup d'oeil
que toute la pecia iv' a été écrite par une autre main que le reste
du manuscrit, la couleur de l'encre est nettement plus noire,
l'écriture plus penchée, et, à la lecture, le copiste se révèle beau-
coup plus négligent que son confrère . A la fin de cette pecia, on
trouve ceci : va
f. 292 ra et per hoc perfecte se ipsum omnis
cat
intellectus se ipsum intelligit . set huiusmodi proposi
perfecte seipsum iutelligit. quia entia sua totaliter est
Ici encore le copiste, à la fin de la pecia iv' a reproduit la réclame
perfecte seipsum, puis il a arbitrairement ajouté le texte de la pro-
position de Proclus (infra, p . 81 .15-16) et les quelques mots qui
la suivent avec la mention va-cat, pour combler sans doute l'excès
de blanc qui avait été laissé en attente au moment où l'autre
copiste avait commencé le texte de la pecia v a qui suit immé-
diatement.
L'observation de ces particularités semble autoriser la con-
clusion que ces manuscrits ont été copiés pecia par pecia . On peut
encore trouver des signes plus ténus de ces changements de pecia
LVI INTRODUCTION
dans un grand nombre de manuscrits . Ces signes sont : la plume
taillée, d'où l'écriture plus petite et plus régulière, l'encre plus
noire, très souvent un point au milieu du texte ; et même ces
particularités permettent de déterminer la réclame qui était
inscrite au bas du verso du dernier folio de la pecia, car les copistes,
selon leurs habitudes propres, copiaient ou non ces réclames avant
d'aller se procurer la suite de leur travail chez le libraire . Ainsi
on trouve les particularités indiquées tantôt à la fin réelle de la
pecia, tantôt un ou deux mots plus loin, à la fin de la réclame
ajoutée . On peut dresser le tableau suivant :
fin de la pecia i', réclame : secundum ea (p. 23 .24)
fin de la pecia ii', réclame : significant per modum (p . 43 .14)
fin de la pecia iii' réclame e#ectus (p. 62 .23)
fin de la pecia iv', réclame perfecte seipsum (p. 82 .11-12)
fin de la pecia v', réclame quo aliquid (p. 104 .4)
fin de la pecia vi', réclame : actu quod (p . 124 .21).
En conclusion, nous sommes conduits à supposer l'existence
d'un exemplar universitaire, composé de sept peciae distribuées
ainsi :
pecia i' = du début à causarum se paratarum (p. 23 .24)
pecia ii' = de secundum ea (p. 23 .24) à a nobis imposita (p. 43 .14)
pecia iii' = de signi ficant per modum (p. 43 .14) à pervenit ad
(p. 62 .23)
pecia iv' = de e f ectus in quantum (p. 62 .23) à et per hoc (p. 82 .11)
pecia v' = de perfecte se ipsum (p. 82 .11) à unes quidem (p. 104.4)
pecia vi' = de quo aliquid (p. 104 .4) à suntintelligibiles (p . 124 .21)
pecia vii' = de acte quod (p. 124 .21) à la fin.
Nous connaissons par ailleurs l'existence d'un tel exemplar.
On sait que l'université publiait régulièrement des listes de taxa-
tion des ouvrages officiels déposés chez les libraires sous forme
d'exemplaria. Certaines de ces listes sont parvenues jusqu'à nous
et deux d'entre elles tombent dans la période qui nous intéresse ;
on les trouve dans le cartulaire de l'université de Paris . La pre-
mière I date de 1286 et aucun commentaire de saint Thomas sur
le Liber de causis n'y est signalé . Mais il semble que l'on n'en puisse
I Cf . H . DENIFLE et A . CIiATELAIN, Chartularium . . . I, pp . 646 ss.
PARTIE CRITIQUE LVII
rien conclure quant à l'existence d'un exemplar de cet ouvrage
à cette époque, car aucune des expositiones de saint Thomas n'y
figure, mais seulement le commentaire sur les Sentences, la Somme
(sauf la III' Pars), les questions disputées et quodlibétiques,
autrement dit ses oeuvres de magister regens in Sacra Doctrina.
Par contre sur la deuxième liste I, qui date du 25 février 1304,
la Summa (lire peut-être Sententia) de causis figure parmi les autres
commentaires de saint Thomas . On nous dit que cet exemplar
comptait sept peciae et que la location coûtait cinq deniers.
L'exemplar en sept peciae, dont nous venons de décrire tant de
copies, est donc l'exemplar parisien du commentaire sur le De
causis. Cette conclusion est confirmée une nouvelle fois par le
catalogue dit « officiel » des oeuvres de saint Thomas ; parmi les
livres classées sous la rubrique : Quorum exemplaria sont Parisius,
nous trouvons sous le no 58 le commentaire sur le Liber de causis 2.
On peut donc ainsi déterminer une première classe de manuscrits
et une première tradition du texte : la tradition universitaire.
Autant que j'ai pu en juger, ces manuscrits sont tous indépen-
dants les uns des autres, mais tous copiés sur un même modèle,
l'exemplar officiel de l'université de Paris . Nous verrons plus loin
qu'il faut nuancer cette affirmation, lorsque nous montrerons que
cet exemplar n'était pas unique . Mais cela ne changera rien à
ce premier résultat : la mise en évidence d'une tradition univer-
sitaire. Indiquons, par leur numéro d'ordre dans la liste des
manuscrits donnée ci-dessus, les manuscrits qui relèvent de cette
tradition : 2, 4 (R), 5 (P), 6 (W), 9 (F), 10 (E), 11 (V), 13, 17, 18,
20, 21, 22, 23, 24 (0), 25 (G), 26, 27 (J), 28 (E), 29 (Y), 30 (A),
31 (C), 32 (B), 33, 34, 36, 38 (K), 39 (L), 40 (M), 46, 48 (Z).
Il faut classer encore ici un groupe défini de trois manuscrits,
que l'on peut dater sûrement de la fin du XVe siècle, manuscrits
d'humanistes très caractérisés par leur présentation luxueuse et
leur fine écriture très régulière, qui sortent peut-être tous du
même atelier italien et ont pu être copiés sur la même « minute » . ~-
Leur texte est celui de la tradition universitaire, mais il a été d'"'s p
quelquefois amélioré par des ajouts ou des conjectures gratuits h
II,
1 Cf., ibid. ,{ p . 110.
2 Cf. P. 11fANDONNET, Des écrits authentiques de saint Thomas, d'Aquin,
2 e éd ., Fribourg 1920, p . 31.
w4 4, N . V . S dl. KA-11-
, , hvv- a A- t-1-1 U& K,
LVIII INTRODUCTION
visant principalement à donner plus d'élégance au latin, par
exemple infra, p. 2 .3 habet enim se ad eas (sc . primas causas),
p. 5 .20 alia vero duo ponit, p . 7 .23 tertium, scilicet quod causa
prima A rius adveniat, probat ibi, p. 8 .19 quae sont ut prima quodam-
modo materia, p. 12 .9-10 in fine libri De consolatione, p . 15 .27
sed in f erius quantum ad motum et operationem temporis quia . . .,
p. 28 .25 dictt enim quod huius ratio est quia, p. 32 .21 universa-
litatem in superioribus quam in inferioribus intelligentiis, p. 33 .14
diversae, ut supra dictum est, secundum essentiam . On y trouve
aussi des fautes caractéristiques, par exemple, infra, p . 1 .12-13
secundum se maxime optima intelligibilia, p. 8 .5 Proculus uno
medio se probat, p. 29 .6-7 id est magis simpliciter ; l'omission de
quae seipsam movet, p. 15 .18. Souvent aussi les citations sont
amplifiées : p. 2 .13 Deum unum verum et quem misisti Ihesum
Christum, ut habetur Iohannis X V II, p. 6 .22 et causa prima adiuvat
secundam, etc . Il est clair que ces particularités déterminent une
famille, que l'on peut appeler famille humaniste ; les trois manus-
crits qui la représentent portent les numéros 12, 16 et 44 . Je les
ai entièrement négligés.
4 . LA TRADITION INDÉPENDANTE
La collation du texte dans les autres manuscrits révèle qu'il
existe une seconde tradition, que nous appelons « tradition indé-
pendante », parce qu'elle ne dépend en aucune façon de l'exemplar.
Néanmoins toute cette tradition semble issue d'un ancêtre com-
mun, aujourd'hui perdu, que nous nommons x, qui devait se
trouver en Italie, peut-être à la curie pontificale ou dans un centre
dominicain.
Nous possédons trois copies très anciennes de ce manuscrit x.
Ce sont les deux manuscrits du fonds Borghèse, 114 (N) et 152 (0)
et celui de Toledo 47-12 (û) . Les deux manuscrits Borghèse viennent
de l'ancien fonds de la bibliothèque des Papes ; on les reconnaît,
le premier dans le n . 867 du catalogue décrivant la bibliothèque
de la curie à Avignon en 1369, le second au n . 456 du catalogue
de cette même bibliothèque datant de 1375 1 . Ces catalogues
1 Cf. A . 3UIER, Codices Burghesiani Bibliothecae Vaticane (Studi e Testi 170),.
Bibl . Vatican 1952, pp. 152 et 199 et Fr. ExRLE, Historia Bibliothecae Roma-
PARTIE CRITIQUE LIX
sont relativement tardifs, mais les manuscrits ont dû être copiés
à la fin du XIII e siècle ou tout au début du XIVe , probablement
avant la canonisation de saint Thomas par jean XXII (1323),
car l'auteur y est toujours désigné par l'épithète frater I . Les
manuscrits de saint Thomas se trouvaient déjà en grand nombre
dans la bibliothèque pontificale sous Clément VI et jean XXII.
Ces deux-ci auront pu entrer à ce moment-là dans la bibliothèque
d'Avignon par legs d'un personnage de 1a curie, comme cet autre,
aujourd'hui perdu mais signalé dans la liste de 1353 des livres
reçus dans la collection pontificale par don ou héritage 2 .
Le troisième manuscrit qui a chance d'être le plus ancien des
trois, appartient à une collection presque complète des ouvrages
traduits du grec par Guillaume de Moerbeke, aujourd'hui conservée
au Chapitre de la Cathédrale de Tolède S. Ce corpus, qui reproduit
peut-être les propres manuscrits de Moerbeke, a été copié en Italie
par un clerc de Bayonne autour de 1279 (date inscrite sur le
manuscrit Toledo 47-11) . Si donc ce manuscrit remonte à la col-
lection personnelle de Guillaume, nous atteignons par son inter-
médiaire une copie se trouvant à Viterbe, à la curie pontificale
dont il fut le chapelain et le pénitencier jusqu'en 1278.
En tout cas ces trois manuscrits et ceux qui appartiennent
à cette même famille forment un ensemble qui groupe les numéros
suivants de la liste ci-dessus : 8 (X ), 37 (û), 41 (N), 42 (0), 43 (P),
45 (0), 47 (A ) . Cet ensemble permet de reconstituer avec pré-
cision le manuscrit x et d'affirmer qu'il était très proche de l'apo-
graphe dicté par saint Thomas . Une lecture même rapide de
norum Pontificum . . . I, Romae 1890, pp . 353 et 489 . Pour l'histoire de la biblio-
thèque d ' A vignon, cf. ibid., pp . 129 ss.
1 De plus, l'examen paléographique du Borgh . 114 conduit à le dater du
dernier quart du X III e siècle . Son code d'abréviation est très ancien et suggère
le centre de l'Italie comme origine du manuscrit, par exemple enim n'est jamais
abrégé •n• mais toujours ~i, de est abrégé d', le trait ondulé au-dessus du mot
pour abréger or, abréviation qui se confond facilement avec un a. D'autre part,
qui est toujours abrégé q' et jamais q barré par le bas, ce qui semble exclure
Naples . Je remercie le P. Gils, de la Commission Léonine, qui a bien voulu
examiner avec moi des photostats du manuscrit.
8 Cf. ExRLE, ibid ., p . 229. Le premier mot du deuxième folio était quodam-
modo, probablement celui de la p . 9 .24, plutÔt que celui de la p . 8 .19 eu égard à
la variante de la tradition indépendante.
8 Sur cette collection, voir la bibliographie citée supra, p . xLlx, dans
1 1,
la description de ce manuscrit n . 37 .
 LX INTRODUCTION PARTIE CRITIQUE LXI
l'apparat révèle les leçons caractéristiques qui justifient ce classe- sien et le manuscrit x sont à égale distance de l'apographe (voir
ment en deux grandes familles : la famille universitaire et la famille le stemma plus loin).
indépendante . En voici quelques exemples 1 : A l'intérieur de cette famille, un problème se pose : les
Page
et
lignee
Famille univ.
I Famille ind.
I Page
et
ligne
I Famille univ. I Famille ind.

manuscrits sont-ils tous indépendants ? Tous les efforts pour

déceler une filiation directe entre l'un ou l'autre de ces divers
témoins ont été vains . A elle seule l'étude des ommissions par
3 .9 exceptus excerptus 39 .11 secundum sed
homoioteleuton prouve qu'aucun de ces manuscrits n'est la copie
5 .17 bona prima, una 44 .5 extendunt excedunt directe d'un autre . L'un de ces manuscrits, le Pal. lat . 983 (P),
5 .20 propositum proponit 45 .16 possibilitatis potentialitatis
6 .9 unum vivum 49 .10 ea vero
présente souvent des lectures conformes à la tradition univer-
et nota quod
6 .19 continentiam consequentiam 58 .20 (omission) a bonitate
sitaire 1 . Il semble qu'on doit le considérer comme une recension
7 .14 perfectiora priora sunt 60 .2 primum principium du texte sur deux manuscrits, le manuscrit de base appartenant
sunt priora perfectiora
10 .6 accendit accendat 63 .25 etc.
à la tradition indépendante . On verra plus loin et à la lecture de
ideo
10 .15 significandum signanter 63 .28 intelligibilem intellectualem l'apparat critique que les manuscrits N, O, û, 0 (ce dernier très
11 .3-4 causarum primarum 67 .28 (omission) sed probablement 1a copie d'un manuscrit ancien) présentent des
primarum causarum
13 .12 et tempus temporis 68 .8 scilicet
leçons individuelles ou des conjectures diverses qui manifestent
suam
14 .9 omne esse 68 .13 unde ut leur indépendance mutuelle et qui rendent difficile l'explication
14 .21 esse ens 70 .5 esset altior altior esset de tous les problèmes posés par cette tradition indépendante.
19 .22 non recipiunt recipiunt 82 .23-24 intelligibi- intellectuali-
litatis tatis
22 .10 scilicet suam 99 .24-25 congregato aggregato
23 .12 scilicet suam 104 .6 id illud
5 . a EXEMPLAR » OU « EXEMPLARIA» ?
26 .1 huius libri (omission) 145 .9 et non aut
31 .6 affectum, effectum A ce point, il semblerait facile de procéder aux collations et
alterum à l'établissement du texte . Il suffirait de sélectionner quelques
bons manuscrits de chaque famille, de préférence les plus anciens,
Ces cas et de nombreux autres définissent bien deux tradi- et de travailler sur cette base . Mais une surprise attendrait celui
tions du texte . Comment doit-on choisir ? Dans le tableau ci-
qui procéderait ainsi. L'étude de la tradition universitaire a
dessus, les variantes signalées ne laissent aucun doute sur la leçon révélé que sa structure était plus complexe qu'il ne semble au
à adopter, sauf évidemment lorsqu'il s'agit simplement de l'ordre premier abord . Je donnerai d'abord un compte rendu des résultats
des mots, le choix est alors souvent arbitraire, mais la variante obtenus avant d'essayer de les interpréter.
est excellente pour mettre en évidence les deux familles car la Ayant collationné tous les manuscrits sur une section de
correction par conjecture est tout à fait improbable . Bien que texte prise au début, c'est-à-dire dans la pecia i« , et sur une autre
la tradition indépendante soit très légèrement supérieure, néan- prise tout à la fin, dans la Pecia vii« , j'ai observé que, comme l'on
moins la seule règle possible dans le choix des variantes est le devait s'y attendre, on retrouve chaque fois le même ensemble
plus grand éclectisme, chaque cas doit être examiné pour lui- des manuscrits se rattachant à la tradition indépendante, mais
même ; autrement dit, les deux traditions ont une valeur sensi-
que la famille des manuscrits de tradition universitaire se divisait
blement égale, et d'ailleurs cette valeur n'est pas très bonne . Mais nettement en deux groupes (et même en trois pour la pecia i«),
ceci s'explique parfaitement si l'on considère que l'exemplas pari-
1 Quelques exemples, infra, pp . 14 .9, 49 .10, 52 .5, etc. Par contre, le
1 On a imprimé en caractères droits la leçon reçue dans le texte, en italiques manuscrit (D est certainement influencé par la tradition indépendante bien que
la leçon rejetée dans l ' apparat . son texte de base relève de la tradition universitaire, cf . pp . 19 .24, 45 .16, 76 . 1, etc.
LXII INTRODUCTION
et que les manuscrits constituant chacun de ces deux groupes i
n'étaient pas les mêmes dans les deux cas . La question était alors
posée de savoir si vraiment tous ces manuscrits dépendaient du
même et unique exemplar parisien . Il devenait nécessaire de pro-
céder à un examen des manuscrits universitaires pecia par pecia.
Cet examen a mis en évidence l'existence de deux groupes avec , pecia v a
variation des manuscrits les constituant dans cinq peciae sur
sept, les peciae iii« et via n'offrant rien de net sur ce point 1.
D'autre part, la pecia il mise à part, l'un des groupes apparaît
toujours comme donnant un texte dérivé de l'autre et y ajoutant
de nouvelles fautes . Ce groupe secondaire ne s'accorde en effet
jamais avec la tradition indépendante contre le groupe primaire
alors que l'accord du groupe primaire avec la famille indépendante
est fréquent . Prenons par exemple la pecia ii a : p. 24 .18 nobilis
trad . ind . -E- groupe primaire, nobilius groupe secondaire ; p . 25 .4
directe trad . ind . -{- groupe primaire, docere ou ducere groupe
secondaire ; p . 25 .9 rata trad . ind. -}- groupe primaire 2, ita groupe
secondaire ; p. 25 .20 virtutem trad . ind . -}- groupe primaire, veri-
tatem groupe secondaire ; p . 25 .23 quia et in trad . ind. -}- groupe
primaire, quia commuai groupe secondaire ; p . 27 .9 quidem trad.
ind . + groupe primaire, quod groupe secondaire, etc . Un autre
bel exemple dans la pecia iv a (p. 73 .5) est celui d'une dittographie
reproduite consciencieusement par tout le groupe secondaire, sauf
un copiste qui s'est aperçu à temps de l'erreur . D'autre part,
l'accord des deux groupes contre la tradition indépendante est
aussi fréquent ; pour la pecia ii a, cf. p . 23 .24, p. 24 .25, p. 25 .19 .23,
p. 26 .1 .4, etc . Bref, à partir de la pecia iia, le groupe secondaire
apparaît comme dérivé du groupe primaire et offrant un texte
deterior.
Si maintenant nous dressons le tableau de répartition des
manuscrits selon les peciae, en nous limitant pour plus de clarté
aux manuscrits entièrement collationnés $, nous obtenons ce qui
suit :
1 Il est bon de remarquer que, dans ces deux peciae, les variantes entre
famille indépendante et famille universitaire sont aussi beaucoup moins nom- s
breuses que dans les autres parties du texte.
e Le modèle du groupe primaire portait un rata mal écrit qui a donné lieu
à diverses lectures : tacta B, vita G, alta J, rata Z.
8 L'étude des autres manuscrits de la tradition universitaire a montré que
le phénomène mis en évidence dans ce tableau est tout à fait général .
PARTIE CRITIQUE LXIII
I Groupe primaire Groupe secondaire
I
peciaia AG J YZ BL(D
pecia iia BGJZ A L Y0
penia iiia
pecia iv a A G Y Z(D B J L
BGZ A L Y9D (J manque)
pecia via
pecia viia B G Y Z0 A J L
On notera tout de suite que, sauf pour le groupe secondaire
des peciae ii a et v a, il est impossible de trouver deux groupements
semblables . On remarque pourtant que les deux manuscrits G
et Z se trouvent ensemble toujours dans le groupe primaire ;
par contre, le manuscrit L se classe toujours dans le groupe secon-
daire . Ceci permet d'étendre pour plus de commodité la répar-
tition en groupes primaire et secondaire à la pecia i l elle-même.
Enfin les manuscrits A et B, qui passent d'un groupe à l'autre
selon les peciae ne se rencontrent jamais ensemble dans le même
groupe.
Ces remarques une fois faites, est-il possible de tenter une
interprétation des faits ? La première hypothèse qui se présente
spontanément à l'esprit est celle des peciae refaites . L'abbé
Destrez 1 a donné de nombreux exemples de ce remplacement d'une
pecia perdue ou abîmée ou dont le texte était reconnu défectueux,
par une nouvelle . On aurait donc ici cinq peciae refaites sur sept.
Mais un examen plus attentif montre que cette hypothèse ne
rend pas compte de la complexité des faits.
Supposons que nous ne possédions que les trois manuscrits G,
L et Z . L'hypothèse des peciae refaites nous conduit à penser
que le texte présenté par G et Z était celui des peciae primitives,
le texte de L donnant celui des peciae refaites . Introduisons main-
tenant le manuscrit A qui s'accorde tantôt avec G Z, tantôt avec L.
On concluera que, au temps où A a été copié, les peciae ii a, va et
viia avaient déjà été refaites, les peciae il et iv a étaient encore
les peciae primitives . Mais si au lieu de A nous tenons compte
seulement de B, l'hypothèse fait aboutir aux conclusions exacte-
ment inverses : quand B a été copié, les peciae il et iva étaient
1 Cf . J . DESTREZ, La pecia dans les manuscrits universitaires . . ., pp. 33-35.
 INTRODUCTION
LXIV
déjà refaites et les peciae iia, v a et vii' étaient encore primitives.
Or, quel que soit l'ordre chronologique entre A et B, il est clair
que, dans l'hypothèse des peciae refaites, l'exemplar supposé unique
devrait offrir les mêmes peciae refaites, et peut-être quelques autres
en plus . Ce n'est pas ce que nous constatons . Ces faits nous obli-
geraient à un retour en arrière qui est impossible . Donc l'hypo-
thèse est insuffisante.
D'où la nécessité d'en présenter une autre . Je n'en vois pas
d'autre qui puisse expliquer toute la complexité des faits que
celle d'un double exemplar, c'est-à-dire de deux exemplaria, en
usage à Paris simultanément . Confectionnés à dessein avec une
division en peciae rigoureusement identique, ils étaient loués aux
copistes indifféremment selon les disponibilités, sans qu'il y ait
aucune préférence pour l'un ou l'autre jeu de peciae . Alors on com-
prend sans peine pourquoi chaque manuscrit, selon les peciae,
présente le texte de l'un ou l'autre des deux groupes, autrement
dit, le texte de l'un ou l'autre des deux exemplayia.
Il reste cependant un cas à peu près sûr de pecia refaite . En
effet, dans la pecia i', les deux manuscrits E et K offrent un texte
où l'on reconnaît un sous-groupe du groupe primaire . On verra
en parcourant l'apparat critique que EK reproduit très généra-
lement les fautes de l'exemplar 1 représenté par AGJYZ et en
ajoute en grand nombre de nouvelles . Nous sommes donc vrai-
semblablement en présence d'une pecia refaite sur l'exemplar 1
pour l'un des deux exemplayia 1.
Quant à la relation des deux groupes primaire et secondaire
dans la pecia ia, on ne peut y maintenir la conclusion générale
d'un texte deteyioy du groupe secondaire, car ce groupe s'accorde
plusieurs fois avec la tradition indépendante contre le groupe pri-
maire . Ainsi : p. 2 .3 ea trad . ind . -}- groupe secondaire, eam
groupe primaire ; p. 2 .21 auteur trad . ind . -{- groupe secondaire,
(omission) groupe primaire ; p . 5 .21 et trad. ind . -{- groupe secon-
daire, (omission) groupe primaire ; p. 7 .1 causa secunda trad . ind.+
1 Cette hypothèse semble plus vraisemblable que celle qui consisterait à
supposer un troisième exe-plan (limité à la pecia ia !) en circulation en même temps
que les deux autres . Notons que E K s'accordent une seule fois avec la tradition
indépendante (p . 9 .6), mais il s'agit de l'omission d'un et, faute trop légère pour
qu ' on puisse en tirer aucune conséquence.
PARTIE CRITIQUE LXV
groupe secondaire, secunda causa groupe primaire ; p. 7 .5 sic
trad . ind . -{- groupe secondaire, (omission) groupe primaire ; p . 8 .5
medio trad . ind . -}- groupe secondaire, modo groupe primaire ;
p. 11 .5 earum trad . ind . + groupe secondaire, causayum groupe
primaire ; p. 11 .22 propositionis intellectum trad . ind . + groupe
secondaire, intelligentiam propositionis groupe primaire ; p. 13 .11
motum trad . ind. + groupe secondaire, modem groupe primaire ;
p . 13 .17 universalius trad . ind . + groupe secondaire, vilius groupe
primaire, etc . On peut en tirer la conclusion que pour cette
pecia i', les deux exemplayia ont été copiés ou revus séparément
sur l'apographe.
Telles sont les raisons qui nous font croire à l'existence simul-
tanée de deux exemplayia parisiens . Le P . Synave avait rassemblé
autrefois dans le Bulletin thomiste 1 un assez grand nombre de
textes tirés des règlements universitaires qui laissent supposer
la coexistence de plusieurs exemplayia d'un même texte dans une
même université . Le résultat auquel nous aboutissons à partir
de la critique n'a donc rien d ' invraisemblable au point de vue
historique . Quant à la confection de ces deux exemplayia, si, à
partir de la pecia iia, le texte du second exemplar est toujours
deteyioy par rapport à celui du premier, n'est-ce pas dû au fait
qu'à un moment du travail l'apographe aura été retiré ? Ce moment
correspond-il avec le départ de saint Thomas pour le Chapitre
de Florence à Pâques 1272 ? Et si, pour les deux peciae iii' et via,
les deux textes se rapprochent à ce point qu'on ne peut plus les
distinguer, cela n'a-t-il tenu qu'à la répartition du travail entre
les copistes des deux exemplayia, un copiste plus soigneux, le
même peut-être aura copié ces deux peciae dans les deux
textes ?
Quoi qu'il en soit, du point de vue critique qui nous intéresse
ici, les résultats se résument ainsi : nos manuscrits révèlent deux
grandes traditions, une tradition indépendante qui remonte à une
copie proche de l'apographe, une tradition universitaire qui
remonte à deux exemplayia parisiens . Sauf pour la pecia i', où
les deux exemplayia ont été séparément établis ou revus sur
l'apographe, pour les autres peciae, l'un des deux textes dépend
1 Cf . Bull. thom. III (1930-1932) 471-473 et V (1937-1939) 8-10.
5
LXVI INTRODUCTION
de l'autre . L'un des deux exemplaria a eu sa pecia ia refaite à un
moment donné . On peut donc s'en tenir au stemma 1 suivant :
[autographe]
1 i,
[apographe]
1
[exemplar 1] [x]
I conjectures dans la tradition indépendante.
[exemplar 2]
I .
tradition universitaire tradition indépendante
6. CARACTÉRISTIQUES DE L'APOGRAPHE
Ainsi nous rejoignons l'apographe lui-même, probablement
dicté par saint Thomas à l'un de ses secrétaires. Cet apographe
n'était pas sans défaut et c'est par ses fautes que l'on peut prouver
son unicité et aussi montrer qu'il ne donna lieu qu'à une seule
rédaction et ne portait aucune « correction d'auteur » . Nous nous
proposons d'examiner ces fautes une à une de façon à justifier
nos propres conjectures.
p . 5 .17 . Le numéro lvi a de la proposition de Proclus, comme d'ail-
leurs de nombreux chiffres tout au long du texte, a été mal lu . Les deux
exemplaria ont compris bons qui s'explique paléographiquement (hac est
une conjecture de L) . Le manuscrit x a dû lire una, explicable aussi paléo-
graphiquement, que N a corrigé en prima par conjecture . Nous rétablissons
le vrai numéro dans le texte avec quelques manuscrits des deux traditions.
p. 6.10 . L'apographe avait passé le mot vitam que nous suppléons
dans le texte par conjecture avec quelques manuscrits tardifs de la tra-
dition universitaire . Les deux exemplaria avaient fidèlement copié le texte
en passant le mot ; quant aux diverses solutions proposées par la tradition
indépendante, elles manifestent l'indépendance relative des manuscrits
de cette tradition.
1 C'est à dessein que je n'ai fait figurer aucun manuscrit dans le stemma.
On a vu que pour les manuscrits universitaires les variations selon les peciae entre
les deux exemplaria rend impossible de les faire figurer ici, et d'autre part dans
la tradition indépendante aucune dépendance n'a pu être mise en évidence . On
comparera notre stemma avec le schéma du P . SYNAVE, dans Bull . thom . I (1924-
1926), p. [51, n. 1, reproduit ibid . V (1937-1939), p . 7, n . 4 . On verra qu'ils sont
identiques. V oir plus loin, p . LX X III, n . 2 .
PARTIE CRITIQUE LXVII
p . 9 .24 . La lecture finem pour rationem, qui semble se retrouver
dans les deux traditions était une faute facile paléographiquement si l'apo-
graphe était mal écrit à cet endroit ; rationem serait donc une bonne con-
jecture de N, finis rationem une moins bonne de O.
p . 15.27. L ' apographe avait après inferius un quantum (dû peut-
être à une reprise dans la dictée) que le copiste avait omis d 'exponctuer
ou de barrer . Les exemplaria le recopient sans plus, il donne lieu à diverses
p . 18 .11 . Les deux traditions témoignent que l ' apographe portait
ipsa, mais il faut corriger en ipsas,
les êtres particuliers participent les
formes universelles et c'est ainsi que celles-ci exercent sur eux une certaine
causalité.
p . 18 .22. Un est, qui manquait dans l 'apographe, est rétabli par Bessa-
rion (peut-être à partir du grec) et par P.
p . 20 .14 et p . 22 .6 . Ces deux passages sont à traiter ensemble.
P. 20 .14 un et secundum s'est curieusement introduit dans la tradition
universitaire au milieu de la citation de Denys et ne donne aucun sens
acceptable ; p . 22 .6 la phrase : quidam male intelligentes existimaverunt
auctorem istius libri quod . . ., supportée par les deux traditions, ne tient
pas . D'où les corrections diverses de la tradition indépendante ajoutant
un verbe après libri : velle 0, dixisse O, sensisse P, opinari O'
. Seul N pré-
sente la bonne lecture et rétablit secundum devant auctorem, mais c'est
sans doute simple conjecture de sa part . Peut-on expliquer la genèse de
cette faute ? Supposons un apographe à deux colonnes, et ces deux passages
figurant au même niveau dans chacune des deux colonnes d'une même
page, le copiste ayant passé le mot secundum dans la colonne de droite
l'
ajoute dans l'intervalle entre les deux colonnes avec un appel qu'il oublie
de faire figurer dans le texte . Les deux exemplaria
ont lu la correction et
l'ont insérée dans la mauvaise colonne, celle de gauche, au milieu de la cita-
tion de Denys, sans doute parce que la correction dans l 'intervalle étroit
des deux colonnes était trop collée au texte de gauche et que le dernier mot
de la ligne était deitates, d'où le texte : deitates et secundum excedentes
(p. 20 .14) . Le manuscrit x s'est rendu compte que le
secundum n'avait
rien à faire avec le texte de Denys, mais il a oublié de l'insérer dans la
colonne de droite à sa place, où d'ailleurs manquait le signe d'appel . Le
manuscrit P (et aussi O ! ?) aura été influencé par la tradition universitaire
en 20 .14 . Voici un cas où les traditions sont nettement distinguées et où
le caractère de fidélité matérielle à l 'apographe des exemplaria
est encore
affirmé.
p . 21.21 . La confusion du nominatif pluriel avec le génitif singulier
de la forme intelligentiae a fait écrire participant
au copiste de l'apographe,
comme en témoigne l'accord des deux traditions
. Diverses conjectures sont
proposées dans la tradition indépendante, nous adoptons celle de O .
 LXVIII INTRODUCTION
Cet esse
p. 27.6. Tous les manuscrits portent esse au lieu de omne .
est donc une faute ou une graphie incertaine de l'apographe . Il faut corriger
eu égard au texte repris p . 31 .1.
p. 27 .17 . La faute résulte probablement d'une abréviation trop forte
dans l'apograp he. Les exemplaria ont lu : a posterius, x : ad posterius dont
le sens ne convient pas et qui a été corrigé par conjecture.
p . 34 .16 . Répétition du quod, cf. infra, p . Lxxi.
p. 45 .21-22. Le texte de l'apographe était sûrement déjà mauvais.
Les deux traditions témoignent en faveur de a cognitione processit a narra-
tione qui ne veut rien dire et que la . tradition indépendante a diversement
corrigé.
p. 41.27 . Cognitionem pour cogitationem est une faute de l'apographe,
5f peut-être même une faute de dictée de saint Thomas.
p. 48 .6. Après postquam l'apographe portait sans doute un de que
le copiste a oublié d'exponctuer ou de barrer . Peut-être une reprise dans
la dictée.
p. 49 .13. L'apographe avait passé le mot et, restitué par n seul.
p. 55 .13 . L'apographe avait encore passé le mot intellectus qui doit
être restitué eu égard aux lieux parallèles pp . 73 .9, 74 .16 etc ., et préféré
à l'intentio conjecturé par û.
p. 59 .27. L'accord des deux traditions prouve que l'apographe avait
ei, qu'il faut corriger en eis avec P et S2.
p. 67.1-2. L'apographe avait passé le mot intelligentia déjà restitué
par P.
p. 68.15 . Dans la citation de Denys, l'apographe avait sauté le mot
mentium qui fait partie du textus receptus et qui est absolument nécessaire
pour supporter le qualificatif angelicarum.
p. 72.5-6 . Par erreur saint Thomas a dicté la citation de Denys
comme extraite du De div . nom ., en réalité elle vient de la Cael. Hier . Ici
nous atteignons sûrement une faute de saint Thomas lui-même, néanmoins
j'ai corrigé dans le texte pour ne pas égarer davantage le lecteur.
p. 72 .6. Le mot donativa probablement trop abrégé dans l'apographe
a donné donatam dans les deux traditions.
p. 75 .25. Encore une reprise de saint Thomas dans la dictée : après
frigore, il avait commencé .ignem que le copiste n'a pas exponctué
. Les
exemplaria l'ont reproduit purement et simplement, il a donné lieu à diverses
conjectures dans la tradition indépendante.
p. 79 .8. Dans la citation du Liber, les mots tin esse sont tombés
faute de saint Thomas, oubli du copiste dans la rapidité de la dictée . . . ?
,~;
PARTIE CRITIQUE LXIX
p. 83 .3. La tradition indépendante porte pvimum, les exemplaria
donnent Arius, l'erreur vient sans doute d'une abréviation de l'apographe
mal résolue.
P- 86.23 . Sumptam est évidemment la bonne leçon, rétablie à un
moment du XIVe siècle par conjecture et recueillie par O et X pour la tra-
dition indépendante, E et le correcteur de L pour la tradition universitaire.
Le mot, mal écrit dans l'apographe, avait été sans doute passé par x.
L'exemplav 1 avait lu sunt, l'exemplar 2, ne pouvant faire aucun sens avec
ce mot, l'avait aussi laissé tomber.
p. 86.24. Le manuscrit x et l'exemplar 1 avaient lu quod dans l'apo-
graphe, l'exemplar 2 a encore laissé tomber ce mot insolite . Qui est donc
une bonne conjecture de P et D.
p. 87 .21 . J'ai admis dans le texte les mots cunt in anima pour la
clarté . En fait, ils sont repris du sont in anima de la ligne 17 et ont peut-
être été sous-entendus par saint Thomas par l'effet brachylogique du style
oral .
p. 88.7. Le chiffre a été mal lu dans les deux traditions, cf . p. 5 .17.
p. 89.12. Répétition de propositionem, cf. infra, p. LXXI.
p. 96.15 . L'apographe portait très certainement sciens pour si ens :
belle variante phonétique qui confirme l'hypothèse de la dictée de
l'apographe.
p. 101 .6. Il est impossible de dire quel texte portait l'apographe.
Les deux exemplaria ont omis la conjonction ut devant supra habitum est,
le manuscrit x a omis tout le membre de phrase, seul O a le bon texte qui
lui vient peut-être d'une correction sur la tradition universitaire plus une
conjecture.
p. 105 .8. L'apographe avait passé le mot est, si évident que trois
manuscrits de la tradition indépendante l'ont restitué.
p. 105.17 et 20. Le mot inusité seirae, transcription du grec azLpIXG,
n'a pas été compris, les manuscrits ont lu scire qui d'ailleurs est paléogra-
phiquement presque équivalent.
p. 109 .11 . J'ai corrigé en epicurei qui est certain . Le mot était diffi-
cile et n'avait pas été compris.
p. 121 .11 . L'accord des deux traditions prouve que l'apographe
avait subditur pour sumitur (erreur phonétique ?), bonne conjecture de O.
p. 122 .8. Le quod double le ut, cf . infra, p . LXxI.
p. 124.5. Il semble que le mot spirituali était tombé dans l'apographe.
On peut pourtant avoir un doute, car les substances célestes, qui sont
corporelles, sont incorruptibles ; mais cela ne semble pas être le sens exigé
par le contexte.
LXX INTRODUCTION
p. 124 .7 . Ici on peut être certain que l'apographe avait passé les
mots et incorruptibilis.
p. 126 .8 . Le sens est certain. On doit pourtant penser que l'apographe
avait omis le non devant generabilis comme les exemplaria. D'où les con-
jectures de la tradition indépendante ; mais il est plus vraisemblable de
restituer le non avec O que d'écrire ingenerabilis avec £1.
p. 140 .11 . L'apographe avait passé le mot est qu'il faut restituer avec n.
p. 141 .21 . Il semble bien que l'apographe avait laissé tomber anima
de anima nobilis . Le manuscrit x a bien copié nobilis, les exemplaria ont
lu mobilis, les anima de fl et O sont peut-être seulement des conjectures
(celle de O recueillie par P ?)
p. 144 .27 . Le chiffre est faux dans les deux traditions, la faute
s'explique mal paléographiquement, faut-il l'imputer à saint Thomas ?
p. 144 .2# . L'accord des deux traditions prouve que le mot ponitur
avait été passé dans l'apographe . On le restitue avec O de préférence à la
conjecture inducitur de û.
De ces nombreux cas examinés, il résulte que l'apographe
du texte que nous étudions n'était pas excellent . En particulier
le grand nombre des mots passés prouve qu'il fut transcrit à la
hâte . On doit encore faire deux remarques :
1. Une faute très curieuse, qui revient souvent, est la variante
suam-scilicet . Etant donné qu'elle se trouve dans toutes les parties
du texte, il semble qu'il faille l'imputer à une particularité de
la graphie du secrétaire qui a écrit l'apographe . Voici la liste des
sept cas où elle se rencontre :
a) p . 5 .5 seam = trad . ind. + exemplar 1, scilicet = exemplar 2
b) p. 5 .6 seam = trad . ind . -{- exemplar 1, scilicet = exemplar 2
C) p. 22 .10 suam = trad . ind., scilicet = exemplar 1 -}- exemplar 2
d) p . 23 .12 suam = trad . ind., scilicet = exemplar 1 + exemplar 2
e) p. 68 .8 suam = trad . ind., scilicet = exemplar 1 + exemplar 2
f) p. 129 .9 suam = trad . ind., scilicet = exemplar 1 -{- exemplar 2
g) p. 142 .19 suam = trad . ind., scilicet = exemplar 1 -f- exemplar 2
Peut-être cette variante se retrouvera-t-elle dans d'autres écrits
de saint Thomas.
2. Peut-on aller au delà de l'apographe et critiquer l'auto-
graphe ou le brouillon de l'auteur ? On a vu qu'il y a des erreurs
PARTIE CRITIQUE LXXI
matérielles imputables à saint Thomas lui-même, pp . 45 .27, 72 .5-6.
Il y a aussi des fautes de style, ainsi des répétitions de conjonctions :
p. 34 .16 quod . . . quod ; p. 122 . 8, ut . . . quod. Dans un tel cas doit-
on corriger ou non ? On ne sait si l'on se trouve devant une erreur
de saint Thomas ou devant un oubli du copiste qui aurait dû
rayer le mot de trop . Dans cette édition, j'ai gardé le mot répété
dans le texte en le plaçant entre crochets droits pour indiquer
qu'il est à éliminer . De même la répétition d'un mot comme
propositionem (p . 89 .12) . Dans tous ces cas, il semble que le pro-
cédé de dictée soit responsable de ces fautes . Il y a même des
moments où la syntaxe est déficiente, par exemple p . 8 .27 deri-
vatur où il faudrait derivantur ; p . 9.1 exprimit pour exprimant
(le sujet est quae = les deux verba) et p. 9 .2 derivetur pour deri-
ventur. Les futurs comme ponemus (p . 20.10), sequetur (p. 125 .2)
relèvent aussi de la négligence du style oral . Et encore, p . 106 .4-9,
la succession des verbes : sciendum est, invenitur, erat, erat, est,
est, est : les deux imparfaits sont étranges . Quelquefois le style
est brachylogique à l'extrême . Ainsi p . 82 .7-8, après intellectuum,
saint Thomas sous-entend les mots ponebant quamdam ideam,
repris de ce qui précède immédiatement, cet ideam sous-entendu
est l'antécédent du quam, le copiste ne l'a pas compris et il a
corrigé quam en quem qui ne se rapporte à rien, et deux correcteurs
des manuscrits L et R ont ajouté en marge posuerunt ideam.
La même chose se produit de nouveau p . 87 .21 avec les mots
suret in anima.
Ici nous atteignons les limites du style même de saint Thomas
et du procédé de la dictée . On aurait mauvaise grâce à corriger
ces choses-là . Il faut les verser au dossier d'une étude sur le style
de saint Thomas.
7 . MÉTHODE SUIVIE POUR CETTE ÉDITION
Dans la présente édition on a cherché à reconstituer les trois
manuscrits sources, à savoir les deux exemplaria et le manuscrit x.
Pour la tradition indépendante le choix des manuscrits était facile
étant donné leur petit nombre . On a choisi les quatre plus anciens
N, O, P, û et on a ajouté 0 à cause de sa valeur pour le texte
et de ses leçons propres . Pour la tradition universitaire on a gardé
 INTRODUCTION
LXXII
les manuscrits à indication de peeiae ou présentant des caracté-
ristiques de nature à faire penser qu'ils avaient été copiés direc-
tement sur un exemplar. Les manuscrits les plus anciens sont
ceux qui ont le plus de valeur, par exemple A ou L, car bien sûr
ce sont les plus fautifs, l'exemplar allant toujours avec le temps
vers un texte de plus en plus corrigé . Un manuscrit, celui de
Bologna, Univ . 861 aurait dû être entièrement collationné . Malheu-
reusement la photographie de ce témoin est parvenue trop tard
pour pouvoir être utilisée, mais des vérifications ont montré
qu'une collation complète n'aurait rien changé au texte . On pourra
être étonné du grand nombre de manuscrits conservés pour repré-
senter chaque famille . A vrai dire il m'a semblé que pour un texte
comme celui-ci, étant donné son âge, la notion de « bon manuscrit »
ou de « manuscrit de base » disparaît . Les copistes de la fin du
XIII e siècle et du XIv e étaient fort négligents, et en fait tous
les manuscrits sont mauvais . Pour reconstituer avec sécurité le
texte des manuscrits perdus (exemplaria et x) il fallait s'assurer
une base de travail assez large pour éliminer complètement, sta-
tistiquement parlant, les fautes individuelles des copistes . Ce fut
la raison pour laquelle j'ai collationné un relativement grand
nombre de témoins et négligé systématiquement toutes les
variantes qui n'affectaient qu'un seul manuscrit . L'apparat ne
donne donc pas la collation complète de chaque manuscrit, mais
seulement les variantes significatives pour remonter aux modèles
perdus.
Un certain nombre de manuscrits ont été largement con-
sultés et certaines de leurs conjectures figurent à l'apparat . La
tradition a été entièrement interrogée sur trois sections impor-
tantes du texte et en de nombreux endroits offrant des cruces.
L'apparat disposé sous le texte se compose de trois étages.
D'abord l'apparat des témoins qui indique les manuscrits entiè-
rement collationnés groupés par famille, en premier lieu la famille
indépendante, puis les exemplaria, les sigles groupés manifestant
selon les peciae la distinction des deux exemplaria . L'apparat
critique est le plus souvent négatif (chaque fois qu'il comporte
les : ou le signe om), il est positif lorsqu'il s'agit d'une conjecture
adoptée ou lorsque la variante n'affecte que l'ordre des mots.
Enfin vient l'apparat des sources qui est aussi complet que
possible . Chaque fois que saint Thomas cite un auteur qu'il a
PARTIE CRITIQUE LXXIII
commenté dans d'autres parties de son oeuvre, j'ai ajouté la réfé-
rence à ce commentaire pour faciliter les comparaisons de textes
qui peuvent déceler des évolutions dans la pensée de saint Thomas
ou des progrès dans son interprétation des mêmes textes précieux
à relever pour la chronologie de ses commentaires . Exceptionnel-
lement des lieux parallèles ont été indiqués . Les abréviations qui
figurent dans les apparats sont les abréviations courantes.
Bien que je pense que l'idéal serait de conserver l'orthographe
des manuscrits, j'ai cru que pour une édition d'usage scolaire il
valait mieux suivre l'orthographe habituelle du latin . Je me suis
basé sur le dictionnaire latin-français de F . Gaffiot 1. Dans le texte,
on a imprimé en italiques tout ce qui est citation ad litteram et
en lettres espacées les propositions citées du Liber ou de l'Elemen-
tatio. Ce procédé typographique a pour but de manifester claire-
ment le genre de travail effectué par saint Thomas sur le texte
(cf. supra, pp. xxxvi s .).
Enfin j'ai imprimé un texte du Liber de causis qui suit celui L^1
de Bardenhewer sauf chaque fois que saint Thomas, citant le
Liber, présente un autre texte . J'ai soigneusement noté dans
l'apparat critique à l'endroit de ces citations les divergences.
Autrement dit, je me suis appliqué à reconstituer, chaque fois
que c'est possible, le manuscrit que saint Thomas avait sous les
yeux 2 .
' Par exemple j'ai écrit corollarium là où les manuscrits ont tous un mot
abrégé mais qui ne se peut lire que correlarium.
2 Pendant l'impression de ce livre, le P . Ant . Dondaine, président de la
Commission Léonine, a bien voulu me communiquer quelques critiques . Je fais
miennes les remarques suivantes . Dans le stemma de la p. Lxvl, les traits pleins
ne préjugent en rien des intermédiaires possibles entre l'apographe et les exem-
plaria ou le ms x. D'autre part, j'ai raisonné tout le temps en supposant que
l'apographe avait été dicté par saint Thomas à un secrétaire et comme si l'exem-
plar 1 avait été confectionné directement sur l'apographe . J'avoue que je n'ai
pas le moyen d'en faire la démonstration rigoureuse et cela reste une hypothèse.
Mais il me semble que c'est l'hypothèse la plus économique pour expliquer les
fautes communes aux deux traditions, qui sont donc attribuables à l'archétype
commun — qu'il soit ou non l'apographe — car nombre de ces fautes s'expliquent
au mieux par le procédé de dictée . On sait que c'était l'usage habituel de saint
Thomas de dicter la rédaction définitive de ses oeuvres .
 SIGLES

I . Manuscrits entièrement collationnés.

1 . Famille indépendante
N = Borgh . 114
O = Borgh . 152
P = Pal. lat . 983
O = Marc., Fondo ant . 288
n = Toledo, Cabildo 47-12 SANCTI THOMAE DE AQUINO
2. Famille universitaire
A = Paris, B . N . lat . 14706 SUPER LIBRUM DE CAUSIS
B = Paris, B . N . lat . 16103
G = Oxford, Balliol Coll. 241
EXPOSITIO
J = Oxford, Balliol Coll. 278
L = V at . lat . 4262
Y = Paris, Mazarine 3485
Z = Wien, Dominikanerkloster 276
(D = Napoli, B . N . VII . C . 9

Pour la pecia id seulement :

E = Erlangen, Univ . 210
K = V at, lat . 846
II . Manuscrits consultés.
1 . Famille indépendante
X = Cues, Hospital 195
A = Marc., L . VI 164
2 . Famille universitaire
C = Paris, B . N . lat . 16102
F = Erfurt, Ampl . Qu . 306
M = Vat . lat . 6758
R = Brugge, Bibl . publ. 513
V = Eton, Coll. 35
W = Cambridge, Peterhouse 143
P = Brugge, Sém . 106
E = Oxford, Oriel Coll . 48
Sicut PHILOSOPHUs dicit in X ° Ethicorum, ultima felicitas
hominis consistit in optima hominis operatione quae est supremae 5
potentiae, scilicet intellectus, respectu optimi intelligibilis . Quia
vero effectus per causam cognoscitur, manifestum est quod causa
secundum sui naturam est magis intelligibilis quam effectus, etsi
aliquando quoad nos effectus sint notiores causis propter hoc
quod ex particularibus sub sensu cadentibus universalium et intelli- 10
gibilium causarum cognitionem accipimus . Oportet igitur quod
simpliciter loquendo primae rerum causae sint secundum se maxima
et optima intelligibilia, eo quod sunt maxime entia et maxime vera
NOPOS2 . pecia ia = AGJYZ EK BL ID
Titulus : cf. praef ., p . xxxiii.
4 dicit philosophus P Y EK B il 8 sui om EK Il 9 sint : sunt BL D Il 12 se-
cundum se sint EK II 13 optima om EK II

4 A RIST ., Eth. nic. X 7, 1177 a 12-14 ; cf. S . TH ., In eth . X, lect . 10, nn . 2080-
2085 .
 2 IN LIBRUM DE CAUSIS PROOEMIUM 3

cum sint aliis essentiae et veritatis causa, ut patet per PHILo-
soPHuM in II, Metaphysicae, quamvis huiusmodi primae causae
sint minus et posterius notae quoad nos : habet enim se ad ea
intellectus noster sicut oculus noctuae ad lucem solis quam propter
5 excedentem claritatem perfecte percipere non potest . Oportet igi-
tur quod ultima felicitas hominis quae in hac vita haberi potest,
consistat in consideratione primarum causarum, quia illud modi-
cum quod de eis sciri potest, est magis amabile et nobilius omni-
bus his quae de rebus infe ri oribus cognosci possunt, ut patet per
10 PHILOSOPHUM in I° De partibus animalium ; secundum autem
quod haec cognitio in nobis perficitur post hanc vitam, homo
perfecte beatus constituitur secundum illud Evangelii : « Haec
est vita aeterna ut cognoscant te Deum verum unum. »
Et inde est quod philosophorum intentio ad hoc principaliter
15 erat ut, per omnia quae in rebus considerabant, ad cognitionem
primarum causarum pervenirent. Unde scientiam de primis causis
<
ultimo ordinabant, cuius considerationi ultimum tempus suae vitae
~
deputarent : primo quidem incipientes a logica quae modum
scientiarum tradit, secundo procedentes ad mathematicam cuius
20 etiam pueri possunt esse capaces, tertio ad naturalem philosophiam
quae propter expe rientiam tempore indiget, quarto autem ad
moralem philosophiam cuius invertis esse conveniens auditor non
potest, ultimo autem scientiae divinae insistebant quae considerat
primas entium causas.
lnveniuntur igitur quaedam de primis principiis conscripta,
per diversas propositiones distincta, quasi per modum sigillatim
considerantium aliquas veritates . Et in graeco quidem invenitur
sic traditus liber PROCLI PLATONICI, continens ccxi propositiones,
qui intitulatur Elementatio theologica ; in arabico vero invenitur 5
hic liber qui apud Latinos De causis dicitur, quem constat de ara-
bico esse translatum et in graeco penitus non haberi : unde vide-
tur ab aliquo philosophorum arabum ex praedicto libro PROCLI
excerptus, praesertim quia omnia quae in hoc libro continentur,
multo plenius et diffusius continentur in illo. 10
1
Tntentio igitur huius libri qui De causis dicitur, est deter-
minare de primis causis rerum . Et, quia nomen causae ordinem
quemdam importat et in causis ordo ad invicem invenitur, prae-
mittit, quasi quoddam principium totius sequentis operis, quam-
dam propositionem ad ordinem causarum pertinentem, quae talis 15
est.
NOPOS2 . Pecia id = AGJYZ EK BLO
2 distincta : -tas A distantia BL I (D Il 4 procli : particuli BL Il 5 elementatio
theologica : elementatio vel theologica NA' elementatio vel theologia O i ~
7 et om Y E I K II 8 ab aliquo philosophorum arabum videtur EK II
9 excerptus : exceptus AGJYZ EK BL(D II 10 multo : in graeco NOOA om
d2 Il in illo om EΠIl 14-15 quamdam propositionem : quamdam propor-
tionem AY scilicet quamdam propositionem NP quamdam propositionem
scilicet OA II

NOPOS2 . Pecia ia = A GJY Z EK BLO

1-2 et veritatis . . . causae om NO IAI Il 2 in om EK II 3 ea : eam A1G3JYZ1 II

5 percipere : -pe AJYI II 6 quae : non AY' II 9 patet om EK II 10 ani-
malium partibus NOOS2 I I 17 considerationi : -nem NO II vitae suae OP II
19 mathematicam : metaphysicam P mechanicam BLI D I I 20 possunt esse
capaces : capaces sunt sive esse possunt E [sunt exp] capaces esse pos-
sunt K II 21 autem om P AGJYZ EK II

2 ARISr ., Met. II 1, 993 b 26-31, text . 4 ; cf . S . TH ., In met . II, lect . 2,

nn. 289-298 . — 3 ss . cf . ARIST ., Met. II 1, 993 b 9-11, text . 1 et S . TH .,
In met. II, lect. 1, nn. 282-286 . — 10 ARIST., De part . an . I 5, 644 b
32-34 . — 12-13 Io. xvii, 3 . — 16 ss . cf. S . TH ., In eth . VI, lect. 7,
nn . 1209-1211 . --- -9 ,9 Z
 4 IN LIBRUM DE CAUSIS
1 manifestatur primum sicut per quoddam signum ; unde subdit :
Omnis causa primaria plus est influens super scum causatum
quant causa secunda universalis.
Cum ergo removet causa secunda
universalis virtutem suam a re, causa
universalis prima non aufert virtutem
suam ab ea . Quod est quia universalis
causa prima agit in causatum causae
secundae antequam agat in ipsum causa
universalis secunda, quae sequitur ip-
sum . Cum ergo agit causa secunda, quae
sequitur causatum, non excusatur ipsius
actio a causa prima quae est supra ip-
sam ; et quando separatur causa se-
£_ gunda a causato quod sequitur ipsam,
non separatur ab eo prima quae est
supra ipsam, quoniam est causa ei.
Et nos quidem exemplificamus illud
per esse et vivum et hominem . Quod
est quia oportet ut sit res esse in primis,
deinde vivum, postea homo . Vivum
ergo est causa hominis propinqua et
esse est causa eius longinqua . Esse ergo
vehementius est causa homini quam
vivum, quoniam est causa vivo quod
est causa homini . Et similiter quando
ponis rationalitatem causam homini,
est esse vehementius causa homini quam
rationalitas, quoniam est causa causae
eius. Et illius quod dicimus significatio
est quod quando removes virtutem ra-
tionalem ab homine, non remanet homo
et remanet vivum, spirans, sensibile . Et
quando removes ab eo vivum, non re-
manet vivum et remanet esse, quoniam
esse non removetur ab eo, sed removetur
vivum ; quoniam causa non removetur
per remotionem causati sui : remanet
ergo homo esse . Cum ergo individuum
non est homo, est animal et, si non est
animal, est esse tantum.
Iam ergo manifestum est et planum
quod causa prima longinqua est plus
comprehendens et vehementius causa
rei quam causa propinqua. Et propter
illud fit eius operatio vehementioris ad-
haerentiae cum re quam operatio causae
propinquae . Et hoc quidem non fit se-
cundum hoc nisi quia res in primis non
patitur nisi a virtute longinqua, deinde
patitur secundo a virtute quae est sub
prima.
Et causa prima adiuvat causam se-
cundam super operationem suam, quo-
niam omnem operationem quam causa
efficit secunda, prima etiam causa effi-
cit ; verumtamen efficit eam per mo-
dum alium, altiorem et sublimiorem.
Et, quando removetur causa se-
cunda a causato suo, non removetur
ab eo causa prima, quoniam causa
prima est maioris et vehementioris ad-
haerentiae cum re quam causa pro-
pinqua.
Et non est causatum causae secun-
dae nisi per virtutem causae primae.
Quod est quia, causa secunda quando
Tacit rem, in fluit causa prima quae est
supra eam super illam rem de virtute
sua, quare adhaeret illud rei adhaeren-
tia vehementi et servat eam.
Iam ergo manifestum est et planum
quod causa longinqua est vehementius
causa rei quam causa propinqua, quae
sequitur eam, et quod ipsa influit vir-
tutem suam super eam et servat eam
et non separatur ab ea separatione
causae suae propinquae, immo remanet
in ea et adhaeret ei adhaerentia vehe-
menti, secundum quod ostendimus et
exposuimus.
ïi
PROP. 1 s 5
Omnis causa primaria plus est influens super swum
causatum quam causa secunda universalis.
Ad cuius manifestationem unum coro ll arium inducit, per quod
Cum ergo removet causa secunda universalis virtutem suant a re, 5
causa universalis prima non aufert virtutem suam ab ea. Et ad
huius probationem inducit tertium, dicens : Quod est quia univer-
salis causa prima agit in causatum causse secundae antequam agat
in ipsum causa universalis secunda . Et ex hoc concludit quod
secundo positum est, et convenienter . Necesse est enim id quod 10
prius advenit ultimo abscedere ; videmus enim ea quae sunt priora
in compositione esse ultima in resolutione . Sic igitur intentio huius
propositionis in his tribus consistit, quorum p rimum est quod
causa prima plus influit in effectum quam secunda, secundum est
quod impressio causae primae tardius recedit ab effectu, tertium 15
est quod prius ei advent . Quae quidem tria PROCLUS proponit
in duabus propositionibus, primum in lvi a propositione sui libri ,
quae talis est : Omne quod a secundis producitur, et a
prioribus et causalioribus producitur eminentius, a
quibus et secunda producebantur ; alia vero proponit in 20
sequenti propositione quae talis est : Omnis causa et ante
causatum operatur et post ipsum plurium est substi-
tutiva. His autem tribus praemissis ad ea manifestanda procedit,
primo quidem per exemplum, secundo per rationem, ibi : Et causa
prima adiuvat . 25
Exemplum autem videtur pertinere ad causas formales in
quibus quanto forma est universalior tanto prior esse videtur.
NOPOS2 . Pecia ia — AGJYZ EK BL (D
5 causa , secunda universalis : eam secunda universalis AGJY causa uni-
versalis secunda NOPOAdZ causa universalis EK causa praedicta univer-
salis BL I 0 causa secundaria universalis L2 Il suam : scilicet BL (D Ji 6 suam .
scilicet BL O II 6-7 et ad huius : ad cuius BL (D II 16 proponit : ponit A 2 BL I I
17 primum : -ma EK II lvia scripsi cum X V 2W 2 0 2 bona A A GJY Z EK B (D
hac L prima N una OPd2 om O Il 19 et : et a O EK 9D1 om A II 20 alia : aliam
P EK L alud B II proponit : -situm A GJY Z EK BL 10D II 21 et om O A GJY
EK Il 22-23 substitutiva : subsistiva B substitutam E 2K substantia E l sub-
sistens Y II
18-20 PROCL ., Prop . leis . — 21-23 PROCL ., Prop . iviia.
 6 IN LIBRUM DE CAUSIS
Si igitur accipiamus aliquem hominem, forma quidem speci fi ca eius
attenditur in hoc quod est rationalis, forma autem generis eius
attenditur in hoc quod est vivum vel animal ; ulterius autem id
quod est omnibus commune est esse . Manifestum est autem in
5 generatione unius particula ri s hominis quod in materiali subiecto
primo invenitur esse, deinde invenitur vivum, postmodum autem
est homo ; p rius enim ipse est animal quam homo, ut dicitur in
II° De generatione animalium. Rursumque in via corruptionis primo
amittit usum rationis et remanet vivum et spirans, secundo amittit
10 <vitam> et rem an et ipsum ens, quia non corrumpitur in nihilum.
Et sic potest inte lligi hoc exemplum secundum viam generationis
et corruptionis al icuius individui . Et haec est eius intentio, quod
patet ex hoc quod dicit : Cum ergo individuum non est homo, id
est secundum actum prop rium hominis, est animal, quia adhuc
15 remanet in eo operatio animalis quae consistit in motu et sensu ;
et, cum non est animal, est esse tantum, quia remanet corpus pen-
tus inanimatum . Verificatur hoc exemplum in ipso rerum ordine :
nam p riora sunt existentia viventibus et viventia hominibus, quia
remoto homine non removetur animal secundum continentiam,
1
f":~ 6 r(
20 sed e cont-e quia, si non est animal, non est homo . Et eadem
ratio est de anim ali et esse.
Deinde cum dicit : Et causa prima etc ., probat tria praedicta
per rationem. Primum autem, scilicet quod causa prima plus in-
fluat quam secunda, sic probat : eminentius convenit al iquid cau-
NOPOS2 . Pecia i a = AGJYZ EK BL
O
1 eius om j EK II 3 vivum : unum AG'JYZ B unde L' II 6 vivum : unum
G'Z BL' II7 est2 om A0 II 8 rursumque : rursusque N rursum quia EK L
Y$ rursus quia BO rectam quia A rursum quod j rursum P Y' rursus O Il
9 vivum : unum AG'JYI Z EI K BL' II 10 vitam scripsi cum CFR vitam
et respirationem E 2 vivum OOA 2 ipsum, vivum (D vivum et spirans Y 2 esse
vivum et spirans P sensum et motum n homo NZ 2 om A' AGJY'Z' EK
BL II ens ipsum NOOS2 II 14 proprium om NOOS2 II animal : aliquis 131, I 0D II
17 verificatur : verificatur autem O verificatur etiam PO et verificatur SZ II
18 viventibus : ipsis viventibus O in viventibus A'S2 AIGIJYZ' E'K BLI II
hominibus : ipsis hominibus O I in hominibus n EIK il 19 continentiam :
consequentiam NOO'AS2 Il
8 ARIST ., De gen . an . II 3, 736 a 24 .
PROP. 1a 7
sae quam causato ; sed operatio qua causa secunda causat effec-
tue, causatur a causa prima, nam causa prima adiuvat causam
secundam faciens eam operari ; ergo huius operations secundum
quam e f ectus producitur a causa secunda, magis est causa causa
prima quam causa secunda. PROcLus autem expressius hoc sic 5
probat : causa enim secunda, cum sit effectus causae primae,
substantiam suam habet a causa prima ; sed a quo habet a liquid
substantiam, ab eo habet potentiam sive virtutem operandi ; ergo
causa secunda habet potentiam sive virtutem operandi a causa
prima. Sed causa secunda per suam potentiam vel virtutem est 10
causa effectus ; ergo hoc ipsum quod causa secunda sit causa
effectus, habet a prima causa . Esse ergo causam effectus inest
primo causae primae, secundo autem causae secundae ; quod autem
est p ri us in omnibus, est magis, quia perfectiora sunt priora natura-
liter . Ergo prima causa est magis causa effectus quam causa 15
secunda.
Secundum, scilicet quod impressio causae primae tardius rece-
dat ab effectu, probat ibi : Et quando removetur causa secunda etc.
Et inducit talem rationem : quod vehementius inest, magis in-
haeret ; sed prima causa vehementius imprimit in effectu quam 20
causa secunda, ut probatum est ; ergo eius impressio magis inhaeret ;
ergo tardius recedit.
Tertium, scilicet quod prius adveniat, probat ibi : Et non
est causatum causae secundae etc ., tali ratione . Causa secunda
AGJYZ EK BL
NOP00 . Pecia i a — O
1 qua : quae j quam AIBI secundum quam O Il secunda causa AGJYZ EK ,
I
3 faciens : faciens faciens A'G (D et faciens faciens Y II operari add in marg
in quantum hoc ipsum quod causa est habet a prima E2L 2 R 2 II 4 causa
causa : cum causa N causa P JY E2K quam causa E l II 5 secunda causa
j 0 Il proclus autem : et proclus autem AIGY proclus et B proclus etiam (D Il
sic om AGJYZ EΠIl 9 sive : seu OPi2 BL in maiori omiss N Il 12 habet . . .
effectus om OOA (hom) habet a causa prima quod ergo inest causae secun-
dae N II 13 primae causae P AG II 14 est' om EK II priora sunt perfectiora
NOPOAS2 II 15 magis est NOPOASà II 15-16 secunda causa P G II 17 quod
scilicet OPOS2 II 19-20 inhaeret magis inest EK II 21 est : sicut NP II magis
om A' AGJYZ EΠ131,10 II
5 SS . PROCL ., EXP. super prop. lvi— . — 20-21 cf., supra, p . 6 . 23 ss.
6
 8 IN LIBRUM DE CAUSIS
non agit in causatum suum nisi virtute causae primae ; ergo et
causatum non procedit a causa secunda nisi per virtutem causae
primae ; sic igitur virtus causae primae dat effectui ut attingatur
a virtute causae secundae ; prius ergo attingitur a virtute causae
5 primae . Hoc auteur uno medio PROCLUS sic probat . Causa prima
est magis causa quam secunda ; ergo est perfectioris virtutis . Sed
quanto virtus alicuius causae est perfectior, tanto ad plura se
extendit ; ergo virtus causae primae ad plura se extendit quam
virtus causae secundae . Sed id quod in pluribus est, prius est
10 in adveniendo et ultimum in recedendo ; ergo impressio causae
primae primo advenit et ultimo recedit.
Est autem considerandum in quibus causis haec propositio
habeat veritatem . Et sif quidem ad genera causarum quaestio refe-
#/
ratur, manifestum est quod habet veritatem in quolibet causarum
15 genere suc, modo . Et in causis quidem formalibus exemplum induc-
tum est . In causis autem materialibus similis ratio invenitur ; nam
id quod primo substernitur ut materia, causa est propinquioris
materiae ut et ipsa materialiter substet, sicut materia prima ele-
mentis, quae sunt quodammodo materia mixtorum corporum.
20 Utrumque autem horum ostendit idem esse in efficientibus causis.
Manifestum est enim quod, quanto aliqua causa efficiens est prior,
tanto eius virtus ad plura se extendit ; unde oportet ut proprius
effectus eius communior sit . Causae vero secundae proprius effec-
tus in paucioribus invenitur ; unde et particularior est . Ipsa
25 enim causa prima producit vel movet causam secundo agentem,
et sic fit ei causa ut agat . Inveniuntur igitur praedicta tria quae
tacta sunt, primordialiter quidem in causis efficientibus et ex
hoc manifestum est quod derivatur ad causas formales : unde
et hic ponitur verbum in fluendi et PROCLUS utitur verbo pro-
NOPGS2 . Pecia ia = AGJYZ EK BL (D
4 al : et B etiam (D Il 5 medio : modo POA AGJYZ EK Il 6 secunda :
causa secunda OPE) E Il 9 id : illud NOPS2 Il est a om O AGJYZ EK
BL' Il 13 habeat : -bet OP Il 14, ve ritatem : virtutem PA' Yl I I
14-15 genere causarum P EK Il 15 suo modo : secundum suum modum EK I I
17 substernitur : substituitur EK subdefinitur j subicitur G Il 18 et om j
EΠil 19 quodammodo : eodem modo NOG S2 I I 20 horum : istorum P Y I I
21 efficiens causa EK Il 22 ut : quod NOPO
5 SS . PROCL ., Exp . super prop . 1vii am. — 29 PROCL., Prop . 1via.
PROP . 1a 9
ductionis quae exprimit causalitatem causae efficientis . Quod
auteur ex causis efficientibus derivetur ad causas materiales, non
est adeo manifestum, eo quod causae efficientes quae sunt apud
nos, non producunt materiam sed formam ; sed, si consideremus
causas universales a quibus procedunt et materialia rerum prin- 5
cipia, necesse est quod hic ordo derivetur et ad materiales causas
ex causis efficientibus . Quia enim primae et supremae causae
eflicacia seu causalitas ad plura se extendit, necesse est quod id
quod primo subsistit in omnibus sit a prima omnium causa.
Deinde a causis secundis adduntur dispositiones quibus materiae 14
appropriantur singulis rebus . Quod etiam utcumque in his quae
apud nos sunt, apparet : nam omnibus artificialibus materiam
primam exhibet natura ; deinde per artes quasdam priores materia
naturalis disponitur ut congruat particularioribus artificiis ; com-
paratur autem prima omnium causa ad totam naturam sicut 15
natura ad artern ; unde id quod primo subsistit in tota natura
est a prima omnium causa, quod appropriatur singulis rebus offi-
cio causarum secundarum . In causis etiam finalibus manifestum
est verificari omnia praedicta, nam propter ultimum finem, qui
est universalis, alii fines appetuntur, quorum appetitus advenit 20
post appetitum ultimi finis et ante ipsum cessat ; sed et huius
ordinis ratio ad genus causae efficientis reducitur, nam finis in
tantum est causa in quantum movet efficientem ad agendum, et
1 sic, prout habet rationem moventis, pertinet quodammodo ad
causae efficientis genus . 25
Si auteur quaeratur in unoquoque causarum genere utrum
praedicta verificentur in omnibus causis quomodolibet ordinatis,
manifestum est quod non . Invenimus enim causas ordinari dupli-
citer : uno modo per se, alio modo per accidens . Per se quidem
quando intentio primae causae respicit usque ad ultimum effectum
NOP E) S2 . Pecia ia = AGJYZ EK BL Œ)
2 derivetur : devenitur AY 11 materiales : naturales BL I 0 Il 3 eo om BL D
II
5 a : cum EΠom A Il 6 et om NOPOS2 EK Il 7 primae : pri mae causae
AGJZ E 1 K potentiaeYl II 8 seu : sive NOM 11 utcumque : utquaecumque
II
NOOI I I 13 per artes : partes NOG II 14 particula rio ribus : -laribus OP
A BLl I I 15 causa om EK il 18 secundarum causarum JY Il 21 eta : etiam
NOPOS2 om EK II 24 rationem scripsi cum N finis rationem O finem
POS2 A GJY Z EK BL D II
 10 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP. 2a 1t
per omnes medias causas, sicut cum ars fabrilis movet
manum, Praemissa prima propositione sicut quodam p rincipio ad totum
manus marte llum qui ferrum percussura * extendit, ad quod tractatura sequentem, incipit hic agere de primis causis rerum.
fertur intentio artis . Per accidens autem quando intentio causae Et dividitur in partes duas : in prima agit de distinctione p ri
non procedit nisi ad proximu ra effectum ; quod autem ab illo ; in secunda de coordinatione sive dependentia-marucs
5 effectu efficiatur iterum aliud, est praeter intentionem primi effi- earum ad invicem, in 16 a propositione, ibi : Omnes virtutes quibus 5
cientis, sicut cum aliquis accendit candelam, praeter intentionem non est finis etc . Prima dividitur in partes duas : in prima
dis-
eius est quod iterum accensa candela accendat aliam et i ll a aliam ; tinguit causas primas ; in secunda determinat de singulis, in 6
a
quod autem praeter intentionem est, dicimus esse per accidens. propositione, ibi : Causa prima superior est, etc . Causae autem
In causis igitur per se ordinatis haec propositio habet ve ritatem, universales rerum sunt trium generum, scilicet causa prima quae
10 in quibus causa prima movet omnes causas medias ad effectum ; est Deus, intelligentiae et animae, unde circa primum
tria facit : is
in causis autem ordinatis per accidens est e converso, nam effectus primo enim distinguit haec tria genera quorum primum
est indi-
qui per se producitur a causa proxima, per accidens producitur visum, quia causa prima est una t an tum ; secundo distinguit
a causa prima, praeter intentionem eius existens. Quod autem intelligentias, ibi 4 1 propositione : Prima rerum creatarum etc. ;
est per se potius est eo quod est per accidens, et propter hoc in tertia distinguit animas, 5 a propositione, ibi : Intelligentiae
15 sign anter dicit : causa universalis, quae est causa per se. superiores etc. Circa primum duo facit : primo distinguit tria
15
praedicta genera ; secundo ostendit quomodo uniuntur per parti-
cipationem quamdam in ultimo, in 3 a propositione, ibi :
Omnis
2 anima nobilis etc.
Omne esse superius aut est superius aeternitate et ante ipsam, Circa primum ponit talem propositionem : O m n e esse
cum aeternitate, aut post aeternitatem et supra tempos . superius aut est superius aeternitate et ante ipsam,
aut est 20
aut est cum aeternitate, aut post aeternitatem et
quod omnis aeternitas est esse sed non
s u p r a t e m p u s . Ad cuius propositionis inte llectum oportet primo
Esse vero quod est ante aeterni-
tatem est causa prima, quoniam est omne esse est aeternitas ; ergo esse est videre quid sit aeternitas, deinde quomodo praedicta propositio
causa ei . Sed esse quod est cum plus commune quam aeternitas . Et habeat veritatem.
aeternitate est intelligentia, quoniam causa prima est supra aeternitatem,
est esse secundum ; secundum habitu- quoniam aeternitas est causatum ip- Nomen igitur aeternitatis indeficientiam quamdam sive inter- 25
dinem unam, non patitur neque des- sius . Et intelligentia apponitur vel minabi litatem importat : dicitur enim aeternam quasi extra ter-
truitur . Esse auteur quod est post parificatur aeternitati, quoniam exten-
aeternitatem et supra tempus est ani- ditur cum ea et non alteratur neque
ma, quoniam est in horizonte aeter- destruitur. Et anima annexa est cum
NOP012 . Pecia id — AGJYZ EK BLO
nitatis inferius et supra tempus . aeternitate inferius, quoniam est sus-
Et significatio quod causa prima ceptibilior impressionis quam intelli- {
est ante aeternitatem ipsam, est quod gentia, et est supra tempus, quoniam ,
esse in ipsa est acquisitum . Et dico est causa temporis. 1 prima : post AY partes duas : duo EK Il 3-4 causarum primarum
AGYZ EK BLO I I 4 coordinatione : coordinatio Y l ordination
NOP(Dû . Pecia ia = AGJYZ EK BLO BLI%D II sive : seu AGJYZ EK
JZ
II 5 earum : causarum AGYZ om EK II
6 dividitur om EK
2 percussura : -ssatur Y 1 K -ssam E -ssum P il 5 est : esse EK II 6 accendit :K_ II partes duas : duo EK II 8 est om OP AZ L II 13 ibi
4 a propositione : in 4a propositione N in 4 a propositione
-dat AGJYZ EK BLO II 7 quod est EK II 8 est om JY II 12 per9 : et+ ibi EK 4 a propo-
sitione P qui om seq 4 a propositione ibi O La
per EK II 14 est a om Y EK II 15 signanter : significandum n AG J JY EK 1-
II 22 propositionis
intellectum : intellectum propositionis P propositionis intelligentiam
BL(D Il 1 ',
O G EK intelligentiam propositions AJYZ 25-26 sive interminabili-
II
« De hac voce, Cf . FORCELLIM, Lexicon . . ., s . v., et Du CANGE, Glossa- tatem : sine interminabilitate f2 AY1Z
BL14D interminabilitate GJ sive
rium . . ., S . V. , immutabilitatem N II
13
12 IN LIBRUM DE CAUSIS
minos existens ; sed, quia, ut PxILOSOPxus dicit in VIII° Physi-
corum, in omni motu est quaedam corruptio et generatio in quan-
tum aliquid esse incipit et aliquid esse desinit, necesse est quod
in quolibet motu sit quaedam deficientia ; unde omnis motus aeter-
. Vera igitur aeternitas cum indeficientia essendi
5 nitati repugnat
etiam immobilitatem importat . Et, quia prius et posterius in
duratione temporis provenit ex motu, ut patet in IV' Physicorum,
ideo tertio oportet quod sit aeternitas absque priori et posteriori
tota simul existens, secundum quod BOETxIUS definit earn in fine
10 De consolatione, dicens : « Aeternitas est interminabilis vitae tota
simul et perfecta possessio . »
Quaecumque igitur res cum indeficientia essendi habet immo-
bilitatem et est absque temporali successione, potest dici aete rn a,
et secundum hunc modum substantias immateriales separatas
15 PLATONICI et PERIPATETICI aeternas dicebant, superaddentes ad
rationem aeternitatis quod semper esse habuit, quod fidei chris-
tianae non est consonum. Sic enim aeternitas soli Deo convent.
Dicimus auteur eas aete rnas tamquam incipientes obtinere a Deo
esse perpetuum et indeficiens sine motu et temporis successione,
quod
20 unde et DIONYSIUS dicit X o capitulo De divinis nominibus
a Deo quae in Scripturis aeterna
non simpliciter sunt coaete rn
dicuntur ; unde aeternitatem sic acceptam quidam nominant
NOPOC2 . Pecia ia = AGJYZ EK BLO>
1 VIIIO : VIO BLOi IVO P II 2 in e : et NOA II 3 aliquid' om EK Il 4 defi-
cientia quaedam EK il 4-5 aeternitati : -tis E I K Il 5 vera igitur : verbi
gratia NOf2 Il cum : enim N est P EK Il 6 etiam : et NPO immo etiam j
om O Il 9 definit : -nivit OPOd2 Il 16 habuit : -buerit NO -buerint f2 -bent
Oi Il 17 est consonum : consonat EK il 18 autem : enim N K Il 20 et om
P J' Il 21 coaeterna : aeterna A EK Il
1 ARIST ., Phys . V III 3, 254 a 11-12, text . 21, ; cf . S . Tx ., In Phys .
lect . 6, n . 2 . — 7 ARIST ., Phys . IV 11, 219 a 17-19, text . 100 ; cf . S . Tx.,
In Phys . IV , lect . 17, n . 9 . — 9-11 BOETxIUs, De cons . Phil. V , prosa 6;
. — 15 Quoad Platonicos,
P. L . 63, 858 A ; CSEL . LX V II, p. 122 . 12-13
cf. A UG., De civ . Dei X , cap . 31, P . L . 41, 311, CSEL . X X X X , p. 502.
11 ss. et S . Tx ., Quaest . dise . de pot., qu . 3, a. 14, obi . 7 . —
IV, cap. 1 : Firmiter ; Denzinger,
Concilium Laieranense
n . 428 et S . Tx ., In decret . IRm exp ., p . 333 Mandonnet . — 20 DIoN
A, Dionysiaca I, 492 11 - 3 ; cf . S. Tx., In de
div . nom . X § 3 ; P. G . 3, 940
div . nom . X, lect . 3, n . 875 .
PROP . 2a
`aevum', quod ab aeternitate primo modo accepta distinguunt.
Sed, si quis recte consideret, ` aevum' et ` aeternitas ' non differunt
nisi sicut ` anthropos' et `homo' . In graeco enim `evon' * aeternitas
dicitur sicut et `anthropos' homo.
His igitur praemissis sciendum est quod haec propositio in 5
libro PROCLI lxxxviii a invenitur sub his verbis : O m n e enter,
vel existenter, ens aut ante aeternitatem est, aut in
aeternitate, aut participans aeternitate . Dicitur auteur
enter ens per oppositum ad mobiliter ens, sicut esse stans dicitur
per oppositum ad moveri ; per quod datur inte lligi quid est quod so
in hoc libro dicitur omne esse superius, quia scilicet est supra motum
et tempus . Huiusmodi enim esse secundum utrumque auctorem
in utroque libro in tres gradus distinguitur ; non tamen est eadem
omnino ratio utrobique.
PROCLus enim hanc propositionem inducit secundum
PLATO- 15
NICORUM suppositiones, qui, universalium abstractionem ponentes,
quanto aliquid est abstractius et universa lius tanto prius esse pone-
bant . Manifestum est enim quod haec dictio `aete rnitas' abstrac-
tius est quam `aeternum' ; nam nomine ` aeternitatis' ipsa aeter-
nitatis essentia designatur, nomine autem ` aeterni' id quod aeter- 20
nitatem participat . Rursumque ipsum esse communius est quam
aeternitas : omne enim aeteynum ens est, non autem omne ens est
aeteynum ; unde secundum praedicta ipsum esse separatum est
NOPOS2 . Pecia i d — AGJYZ EK BLOi
2 consideret : -rat P O> -raret Z Il 3 et homo : homo A om Z EK 11 evon :
non Y om P G I Il 4 et om j EK il 5 igitur : ergo EK Oi Il est om E I K II
6-7 enter vel existenter ens : autem vel existenter ens S2 autem vel
existens ens N I enter vel existens ens N $ ens enter existens P autem
existens A il 8 aetemitate : -tem NP Il 9 enter ens : ens NOA ens exis-
tens O' ens aeternum Ea il esse : ens EK II 11 motum : modum AGJY'Z
VIII,
EΠIl 12 et tempus : temporis NOPOS2 II esse enim NOOS2 il 14 omnino :
oratio JYZ' aliud K Il utrobique : huius libri EK Il 17 universalius : vilius
AGJYZ EK L I Il 18 enim : autem N00S2 II haec dictio : hoc quod dico
NS2 dico quod OA Il 20-21 aeternitatem : -te Z O? Il 21 rursumque : rursum
quia B rursus quia EK il 22 ens est l : est ens EK Il 23 unde : nam NOPOS2
Il
16-17 cf.
Enchir . Symb .,
6-8 PROCL ., ProP. lxxxviii a. — 22-23 Cf . PROCL., ProP. Ixxxvii a.
., De
* evon : sic in MSS pro graeca voce aicW
 14 IN LIBRUM DE CAUSIS
ante aeternitatem, id autem quod est cum aeternitate est ipsum
esse sempiternum, id autem quod est aeternitatem participans et
quasi post aeternitatem est omne id quod esse aeternum parti-
cipat.
5
Sed huius libri AUCTOR in primo quidem aliqualiter cum prae-
dictis positionibus concordat . Unde exponit quod esse quod est
ante aeternitatem est causa prima, quoniam est causa aeternitati.
Et ad hoc probandum inducit quod in ipsa, id est aeternitate,
est esse acquisitum, id est participatum . Et hoc probat quia ea quae
10 sunt minus communia participant ea quae sunt magis communia ;
aeternitas auteur est minus commune quam esse ; unde subdit :
Et dico quod omnis aeternitas est esse sed non omne esse est aeter-
nitas ; ergo esse est plus commune quam aeternitas . Sic igitur probat
AUCTOR quod aeternitas participat esse ; ipsum autem esse abstrac-
15 tum est causa prima cuius substantia est suum esse ; unde relin-
quitur quod causa prima est causa a qua acquiritur esse sempi-
ternum cuicumque rei semper existenti.
Sed in aliis duobus membris divisionis recedit AUCTOR huius
libri ab intentione PRocLI et magis accedit ad communes senten-
20 tias et PLATONICORUM et PERIPATETICORUM . Exponit enim secun-
dum gradum quod esse cum aeternitate est intelligentia . Quia enim
aeternitas, ut dictum est, importat indeficientiam cum immobili-
tate, illud quod secundum omnia est indeficiens et immobile,
totaliter attingit aeternitatem ; ponitur autem secundum prae-
25 dictos philosophos quod intelligentia sive intellectus separatus
habet indeficientiam et immobilitatem et quantum ad esse et
quantum ad virtutem et quantum ad operationem ; unde clxix a
propositio PROCLI est : Omnis intellectus in aeternitate
NOPOS2 . Pecia il = AGJYZ EK BLO
2 et : est P 0 113 quasi : quod AGJYZ B 116 esse : omne NP 0 118 aeterni-
tate : in aeternitate NPO II 9 esse : omne AGJYZ EIK BL'(D esse omne P II
15 causa : a causa NO(Dû G EŒ 1120 exponit : ponit EŒ 1121 esse :
ens NOPE)û est 0 et E 8 om AGJYZ EŒ II quia enim : quia eius O quia
ens OS2 quia est (I) quia N et quia P 1122 cum om EΠ1123 illud : id E
illud autem PO a f2 id autem N II
22 cf . supra, p . 12 . 5-6 . — 28 PROCL., Prop . clxix a ; cf . S . TH ., De subst.
sep., n. 114 (p. 200 Perrier) .
PROP . 2a 15
substantiam habet et potentiam et operationem . Et
secundum hoc probatur hic quod intelligentia est cum aeternitate,
quia est omnino secundum habitudinem unam ita quod non patitur
aliquam alteritatem nec virtutis nec operationis neque etiam
destruitur secundum substantiam . Et propter hoc etiam postea 5
dicit quod parificatur aeternitati, quoniam extenditur cum ea et
non alteratur, quia scilicet ad omne id quod est intelligentiae
aeternitas se extendit.
Tertium vero gradum exponit de anima quae habet esse supe-
rius, scilicet supra motum et tempus . Huiusmodi enim anima 10
magis appropinquat ad motum quam intelligentia, quia videlicet
intelligentia non attingitur a motu neque secundum substantiam
neque secundum operationem . Anima autem secundum substan-
tiam quidem excedit tempus et motum et attingit aeternitatem,
sed secundum operationem attingit motum quia, ut PHILOSOPHI 15
probant, oportet omne quod movetur ab alio reduci in aliquod
primum quod seipsum movet . Hoc autem secundum PLATONEM
quidem est anima quae seipsam movet, secundum ARISTOTELEM
autem est corpus animatum cuius motus principium est anima ;
et sic utroque modo oportet quod primum principium motus sit 20
anima, et ideo motus est ipsius animae operatio . Et, quia motus
est in tempore, tempus attingit operationem ipsius animae ; unde
et PROCLUs dicit cxci a propositione : Omnis anima partici-
pabilis substantiam quidem aeternalem habet, opera-
tionem autem secundum tempus . Et ideo hic dicitur quod 25
connexa est cum aeternitate inferius, connexa quidem aeternitati
quantum ad substantiam, sed inferius quia inferiori modo parti-
NOPOS2 . Pecia i l — AGJYZ EK BL(D
9 vero : nota GJ BLI II exponit : ponit EΠii 10 motum : modum GY'
EK BL19D II 11 videlicet : scilicet EK om Oi
I I 18-19 aristotelem autem :
autem aristotelem B aristotelem AGJYZ EΠII 27 inferius : inferius quan-
tum AGJYZ' E'K BL I inferius quantum intelligentia 4D inferius quantum
ab uno primo [principio 0] immobili NOAS2 in quantum inferius O II
15 ARIST., Phys . VIII 4 s . ; cf. S. TH., In phys . VIII, lect. 7 SS . ; PROCL .,
Prop . xiv a-xxa et DODDS, ad loc ., pp . 201 ss . — 17 Hanc platonicam doc-
trinam, quae invenitur in Phaedr. 245 C-E, hic S. TH. forte recitat ex ARIST .,
De an . 404 a 21, 406 a 1 . — 18 ARIST., De an . II 4, 415 b 8-28, text . 36 ss . ;
cf. S. TH ., In de an. II, lect. 7, nn . 318-323 . — 23-25 PROM, Prop . cxci4.
 16 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP. 3 a 17
cipat aeternitatem quam intelligentia . Quod probat per hoc
quia est susceptibilior impressionis quam intelligentia . Anima enim
non solum recipit impressionem causae primae sicut intelligentia,
sed etiam suscipit impressionem intelligentiae ; quanto autem ah-
quid magis est remotum a primo quod est aeternitatis causa, tanto 3
debilius aeternitatem participat . Et, quamvis anima attingat ad Omnis anima nobilis habet tres operationes ; nam ex opera-
infimum gradum aeternitatis, tamen est supra tempos sicut causa tionibus eius est operatio animalis et operatio intelligibilis et opeyatio
supra causatum ; est enim causa temporis in quantum est causa divina.
motus ad quern sequitur tempus.
10 Loquitur enim hic de anima quam attribuunt PxiLOSOPxt
corpori caelesti, et propter hoc dicit quod est in horizonte aeternita- Operatio autem divina est quoniam intelligibilis efficit operationem intelli-
ipsa praeparat naturam cum virtute gibilem.
tis inferius et supra tempus . Horizon enim est circulus terminans quae est in ipsa a causa prima. Et, quia anima suscipit impressio-
visum, et est infimus terminus superioris hemispherii, principium Eius autem operatio intelligibilis est nem intelligentiae, facts est inferioris
auteur inferioris ; et similiter anima est ultimus terminus aeterni- quoniam ipsa scit res per virtutem operationis quam ipsa in impressione
intelligentiae quae est in ipsa. sua in id quod est sub ipsa. Quod est
15 tatis et principium temporis . Huic auteur sententiae etiam Dio- Operatio autem animalis est quo- quia ipsa non imprimit in res nisi per
NYsivs concordat Xo capitulo De divins nominibus, hoc excepto niam ipsa movet corpus primum et motum, scilicet quia non recipit quod
quod non asserit caelum habere animam, quia hoc catholica fides omnia corpora naturalia, quoniam ipsa est sub ea operationem eius nisi ipsa
est causa motus corporum et causa moveat ipsum. Propter hanc ergo cau-
non asserit . Dicit enim quod Deus est ante aeternam et quod, operationis naturae. sam fit quod anima movet corpora ;
secundum Scripturas, dicuntur aliqua aeterna et temporalia, quod Et non efficit anima has operationes de proprietate namque animae est ut
20 est intelligendum secundum modos positos in sacra Scriptura ; nisi quoniam ipsa est exemplum vir- vivificet corpora, quando influit super
tutis superioris. Quod est quia causa ea virtutem suam et directe producit
media auteur existentium et factorum, id est generabilium, sunt quae- prima creavit esse animae mediante ea ad operationem rectam.
cumque secundum aliquid quidem aeteynum, secundum aliquid vero intelligentia, et propter illud facta est Manifestum est igitur nunc quod
tempus participant. anima efficiens operationem divinam. anima habet tres operationes, quoniam
Postquam ergo creavit causa prima habet virtutes tres : scilicet virtutem
esse animae, posuit eam sicut stramen- divinam et virtutem intelligibilem et
NOPOfZ . Pecia il' = AGJYZ EK BL@ tum intelligentiae in quod efficiat ope- virtutem essentiae eius, secundum quod
rationes suas . Propter illud ergo anima narravimus et ostendimus.
2 quia : quod O oD il 4 autem : enim B 0 om P II 5 aeternitatis : -tas
AG I JYZ B Il 6 attingat : contingat GYI 0 11 11 dicit : -tur P EΠ-cunt G II Quia ea quae sunt superiorum, inferioribus insunt secundum
est om EK II 13 terminus : -nis EK II 14 terminus : -nis EK Il 18 quod 2
aliqualem participationem, postquam divisit tres gradus superio-
om NO' ZI I~ 21 factorum : dictorum NOOf2 Il 23 participant : -pat NP II
rum entium, quorum unum est superius aeternitate, quod est
Deus, aliud auteur est cura aeternitate, quod est intelligentia,
18 ss. DION ., De div . nom . X § 3 ; P . G. 3, 937 C-940 A, Dionysiaca I,
492 2 -493 3 ; cf . S . Tx ., In de div . nom. X, lect . 3, n . 875 et supra, p . 12 . 20 .
tertium auteur post aeternitatem, quod est anima, nunc intendit
ostendere quomodo tertium participat et quod est primi et quod
est secundi, dicens : Omnis anima nobilis tres habet ope-
rationes ; nam ex operationibus eius est operatio ani-
NOPOfà . Pecia ia = A GJY Z EK BLO
3 unum : unus NO 11 4 est autem G j Il 5 autem : autem est j est G EK 11
 18 IN LIBRUM DE CAUSIS
malis et intelligibilis et operatio divina . Quae autem
dicatur anima nobilis intelligi potest ex verbis PROCLI qui hanc
propositionem ponit cci am , sub his verbis : O m n e s d iv i n a e
animae triplices habent operationes : has quidem ut
5 animae, has autem ut suscipientes intellectum divi-
num, has autem ut diis extraiunctae . Ex quo patet quod
anima nobilis dicitur hic anima divina.
Ad cuius evidentiam sciendum est quod PLATO posuit univer-
sales rerum formas separatas per se subsistentes . Et, quia huius-
10 modi formae univers ales universalem quamdam causa litatem, secun-
dum ipsum, habent supra particularia entia quae ipsas partici-
pant, ideo omnes huiusmodi formas sic subsistentes 'deos' vocabat ;
nam hoc nomen `deus' univers al em quamdam providentiam et
causalitatem importat . Inter has autem formas hunc ordinem
15 ponebat quod quanto al iqua forma est universalior, tanto est
magis simplex et prior causa ; participatur enim a posterioribus
formis, sicut si ponamus animal participari ab homine et vitam
ab animal i et sic inde ; ultimum autem quod ab omnibus partici-
patur et ipsum nihil aliud participat, est ipsum unum et bonum
20 separatum quod dicebat 'summum deum' et 'primam omnium
causam' . Unde et in libro PROCLi inducitur propositio cxvi a ,
talis : Omnis deus participabilis <est), id est part icipat,
ex c e p t o u n o. Et, quia huiusmodi formae quas 'deos' dicebant
sunt secundum se intelligibiles, inte ll ectus autem fit actu intelli-
25 gens per speciem intelligibilem, sub ordine deorum, id est prae-
dictarum formarum, posuerunt ordinem intellectuum qui part i-
NOPOS2 . Pecia i° — AGJYZ EK BL O
1 et' om NOO 1S2 BL D II intelligibilis : -lectibilis OO 1 S2 GJYZ K -lectualis
0 $ L II 6 extraiunctae : extra mentem NA dependentes O$ (Bessario) II
11 ipsas correxi ipsa codd Il 12 sic om NOO II 14 autem : tamen AGJYZ
EK BLO Il 18 quod om NO I I omnibus : hominibus 00 1 AGJYZ EK BL ID I I
19 ipsum' add quod N'00' II 22 est supplevi cum PO8 (Bessario) II
23-24 dicebant sunt : dicebant prosunt OA dicebant ponunt P dicebat
proclus sunt 0 dicebat proclus NX vocabant sunt S2 II 26 intellectuum :
-tivum GYZ E 1 K -tum A II
3-6 PROCL., Prop . cci a . — 8 ss. Cf. DODDS, pp . 294 ss. — 22-23 PROCL .,
Prop . cxvia ; cf. infra, p. 144 . 28 . — 23 ss. Cf . S . TII ., In de caelo II,
lect. 4, n . 5.
g-,4 4. FP, 6GL ., ~ cx1 e
il a
9. t,~, . f R-a C ~- r ~ , la
PROP. 3a 19
cipant formas praedictas ad hoc quod sint intelligentes, inter quas
formas est etiam intellectus idealis . Sed intellectus praedicti
participant praedictas formas secundum modum immobilem, in
quantum intelligent eas . Unde sub ordine intellectuum ponebant
tertium ordinem animarum quae mediantibus intellectibus parti- 5
cipant formas praedictas secundum motum, in quantum scilicet
sunt principia corporalium motuum per quos superiores formae par-
ticipantur in materia corporali. Et sic quartus ordo rerum est
ordo corporum . Inter intellectus autem, superiores quidem dice-
bant esse divinos intellectus, inferiores autem intellectus quidem 10
sed non divinos, quia intellectus idealis qui est per se deus, secun-
dum eos, participatur quidem a superioribus intellectibus secundum
utrumque, scilicet secundum quod est intellectus et secundum
quod est deus, ab inferioribus vero intellectibus secundum quod
est intellectus tantum, et ideo non sunt intellectus divini ; sorti- 15
untur enim intellectus superiores non solum quod sint intellectus
sed etiam quod sint divini . Similiter etiam cum animae appli-
centur diis mediantibus intellectibus quasi propinquioribus, ipsae
etiam animae superiores sunt divinae propter intellectus divinos
quibus applicantur vel quos participant ; inferiores autem animae 20
veluti applicatae intellectibus non divinis sunt non divinae . Et,
quia corpora recipiunt motum per animam, consequens etiam est
ut superiora corpora sint divina, secundum eos, et inferiora cor-
pora non divina. Unde PROCLUs dicit cxxix a propositione : O mn e
corpus divinum per animam deificatam est divinum, 25
omnis autem anima divina propter divinum intellec-
tum, omnis autem intellectus divinus secundum par-
ticipationem divinae unitatis. Et, quia 'deos' appellabant
primas formas separatas in quantum sunt secundum se universales,
NOPOSZ . Pecia ia — AGJYZ EK BL D
2 etiam : et NOO S2 om P Il idealis add vel [et 01 etiam anima idealis
NOS2 II 7-8 participantur : -pant AGJYZ EK BL D II 9 quidem : -dam
P EK Il 19 etiam om OP Il 20 vel : et NOOS2 Il 22 recipiunt : non recipiunt
AGJYZ K BL (D non suscipiunt E II 22-23 est etiam ut AGJYZ EK (D
est ut etiam P II
23 corpora superiora NOO il 24 propositione : -nem
AGJYZ EK BL II 25 dei ficatam : -tum N EK II
24-28 PROCL., Prop. cxxixa .
 20 IN LIBRUM DE CAUSIS
consequenter et inte llectus `divinos' et animas ` divinas' et corpora
`divin' dicebant secundum quod habent quamdam univers alem
influentiam et causalitatem super subsequentia sui generis et infe-
riorum generum.
5 Hanc autem positionem corrigit DIONYSIUS quantum ad hoc
quod ponebant ordinatim diversas formas separatas quas `dens'
dicebant, ut scilicet aliud esset per se bonitas et aliud per se esse
et aliud per se vita et sic de aliis . Oportet enim dicere quod omnia
ista sunt essentialiter ipsa prima omnium causa a qua res parti-
10 cipant omnes huiusmodi perfectiones, et sic non ponemus multos
deos sed unum . Et hoc est quod dicit VI' capitulo De divins
nominibus : Non auteur aliud esse bonum dicit, scilicet Sacra Scrip-
tura, et aliud existeras et aliud vitam aut sapientiam neque multas
causas et aliorum alias productivas deitates excedentes et subiectas,
15 sed unius esse omnes bonos processus . Quomodo autem hoc esse
possit, ex hoc ostendit consequenter quia, cum Deus sit ipsum
esse et ipsa essentia bonitatis, quidquid pertinet ad perfectionem
bonitatis et esse, totum ei essentialiter convenit, ut scilicet ipse
sit essentia vitae et sapientiae et virtutis et ceterorum . Unde post
20 aliqua subdit : Etenim Deus non quodammodo est existens, sed
simpliciter et incircumscripte totem in seipso esse praeaccepit . Et hoc
sequitur AUCTOR huius libri . Non enim invenitur inducere aliquam
multitudinem deitatis, sed unitatem in Deo constituit, distinc-
tionem autem in ordine inte llectuum et animarum et corporum.
25 Secundum hoc igitur dicitur anima nobilis, id est divina anima
NOPOdà . Pecia i l = A GJY Z EK BLO
3 super : in L2 om A GJY Z EΠIl 7 esset : esse Y (D Il 8 enim om NOO1 I I 9 sunt :
sint O om AY Il qua : quo NO A GJY Z BL l Il 12 autem aliud esse : aliud
autem esse A JY Z 2 EK aliud esse autem O aliud esse B enim aliquid esse P
in maiori omiss OS2 Il 14 deitates add et secundum codd praeter NOA S2 ;
cf. Praef . P. Lxvii il subiectas : -tivas N gD II 16 quia : quod NOOS2 0 II
20 est om O0 I I 21 incircumscripte : circumscripte NOS2 inconscripte Z I I
esse om NOO I I praeaccepit : accepit EK Il 25 igitur : ergo NOOS2 I I
dicitur om P B II
12-15 DION ., De div . nom . V § 2 ; P. G . 3, 816 C-D, Dionysiaca I, 326 2 -327 1 ;
cf . S. Tx., In de div . nom . V, lect . 1, nu . 612-613 et 634 et infra, p . 24.
6 ss . — 20-21 DION ., De div . nom . V § 4 ; P . G. 3, 817 C, Dionysiaca I,
333 11-334 1 ; cf. S. Tx ., In de div . nom. V, lect . 1, n . 629 .
PROP . 3 a 21
caelestis corporis, secundum, opinionem PHILOSOPHORUM qui posue-
runt caelum animatum ; haec enim anima, secundum eos, habet
aliquam influentiam univers alem super res per motum, et ex hoc
divina dicitur eo modo loquendi quo etiam apud homines qui uni-
vers al em curam rei publicae habent `divi' dicuntur.
De hac ergo anima nobilissime divina dicit quod habet ope-
rationem divinam, et exponens dicit quod operatio divina eius
est quia ipsa praeparat naturam, in quantum scilicet est principium
primi motus cui tota natura subiicitur . Et hoc habet per virtutem
participatam a causa prima quae est universalis omnium causa ex 10
qua sortitur quarndam universalem causalitatem in res naturales.
Et ideo assignans rationem huius operationis divinae an imae con-
venientis dicit quod ipsa est exemplum, id est imago, virtutis supe-
rioris, id est divinae . Exemp li ficatur enim in praedicta anima
universalitas divinae virtutis, quod scilicet, sicut Deus est uni- 15
vers al is causa omnium entium, ita praedicta anima est univer-
salis causa naturalium rerum quae moventur.
Secundam autem operationem animae nobi lis seu divinae ponit
intelligibilem, quae quidem, sicut ipse exponit, est in hoc quod
ipsa cognoscit res in quantum participat virtutem intelligentiae. 20
Quare autem virtutem intelligentiae participat, ostendit per hoc
quod anima est creata a causa prima mediante intelligentia ; unde
anima est a Deo sicut a causa prima, ab intelligentia autem sicut
a causa secunda. Effectus autem omnis participat aliquid de vir-
tute suae causae ; unde relinquitur quod anima, sicut facit ope- 25
NOPOS2 . Pecia il = A GJY Z EK BLIV
3 motum : -tuum OS2 A G1JY BL' Il ex hoc : secundum hoc E 1K
haec P II 5 divi dicuntur : divini dicuntur NOPO (D dividuntur A GJY Z
EΠIl ' 6 ergo : enim NOS2 igitur P autem O il 7 exponens : -ponit EK
expositiones J1 exceptiones O II 8 naturam : -ra A GJY 1 K BL 1 4D Il 11 qua :
quo EK Il 14 id est : scilicet NOO Il 19 intelligibilem : -lectibilem NO il
21 virtutem : -tes NO K Il participat scripsi cum O E 2 -pet SZ -pent O
-pant codd II
4-5 Cf. PLA TO, Meno [interprete H . A ristippo = Plato latinus I, p. 43 . 27-44.
11] 99 D 8 et A RIST ., Eth. Nic . V II 1, 1145 a 29 ; vide etiam Bull. thom.
V III (1947-1953), pp. 312 s . et S. Tx., In polit. I, lect . 4, p . 380 b (ed . Parm .) :
u . . . error Gentilium qui magnos principes deos vocabant ».
 22 IN LIBRUM DE CAUSIS
rationem divinam in quantum est a causa prima, ita facit opera-
tionem intelligentiae in quantum est ab ea, participans eius vir-
tutem.
Hoc autem quod hic dicitur quod causa prima creavit esse
5 animae mediante intelligentia quidam male intelligentes, existima-
<dnnr. û~•~J verunt 9@G 4
AUCTOREM istius librilquod intelligentiae essent
~•(C creatrices substantiae animarum . Sed hoc est contra positiones
platonicas . Huiusmodi enim causalitates simplicium entium pone-
bant secundum participationem ; participatur autem non quidem
10 id quod est participans, sed id quod est primum per essentiam
suam tale : puta, si albedo esset separata, ipsa albedo simplex
esset causa omnium alborum in quantum sunt alba, non auteur
aliquid albedinem participans . Secundum hoc ergo PLATONICI
ponebant quod id quod est ipsum esse est causa existendi omnibus,
15 id auteur quod est ipsa vita est causa vivendi omnibus, id autem
quod est ipsa intelligentia est causa intelligendi omnibus ; unde
PROCLUs dicit xviiia propositione sui libri : Omne derivans
esse aliis, ipsum prime est hoc quod tradit recipien-
tibus derivationem . Cui sententiae concordat quod ARISTO-
20 TELEs dicit in II° Metaphysicae quod id quod est primum et
maxime ens est causa subsequentium . Est ergo intelligendum
quod ipsa essentia animae, secundum praedicta, creata est a causa
prima quae est suum ipsum esse, sed consequentes participationes
NOPOS2 . Pecia i° = A GJY Z EK BLÎD
6 secundum N om codd ; cf . pyaef. P. LxvII II istius : huius NO E II libri
add dixisse O sensisse P opinari Os (Bessario) velle S2 Il 10-11 per essentiam
suam : per essentiam scilicet AGJYZ EK BL(D scilicet per essentiam P II
11 tale : -lem NO Il 13 ergo ont A E l il 14 existendi : essendi P 0 Il 17 de-
rivans : divinans AGY Il 18 prime : -mo NOO a EK Il 19 derivationem :
divinationem AGY dividuatior P Il 22 creata : causata NOPOS2 Il
4 ss . Cf . infra, p . 62 . 14 ss . et p . 104 . 14 ss. Vide etiam S . TH ., Sum . theol. I a,
qu . 90, a . 3, ubi editor Ottaviensis refert ad Avicennam, Algazalem apud
Averroem, Seleucianos apud Augustinum, Gundissalinum apud Albertum
Magnum ; Quaest . dise . de pot ., qu . 3, a. 7 ; De subst. sep . V III, § 54 . Quoad
auteur Sigerum de Brabantia, cf . F. V A N STEENBERGHEN, Siger . . . II,
pp . 611 ss . — 17-19 PROCL ., Prop ., xviiia et DODDS, ad loc., pp. 204, s . —
20 A RIST., Met. II 1, 993 b 24-25, text . 4 ; cf. S . TH ., In met . II, lect. 2,
n . 292 .
PROP . 3a 23
habet ab aliquibus posterioribus principiis, ita scilicet quod vivere
habet a prima vita et intelligere a prima intelligentia ; unde et
in l8 a propositione huius libri dicitur : Res omnes habent essentiam
per ens primum, et yes vivae sunt per vitam primam, et yes intelli-
gibiles habent scientism pyopter intelligentiam primam . Sic ergo 5
intelligit quod prima causa creavit esse animae mediante intelli-
gentia quod causa prima sola creavit essentiam animae ; sed, quod
anima sit intelligibilis, hoc habet ex operatione intelligentiae . Et
hic sensus ostenditur manifeste per verba quae sequuntur : Post-
quam ergo, inquit, creavit causa prima esse animae, posait eam sicut 10
stramentum intelligentiae, id est substravit eam operationi intelli-
gentiae, ut scilicet intelligentia agat in ipsam operationem suam,
dans ei ut sit intelligibilis . Unde concludit quod propter hoc anima
intelligibilis e{ficit operationem intelligibilem . Et hoc etiam con-
cordat cum eo quod dictum est in l a propositione quod effectus 15
causae primae praeexistit effectui causae secundae et universalius
diffunditur : esse enim quod est communissimum, diffunditur in
omnia a causa prima ; sed intelligere non communicatur omnibus
ab intelligentia, sed quibusdam, praesupponendo esse quod habent
a primo . 20
Sed etiam haec positio, si non sane intelligatur, repugnat
veritati et sententiae ARISTOTELIs qui arguit in III° Metaphysicae
contra PLATONICOS ponentes huiusmodi ordinem causarum sepa-
ratarum secundum ea quae de individuis praedicantur . Quia
sequitur quod Socrates erit multa animalia, scilicet ipse Socrates 25
et homo separatus et etiam animal separatum : homo enim sepa-
ratus participat animal et ita est animal ; Socrates autem parti-
cipat utrumque, unde et est homo et est animal ; non igitur Socrates
esset vere unum si ab alio haberet quod esset animal et ab alio
NOPOf2 . Pecia i a = AGJYZ EK BLO . Pecia ii d = BGJZ ALY(D
3 18 a : 28 JZ 29 P 17 O 16 N 14 S2 om E 7 quod E : quia P q) Il 9 hic
II
huius NOO Il manifeste : maxime NOO om E l il 12 suam : scilicet P AGJYZ
EK BL(D II 15 eo : ea AGJYZ II 19 praesupponendo : -posito NS2 BL prae-
sumptio O il esse : haec O om NOA Il 24 secundum hic incipit pecia iia l I
de : in O om Z Ll(D II quia : quod NfZ BGJZ ALY(D
II 26 etiam ont O G II
3-5 Cf. infra, p. 100 . — 15 Cf . supra, p. 7 . 23 ss . — 22 ss . ARIST ., Met.
III 6, 1003 a 11 ss ., text . 20 ; cf . S . TH ., In met . III, lect . 15, n . 526 et
infra, p . 79 . 15 ss.
7
 24 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP . 3a 25
quod esset homo . Unde, cum esse intelligibile pertineat ad ipsam per motum, et id quod est sub ea, scilicet corpus, non recipit
impres-
naturam animae utpote essentialis differentia eius, si ab alio sionem animae nisi in quantum movetur ab ipsa . Et consequenter
haberet esse et ab alio naturam intellectivam sequeretur quod assignat causam quare dicendum sit quod motus corporum
natura-
non esset unum simpliciter ; oportet ergo dicere quod, a prima hum sit ab anima ; videmus enim omnia corpora naturalia directe
5
causa a qua habet essentiam, habet etiam intellectualitatem . Et pervenire per suas operationes et motus ad debitos fines, quod 5
hoc concordat sententiae DioNYSII supra positae, scilicet quod non posset fieri nisi ab aliquo intelligente dirigerentur . Ex quo
non aliud sit ipsum bonum, ipsum esse et ipsa vita et ipsa sapien- videtur quod motus corporum sit ab anima quae influit virtutem
tia, sed unum et idem quod est Deus, a quo derivatur in res et suam super corpora, movendo ea.
quod sint et quod vivant et quod intelligant, ut ipse ibidem Haec etiam positio non est rata in fide, scilicet quod motus
so ostendit . Unde et ARISTOTELES, in XII' Metaphysicae, signanter caeli sit ab anima ; sed AUGUSTINUS hoc sub dubio relinquit in
10
Deo attribuit et intelligere et vivere, dicens quod ipse est vita II° Super Genesim ad litteram . Quod auteur sit a Deo dirigente
et intelligentia, ut excludat praedictas platonicas positiones . Ali- totam naturam et quod corporalis creatura moveatur a Deo median-
quo tamen modo potest hoc habere veritatem, si referatur non ad tibus intelligentiis sive angelis, hoc asserit AUGUSTINUS in III* De
naturam intellectualem, sed ad formas intelligibiles quas animae trinitate et GREGORIUS in IV ° Dialogorum.
15 intellectivae recipiunt per operationem intelligentiarum ; unde et Ultimo autem concludit propositum, scilicet quod anima 15
DIONYSIUS dicit IV O capitulo De divinis nominibus quod animae nobilis habeat Ires praedictas operationes . Ei autem quod dictum
per angelos fount participes illuminationum a Deo emanantium. est de intellectu divino et anima divina concordat sententia
Tertiam vero operationem animae nobilis sive divinae ponit DIONYSII qui, in IVO capitulo De divins nominibus, superiores
animalem . Et exponit quod animalis operatio est in hoc quod angelos vocat divinas mentes, id est intellectus, per quos etiam
20 ipsa movet corpus primum et per consequens omnia corpora natu- animae deif ormi dono participant secundum suam virtutem ; sed
20
ralia ; ipsa enim est causa motus in rebus . Et huius rationem pos- divinitatem accipit secundum coniunctionem ad Deum, non auteur
tea assignat . Quia enim anima est inferior quam intelligentia secundum universalem influentiam in creata . Illud enim est magis
utpote suscipiens intelligentiae impressionem, consequens est ut divinum, quia et in ipso Deo maius est id quod ipse est quam id
inferiori modo operetur in ea quae sont sub ipsa quam intelligen- quod in aliis causat.
25 tia imprimat in subiecta sibi, quia causa primaria plus influit
quam secunda, ut ex 1- proposition patet . Intelligentia autem NOPOS2 . Pei, ii a — BGJZ ALY O
imprimit in animas sine motu, in quantum scilicet facit animarn
2 ipsa : anima PO J II 4 directe : docere A ducere L'Y
cognoscere, quod est sine motu ; sed anima imprimit in corpora gerentur : -geretur OPO -gentur AJ designantur N
gD ducem Z II 6 diri-
NOPOS2 . Pei, ii a = BGJZ ALY O
sed haec 0 2 il rata : ita AL'Y O vita G' inventa
13 asserit augustinus : augustinus asserit 0 [augustinus
II 9 haec : et haec NO
G a tacta B alta j
Il
exp] asseret augus-
tinus Y augustinus asserit [augustinus exp] L
Il 16 ei : huic P om N Il 19 id
15 recipiunt : est : scilicet NOPOS2 II 20 virtutem : veritatem
3-4 quod non esset : non esse Y om A Il 11 et' om NOPO Il ALY (D II 21 divinitatem :
19 operatio animalis deitatem NO dei iuncta est O dei virtutem j dei aetatem A II 22 in creata :
respiciunt A decipiunt Y Il 18 nobilis : -Rus AL'Y Il in creatam N interminatam O in causata Pd2 Z ALY (D
NOO II 25 in om BGJZ AL1Y ~D II in animata j in re
animata G in (vacat) B II 23 quia et in : quia in O quod est in G quandoque
ut in j quia communi AL'Y (D
II Id 2 : illud N om BGJZ ALY O II
6 Cf . supra, p . 20 . 12 ss . — 10 ARIST ., Met. XII 7, 1072 b
21, ss ., text . 39 ;
p . 79 . 11-12 et
cf . S . Tx ., In met . XII, lect. 8, nn. 2539-2544 et infra, 10-11 AUG ., Sup . Gen . ad litt . II 18 ; P . L . 34, 279 s ., CSEL. XXVIII,
C, Diony-
p . 103 . 20-23 . — 16 DION ., De div . nom . IV § 2 ; P. G . 3, 696 p . 62 .4 . — 13 AUG., De Trin . III 4 ; P
. L . 42,873 . — 14 GREG., Dial. IV 6 ;
siaca I, 154 1-155 1 ; cf. S . Tx., In de div . nom .
IV, lect . 1, n . 290 . — 26 P . L. 77, 328 C . — 18 ss . DION ., De div . nom. IV § 2 ; P. G . 3, 696 C, Diony-
Cf . supra, p . 6 . 23 ss. siaca I, 1534-1552 ; cf. S . Ta ., In de div
. nom . IV, lect . 1, n . 289-291 .
 26 IN LIBRUM DE CA USIS PROP . 4a 27
termittit quasi indivisum, ut dictum est . In hoc tamen aliter
procedit quam in aliis ; nam in omnibus aliis praemittit propo-
sitionem et posita expositione propositionem praemissam probat,
4 hic autem more dividentium primo praemittit quod commune est,
secundo illud dividit, ibi : Et esse creatum quamvis sit unum etc., 5
Prima rerum creatarum est esse et non est ante ipsam creatum tertio inter partes divisionis differentiam assignat, ibi : Et omne
aliud. quod ex eo sequitur etc.
Id autem quod est commune omnibus intelligentiis distinctis
Quod est quia esse est supra sensum ita dilatatae sicut est earum latitude, est esse creatum primum, de quo quidem praemittit talem propo-
et supra animam et supra intelligentiam, in illa intelligentia. sitionem : Prima rerum creatarum est esse et non est 10
et non est post causam primam latius Et esse quidem creatum primum est
ante ipsam creatum aliud . Et hanc etiam propositionem
neque prius causatum ipso . Propter intelligentia totum, verumtamen intel-
ligentia in ipso est diversa per modum PROCLUS in suo libro ponit cxxxviii", sub his verbis : Omnium
illud ergo factum est superius omnibus
rebus creatis et vehementius unitum. quem diximus. participantium divina proprietate et deificatorum pri-
Et non est factum ita nisi propter pro- Et, quia diversificatur intelligentia,
fit illic forma intelligibilis diversa . Et
mum est et supremum ens . Cuius quidem ratio est, secun-
pinquitatem suam esse puro et uni
vero in quo non est multitudo aliquo- sicut ex forma una, propterea quod dum positiones platonicas, quia, sicut supra dictum est, quanto 15
rum modorum. diversificatur, in mundo inferiori pro- aliquid est communius, tanto ponebant illud esse magis separa-
Et esse creatum quamvis sit unum veniunt individua infinita in multitu-
dine, similiter ex esse creato primo,
tum et quasi prius a posterioribus participatum, et sic esse poste-
tamen multiplicabitur, scilicet quia ip-
sum recipit multiplicitatem . Et ipsum propterea quod diversificatur, apparent riorum causam. In ordine autem eorum quae de rebus dicuntur,
quidem non est factum multa nisi quia formae intelligibiles infinitae. communissimum ponebant unum et bonum, et communias etiam
ipsum, quamvis sit simplex et non sit Verumtamen quamvis diversificen-
tur non seiunguntur ab invicem, sicut
quam ens, quia bonum vel unum de aliquo invenitur praedicari 20
in creatis simplicius eo, tamen est com-
positum ex finito et infinito. est seiunctio individuorum . Quod est de quo non praedicatur ens, secundum eos, scilicet de materia
Et omne quod ex eo sequitur cau- quoniam ipsae uniuntur absque cor- prima quam PLATO coniungebat cum non ente, non distinguens
sara primam est achili, id est intelli- ruptione et separantur absque seiunc-
gentia, completa et ultima in potentia tione, quoniam sunt unum habens mul-
et reliquis bonitatibus . Et formae intel- titudinem et multitudo in unitate. NOPOS2 . Pecia iia = BGJZ ALYO
ligibile's in ipso sunt latiores et vehe- Et intelligentiae primae influunt
mentius universales . Et quod ex eo supra intelligentias secundas bonitates
est inferius est intelligentia, verumta- quas recipiunt a causa prima, et inten- 2 praemittit : praetermittit B LYO II 3 expositione : -nes L exponens (D II
men est sub illa intelligentia in com- dunt bonitatem in eis usquequo conse- propositionem : proponit L'Y praeponit (D Il 4 commune est : omne est
plemento et virtute et bonitatibus . Et quuntur ultimum earum. BJ est commune ALY(D II 5 creatum : causatum O J0 il 6 inter : manifes-
non sunt formae intelligibiles in illa tat j La II partes : tres B om j II omne correxi esse codd ; cf . infra p . 31 . 11
I
9 quidem : quod A L'Y O om O II 11 ante ipsam : ante ipsum A LY (D
autem ipsum BZ esse ipsum
j II aliud : id j alum id (?) LY (D II hanc :
Postquam AUCTOR huius libri distinxit triplicem gradum supe- hic L'Y hunc j II 12 cxxxviii am : 38 B 4(?) J om P A LY O II omnium :
rioris esse et ostendit quomodo participative invenitur totum in quoniam L'Y O il 13 participantium :-patum A Y (D -pant L' permanen-
tium J II 14 supremum : super primum L'Y O suppositum A II 17 a poste-
infimo eorum, nunc intendit ostendere distinctionem secundi gra- rioribus scripsi cum V T et a posterioribus N a posteribus M a posterius
dus, scilicet ipsius esse quod est cum aeternitate ; nam primum A ' BJZ L'Y qD et posterius P A ad posterius OX OA 20 qui posterius Ga
5 gradum qui est causae primae ante aeternitateln existentis, prae- a posteriori L a om G' Il 19 et a om J Y Il 19-20 etiam quam : quam etiam
j 4D magis quam PO a magis NO' quam ü II
NOPOS2 . Pecia ii a = BGJZ A LY ID
1 Cf. supra, p. 11 . 11-12 . — 12-14 PROCL ., Prop . cxxxviiia. — 15 cf . supra,
p . 13 . 15 ss .
1 huius libri om NOPOAS2 II 4 esse om NOPOS2 II
29
28 IN LIBRUM DE CAUSIS
inter materiam et privationem, ut habetur in P Physicorum, et
tamen materiae attribuebat unitatem et bonitatem, in quantum
habet ordinem ad formam ; bonum enim non solum dicitur de
fine sed de eo quod est ad finem . Sic igitur summum et primum
5 rerum principium ponebant PLATONICI ipsum unum et ipsum
bonum separatum, sed post unum et bonum nihil invenitur ita
commune sicut ens ; et ideo ipsum ens separatum ponebant qui-
dem creatum, utpote participans bonitatem et unitatem, tamen
ponebant ipsum primum inter omnia creata.
10 DIONYSIUS autem ordinem quidem separatorum abstulit,
sicut supra dictum est, ponens eumdem ordinem quem et PLA-
TONICI in perfectionibus quae ceterae res participant ab uno prin-
cipio, quod est Deus ; unde in IVO capitulo De divinis nominibus,
praeordinat nomen boni in Deo omnibus divinis nominibus, et
15 ostendit quod eius participatio usque ad non ens extenditur,
intelligens per non ens materiam primam . Dicit enim : Et, si est
las dicere, bonum quod est super omnia existentia et ipsum non
existeras desiderat . Sed inter ceteras perfectiones a Deo participatas
in rebus, primo ponit esse , sic enim dicit V o capitulo De divins
20 nominibus : A nte alias Dei Participationes esse propositum est, et
est ipsum secundum se esse senius, eo quod est per se vitam esse,
et eo quod est per se sapientiam esse, et eo quod est Per se divinam
similitudinem esse.
Secundum quem modum etiam AUCTOR huius libri hoc intelli-
25 gere videtur . Dicit enim quod hoc ideo est quia esse est supra sen-
sum et supra animam et supra intelligentiam . Et quomodo sit
supra ista, ostendit subdens : Et non est post causam primam
NOPOS2 . Pecia iia = BGJZ ALY ID
2 attribuebat : -bant ALY retribuebat j Il 7-8 quidem : quid 00 aliquid
N Il 9 creata : causata P BGZ A il 21 senius : superius O sumus P servus
J mus LI Il
1 ARIST ., Phys . I 9, 191 b 35-192 a 16, text . 79, cf. S . Tx ., In Phys . I,
lest. 15, nn . 2-5 . — 10-11 Cf . supra, p . 20 . 5 ss . — 16-18 DIoN ., De div.
nom . IV § 3 ; P . G . 3, 697 A, Dionysiaca I, 1584-1591 ; cf . S. Tx., In de div.
nom . IV, lect . 2, nn . 295-298 . — 20-23 DIoN ., De div . nom . V § 5 ; P . G . 3,
820 A, Dionysiaca I, 3371- 3 ; cf . S . Tx ., In de div . nom . V, lect. 1, nn . 632-
636 .
PROP. 4a
Tatius, id est aliquid communius, et per consequens neque A rius
causatum ipso ; causa autem prima est latior quia extendit etiam
se ad non entia secundum praedicta . Et ex hoc concludit quod,
propter illud quod dictum est, ipsum esse factum est superius
omnibus rebus creatis, quia scilicet inter ceteros Dei effectus com- 5
munius est, et est etiam vehementius unitum, id est magis sim-
plex ; nam ea quae sunt minus communia videntur se habere ad
magis communia per modum additionis cuiusdam . Videtur tamen
non esse eius intentio ut loquatur de aliquo esse separato, sicut
PLATONICI loquebantur, neque de esse participato communiter in 10
omnibus existentibus, sicut loquitur DIoNYslus, sed de esse par-
ticipato in primo gradu entis creati, quod est esse superius . Et,
quamvis esse superius sit et in intelligentia et in anima, tamen
in ipsa intelligentia prius consideratur ipsum esse quam intelligen-
tiae ratio, et similiter est in anima ; et propter hoc praemisit quod 15
est supra animam et supra intelligentiam . De hoc igitur esse in
intelligentiis participato, rationem assignat quare sit maxime uni-
tum . Dicit enim quod hoc contingit propter Propinquitatem seam
primae causae quae est esse purism subsistens et est vexe unum
non participatum in quo non potest aliqua multitudo inveniri diffe- 20
rentium secundum essentiam ; quod autem est propinquius ei quod
est per se unum, est magis unitum quasi magis participans unita-
tem ; unde intelligentia quae est propinquissima causae primae
habet esse maxime unitum.
Deinde cum dicit : Et ipsum quidem non est factum multa etc ., 25
ostendit rationem distinctionis quae potest esse in intelligentiis
secundum essentiam. Ubi considerandum est quod, si aliqua forma
vel natura sit omnino separata et simplex, non potest in ea cadere
multitudo, sicut, si aliqua albedo esset separata, non esset nisi
una : nunc autem inveniuntur multae albedines diversae quae par- 30
ticipant albedinem . Sic igitur, si esse creatum primum esset esse
NOPOSZ . Pecia ii a = BGJZ ALY (D
2 causatum : creatum N causant Z L'Y O I I 4 est' om BGJZ AL'Y (D I I
5 quia : est A et Y (D Il 6 etiam om LY O
I I id est : et GJ LY ID om A I I
12-13 et quamvis esse superius om Y cD (hom) I I 13 et in' : et AY O in P J L 8
om NO LI II 16 in : ab NO om PO J LI Il 25 factum om AL'Y (D
II
26 in om
AY Il 28 et om ALIY %D il 30 diversae : -sa BG'JZ AL -sas Y Il 31 albedinem :
-ne OD diversam albedinem NOPO I I creatum : causatum AB tantum P I I
 30 IN LIBRUM DE CAUSIS
abstractum, ut PLATONICI posuerunt, tale esse non posset multi-
plicari, sed esset unum tantum . Sed, quia esse creatum primum
est esse participatum in natura intelligentiae, multiplicabile est
secundum diversitatem participantium . Et hoc est quod dicit :
5 Et ipsum quidem, scilicet esse creatum primum, non est factum
malta, id est distinctum in multas intelligentias, nisi quia, licet
ipsum sit simplex et non sit in creatis aliquid simplicius eo, tamen
est compositum ex finito et infinito . Quam quidem compositionem
etiam PROCLUS ponit lxxxi a propositione, dicens : Omne enter
10 ens ex fine est et infinito . Quod quidem secundum ipsum
sic exponitur : Omne enim immobiliter ens infinitum est secun-
dum potentiam essendi ; si enim quod potest magis durare in
esse est maioris potentiae, quod potest in infinitum durare in
esse est, quantum ad hoc, infinitae potentiae . Unde ipse praemisit
15 in lxxxvi a propositione : Omne enter ens infinitum est,
non secundum multitudinem, neque secundum magni-
tudinem, sed secundum potentiam solam, scilicet existen-
di, ut ipse exponit . Si autem aliquid sic haberet infinitam virtu-
tem essendi quod non participaret esse ab alio, tunc esset solum
20 infinitum ; et tale est Deus, ut dicitur infra in 168 , propositione.
Sed, si sit aliquid quod habeat infinitam virtutem ad essendum
secundum esse participatum ab alio, secundum hoc quod esse
participat est finitum, quia quod participatur non recipitur in
participante secundum totam suam infinitatem sed particulariter.
25 In tantum igitur intelligentia est composita in suo esse ex finito
et infinito, in quantum natura intelligentiae infinita dicitur secun-
dum potentiam essendi ; et ipsum esse quod recipit, est finitum.
Et ex hoc sequitur quod esse intelligentiae multiplicari possit in
quantum est esse participatum : hoc enim significat compositio
3o ex finito et infinito.
NOPOS2 . Pecia iia = BGJZ ALY(D
5 et : li OS2 om N Il esse om NOG I I 7 creatis : causatis P BGJZ ALYO II
10 fine : -nito P L'(D Il 15 lxxxvi a : 98 A 679 NO 876 P II 22 participa-
tum : -tam LYO Il 23 participat : -patum NP -patur O il 26 infinita :
-tum NO -tiva BZ AL'Y(D Il 28 esse : est L'Y II
am
9-10 PROCL ., Prop. Ixxxixa . — 10-14 Cf . PROCL., Exp. super prop . lxxxix
et lxxxviam . — 15-17 PROCL ., Prop . lxxxvi a. — 20 Cf . infra, p . 95 . 4-6 .
PROP. 4 a 31
Deinde cum dicit : Et omne quod ex co sequitur etc ., ostendit
differentiam inter membra divisionis, id est inter intelligentias
multiplicatas, et hoc tripliciter : primo quidem quantum ad diver-
sam perfectionem earum, secundo quantum ad influentiam qua-
rumdam super alias, ibi : Et intelligentiae Primae etc ., tertio quan- 5
tum ad effectum intelligentiarum in animabus et hoc in sequenti
propositione quae in quibusdam libris invenitur coniuncta cum
isto commento, et incipit : Intelligentiae superiores etc . Circa pri-
mum duo facit : primo ostendit differentiam, secundo excludit
quamdam dubitationem, ibi : Et quia diversi fccatur etc . 10
Circa primum ergo considerandum est quod duplicem diffe-
rentiam intelligentiarum assignat, unam quidem quantum ad
naturam ipsarum, aliam vero quantum ad species intelligibiles
per quas intelligunt . Quantum autem ad naturas ipsarum, necesse
est quod naturae earum diversificentur secundum ordinem quem- 15
dam . Non enim est in eis materialis differentia sed formalis ; non
enim sunt compositae ex materia et forma, sed ex natura, quae
est forma, et esse participato, ut dictum est . In his autem quae
materialiter differunt nihil prohibet inveniri multa ex aequo se
habere, nam in substantiis individua unius speciei aequaliter 20
speciei rationem participant ; in accidentibus etiam possibile est
diversa subiecta aequaliter participare albedinem . Sed in his quae
formaliter differunt, semper quidam ordo invenitur . Si quis enim
diligenter consideret, in omnibus speciebus unius generis semper
inveniet unam alia perfectiorem, sicut in coloribus albedinem et 25
in animalibus hominem . Et hoc ideo quia quae formaliter diffe-
runt, secundum aliquam contrarietatem differunt ; est enim con-
NOPOS2 . Pecia iia = BGJZ ALYID
4 influentiam : -tium BGZ AL' fluentiam Y impressionem N om 00 Il
6 effectum : affectum BGJZ LY4D alterum A 11 7 coniuncta : -cto j
iuncta On inventa NO I I 13 aliam : alia O J I I 14 autem om j A I I
15 earum : ipsarum NP I I 16 in om L'Y%D Il 17 natura : materia L'Y(D I I
22-23 quae formaliter differunt semper : quae differunt semper On quae
differunt per se O indifferenti N Il 23 si : sed LY(D Il 25 alia : aliam
P J q) II
18 Cf. supra, p . 30 . 21 ss .
 32 IN LIBRUM DE CAUSIS
trarietas differentia secundum formam, ut PxILOSOPxus dicit in
X° Metaphysicae. In contrariis auteur semper est unum nobilius
et aliud vilius, ut dicitur in I° Physicorum, et hoc ideo quia prima
contrarietas est privatio et habitus, ut dicitur in X° Metaphysicae.
5 Et propter hoc in VIII ° Metaphysicae PxILOSOPxus dicit quod
species rerum sunt sicut numeri, qui specie diversificantur secun-
dum additionem unius super alterum . Manifestum est autem quod
quanto aliquid est perfectius, tanto propinquius est uni perfec-
tissimo ; unde hanc differentiam pont quantum ad intelligentia-
10 rum naturam, quod illud esse intellectuale quod immediate asse-
quitur causam Primam, est intelligentia completa ultima comple-
tione quantum ad esse creatum in potentia essendi et in reliquis
bonitatibus consequentibus, illud vero esse intellectuale quod est
in ferius in ordine intelligentiarum, retinet quidem naturam et
15 rationem intelligentiae, sed tamen est sub superiori intelligentia in
complemento naturae et in virlute essendi et operandi et in omnibus
bonitatibus sive perfectionibus . Quantum autem ad secundam
differentiam quae est ex speciebus intelligibilibus, supponit quod
intelligentiae per quasdam species intelligibiles intelligant et quod
20 huiusmodi intelligibiles species maiorem habeant amplitudinem et
universalitatem quam in inferioribus intelligentiis, et hoc quidem
nunc indiscussum dimittatur ; manifestabitur enim infra in 101 ,
propositione quae tota super hoc procedit.
Deinde cum dicit : Et quia diversi ficatur intelligentia etc .,
25 removet quamdam dubitationem. Quia enim dixerat species intelli-
gibiles in superioribus et inferioribus intelligentiis esse differentes,
NOPOS2 . Pecia iid = BGJZ A LY O
3 et aliud vilius : et aliud ignobilius Y (D et aliud (vacat) A om NOOS2 II
6-7 secundum : per NOO Il 12 et om AL (D Il 15 sub superiori : sub inferiori
NOS2 super inferiori O II 17 autem om N0 II secundam om NOO II
19 quod : quia NOO Il 26 et : etiam BGZ ALl I I
2 ARIST ., Met. X 9, 1058 b 1 ss ., text . 25, cf . S . Tx ., In met . X, lect . 11,
nn . 2131-2133 . — 3 ARIST., Phys . I 5, 189 a 3-4, text . 49 ; cf . S . Tx., In
phys. I, lect . 10, n. 7 . — 4 A RIST ., Met. X 4, 1055 a 33 ss ., text . 15 ; cf.
S . Tx ., In met . X , lect . 6, nn . 2036-2038 . — 5 A RIST ., Met. V III 3, 1043 b
36 - 1044 a 2, text . 10 ; cf. S . Tx., In met . V III, lect. 3, nn. 1723-1724 . —
22-23 Cf . infra, pp . 67 ss .
PROP . 4a 33
posset hoc alicui falsum videri propter hoc quod res intellecta est
una ; et ideo ostendit quomodo huiusmodi species intelligibiles
diversificentur . Et primo inducit ad hoc quoddam exemplum ;
secundo ostendit differentiam, ibi : V eyumtamen quamvis diversi-
ficentur etc . Circa primum considerandum est quod, sicut supra 5
dictum est, PLATONICI ponebant formas rerum separatas per
quarum participationem intellectus fierent intelligentes actu, sicut
per earum participationem materia corporalis constituitur in hac
vel illa specie . Et idem sequitur si non ponarnus plures formas
separatas, sed, loco omnium illarum, ponamus unam primant for- 10
main ex qua omnia deriventur, sicut supra dictum est secundum
sententiam DIONYSII, quam videtur sequi AUCTOR huius libri
nullam distinctionem ponens in esse divino . Sic igitur cum intelli-
gentiae sint diversae secundum essentiam, ut supra dictum est,
oportet quod formae intelligibiles participatae sint diversae et 15
differentes in diversis intelligentiis, sicut etiam diversae formae
participatae in hoc mundo sensibili inveniuntur secundum diversi-
tatem individuorum participantium formas praedictas.
Deinde cum dicit : V eyumtamen quamvis diversificentur etc .,
ostendit diversitatem in praedicto exemplo . Formae enim sensi- 20
biles participatae in diversis individuis suet formae individuatae
et ab invicem seiunguntur ea seiunctione qua unum individuum
seiungitur ab alio, ita quod ambae formae non pertinent ad exis-
tentiam unius rei sed diversarum. Non sic autem seiunguntur
formae intelligibiles ex eo quod sunt in diversis intelligentiis sive 25
intellectibus, quia non efficiuntur per hoc formae individuales, sed
retinent vim suae universalitatis in quantum quaelibet earum in
intellectu cui inest causat universalem cognitionem eiusdem rei
intellectae . Et huius ratio ex supra dictis apparet . Cum enim
formae rerum, sive sint divisim per se stantes, sive uniantur in 3o
NOPOSZ . Pecia ii4 — BGJZ A LY O
15 sint : sunt j sicut L'Y sicuti A Il 16 in om L1Y O il etiam : et NOPOS2
A Y II 17 mundo add modo L'Y II 20 enim om O BGJZ A LY gD II 22 ab :
ad LY (D II 23 seiungitur :-guntur j L il
5-6 Cf. supra, p. 18 . 8 ss . — 11 Cf . supra, pp. 20 . 5 ss . et 28 . 10 . —
14 Cf. supra, p . 29 . 25 ss .
 34 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP. 5 a 35
uno primo, habeant esse universalissimum et divinum, manifes-
tum est quod, quanto magis appropinquantur ad hoc universa-
lissimum esse formarum, tanto formae sunt universaliores ; et
secundum hoc dixit quod formae participatae in superioribus
5
5 intellectibus sunt universaliores . Id autem quod est infimum in
rebus est materia corporalis, unde recipit huiusmodi formas ut Intelligentiae superiores firimae, quae sequuntur causam Pri-
particulares absque omni universalitate . Et hoc est quod dicit mam, imprimunt formas secundas, stantes, quae non destruuntur
quod, quamvis formae intelligibiles diversi fccentur in diversis intelli- ita ut sit necessarium iterare eas vice alia. Intelligentiae auteur
gentiis, tamen non hoc modo dividuntur ab invicem sicut dividuntur secundae imprimunt formas declines, separabiles, sicut est anima.
10 diversa individua in rebus sensibilibus, quia simul habent unum
cum multitudine, unum quidem ex parte universalitatis, multitu- Ipsa namque est ex impressione in- gentia virtutem plus, est super impres-
dinem autem secundum diversum modum participations in diversis telligentiae secundae quae sequitur esse sionem fortior, et quod impressum est
intellectibus . Et per hoc totaliter excluditur ratio AVERROIS creatum inferius. ab ea est fixum, stans, et est motus
Et non multiplicantur animae nisi eius motus aequalis, continuus. Et illa
volentis probare unitatern intellectus per unitatem intelligibilis per modum quo multiplicantur intelli- in qua ex ea est virtus intelligentiae
15 formae ; existimavit enim quod, si formae intelligibiles sunt diver- gentiae, quod est quia esse animae ite- minus, est in impressione sub anima-
sae in diversis intellectibus, [quod] sint individuatae et intelligi- rum habet finem, sed quod ex eo est bus primis, et est quod ab ea impres-
inferius est infinitum. sum est debile, evanescens, destructi-
biles in potentia, non in actu : quod per praemissa frivolum esse Animae igitur quae sequuntur in- bile ; verumtamen, quamvis sit ita,
patet. telligentiam sunt completae, perfectae, tamen permanet per generationem.
Deinde cum dicit : Et intelligentiae primae etc., ponit secun- paucae declinations et separationis ; et Iam ergo ostensum est quare factae
animae quae sequuntur esse inferius sunt formae intelligibiles multae, et
20 dam differentiam quae sequitur ex prima . Invenimus enim in sunt in complemento et declinatione non est esse nisi unum simplex, et quare
quolibet rerum ordine quod id quod est in actu agit in id quod sub animabus superioribus. factae sunt multae animae quarum
est in potentia ; semper autem quod est perfectius comparatur Et animae superiores influunt boni- quaedam sunt fortiores quibusdam, et
tates quas recipiunt ab intelligentia esse earum est unum simplex in quo
ad minus perfectum ut actus ad potentiam ; et ideo perfectiora super animas inferiores. non est diversitas.
in quolibet genere nata sunt agere in imperfectiora . Cum igitur Et omnis anima recipiens ab intelli-
25 superiores intelligentiae sint completiores in virtute et reliquis
bonitatibus intelligentiis inferioribus, consequens est quod, sicut Postquam in praecedenti propositione manifestavit AUCTOR
prima causa influit in superiores intelligentias, ita superiores intelli- distinctionem intelligentiarum, hic agit de distinctione animarum,
gentiae influant in inferiores et sic usque ad ultima. quam quidem assignat secundum differentiam intelligentiarum eas
quodammodo causantium secundum eius positionem . Unde quod
NOPOSZ . Pecia iiQ = BGJZ ALY O hic agitur de distinctione animarum potest referri ad distinctionem 5
intelligentiarum secundum quod distinctio causarum manifestatur
5 infimum : infinitum P A Il 9 ab : ad P BGJZ ALY (D II 10 individua per distinctionem effectuum . Unde et in quibusdam libris haec
diversa NOOS2 II 16 quod delevi ; cf . praef . P . Lxxl II 17 per : in L 2 om L1Y (D II non ponitur propositio per se, sed adiungitur commento praeceden-
24 in e : et A om j LY 28 ultima : -marri NP Il
II tis propositions ; quod etiam apparet ex epilogo quod hic ponitur,
quod commune est utrique propositioni . 10
4-5 Cf . supra, p . 32 . 17-23 .
NOPOS2 . Pecia ii a = BGJZ ALY O
3 quidem : -dam O l LI Il
 36 IN LIBRUM DE CAUSIS
Est autem propositio talis : Intelligentiae superiores
primae * imprimunt formas secundas, stantes, quae
non destruuntur ita ut sit necessarium iterare eas
vice alia . Intelligentiae autem secundae imprimunt
5 formas declines, separabiles, sicut est anima . Huic
autem propositioni PROCLUS ponit duas propositiones correspon-
dentes, scilicet clxxxii am, quae talis est : Omnis divinus intel-
lectus ab animabus divinis participatur, et clxxxiii am,
quae talis est : Omnis intellectus participatus quidem
10 intellectualis autem solum, participatur ab animabus
neque divinis neque factis in transmutatione intellec-
tus et i g n o r a nt i s e . Ad evidentiam autem huius propositionis
tria oportet considerare : primo quidem de impressione animae,
secundo de distinctione animarum, tertio de differentia animarum
15 distinctarum . Circa impressionem Vero animae primo oportet
considerare quomodo animae conveniat imprimi, secundo a quo
imprimatur.
Quod autem animae conveniat imprimi, manifeste apparet si
quis impressionis rationem consideret, ad quam duo requiruntur :
20 primo quidem ut quod est impressum sit in aliquo existens, secundo
ut non sit in eo superficialiter secundum extrinsecum contactum
solum, sed sit intimum quasi penetrans in profundum . Et haec
duo conveniunt animae secundum propriam eius rationem. Dictum
est enim supra in 3 a propositione quod operatio propria animae
25 est ut moveat corpus, eo quod operatio ipsius animae est infra
operationem propriam intelligentiae, cuius est cognoscere res absque
motu ; oportet autem principium motus applicari mobili quia, ut
NOPOd2 . Pecia iia = BGJZ ALY O
3 necessarium :-riam G A Il 4 vice : vita G in esse Y 7-8 clxxxiiam . . . et
om NOOA II 7 clxxxii am : 181
II
BJ ADD II 7-8 intellectus divinus j L
II
10 autem : aut NO om P 11 neque : nunc NO (bis) Il 12 autem om
II
NOOS2 II 13 impressione : pressione L 'Y ' Il 24 enim om Y gD II 25 corpus :
-pora P BGJZ A LY O II animae est om L 1 Y qD II 27 quia : quod Y O II
7-8 PROCL., Prop . clxxxii a. — 9-12 PROCL ., Prop. clxxxiiia . — 24 Cf.
supra, p. 24 . 18 ss.
* Voces `quae sequuntur causam primam' omisit S . Tx .
PROP . 5a 37
probatur in VIP Physiçorum, movens et motum sunt simul ; unde
animae secundum propriam rationem convenit in corpore mobili
esse . Motus autem quo anima movet corpus est motus viventis
corporis, qui quidem non est a movente extrinseco, sicut motus
violentus vel sicut motus levium et gravium a generante, sed est 5
a movente intrinseco ; unde res vivae dicuntur seipsas movere.
Et ideo oportet animam quae movet corpus, esse in corpore intrin-
secus ei unitam, et propter hoc dicitur esse impressa.
Si autem quaeratur a quo sit impressa, secundum opinionem
AUCTORIS huius libri impressa est ab intelligentia . Dicit enim : 10
Ipsa namque, scilicet anima inferior, est ex impression intelli-
gentiae secundae, id est secundi ordinis intelligentiarum, quae,
scilicet intelligentia secunda, sequitur esse creatum inferius, id est
in inferiori parte ipsius esse primi creati quod est esse intelligen-
tiarum ; vel, hoc quod dicit : quae sequitur esse etc ., potest referri 15
ad animam, quae est infra aeternitatem intelligentiae, ut in
2 a propositione dictum est . Sed haec sententia non est usquequaque
rata . Possumus enim loqui de animae impressione dupliciter : uno
modo ex parte ipsius animae impressae, alio modo ex parte materiae
cui imprimitur . Et haec quidem distinctio locum habet in qualibet 20
anima per se stante, qualis est quaelibet anima intelligens, ut
infra patebit, quia esse substantiae eius non totaliter consistit in
unione sui ad materiam corporalem, sicut esse animae non subsis-
tentis quales sunt animae brutorum et plantarum, unde in his
praedicta distinctio necessaria non est, quia simul consideratur 25
esse talium animarum et ex parte materiae recipientis et ex parte
ipsius animae.
NOPOdZ . Pecia iia = BGJZ ALY O
3 quo : a quo LY Il 12 id est : autem L'Y (D om A II 14 in om AY Il creati :
causati OPOS2 II esse om 1,1 0 II 17 est' om AB
II 18 possumus : - ssemus
P BGZ ALY ID II impressione animae NOOS2 L
II 25 non est necessaria
NOOf2 II 26 et' om j (D II
1 ARIST., Phys . V II 2, 243 a 4, text . 9 ; cf. S . Tx ., In Phys . V II, lect . 3, n . 1.
— 3 ss. Cf . S . Tx., In phys . V III, lect . 8, n. 8, In met . V II, lect . 8, n . 1442
et X II, lect. 7, n . 2520 . — 17 Cf. supra, p . 15 . 26 ss. — 22 Cf. infra,
p. 38 . 1 ss.
 38 IN LIBRUM DE CAUSIS
Si ergo loquamur de anima per se stante scilicet intellectuali
quacumque, sive caelesti si ponantur corpora caelestia animata
secundum quod AUCTOR huius libri supponit, sive de anima humana
ex parte ipsius animae, tunc secundum radices positionum plato-
5 nicarum, quas in multiS AUCTOR huius libri sequitur, talis anima
est ex impressione intelligentiae quia, sicut supra dictum est in
3- propositione, PLATONICI posuerunt quod ab alio principio cau-
satur in aliqua re id quod est commune, et ab alio inferiori prin-
cipio id quod est magis proprium . Secundum hoc igitur anima
10 per se stans suum esse habet a prima causa, quod autem sit intellec-
tualis et quod sit anima habet a secundis causis quae sunt intelli-
gentiae ; unde, cum ad rationem animae pertineat quod sit corpori
impressa, consequens erit quod haec anima ab intelligentia habeat
scilicet quod sit corpori impressa . Sed, quia, sicut supra ostendi-
15 mus, praedicta positio veritatem non habet et contrariatur senten-
tiae ARISTOTELIS, oportet dicere quod a prima causa a qua talis
anima habet suum esse habeat etiam quod sit intellectualis et
quod sit anima et per consequens quod sit corpori impressa ; est
ergo secundum hoc anima non ex impressione intelligentiae sed
20 ex impressione causae primae.
Si vero loquamur de anima hujsmodi ex parte susceptibilis
cui imprimatur, sic quantum ad animam caelestem, si caelum
haberet animam, esset similis ratio ; non enim natura caelestium
corporum aliquo modo ab intelligentiis causatur, sed a causa
25 prima a qua habent esse . Sed, si loquamur de anima humana
ex parte susceptibilis, sic aliquo modo est ex impressione intelli-
gentiae, in quantum scilicet ipsum corpus humanum disponitur
ad hoc quod sit susceptivum talis animae per virtutem caelestis
corporis operantem in semine, ratione cuius dicitur quod homo
3o generat hominem et sol ; corpora auteur caelestia, etiam secundum
doctores fidei christianae, scilicet AUGUSTINUM et GREGORIUM,
NOPOS2 . Pecia ii a = BGJZ A LY (D
1 si : sive j A il 7 alio : aliquo NOOS2 il 9 igitur : ergo NOOSZ Il 12 ani-
mae add a se
II 17 quod sit etiam NOO II
L'Y
6 Cf, supra, p . 22 . 8 ss . — 14 Cf . supra, p . 23 . 21 ss . — 29-30 Cf . A RIST.,
Phys . II 2, 194 b 13, text . 26 ; cf . S . Tx ., In phys. II, lect. 4, n. 10 . —
31 Cf . supra, p. 25 . 11-14 .
PROP . 5a 39
ponuntur a creaturis spiritualibus moveri, quae dicuntur angeli
sive intelligentiae vel intellectus separati ; et ex hoc sequitur
quod intelligentiae aliquid operentur ad hoc quod anima humana
corpori imprimatur ex parte susceptibilis . Et per hunc modum
potest dici quod aliae animae quae non sunt per se stantes, sunt 5
ex impressione intelligentiarum et caelestium corporum.
Deinde restat considerandum de secundo, scilicet de distinc-
tione ariimarum . Et ponit eamdem rationem distinctionis sive
multiplicationis in animabus quam in intelligentiis posuerat :
sicut enim esse intelligentiae compositum est ex infinito et finito, 10
in quantum esse eius non est subsistens sed participatum ab aliqua
natura ratione cuius potest distingui in multa, ita etiam est et
de esse animae . Et hoc est quod dicit : Et non multiplicantur ani-
mae nisi per modum quo multiplicantur intelligentiae, quod est quia
esse animae iterum habet finem, sed quod ex eo est inferius est infi- 15
nitum . Inferius autem dicit ipsam naturam participantem esse,
quam vocat infinitum propter virtutem ad durandum in esse
in infinitum ; ipsum autem esse participatum vocat finitum quia
non participatur secundum totam infinitaterri suae universalitatis
sed secundum modum naturae participantis . Est tamen adver- 20
tendum quod, quia natura intelligentiae est penitus absoluta a
corpore, distinctio intelligentiarum attenditur secundum gradum
naturae propriae absque comparatione ad aliqua corpora . De
ratione vero animae est quod sit corpori impressa, et ideo dis-
tinctio animarum attenditur secundum comparationem ad corpora 25
animata . Unde, si corpora animata sunt diversarum specierum,
animae eis impressae erunt diversae secundum speciem, sicut
oporteret dicere si corpora caelestia essent animata ; si autem
corpora animata sunt unius speciei, animae etiam impressae sunt
unius speciei multiplicatae numero solo, sicut patet de animabus 3o
humanis .
NOPOS2 . Pecia iia = BGJZ A LY O
3 operentur : -retur A -rantur Y (D Il 4 susceptibilis : ipsius susceptibilis
NOO
II 11 sed : secundum BGJZ AL 1YOi Il 12 et om NOOS2 Il 14 nisi om
P B I I 15-16 infinitum : -te N tam infinitum LY tamen finitum 9D il
18 in om P A LiY ~D participatum : -pat Z -pant Y
II II 28 oporteret : -tet
NP J A 29 sunt l : sint NOOS2
II II 29-30 animae . . . speciei om NO Z Y
(hom) II 30 animabus : -malibus G Y II
8
 40 IN LIBRUM DE CAUSIS
Deinde considerandum est tertium, scilicet differentia anima-
rum distinctarum . Et ponit tres differentias, quarum prima acci-
pitur secundum diversam perfectionem animarum . Dicit enim
quod animae, scilicet superiores sicut sunt caelestium corporum,
quasi immediate post earn ordinatae,
5 quae sequuntur intelligentiam,
. Et signum
sont completae, scilicet in perfectione naturae animalis
perfectionis ostendit, subdens : paucae declinations et separationis.
Dictum est enim supra in 2 a propositione, quod anima in quantum
deficit a complemento intelligentiae appropinquat ad motum ;
10
et ideo, quanto animae fuerint altiores et intelligentiae propin-
quiores, tanto minus habent de motu . Animae enim inferiores
habent motum non solum quantum ad hoc quod movent corpus,
sed etiam quantum ad hoc quod non semper surit coniunctae suis
corporibus et quod non semper intelligunt ; sed animae superiores
15 semper sunt coniunctae suis corporibus et semper sunt intelli-
gentes, habent tamen de motu hoc quod movent caelestia corpora.
Et ideo dicit quod sont paucae declinationis, quia parum declinant
ab immobilitate intelligentiae, et paucae separations, quia parum
in diversa separantur, ut quandoque in hoc quandoque in illo
20 inveniantur scilicet quantum ad solum motum localem caelestium
corporum . Inferiores vero animae deficiunt in complemento et
paucitate declinations seu separations a superioribus animabus.
Secunda differentia sumitur penes influentiam animarum in
invicem . Sicut enim supra dixit quod intelligentiae primae in flaunt
25 supra bonitates quas recipiunt a causa prima, ita nunc
secondas
ab
dicit quod superiores animae influunt bonitates quas recipiunt
intelligentia super animas inferiores . Et utrobique est ratio eadem :
quia quod est imperfectius natum est perfici a completiori, sicut
potentia ab actu.
NOPOS2 . Pecia iia = BGJZ ALY (D
11 enim
1 differentia : -tiam N G 2 -tiarum B II 8 dictum : deinde L'Y 0
est NOO Il 12 corpus : ut corpus Y (D om L' I I 16 caelestia : erit Y om
om
Acfi II 22 seu : sive NO II 23 in om NO B L'Y II 27 est ratio eadem
fi ci a
NOOfZ II 28 perfici a completiori : per fici in completiori A per
perfectiori fl' 0 perfectius plectiori Y perplectiori L' II
24 ss .
8 Cf . supra, p . 15 . 10 ss. — 24 Cf. supra, p. M.
PROF . 5 11 41
Tertia differentia sumitur ex parte effectus . Sicut enim de
intelligentiis dixit quod superiores imprimunt nobiliores animas,
ita nunc dicit de animabus quod anima superior recipiens virtutem
immediate ab intelligentia habet fortiorem impressionem, quia
semper causa superior vehementius agit, ut in 1 a propositione dictum 5
est ; et ideo id quod imprimitur a superiori anima in suo corpore
est fcxum, stans, id est firmum et immobile, et motus eius est aequalis,
id est uniformis, et continuus, ut patet in corpore caelesti . Anima
verô inferior ad quam pertinet virtus intelligentiae, mediante supe-
riori anima, habet debiliorem impressionem in suum corpus sicut 10
causa inferior ; et ideo id quod imprimit corpori sicut vita et
huiusmodi est debile, propter passibilitatem corporis ab exteriori
agente, evanescens, a principio interiori transmutatum, destructi-
bile, quia finaliter totaliter desinit esse id quod ab anima in cor-
pore efficitur . Et tamen corpus quodammodo participat sempiter- 15
nitatem, scilicet secundum speciem, et hoc per generationem . In
hoc autem melius sensit AUCTOR huius libri attribuens corrupti-
bilitatem humariorum corporum debilitati impressionis ipsius ani-
mae, quam PLATONICI qui posuerunt etiam animam humanam
habere quoddam corpus incorruptibile sibi semper unitum . Patet 20
etiam quod, secundum sententiam huius AUCTORIS, quando anima
humana fuerit perfecta per coniunctionem ad causam primam,
poterit corpori suo imprimere vitam perpetuam ; et secundum
hoc fides catholica confitetur futuram vitam aeternam non solum
in animabus sed etiam in corporibus post resurrectionem . 25
Ultimo epilogat quae in duabus propositionibus dicta surit.
Quae auteur diximus de animabus caelorum non asserendo diximus,
sed aliorum opiniones recitando.
NOPOf2 . Pecia iia = BGJZ ALY O
12 passibilitatem : debilitatem O Al 1117 sensit : -tit N ALY (D 27 anima-
II
bus : -malibus G Y II 28 opiniones aliorum NOO
II
5 Cf . supra, p 7 . 19 ss . — 19-20 Cf. PROCL.,
Prop . cxcvia (citata a S
in De subst . sep. cap. 18, n. 111, p . 198 Perrier, ut aucto ritas huius doct
. Tx .,
rinae
cum PLOTINO [lege A PULEIO] apud A UG ., De civ . Dei IX , cap . 11, P. L. 41,
265, CSEL. X X X X , p . 423 . 11 ss.) et ccva-ccix a, et DoDDS, pp . 313-321,
W . JA NSEN, Der Kommentar des Clarenbaldus von A rras zu Boethius De
Trinitate, Breslau 1926, pp . 50-55 . — 27-28 Cf . Quaest . dise . de spir. creat.,
art . 6 .
 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP . 6a 43
42 1
sitione, ibi : Intelligentia est substantia etc ., tertio de anima, 14- pro-
positione, ibi : In omni anima etc.
De causa autem prima hoc est quod potissime scire possumus
6
quod omnem scientiam et locutionem nostram excedit ; ille enim
perfectissime Deum cognoscit qui hoc de ipso tenet quod, quidquid 5
Causa prima superior est narratione et non de fieiunt linguae cogitari vel dici de eo potest, minus est eo quod Deus est . Unde
a narratione eius nisi propter narrationem esse ipsius, quoniam DIONYSIus dicit I o capitulo Mysticae Theologiae, quod homo secun-
ipsa est super omnem causam et non narratur nisi per causas dum melius suae cognitionis unitur Deo sicut omnino ignoto, eo
secondas quae illuminantur a lamine causse primae. quod nihil de eo cognoscit, cognoscens ipsum esse supra
omnem
mentem . Et ad hoc ostendendum inducitur haec propositio
: 10
tione et cogitation et intelligentia et
Causa prima superior est narratione.
Quod est quoniam causa prima non
loquela ; non est ergo narrabilis.
Per narrationem autem oportet ` affirmationem' intelligi, quia
cessat illuminare causatum suum et
ipsa non illuminatur a lumine alio, Et dico iterum quod res, aut est quidquid de Deo affirmamus non convenit ei secundum quod a
quoniam ipsa est lumen purum supra sensibilis et cadit sub sensu, aut est nobis significatur ; nomina enim a nobis imposita significant per
quod non est lumen . Ex illo ergo facta meditabilis et cadit sub meditatione,
est prima sola cuius deficit narratio ; aut est fixa stans secundum dispositio- modum quo nos intelligimus, quem quidem modum esse divinum 15
et non est ita nisi quia supra ipsam non nem unam et est intelligibilis, aut con- transcendit . Unde DIONYSIUs dicit IIo capitulo Caelestis Hie-
est causa per quam cognoscatur, quia vertibilis destructibilis cadens sub gene- rarchiae quod negationes in divinis
omnis quidem res non cognoscitur et ration et corruption et est cadens sub sunt verae, afirmationes vero
cogitatione . Et causa prima est supra
incompactae vel inconvenientes * . Hanc etiam propositionem PRO-
narratur nisi ex ipsa causa sua . Cum
res intelligibiles sempiternas et supra CLUS ponit cxxiii` sui libri, sub his verbis
ergo res est causa tantum et non est
res destructibiles, quapropter non ca-
: O m n e quod ens
causatum, non scitur per causam pri- ipsum quidem propter supersubstantialem unionem 20
mam neque narratur quoniam est supe- dunt super eam sensus neque meditatio
rior narratione, neque consequitur eam neque cogitatio neque intelligentia. indicibile est et incognoscibile omnibus secundis, a
Et ipsa quidem non significatur participantibus autem capabile est et cognoscibile :
loquela ; quod est quia narratio non
fit nisi per loquelam, et loquela per nisi ex causa secunda quae est intelli-
gentia et non nominatur per nomen propter quod solum primum penitus ignotum tamquam
intelligentiam, et intelligentia per cogi-
tationem, et cogitatio per meditationem, causati sui primi nisi per modum altio-
et meditatio per sensum . Causa autem rem et meliorem, quoniam quod est
prima est super omnes res quoniam causatum est causa iterum, verumta- NOPOS2 . Pecia ii' — BGJZ ALY (D . Pecia iii' =
ABGJLYZ (D .
est causa cis ; propter illud fit quod men per modum sublimiorem et melio-
ipsa non cadit sub sensu et medita- rem et nobiliorem, sicut ostendimus .
1 14 a : in 14 P0 Il 3 autem prima om L 1Y O Il
5 qui : quoniam A 1LY iD Il
7 I o capitulo : in capitulo AL' in x o
Y (D II 8 unitur : utitur O B AL 1 YO
utatur G II 13 deo
Postquam AUCTOR huius libri distinxit esse superius genera- : eo YO subiecto A II 14 significant hic incipit pecia iii' Il
20 quidem : sub O om NS2 A Il propter : per O om P Il
liter in tres gradus quorum primus est supra aeternitatem, quod substantialem NOO (D1 II
supersubstantialem :
convenit causae primae, secundu cum aeternitate, quod convenit
intelligentiae, tertius est infra aeternitatem et supra tempus,
5 quod convenit animae, hic incipit prosequi de singulis gradibus, 7-10 DION ., Theol. myst . I § 3 ; P. G
. 3, 1001 A, Dionysiaca I, 578 . 1- 8 —
et primo de causa prima, secundo de intelligentia, in 7 a propo- 17-18 DION ., Cael . hier. II § 3 ; P. G . 3, 141 A,
Dionysiaca II, 758 4-759 1. —
19 - [p. 44 . 1] PROCL., Prop. cxxiii a.
NOPOS2 . Pecia ii' = BGJZ ALYgD .
• Vox `incompactae' sumitur ex versione Ioannis Scoti et vox `inconve-
nientes' ex versione Sarraceni.
1-2 generaliter om LY II
5 prosequi : progredi NO II 6 7 a om L'Y Il
 44 IN LIBRUM DE CAUSIS
intelligit
amethectum ens . Per hoc autem quod dicit quod ens,
omnem formam idealem secundum PLATONICORUM positiones,
puta per se hominem, per se vitam et cetera huiusmodi, quae
`deos' dicebant, ut supra dictum est ; huiusmodi autem habent
5 unitatem, secundum ipsos, supersubstantialem, quia excedunt
omnia subiecta participantia ; et ideo dicit quod neque dici neque
cognosci potest unumquodque eorum ab inferioribus, sed a supe-
rioribus cognosci possunt, puta idea vitae cognosci potest ab idea
entis . Et, quamvis non possint perfecte cognosci vel dici ab infe-
a participan-
10 rioribus, aliqualiter tamen capi et cognosci possunt
tibus, id est per participantia, sicut per ea quae participant vitam
aliquid cognoscitur de ipsa vita . Sed illud quod est primum sim-
pliciter, quod, secunduM PLATONIcos, est ipsa essentia bonitatis,
est pentus ignotum, quia non habet aliquid supra se quod possit
amethectum, id
15 ipsum cognoscere ; et hoc significat quod dicitur
est non post existens alicui *.
Et, quia AUCTOR hniUS libri non concordat CUM PLATONICIS
in positione aliarum naturarum separatarum idealium, sed pont
solum primum, ut supra dictum est, ideo praetermissis aliis de hac
. Et causam assignat
20 causa prima dicit quod est superior narratione
propter suant supersubstantialitatem, sicut et PROcLus, et hoc
est quod subdit in propositione : Et non deficiunt linguae
a narratione eius nisi propter narrationem ipsius,
quoniam ipsa est super omnem causam . Qualiter autem
25 narretur, ostendit subdens
: Et non narratur nisi per causas
secundas quae illuminantur lumine causae primae ; et
hoc est idem ei quod PROCLUs dixit quod a participantibus capabile
est et cognoscibile.
1,ZOPOS2 . Pecia iiid = ABGJLYZO
5 excedunt : extendunt ABGJL
1 quod 2 om 01P II 2 positiones :-nem OP Il
Il 21 super-
YZ(D il 9 possint : -sunt P JLD Il 14 quod : quid AY qui B
substantialitatem :-tialem P substantialitatem NO IA liberalitatern O Il
.,
4 Cf. supra, p . 18 . 12 . — 19 Cf . supra, p . 20 . 22 SS . — 27-28 PROCL
Prop . cxxiii a, cf . supra, p . 43 . 21-22.
* Guilelmus de Moerbeke in prop . xcixa aliam glossam infert pro hac voce
`amethectum ' , scilicet : u id est non posthabens n .
PROP . 6a 45
Hoc autem quod dictum est in propositione probatur per hunc
modum ; tripliciter enim aliquid cognoscitur : uno modo sicut
effectus per causam, alio modo per seipsum, tertio modo per
effectum.
Primo ergo ostendit quod causa prima non cognoscitur primo 5
modo, scilicet per causam, cum dicit quod causa prima non cessat
illuminare causatum scum, et ipsa non illuminatur lumine alio,
quoniam ipsa est lumen purum supra quod non est lumen . Ad cuius
intellectum considerandum est quod per lumen corporale visibilia
sensibiliter cognoscuntur, unde illud per quod aliquid cognoscitur,
10
per similitudinem lumen dici potest ; probat autem PHILOSO-
PHUS in IX' Metaphysicae quod unumquodque cognoscitur per id
quod est in actu ; et ideo ipsa actualitas rei est quoddam. lumen
ipsius et, quia effectus habet quod sit in actu per suam causam,
inde est quod illuminatur et cognoscitur per suam causam . Causa 15
autem prima est actus purus, nihil habens potentialitatis adi-
unctum ; et ideo ipsa est lumen purum a quo omnia alla illumi-
nantur et cognoscibilia redduntur . Et ex hoc concludit ulterius
quod sola causa prima sic est prima quod non potest narrari,
quia non habet causam superiorem per quam narretur ; res enim
20
consueverunt narrari per suas causas . Et, quia a cognitione pro-
cessit ad narrationem, ostendit consequenter quod causa prima,
cum sit supra cognitionem, oportet quod sit supra narrationem :
et hoc ideo quia narratio, id est affirmatio, fit per loquelam, id est
per aliquem sermonem significativum, loquela autem est per 25
intelligentiam, quia voces significativae sunt signa intellectuum,
intelligentia autem fit per cogitationem, id est per rationem, — et
NOPOS2 . Pecia iii d = ABGJLYZID
5 prima causa O0 Il 9 visibilia : miscibilia j vigibilia Y Il 12 in om
O (D II 16 potentialitatis : possibilitatis P ABGJLYZ possibile N
II
21-22 a cognitione processit ad narrationem O F ad cognitionem processit
a narratione NŒ) 2 a cognitione processit a narratione OlA ABGJL I Z I 9D
a cognitione processit a variatione Y a cognitione processit narratio Z a
a cognitio procedit narratio fl a cognitione fit processus ad narrationem
La cognitio praecedit narrationem P
II 27 cogitationem coyrexà cum 02
cognitionem codd ; cf . supra P. 42 in textu Libri
II
12 s . ARISr., Met . IX 9, 1051 a 29-32, text. 20 ; cf . S . TH ., In met. IX ,
lect. 10, n . 1894 .
47 IN LIBRUM DE CAUSIS
46
hoc est verism in hominibus, qui ratiocinando perveniunt ad in-
tellectum veritatis, — et cogitatio per meditationem, id est per
imaginationem et ceteras vires sensitivas interiores quae deser-
viunt rationi humanae, et meditatio fit fier sensum, quia phantasia
5 est motus factus a sensu secundum actum ut dicitur in libro De
anima ; unde, cum causa prima sit super omnes res, excedit omnia
praedicta . Et hoc etiam DIONYSIUS ponit I0 capitulo De divins
nomini bus, dicens : Et neque senses est eius, neque fantasia, quod
iste nominat `meditationem', neque opinio, quod iste nominat
10 ` rationem' *, neque nomen, quod iste nominat `loquelam', neque
sermo, quod iste nominat `narrationem ' , neque scientia, quod iste
nominat `intelligentiam'.
Secundo vero ostendit quod non cognoscitur secundo modo,
scilicet per seipsam . Et hoc probat per diversos modos cognitio-
15 num : eorum enim quae per se cognoscuntur, quaedam cognoscun-
tur sensu, sicut res sensibiles, quaedam meditatione sive imagina-
tione, sicut res imaginabiles quae sensui non subiacent, quaedam
vero intellectu, sicut res necessariae et immobiles, quaedam vero
ratione sive cogitatione, sicut res generabiles et corruptibiles, secun-
20 dum quem modum PHILOSOPHUS in VI' Ethicorum dicit quod
ratiocinativum est circa ea quae contingit aliter se habere ; unde,
cum causa prima sit supra omne huiusmodi genus rerum, nullo
istorum modorum cognosci potest . Hanc etiam probationem
inducit PROCLUs nisi quod `meditationem' ponit loco cogitationis
et `opinionem' loco meditations . Et quidem circa hanc rationem
25
NOPOdZ . Pecia iii a = ABGJLYZ 4D
1 est om O A Il qui : quia NOO B Il 2 cogitatio : cognitio NOS2 A cogni-
tionis O I 7 etiam om NOOS2 Il I o : III YZ in O il 14-15 cognitionum :
~
-nis OP I 20 dicit om BZ Il 21 ratiocinativum : rationativum AGJL
~
se aliter AGLYZ II
4-6 ARIST ., De an . III 3, 1,29 a 1-2, text . 160 libri II ; cf . S . TH., In de an.
III, lect. 6, n . 659 . — 8-11 DION ., De div . nom . I § 5 ; P. G . 3, 593 A,
Dionysiaca I, 352-4 ; cf . S . TH ., In de div . MOM . I, lect. 3, n. 77 . — 20 ARIST.,
Eth . Nic . VI 1, 1139 a 12-14 ; cf. S . TH ., In eth. VI, lect. 1, n . 1118 . —
24-25 PROCL ., Exp . super prop . cxxiiiam .
* Hic vocem `cogitationem' S . TH . scribere debuisset, cf . supra, p . 45 . 27 .
PROP. 6a
manifestum est quod causa prima est supra res sensibiles et ima-
ginabiles et corruptibiles ; sed, quod sit supra res intelligibiles sem-
piternas, non est manifestum . Et haec probatio hic praetermittitur,
sed PROCLUS probat per hoc quod omnis cognitio intellectualis vel
rationalis est entium : illud enim quod primo acquiritur ab intellectu 5
est ens, et id in quo non invenitur ratio entis non est capabile ab
intellectu ; unde, cum causa prima sit supra ens, consequens est
quod causa prima sit supra res intelligibiles sempiternas . Causa
autem prima, secundum PLATONICOS quidem, est supra ens in
quantum essentia bonitatis et unitatis, quae est causa prima, 10
excedit etiam ipsum ens separatum, sicut supra dictum est . Sed
secundum rei veritatem causa prima est supra ens in quantum
est ipsum esse infinitum, ens autem dicitur id quod finite parti-
cipat esse, et hoc est proportionatum intellectui nostro cuius obiec-
tum est quod quid est ut dicitur in III° De anima, unde illud 15
solum est capabile ab intellectu nostro quod habet quidditatem
participantem esse ; sed Dei quidditas est ipsum esse, unde est
supra intellectum . Et per hunc modum inducit hanc rationem
DloNYsius 10 capitulo De divinis nominibus, sic dicens : Si cogni-
tiones omnes existentium sont, et si existentia finem habent, in
20
quantum scilicet finite participant esse, qui est supra omnem
substantiam ab omni cognitione est segregates.
Tertio ostendit quomodo causa prima cognoscitur per effectum.
Et dicit quod causa prima non signficatur in his quae de ipsa
dicuntur, nisi ex causa secunda quae est intelligentia : sic enim 25
loquimur de Deo quasi de quadam substantia intelligente ; et hoc
ideo quia intelligentia est swum causatum primum, unde est Deo
simillima et per ipsam maxime cognosci potest . Sed tamen non
sufficienter cognoscitur per eam, quia illud quod est intelligentia
NOPOS2 . Pecia iii a — ABGJLYZ (D
3 praetermittitur : praemittitur AGJLYZ (D intermittitur P 13 id om
II
NPOS2 II 21 qui : quod N «) II 26 intelligente : -tiae NOPO
II 27 est2 :
cum OASZ A cum sit NP II
4-5 PROCL ., Exp . super prop . cxxiiiam . — 11 Cf. supra, p . 27 . 18 ss . —
14-15 ARIST ., De an . III 4, 429 b 10 ss ., text . 9-11 ; cf. S . TH ., In de an . III,
lect. 8, nn. 705-719 . — 19-22 DION ., De div . nom . I § 4 ; P. G . 3, 593 A,
Dionysiaca I, 3112-3 ; cf. S . TH ., In de div . nom. I, lect. 2, n . 75 .
 48
49 IN LIBRUM DE CAUSIS
xi PROP . 7 a
est in causa prima altiori modo, causa autem excedens effectum gentia quantum ad sui substantiam, secundo quantum ad eius
non sufficienter cognosci potest per suum effectum. cognitionem, in 8 a propositione, ibi : Omnis intelligentia scit etc.
Sic ergo patet quod causa prima superior est narratione, quia Circa primum sciendum est quod ea quae sunt superioris
neque per causam, neque per seipsam, neque per effectum suffi- ordinis cognosci non possunt sufficienter per ea quae sunt ordinis
5 cienter cognosci aut dici potest . inferioris, eo quod superiora excedunt inferiorum modum et vir- 5
tutem . Quia vero humana cognitio a sensu initium sumit, ea quae
nostris sensibus offeruntur, cognoscere sufficienter possumus ; sed
ex his in superiorum cognitionem pervenire non possumus, nisi
7 secundum ea quae cum sensibilibus nobis notis habent communia.
Intelligentia est substantia quae non dividitur. Ea vero quae totaliter nostris sensibus offeruntur, sunt inferiora 10
corpora cum quibus superiora corpora in essentiae specie non
Quod est quia si non est cum magni- suam dispositionem ; quoniam est forma conveniunt nec in naturae conditione ; conveniunt autem in
tudine neque corpus neque movetur, a qua non pertransit aliquid . Et cor- ratione quantitatis <et> luminis et eorum quae ad haec sequuntur,
tune procul dubio non dividitur . Et pora quidem non sunt ita.
iterum omne divisibile non dividitur Et significatio quod intelligentia non et ideo pertingere possumus ad cognoscendum de superioribus
nisi aut in multitudinem aut in magni- est corpus neque dividitur eius substan- corporibus et claritatem ipsorum, secundum quam sunt nobis 15
tudinem aut in motum suum. tia et operatio eius, est quod utraeque visibilia, et quantitatem magnitudinis et motus ipsorum, et figu-
Cum ergo res est secundum hanc sunt res una.
dispositionem, est sub tempore, quo- Et intelligentia quidem est multa
ram, et etiam genus ipsorum secundum modum quo conveniunt
niam non recipit divisionem nisi in propter bonitates quae adveniunt ei a in genere cum inferioribus corporibus ; propriam autem naturam
tempore . Et intelligentia quidem non causa prima . Et ipsa quamvis multi- ipsorum secundum rationem speciei scire non possumus, nisi per
est in tempore, immo est cum aeterni- plicetur per hune modum, tamen quia
tate, quapropter facta est altier et appropinquat uni, fit unum et non
negationem in quantum transcendit inferiorum corporum natu- 20
superior omni corpore et omni multi- dividitur . Et intelligentia quidem non ram, unde AxISTOTELES in I° De caelo probat caeleste corpus non
tudine . Quod si inveniatur in ea mul- recipit divisionem quoniam est primum esse neque grave, neque leve, neque generabile, neque corruptibile.
titudo, non invenitur nisi quasi res creatum quod creatum est a causa
existens una. Cum ergo intelligentia prima, et unitas est dignior ea quam
Similiter etiam intelligentia transcendit totum ordinem cor-
sit secundum hune modum, penitus divisio. poralium rerum . Quia tamen sua quidditas vel essentia non est
divisionem non recipit. Iam ergo verificatum est quod in- ipsum suum esse, sed est res subsistens in suo esse participato, 25
Et significatio quidem illius est telligentia est substantia quae non est
reditio sui super essentiam suam, scili- cum magnitudine neque corpus neque ideo quodammodo convenit in genere cum corporibus quae etiam
cet quia non extenditur cum re extensa, movetur per aliquem modorum motus in suo esse subsistunt ; et sic secundum logicam intentionem utrum-
ita ut sit una suarum extremitatum corporei : quapropter facta est supra que ponitur in genere substantiae . Et ideo intelligentia quidem
secunda ab alia. Quod est quia quando tempus et cum acternitate, sicut osten-
vult scientiam rei corporalis, non exten- dimus.
notificari potest enarrative sive affirmative quantum ad suum
ditur cum ea et ipsa stat fixa secundum genus, ut dicatur esse substantia ; sed quantum ad differentiam 30
specificam enarrari non potest, sed oportet quod per negationem
Postquam primum gradum superioris esse, scilicet primam
NOPOS2 . Pecia iii a = ABGJLYZ(I)
causam, dixit inenarrabilem esse, nunc accedit ad secundum gra-
dum, scilicet ad intelligentias ; et primo determinat de intelli-
2 scit : sit Yom P GJ Il 8 cognitionem : -ne 00 ABGJYZ gD II 10 ea vero : et
NOPOS2 . Pecia iii a = ABGJLYZ(D nota quod NOOAS2 Il 13 et' supplevi cum £21116 quantitatem : -teA BGJY ZQ)
in maiori omiss N il 21 de caelo add et mundo OP L'Y Il 22 nequel om O %D 11
6 primum gradum scripsi cum PS2 depremit gradum OA definit gradum
N determinavit gradum O de priori gradu A BGJLY Z de superiori gradu (D I ~ 21-22 ARIST ., De caelo I 3, 269 b 18-270 a 23, text . 17 ss. ; cf . S . Tx ., In
7 inenarrabilem : -le O BGJLYZ qD inerrabile A II de caeloI, lect. 5 et 6 .
 50 IN LIBRUM DE CAUSIS
nobis notificetur in quantum transcendit toturn ordinem corpora-
lium rerum quibus convenit divisibilitas . Et ideo, notificans intelli-
gentiae essentiam prout a nobis notificari potest, proponit hanc
propositionem : Intelligentia est substantia quae non divi-
5 ditur . Causa autem prima non est natura subsistens in suo esse
quasi participato, sed potins est ipsum esse subsistens, et ideo est
supersubstantialis et simpliciter inenarrabilis . Ponit autem et
PROCLUS in suo libro hanc propositionem clxxi am , sub his verbis :
Omnis intellectus impartibilis est substantia.
10 Quod autem dictum est probatur per divisionem et, quantum
ex verbis hic positis apparet, praemittitur duplex divisio . Quarum
prima est ex parte ipsius rei dividendae quae habet magnitudi-
nem stantem et quantitatem fluentem, sicut est in tempore et
motu ; et hoc est quod dicit : Quod est quia si non est cum magni-
15 tudine neque coypus neque movetur, tunc Procul dubio non dividitur.
Per hoc enim quod dicit : Si non est cum magnitudine neque coypus,
excludit magnitudinem stantem, id est habentem situm ; et dicit :
Neque cum magnitudine neque coypus, quia corpus est magnitudo
completa divisibilis secundum omnem dimensionem, superficies
20 autem et linea sunt magnitudines incompletae secundum unam vel
duas partes ; vel, hoc quod dicit : Si non est cum magnitudine,
ponitur ad excludendum ea quae sunt quanta per accidens, sicut
albedo et similia. Aliam divisionem ponit ex parte ipsius divisio-
nis ; et dicit quod omne quod dividitur, vel dividitur secundum
25 multitudinem, id est secundum quantitatem discretam, vel secun-
dum magnitudinem, quae est divisio secundum quantitatem conti-
nuam habentem situm, vel secundum motum, quae est divisio
quantitatis continuae non habentis situm . Eadem enim est divisio
temporis et motus, ut probatur in VI° Physicoyum . In prima
30 autem divisione praetermisit de multitudine, quia divisio quae est
secundum numerum consequitur divisionem continui, ut patet in
NOPOS2 . Pecia iii a = ABGJLYZq D
8 clxxiam : 175 GJZ iii O 2ai N lai O iay BL (D vacat AY II 19 dimen-
sionem : divisionem N (D il 24 omne quod om AO Il 29 in' om OP Il
31 numeru m : naturam AJ materiam cIi il consequitur : sequitur NOO II
9 PROCL ., Prop . clxxia . — 28-29 A RIST ., Phys . V I 1-2, 232 a 18-233 a 17,
text . 10 ss . ; cf . S . Tx ., In phys. V I, lect . 3 . — 30-31 A RIST ., Phys . III 1,
200 b 15-20, text . 1 ; cf. S . Tx., In phys . III, lect. 1, n. 3 .
PROP. 7 a 51
III° Physicoyum ; et ideo in quibus non est divisio secundum
magnitudinem, non est divisio secundum multitudineln.
His autem divisionibus positis, ostendit quod nullo praedic-
torum modorum intelligentia dividitur . Et videtur esse probatio
talis : omne quod dividitur, dividitur in tempoye ; est enim divisio 5
quidam motus ab unitate in multitudinem ; sed intelligentia non
est in tempoye, sed est in aeteynitate totaliter, ut supra habitum
est in 2 a propositione ; ergo excedit omnem praedictum divisionis
modum. Et haec quidem est expositio huius propositionis secun-
dum quod ex verbis hic positis apparet . 10
Sed sciendum est verba hic posita ex vitio translationis esse
corrupta, ut patet per litteram PROCLi, quae talis est : Si enim
est sine magnitudine et incoyporeus et immobilis, impaytibilis est.
Quod vero sequitur, non inducitur per modum alterius divisionis,
sed per modum probationis ; sic enim subdit : Omne enim qualitey- 15
cumque Paytibile aut secundum multitudinem, aut secundum magni-
tudinem, aut secundum opeyationes est Paytibile. Et statim probat
quod non sit partibile secundum operationes, nam addit : In
tempoye latas, quasi dicat : omnes operationes partibiles sunt in
tempore . Et subdit : Intellectus autem secundum omnia est aetey- 20
nalis et ultra corpora, et unita est quae in ipso multitudo ; impayti-
bilis ergo est. Singulum praedictorum supra positorum ostendit.
Et primo prosequitur de incorporeitate, sic dicens : Quod quidem
igituy incoypoyeus sit intellectus, quae ad seipsum conveysio mani-
festat, est autem conversio intellectus ad seipsum in hoc quod 25
seipsum intelligit ; coypoyum enim nullum ad seipsum conveytituy.
Et hoc quidem supra probaverat, praemittens xv am propositionem
talem : Omne quod ad seipsum conversivum est, incor-
p o r e u m e s t . Quod sic probat : Nullum enim coypoyum ad seipsum
natum est converti . Si enim quod conveytituy ad aliquid copulatuy 3o
NOPOS2 . Pecia iiia = ABGJLYZ (D
3 nullo : uno B nec AJLY II 8 praedictum : -ctae OP II 9 propositionis :
probationis AGY (D il 13 et' om P J 11 incorporeus : in corporeo O in corpo-
pore P II impartibilis : et impartibilis N AJYZ Il esta om B (D
II 29 quod :
et ND I I 30 quod : quidem P om N Il
7 Cf. supra, p . 14 . 20 ss . — 12-26 PROCL ., Exp . super prop. clxxiam . — 28-29
PROCL ., Prop . xva . — 29 ss . PROCL ., Exp . super prop . xvam.
 52
53 IN LIBRUM DE CA USIS
illi ad quod conveytituy, palam itaque quia et omnes partes corporis,
eius quod ad seipsam conveytituy, ad omnes copulabuntur . Quod
est imposs%bile in omnibus partibilibus, pyopter partium separa-
tionem, alios earum alibi iacentibus.
Et haec quidem probatio hic subditur satis confuse, cum dici-
tur : Et signi ficatio quidem illius, scilicet quod intelligentia non
sit corpus, est reditio super essentiam seam, id est quia convertitur
supra seipsam intelligendo se, quod convenit sibi quia non est
corpus vel magnitudo habens unam partem ab alia distantem . Et
hoc est quod subdit : Scilicet quia non extendituy, extentione scilicet
magnitudinis, cum re extensa, id est magnitudinem habente, ita
quod sit una suarum extremitatum secunda ab alia, id est ordine
situs ab alia distincta . Et, quia posset aliquis credere quod intelli-
gentia extenderetur intelligendo corpora quasi contingendo ipsa,
hoc excludit subdens : Quod est quia quando volt scientiam rei coy-
poralis, non extendituy cum ea, ut scilicet sua magnitudine magnitu-
dinem intelligat, S1CUt EMPEDOCLES VOlUit, sed ipsa stat fixa secun-
dum seam dispositionem, id est non distrahitur in diversas partes.
Et hoc probat per hoc quod subdit : Quoniam est forma a qua non
pertransit aliquid . Magnitudo enim non est nisi in materia, sed
intelligentia est forma immaterialis a qua aliquid non pertransit,
vel quia una pars eius non distat ab alia, vel quia, licet sit indi-
visibilis, nihil de re habente magnitudinem praeterit eius cogni-
tionem ; subdit autem : Et corpora quidem non suet ita . Ex quo
concludi potest quod intelligentia non sit corpus.
Deinde, secundum quod apparet ex verbis hic positis, indu-
citur alia probatio ad ostendendum quod intelligentia non sit coypus,
quia scilicet tam eius substantia quam eius operatio est indivisibilis,
et utrumque habet unitatem indivisibilitatis quod in corporibus
NOPOS2 . Pecia iii a = ABGJLYZ O
1 itaque : utique Vansteenhiste il quia : quod NO ~D Il 2 copulabuntur :
-lantur B-labantur G aL Il 5 probatio : propositio NOOS2 ~ I 10 quia : quod
O 0 II 15 quando : -to ABGJL'YZ Œ) tantum O om P Lz II 19 est : est haec
O haec N19 S2 GJLZ O hoc ABY II 22 quia' : quod P qD II quiaz : quod
NOf2 (D II 27 probatio : propositio NPOS2 ALa II
17 Cf. ARISr ., De an . I 2, 404 b 11-15, text . 25 ; S . TH ., In de an. I, lect. 4,
n. 45, Sum . theol. Ia, qu . 50, art. 2, ad 2 nI, etc .
PROP . 7 a
esse non potest ; nalri corpus et secundum substantiam suam divi-
ditur divisione magnitudinis et secundum operationem suam divi-
ditur divisione temporis, quorum neutrum convenit intelligentiae.
Sed in libro PROCLi inducitur hoc ad probandum aliud membrum,
scilicet ad ostendendum quod intelligentia non dividitur secundum 5
motum ; dicit enim sic : Quod autem intellectus sit aeteynalis, mani-
festat opeyationis ad substantiam identitas . Et est virtus proba-
tionis huius quia res illa cui sua operatio accidentaliter advenit,
secundum illam operationem variationem recipit, ut quandoque
operetur et quandoque non operetur, vel quandoque magis quan- 10
doque minus operetur ; res autem illa cui convenit sua operatio
secundum suam essentiam, invariabiliter operatur, et talis est
intelligentia cui convent intellectualis operatio secundum naturam
suae essentiae.
Deinde ostendit tertium membrum, scilicet quod intelligentia 4 5
non dividatur secundum multitudinem, et ad hoc manifestandum
inducit quod oportet aliquam multitudinem in intelligentia ponere.
Proveniunt enim bonitates multae a causa prima, cuius multipli-
cationis ratio est quia intelligentia non pote'st attingere ad simpli-
citatem unitatis primae causae, et ideo perfectio bonitatis quae in 20
prima causa est unita et simplex, multiplicatur in intelligentia in
plures bonitates . Et tamen, quamvis sit multitudo bonitatum in
intelligentia, tamen ista multa indivisibiliter sibi invicem cohae-
rent ; non enim potest esse quod retineat esse et amittat vitam,
vel quod retineat vitam et amittat cognitionem, sicut accidit in 25
istis inferioribus . Et hoc ideo quia, cum intelligentia sit pyimum
cyeatum, propinquissima est primae causae ; et ideo, quae sunt in
intelligentia, nobilissimo modo conveniunt ei post primam causam,
unitas autem et indivisibilitas nobilior est quam divisio ; unde intelli-
NOPOS2 ' . Pecia iii a — ABGJLYZ (D
1 suam substantiam NOO II 6 aeternalis : essentialis P Z O
II 8 cui : cum
N 19S2 LI 11 10 et quandoque non operetur om NP (hom)
II 16 dividatur -
-ditur PS2 1 A II 17 in om N AY Il 18 multae : iustae GL'
II 20 causae
primae OP 21 in' om N YO
II II 22 in om N A II 23 ista : recta AY I) 24
et om ABG I JL IYZ (D in maiori omiss N
II amittat : admittat A BGJLY Z O
in maiori omiss N Il 27 creatum : causatum OPO 9D 11 in om N A LI II
6-7 PROCL., Exp. super prop . clxxiam,
 PROP. 8a
54 IN LIBRUM DE CAUSIS 55
gentia indivisibiliter habet multitudinem bonitatum quas participat seipsam et hoc 13 a propositione, ibi : Omnis intelligentia intelligit
essentiam suam etc . Circa primum tria facit
a causa prima . Et ad idem etiam redit probatio quam PxoCI.Us . Primo declarat
inducit. modum quomodo cognoscit intelligentia et superiora et inferiora ;
Ultimo autem concludit propositum, quasi iam probatum, cum secundo ostendit quid sit ea superius, 9 a propositione, ibi : Omnis
intelligentiae fixio etc . ; tertio ostendit quomodo se habeat in cogni-
5 dicit : Iam ergo verifacatum est etc. 5
tionem inferiorum, ibi : Omnis intelligentia est plena formis, 10 a pro-
positione.
Ad declarandum igitur modum quomodo intelligentia cognos-
8 cat et superiora et inferiora, ponit talem propositionem : Omnis
intelligentia scit quod est supra se et quod est sub 1a
Omnis intelligentia scit quod est supra se et quod est sub se: se : verumtamen scit quod est sub se quoniam est
verumtamen scit quod est sub se quoniam est causa ei, et scit quod causa ei, et scit quod est supra se quia acquirit boni-
est supra se quoniam acquirit bonitates ab eo. tates ab e o . Cuius quidem propositionis <intellectus> quantum
ad superficiem videtur esse quod causalitas sit intelligentiae ratio
Et intelligentia quidem est substan- non sunt impressiones ipsae immo sunt intelligendi . Et hoc quidem, si recte consideretur, non habet veri-
15
tia intelligibilis, ergo secundum modum causae impressionum . Et significatio
suae substantiae scit res quas acquirit illius est quod intelligentia ipsa est
tatem, neque quantum ad id a quo causatur intelligentia, neque
desuper et res quibus est causa . Ergo causa rerum quae sunt sub ea per hoc quantum ad ea quae causat : non enim causatur a sua causa per
ipsa discernit quod est supra eam et quod est intelligentia . Si ergo est suam scientiam, sed potius per scientiam causae causantis ipsam ;
quod est sub ea et scit quod illud quod intelligentia causa rerum per hoc quod
est intelligentia, tune procul dubio
ea vero quae sub se sunt, quamvis intelligentia causet per suam
est supra eam est causa ei et quod
est sub ea est causatum ab ea, et co- causae rerum in intelligentia sunt intelli- scientiam, non tamen ideo scit ea quia causat ea, sed potius ideo 20
gnoscit causam suam et causatum suum gibiles etiam. causat ea quia scit ea.
per modum qui est causa eius, scilicet Iam ergo manifestum est quod res
per modum suae substantiae . Et simi- supra intelligentiam et sub ea sunt per
Verus autem intellectus huius propositionis est sic accipiendus.
liter omnis sciens non scit rem meliorem virtutem intelligibilem et similiter res Manifestum est enim quod in ordine rerum causa altiorem gradum
et rem inferiorem et deteriorem nisi corporeae cum intelligentia sunt intelli- obtinet quam causatum ; si igitur aliquid sit et causa et causatum,
secundum modum suae substantiae et gibiles et res intelligibiles in intelligen-
tia sunt intelligibiles, quoniam ipsa est medium gradum obtinet inter utrumque, et huiusmodi est intelli- 25
sui esse, non secundum modum secun-
dum quern res sunt . Et si hoc ita est, causa esse earum ; et quia ipsa non gentia, nam ipsa causatur a causa prima et est infra eam, causat
tune procul dubio bonitates quae des- apprehendit nisi per modum suae autem quodammodo ea quae sunt sub ipsa, ut in 3 a propositione
cendunt super intelligentiam a causa substantiae et ipsa, quia est intelli- est expositum, et ita est supra ea . Vult ergo dicere quod, secun-
prima sunt in ea intelligibiles et simi- gentia, apprehendit res apprehensione
liter res corporeae sensibiles sunt in intelligibili sive intelligibiles sunt res dum gradum suum quo est causa et causatum, medio modo se
intelligentia intelligibiles . Quod est sive corporeae. habet in intelligendo, nam intelligit id quod est supra se inferiori 30
quoniam res quae sunt in intelligentia
modo quam illud sit in seipso, quae autem sunt infra se intelligit
altiori modo quam sint in seipsis . Et in hoc etiam sensu inducitur
Posita notificatione intelligentiae quantum ad eius substan- NOPOQ . Pecia iiid = ABGJLYZcp
tiam, hic incipit manifestare cognitionem ipsius . Et primo declarat
3 quomodo : quo OP L il 5 habeat : -bet OP 4) Il 6 plena est OP plena
modum quomodo cognoscat alia a se, secundo quomodo cognoscat
NOD Il 8 quomodo : quo OP II 13 intellectus supplevi intentio est £2 II
15 recte : ratione GL1YZO ratio A item B Il 20 non : nec NOO Il quia : quae
NOPOf2 . Pecia iiid = A BGJLY ZD BJ(D II 30 in om P G 1L II 31 illud : id q) illud quod OP G
II
2 idem : id O Gil 8 cognoscat 1 : - scit P Z 11 cognoscat8 : -scit PS2 ABG JLYZO 11
27-28 Cf. supra, p . 21 . 21 ss.
9
 IN LIBRUM DE CAUSIS
56
PROP. 9a
57
: 0 mnis
in libro PROCLI clxxiiia propositione, quae talis est
intellectus intellectualiter est et quae ante ipsum et
quae post i p s u m ; quia scilicet tam superiora quam inferiora
sunt in intellectu secundum modum eius, id est intellectualiter. Omnis intelligentiae fixio et essentia est Per bonitatem puram
Et ad hunc etiam sensum inducitur haec probatio . Dicit enim quae est causa prima.
quia scilicet
quod intelligentia quidem est substantia intelligibilis,
esse intelligibile convent ei ratione suae essentiae ; ergo secundum
Et virtus quidem intelligentiae est tinet animam . Ergo intelligentia conti-
modem suce substantiae scit yes quas acquirit desuper et yes quibus vehementioris unitatis quam res secun-
net omnes res ; et non est facta intelli-
est causa . Et huius ratio est quia unaquaeque res operatur secun- dae quae sunt post eam, quoniam ipsae
non accipiunt cognitionem eius ; et non
gentia ita nisi propter causam primam
dum modum formae suae quae est operationis principium, sicut est facta ita nisi quia causa est ei quod
quae supereminet omnibus rebus, quo-
10
calidum calefacit secundum modum sui caloris ; unde oportet quod est sub ea . Et significatio eius est illud niam est causa intelligentiae et animae
et naturae et reliquis rebus.
omne cognoscens cognoscat secundum formam quae est cognitionis cuius rememoramur : intelligentia est
Et causa quidem prima non est
regens omnes res quae sunt sub ea per
principium, scilicet secundum similitudinem rei cognitae, quae virtutem divinam quae est in ea et per
intelligentia neque anima neque
natura,
quidem est in cognoscente secundum modum substantiae eius ; eam retinet res, quia per ipsam est immo est supra intelligentiam et ani-
causa rerum ; et ipsa retinet omnes res mam et naturam, quoniam est creans
15
unde oportet quod omne cognoscens secundum modum suae substan- omnes res . Verumtamen est creans
quae sunt sub ea et comprehendit cas.
tiae cognoscat quidquid cognoscit . Cum ergo intelligentia secun- Quod est quoniam omne quod est
intelligentiam absque medio et creans
dum modum suae substantiae sit causa et causatum, erit ipsa primum rebus et causa eis, est retinens animam et naturam et reliquas res
mediante intelligentia.
quasi quidam terminus vel limes determinans sive distinguens illas res et regens eas et non evadit
Et scientia quidem divina non est
ab eo ex ipsis aliquid propter virtutem
superiora ab inferioribus, ita scilicet quod superiora cognoscit per suam alteram . Ergo intelligentia est
sicut scientia intelligibilis neque sicut
modum suae substantiae inferiori modo quam res superior sit in scientia animalis, immo est supra
princeps omnium rerum quae sunt sub
20 scientiam intelligentiae et scientiam
seipsa, inferiora Vero cognoscit altiori modo quam sint in seipsis. ea et retinens eas et regens eas, sicut
animae, quoniam est creans scientias.
Quod quidem est intelligendum ut modus cognitionis accipiatur natura regit res quae sunt sub ea per
virtutem intelligentiae . Et similiter Et virtus quidem divina est supra
ex parte cognoscentis, quia scilicet, quamvis causa prima sit super- omnem virtutem intelligibilem et ani-
intelligentia regit naturam per virtu-
tem divinam. malem et naturalem, quoniam est
intellectualis, intelligentia non cognoscit eam superintellectualiter causa omni virtuti . Et intelligentia
Et intelligentia quidem non est facta
25
sed intellectualiter, et similiter, quamvis corpora sint materialia et retinens res quae sunt post ipsam et
est habens yliatim, quoniam est esse
et forma, et similiter anima est habens
sensibilia in seipsis, intelligentia tamen non cognoscit ea sensibiliter regens eas et suspendens virtutem suam
yliatim et natura est habens yliatim.
et materialiter sed intellectualiter . Si vero accipiatur modus cogni- super eas, nisi quoniam non sunt virtus
substantialis ipsi, immo ipsa est virtus Et causae quidem primae non est
tionis ex parte rei cognitae, sic cognoscit unumquodque prout est virtutum substantialium, quoniam est
yliatim, quoniam ipsa est esse tantum.
Quod si dixerit aliquis : necesse est ut
in seipso : cognoscit enim intelligentia quod causa prima est super- causa eis. Et intelligentia quidem com-
sit <habens> yliatim, dicemus : yliatim
30
intellectualiter in seipsa et quod res corporates habent in seipsis prehendit generata et naturam et hori-
id est suum esse infinitum, et indivi-
zontem naturae scilicet animam, nam
esse materiale et sensibile. ipsa est supra naturam. Quod est quia duum suum est bonitas pura, effluens
Et ex his patet intellectus omnium eorum quae hic dicuntur. natura contint generationem et anima super intelligentiam omnes bonitates
contint naturam et i ntelligentia con- et super reliquas res mediante intelli-
gentia.
NOPE)n . Pecia iii ¢ = ABGJLYZO

5 probatio : propositio D propriatio AGJLYZ il 6 quod : et 0 om NOO Il
: vel
7 ergo add et AY il 8 scit : sit N AY il 17 erit : enim AY il 18 vel limes
liniea A velut linea û limes O limitans O lineas A om N Il 24 intelligentia
add tamen P S2 Ls Il
Postquam posuit modum quo intelligentia cognoscit quod
1
supra se est et id quod sub ipsa est, hic ostendit quid sit supra
NOPOS2 Pecia iiia = A BGJLY ZO

1-3 PROCL ., Prop. clxxiii a. 1 posuatnit A BGJY O ~~

 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP. 9a 59
58
ipsam, inducens propositionem ad manifestandum quod intelli- operationem sicut effectus habet aliquid a causa : puta, si ferrum
gentia dependet ex causa prima, quae talis est : O m n i s intelli- ignitum faciat propriam operationem ignis adurendo, oportet dicere
gentiae fixio et essentia est per bonitatem puram quae quod hoc ferrum habeat ab igne sicut effectus a causa . Est autem
PRO-
est per causam primam . Hanc auteur propositionem propria operatio ipsius Dei quod sit universalis causa regitiva
ponit sed universalius, dicens, xii a propositione sui libri : omnium, ut in 3 a propositione habitum est ; unde ad hanc opera-
5 CLUS 5
Omnium entium principium et causa prima bonum tionem nihil pertingere potest nisi in quantum participat illud a
prima causa sicut effectus eius . Quia vero causa prima est maxime
est . Idem auteur significatur in hac propositione quod dicitur
PROCLI dicitur `bonum'. una, quanto aliqua res fuerit magis simplex et una, tanto magis
`bonitas pura' et quod in propositione
Bonitas enim pura dicitur bonitas non participata, sed ipsa essentia appropinquat ad causam primam et magis participat propriam
PLATONICI vocabant `ipsum bonum' ;
operationem ipsius . Intelligentiae vero sunt maioris unitatis
10 bonitatis subsistens, quam et 10
quod quidem essentialiter et pure et prime bonum oportet quod simplicitatis quam res inferiores ; cuius signum est quia quaecumque
sit prima causa omnium, quia, ut PROCLUS probat, semper causa sunt infra intelligentiam habentia cognoscitivam virtutem, non
possunt attingere ad cognoscendum intelligentiae substantiam prop-
est melior causato, unde oportet id quod est prima causa esse
optimum ; hoc autem est id quod est ipsa bonitatis essentia, unde ter excessum simplicitatis ipsius, per quam etiam rationem sensus
esse primam omnium cau- corporeus deficit a cognitione rei intelligibilis . Et quod sit simplicior
45 oportet id quod est essentialiter bonum 15
sam. Et hoc est quod DIONYSIUs
dicit Io capitulo De divinis ex hoc manifestatur quia est causa rerum inferiorum per modum
bonitatis essentia per quod supra dictum est in 3 a propositione ; et hoc manifestatur per
nominibus : Quoniam autem Deus est ipsa
. Unde et intelli- id quod subsequitur quia intelligentia regit omnes res quae suet
ipsam suum esse, omnium est existentium causa
gentiae quae habent esse et bonitatem participatam, oportet quod sub ea per virtutem divinam quae est in ea, intelligitur autem in

20
dependeant a bonitate pura sicut effectus a causa ; et hoc est
quod dicit quod intelligentiae fixio et essentia est Per bonitatem
puram, quia scilicet intelligentia ex prima bonitate habet esse
fixum, id est immobiliter permanens.
Hoc autem probat dupliciter, primo quidem per effectum
. Et consistit vis suae probationis in hoc quia,
25 ipsius intelligentiae
si alicuius rei propria operatio inveniatur in re alia, oportet ex
necessitate quod res illa habeat ex participation alterius hanc
NOPGS2 . Pecia iii° = ABGJLYZID
regimine ordinatio et motio inferiorum ad finem, et fier huiusmodi 20
virtutem divinam in se existentem retinet, id est conservat, res ab
impedimentis sui regiminis, — haec enim duo, scilicet regere et
retinere, sunt propria causae in comparatione ad effectum, — ideo
intelligentia per virtutem divinam regit res et retinet eas, quia per
ipsam est causa rerum . Quomodo autem retineat res inferiores
25
manifestat per hoc quod subdit quod ipsa retinet causas omnes quae
sunt sub ea, et comprehendit eas, imprimendo scilicet eis virtutem
suam ; non enim est causa omnium inferiorum immediate, nisi
mediantibus causis inferioribus.

. 172 . 3 ; cp . infra
4 per causam primam : causa prima Bardenhewer p N0P0n Pecia iii° = ABGJLYZ gD
: id JL iam A II significatur : figuratur BGJLY Z
ll. 11-12 . II 7 idem
add quod NO J
figurant A II 13 melior : universalior A J II 15 oportet
16 dionysius dicit : dicit dionysius 00 dionysius ait N dionysius A I ~ 1 puta : pura NOO
II 2 adurendo : ab urendo AY Il 8 et una om NOGS2 Il
om P II 20 a bonitate :
18 suum esse omnium : omnium esse suum JY Z 14 per : propter L20 II 16 per : propter NOO Il 19 autem
: enim %D om A II
a L' om A BGJL1Y Z(D II 20 per : propter NOG Il 21 id est : et ALYO Il 23 ideo add
ergo 12 ABGJ
LYZID II 27 eis correxi cum PO ei NOO A BGJLY ZqD
II
. xiiam , —
6-7 PROCL., prop. xiia. — 12-16 PROCL ., Exp . super prop
C, Dionysiaca I, 41 3 - 4 ; cf . S . Tx .,
17-18 DION ., De div . nom . I § 5 ; P. G. 3, 593 3-5 Cf. suffira, p . 18 . 13-14 et p. 21 . 12-14 . — 15-17 Cf. supra, p . 21
In de div . nom . 1, lect . 3, nn. 86-88 . . 21 ss .
 60 IN LIBRUM DE CAUSIS
Hoc autem quod dixerat probat consequenter per hoc quia
omne quod est primam in rebus et causa -eis, retinet illas yes et regit
eas, ut dictum est . Et nihil eorum quae subsunt alicui causae,
possunt eximi a regimine et retentione suae causae per aliquam
5 virtutem extraneam . Et ideo cum intelligentia sit prima respectu
inferiorum, et per consequens causa eorum per modum praemis-
sum, consequens est quod habeat respectu inferiorum quasi offi-
cium principis in retinendo et regendo . Sic enim videmus quod
etiam ea quae sunt infra intelligentiam habent virtutem regitivam
10 per virtutem intelligentiae, sicut per naturam, quae est principium
motus in rebus naturalibus, reguntur et retinentur ea quae subsunt
naturae ; unde similiter intelligentia regit naturam et alia quae
sibi subsunt per virtutem divinam . Sic igitur ex superioribus pro-
batum est quod intelligentia quasi princeps regit et retinet inferiora
15 per virtutem superioris causae, et hoc ideo quia ipsa est causa
earum ; et quod sit causa procedit ex hoc quod est vehementioris
unitatis.
Sed quomodo ex hoc quod est causa, sequatur quod retineat
causata et regat, nondum erat probatum . Et ideo huius proba-
20 tionem subdit : Et intelligentia quidem non est jacta retinens res
quae suet post ipsam et regens eas et suspenders virtutem seam super
eas, nisi quoniam ipsae non suet virtus substantialis ipsi, immo
ipsa est virtus viytutum substantialium, quoniam est causa eis.
Cuius probationis haec virtus est quia unaquaeque res regitur
25 et conservatur per aliquam virtutem suam, per quam aliquid
operatur ad finem et impedimentis resistit ; sed virtus causati
dependet ex virtute causae et non e converso . Cum enim virtus
sit operandi principium in unoquoque, necesse est quod illud sit
virtus virtutis alicuius rei a quo habet quod sit operandi princi-
3o pium . Dictum est autem in l a propositione quod causa inferior
operatur per virtutem causae superioris, unde virtus causae supe-
rioris est virtus virtutis causae inferioris ; et per hune modum
NOPOb2 . Pecia iii a = ABGJLYZ O
1 quia :quod NPO (D il 2 primum : principium NOPO S2 Il 9 etiam om P
J cD II 29 virtutis : -tum NP Il 32 virtutis : ei j ei virtutis
Y Il
3 Cf. supra, p . 59 . 24 . — 30-32 Cf. supra, p . 7 . 23 ss .
PROP . 9a 61
dicit quod virtus intelligentiae est viytus viytutum substantialium,
id est virtutum quae sunt propriae substantiis inferiorum rerum.
Sic igitur patet quod intelligentia regit et retinet res inferiores,
virtutem suam expandens super eas, ex hoc quod est causa eis.
Quae autem sint inferiora quae regit, ostendit subdens quod 5
intelligentia compyehendit geneyata, id est continet sub se sicut
effectus quos regit et retinet, res generabiles et corruptibiles, et
natuyam, quae est principium motus in ipsis et invenitur primo in
primo corporum ; compyehendit etiam hoyizontem natuyae, scilicet
animam — dictum est enim supra in 2 a propositione quod anima
10
est in horizonte aeternitatis et temporis, existens infra aeternita-
tem et supra tempus — quia ipsa est supra natuyam, quae est
principium motus qui tempore mensuratur . Quod autem intelli-
gentia comprehendat omnia supradicta, probat per hoc quod
natuya continet geneyationem, id est res generatas, tamquam princi- 15
pium generationis existens : particularis quidem natura generationis
particularis ; universalis autem,natura quae est in corpore caelesti
comprehendit universaliter omnem generationem sicut suum effec-
tum. A nima vero continet naturam, quia secundum opinionem
ponentium corpora caelestia animata, quam AUCTOR huiuS libri 20
supponit, anima est principium motus primi corporis et conse-
quenter omnium motuum naturalium, ut in 3 a propositione habi-
tum est . Et iterum intelligentia continet animam, quia anima ab
intelligentia participat intelligibilem operationem, sicut in eadem
propositione dictum est . Unde concludit quod intelligentia continet 25
omnes yes, quia quidquid continetur a contento continetur a conti-
nente, et repetit causam quare hoc conveniat intelligentiae, scilicet
proptey virtutem causae pyimae cuius est proprium supeyemineye
omnibus, non per virtutem alterius, sed per propriam virtutem ;
ipsa enim per suam virtutem divinam est causa intelligentiae et 30
NOPOSà . Pecia iiia = ABGJLYZ D
2 id est om NPO
II 14 supradicta : praedicta SZ ABGJLYZ O
AB Il 20 animata : esse animata O om NO II 17 autem om
II 24 intelligibilem operationem :
intelligentiae operationem N intelligibile operationum ABGJLYZ (D
29 prop riam virtutem : virtutem propri am OOA pri II
tem Y primam vi rtutem ABGJLZ (D
mam propriam vi rtu-
II
10-12 Cf . supra, p. 16 . 11-12 . — 21-22 Cf . supra, p .
24 . 19 ss . — 23-25 Cf.
supra, p. 21 . 18 ss .

62 IN LIBRUM DE CA USIS
animae et naturae et reliquorum rerum scilicet generabilium et cor-
ruptibilium . Sic igitur ostensum est quod intelligentia dependet
a causa prima per hoc quod ab ea habet virtutem universalem
continendi inferiora.
5 Deinde cum dicit : Et causa quidem prima etc, ostendit idem
ex conditione causae primae, quasi demonstratione ostendente
propter quid ; nain praemissa probatio fuit magis per signum.
Et primo ponit probationem, secundo excludit obiectionem, ibi :
. Dicit ergo primo, quasi proponens
Quod si dixerit aliquis etc
10 quod probare intendit, quod causa prima
neque est intelligentia
omnia ista, quasi creatrix
neque anima neque natura, sed est supra
eorum cum quodam ordine, nam intelligentiam treat immediate,
animam vero et naturam et reliquas res mediante intelligentia.
Quod intelligendum est, sicut supra dictum est in 3 a propositione,
15 non quod esse eorum sit creatum ab intelligentia, sed quia ista
secundum suam essentiam sunt creata solum a causa prima, per
intelligentiam vero sortiuntur quasdam perfectiones superadditas.
Hoc auteur quod causa prima creet omnia praedicta, incipit
probare, ibi : Et scientia quidem divina etc . Ad cuius probations
20 intellectum sciendum est quod perfectionum provenientium in
rebus a causa prima aliquid est quod pervenit ad omnia etiam
usque ad generabilia et corruptibilia, scilicet esse ; aliquid autem
est quod non pervenit ad effectus in quantum sunt effectus, sed
solum ad causas in quantum sunt causae, scilicet virtus, unde
25 participatio virtutis pervenit usque ad naturam quae habet ratio-
NOPOf2 . Pecia iii' = ABGJLYZ OD . Pecia iva = AGYZ O BJL
cum : causa N
10 quod' : quae ABGJLYZ (D II 12 eorum : earum NP Z II
creat : causat NOfZ
tamen OfZ ABGLYZ Il intelligentiam : -tia NPf2 Y Il
2
creatur P II 14 est om O Y
Il 15 esse : aliquid 0 0 om ABGJL'YZ
: a causa
tum : -tam B causatum Pf2 om O Il 18 causa prima
a prima causa O a prima P 11 creet : creat Y causet O causat
20 provenientium : pervenientium
19 probare om NPOS2 II
21 aliquid : -quod NOP BGJL'Z (D 11 pervenit : provenit NPO 0
-quod NOPO BGJL'Z O II 23 pervenit : provenit NPOf2 0 II
incipit pecia iva II 24 sunt om NPO Il 25 pervenit : provenit
14-17 Cf . supra, p . 22 . 4 ss .
PROP . 9a 63
nem principii ; aliquid vero est quod pervenit usque ad animam
intellectualem, scilicet scientia, quae tamen inferiori modo est in
anima quam in intelligentia, nain intelligentiae convertit sine motu
in quantum statim apprehendit veritatem, animae vero convenit
cura quodam motu prout ex uno procedit ad aliud . Sic igitur ad
5
intelligentiam et animam pervertit et esse et virtus et scientia,
ad naturam esse et virtus, ad generata esse tantum . Si igitur causa
prima est causa omnis scientiae et virtutis et totius esse, conse-
quens est quod ab ipsa omnia creentur . Quod auteur sit omnium
horum causa probat per hoc quod id quod est primuin et excellen-
10
tissimum in unoquoque ordine est causa omnium consequentium
in ordine illo ; sed causa prima habet scientiam excellentiorem
omni scientia, et virtutem excellentiorem omni virtute, et esse
excellentius omni ente : est igitur causa omnis scientiae et virtutis
et esse . Et ex hoc sequitur quod sit creatrix et intelligentiae et
15
animae et naturae et reliquorum . Primo ergo manifestat de
scientia, et dieit quod scientia divins non est sicut scientia intelli-
gibilis, quia scientia intelligentiae est per participationem rei
intellectae, et multo minus est sicut scientia animalis, quae non
solum est per participationem rei intellectae sed etiam per partici-
20
pationem luminis intellectualis ab intelligentia mobiliter se habens
circa scientiam . Immo scientia divina est supra scientiam intelli-
gentiae et supra scientiam animae, quia immobiliter et absque omni
participatione intelligibilis luminis vel rei intellectae habet scien-
tiam essentialem, per suam essentiam cognoscens res, et hoc ideo
25
est quia ipsa est creatrix omnis scientiae ; unde oportet quod sit
omni scientia superior . Idem autem prosequitur de virtute, et
dieit quod virtus divina est supra omnem virtutem intelligibilem
NOPOf2 . Pecia iv a = AGYZ O BJL
II
crea-
1 aliquid : -quod NO 11 pervenit : provenit NPOf2 (D
prima NA I I 2 tamen om (D L' 11
3 in om O AG II 5 ad' : in AGYZ (D2 BJ
NPOf2 II II ad 2 om AB II 6 pervenit : provenit
19f2 om P ZO I ~ ets om NP Il 7 si : sic P B
N19Af2 Y II II 7-8 si . . . virtutis : et cum
sit causa 0 om NOO Il 8 est prima BJL'
il 22 aliquid : 9 creentur : causentur Pf2
II
BJ Il 13 omni' : omnium Nf2 B II omni 2 : in omni NO II 15 creatrix :
effectus 2 hic
causatrix G a BL causati j Il 20 etiam : et B om NOPO JL' Il 21 intelligentia :
NPOf2 9D Il
-lectu NOPO II 23 omni : omnium A BJ II 25-26 ideo est : est ideo Nf2 est
etc . AGYZ D BJL II 26 creatrix : causatrix f2 G BJL 28 intelligibilem :
II
-lectualem NOPOf2 II
 64 IN LIBRUM DE CA USIS PROP. 911 65
et animalem et naturalem, quia et intelligentia et anima et natura praedicatur et quod non sit aliquid individualiter ens ab anis
habent virtutem participatam ab alio, sicut virtus causae secundae distinctum ; id enim quod est commune non individuatur nisi per
participatur a virtute causae primae quae non est participata ab hoc quod in aliquo recipitur . Causa autem prima est aliquid indi-
alio, sed ipsa est causa omnis virtutis . Similiter etiam prosequitur viduale distinctum ab omnibus anis, alioquin non haberet opera-
5 quantum ad esse, ostendens quod causa prima habet altiori modo tionem aliquam ; universalium enim non est neque agere neque 5
esse quam omnia alia . Nam intelligentia habet yliatim, id est ah- pati . Ergo videtur quod necesse sit dicere causam primam habere
quid materiale vel ad modum materiae se habens ; dicitur enim yliatim, id est aliquid recipiens esse . Sed ad hoc respondet quod
yliatim ab yle, quod est materia . Et quomodo hoc sit, exponit ipsa infinitas divini esse, in quantum scilicet non est terminatum
subdens : Quoniam est esse et forma. Quidditas enim et substantia per aliquod recipiens, habet in causa prima vicem yliatim quod
10 ipsius intelligentiae est quaedam forma subsistens immaterialis, est in anis rebus . Et hoc ideo quia, sicut in aliis rebus fit indivi- 10
sed quia ipsa non est suum esse, sed est subsistens in esse partici- duatio rei communs receptae per id quod est recipiens, ita divina
pato, comparatur ipsa forma subsistens ad esse participatum sicut bonitas et esse individuatur ex ipsa sui puritate per hoc scilicet
potentia ad actum aut materia ad formam . Et similiter etiam quod ipsa non est recepta in aliquo ; et ex hoc quod est sic indi-
anima est habens yliatim, non solum ipsam formam subsistentem viduata sui puritate, habet quod possit influere bonitates super
15 sed etiam ipsum corpus cuius est forma . Similiter etiam natura intelligentiam et alias res . 45
est habens yliatim, quia corpus naturale est vere compositum ex Ad cuius evidentiam considerandum est quod aliquid dicitur
materia et forma . Causa autem prima nullo modo habet yliatim, esse individuum ex hoc quod non est natum esse in multis ; nam
quia non habet esse participatum, sed ipsa est esse purum et per universale est quod est natum esse in multis . Quod autem aliquid
consequens bonitas pura quia unumquodque in quantum est ens non sit natum esse in multis hoc potest contingere dupliciter . Uno
20 est bonum ; oportet autem quod omne participatum derivetur ab modo per hoc quod est determinatum ad aliquid unum in quo est, 20
eo quod pure subsistit per essentiam suam ; unde relinquitur quod sicut albedo per rationem suae speciei nata est esse in multis,
essentia intelligentiae et omnium entium sit a bonitate pura causae sed haec albedo quae est recepta in hoc subiecto, non potest esse
primae . Sic igitur patet ratio quare supra dixit quod causa prima nisi in hoc . Iste autem modus non potest procedere in infinitum,
non est intelligentia neque anima neque natura, quia eius scientia quia non est procedere in causis formalibus et materialibus in
25 excedit scientiam intelligentiae et animae, et eius virtus excedit infinitum, ut probatur in II° Metaphysicae ; unde oportet devenire 25
omnem virtutem, et eius esse omne esse. ad aliquid quod non est natum recipi in aliquo et ex hoc habet
Deinde cum dicit : Quod si dixerit aliquis etc ., excludit quam- individuationem, sicut materia prima in rebus corporalibus quae
dam obiectionem . Posset enim aliquis dicere quod, si causa prima est principium singularitatis . Unde oportet quod omne illud quod
sit esse tantum, videtur quod sit esse commune quod de omnibus
NOPOS2 . Pei, iv a = A GY ZO BJL
NOPOf2 . Pecia iva = AGYZ O BJL
3 aliquid : quid AGYZO JL quod B 4 omnibus om P A 5 enim :
9 et" om BJL' 10 immaterialis : et materialis NOPO Y II 13 aut : et ut autem BJL II neque , om BJL
II II
7 respondet : -dendum P G BJL
OPn ut a NO I I 13-14 etiam anima : anima etiam PO etiam in anima û ut BJL, om O
II II 13 et :
II 15 intelligentiam : -tias AYO 17 esse' om BJL II
et anima N anima O Il 17 causa autem prima : cum autem causa prima II
17-18 nam . . . in multis om NPf2 (hom) il 19 hoc : hoc autem O quod PO
NPE) cum autem prima causa O Il 17 habet : -beat OPE) il 22 pura : om NfZ II 20 aliquid : -quod AGYZ(D BJL
-rae O AGYZO BJL om NI Il 26 omne esse om NOO II 27 aliquis : quis II 23 hoc add quod BJLI II
OPE) II
24-25 ARIST ., Met . II 2, 994 a 20 ss ., text . 7 et 994 b 17 ss
., text . 10 ;
23-24 Cf . supra, p . 62 . 10-11 . cf . S . TH ., In met. II, lect . 3, nn. 305 ss. et lect
. 4, nn. 320 §s.
 66 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP. 10a 67
non est natum esse in aliquo, ex hoc ipso sit individuum ; et hic Postquam AUCTOR huiuS libri ostendit qualiter scit <intelli-
est secundus modus quo aliquid non est natum esse in multis, gentiaa quod est supra se et quod est sub se, et quod est supra
quia scilicet non est natum esse in aliquo, sicut, si albedo esset ipsam, nunc incipit ostendere qualiter intelligat alia a se praeter
separata sine subiecto existens, esset per hune modum individua. causam primam . Et primo ostendit communiter qualiter cognoscat
5 Et hoc modo est individuatio in substantiis separatis quae sunt omnia alia a se, secundo specialiter quomodo cognoscit res sempi- 5
formae habentes esse, et in ipsa causa prima quae est ipsum esse ternas, in l l a propositione, ibi : Omnis intelligentia etc . Primo
subsistens . ergo praemittit talem propositionem : Omnis intelligentia
est plena formis : verumtamen ex intelligentiis sunt
quae continent formas plus universales, et ex eis sunt
quae continent formas minus universales . Et hoc etiam 10
invenitur in libro PROCLI, clxxvii a propositione, sub his verbis :
Omnis intellectus plenitudo ens specierum, hic qui-
10
dem universaliorum, hic autem particulariorum est
Omnis intelligentia est plena f ormis ; verumtamen ex intelligen- contentivus specierum . Circa hanc igitur propositionem duo
tiis sunt quae continent formas plus universales, et ex eis sunt quae oportet considerare : primo id quod est commune omnibus intelli- 45
continent formas minus universales. gentiis vel intellectibus separatis, scilicet plenitudo formarum vel
intelligibilium specierum, secundo differentiam universalitatis et
particularitatis in ipsis.
Quod est quoniam formae quae sunt dit tamen ut formae quae procedunt ex
intelligentiis primis, procedant pro-
Circa primum igitur considerandum est quod, sicut supra iam
in intelligentiis secundis universalibus
inferioribus per modum particularem, cessione universali unita . Et nos qui- diximus, PLATONICI, ponentes formas rerum separatas, sub harum
20
sunt in intelligentiis primis per modum dem abbreviamus et dicimus quod for- formarum ordine ponebant ordinem intellectuum . Quia enim
universalem ; et formae quae sunt in mae quae veniunt ex intelligentiis pri-
intelligentiis primis per modum uni- mis secundis sunt debilioris processions
omnis cognitio fit per assimilationem intellectus ad rem intellectam,
versalem, sunt in intelligentiis secundis et vehementioris separationis . Qua- necesse erat quod intellectus separati ad intelligendum participarent
per modum particularem. propter fit quod intelligentiae secundae formas abstractas ; et huiusmodi participationes formarum sunt
Et in primis intelligentiis est virtus proiiciunt visus suos super formam
universalem, quae est in intelligentiis
istae formae vel species intelligibiles de quibus hic dicitur . Sed 25
magna, quoniam sunt vehementioris
unitatis quam intelligentiae secundae universalibus, et dividunt eam et sepa- quia, secundum sententiam ARISTOTELIS quae circa hoc est magis
inferiores ; et in intelligentiis secundis rant eam, quoniam ipsae non possunt consona fidei christianae, non ponimus alias formas separatas supra
inferioribus sunt virtutes debiles, quo- recipere illas formas secundum unita-
niam sunt minoris unitatis et pluris tem et certitudinem earum, nisi per
intellectuum ordinem, sed ipsum bonuni separatum ad quod totum
multiplicitatis . Quod est quia intelli- modum secundum quem possunt reci- universum ordinatur sicut ad bonum extrinsecum, ut dicitur in
gentiae propinquae uni vero puro sunt pere eas, scilicet per separationem et
minoris quantitatis et maioris virtutis, divisionem . Et similiter aliqua ex
rebus non recipit quod est supra eam NOPOS2 . Pecia iv a — AGYZID BJL
et intelligentiae quae sunt longinquiores
ab uno puro sunt pluris quantitatis et nisi per modum secundum quem potest
debilioris virtutis . Et quia intelligen- recipere ipsum, non per modum secun- 1 scit : sit A IYcD L e om BJLI
II 1-2 intelligentia supplevi cum P II 3 ipsam :
tiae propinquae uni puro vero sunt mino- dum quem est res recepta. -sa AGYZ0 BJL
II 9 eis : his A(D II 11 clxxviia : cvii NO II 12 hic : hoc Y%D 11
ris quantitatis et maioris virtutis, acci- 14 igitur om OP I1 duo om O A
II 16 intellectibus : -ligentibus N
-lectis 00 II 19 sicut : sic Y om BJLI II 25 istae om NOPOS2 II 28 sed : id
NOPOSZ . Pecia iva = A GY ZD BJL L e nisi Z e om AGYZI 0 BJLI
II 29 ut : sicut NO Y II
1 hic : hoc P B om 0 II 3-4 separata esset BJL 5 individuatio est NPO 12-14 PROCL„Prop . clx 4:1a.— 19-21 Cf . supra, p . 18 .23 ss .— 26 ss.A RIST .,
II II Met. V j_
6 et in : in BJL ex 0 II X II 10, 1075 a 13-15, text . 52 ; cf . S . Tx ., In met . X II, lect. 12, nn . 2627-2631.

68 IN LIBRUM DE CAUSIS
X II' Metaphysicae, oportet nos dicere quod, sicut PLATONICI
dicebant intellectus separatos ex participatione diversarum forma-
rum separatarum diversas intelligibiles species consequi, ita nos
dicamus quod consequuntur huiusmodi intelligibiles species ex par-
ticipatione primae formae separatae, quae est bonitas pura, scilicet
5
Dei . Ipse enim Deus est ipsa bonitas et ipsum esse, in seipso
virtualiter comprehendens omnium entium perfectiones . Nam
ipse solus per essentiam suam omnia cognoscit absque participatione
alicuius alterius formae ; inferiores vero intellectus, cum eorum
substantiae sint finitae, non possunt per suam essentiam omnia
40
cognoscere, sed ad habendum rerum cognitionem necesse est quod,
ex participatione causae primae, speciebus intelligibilibus receptis
res intelligant . Unde DIONYSIus dicit VII o capitulo De divinis
nominibus, quod ex ipsa divina sapientia intelligibiles et intellec-
15 tuales angelicayum <mentium> virtutes, simplices et beatos habent
intellectus.
Et est considerandum, sicut AUGUSTINus dicit II° super Gene-
sim ad litteram, quod sicut ex verbo Dei procedunt formae in
materiam corporalem ad rerum constitutionem, ita ab eodem,
20
scilicet verbo, in angelis fit rerum cognitio per huiusmodi specierum
intelligibilium receptionem ; quia et PLATONICI ponebant secun-
dum participationem idearum, et intellectus separatos res cognos-
cere, et materiarrl corporalem secundum diversas species variari.
Sed sciendum est quod eadem diversitas participationis invenitur
25 in intellectibus et in materia corporali . Materia enim inferiorum
corporum participat quidem formam aliquam ad esse specificum,
AGYZ O BJL
NOPOS2 . Pecia iv a =
4 quod : quo G2 BJLI II 7 nam : et non AGYZI %D BJL et ideo fl Z2 II
8 suam : scilicet AGYZ O BJL om n II 10 finitae : infinitae P 0' II 11 quod
om NOS2 B Il 13 res om NPO Y Il unde : ut NOPOS2 Il 15 mentium suP-
Plevi cum textu recepto Dionysii II 17 dicit augustinus O BJL II 18 in om
BJLI II 20 scilicet om NOPOS2 Y II 22 et om OP Y II 25 in2 om P Y II
13-16 DION., De div . nom . VII § 2 ; P . G. 3, 868 B, Dionysiaca I, 388 1-2 ;
cf. S . Tx ., In de div . nom . VII, lect . 2, n . 710 . — 17-21 AUG ., Super Gen . ad
litt. II 8 ; P. L. 34, 269, CSEL . XXVIII, p . 44 . 10 ss .
PROP . 10a 69
sed tamen illa forma non repletur materiae potentia, quae adhuc
ad alias formas se extendit ; materia vero caelestium corporum
repletur forma quam participat, quia non remanet in ea potentia
ad aliam formam . Similiter etiam intellectus inferiores humani
non replentur intelligibilibus speciebus ; sed a principio quidem 5
intellectus possibilis humanus est sicut tabula in qua nihil est
scriptum, ut dicitur in III' De anima ; postmodum autem ordine
quodam species recipit, nec tamen in hac vita repletur . Sed
intellectus separati statim a principio sunt repleti speciebus
intelligibilibus ad cognoscendum omnia ad quae se extendit natu- 10
ralis facultas ipsorum . Unde DIONYsius dicit IV o capitulo De
divins nominibus, quod intellectus supermundane intelligunt et illu-
minantur secundum existentium yationes . Et hoc est quod dicitur
quod intelligentia est plena f oymis vel, sicut PROCLus expressius
dicit, est plenitudo formarum quia ipsa intellectualitas ad propriam
15
naturam intelligentiae vel intellectus separati pertinet.
Circa differentiam universalitatis et particularitatis specierum
intelligibilium, hoc primo attendendum est quod, sicut hic dicitur
et in libro PROCLI, superiores habent formas magis univeysales,
inferiores vero minus univeysales . Et hoc etiam DIONYSIus dicit
20
XII o capitulo Caelestis Hieyaychiae, ubi dicit quod cherubim, ordo
participat sapientia et cognitione altioyi, sed inferiores substantiae
participant sapientia et scientia Payticulayioyi . Quae quidem univer-
NOPOS2 . Pecia iva = AGYZ (D BJL
1 materiae : -ria (D media G B
II 2 corporum caelestium BJL II 3 repletur
forma quam : replet formam quam N repletur per formas quas P repletur
[vel terminatur per marg A 2] formam quam A
repletur vel terminatur per
formam quam O
II 6 humanus : -nis BJLI II tabula add rasa OPO II
11 capitulo om PO AGYZ D BJL II 12 supermundane : -ni PS2 L
2 II 16 per-
tinet : -nent NO A I GYZ 4D BJL II
19 et om AG J II 20 inferiores vero minus
universales om NPO (hom) II 22 altiori : -re £2 AGYZ
(D BJL II
5-7 ARIST ., De an . III 4, 430 a 1, text . 14 ; cf. S . Ta .,
In de an . III, lect . 9,
nn . 722-723 . — 12-13 DioN ., De div . nom . IV § 1 ; P. G . 3, 693 C, Diony-
siaca I, 1484-1492 ; cf . S . Tx ., In de div . nom . IV ,
lect. 1, n. 278 . —
14 PROCL., Prop . clxxvii$ . — 17 SS . Cf. S. Ta., Sum . theol. Ia, qu . 55, a. 3 . —
21-23 DION ., Cael. Hier. XII § 2 ; P . G. 3, 292 D, Dionysiaca II, 9362-4.
 70 IN LIBRUM DE CAUSIS
salitas et particularitas non est referenda ad res cognitae, sicut
aliqui male intellexerunt existimantes quod Deus non cognosceret
nisi universalem naturam entis ; cui consequens esset quod in
inferioribus intellectibus tanto uniuscuiusque cognitio magis in uni-
5 versali sisteret, quanto esset altior ; puta quod unus intellectus
cognosceret solum naturam substantiae, inferior vero naturam
r~ 1 corporis, et sic usque ad individuas species . Quae quidem lesti-
matio aperte continet falsitatem : cognitio enim qua cognoscitur
aliquid solurn in universali, est cognitio imperfecta, cognitio vero
10 qua cognoscitur aliquid in propria specie, est cognitio perfecta ;
cognitio enim speciei includit cognitionem generis, sed non e con-
verso ; sequeretur igitur quod, quanto intellectus esset superior,
tanto esset eius cognitio imperfection . Est ergo haec differentia
universalitatis et particularitatis attendenda solum secundum id
15 quo intellectus intelligit . Quanto enim aliquis intellectus est supe-
rior, tanto id quo intelligit est universalius, ita tamen quod illo
universali eius cognitio extendatur etiam ad propria cognoscenda
multo magis quam cognitio inferioris intellectus qui per aliquid
magis particulare cognoscit . Et hoc etialn experimento in nobis
20 percipimus : videmus enim quod illi qui sunt excellentioris intel-
lectus ex paucioribus auditis vel cognitis totam veritatem alicuius
quaestionis vel negotii comprehendunt, quod alii, grossioris intel-
lectus existentes, percipere non possunt nisi manifestetur eis per
singula ; ratione cuius oportet frequenter inducere . Et ideo Deus
25 cuius intellectus est excellentissimus, uno solo, scilicet essentia sua,
omnia comprehendit ; aliorum vero intellectuum separatorum, tanto
unusquisque paucioribus speciebus et ad plura se extendentibus
rerum notitiam habet, quanto est altior, ita quod intellectus
humanus qui est infimus, rerum scientiam habere non potest nisi
3o singulis speciebus singularum rerum naturas cognoscat ; materia
NOPOS2 . Pecia iva = A GY Z O BJL
3 in om A Y L' Il 5 altior esset NOPOS2 Il 10 aliquid : -quod NO A GZ D
BJL' Il 12 igitur : ergo N enim O [enim exp] igitur P II esset : erit
NO II 14 id : illud NO Il 15 intelligit intellectus BJL II 21 totam : ratam
NOOS2 11
1-3 Cf. S. Ta ., Sum . theol. I a, qu . 14, a . 6 et apparatum editoris Ottaviensis
ad loc .
PROP . 103 71
vero corporalis et sensus corporeus omnino ab universali partici-
patione specierum deficere invenitur.
Huius igitur differentiae, quae est secundum universalitatem
et particularitatem specierum, probatio eadem ponitur hic et in
PROCLO, et est sumpta ex effectu . Sicut enim intelligentiae per
5
intelligibiles formas cognoscunt, ita et per intelligibiles formas suos
effectus producunt, quia omnis intellectus intelligendo operatur,
ut infra dicetur . Superiorum autem intelligentiarum sunt maioyes
viytutes ; et hoc ideo quia sunt magis simplices et minoris quanti-
tatis, id est compositionis, utpote uni primo propinquiores ; ergo
10
oportet quod virtutes operativae ipsarum ad plura se extendant,
et tamen ipsae virtutes sint magis simplices ; et ex hoc apparet
quod formae superiorum intelligentiarum sunt universaliores . Quo-
modo autem formae quae sunt in superioribus intelligentiis unitae,
multiplicentur in intelligentiis secundis, manifestat consequenter 15
rationem huius assignans, sicut et PROCLus, ex parte intelligen-
tiarum inferiorum . Intelligentiae enim inferioresconsequunturintel-
ligibiles species ex superioribus intelligentiis quodammodo ad eas
respiciendo, quia intelligentia, sicut omne quod agit intelligendo
agit, ita omne quod recipit intelligibiliter recipit, secundum modum 20
scilicet propriae naturae . Et quia natura inferioris intelligentiae
non est tantae simplicitatis et unitatis quantae natura superioris
intelligentiae, ideo nec formae intelligibiles recipiuntur in intelli-
gentia inferiori in illa unitate in qua sunt in superioribus intelli-
gentiis . Et propter hoc formae intelligibiles magis multiplicantur
25
in inferioribus intelligentiis quam in superioribus ; ita quod ea
quae intelliguntur a superiori intelligentia per unam speciem intelli-
gibilem, inferior intelligentia intelligit per plures . Sed, quia, sicut
dictum est, intelligentia quidquid operatur intelligendo operatur,
NOPObZ . Pecia iv a = A GY Z ID BJL
5 ex : ab O G 6 cognoscunt . . . formas om O BJL' (hom)
II
cunt : -scuntur NO Y II 6 cognos-
II 12 tamen : cum O BJL II 14 in superioribus : in-
ferioribus A BJL 16 et om AGY Z O BJL
II II 22 quantae : quantae est OPO
quarte A Il 24 in superioribus : inferioribus
26 in' om A J II 27 intelligentia : -tiae BJL'
AY BL' in inferioribus j II
II
5 PROCL ., Exp . super prop . clxxviiam. — 8 Cf. infra, ll . 19-21 . — 16 PROCL.,
Exp, super prop . clxxviiam . — 28-29 Cf . supra, Il
. 19-21.
10
 72 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP . 11a 73
sicut et intelligendo recipit quod recipit, potest ratio huius multi- intelligentia intelligit res sempiternas quae non des-
plicationis specierum assignari, non solum ex parte intelligentiae truuntur neque cadunt sub tempore . Et intelligit per yes
recipientis, sed etiam ex parte intelligentiae imprimentis, cuius sempiternas, ea quae sunt supra tempus et motum, ut expositum
provisione multiplicantur species in inferiori intelligentia secundum est in 2 a propositione ; signanter autem dicit quae non destruuntur
5 suam capacitatem . Unde DiorlYSrUs dicit XV O capitulo Caelestis neque cadent sub tempore : quaedam enim cadunt sub tempore quae 5
Hieyaychiae : Unaquaeque essentia intellectualis, donatam sibi a divi- tamen non destruuntur, sicut motus caeli qui, cum tempore men-
nioye uni f oymem intelligentiam, pyovida viytute dividit et multi filicat suretur, non destruetur nec cessabit secundum philosophorum posi-
ad infeyioyis ductyicem analogiam, id est secundum proportionem tionem.
inferioris substantiae . Videtur ergo secundum superficiem intellectus huius propo-
sitionis esse quod intelligentia non cognoscat res corruptibiles et 10
cadentes sub tempore, sed solum res incorruptibiles supra tempus
existentes . Sed quod non sit hic intellectus propositionis patet
11 ex probatione quae subditur, in qua non probatur quod intelli-
gentia cognoscat sempiterna et non corruptibilia, sed quod non
Omnis intelligentia intelligit yes sempiternas quae non destru-
causet immediate nisi sempiterna ; unde exponendum est : omnis 15
untur neque cadent sub tempoye.
intelligentia intelligit, id est intelligendo causat res sempiternas.
Et hoc patet ex libro PROcLi qui ad hoc inducit duas propositiones.
rem per esse suum, et esse suum est
Quod est quoniam si intelligentia Quarum una est clxxii a : Omnis intellectus perpetuorum
est semper quae non movetur, tunc ipsa sempiternum quod non corrumpitur.
est causa rebus sempiternis quae non Cum ergo hoc sit ita, dicimus quod est proxime et intransmutabilium secundum substan-
destruuntur neque cadunt sub gene- res destructibiles sunt ex corporeitate, tiam substitutor . Alia est clxxiva : Omnis intellectus 20
scilicet ex causa corporea temporali,
ration et corruption . Et intelligentia intelligendo instituit quae post ipsum . Ex quibus duabus
quidem non est ita nisi quia intelligit non ex causa intellectuali aeterna .
propositionibus AUCTOR huius libri conflavit unam ; et dum bre-
vitati studuit, obscuritatem induxit . Probat autem sub hoc sensu
10 Ostenso quomodo intelligentia intelligat alia a se, quia per hanc propositionem eo modo quo et PROcLus, et in hac probatione
formas intelligibiles quibus est plena, hic specialiter agitur de duo facit : primo enim ostendit quod intelligentia non producit 25
cognitione qua intelligentia cognoscit res aeternas . Et primo immediate res corruptibiles vel cadentes sub tempore, sed solum
ostendit quod cognoscit res aeternas sive incorruptibiles, secundo res sempiternas, secundo unde veniat corruptibilitas in rebus.
ostendit modum quo eas cognoscit, ibi : Primorum omnium quaedam
15 sunt etc . Circa primum proponit talera propositionem
: Omnis NOPOS2 . Pecia iv a = AGYZ O BJL
2 et om NPO II per om BJLI 3 ea om AGYZ (D BJL sunt om BJL=
NOPOdZ . Pecia iva = AGYZ ID BJL ut : et BJLI II II II
II 5 temporel add quod enim cadunt sub tempore BJ (ditto)
6 tamen om NOPO Y qb Il 13-14 intelligentia om NOPSZ Ij
5-6 caelestis II 18 clxiia : 173
1 et om NP Y II 2 specierum om OP Y II 4 in om A BJLI II NOPOS2 ista L a Il 20 substitutor :-stitor O-stitutorum Y -stitorum
cum
hierarchiae correxi de divinis nominibus codd II 6 donatam correxi L$ -stantivorum BJL I G3 II 24 propositionem : probationem GYZ
(D BJ II
POSZ donativa codd 10 intelligat : -git NOP Z II a se : animae BJLI II probatione : propositione NPO AO prolutione B
II
11 specialiter : -li B j il 13 ostendit : -ditur NPO GYZ B JL 2 in maiori
II
Il pro-
omiss LI Il incorruptibiles : corruptibiles N Z Il 15 sunt om PO G 2-4 Cf . supra, p. 12 . 12 ss . — 18-20 PROCL., Prop . clxxiia . — 20-21 PROCL .,
ponit : ponit N G J 11 Prop . clxxiva. — 22-23 Cf . HoRA TIUS, Poet . 25, S . Ta., In Boet . De Trin.,
explanatio prooemii textus, p . 24 Mandonnet et E
. R. CURTIus, Europiiische
Dionysiaca II, 1006 3-1007 1 . Literatur und Lateinisches Mittelalter,
6-8 DION ., Cael. Hier. X V § 3 ; P. G. 3, 332 B, Bern 1948, Exc . XIII, pp . 481 ss.
 PROP. 11a
74 IN LIBRUM DE CAUSIS 75
Primum auteur ostendit sic : intelligentia producit suum effec- aeternus, sed ante aeternitatem, ut supra dictum est, et sequeretur
tum secundum suum esse ; et hoc ideo quia suum intelligere est ulterius mundum semper fuisse.
sibi connaturale et essentiale, nihil autem producit nisi intelligendo, Haec enim videtur esse efficacissima ratio ponentium aeter-
ut supra manifestavimus ; unde relinquitur quod quidquid pro- nitatem mundi, quae sumitur ex immobilitate factoris . Non enim
5 ducit producat per suum esse . Sed esse intelligentiae est incor-
videtur posse contingere quod aliquod agens nunc incipiat operari, 5
ruptibile et supra tempus aeternitati parificatum, ut in 2 ,1 propo- cum prius non operatus fuerit, si omnino immobiliter se habeat,
sitione habitum est . Ergo immediatus intelligentiae effectus est nisi forte aliqua exteriori mutatione praesupposita, quia, ut AvER-
RoEs in commento V III° Physicorum
sempiternus, non cadens sub corruptione vel tempore . Secundum prosequitur, si aliquod agens
auteur manifestat dicens quod, cum intelligentia immediate non voluntarium vult aliquid facere post et non prius, ad minus oportet
10 causet res corruptibiles, sequitur quod res corruptibiles non surit
quod imaginetur tempus, quod est numerus motus . Et ideo con-
1c
immediate ab intelligentia, sed sont ab aliqua causa corporea tem- cludit impossibile esse quod, ex voluntate immobili et aeterna,
porali ; nam corruptio et generatio in his inferioribus rebus cau- proveniat effectus novus, nisi praesupposito motu . Et quia haec
santur per motum caeli, ipse autem motus caeli non est imme- videtur esse efficacior ratio qua utuntur ad probandum aeternitatem
diate ab intelligentia sed ab anima, sicut supra dictum est in mundi, diligenter est huius rationis solutio attendenda.
15 3- propositione.
Considerandum est igitur aliter loquendum esse de agente 15
Si quis autem hunc processum reducere velit ad intellectum quod producit aliquid in tempore, atque aliter de agente quod
qui superficialiter ex propositione apparet, poterit dicere ulterius producit tempus simul cum re quae in tempore producitur . Cum
quod res corruptibiles cognoscuntur ab intelligentia ut sempiter- enim aliquid in tempore producitur, oportet accipere aliquam pro-
nae ; sunt enim in intelligentia sicut non materialiter, quamvis in portionem ad tempus, vel solum eius quod producitur, vel etiam
. Quod producentis ipsius ; quandoque enim actio est in tempore, non
20 se sint materiales, ita nec temporaliter sed sempiterne 20
manifestatur per effectum : quia immediatus effectus intelligentiae solum ex parte eius quod agitur, sed etiam ex parte agentis ; in
est sempiternus ; id enim quo intelligentia cognoscit, est princi- tempore enim est aliquid secundum quod est in motu, cuius nume-
pium factivum in ipsa, sicut et artifex per formam artis operatur. rus tempus est . Quando igitur aliqua mutatio invenitur ex parte
Haec auteur probatio quae hic inducitur, etsi a quibusdam philo- eius quod agitur et ex parte agentis, tunc actio secundum utrumque
. Hac enim pro- est in tempore ; puta cum aliquis alteratus a frigore, de novo sibi
25 sophis concedatur, non tamen necessitatem habet 25
batione suscepta, multa fundamenta catholicae fidei tollerentur : venit in menteur ut ignem accendat ad frigus pellendum . Hoc
sequeretur enim quod angeli nihil de novo in his inferioribus im-
mediate facere possent, et multo minus Deus qui non solum est NOP19S2 . Pecia iva = AGYZ ID BJL
1-2 ulte mundum
ui sr sequeretur BJL II 6 operatus : -tum P -tur BJL
NOPOS2 . Pecia iva = AGYZ (D BJL si : nisi 0 sed
P 7 praesupposita
sicorum : -cae BL ~ 9 voluntarium : supposita 0 praeposita P J II 8 phyl
om B JLI
I : volunt LI voluntus B om j Il 12 novus
1 intelligentia : -tiae BJL Il 5 esse add ibi BL' sibi J Il 6 parifi catum : II praesupposito : -ponendo BJL praeposito
Y II quia om OP
16 aliquid : res N om P in
-tur B j purificatur L I il 7 intelligentiae : - ligere B JLI Il 10 sequitur quod maiori omiss
sitionem P Y II 24 et : vel AGYZ O BJL00 II 18-19 proportionem : propo-
II
res corruptibiles om P l AY (hom) 11 11 ab2 : ex NOO Il 12 rebus om NOPOS2 AGYZ O BJL II 25 frigore add ignis OS2 ignem
A II 19 in' om AB in maiori omiss P II 21 intelligentiae : -ligere BJLI II
per ignem N II 26 ignem accendat
: ignis ascendat BJLI
25-26 probatione : propositione P Y BJL il
II
1 Cf . supra, P _
Tn .,
nn . 18-19, In met.,
. , XII lect . 5,nn
3 s 2497-2499
4 Cf . supra, p . 71 . 17 ss . — 5-7 Cf . supra, p . 15 . 6 . — 13-15 Cf . supra, VIII 1, 252 a 10 - b 6, text . 7n8 AhvERROESI~ Ine phys.
p. 24 . 19 ss . . 15 (ed. Veneta 1550, fol . 159 ra 25 - va 50)
.
 76 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP. 12a 77
auteur non semper contingit : est enim aliquid cuius substantia non nari, sed solum ad rationem facientis prout intellexit et voluit
est in tempore, sed operatio in tempore est, ut infra dicetur. hunc effectum ab aeterno non fore, sed incipere post non esse . Sic
Huiusmodi ergo agens, absque aliqua sui mutatione, effectum enim tempus est mensura operationis vel motus, sicut dimensio est
producit in tempore, qui prius non fuerat . Et sic etiam Deus mensura magnitudinis corporalis . Si igitur quaeramus de aliquo
5 aliquid potest producere in tempore de novo, quod prius non particulari corpore, puta de terra, quare infra hos magnitudinis 5
fuerat, secundum certam proportionem huius effectus ad hoc tem- limites coercetur et non extenditur ultra, potest eius ratio esse ex
pus, sicut contingit in omnibus miraculosis effectibus qui fiunt proportione ipsius ad totum mundum . Sed si rursum quaeramus
immediate a Deo . Nec obstat quod dicitur quod producit per suum de tota corporum universitate, quare huiusmodi determinatae
esse, quia suum esse est suum intelligere ; et, sicut suum esse est magnitudinis terminos non excedat, non potest huius ratio esse
10 unum, intelligit tamen multa, et propter hoc potest multa produ- ex proportione eius ad aliquam aliam magnitudinem, sed vel opor- 10
cere, quamvis eius intelligere unum et simplex remaneat, ita, quam- tet dicere magnitudinem corporalem esse infinitam, sicut antiqui
vis sit suum esse aeternum et immobile, potest tamen intelligere naturales posuerunt, vel oportet huiusmodi determinatae magnitu-
aliquod esse temporale et mobile, et ideo, etsi suum intelligere dinis rationem accipi ex sola intelligentia et voluntate facientis.
sit sempiternum, per ipsum tamen producere potest effectum Sicut igitur infinitus Deus finitum universum produxit secundum
15 novum in tempore . Cuius indicium aliqualiter in nobis apparet : suae sapientiae rationem, ita aeternus Deus potuit novum mundum 15
potest enim homo, voluntate immobili permanente, opus suum producere secundum eamdem sapientiae rationem.
in futurum differre, ut faciat illud determinato tempore.
Sed si tu dicas quod, quotiens hoc contingit, oportet prae-
intelligere alium motum ex quo contingat quod aliquid prius non
12
20 fuerit conveniens fieri, postmodum indicator ut conveniens ad
fiendum, ad minus ipsum temporis decursum qui sine motu intelligi Primorum omnium sont quaedam in qui busdam per modum
non potest, dicemus hoc quidem verum esse in particularibus Dei quo licet ut sit unum eorum in alio.
effectibus quos in tempore operatur . Quod enim Lazarum susci-
tavit quarta die et non prius, habito respectu ad aliquam rerum Quod est quia in esse sunt vita et quod res agens in rem per modum cau-
intelligentia, et in vita sunt esse et sae non est in ea nisi per modum qui
25 mutationem praecedentem hoc fecit
. Sed in universi productione intelligentia, et in intelligentia sunt esse est causa eius, sicut sensus in anima
hoc locum non habet, quia simul cum mundo fit etiam tempus et et vita ; verumtamen esse et vita in per modum animalem et anima in
intelligentia sunt duae intelligentiae,
totus universaliter motus ; non est ergo aliud tempus praecedens et esse et intelligentia in vita sunt duae
intelligentia per modum intelligibilem
et intelligentia in esse per modum
vel motus, ad quern oporteat novitatem huius effectus proportio- vitae, et intelligentia et vita in esse essentialem et esse primum in intelli-
sunt duo esse. gentia per modum intellectualem et
Et illud quidem non est ita nisi quia intelligentia in anima per modum ani-
NOPOSZ . Pecia iv a = AGYZ ID BJL unumquodque primorum aut est causa
aut causatum . Causatum ergo in causa
malem et anima in sensu per modum
sensibilem . Et redeamus et dicamus
est per modum causae et causa in quod sensus in anima et intelligentia in
causato est per modum causati . Et
1 autem : enim NOPOS2 0 Il aliquid : -quod NPO Il cuius : cum BJL' Il causa prima sunt per modos suos,
nos quidem abbreviamus et dicimus
5 aliquid potest producere : aliquid producere potest O potest aliquid secundum quod ostendimus .
producere BJL aliquid potest Y in maiori omiss N II 6 proportionem :
NOPOSé . Peoia iva = AGYZcp BJL
propositionem YO productionem P II 8 nec : non BJL' II 12 esse suum
12 AGYZ BJL II 15 ins om NOPO II 19 contingat : -git BJL Il aliquid : 1 facientis : efficientis P facilitatis O
-quod NPO -quis O Ji 27 aliud : aliquod O om P in maiori omiss N Il etiam N esse O
II intellexit : -xerit ID BJ II 6 eius :
om OP il 10 aliam magnitudinem : magnitudinem aliam
PO magnitudinem AGYZ O BJL in maiori omiss N
II 11 esse infinitam :
2 Cf. infra, Prop . 31, pp . 140 ss . esse infinita N infinitam P esse finitam AGYZ O
finitam esse BJL II
 78
79 IN LIBRUM DE CAUSIS
Postquarn ostendit quod intelligentia intelligit res sempi-
ternas, hic inducit propositionem ad manifestandum qualiter intelli-
gentiae, quae sunt res sempiternae, mutuo se intelligant . Per hoc
autem aliquid intelligitur quod est in intelligente, et ideo ostendit
in hac propositione quomodo unum de entibus superioribus sit in
5
alio . Et est propositio talis : Primorum omnium sunt quae-
dam in quibusdam per modum quo licet ut sit unum
eorum in alio . Haec etiam propositio proponitur ciii a in libro
PROCLI sub his verbis : Omnia in omnibus, proprie auteur
10 in unoquoque . Idem autem est quod PROCLUs dicit : proprie
auteur in unoquoque, et quod hic dicitur : Per modum quo licet ut
sit unum eorum in alio ; utrobique enim significatur quod unum
est in alio secundum convenientem modum ei in quo est.
Sed a PROCLo quidem inducitur haec propositio secundum
positiones platonicas quibus ponuntur formae separatae subsis-
15
tentes quarum, ut supra dictum est, unaquaeque tanto est altior
quanto est universalior et ad plura suam participationem exten-
dens ; et, secundum hoc, ipsum esse est superius quam ipsa vita,
et haec quam ipse intellectus . Et ideo PROCLUs hoc determinans
20 in sua propositione addit : Et enim in ente vita et intellec-
tus, et in vita esse et intelligere, et in intellectu esse
et vivere . Et sic etiam videtur AUCTOR huius libri loqui huiusmodi
separata `prima' nominans . Subdit enim quasi exponens : Quod
est quia in esse suet vita et intelligentia, et in vita suet esse
25 gentia, et in intelligentia suet esse et vita, quod est omnino idem
cum verbis PROCLI.
Addit autem PROCLUS in sua propositione expositionem modi
quo unum horum sit in alio, dicens : Sed alicubi quidem
intellectualiter, alicubi autem vitaliter, alicubi vero
30
enter (id est per modum entis) entia omnia ; quasi dicat quod
NOPOf2 . Pecia iv a = AGYZ (D BJL
6-7 sunt quaedam : quaedam sunt NOOS2 quidem sunt P Il 18 ipsa om O gD I I
20 in ente : mente AY O BJL' II 21 in' om O AY BJL' II intellectu :
-lectum BJL' -ligere A Il 22 et' om NOP II etS om NOO II 23 prima : -mo
NOP post O II 28 quidem : -dam BJL om O II 30 omnia entia NOPOfZ II
9-10 PROCL ., ProP . ciii a . — 16 Cf . supra, p . 18 . 8 ss . — 20-22 PROCL .,
Prop . ciii a. — 28-30 PROCL., ProP. ciiia .
PROP . 12 a
omnia tria praedicta suet in intellectu intellectualiter, in vita
vitaliter, in esse essentialiter . Sed hoc quod ponitur loco huius
in hoc libro, videtur esse corruptum et malum intellectum habere.
Sequitur enim : V erumtamen esse et vita in intelligentia sunt duae
intelligentiae, debet enim intelligi quod ista duo, scilicet esse et 5
vita, sunt in intelligentia intellectualiter ; et esse et intelligentia in
vita sunt duae vitae, id est ambo suet in vita vitaliter ; et intelligentia
et vita <in esse> sunt duo esse, id est ambo sunt in ipso esse essen-
tialiter . Si autem intelligatur secundum quod verba sonant, falsum
continent intellectum : vivere enim viventis est ipsum esse eius, 10
ut dicitur in II ° De anima et ipsum intelligere primi intelligentis
est vita eius et esse ipsius, ut in XII" Metaphysicae dicitur ; unde
et hoc PROCLUs excluders dicit quod esse intellectus est cognitivum
et vita eius est cognitio . Alioquin sequeretur inconveniens quod
ARISTOTELES inducit in III° Metaphysicae contra PLATONICOS, 15
quod scilicet Socrates esset tria animalia, quia et ipse est animal,
et de eo praedicatur idea animalis communis quam participat, et
similiter idea hominis qui item est animal ; sequeretur enim quod
unumquodque istorum trium esset non unum sed multa.
Apponit autem PROCLUS probationem manifestam ad ea quae 20
dicta sunt, distinguens quod tripliciter aliquid de aliquo dicitur :
uno modo causaliter, sicut calor de sole, alio modo essentialiter
sive naturaliter, sicut calor de igue, tertio modo secundum quam-
et intelli- dam Posthabitionem, id est consecutionem sive participationem,
quando scilicet aliquid non plene habetur sed posteriori modo 25
et particulariter, sicut calor invenitur in corporibus elementatis
NOPOf2 . Pecia iv° = AGYZ (D BJL
1 praedicta tria NOPO II 2 huius : eius O Y Il 3 habere : -ret BJL
4 enim ont BJL' Il in : et NOOfZ Y om AG'
II 5 esse : ens NOPO Il 6 in' om
II
NO Y II 7-8 in vita . . . sunt a om NP (hom) 8 in esse supplevi ; cf. supra
II
P. 77 in textu Libri II 11 primi : -mis O -mum N Il 12 ut : et BJL'
16 scilicet om G BJL II
II 18 item : iterum 00 idem Y Z BJL II 23 sive :
seu NOP B II
10-11 ARIST ., De an . II 4, 415 b 13, text . 37 ; cf . S . Tx ., In de an . II,
lect . 7, n . 319 . — 11-12 ARIST ., Met . XII 7, 1072 b 24 ss ., text . 39 ; cf.
S . Tx ., In met . XII, lect . 8, n . 2544 . — 13-14 PROCL., Exp. super prop.
ciiiam . — 15 ss . ARIST., Met. III 6, 1003 a 11 ss ., text . 20 ; cf . S . Tx ., In
met . III, lect . 15, n . 526 et supra, p . 23 . 22 ss . — 20 ss . PROCL., Exp . super
prop, ciiiam .
 80 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP . 1316 81
non in ea plenitudine secundum quam est in igne . Sic igitur illud et effectus sit in causa per modum causae. Sic igitur ea quae sunt
quod est essentialiter in primo, est participative in secundo et in sensu sensibiliter, sunt in anima intellectiva per modum ei con-
tertio ; quod autem est essentialiter in secundo, est in primo quidem venientem, et ea quae sunt in anima per modum animalem, sunt
causaliter et in ultimo participative ; quod vero est in tertio essen- in intellectu per modum proprium, et quae surit in intelligentia
5 tialiter, est causaliter in primo et in secundo . Et per hunc modum intelligibiliter, surit in causa prima essentialiter, secundum modum 5
omnia surit in omnibus. suum ; et e converso priora surit in posterioribus secundum modum
Sed quia AUCTOR huius libri non videtur ponere formas sepa- posteriorum . Ex quo accipi potest qualiter intelligentiae se invi-
ratas, quod hic dicitur esse et vitam et intelligentiam in se invi- cem intelligant et causam primam : unaquaeque enim intelligit
cem esse, est intelligendum secundum quod inveniuntur in haben- aliam secundum quod alia est in ipsa, per modum eius in quo est ;
10 tibus esse, vivere et intelligere ; quia in ipso esse secundum pro- quia etiam in superioribus sunt inferiores secundum quasdam 10
priam rationem invenitur causaliter vivere et intelligere, secundum excellentiores similitudines seu species, superiores vero in inferiori-
illum modum quo in l a propositione dictum est quod esse est bus secundum quasdam deficientiores similitudines et species.
causa prima, vivere et intelligere posteriores causae . Non tamen
ita est intelligendum sicut verba sonant, quod intelligentia et vita
15 sint in ipso esse duo esse, sed quia haec duo, prout surit in ipso esse,
non sunt aliud quam esse, et similiter esse, prout est in vita, est
ipsa vita, cura vita nihil addat supra esse nisi determinatum 13
modum essendi seu determinatam naturam entis . Et idem intelli- Omnis intelligentia intelligit essentiam seam.
gendum est in anis comparationibus secundum quas unum istorum
20 dicitur esse in alio. Quod est quia intelligens et intellec- unum . Quod est quia, si res intellectae
Sed quia, secundum intellectum hüiuS AUCTORIs, haec tria tum sunt simul ; cum ergo est intelli- et intelligentia sunt unum, et intelli-
gentia intelligens et intellectum, tunc gentia scit esse suum, tunc procul dubio
non sunt quaedam res subsistentes, sicut dictum est, consequenter procul dubio videt essentiam suam, et, quando ipsa scit essentiam suam, scit
applicat istam propositionem ad res quae per se subsistunt, quae quando videt essentiam suam, scit quod reliquas res, et, quando scit reliquas
sunt : esse primum quod est Deus, intelligentia, anima intellectiva intelligit per intelligentiarn essentiam res, scit essentiam suam, quia, quando
suam . Et quando scit essentiam suam,
25 et anima sensitiva . Et dicit quod hoc modo causa est in effectu scit reliquas res quae sunt sub ea, quo-
scit res, ipsa non scit eas nisi quia sunt
intellectae . Ergo intelligentia scit essen-
et e converso, secundum quod causa agit in effectum et effectus niam sunt ex ea ; verumtamen in ea tiam suam et scit res intellectas simul,
recipit actionem causae ; causa autem agit in effectum per modum sunt per modum intelligibilem, ergo sicut ostendimus .
intelligentia et res intellectae sunt
ipsius causae, effectus autem recipit actionem causae per modum
suum ; unde oportet quod causa sit in effectu Per modum effectus
Ostenso quomodo intelligentia intelligat alia, nunc ad osten-
dendum quornodo intelligat seipsam inducitur haec propositio quae
NOPE)n . Pecia iv e = AGYZD BJL etiam invenitur clxvii a in libro PROCLI, sub his verbis : O m n i s
intellectus seipsum intelligit . Sed huius propositionis et 45
2 participative : -tione NOO Il 3 est' : enim BJL II 4 participative : -tione
NOO Il 5 in' om NOO L Il 9 inveniuntur : -nitur NPOS2 Y Il 10-11 quia . ..
NOPOS2 . Pecia iv d — AGYZ (D BJL
intelligere om NPS2 L' (hom) Il 13 posteriores : -ris BJL Il 14 intelligendum
est ita BJL 1 et om NOS2 II 4 in" om BJL'
II15 duo esse om BJL' II 25 eta add hoc NOS2 autem O II II 12 similitudines : et similitudines BJL' II
15 etiam om NO
11
10-13 Cf . supra, p. 5 . 26 ss . — 22 Cf. supra, 11 . 7-10 . 15-16 PROCL ., Prop . Clxviis.
83
82 IN LIBRUM DE CAUSIS
probationis eius intellectum oportet nos accipere ex his quae
PROCLUs dicit.
Ut enim supra dictum est, secundum opiniones platonicas
ordo intellectuum ponitur sub ordine formarum separatarum ex
5 quarum participatione fiunt intelligentes in actu ; unde formae
separatae comparantur ad eos sicut intelligibile ad intellectum.
Sicut autem aliarum rerum ponebant quasdam ideas, ita et ipso-
rum intellectuum *, quam vocabant primum intellectum. Iste
ergo intellectus idealis in quantum est intellectus intelligit, et in
10 quantum est forma idealis est forma intellecta ; sic igitur in eo
unitur omnino intellectus et intellectum, et per hoc perfecte seip-
sum intelligit, quia essentia sua totaliter est intelligibile non solum
intelligens . Omnis autem intellectus secundum PLATOrrICOs habet
intellectum participatum ; sed superiores intellectus participant
15 ipsum intellectum perfectius, unde participant de ipso non solum
quod sint intellectus sed etiam quod sint intelligibiles et quodam-
modo formales intellectus ; sic igitur coniungitur in eis secundum
eorum substantiam quodammodo intelligens et intellectum, et ideo
etiam ipsi intelligunt suam essentiam, sed diversimode a primo
20 intellectu . Nam primus intellectus idealis non participat aliquam
priorem formam intellectualitatis, sed ipsemet est prima forma
intellectualitatis : unde suum intelligibile non est aliud quam ipse.
Posteriores vero intellectus sic habent aliquid de forma intellec-
tualitatis in sua substantia quod tamen illud derivatur a superiori
25 intellectu ideali ; sic ergo intelligunt suam essentiam quod etiam
NOPOf2 . Pecia iv a = AGYZO BJL . Pecia va = BGZ ALYO
2 dicit : ostendit NOOf2 II 8 quam : quem OS2 AGYZO BJL Il 11 per om
BJL II 11 perfecte hic incipit pecia va ; hanc totam peciam om j II 12
essentia : entia ALIY Il 13 intelligens : -lectus P ALY(D Il intellectus :
-ligentiae O om ALIYO
II habet : -bent OP hoc Of2 II 14 intellectum add
sed ALY (D II 16 sint 3 : sunt NOOf2 II 18 intelligens :-lectus P ALY(D II
19 primo : priori NOOf2 II 23 aliquid om ALIYO Il 23-24 intellectualitatis :
-ligibilitatis BGZ ALYtD II 25 essentiam suam P ALY(D II quod etiam :
et NO 11
3 ss . Cf. supra, p . 18 . 23 ss.
* Hic S . TB . subintelligit voces 'ponebant quamdam ideam' .
PROP . 13 a
intelligent superiorem intellectum quem participant . Et hoc
est quod PRocLus addit in praedicta propositione : S e d
primus quidem seipsum solum, et unum secundum
numerum in hoc intellectus et intelligibile . Unus-
quisque autem consequentium seipsum simul et quae 5
ante ipsum, et intelligibile huic hoc quidem quod est,
hoc autem a quo est.
Quia vero secundum sententiam ARISTOTELIS, quae in hoc
magis catholicae doctrine concordat, non ponimus multas formas
supra intellectus sed unam solam quae est causa prima, oportet 10
dicere quod, sicut ipsa est ipsum esse, ita est ipsa vita et ipse
intellectus primus . Unde et ARISTOTELES in XII' Metaphysicae
probat quod intelligit seipsum tantum, non ita quod desit ei
cognitio aliarum rerum, sed quia intellectus eius non informatur
ad intelligendum alia specie intelligibili nisi seipso . Sic igitur supe- 15
riores intellectus separati, tanquam ei propinqui, intelligunt seip-
sos et per suam essentiam et per participationem superioris naturae.
Et ideo ad probandum hanc propositionem, primo hic inducitur
quod intelligens et intellectum in intellectibus separatis sont simul,
in quantum scilicet secundum substantiam suam non solum sunt 20
intellectus sed intelligibiles, utpote propinquissime participantes
primum intellectum . Unde concludit quod intelligentia intelligit
essentiam seam ; et quia essentia sua est essentia intelligentis,
sequitur quod, intelligendo essentiam suam, intelligat se intelligere
essentiam suam . Consequenter autem ostendit quomodo, per hoc 25
quod intelligit essentiam suam, intelligat etiam alia . Habetur enim
ex praemissa propositione quod omnes aliae res suet in intelligentia
NOPOf2 . Pecia va = BGZ ALYID
1 intelligunt :-lectus AL IYcD Il 3 primus correxi secundum textum Procli
(Vansteenkiste) -mum NOOf2 prius P BGZ ALY(D II quidem : quod AL IYO 11
secundum om ALY(D Il 8 vero : videtur ALIY(D 9 catholicae
Il : incatho-
licae 9D inchoatae ALI Y Il 10 supra : sive NOOf2 Il 11 et om NOOf2
II
13 intelligit : -lectus AL IYO Il 14 quia : quid N quod O om ALIYO
II
17 essentiam suam ALYO II pera om NP II 19 intelligens : -lectus NOOf2
ALYO Il in om N Y I il 24 intelligat : -git P ALYO Il 26 intelligat : -git P
BGZ ALYO il etiam : vel AY universaliter ÇD Il 27 iii om N ALIY(D II
2-7 PROCL ., Prop . elxvii a. — 12 ss . ARIST ., Met . X II 9, 1074 b 30 ss .,
text . 51 ; cf . S . Tx ., In met . X II, lect . 11, nn . 2611-2616 .
 84 IN LIBRUM DE CAUSIS
PROP . 14 a 85
per modum intelligibilem, et ita sunt unum intelligentia et yes intellec- Postquam determinavit de causa prima et de intelligentia,
hic determinat de anima . Et primo determinat de ea secundum
tae secundum quod in intelligentia, et ideo quando intelligit essen-
tiam suam, intelligit yes alias ; et eadem ratione quandocumque habitudinem quam habet ad res alias, secundo determinat de ea
intelligentia intelligit res alias, intelligit seipsam . Sed utrum haec secundum seipsam, ibi : Omnis sciens etc . Circa primum ponit talem
conveniant animae intellectuali, infra considerabimus. propositionem : In omni anima res sensibiles sunt per 5
5
hoc quod est exemplum eis, et res intelligibiles in ea
sunt quia s c i t e a s . Ad intellectum auteur huius propositionis,
videamus id quod scribitur in libro PROCL circa hoc . Ponitur
enim ibi cxcv a propositio talis : Omnis anima est omnes res,
exemplariter quidem sensibilia, yconice autem intelli- 10
14 gibilia . Et dicitur `yconice' id est per modum imaginis : imago
exemplum
enim est quod fit ad similitudinem alterius, sicut exemplar est id
In omni anima yes sensibiles suns Per hoc quod est
ad cuius similitudinem fit aliud.
eis, et yes intelligibiles in ea sont quia scit eas.
Haec autem propositio probatur tam hic quam in libro PROCI .I
hoc modo . Anima enim, ut habitum est in 2- propositione, media 15
Et non facta est ita nisi quia ipsa ciens in anima non est materialis, et est inter yes intelligibiles quae sunt omnino separatae a motu et
expansa est inter res intelligibiles quae virtus corporea in anima est spiritualis, per hoc parificantur aeternitati, et inter res sensibiles quae moventur
non moventur et inter res sensibiles et virtus imprimens in rebus habenti-
bus dimensions est sine dimensione.
et cadunt sub tempore ; et quia priora sunt causa posteriorum,
quae moventur . Et quia anima sic est,
fit quod imprimit res corporeas, qua- Res autem intelligibiles in anima sunt sequitur quod anima sit causa corporum et intelligentia sit causa
propter facta est causa corporum et per modum accidentalem, scilicet quia animae per modum supra expositum . Manifestum est autem quod 20
facta est causata ex intelligentia quae res intelligibiles quae non dividuntur
est ante eam . Res igitur quae impri- sunt in anima per modum divisibilem,
oportet effectus praeexistere in causis exemplariter, quia causae
muntur ex anima, sunt in anima per et res intelligibiles unitae sunt in anima producunt effectus secundum suam similitudinem ; et e converso
intentionem exempli, scilicet quia res per modum qui multiplicatur, et res causata habent imaginera suarum causarum, ut etiam DIONYSIUS
sensibiles exemplificantur secundum intelligibiles quae non moventur sunt
exemplum animae, et res quae cadunt in anima per modum motus. dicit Ho capitulo De divins nominibus . Sic igitur res sensibiles
supra animam, sunt in anima per mo- Iam ergo ostensum est quod res quae causantur ex anima sont in ea Per modum exempli, ita scilicet 25
dum acquisitum. intelligibiles et sensibiles sunt in anima,
Cum ergo hoc sit ita, redeamus et verumtamen res sensibiles, corporeae,
dicamus quod res sensibiles omnes in motae sunt in anima per modum ani- NOPOS2 . Pecia v a = BGZ ALYO
anima sunt per modum causae, praeter malem, spiritualem, unitum, et quod
quod anima est causa exemplaris . Et res intelligibiles, unitae, quiescentes
intelligo per animam virtutem agentem suet in animae per modum qui multi-
1 de s om 7, 1 ALY 4D II 6 est exemplum eis codd sunt exemplum ei Barden-
res sensibiles ; verumtamen virtus effi- plicatur, motus.
hewer, P. 176 . 8-9 Il in om AL1Y (D I ~ 7 quia : quod P quae AL 1 Y~D Il scit :
sit ALl
II 8 scribitur : -bit ALY O II 9 ibi : in ALY O Il talis propositio
NOOS2 I I omnes : -nis NO il 11 id est : id quod est NOOSZ om AL1Y(D il
NOPOS2 . Pecia va = BGZ ALY O 16 omnino : omnia AY II 19 sequitur om A Y O in maiori omiss L
II 21 quia :
quod AL' il 22 e converso : ea AL 1YO Il 23 etiam om ALY O il 23-24 dicit
dionysius P ALY gD Il 24 IIc : in II BGZ Il 25 sunt in ea om ALY (D Il
1-2 intellectae : multae AL1Y(I) il 2 in om NOO B ALY %D Il 4 intelligentia
om NO 11 intelligitl : -gat ALY (D I I alias : suas AL1Y Il 5 conveniant : -niat
NPO Il infra : iusta AL1YO il
9-11 PROCL ., Prop . cxcv a. — 15 ss. Cf . supra, p . 15 . 8 ss . — 19-20 Cf . supra,
p. 22 . 21 ss . — 23-24 DIoN ., De div. nom . II § 8 ; P. G . 3, 645 C, Dionysiaca I,
99 3-4 ; cf . S . Tx ., In de div . nom . II, lect . 4, n . 185.
4-5 Cf. infra, Prop. 15, pp . 88 ss.
 86 IN LIBRUM DE CAUSIS
quod huiusmodi res quae sunt infra animam causantur ad exem-
plum et similitudinem animae, yes autem quae sunt supra animam
sont in anima per modum acquisitum, id est per quamdam partici-
pationem, ita scilicet quod comparantur ad animam sicut exempla-
5 ria, et anima ad ipsa quodammodo sicut imago : sic igitur patet
quod sensibilia praeexistunt in anima sicut in causa quae quo-
dammodo est exemplar effectuum.
Exponit autem consequenter de qua anima intelligat, dicens :
Intelligo per animam virtutem agentem yes sensibiles . Secundum illos
10 enim qui ponunt corpora caelestia animata, anima caeli est causa
omnium sensibilium corporum ; sicut inferiorum animarum una-
quaeque est causa proprii corporis . Nulla ergo inferior anima habet
universalem causalitatem respectu sensibilium ; et ideo sensibilia
non sunt in ea per modum causae, sed solum in anima caeli quae
supra sensibilia habet universalem causalitatem ; et hanc hic
15
appellat : virtutem agentem res sensibiles . Unaquaeque vero ani-
marum quae sunt hic habet quidem causalitatem respectu proprii
corporis, sed non causat ipsum neque per sensum neque per intellec-
tum ; unde non praehabet sui corporis intelligibiles et exemplares
20 rationes, causat autem ipsum per virtutem naturalem . Unde et
in II I De anima dicitur quod anima est efficiens causa corporis,
tale autem agens non agit per aliquam rationem exemplarem pro-
prie sumptam nisi ipsam naturam per quam agit dicamus exem-
plar effectus qui ad eius similitudinem producitur aliquo modo ;
NOPOSZ . Pecia v a = BGZ A LY O
1 infra animam : in anima O Y Il 3 sunt in : quia scilicet AL 1 Y(D Il
4 com-
parantur : operantur AL 1Y(D I ~ 5 sicut om NOO Il 6 sicut : vitam A L 1Y
vita 0 II causa om A L'Y gb I I 8 intelligat : -git OP Il dicens add quod
: unaquaque
NOOS2 I I 10 causa : ratio AY tamquam (D Il 11-12 unaquaeque
LY Il 12 inferior : -riorum BGZ AI .Y(D Il 13 universalem : -litatem B -lium
L $ om A L 1Y (I) Il 14 sunt : fuerunt A L 1Y (I) Il 19 unde non praehabet :
unum habet A vitam habet Y vacat Ll(D II et om A L'Y O II 20 autem
om A L 1Y (D Il 21 corporis causa A LY (D Il 22 aliquam : aliam A Y aliquem
Ll II rationem add enim A L 1 Y ei 0 II 23 sumptam scyipsi cum X OA '
E sump eam (?) Le sunt NA ' BGZ om OPS2 A L1Y D II 24 qui scyipsi cum
PO quod NOA BGZ L 9 quia O om A LiY 4) II
21 ARIST., De an . II 4, 415 b 8, text. 36 ; cf. S . Tx., In de an . II, lect . 7,
nn . 318-323 .
PROP . 14a 87
et per hunc modum in natura animae virtute praeexistunt omnes
partes sensibiles sui corporis, coaptantur enim potentiis animae
quae ex eius natura procedunt.
Et quamvis res sensibiles sint in anima quae est causa earum,
non tamen suet in ea per modum quo sunt in seipsis . Nam virtus 5
animae est immaterialis, quamvis sit causa materialium, et est
spiritualis, quamvis sit causa corporum, et est sine dimensione
corporea, quamvis sit causa rerum habentium dimensionem . Et
quia effectus sunt in causa secundum virtutem causae, oportet
quod corpora sensibilia sint in anima indivisibiliter et immaterialiter 10
et incorporaliter . Et sicut res inferiores anima sunt in ea altiori
modo quam in seipsis, ita res superiores, scilicet intelligentiae, sunt
in anima inferiori modo quam in seipsis, scilicet yconice vel per
modum imaginis, ut PRocLus dicit ; loco cuius hic dicitur : per
modum accidentalem, id est per quemdam inferiorem modum parti- 15
cipationis, ita scilicet quod res intelligibiles quae sunt in seipsis
indivisae et unitae et immobiles, sunt in anima divisibiliter et
multipliciter et mobiliter per comparationem ad intelligentiam,
— sunt enim ad hoc proportionatae ut sint causae multitudinis et
divisionis et motus rerum sensibilium, — vel dicit quod res immo- 20
biles <sunt in anima> per modum motus, quia, secundum PLATO-
NICOs, animae proprium est quod sit movens seipsam, secundum
ARISTOTELEM autem est principium motus rei moventis seipsam.
Ultimo autem epilogando concludit propositum, et est mani-
festum ex praemissis . Et ex his quae dicta sunt apparere potest 25
qualiter superiores animae caelorum, si caeli sunt animati, pos-
sint cognoscere sensibilia et intelligibilia : sic enim cognoscunt ea
secundum quod sunt in eis.
NOPOS2 . Pecia va — BGZ A LY O
7 est : sit ALY(D
II 10 et immaterialiter om A LY O il 11 sicut : sic A L IY (D Il
13 scilicet : secundum NOO
II 15 per om A L 1 Y O Il 17 divisibiliter : indivi-
sibiliter A L I Œ) om Y II 18 multipliciter : materia AL1 Y
vacat (D II mobiliter :
motum AL I Y Il 19 sint : sicut BGZ
20-21 immobiles : iubiles AL1Y I I
21 sunt in anima supplevi ; cf, supra PII . 84 in lextu Libri -II 26 si caeli om
A LIY (D II 26-27 possint : -sunt P B Y
II
13-14 PROCL., Prop . cxcv a . — 21-23 Cf. supra, p
. 15 . 17-19.
Il
 88 IN LIBRUM DE CA USIS
"à PROP. 15a 89
ex praemissa propositione habetur, sequitur quod conversio ad
seipsum sit operatio separata a corpore ; cuius autem operatio est
a corpore separabilis, necesse est quod et substantia sit separa-
15 bilis ; unde omne quod ad seipsum converti potest, est a corpore
separabile . 5
Omnis scieras scit essentiam seam, ergo est rediens ad essentiam
seam reditione completa. Tertiam propositionem sumamus xliii am libri eius, quae talis
est : Omne quod ad seipsum conversivum est, authy-
Quod est quia scientia non est nisi scientis, et sciens scit essentiam suam, p o s t a t o n est, id est per se subsistens * . Quod probatur per hoc
actio intelligibilis ; cum ergo sciens scit
est eius operatio rediens ad essentiam quod unumquodque convertitur ad id per quod substantificatur ;
essentiam suam, tunc redit per opera- suam ; ergo substantia eius est rediens unde, si aliquid ad seipsum convertitur secundum suum esse, opor-
tionem suam intelligibilem ad essentiam ad essentiam ipsius iterum. 10
Et non significo per reditionem tet quod in seipso subsistat.
suam. Et hoc non est ita nisi quoniam
sciens et scitum sunt res una, quoniam substantiae ad essentiam suam, nisi Quartam propositionem sumamus xliv am [propositionem] libri
scientia scientis essentiam suam est ex quia est stans, fixa per se, non indigens eius : Omne quod secundum operationem ad seipsum est
eo et ad eum : est ex eo quia est sciens, in sui fixione et sui essentia re alia eri-
et ad eum quia est scitum . Quod est
gente ipsam, quoniam est substantia conversivum, et secundum substantiam est ad se con-
quia propterea quod scientia est scientia simplex, sufficiens per seipsam . versum . Et hoc probatur per hoc quod, cum converti ad seipsum
15
sit perfectionis, si secundum substantiam ad seipsum non conver-
Ostenso qualiter anima se habeat ad alia, hic ostendit qualiter teretur quod secundum operationem convertitur, sequeretur quod
operatio esset melior et perfectior quam substantia.
anima se habeat ad seipsam ; et proponitur talis propositio :
Omnis sciens scit essentiam suam, ergo est rediens ad Quintam propositionem sumamus lxxxiii am libri eius, quae
talis est : Omne suiipsius cognitivum ad seipsum omni-
essentiam suam reditione completa . Et ad huius propo- 2o
sitionis intellectum considerandae sunt quaedam propositiones quae quaque conversivum est . Cuius probatio est quia quod seip-
5
sum cognoscit convertitur ad seipsum per suam operationem, et per
in libro PROCLi ponuntur.
Quarum una est xv a libri eius, quae talis est : Omne quod consequens per suam substantiam, ut patet per propositionem
ad seipsum conversivum est incorporeum est . Et hanc praemissam.
propositionem supra manifestavit in 7 a propositione libri huius. NOPOS2 . Pecia va = BGZ A LY O
10 Secundam propositionem sumamus quae est xvi a in libro
PROCLi, quae talis est : Omne ad seipsum conversivum habet 1 conversio :-verti P BGZ ALY~ II 2 seipsum : -sam 00 ipsum ALY I I
substantiam separabilem ab omni corpore . Et huius est om ALYOII 4 omne : esse BGZ AL'Y
II 6 xliii
am : 93 A Ixxxxiii LYO
probatio est quia, cum corpus ad seipsum converti non possit, ut 7 quod om ALYO
II 8 est' om ALYO II 9 per om BGZ ALY~D II 12 pro-
positionem' delevi cum PO A
II 13-14 conversivum est ALYc)? II 14-15 est
ad se conversum : est ad se conversivum PO 0
NOP19S2 . Pecia va = BGZ A LY IO conversum est ad seipsum
Vansteenkiste il 15 probatur : -bat ALYO Il 16 si secundum
: secundum
w er, NO' secundum scilicet BGZ ALY scilicet secundum Q) II 19 lxxxiii am :
3 scit essentiam suam ergo codd qui scit essentiam suam Bardenhe 93 A Ixxxxiii LYO 43 P Il 20 ad seipsum
1V tertia om NOO Il 20-21 omniquaque :
p . 177 . 6 II suam om NOO II 7 xv a correxi III P BZ 3 SZ G omni quam Acp omnium quam LY II 21 quia : ad ALYO
: -tavimus P om NP
O Y in A om NO L II 8 est' om A LY (D II 9 manifestavit 21-22 seipsum : sapientia ALY substantia 0 Il 22 convertitur
libri om A LY (D II om ALY%D II
-tatur 0 -taturus BGZ A LY in maiori omiss N II
13 possit : -test A LY (D 11 ut om A LY q) II 7-8 PROCL ., Prop . xliiia . — 13-15 PROCL
., Prop . xliva . — 20-21 PROCL.,
Prop . lxxxiiia .
. — 11-12 PROM,
7-8 PROCL., Prop . xv a . — 8-9 Cf. supra, pp . 51 . 29-52 . 4
Prop . xvia .
' Haec glossa additur in prop, xl a a Guilelmo de Moerbeke.
 90 IN LIBRUM DE CAUSIS
Sextam propositionem accipiemus clxxxvi am libri eius, quae
talis est : Omnis anima est incorporea substantia et sepa-
r a b i 1 i s a c o r p o r e . Quae sic probatur secundum praernissa : ani-
ma cognoscit seipsam, ergo convertitur ad seipsam omniquaque,
5 ergo est incorporea et a corpore separabilis.
His igitur visis, considerandum est quod in hoc libro tria
ponuntur . Quorum primum est quod anima sciat essentiam suam ;
de anima enim est intelligendum quod hic dicitur . Secundum est
quod ex hoc concluditur, quod redeat ad essentiam seam reditione
40 completa. Et hoc est idem ei quod in propositione PROCLi dictum
est, quod omne suiipsius cognitivum ad seipsum omniquaque con-
versivum est ; et intelligitur reditio sive conversio completa et
secundum substantiam et secundum operationem, ut dictum est.
Quod autem hoc secundum sequatur ex primo probat sic quia,
15 cum dico quod sciens scit essentiam suam, ipsum `scire ' significat
operationem intelligibilem, ergo patet quod in hoc quod sciens scit
essentiam suam, redit, id est convertitur, fier operationem suam
intelligibilem ad essentiam suam, intelligendo scilicet eam . Et quod
hoc debeat vocari reditus vel conversio, manifestat per hoc quod,
20 cum anima scit essentiam suam, sciens et scitum sont res una, et
ita scientia qua scit essentiam suam, id est ipsa operatio intelligi-
bilis, est ex ea in quantum est sciens et est ad eam in quantum est
scita : et sic est ibi quaedam circulatio quae importatur in verbo
redeundi vel convertendi . Ex hoc autem quod secundum suam
25 operationem redit ad essentiam suam, concludit ulterius quod
etiam secundum substantiam suam est rediens ad essentiam suam ;
NOPOS2 . Pecia v a = BGZ ALY O
1 clxxxvi am : 168 NOO I GZ vacat ALY (D Il 2 est2 add eius ALY O Il
3 quae : quod NOO quod quia Z Il 4 seipsam l :-sum ALY Il seipsam
a :
omnium A (D Il 6 libro : vel
-sum AL IY (D II omniquaque : omniumque LY
ALY duo vel <D il 7 ponuntur : proponuntur NOOS2 ponunt Y Il 8 est
intelligendum : intelligendum est P 0 intelligendum ALY 1111 cognitivum :
-gnoscitivum P 0 Il 12 intelligitur : -gatur A ~D Il conversio sive reditio
NP I I 14 sequatur : -quitur AY O Il 16 intelligibilem : -ligibile A -lectibilem
GZ II 18 intelligibilem : -lectibilem GZ 11 quod : quia Gl ALY 0 Il
19 con-
versio om ALIY D II 21 id est om AL I Y (D Il intelligibilis : -lectibilis GZ II
25 concludit : excludit AL IYO Il 26 substantiam : animam ALIY O I I
2-3 PROCL ., Prop . clxxxvia. — I1-12 Cf . supra, p . 89. 20-21 . — 13 Cf . supra,
p . 89 . 13-15 ss.
PROP. 151, 91
et ita fit reditio completa secundum operationem et substantiam.
Et exponit consequenter quid sit redire secundum substantiam ad
essentiam suam . Illa enim dicuntur secundum substantiam ad
seipsa converti quae subsistunt per seipsa, habentia fixionem ita
quod non convertantur ad aliquid aliud sustentans ipsa, sicut est 5
conversio accidentium ad subiecta ; et hoc ideo convenit animae
et unicuique scienti seipsum, quia omne tale est substantia simplex,
sufcciens sibi per seipsam, quasi non indigens materiali sustenta-
mento . Et hoc potest esse tertium, quod scilicet anima sit separa-
bilis a cor flore, ut proponitur in propositione PRocLi. 10
Primum autem horum, scilicet quod anima sciat essentiam
suam, hic non probatur . Probatur autem in libro PROCLl sic :
A t vero quod cognoscat seipsam, manifestum est : si enim et quae
super ipsam cognoscit, et seipsam nata est cognoscere molto magis,
tamquam a causis quae sunt ante ipsam cognoscens seipsam . Ubi 15
diligenter considerandum est quod supra, cum de intellectuum
cognitione ageret, dixit quod primus intellectus intelligit seipsum
tantum, ut in 13 a propositione dictum est, quia scilicet est ipsa
forma intelligibilis idealis ; alii vero intellectus tamquam ei pro-
pinqui participant a primo intellectu et formam intelligibilitatis 20
et virtutem intellectualitatis, sicut DIONy sius dicit IVa capitulo
NOPOSZ . Pecia v a = BGZ ALY cD
2 quid sit redire : quid sit reditio P quod sic redit NO Il 4 fixionem :
flixionem AL' fluxionem Y
Il 5 convertantur : -tuntur OP II sustentans :
subsistens NO il 6 ad subiecta : ad substantia P B ad substantiam (D a sub -
stantia ALI Y Il hoc om ALI YO Il animae : causae AL IY (D II 7 seipsum :
-sam ALIY (D II omne tale : tale omne DD omne AY II 9 tertium : iterum AqD
in tantum L I vitium Y Il quod scilicet : scilicet quod NOO quod AL IYO Il
10 proponitur : propositio AL IY patet 0 Il 12 hic : hoc AY
Il 13 cognos-
cat : -scitur AI. I Y -scit (D V ansteenkiste Il 14 ipsam add sunt OP Il
seipsam : se per ipsam A semper ipsam Y c D Il 16 de : dicit N vacat L I om
AY (D II intellectuum : -ctu G -ctus L= -ctum AY O vacat LI ~
I 17 dixit :
-cit N A II 18 13 11 : 130 GZ xii ALIY O II ipsa est ALY gD II 19 forma
om NOO I I idealis : ideas ALY Il 20 intelligibilitatis : -ligentis P ALIYO II
21 dicit dionysius ALY O II
9-10 Cf. supra, p. 88 . 12 . — 13-15 PROCL ., EXP . super prop . clxxxvi am
— 17-18 Cf. supra, p . 82 . 8 ss .
 92 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP . 16 a 93
De divinis nominibus quod supremae substantiae intellectuales sunt ens primum creans est supra infinitum, nitum est a causa prima, et creatum
sed ens secundum creatum est infinitum,
et intelligibiles et intellectuales ; unde unusquisque eorum intelligit et quod est inter ens primum creans
primum est causa omnis vitae, et simi-
liter reliquae bonitates descendentes a
et seipsum et superiorem quern participat . Sed quia anima intellec- et ens secundum creatum est non fini- causa prima super creatum primum in
tiva inferiori modo participat primum intellectum, in substantia tum . Et reliquae bonitates simplices,
primis, et est intelligentia, deinde des-
sicut vita et lumen et quae sunt eis
5 sua non habet nisi vim intellectualitatis ; unde intelligit substan- similia, sunt causae rerum omnium
cendunt super reliqua causata intelli-
gibilia et corporea mediante intelli-
tiam suam, non per essentiam suam, Sed, secundum PLATONICOS, habentium bonitates, scilicet quod infi- gentia .
per superiora quae participat, secundum ARISTOTELEM autem, in
III° De anima, per intelligibiles species quae efficiuntur quod2m-
modo formae in quantum per eas fit actu. Posita distinctione superiorum causarum et prosecutis singulis
partibus divisionis, hic accedit ad ostendendum comparationem
earum ad invicem . Et circa hoc tria facit : primo ostendit quo-
modo inferiora dependent a superioribus, secundo ostendit quo-
16 modo superiora influunt in inferiora, 20 a propositione, ibi : Causa 5
prima regit etc., tertio ostendit quornodo inferiora diversimode
Omnes virtutes quibus non est finis, Pendentes sunt Per infini-
tum Primum quod est virtus virtutum, non quia sont acquisitae, recipiunt influxum primi influentis, 24 a propositione, ibi : Causa
Prima existit etc . Circa primum duo facit : primo ostendit quo-
fixae, stantes in rebus, immo sont virtus rebus habentibus fixionem.
modo inferiora a superioribus dependeant secundum virtutem,
Quod si aliquis dicat quod primum si entibus fortibus non est finis propter secundo quomodo dependeant secundum substantiam et naturam 10
ens creatum, scilicet intelligentia, est suam acquisitionem ab infinito primo suam, 18 a propositione, ibi : Res omnes habent essentiam . Circa
virtus cui non est finis, dicimus quod puro propter quod sunt entia et si ens primum duo facit : primo ostendit quod omnes virtutes infinitae
non est ens creatum virtus, immo est primum ipsum est quod ponit res
virtus quaedam . Et virtus quidem quibus non est finis, tunc ipsum procul dependent a prima infinita virtute, secundo ostendit quomodo
eius non est facta infinita nisi inferius, dubio est supra infinitum . Ens autem magis vel minus ei assimilantur, 17 a propositione, ibi : Omnes
non superius, quoniam ipsa non est creatum primum, scilicet intelligentia, virtus units etc . 15
virtus pura quae non est virtus nisi non est infinitum, immo dicitur quod
quia est virtus, et est res quae non est infinitum, neque dicitur quod est Circa primum ponit hanc propositionem : O m n e s virtutes
finitur inferius neque superius . Ens ipsummet quod est non finitum. quibus non est finis, pendentes sunt per infinitum
auteur primum creatum, scilicet intelli- Ens ergo primum est mensura en- primum quod est virtus virtutum, non quia ipsae sint
gentia, habet finem et virtuti eius est tium primorum intelligibilium et entium
finis secundum quern remanet causa secundorum sensibilium, scilicet quia acquisitae, fixae, stantes in rebus entibus, immo sunt
eius. ipsum est quod creavit entia et mensu- virtus rebus habentibus fixionem . Haec autem secunda pro- 20
Ens auteur primum creans est infi- ravit ea mensura convenienti omni enti. positionis pars in omnibus libris videtur esse corrupta ; deberet
nitum primum purum . Quod est quia, Redeamus ergo et dicamus quod
enim singulariter dici : non quia ipsa sit acquisita, fixa, stans
NOPOb2 . Pecia va = BGZ ALYO
NOPOS2 . Pecia v a = BGZ A LY (D
1 quod om AL1Y<I) I I 2 et' om NOOC2 AL 1 Y in maiori omiss 0 I ~ 1 posita : postea AL il prosecutis : scilicet propinquitas Y scilicet (vacat)
3 seipsum :-sam AO I ~ quem : quid AL 1Y quod (D Il 7 quae om AL 1Y L l vacat A (D Il 5 20 a : 30 NOO 10 A X LYO
8 efficiuntur : perficiuntur NOO perficiunt ipsum ut £2 Il 8-9 quodam- II 6 regit : -gis ALiY
7 24 a : 34 NOOS2 14 A xiiii LYO il 11 18 a : 19 A xix L l il 14 magis I:I
modo : quaedam NOOS2 Il mains AL manus Y O om G
II
assimilantur : -latur AY II 17 a : 19 A xix
L1Y~ il 15 unita : vita AL 1 Y~ Il 16 ponit : proponit NÔOS2 il 18 est om
1-2 DION., De div. nom . IV § 1 ; P . G . 3, 693 B, Dionysiaca I, 1474 ; cf. AL1Y(D II virtutum : -tem AL 1 Y(D Il sint : sunt N B II 20 rebus add entibus
S . Tx ., In de div . nom . IV, lect . 1, n . 276 . — 8-9 ARIST ., De au . III 4, O Bardenhewer, P. 177. 23 Il 20-21 propositionis om AL=Y (D Il 21 deberet :
430 a 1-2, text. 15 ; cf. S . Tx ., In de an. III, lect . 9, nn . 724-725 . -bent 0 -bet P A Il 22 sit : scit AL1Y % D
II
 94 IN LIBRUM DE CAUSIS
in rebus entibus, immo est virtus etc ., ut referatur hoc ad virtutem
virtutum . Et hoc patet ex libro PhOCLI cuius propositio xcii a talis
est : Omnis multitudo infinitarum potentiarum ab una
prima infinitate exorta est, quae non ut participata
5 potentia est, neque in potentibus subsistit, sed secun-
dum seipsam, non alicuius participantis ens potentia,
sed omnium causatorum entium.
Ubi primo considerandum est quod infinita potentia dicitur
cuiuslibet semper existentis, sicut supra dictum est in 4- proposi-
40 tione, in quantum scilicet videmus quod ea quae plus durare pos-
sunt, habent maiorem virtutem essendi ; unde illa quae in infinitum
durare possunt, habent quantum ad hoc infinitam potentiam.
Secundum autem platonicas positiones, omne quod in pluribus
invenitur oportet reducere ad aliquod primum, quod per suam
45 essentiam est tale, a quo alia per participationem talia dicuntur.
Unde, secundum eos, virtutes infinitae reducuntur ad aliquod
primum, quod est essentialiter infinitas virtutis, non quod sit
virtus participata in aliqua re subsistente, sed quia est subsistens
per seipsam . Hoc autem, secundum PLATONICOs, non est ipsa
20 idea entis, quia huiusmodi ens separatum habet quidem potentiam
infinitam sed cum hoc etiam habet finitatem, sicut supra in
4a propositione est habitum ; unde relinquitur quod non sit prima
potentia quae est essentialiter ipsa infinitas . Neque tamen pone-
bant quod ista infinitatis idea sit primum simpliciter, quia ipsa
25 infinitas participat unitate et bonitate, unde primum simpliciter
est unum et bonum ; hoc auteur infinitum ideale, a quo omnes
virtutes infinitae dependent, est medium inter unum et bonum
quod est primum simpliciter, et inter ens . Et ita hanc propositionem
PROCLUs exponit.
NOPOS2 . Pecia vd = BGZ ALY(D
2 ex : in ALY(D il xciia : 93 NOO I 91 A lxxxxi LYO Il 4 est om N0190 I I
5 est om NOPOS2 Y II 8 quod : quasi ALY(D Il 10 ea quae om ALIY(D II
12 hoc om ALIYO II 14-17 quod . . . primum om OP (hom) II 18 parti-
cipata : -tiva NOOS2 -ti (D principati ALIY II re om ALIYO II 23 est
om ALIY(D II 24 infinitatis : -tas N BGZ AL finitas Y in maiori omiss 0 I I
26 et om ALIY(D II ideale : -les AIL IY%D Il 27 et om ALIY(D II
3-7 PROCL., Prop . xciia . — 8-12 Cf. supra, p . 30 . 11-18 . — 19-22 Cf . supra,
p. 30. 21 ss .
PROP . 168 95
Sed quia AUCTOR huius libri non ponit diversitatem realem
inter huiusmodi formas ideales abstractas quae per essentiam
suam dicuntur, sed omnia attribuit uni primo quod est Deus, ut
supra etiam patuit ex verbis DioNYsli, ideo, secundum intentionem
hUiuS AUCTORIS, hoc primum infinitum a quo omnes virtutes infi- 5
nitae dependent, est primum simpliciter quod est Deus . Per ens
autem de quo PROCLUS mentionem facit, quod est sub in finito,
non intelligit ideam entis, sed potius ens primum creatum quod est
intelligentia ; et quod PROCLUS probat de idea entis, hic probatur
de ente primo creato, quod est intelligentia . Dicit ergo : Si aliquis 10
velit dicere quod primum ens creatum, . quod est intelligentia, sit
virtus infinita, non tamen erit dicendum quod ipsa sit essentialiter
virtus, immo est habens virtutem, unde non est illud primum
infinitum a quo dependent omnes virtutes infinitae . Et quia non
sit prima virtus infinita, manifestatur per hoc quod non est infi- 15
nita omnibus modis et respectu cuiuslibet, sed est infinita solum
inferius, non superius . Dicitur quidem inferius infinita virtus
intelligentiae quia non comprehenditur ab his quae sunt infra
ipsam ; non est autem infinita superius quia exceditur a suo supe-
riori cuius comprehensione finitur . Unde et PROCLus dicit xciiia pro- 20
positione : Omne infinitum in entibus neque suprapositis
infinitum est neque sibiipsi ; quia, sicut ipse probat ibidem,
a seipso unumquodque et a superioribus circumscribitur et termi-
natur, ab inferioribus autem circumscribi aut terminari non potest.
Ideo autem virtus intelligentiae non est respectu omnium infinita, 25
quia non est ei virtus Pura, id est non est essentialiter virtus ut
NOPOS2 . Pecia vd = BGZ ALYO
1 sed : et NOOSZ Il 2 ideales : reales NOO il 5-6 infinitae om NOO Il
7-9 mentionem . . . proclus om ALI YO (hom) 8 creatum : causatum
II
OPOSZ Il 10 creato : causato NOPOS2 il 11 creatum : causatum OPOS2 il
13 virtus om AL I Y(D il 14 dependent : -des AL' -dens L2Y Il quia : quod
NOOS2 G II 15 manifestatur : -festa ALY4D Il 16 respectu : illud AL' quod
Y il 18-19 infra ipsam : ita ipsam G in ipsa AY in ipsam L sub ipsa (D Il 20 et
om NO
II 21 in entibus : mentibus ALIY II suprapositis : suppositis ALIY(D II
23 unumquodque : quodque ALIY gD Il et I : est AL I Y om 0
I I 24 aut : et
NOPOS2 vel qD II 26 ei : eis NOO ipsa Bardenhewer, p . 178. 2
II pura : puta
ALYO Il est2 om O ALI Y(D Il
4 Cf. supra, p . 20 . 5 ss. et p . 30 . 20 . — 21-22 PROCL ., Prop. xciiia
 96 IN LIBRUM DE CAUSIS
scilicet sit virtus subsistens ; talis enim yes, quae essentialiter
virtus est, neque finitur inlerius neque superius ; non enim habet
aliquid prius a quo possit circumscribi . Sed intelligentia quae est
primum ens creatum, habet finem, et eius finis est secundum quem
remanet, id est secundum quod deficit a suo superiori, quasi post
ipsum remanens velut ipsum assequi non valens.
Deinde ostendit quid sit illud primum infinitum a quo depen-
dent omnes virtutes infinitae. Et hoc quidern accipitur hic ens
primum creans, scilicet Deus, quod est primum infinitum purism,
10 quasi essentialiter existens virtus infinita . Et hoc probat quia
intelligentiae, quas vocat hic scientes et fortes propter magnitu-
dinem virtutis quam habent, sunt infinitae propter acquisitionem
suam, id est participationem, a primo quod est infinitum purum,
id est essentialiter, a quo habent non solum infinitatem sed etiam
15 esse . Et si ens primum creans est quod sui participatione facit res
esse infinitas, tunc oportet quod ipsum sit supra infinitum : quod
quidem, secundum ea quae hic dicuntur, oportet intelligere quod
ens primum sit supra infinitum participatum et creatum, sed secun-
dum PROCLUM hoc dicitur de idea unius et boni quae est secundum
20 PLATONICOS supra ideam infiniti ; et ideo, exponens quod dixerat
ens primum esse supra infinitum, subdit quod intelligentia est
infinitum, scilicet participative non autem essentialiter, ita scilicet
quod ipsamet sit id quod est infinitum.
Concludit igitur ex praemissis quod, cum ens primum det
NOPOS2 . Pecia v d = BGZ ALY (D
1 sit om Nû G Il 2 finitur : in fi nitur Z AL I Y O Il superius : superius omnino
AL O omnino supe ri us Y il 3 aliquid : -quod BGZ ad N Il 4 creatum :
causatum POS2 9D Il quem : quod OP (D om AL'Y Il 5 suo om NOO Il
7 quid : quod O BGZ ALY Il 8-9 primum ens NOOS2 Il 9 creans : causans
NOPOS2 Il 10 quia : quod NOO Il 13 purum om ALIY gD Il 14 id est om
AY Il quo : qua ALY O Il etiam om Z ALY O II 15 si ens coyyexi cum O
Baydenhewer, p . 178 . 8 ens P si sciens û sciens codd II creans : causans
OPOS2 certius AY O vas L I Il 18 ens : est ALY O Il infinitum add quod
quidem secundum ea quae hic dicuntur AL IYcp (ditto) II creatum : causa-
tum OPOS2 II 19 et boni : est ecloni (?) AY' ecloni (?) L'Y 29D Il 21 esse :
est NOOS2 II 22 scilicet' om AL'Y (D II participative : -tione NOPO II 24 con-
cludit : -ditur AL'Y O Il igitur : ergo N019û il
19 PROCL ., Exp . super prop . xciiam .
PROP . 16 a 97
intelligentiis esse et infinitatem, ipsum est mensura primoyum
entium scilicet intelligibilium, et per consequens secundorum entium
scilicet sensibilium, secundum quod primum in quolibet genere est
mensura illius generis, in quantum, per accessum ad ipsum vel
recessum ab ipso, cognoscitur aliquid esse perfectius vel minus per- 5
fectum in genere illo . Sed ipse exponit ens primum esse mensuram
omnium entium, quia creavit omnia entia cura debita mensura
quae convenit unicuique rei secundum modum suae naturae : quod
enim aliqua magis vel minus accedant ad ipsum, est ex eius dispo-
sitione . 40
Ultimo autem colligit ex praemissis quasi epilogando princi-
palem intentionem, et dicit quod ens primum creans est supra infi-
nitum, illud scilicet quod participatione est infinitum ; sed ens
secundum, quod est creatum, scilicet intelligentia, est infinitum
participative ; illud autem quod est medium inter ens primum 15
creatum, quod est intelligentia, et ens secundum creatum, quod est
corpus corruptibile, est infinitum, scilicet corpus caeleste ; sed
PROCLUs hoc posuit tamquam idea infiniti sit media inter ideam
boni et ideam entis. Hoc autem rerum ordine instituto circa
infinitum, subdit similiter de aliis, et dicit quod omnes aliae boni- 20
tales simplices, scilicet vita et lumen et similia, sunt causae rerum
habentium huiusmndi bonitates ; sicut enim causa prima est ipsum
infinitum et omnia alia ab eo habent infinitatem, ita etiam causa
prima est ipsa vita et ipsum lumen, et ab ipsa creatum primum,
scilicet intelligentia, habet vitam et lumen intelligibile ; et similiter 25
NOPOS2 . Pecia v a = BGZ A LY O
1 mensura add est AILY
II 5 ipso : eo N qD II 6 mensuram : -ra N B II 8 rei
om ALIY O II modum om ALIY (D II 11 autem om AL'Y D II 12 creans :
causans OPOS2 II 13 scilicet : secundum ALI (D
II est infinitum : infinitum
est AL (D infinitum Y 14 est' om ALY2 0 creatum
II : causatum NOPOS2 II
II
15 participative : -tione 0 AL'Y (D
II 15-16 primum creatum : primum cau-
satum PS2 creatum primum N causatum primum 00 primum creans Barden-
hewer, p . 178 . 17 il 16 creatuxn z : causatum NOPOf2 Il 18 hoc : hic ALY O 11
posuit : -nit P G ALY (D Il inter ideam : inter LQ om AL'Y O il 19 rerum :
non AL'Y%D del L8 II 21 et' om OP
II sunt causae : super causa ALY (D
23 ab eo om NOOS2 Il infinitatem : -tes ALY O Il 24 creatum : causatumII
NOPOS2 G II primum : ipsum ALIY gD
II
17-19 PROCL., Exp .' super prop . xciiam
 98 IN LIBRUM DE CAUSIS
I PROP. 17 a 99
etiam aliae bonitates descendunt a causa prima primo quidem super Primo quidem per rationem, hoc modo . Sicut ex praemissa
creatum primum, quod est intelligentia, et deinde super alia mediante propositione habetur, omnes virtutes infinitae dependent a primo
intelligentia, sive illa alia accipiantur animae intellectuales, sive infinito quod est virtus virtutum ; oportet igitur quod, quanto
res spirituales . virtus propinquior fuit illi primae virtuti, tanto magis participet
de eius infinitate . Illa auteur prima virtus est essentialiter unum ; 5
oportet ergo quod, quanto aliquid est magis unum, tanto habeat
virtutem magis infinitam . Et inde est quod virtus intelligentiae,
17 quae est prima inter virtutes creatas infinitas, est maxime infinita
utpote propinquior uni primo ; virtutes vero quae multiplicantur,
Omnis virtus unita plus est in finita quam virtus multiplicata. ex hoc ipso deficiunt ab unitate, et ideo minoratur earum posse . 1c
Et huius exemplum apparet in virtutibus cognoscitivis : intellectus
Quod est quia infinitum primum virtus divisa, et quod ipsa quanto enim, qui non dividitur in multas potentias, est efficacior in cognos-
quod est intelligentia est propinquum magis aggregatur et unitur, magnifi- cendo quam sensus, qui in multas potentias diversificatur ; et
uni vero puro ; propter illud ergo fac- catur et vehementior fit et efficit ope- eadem ratione, virtus cognoscitiva intelligentiae, quae non divi-
tum est quod in omni virtute propin- rationes mirabiles ; et quanto magis
qua uni vero est infinitas plus quam in partitur et dividitur, minoratur et ditur per sensitivam et intellectivam, est fortior quam virtus 15
virtute longinqua ab eo. Quod est debilitatur et efficit operationes viles. cognoscitiva humana, tam circa sensibilia singularia quam circa
quia virtus, quando incipit multipli- Iam igitur manifestum est et pla- intelligibilia cognoscenda.
cari, tune destruitur unitas eius, et, num quod virtus quanto magis approxi-
quando destruitur eius unitas, tunc mat uni vero puro, fit vehementior eius Secundo probatur per signum . Videmus enim in rebus corpo-
destruitur eius infinitas, et non des- unitas, et quanto vehementior fit uni- ralibus partibilibus quod, quando multa aggregantur et uniuntur,
truitur infinitas eius nisi quia divi- tas, est infinitas in ea magis apparens fit vehementior eorum virtus, ex qua consequuntur mirabiles ope- 20
ditur. et manifestior et sunt operationes eius
Et illius quidem significatio est operationes magnae, mirabiles et nobiles . rationes, sicut patet in multis hominibus simul trahentibus navem,
qui divisim non possent eam trahere nec partes eius proportionales,
et, quanto magis dividitur virtus rei corporalis, tanto debilior fit
5 Postquam in praecedenti propositione ostensum est quod omnes et facit operationes viliores, sicut tota domus a magno igne aggre-
virtutes infinitae dependent a prima virtute infinita, in hac pro- gato calefit, quod fieri non potest si ignis dividatur per diversas 25
positione consequenter ostenditur quomodo una virtus magis acce- partes domus.
dat ad primam infinitatem quam alia . Et dicit quod : Omnis Ex quibus duabus propositionibus concludit propositum, ut
virtus unita plus est infinita quam virtus multipli- in littera patet.
lo cata . Et haec eadem propositio ponitur in libro PROCLI xcv a sub
his verbis : Omnis potentia unitior existens est infini- NOPOS2 . Pecia v a = BGZ A LY (D
tior quam plurificata . Probatur autem utrobique dupliciter.
3 igitur : ergo 0 gD Il 4 fuit : fuerit OS2 ALY(D II participet : -pat OS2
ALIY(D II 5 virtus prima ALYgD
NOPOS2 . Pecia v~ = BGZ A LY (D II 6 habeat : huic ALIYD 7 virtutem om
ALIY(D I~ 8 est 2 : et N BGZ ALIYD II 10 ideo : sic ALYO ~I earum : eorum
00 G L Il 11 cognoscitivis : cognitivis NOOS2 Il 12 enim : autem NOO
1 prima causa ALY(D II 2 creatum : causatum NOPOS2 G ALYID II ALYO II efficacior est ALY(D II 13 multas potentias : multis ALIY(D
7 ostenditur : -dit O Y Il 10 xcva : 99 A lxxxxix Y lxxxx L I (D lxxxxii Ls II
II 18 secundo : sed modo AL IYO secundo modo LI II enim om N BGZ
11 unitior : -tive ALIY -te qD vicinior P Il 12 probatur : -bata B -bat AY(D ALY il 19 partibilibus : particularibus P ALY4D II 20 - fit : sic ALYO II
dupliciter : dicit AL IY gD Il consequuntur : -quantur NOG -quitur Z ALY gD il 23 et add quod ALI YO I I
tanto add magis OP I I 24-25 aggregato : congregato BGZ ALY(D I I
11-12 PROCL., ProP, xcva . 28 patet : -tebit ALYO Ii
 100 IN LIBRUM DE CA USIS
18
Res omnes habent essentiam per ens Primum, et res vivae
omnes sunt motae per essentiam suam P ropter vitam primam, et
res intelligibiles omnes habent scientiam p ropter intelligentiam
primam.
Quod est quia si omnis causa dat eau- Redeamus auteur et dicamus quod
sato suo aliquid, tune procul dubio ens ens primum est quietum et est causa
primum dat causatis suis omnibus ens ; et causarum, et, si ipsum dat rebus omni-
similiter vita dat causatis suis motum, bus ens, tune ipsum dat eis per modum
„i )}xis, vita est processio ex ente primo qui- creationis . Vita auteur prima dat eis
eto sempiterno et primus motus ; et simi- quae sunt sub ea vitam non per modum
liter intelligentia dat causatis suis scien- creationis immo per modum formae.
tiam, quod est quia omnis scientia vera Et similiter intelligentia non dat eis
non est nisi intelligentia et intelligentia quae sunt sub ea de scientia et reliquis
est primum sciens quod est et est influ- rebus nisi per modum formae.
ens scientiam super reliqua scientia.
Postquam ostensum est quod res omnes dependent a primo
secundum suam virtutem, hic ostendit quod dependent omnia a
primo secundum suam naturam . Et circa hoc duo facit : primo
ostendit universalem dependentiam rerum a primo secundum
5 omnia quae pertinent ad naturam vel substantiam earum, secundo
ostendit diversum gradum appropinquationis ad primum a quo
dependent, sicut et de dependentia virtutis dixerat, et hoc 19 a pro-
positione, ibi : Ex intelligentiis est etc . Primo ergo ponit talem
propositionem : Res omnes habent essentiam per ens
10 primum, et res vivae omnes sunt motae per essentiam
suam propter vitam primam, et res intelligibiles omnes
habent scientiam propter intelligentiam primam . Et
hoc idem dicitur in libro PROCLi cii a propositione, sub his verbis :
NOPOS2 . Pecia v a = BGZ A LY (D
1 primo : proximo ALrY q) II 2 dependent : -deant O-dens AL1Y Il 7 de
om N BGZ AL 3YO II 9 per : propter Bardenhewer, p . 179 . 3 II 13 idem om
NOPOS2 Il ciia : 103 0 chi P A L 1Y ID x L a Il
PROP . 18a 101
Omnia quidem qualitercumque entia ex fine sunt et
infinito, propter prime ens . Omnia autem viventia
suiipsorum motiva sunt propter vitam primam . Omnia
autem cognitiva cognitione participant propter intel-
1 e c t u m p r i m u m . Dicit auteur quod omnia sont ex fine et infinito 5
propter prime ens quia, <ut> supra habitum est in 4 a propositione,
ens creatum compositum est ex finito et infinito.
Ad huius autem propositionis intellectum primo quidem con-
siderandum est quod omnes rerum gradus ad tria videtur reducere
quae sunt esse, vivere et intelligere . Et hoc ideo quia unaquaeque 10
res tripliciter potest considerari : primo quidem secundum se, et
sic convenit ei esse, secundo prout tendit in aliquid aliud, et sic
convenit ei moveri, tertio secundum quod alia in se habet, et sic
convenit ei cognoscere quia secundum hoc cognitio perficitur quod
cognitum est in cognoscente non quidem materialiter sed forma- 15
liter. Sicut auteur habere aliquid in se formaliter et non materialiter,
in quo consistit ratio cognitions, est nobilissimus modus habendi
vel contipendi aliquid, ita moveri a seipso est nobilissimus mobili-
tatis modus, et in hoc consistit ratio vitae ; nam ea dicimus viventia
quae se aliqualiter movent . Esse igitur, quod est primum, com- 20
mune est omnibus, sed non omnia pertingunt ad illam perfectionem
ut sint suiipsorum motiva ; unde non omnia sunt viventia, sed
quaedam, quae sunt perfectiora in entibus . Rursumque eorum
quae sunt . motiva suiipsorum vel aliorum, non omnia sunt motiva
per modum cognitionis, sed per aliquod materiale principium sicut 25
accidit in plantis ; unde etiam non omnia viventia pertingunt
NOPOS2 . Pecia v a = BGZ A LY
(D
1 sunt add et in fine A LY gD II 2 prime : -mum NOPO a ALY Œ) II 4 cogni-
tione : -nem O Zs -ni P om G
II 6 prime : -mum NOPO$ A LY (D I I ut . . .
propositione om NPOA II ut supplevi cum O II 4 a : 9 A L IY O II 7 crea-
tum : causatum NOPOS2 II infinito add quod hic LY O quod hic [quod exp]
huius A II 9 omnes : -nis NOPO II gradus rerum A LY 0 11 10 hoc ideo : hoc
Z om AL iY O II 11 res tripliciter : refert L1YO ressiter (?) A II potest om
AL1Y gD II primo : prius AL1Y (D il 14 quod : quia P AL1Y (D Il 18 ita
moveri : moveri G om A L 1Y %D Il 23 rursumque : rursu_m quia ALY OD Il
24 omnia : entia ALY (D Il 26 unde om NPO II
1-5 PROCL ., Prop . cii a . — 6-7 Cf . suPra, p . 30 . 5-8 .
 102 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP . 1811 103
ad gradum cognitionis, sed solum illa in quibus principium motionis aliquod primum . Manifestum est auteur quod ordine perfections
est aliquid formale absque materia ; nam et ipse sensus est suscepti- et naturae cognitio intellectiva prior est sensitiva, quia est magis
vus specierum sensibilium sine materia, ut dicitur in II° De anima. immaterialis ; unde et per intellectum de cognitione sensitiva iudi-
Secundo considerandum est quod in unoquoque genere est camus, sicut de inferiori per superius . In ipsa auteur intellectiva
5 causa illud quod est primum in genere illo, a quo omnia quae sunt cognitione, manifestum est quod ratiocinativa inquisitio a prin- 5
illius generis in illo genere constituuntur, sicut inter elementaria cipiis per se notis procedit, quorum est intellectus ; unde ratio
corpora ignis est primum calidum a quo omnia caliditatem sorti- sequitur intellectum . Primum igitur in ordine cognoscentium est
untur ; non est autem in aliquo rerum ordine in infinitum proce- intellectus, et ideo oportet quod omnes res intelligibiles, id est
dere . Oportet igitur in ordine entium esse aliquod primum quod cognoscitivae, habeant scientism, id est cognitionem, propter intelli-
10 dat omnibus esse, et hoc est quod dicit quod res omnes habent gentiam primam ; unde et in libro PROCLI dicitur quod omnia 10
essentiam per ens primum . Similiter oportet in genere viventium cognitiva cognitionem participant propter intellectum primum . Et
esse aliquod primum, et ab hoc omnia viventia habent quod vivant ; ratio huius assignatur quia omnis scientia radiealiter non est nisi
et quia viventis proprium est quod sit suiipsius motivum, ideo intelligentia ; intelligentia enim est summitas quaedam, ut PROCLUs
dicit quod res vivae omnes sont motae per essentiam seam, id est dicit, omnis cognitionis ; unde intelligentia est primum cognoscens
15 sunt moventes seipsas, propter vitam primam ; unde et in libro et influens cognitionem supra omnia cognoscentia . 15
PROCLI dicitur : Omnia viventia suiipsorum motiva sont propter Sicut autem supra dictum est, secundum PLATONICOS primum
vitam primam . Et quod movere seipsum procedit a prima vita, ens, quod est idea entis, est aliquid supra primam vitam, id est
~r
1 vita est processio procedens ex ente primo
prob"~t sïtfiïdëns:~uomalr~, supra ideam vitae, et prima vita est aliquid supra primum intellec-
quieto sempiterno . Ad cuius intellectum sciendum est quod prius tum idealem ; sed secundum DIoNYsium primum ens et prima vita
20 est aliquid esse in se quam moveri in alterum ; unde moveri prae- et primus intellectus sunt unum et idem quod est Deus ; unde 20
supponit esse . Quod si ipsum esse sit sicut subiacens motui, iterum et ARISTOTELES in XII' Metaphysicae primo principio attribuit
oportebit praesupponi aliquod principium motus, et sic quousque quod sit intellectus et quod suum intelligere sit vita, et secundum
deveniatur ad aliquod ens immobile quod est principium movendi hoc - ab eo omnia habent esse et vivere et intelligere.
seipsum omnibus ; et hoc est prima vita . Unde manifestum est
NOPOS2 . Pecia va BGZ ALY (D
25 quod vita in omnibus viventibus est processio quaedam procedens =
a quodam primo ente quieto et sempiterno, id est nulli motioni 1 manifestum est : est manifestum AL I Y (D manifestum Z quantum est O
subiecto . Similiter etiam in ordine cognoscentium oportet esse
II
2 sensitiva : -sibilia 9D subiectiva L I subitiva (?) AY 3 et om P Y
II II
sensitiva : -sibilia (D subiectiva L I subitiva (?) AY 5 ratiocinativa :
NOPOS2 . Pecia v a = BGZ ALY (D in ratiocinativa A I L I Y (D 6 est om ALIY O
II
7 igitur : ergo ALY O
II II II
9 habeant : hanc ALIY D I 10 et om N G LY dicitur om N BGIZ LI
2 formale : -liter NOPO Il 5 causa : eam A eamdem LI om Y primum : I ~ I II
II 11 cognitiva : -gnoscitiva NP Il cognitionem codd -ne Vansteenkiste
principium NOO (D Il 9 oportet igitur : oportet ergo N igitur oportet
II
13 sum tas : sicut unitas ALIY (D 15 cognitionem : -ne ALIY O supra :
ALY O sed igitur O II
10 dat : dicit A autem L I non Y 11 per : propter
II gratia 2 II
IYO super Bardenhewer, p . 180 . 1 omnia om NOPOS2
II
17 ens :
Bardenhewer, p . 179 . 19 Il 12 aliquod : -quid NOO Il ab : ad NO ALY
II II
II est P BGZ ALIY q) I id est : et BGZ Il 19 primum add et AL I Y (D Il et
I
13 viventis : -tium NPO Il 14 vivae om ALY (D 15 sunt : sicut N om
II prima vita om NPO II 21 et om NOPOS2 Oi il principio attribuit : attribuit
ALIY gD et om NOPOS2 G ALY (D 17 procedit : -dat Oû ALY 19 est
II II
II principio OPOS2 distribuit principio N principio AY 22 sit l : est NP19S2
sciendum ALY O Il 21 motui : -tus AL IY gD Il 22 oportebit : -tebat N -tet
II II
quod a : subiecto ALIY sive (D Il suum : sive BG I Z sensu G2 ALIY O
I
motus om ALY (D Il 23 aliquod : -quid ALY Il est : dicit NPO
I
O II
II 23 et' om BGZ ALY (D
26 nulli : -lo ALIYO Il motioni : mutationi BGZ Lz Y mutationem AL'
II
II
10-11 PROCL ., Prop . cii a. — 13 PROCL ., Exp . super prop. Cham . — 16-19 Cf.
2-3 ARIST ., De an . II 12, 424 a 18-19, text . 121 ; cf . S . Tx., In de an . II, supra, p . 78 . 13-19 . — 20-23 ARIST ., Met. XII 7, 1072 b 24 ss ., text. 39 ; cf.
lect . 24, n . 551 . — 16-17 PROCL ., Prop . ciia . S. Tx ., In met. XII, lect . 8, nn . 2539-2544 et supra, p . 24 . 10.
12
 104 IN LIBRUM DE CAUSIS
PROP . 19a 105
Tertio considerandum quod ista tria diversimode causantur bonitates causae primae, nisi quae ex vehementius simul cum intelligentia,
in rebus, sive a diversis principiis secundum PLATOr1ICOS, sive ab eis est intelligentia completa in primis, per hoc quod pendet per intelligentiam,
integra . Ipsa enim potest recipere
eodem principio secundum fidei doctrinam et ARISTOTELIS . Est bonitates descendentes ex causa prima
et est intelligentia completa . Et simi-
liter iterum non omne corpus naturale
enim duplex modus causandi : unus quidem quo aliquid fit prae- et pendere per eas, ut vehemens fiat habet animam, nisi quod ex eis est
supposito altero, et hoc modo dicitur fieri aliquid per informatio- sua unitas . Et similiter iterum non
5 completum, integrum, quasi sit ratio-
omnis anima pendet per intelligentiam, nale. Et secundum hanc formam suet
nem, quia illud quod posterius advenit se habet ad illud quod nisi quae ex eis est completa, integra et reliqui ordines intelligibiles.
praesupponebatur per modum formae ; alio modo causatur aliquid
nullo praesupposito, et hoc modo dicitur aliquid fieri per creatio-
nem . Quia ergo intelligere praesupponit vivere et vivere prae- Postquam ostendit in praecedenti propositione quod omnes
10 supponit esse, esse autem non praesupponit aliquid aliud prius ; res secundum suam naturam dependent a primo, hic ostendit
inde est quod primum ens dat esse omnibus per modum creations. quomodo quaedam diversimode ei appropinquant secundum par-
Prima auteur vita, quaecumque sit illa, non dat vivere per modum ticipationem naturalis perfectionis et ponit talem propositionem :
creationis, sed Per modum f ormae, id est informationis ; et similiter Ex intelligentiis est quae est intelligentia divina, 5
dicendurn est de intelligentia. Ex quo patet quod, cum supra dixit quoniam ipsa recipit ex bonitatibus primis quae pro-
15 intelligentiam esse causam animae, non intellexit quod esset causa cedunt ex causa prima receptione multa . Et de eis est
eius per modum creationis, sed solum per modum informationis, quae <est> intelligentia tantum, quoniam non recipit
ut supra expositum est . ex bonitatibus primis nisi mediante intelligentia . Et
ex anir-nabus est quae est anima intelligibilis, quoniam 10
19 est ipsa pendens per intelligentiam ; et ex eis est quae
est anima tantum . Et ex corporibus naturalibus est
Ex intelligentiis est quae est intelligentia divina, quoniam ipsa
recipit ex bonitatibus Primis quae procedunt ex causa prima Per cui est anima regens ipsum et faciens directionem super
ipsum ; et de eis sunt quae sunt corpora naturalia
receptionem multam . Et de eis est quae est intelligentia tantum,
quoniam non recipit ex bonitatibus primis nisi mediante intelli- tantum quibus non est anima . Haec autem propositio inve- 15
nitur in libro PROCLI cxia sub his verbis : Omnis intellec-
gentia. Et ex animabus est quae est anima intelligibilis, quoniam
est ipsa pendens per intelligentiam ; et ex eis est quae est anima
tualis seirae (id est ordinationis), hii quidem sunt divini
tantum . Et ex corporibus naturalibus est cui est anima regens ipsum intellectus suscipientes deorum posthabitiones (id est
participationes), hii autem intellectus solum ; et omnis
et faciens directionem super ipsum ; et de eis sont quae sont corpora
naturalia tantum quibus non est anima. animalis (scilicet seirae) hae quidem sunt intellectuales 20
animae ad intellectus suspensae proprios, hae autem
Et hoc non fit ita nisi quoniam est supra eam, nisi quae est ex ea com-
ipsa neque intelligibilis tota neque pleta, integra et quae pendet per cau-
sam quae est supra eam, scilicet quia NOPEM . Pecia via = A BGJLY Z (D
animalis tota neque corporea tota,
neque pendet per causam quae est non omnis intelligentia pendet per
2 naturam suam NOPO
II a primo om NO II 7 receptione multa codd
NOP19S2 . Pecia v a = BGZ A LY IO . Pecia via = A BGJLY Z (D receptionem multam n per receptionem multam Bardenhewer, p . 180 . 11 II
8 est supplevi cum POSZ II 10 intelligibilis
3 secundum : pro A per LY (D Il 4 quidem om ALY (D Il quo hic incipit : -lectibilis A GZ I I 17 seirae
correxi secundum Proclum (Vansteenkiste) scire codd scientie SZ II 19 autem
Pecia via ; intelligit (supra p . 82 . 12) . . . quidem (p . 104 . 4) om j et hic,
a om A G II 20 seirae correxi secundum Proclum (Vansteènkiste) scire codd
omisses Pecia v a per totam, statim Pergit ad vi am, cf. praef . P. Lv il 6 illud : scientie û II hae : hoc AY (D
id A BGJLY ZO II II
14-17 Cf, supra, p. 22 . 4-24 . 17 . 16 - [p. 106 . 3] PROCL., Prop . cxia .
 106 IN LIBRUM DE CAUSIS
animae solum ; et omnis corporalis naturae, hae qui-
dem et animas habent astantes desuper, hae auteur
sunt naturae solum, animarum expertes praesentia.
Ad cuius evidentiam sciendum est quod secundum PLATO-
5 NICOs quadruplex ordo invenitur in rebus . Primus erat ordo
deorum, id est formarum idealium inter quas erat ordo secundum
ordinem universalitatis formarum, ut supra dictum est ; sub hoc
autem ordine est ordo intellectuum separatorum, sub quo est ordo
animarum, sub quo iterum est ordo corporum. Et hii tres inferiores
10 ordines accipiuntur secundum tria quae in praemissa propositione
sunt tacta ; nam corpora participant esse tantum, animae autem
secundum propriam naturam participant ulterius esse et vivere,
intellectus autem participant esse, vivere et intelligere . Causalitas
autem horum ad ordinem divinum pertinet, sive ponantur multi
15 du ordinati sub uno secundum PLATONICOS, sive unus tantum in
se omnia habens secundum nos : universalitas enim causalitatis
propria est Deo.
Huiusmodi autem ordines, cum ab uno primo procedant, con-
tinuitatem quamdam habent ad invicem, ita quod ordo corporum
20 attingit ordinem animarum et ordo animarum attingit ordinem
intellectuum qui attingit ad ordinem divinum . Ubicumque autem
diversi ordines sub invicem coniunguntur, oportet quod id quod
est supremum inferioris ordinis propter propinquitatem ad supe-
riorem ordinem aliquid participet de superioris ordinis perfectione.
25 Et hoc manifeste videmus in rebus naturalibus : nam quaedam
animalia participant aliquam rationis similitudinem et quaedam
plantae participant aliquid de distinctione sexus, quae est propria
NOPOS2 . Pecia vi a = ABGJLYZ gD
1 naturae : -rale ALYO maxime j II 2 astantes : instantes A9D 11 desuper :
desunt AY(D II 3 expertes : -tis AGJLO ex partis Y II 5 quadruplex :
-pliciter A gD qua duplex B II primus : -mis GJZO II erat om PO AO II 6 id
est om P A Il 11 nam add corporibus NO in corporibus PO Il 14 divinum :
omnium O om NP II pertinet : -nent NOO A1BGJLYZ I I 18 cum ab : sub
NPOf2 Il procedant : -dit N -dunt POS2 Z Il 20 attingitl : -gat NP J (D con-
tingat O 11 attingit' : -gat NP contingat O Il 25 manifeste : maxime NOPOS2 11
4 ss . Cf. supra, p. 18 . 8 ss.
PROP . 19 a 107
generi animalium . Unde et DiONYSius dicit VIIO capitulo De divinis
nominibus quod per divinam sapientiam fines p rimorum coniungun-
tur p yincip iis secundorum . Sic igitur illi qui sunt supremi in ordine
intellectuum vel intelligentiarum dependent per quamdam per-
fectiorem participationem propinquius a Deo, et magis participant 5
de bonitatibus eius et de universali causalitate ipsius ; et ideo
dicuntur divini intellectus vel divinae intelligentiae, sicut et Dio-
NYsius dicit quod supremi angeli surit quasi in vestibulis deitatis
collocati. Inferiores vero intellectus qui non pertingunt ad tam
excellentem participationem divinae similitudinis sunt intellectus 10
tantum, non habentes illam divinam dignitatem . Et eadem ratio
est de animabus respectu intellectuum ; nam supremae animae
sunt intellectuales utpote propinquae ordini intellectuum, aliae
vero animae inferiores non sunt intellectuales, sed habent solum
id quod est animae ut scilicet sint vivificativae, sicut maxime 15
patet de animabus animalium et plantarum . Et eadem ratio est
de ordine corporum respectu animarum ; nam corpora nobiliora
quae perlectiori ratione sunt constituta, sunt animata, alia vero
corpora sunt inanimata . Et eadem ratio est de omnibus aliis ordi-
nibus in quos praedicti generales ordines distinguuntur, quia etiam 20
in corporibus sunt diversi ordines et similiter in animabus et
intellectibus.
NOPOS2 . Pecia vi a = A BGJLY ZO
1 generi :-rationi NPO 11 et om NPO B il 2 primorum : priorum NOPO 11
4-5 perfectiorem : inferiorem NPO il 6 universali causalitate : universa-
litate NOPOS2 Il 7 divinae : ordine NS2 ordines PO Il 8 deitatis : divini-
tatis P G(D Il 9 ad tam : ad causam N ad (vacat) vacat
(D A ad in B II
12 de : ex NPOS2 Il 15 maxime om NOPO Il 16-17 et eadem
. . . anima-
rum om NPOS2
II 22 intellectibus : in intellectibus GLY a II
2-3 MON ., De div . nom . VII § 3 ; P. G . 3, 872 B,
Dionysiaca I, 407 11-11 ;
cf . S . Tx ., In de div . nom . VII, lect. 4, n . 733 . — 8-9
Cf. DION ., Cael.
Hier. VII § 2 ; P . G . 3, 208 A, Dionysiaca 11, 844 a-a
 108
109 IN LIBRUM DE
20
Causa prima regit omnes yes cyeatas praeter quod commisceatur
cum eis.
Quod est quia regimen non debilitat
unitatem eius exaltatam super omnem
rem neque destruit eam, neque prohi-
bet eam essentia unitatis eius seiuncta
a rebus quin regat eas.
Quod est quia causa prima est fixa,
stans cum unitate sua pura semper et
ipsa regit res creatas omnes et influit
super eas virtutem vitae et bonitates
secundum modum virtutis earum re-
ceptibilium et possibilitatem earum.
Prima enim bonitas influit bonitates
super res omnes influxione una ; ve-
rumtamen unaquaeque rerum recipit ex
illa influxione secundum modum suae
virtutis et sui esse.
Et bonitas prima non influit boni-
tates super res omnes nisi per modum
unum, quia non est bonitas nisi per
suum esse et suum ens et suam virtu-
tem, ita quod est bonitas et bonitas et
ens sunt res una . Sicut ergo ens pri-
mum et bonitas sunt res una, fit quod
ipsum influit bonitates super res in-
fluxione communi una. Et diversifican-
tur bonitates et dona ex concursu reci-
pientis . Quod est quia recipientia boni-
tates non recipiunt aequaliter, immo
quaedam eorum recipiunt plus quam
Postquam ostensum est qualiter inferiora a superioribus depen-
deant, hic ostenditur qualiter superiora inferioribus influant per
suum regimen . Et circa hoc duo facit : primo agit de universali
regimine causae primae, secundo de regimine intelligentiae, 23 a pro-
NOPOS2 . Pecia vi a = A BGJLY Z qD
4 238 : 33 NPO II
CA USIS
quaedam, hoc quidem est propter ma-
gnitudinem suae largitatis.
Redeamus ergo et dicamus quod
omne agens quod agit per esse suum
tantum non est continuator neque res
alia media . Et non est continuator
inter agens et factum nisi additio super
esse, scilicet quando agens et factum
sunt per instrumentum et non facit per
esse suum et sunt composita. Qua-
propter recipiens recipit per continua-
tionem inter ipsum et factorem suum
et est tunc agens seiunctum a facto suo.
Agens vero inter quod et inter factum
eius non est continuator penitus, est
agens verum et regens verum, faciens
res per finem decoris, post quod non
est possibile ut sit decus aliud, et regit
factum suum per ultimum regiminis.
Quod est quia regit res per modum
quem agit et non agit nisi per ens
suum ; ergo ens eius iter~m erit regi-
men eius . Quapropter fit quod regit
et agit per ultimum decoris et regimen
in quo non est diversitas neque tortuo-
sitas et non diversificantur operationes
et regimen propter causas primas nisi
secundum meritum recipientis .
PROP . 20 a
positione, ibi : Omnis intelligentia divina etc . Circa primura duo
facit : primo ostendit modum universalis regiminis causae primae,
secundo ostendit idoneitatem causae primae ad regendum, 21 ,% pro-
positione, ibi : Primum est dives etc.
Circa primum ponit talera propositionem : Causa prima 5
regit omnes res cyeatas praeter quod commisceatur
c u m e i s . Ad cuius evidentiam considerandum est quod in humano
regimine hoc contingere videmus quod ille qui habet curam regi-
minis plurimorum, necesse est ut ex suo regimine ad plura distra-
hatur ; qui vero a cura regiminis aliorum est liber, magis in seipso 10
potest uniforrnitatem conservare, unde et EPrcuREi philosophi, ut
quietem et uniformitatem divinam conservarent, posuerunt deos
nullius regiminis curam habere, sed omnino otiosos et nihil curantes,
ut sic videantur esse felices . Et ideo contra hoc in hac propositione
inducitur quod haec duo in causa prima non sunt contraria nec 15
se invicem impediunt universale regimen rerum et summa unitas,
per quam Deus exaltatur supra omnia . Unde statim in principio
expositiQnis ponitur : Quod est quia regimen non debilitat unitatem
eius exaltatam super omnem rem neque destruit eam, quia scilicet
nec in toto nec in parte per universale regimen unitati divinae 20
derogatur ; et e converso subdit : Neque prohibet eam essentia uni-
tatis eius seiuncta a rebus quin regat res . Et hoc totum in cxxii a pro-
positione PROCLi ponitur sub his verbis : O m n e d iv i n u m et
ul providet secundis, et ereptum est ab his quibus pro-
videtur ; neque providentia submittente suara ira- 25
mixtam et unialem excellentiam, neque separata uni-
tione providentiam exterminante .
NOPOS2 . Pecia via = ABGJLYZ(D
-
3 21 a : 31 ABGJZ(D xxxi LY II 11 epicurei scripsi epicurey N epicurii
00 epicuri PQ ABGJLYZ(D II 17 supra : super P J
II 21 essentia : -tiam
L(D Il 22 cxxii a : 22 P J om A
II 24 secundis et : secundum quod AcD II
ereptum : exceptum O 2 L 2 exemptum V ansteenhiste
II
24-25 providetur :
-det PO neque videtur A O II 25 submittente : -tem D subintente A
II
27 providentiam : -tia NO (D II
10-14 Cf. AUG ., De civ . Dei X V III, cap . 41 ; P. L . 41, 601, CSEL. X X X X ,
p . 332 . 23 ss . — 23-27 PROCL., Prop . cxxiia.
 110 IN LIBRUM DE CAUSIS
Ad huius autem propositionis manifestationem tria inducun-
tur . Primo namque ostenditur diversus modus recipiendi influen-
tias causae primae ex parte rerum recipientium, secundo ostenditur
unitas ex parte causae primae influentis, ibi : Et bonitas prima etc .,
5 tertio ex his duobus concluditur propositum, scilicet quod regimen
causae primae eat absque hoc quod commisceatur rebus, ibi
S 1.
Redeamus auteur e dicamus.
Dicit ergo primo quod omnes bonitates quae inveniuntur in
rebus, effluunt a causa prima ; et huiusmodi bonitates recipit una-
10 quaeque res secundum modum et proprietatem suae substantiae
et virtutis — sunt autem diversarum rerum diversae naturae et
virtutes — et inde est quod, quamvis causa prima influat uno
influxu super omnia, diversimode tamen influxus eius in diversis
rebus recipitur . Cuius exemplum evidens est in lumine quod qui-
15 dem a corpore lucido uno modo procedit, sed secundum quod radii
diversi transeunt per vitra diversimode colorata, diversam appa-
rentiam faciunt.
Deinde ostendit quod causa prima unico influxu influat in
res omnes ; influit enim in res secundum rationem _ boni ; habet
20 enim bonitatem bonifiçam, id est quae est principium bonitatis
in omnibus . Bonitas autem causae primae est ipsum suum esse
et sua essentia, quia causa prima est ipsa essentia bonitatis ; unde
cum essentia eius sit maxime una, quia primum principium est
secundum se unum et bonum, consequens est quod causa prima
25 uno modo, quantum est ex parte sua, agat in res et influat in
eas ; sed ex eius influxu res diversimode recipiunt, quaedam plus
et quaedam minus, unaquaeque secundum suam proprietatem.
Deinde ex praemissis concludit impermixtionem causae primae
ad res alias . Et huius conclusionis intellectus plenus haberi potest
3o si accipiamus verba quae sunt in commento PROCLr, qui sic dicit :
NOP@n . Pecia via = ABGJLYZ gD
1 huius : cuius BJ Il autem om PO Y II 14 rebus om B (D II 16 vitra : -t ru m
NO -turam P -tream O2 intra A 11 colorata : -tum NO -tam PO colata A 11
18 unico : uno A qD il 22 quia : et NPOS2 Il 26 recipiunt : -piuntur
A1BGJL1YZ II 29 conclusionis : exclusions ABGJL 1 YZ qD Il plenus : -nius
NOPO LY II
PROP . 20 a 111
Neque igitur pyovidentes (scilicet dii) habitudinem recipiunt ad ea
quibus pyovidetur ; per esse enim quod sont omnia bonificant, omnia
autem per esse faciens sine habitudine faeit : habitudo enim appositio
est ad esse, propter quod praeter naturam . Voeat autem `habitudi-
nem' aliquam dispositionem per quam agens coaptatur seu propor- 5
tionatur patienti seu recipienti ; et quod sic agit in diversa, necesse
est quod habeat diversas dispositiones quibus diversis coaptetur,
et secundum hoc cadit in huiusmodi rem quaedam multitudo quae
diversimode agit in diversa secundum diversas suas dispositiones
quae sunt praeter naturam sive essentiam eius, quae est una . Et 10
sic tale agens secundum diversas dispositions commiscetur rebus
in quas agit secundum quamdam coaptationem ad ea ; sed causa
prima agit per esse suum, ut probatum est . Unde non agit per
aliquam habitudinem vel dispositionem superadditam per quam
coaptetur et commisceatur rebus . Et huiusmodi `habitudo' voca- 15
tur hic continuator vel yes media, quia scilicet per huiusmodi dis-
positionem vel habitudinem coaptatur agens recipienti, et est
quodaramodo media inter essentiam agentis et ipsum patiens . Quia
igitur causa prima est agens per esse suum, oportet quod uno
modo regat res ; sic enim regit res quemadmodum agit : unde patet 20
quod regimen eius est optimum et pulcherrimum . Ad hoc enim
tendit quilibet rector multitudinis quod reducat multos quos regit
in .unum ; et hoc maxime invenitur in divino regimine, quod est
unum secundum se et non diversificatur in effectibus nisi secundum
diversitatem, quasi secundum diversa merita, subditorum. 25
NOPOS2 . Pecia via = ABGJLYZ (D
1 igitur : enim N ergo ABGJLYZ II 2 omnia E : -ne POE (Bessario) Vansteen-
histe om A II 3 appositio : positio NO' acquisitio O dispositio P additio 0E
(Bessario) I I 5 seu : sive NPO ~D Il 6 quod sic : hoc sic Y sic NPOA si n Il
9 suas diversas NOP in maiori omiss O
II 10 sive : seu P J 11 11 disposi-
tiones add suas PO add vacat Z ID II 15 et' : vel O B vel etiam P II
16 continuator : -tur P A -tio d2 continator N Il
1-4 PROCL., Exp. super prod . exxiiam . — 13 Cf . supra, p . 110 . 18 ss.
 112 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP. 21 a 113
Probat autem quod Deus sit prime et maxime simplex ex
ratione unitatis : nam Deus est maxime unum cum sit prima
21 unitas sicut et prima bonitas ; simplicitas autem ad rationem
Primum est dives propter seipsum et est dives magis. unitatis pertinet — dicitur enim simplex quod est unum non
ex pluribus aggregatum ; unde Deus in quantum est prime et 5
Et significatio eius est unitas eius, quibus componitur . Res autem sim- maxime unum, in tantum etiam est prime et maxime simplex . Et
non quia unitas eius sit sparsa in ipso, plex una, quae est bonitas, est una et ex hoc ulterius procedit ad ostendendam secundam partem suae
immo est unitas eius pura, quoniam unitas eius est bonitas et bonitas eius
est simplex in fine simplicitatis . Si
propositionis, scilicet quod Deus sit maxime per se sufficiens, quia
est res una . Illa res est dives magis
auteur aliquis vult scire quod causa quae influit, et non fit influxio super per se sufficientia consequitur ad simplicitatem . Omne enim com-
prima est dives, proiiciat mentem suam ipsum per aliquem modorum . Reliquae positum indiget pluribus ex quibus sua bonitas constituitur, et 10
super res compositas et inquirat de autem res intelligibiles aut corporeae
eis inquisitione perscrutata . Inveniet
non solum indiget illis ex quibus componitur ut ex partibus, sed
sunt non divites per seipsas, immo
enim omne compositum diminutum indigent une vero influente super eas etiam indiget aliquo alio quod causat et conservat compositionem,
indigens quidam aut alio aut rebus ex bonitates et omnes gratias. sicut patet in corporibus mixtis ; non enim diversa in unum con-
venirent nisi per aliquam causam ea unientem . Cum igitur Deus
Postquam assignavit modum divini regiminis, hic ostendit sit primo et maxime simplex utpote habens totam bonitatem suam 20
sufficientiam Dei ad regendum . Quae quidem attenditur secundum in uno perfectissimo, sequitur quod Deus sit primo et maxime per
duo : primo quidem secundum Dei abundantiam, secundo secun- se sufficiens.
dum eius superexcellentiam, et hoc ibi : Causa prima etc . Haec Sed,AUCTOR huius libri praetermittit primam partem propo-
5 enim duo necessaria sunt regenti, primo quidem ut habeat bono- sitions quae est de simplicitate, quasi eam supponens, et loquitur
rum abundantiam, ex quibus possit subditis providere ; unde et solum de per se sufficientia quam `divitiarum' nomine signat ; et 25
DIONYSIUs dicit XIIO capitulo De divins nominibus quod domi- loco eius quod in propositione PROcLI dicitur quod deus est Per se
natio est omnis pulchrorum et bonorum perfecta possessio, et regnum sufficiens, dicit quod primum est dives propter seipsum . In quolibet
est omnis finis et legis et ordinis distributio . Ad ostendendum autem enim genere est primum id quod est propter seipsum ; quod enim
10 in Deo abundantem sufficientiam proponit hanc propositionem : est per se, prius est eo quod est per aliud ; loco auteur eius quod
Primum est dives propter seipsum et est dives magis. ibi dicitur quod est maxime sufficiens, hic dicitur quod est dives 30
Ad cuius evidentiam accipiatur propositio cxxviia PROCLI, quae magis, scilicet quam omnia alia . Probatio autem propositi est
talis est : Omne divinum simplex prime est et maxime, eadem utrobique . Nam primo dicit quod unitas divina quae non
et propter hoc maxime per se sufficiens. est dispersa in multas partes, sed est unitas Pura, est significatio
huius quod Deus sit in fine simplicitatis, id est maxime simplex.
NOPE)û . Pecia vi a = ABGJLYZ <D Et ex hoc ulterius probat quod Deus sit maxime per se sufficiens 35
per indigentiam quae in compositis invenitur, sicut iam dictum
4 superexcellentiam : excellentiam N J Il 9 est om NPO in maiori omiss
O 11
10 in deo abundantem : modum abundantem N modum abundantem et O NOPOû . Pecia via = ABGJLYZ (D
modum et abundantem PO II 11 dives est NOPS2 Il 12 cxxviia : 27 P
A BGJZ tD xxvii LY II 13 simplex prime : prime simplex NOSZ primo 5 in om N ABGJLYZ II prime : -mum NP II 6 unum . . . maximes our O J
simplex P simplex A 11 (hom) II est etiam P LY II 27 dives : vivens N ABG'JL'YZ (D vel uniens
G$ II 30 dicitur l add ibi ABBGJLYZ add scilicet (D II 31 scilicet om P A II
33-34 est significatio huius : est significatio eius £2 et significatio huius
7-8 DION ., De div . nom . XII § 2 ; P . G. 3, 969 B, Dionysiaca I, 529 1-4 ;
est O est signum huius P huiusmodi N huius O II
cf . S. Tx., In de div . nom . XII, lect . unica, n . 946-947 . — 13-14 PROCL.,
Prop . cxxviia . 36 Cf . supra, 11 . 9 . ss.
 114 IN LIBRUM DE CAUSIS
I PROP. 22 a 115
est . Sed quia in nomine divitiarum non solum intelligitur suffi- per diversa distinguit, cuius est cxv a propositio talis : Omnis
cientia, sed etiam copia potens in alios redundare, addit ulterius, deus supersubstantialis est et supervitalis et super-
ad ostendendum. Deum esse divitem, de influxu bonitatis eius in intellectus.
res, quia propter abundantiam suae bonitatis influit in res alias Quod quidem PROCLUs dupliciter probat, primo probatione
5 et nihil est quod influat super ipsum ; omnes auteur aliae yes, sive commun quae talis est : deus est unitas per se perfecta ; unum- 5
sint intelligibiles sicut intelligentiae et animae, sive sint in corpore, quodque auteur aliorum quae sunt sub deo, non est ipsa Unitas,
non sont divites per seipsas, quasi ex seipsis habentes abundantiam sed est aliquid participans unitate ; manifestum est igitur quod
bonitatis, sed indigent participare bonitatem a primo vere uno deus est ultra omnia huiusmodi . Secundo probat probatione spe-
quod influit super eas gratis, absque hoc quod aliquid ei inde ciali, quia scilicet substantiae non est idem esse et substantiam
so Lcrescat, omnes bonitates et perfections. esse et unum esse, sed quaelibet substantia subsistens participat 10
esse et uno ; unde relinquitur quod deus, qui est ipsum unum et
ens per seipsum, sit supra substantiam et per consequens supra
vitam et intellectum quae praesupponunt substantiam, ut patet
etiam in hoc libro ex 18 a propositione supra inducta.
22 Sed quia AUCTOR huius libri propositionem in commun inducit, 15
contentus est sola probatione commun . In omnibus enim quae
Causa prima est super omne nomen quo nominatur, quoniam sunt infra causam primam, quaedam inveniuntur perfecte existen-
non pertinet ei diminutio neque complementum solum. tia sive- completa, quaedam imperfecta sive diminuta . Perfecta
quidem videntur esse ea quae per se subsistunt in natura, quae
Quoniam diminutum est non com- bonitates super eas influxione completa,
a nobis significantur per nomina concreta ut homo, sapiens et 20
pletum et non potest efficere operatio- quoniam est bonitas cui non est finis huiusmodi ; imperfecta autem sunt illa quae per se non subsis-
nem completam quando est diminu- neque dimensions. Bonitas ergo prima tunt, sicut formae ut humanitas, sapientia et huiusmodi, quae
tum . Et completum apud nos, quamvis implet omnia saecula bonitatibus ; ve-
sit sufficiens per seipsum, tamen non rumtamen omne saeculum non recipit
significantur apud nos nominibus abstractis . Inter quae duo est
potest creare aliquid aliud neque influere de illa bonitate nisi secundum modum haec differentia quod illud quod non est completum, non potest
a seipso aliquid omnino . Si ergo hoc suae potentiae. perfccere operationem perfectam ; non enim calor calefacit sed cali- 25
ita est apud nos, tune dicimus quod Iam ergo ostensum est et manifes-
primum non est diminutum neque com- tum quod causa prima est super omne
dum, neque sapientia sapit sed sapiens . Illud autem quod est
pletum tantum, immo est supercomple- nomen quo nominatur et superior eo completum apud nos, quamvis sit per se subsistens, in hoc sibi
tum, quoniam est creans res et influens et altior. quodammodo sufficiens quod non indiget alio cui innitatur sicut
subiecto, tamen quia forma quae est principium actionis est in ipso
limitata et participata, non potest agere per modum creations aut 3o
Ostensa abundantia divinae bonitatis, hic ostendit excellen-
tiam ipsius, dicens : Causa prima est super omne nomen NOPOn . Pecia via = ABGJLYZO
q u o d n o m i n a t u r . Ad cuius propositionis intellectum consideran-
dum est quod id quod hic sub uno colligitur, PROCLUS in suo libro 2-3 superintellectus : -ligens NO -lectualis PO Il 4 probatione : propositione
NP Il 7 unitate : -tem . NOPOdZ L2 Il 12 ens : omnis NOO esse P I~
16 commun : in commun N1P Il 25 enim : autem A sicut L'Y vacat Z
NOP'9n . Pecia via = ABGJLYZ qb ~I
28 sufficiens add est OP in maiori omiss Z II 29 actionis vacat L'Y II
4 resl add et NPS2 Il 6 intelligibiles :-lectibiles O GZ Ii in corpore : 1-3 PROCL., Prop . cxv a . — 4 SS . PROCL ., EXP . super Prop. cxvam. —
incorporee AGJLYZ gD corporee O II 14 id : hic JZl om B II 11-14 Cf . supra, p . 100 ss.
 116 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP . 23 11 117
influxus sicut agit id quod totum est forma, quod sui participatione
secundum se totum est aliorum productivum . Cum ergo ita sit
apud nos in his quae suet diminuta et concreta, sequitur quod
23
Deus neque sit diminutus neque completes simpliciter, sed magis
5 supercompletus ; neque enim caret actione sicut diminuta, et agit Omnis intelligentia divina scit yes per hoc quod ipsa est intelli-
per modum creantis et influentis, quod non possunt ea quae sunt gentia, et regit eas per hoc quod est divins.
completa apud nos, et hoc est quod subdit : quia ipse est creans
res et influens bonitates super eas influxione completa. Et hoc ideo
Quod est quia proprietas intelligen- sublimiori et altioris ordinis quam sit
est quoniam ipse est bonitas subsistens cui non est finis, id est nbn tiae est scientia, et non est eius com- regimen intelligentiae, quoniam est
Io est bonitas terminata ad aliquam naturam participantem incorpo- plementum et integritas nisi ut sit sciens. illud quod dat intelligentiae regimen.
Regens ergo est Deus, benedictus et Et significatio illius est quod res quae
ream, sicut est bonitas intelligentiae, neque sunt ei dimensiones sublimis, quoniam ipse replet res boni- recipiunt regimen intelligentiae, reci-
ad quas terminetur, sicut est de bonitate corporali . Ex quo ulte- tatibus. Et intelligentia est primum piunt regimen creatoris intelligentiae,
rius concludit quod, quia causa prima est ipsa bonitas interminata, creatum et est plus similis Deo sublimi, quod est quia non refugit regimen eius
et propter illud regit res quae sub ea aliqua ex rebus omnino, quoniam vult
sequitur quod ipsa sit prima bonitas et quod repleat omnia saecula, sunt. Et, sicut Deus, benedictus et ut faciat recipere bonitatem suam simul
15 id est omnes distinctiones rerum et temporum, bonitatibus suis, sublimis, influit bonitatem super res, omnes res . Quod est quia non est quod
licet non omnia recipiant edem modo et aequaliter bonitatem similiter intelligentia influit scientiam omnis res desideret intelligentiam nec
super res quae sunt sub ea ; verum- desideret recipere eam ; et res omnes
eius, sed unumquodque secundum modem suae potentiae, ut supra tamen, "amvis intelligentia regat res desiderant bonitatem ex primo et desi-
habitum est in 20 a propositione. quae sunt sub ea, tamen Deus, bene- derant recipere ipsam desiderio multo.
Tota ergo virtus huius probationis ad hoc redit quod PRO- dictus et sublimis, praecedit intelligen- In illo non est aliquis qui dubitet .
tiam per regimen et regit res regimine
20 cLus breviter tangit, quod scilicet Deus et est ipsa Unitas, non
unitum aliquid sicut completa quae sunt apud nos, et tamen est
per se perfecta, a quo deficiunt diminuta, id est formae non subsis- Postquam tradidit modum divini regiminis et ostendit suffi-
tentes quae apud nos sunt . Ex quo hic ulterius concluditur quod cientiam Dei ad regendum, hic agit de regimine secundae causae,
causa prima est altior omni nomine quod a nobis imponitur, quia scilicet intelligentiae, quod quidem regimen fit ex virtute causae
25 omne nomen a nobis impositum, vel significat per modum com- primae . Et ponit hanc propositionem : Omnis intelligentia
pleti participantis sicut nomina concreta, vel significat per modum divina scit res per hoc quod ipsa est intelligentia, et 5
diminuti et partis formalis sicut nomina abstracta . Unde nullum regit eas per hoc quod est divina . Et similis propositio inve-
nomen a nobis impositum est condignum divinae excellentiae. nitur in libro PROCLI cxxxiv a , sub his verbis : Omnis d iv i n u s
intellectus intelligit quidem ut intellectus, providet
NOPE)û . Pecia vi a = ABGJLYZO autem ut deus.
Ad cuius evidentiam considerandum est quod supra, 19 a pro- 10
positione, dictum est : ex intelligentiis quaedam est divina et quae-
5 supercompletus : completus ABGJL 1 YZ(D il 9 quoniam : quia NPO Il
bonitas est NOOS2 il 13 ipsa om NOPO Il 19 probationis : propositionis
dam non divina . Supremi quidem intellectus vel intelligentiae
NOP(DS2 il 21 unitum aliquid : aliquod uniturn NOOS2 aliud unitum P~ ~
28 condignum est OPO il NOPOO . Pecia via = ABGJLYZ q)
4 ponit : proponit ABGJLYZ O Il
18 Cf. supra, p . 110 . 8 ss .
a
7-9 PROCL ., Prop . cxxxiva . — 10-12 Cf . supra, p. 105 . 5 SS .
 118 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP . 24 $ 119

`divini' vocantur propter abundantem participationem divinae per participationem virtutis superioris agentis, sicut ignis vehemen-
bonitatis ex propinquitate ad Deum . Quod autem abundanter tius calefacit quam corpus ignitum et sol magis illuminat quam
participat proprietatem alicuius rei, assimilatur ei non solum in luna. Oportet igitur regimen Dei, quod est actio eius secundum
forma sed etiam in actione ; sicut patet quod, eorum quae illumi- suam essentialem bonitatem, esse altius et efficacius quam regimen
5 nantur a sole, quaedam participant lumen solis solum quantum intelligentiae, quod convenit ei secundum participationem boni- 5
ad hoc quod videantur, quaedam vero quantum ad hoc quod tatis divinae . Et inde est quod regimen causae primae, quod est
alia illuminent quod est propria actio solis, sicut patet de luna. secundum essentiam bonitatis, se extendit ad omnes res, cuius
Quia vero forma est principium actionis, necesse est quod omne signum est quod omnia desiderant bonum vel appetitu intellectuali
illud quod ex abundanti participatione influxus superioris agentis vel animali vel naturali . Regimen autem intelligentiae, quod est
10 acquirit actionem eius, habeat duas actiones, unam scilicet secun- ei proprium, non se extendit ad omnia ; non enim diffundit boni- 10
dum propriam formam, aliam vero secundum formam participa- tatem intellectualem in omna, sed solum in illa quae sunt nata
tam a superiori agente, sicut cultellus ignitus secundum propriam intelligere . Unde nec omnia intellectuale bonum appetunt, sed
formam incidit, in quantum vero est ignitus urit . Sic igitur et solum bonum absolute .
supremarum intelligentiarum unaquaeque quae `divina' dicitur
15 habet duplicem actionem, unam quideni in quantum participat
abundanter bonitatem divinam, aliam autem secundum propriam
naturam . Est autem proprium intelligentiae in quantum huius-
24
modi cognoscere res, et ideo intelligentia divina in quantum est
intelligentia est rerum cognoscitiva . Proprium autem est Dei, Causa prima existit in rebus omnibus secundum dispositionem
20 qui est ipsa essentia bonitatis, ut se aliis communicet ; videmus unam, sed res omnes non existant in causa prima secundum dispo-
quod unumquodque, in quantum est perfectum et actu ens, simi- sitionem unam.
litudinem suam aliis tradit . Unde id quod est essentialiter actus
et bonitas, scilicet Deus, essentialiter et primôrdialiter commu- Quod est quia quamvis causa prima recipiens, quod est quia suscipiens
nicat suam bonitatem rebus, et hoc pertinet ad regimen ipsius ; existat in rebus omnibus tamen una- diversificatur : propter illud ergo sus-
25 nam regentis proprium est perducere ea quae reguntur ad debitum quaeque rerum recipit earn secundum ceptum est diversificatum . Influens
modum suae potentiae . Quod est quia vero existens unum non diversum, in-
finem, quod est bonum . Sic igitur intelligentia divina, in quantum ex rebus sunt quae recipiunt causam fluit super omnes res bonitates aequa-
participat abundanter bonitatem divinam, ipsa fit regitiva rerum. primam receptione unita et ex eis sunt liter, bonitas namque influit super
Manifestum est autem quod unumquodque quod agit secun- quae recipiunt eam reception multipli- omnes res ex causa prima aequaliter :
cata, et ex eis sunt quae recipiunt eam res ergo sunt causa diversitatis influxio-
dum propriam et naturalem formam aliquam actionem, vehemen- receptione aeterna et ex eis sunt quae nis bonitatis super res . Procul dubio
3o tius et perfectius agit illam actionem quam illud quod agit eam recipiunt eam reception temporali, et ergo non inveniuntur res omnes in causa
ex eis sunt quae recipiunt eam receptio- prima per modum unum.
n spirituals et ex eis sunt quae reci- Iam autem ostensum est quod causa
NOPen . Pecia via = ABGJLYZ (D piunt eam reception corporali. prima invenitur in omnibus rebus per
Et diversitas quidem receptionis modum unum et non inveniuntur in
non fit ex causa prima sed propter ea omnes res per modum unum.
6 quantum : in quantum N A ILZ etiam quantum B quod quantum Y
om P0 Il 7 illuminent : -nant NO -nenturque A il 9 ex om JY Il partici-
patione : perfectione NOPS2 il superioris : -res ABGLYZ inferiores j il NOPOO . Pecia vi a = ABGJLYZO
10 habeat : ut habeat qD quod habeat NOOS2 quod habet P Il 19 est $ om
NOPOS2 Il 20 videmus add enim Pû Il 22 tradit : -didit JZ il 25 perducere :
1 per participationem : participationem NO Y participatione P secundum
producere ABGJLYZ %D Il 26 sic : si NPOS2 II 27 abundanter : -tur L'Y II
fit : est NOPOS2 Il participationem £2 II 4 altius : alicuius BZI II
13
 120 IN LIBRUM DE CAUSIS
Ergo secundum modum propinqui- modum esse sui . Et non intelligo per
esse nisi cognitionem, nam secundum
tatis causae primae et secundum mo-
dum quo res potest recipere causam modum quo cognoscit res causam pri-
primam, secundum quantitatem illius mam creantem, secundum quantitatem
potest recipere ex ea et delectari per illam recipit ex ea et delectatur in ea,
sicut ostendimus.
eam . Quod est quia non recipit res ex
causa prima et delectatur in ea nisi per
Postquam ostendit modum divini regiminis et sufficientiam
ipsius ad regendum, hic incipit ostendere quomodo divinum regi-
men diversimode participatur a diversis . Et primo manifestat hoc
in generali, secundo prosequitur in speciali de diversitate rerum
quae subsunt divino regimini, 25 a propositione, ibi : Substantiae
5 : Causa
unitae etc . Circa primum ponit talem propositionem
prima existit in rebus omnibus secundum dispositionem
unam, sed res omnes non existunt in causa prima
secundum dispositionem unam.
Ad cuius evidentiam considerandum est quod aliquid dicitur
10
esse in alio multipliciter : uno quidem modo realiter, alio modo
secundum habitudinem actionis et passionis . Secundum igitur
primum modum dicendum est quod omnia sunt in causa prima
uno modo, quia scilicet illud secundum quod omnia sunt in causa
Prima, est una et eadem res, scilicet virtus divina ; sunt enim
15
effectus virtute in sua causa . Causa autem prima secundum hunc
modum est in rebus diversimode, quia scilicet causa prima in rebus
causatis est secundum quod eis similitudinem suam imprimit ;
diversae auteur res diversimode similitudinem causae primae reci-
20 piunt . Sed modo secundo est e converso . Nam causa prima secun-
dum unum modum agit in omnia et ideo dicitur esse in rebus
omnibus secundum dispositionem unam ; non auteur omnes res
recipient eodem modo actionem causae primae et ideo dicitur quod
res omnes non existant in causa prima secundum dispositionem unam.
Ad cuius propositionis manifestationem tria subsequuntur : nain
25
primo manifestatur propositio, secundo probatur, ibi : Et diver-
sitas quidem etc ., tertio infertur quoddam corollarium, ibi : Ergo
secundum modum etc.
NOPOS2 . Pecia via = ABGJLYZO
2 divinum : omnium NO Il 7 omnibus rebus OP (D Il 9 unam dispositionem
P 0 Il 19 similitudinem : in similitudinem L'Y Il 21 et om NO il 23 dici-
tur : -cit P Y Il 25 propositionis : probationis JZ om A II 27 infertur :
-fert GY 11
PROP . 24a 121
Dicit ergo primo quod ideo dicuntur res omnes non esse in
causa prima secundum dispositionem unam quia, etsi causa prima
existat in rebus omnibus, in quantum scilicet attingit res omnes
per effectum suae actionis, tamen unaquaeque res recipit actionem
eius secundum modum suae virtutis
. Et exemplificat hoc secundum 5
tres diversitates primas inventas in rebus, quarum prima est secun-
dum diversitatem unitatis et multitudinis, quae quidem diversitas
pertinet ad ipsas substantias ; nain ea quorum substantia est
simplex, recipiunt causae primae actionem unite, illa vero quorum
substantia est composita, recipiunt eam multipliciter, scilicet secun- is
dum modum suae substantiae . Secunda diversitas sumitur ex
parte durationis rerum in suo esse . Quaedam enim recipiunt
actionem causae primae receptione aeterna, illa scilicet quorum
esse non subditur motui ; unde eorum duratio in suo esse non
variatur secundum prius et posterius . Quaedam vero recipiunt 15
actionem causae primae receptione temporali, illa scilicet quorum
esse subditur motui, et per consequens eorum duratio continuatur
secundum successionem prioris et posterioris . Tertiam diversitatem
ponit ex parte speciei seu formae ipsius rei secundurn quod quae-
dam sunt incorporea secundum suam speciem et ista recipiunt 20
influentiam causae primae spiritualiter, quaedam vero sunt secun-
dum suam speciem corporea et huiusmodi recipiunt influentiam
causae primae receptione corporali . Hoc autem totum quod prae-
missum est, continet propositio quae ponitur in libro PROCLi
cxliia , quae talis est : Omnibus quidem dii assunt eodem
25
modo, non autem omnia eodem modo diis assunt, sed
singula secundum ipsorum ordinem et potentiam trans-
sumunt illorum praesentiam, haec quidem unifor-
miter, haec autem multiplicatim, et haec quidem per-
NOP19Û . Pecia via = ABGJLYZD
1 omnes res NOP II 6 primas inventas : praedictas inventas LYcp prius
inventas GJZ pri(vacat) inventas B vacat A
II 9-10 simplex . . . est om
NOP (hom) il 11 sumitur correxi cum O subditur
codd Il 20 ista : ita
NPd2 II 25 cxliia : 141 A Z 14 N 182 NOS2 18 P 27 ipsorum
: eorum N J«)
II
potentiam : -tia NP ABGJL1YZ II
25 - [p. 122 . 2] PROCL., Prop. cxliia .
 IN LIBRUM DE CAUSIS
122 PROP. 25a
123
petuo, haec autem secundum tempus, et haec quidem dum suam scientiam ; et ideo diversos rerum gradus producit ad
incorporee, haec autem corporaliter. complementum universi . Sed in actione regiminis de quo nunc
Deinde cum dicit : Et diversitas quidem etc ., probat quod agitur, diversitas receptionis est secundum diversitatem recipien-
praemissum est hoc modo . Diversitas enim receptionis ex duobus tium.
5 potest contingere
: quandoque quidem ex agente sive influente, Deinde cum dicit : Ergo secundum modum etc., infert quod- 5
quandoque auteur ex recipiente. Quia enim diversitas causae causat dam corollarium ex praedictis . Si enim diversitas receptionis
diversitatem in effectibus, necesse est ut, si agens sit diversum et influxus causae primae provenit in rebus secundum diversam vir-
recipiens unum [quod] diversitas receptionis causetur ex agente tutem recipientium, cum illa quae sunt propinquiora causae primae
non ex recipiente, sicut aqua quae ex frigido congelatur et ex calido sint maioris virtutis, sequitur quod perfectius recipiant causam
10 dissolvitur
. Si autem e converso agens fuerit unum et recipiens primam et eius influxum. Et quia omnis substantia cognoscens
10
diversum, erit diversitas receptionis ex parte recipientis non ex quanto perfectius habet esse tanto perfectius cognoscit causam
parte agentis, sicut patet de sole qui indurat lutum et dissolvit primam et influxum bonitatis eius, et quanto hoc magis recipit
una, nullam
Ceram . Manifestum est auteur quod causa prima est et cognoscit tanto magis in
eo delectatur, consequens est quod
diversitatem habens, sed ea quae recipient influentiam causae quanto aliquid est propinquius causae primae tanto magis delec-
; diversitas ergo receptionis non est ex causa tetur in ea .
15 primae sunt diversa 15
prima quae est bonitas pura influens bonitatem rebus omnibus,
sed est propter diversitatem recipientium . Sic igitur patet quod
causa prima invenitur in omnibus per modum unum, sed non e
converso . Est auteur attendendum quod duplex est actio causae
20 primae : una quidem secundum quam instituit res, quae dicitur 25
creatio, alia vero secundum quam res iam institutas regit . In
prima igitur actione non habet locum quod hic dicitur, quia, si Substantiae unitae intelligibiles non sunt geneyatae ex ye alia
oportet omnem diversitatem effectuum reducere in diversitatem et omnis substantia stans per essentiam suam est non geneyata ex
recipientium, oportebit dicere quod sint aliqua recipientia quae ye alia.
contra id quod dictum est supra,
25 non sint a causa prima, quod est
18 a propositione : Res omnes habent essentiam Per causam primam. Quod si aliquis dicit : Possibile est alia nisi se et est ipsa causa suae for-
Unde oportet dicere quod prima diversitas rerum secundum quam ut sit generata ex re alia, dicemus : mationis et sui complementi, est com-
habent diversas naturas et virtutes, non sit ex aliqua diversitate Si possibile est ut substantia stans per pleta integra semper.
essentiam suam sit generata ex re alia,
Et non fit causa suae formationis
recipientium sed ex causa prima, non quia in ea sit aliqua diver- procul dubio est substantia illa dimi- et sui complementi nisi propter rela-
3o sitas sed quia est diversitatem cognoscens,
est enim agens secun- nuta indigens ut compleat eam illud
tionem suam ad causam suam semper.
ex quo generatur : et significatio illius Illa ergo comparatio est formatio eius
est generatio ipsa, quod est quia gene-
et ipsius complementum simul.
NOPOÛ . Pecia via = ABGJLYZO ratio non est nisi via ex diminutione
Iam ergo manifestum est quod
ad complementum . Nam, si invenitur
omnis substantia stans per essentiam
16 pura influens boni- res non indigens in generatione sui, id
8 quod seclusi ; c t . Prae f. P . Lxxl II 9 ex l om P Z Il
suam non est generata ex re alia .
est in sua forma et sua formatione, re
21 iam om NOP I I 23 omnem :
tatem : pura influens O pura P influens N I I
25 sint : sunt P JZ id : illud P (D I I 27 oportet
-nium N om OP Il II
: post Y om NOP II 28 non
dicere : si diceretur NQ si dicetur P Il prima NOP'9Û . Pecia vi a = ABGJLYZO
om JZ II

1 scien
ti a
m : essentiam O l B 12 recipit : se recipit ABGJY recipit se L
26 Cf . supra, p . 100 . 9 s . II II
 124
125 IN LIBRUM DE CAUSIS
Supra dictum est quod creaturae recipiunt diversimode regi-
men causae primae secundum triplicem diversitatem, scilicet uni-
tatis et multitudinis, quod pertinet ad simplicitatem et composi-
tionem, aeternitatis et temporis, et spiritualis et corporei (corpo-
5 reo autem accidit corruptio et <spirituali> incorruptio) : unde
hic incipit prosequi de praedictis diversitatibus rerum, et primo
de diversitate corruptibilis <et incorruptibilis>, secundo de diver-
sitate simplicis et compositi, 28 a propositione, ibi : Omnis substan-
tia stans per essentiam suam est simplex etc ., tertio de diversitate
10 aeternitatis et temporis, 30 a propositione, ibi : Omnis substantia
creata in tempore. Circa primum duo facit : primo ostendit substan-
tias quasdam esse ingenerabiles, secundo agit de incorruptione
earum, 26 a propositione, ibi : Omnis substantia stans per seipsam
est non cadens etc.
15 Circa primum ponit duas propositiones quarum prima talis
est : Substantiae unitae intelligibiles non sunt gene-
ratae ex re alia . Vocat autern substantias unitas substantias
simplices, eo quod omne compositum quamdam multitudinem in
se continet ; intelligibiles autem substantias vocat quae sunt aptae
20 natae intelligere, quae etiam, cum sint immateriales, sunt intelli-
gibiles actu . Quod autem dicit : Non sunt generatae ex re alia,
potest intelligi, vel sicut ex materia secundum quod haec praepo-
sitio ` ex ' importat habitudinem causae materialis, vel sicut ex causa
agente secundum quod praedicta praepositio importat habitudinem
25 causae efficientis ; et hic intellectus magis videtur consonare his
quae in probatione commenti ponuntur.
Secunda propositio est talis : Omnis substantia stans
per essentiam suam est non generata ex re alia . Dicitur
autem substantia stans per essentiam suam quae est per seipsam
NOPOS2 . Pecia via = A BGJLY Z (D . Pecia vii a = BGY Z O A JL
3 et l : vel ABGJL IYZ OD Il 4 corporei : -re N -ris OI II 4-5 corporeo : -re
N -rea P -ri A II 5 spirituali supplevi dubitanter II 7 et incorruptibilis
supplevi cum P I I 15 ponit : proponit NOPS2 Il 20 natae om AL' Il 21 actu
hic incipit pecia viia lI 22 ex materia : materialia A JLI II 22-23 praepositio :
propositio cD AJLI II 23 sicut om AJL II 24 praepositio : propositio Z A
om (D II 25 consonare : sonare BGYZ_ (D AJLI II
1 ss . Cf . supra, p . 121 . 5 ss .
PROP . 25a
subsistens, sed, cum per seipsum subsistere sit proprium substan-
tiae, sequetur secundum hoc quod nulla substantia sit generata.
Est ergo dicendum quod substantia et essentia rei principaliter
est forma quam principaliter significat definitio. Quaecumque
igitur habent formam in materia fundatam, huiusmodi substantiae 5
non sunt stantes per essentiam suain ; immo eorum essentiae, id
est formae, innituntur fundamento materiae . Illae ergo substantiae
sunt stantes per essentiam suam, quae sunt formae tantum, non
in materia, et huiusmodi impossibile est quod sint generatae . Est
autem considerandum quod prima propositio concluditur ex hac 10
secunda . Supra enim probatum est quod omnes substantiae
intelligentes sunt stantes per essentiam suam, quod habitum est
in propositione 15- : Omnis sciens scit etc . Si igitur omnis substan-
tia stares per essentiam seam est non generata, sequitur quod omnis
substantia intellectualis sit non generata . 45
Duarum autem propositarum propositionum prima in libro
PRocLi non invenitur, sed solum secunda quae est xlv a sui libri,
talis : bmne authypostaton, id est per se subsistens, inge-
nerabile est . Et haec sola propositio probatur consequenter
eodem modo hic sicut et in libro PROCLi . Manifestum est enim 20
quod omne generatum est de se imperfectum, quia est ens in
potentia, et ideo indiget quod compleatmr sive perficiatur per illud
ex quo generatur, id est per generans quod reducit ipsum de poten-
tia in actum . Et huius signum est quod generatio nihil est aliud
quam via quaedam de incompleto ad completum oppositum scilicet 25
ad incompletum praeexistens : termini enim generationis sunt
privatio et forma, materia autem secundum quod existit sub pri-
vatione habet rationem imperfecti, secundum autem quod existit
sub forma habet rationem perfecti, et sic patet quod generatio
NOPOS2 : Pecia viia = BGYZ ID AJL
1 seipsum : se NOPS2 II 4 est . . . princip aliter om AJL I (hom)
II 6 essen-
tiae : substantiae NPS2
II 7 fundamento om G e AJLI II 12 est habitum
NP II 13 15a : III NP L 2 tertia
£2 II 14 non om AJLI II 16 propositarum
propositionum : propositio istarum propositionum Y propositionum propo-
sitarum Z AJL II 17 xlva : 4ii N BGY 42 d2 ' xii AJL 12 P 54 O
II
19 et om AJLI 20 et om NOS2 GY 24 aliud OP
II Il est II 26 sunt :
sub AJLI II 28-29 secundum . . . perfecti om NOP AJL I (hom)
II
11-13 Cf. supra, p . 91 . 2-9 . — 18-19 PROCL ., Prop . xlv a .
 126 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP. 26a 127
est via sive transmutatio de im fier f ecto ad fier f ectum oppositum. tia sit ipsa forma, sequitur quod semper habeat habitudinem prae-
Si igitur est aliquid quod non indigeat aliquo alio ad sui f orma- dictam ad causam primam nec adveniat ei post tempus, sed sit
tionem sed ipsum est causa suce f ormationis, quia scilicet est simul concomitans cum sua substantia quae est forma.
substantia eius forma, sequitur quod talis res sit semper completa Sic ergo mani f estum est quod omnis substantia stares per essen-
5 sive perfecta . Et sic in ea non potest esse transitus de imperfecto tiam suam non generatur ex aliquo . 5
ad perfectum, sed statim per seipsam est ens et unum, ut dicitur
in VIII° Metaphysicae : relinquitur ergo quod omnis substantia
quae est forma subsistens est non generabilis.
Sed, ne ex hoc male intelligeret aliquis quod huiusmodi sub- 26
10 stantiae non haberent causam sui esse, cum supra dictum sit quod Omnis substantia stares Per seipsam est non cadens sub cor-
res omnes habent essentiam per ens primum, manifestat consequen- ruptione.
ter quomodo sit intelligendum quod dictum est . Quod enim
dictum est quod sit causa suce f ormationis et complementi, non est Si autem aliquis dicat : Possibile est
ut substantia stans per seipsam cadat
per essentiam suam non separatur
causa semper, quoniam est inseparabi-
sic intelligendum quasi non dependeat ex alia causa superiori, sed sub corruptione, dicemus : Si possibile lis ab essentia sua, propterea quod causa
15 dicitur esse causa suae (ormationis per hoc quod habet sempiter- est ut substantia stans per seipsam eius est ipsa in formatione sui.
nam relationem ad causam suam primam : unde per comparationem
cadat sub corruption, possibile est ut Et non fit causa suiipsius nisi
separetur eius essentia et sit fixa stans propter relationem suam ad causam
ad suam causam habet simul, id est statim, f ormationem et comple- per essentiam suam sine essentia sua. suam ; et illa relatio est formatio eius
mentum . Ad cuius evidentiam considerandum est quod unum- Et hoè --est inconveniens et impossibile, et propterea, quia est semper relata ad
quoniam propterea quod est una sim- causam suam et ipsa est causa illius
quodque participat esse secundum habitudinem quam habet ad
plex non composita, est ipsa causa et relationis, est ipsa causa suiipsius per
20 primum essendi principium . Res autem composita ex materia causatum simul . Omnis autem caden- modum quem diximus quod non perit
et forma non habet esse nisi per consecutionem suae formae : tis sub corruptione non fit corruptio neque destruitur, quoniam est causa
unde per suam formam habet habitudinem ad primum essendi nisi propter separationem suam a causa et causatum simul, sicut ostendimus
sua ; dura vero permanet res pendens nuper.
principium ; sed quia materia tempore praeexistit formae in hac per causam suam retinentem et servan- Iam ergo manifestum est quod
re generata, consequens est quod non semper habeat praedictam tem eam, non perit neque destruitur. omnis substantia stans per seipsam non
habitudinem ad principium essendi neque simul, cum fuerit mate- Si ergo hoc ita est, substantiae stantis destruitur neque corrumpitur.
25
ria, sed postmodum superveniente forma . Si ergo aliqua substan-
Supra actum est de ingenerabili, hic agitur de corruptibili et
incorruptibili ; et primo de incorruptibili, secundo de corruptibili,
NOPE)û . Pecia vii' = BGYZ (D AJL
27 a propositione : Omnis substantia destructibilis etc . Circa pri-
mum ponitur talis propositio : Omnis substantia stans per
2 si : sic G 2 AIJL Il 3-4 est substantia eius : substantia est eius O substantia
eius est P L substantia eius BYZ D AL' sub eius G J II 7 ergo om NO II
seipsam est non cadens sub corruptione . Quae quidem 40
8 non generabilis correxi cum O ingenerabilis SZ per se generabilis P forma ponitur in libro PROCLI xlvi a , sub his verbis : O m n e a u t hy-
generabilis (D generabilis N BGYZ AJL Il 9 ne : neque BGY (D AJL II postaton incorruptibile est.
10 sit : est NP Il 12-13 quod enim dictum est om P BG (hom) Il 17 causam
om AL' in maiori omiss j II 22 formam om N (D II 23 quia om AJL II NOP(Dû . Pecia vii' = 13 GYZ CD AJL
24 non om AJLI II
3 sua substantia : substantia sua P B L substantia N II 5 suam om 4D
1 PROCL ., Exp . super prop . xlv am . — 5-7 ARIST ., Met . VIII 6,1045 a 26 ss .,
text. 16 ; cf. S . Tx ., In met. VIII, lect . 5, nn . 1762 et 1764 . — 11 Cf.
-nit AJL II xlvi a : 48 NO xcvi AL' xvi II j
AJLI II 6 actum : habitum P Z II 8 27 a : 37 N xvii P AJLI II 11 ponitur :
supra, p. 100. 9-10. 6 Cf, supra, p . 124 ss. — 11-12 PROCL ., Prop. xlvia .
 128 IN LIBRUM DE CAUSIS
Ad cuius propositionis evidentiam considerandum est quod,
cum praepositio `per' denotet causam, illud dicitur per se stare sive
subsistere quod non habet aliam causam essendi nisi seipsum . Est
autem duplex causa essendi, scilicet forma per quam aliquid actu
5 est et agens quod facit actu esse . Si ergo dicatur stans per seip-
sum quod non dependet a superiori agente, sic stare per seipsum
convenit soli Deo qui est prima causa agens a qua omnes secundae
causae dependent, ut ex superioribus patet . Si autem dicatur
per se stans illud quod non formatur per aliquid aliud sed ipsum-
40 met est forma, sic esse stans per seipsum convenit omnibus sub-
stantiis immaterialibus . Substantia enim composita ex materia
et forma non est stans per seipsam nisi ratione partium, quia
scilicet materia est actu per formam et forma sustentatur in
materia, sicut etiam dicitur aliquid movens seipsum ratione par-
45 tium, quia una pars eius est movens et alia pars eius est mota.
Sic igitur patet quod stare per seipsum non potent convenire nisi
substantiae quae est forma sine materia ; huiusmodi autem sub-
stantia ex necessitate est incorruptibilis . Manifestum est enim in
rebus corruptibilibus quod corruptio accidit per hoc quod aliquid
20 separatur a sua causa formali per quam aliquid habet esse in actu ;
sicut enim generatio quae est via ad esse, est per acquisitionem
formae, ita corruptio quae est via ad non esse, est per amissionem
formae ; si igitur substantia stans per essentiam suam corrumpe-
retur, oporteret quod separaretur a sua causa formali, sed sua
25 forma est eius essentia, ergo separaretur a sua essentia, quod est
impossibile . Non ergo est possibile quod substantia stans per
seipsam corrumpatur.
Sed ne aliquis credat quod huiusmodi substantiae stantes per
essentiam suam non dependeant ab aliqua superiori causa agente,
NOPOf2 . Pecia viia = BGYZ OD AJL
6 non : nota AJL Il 7 qui : quae P J II causa prima AJL
II qua : quo
Z I. II 8 patet om N BGYZ AJL' scitum est û II 10 stans om NOP II
14 etiam om AJL II 15 est $ om P AJL II 16 sic : si AL quod N II 23 si : sic
AJL II suam : scilicet BGYZ (D AJL' 1123-24 corrumperetur : -petur 0 AJL II
24 oporteret . -tet (D AL il separaretur : repararetur BGZ ID AJL reparetur Y Il
26 non ergo est possibile : non est ergo possibile Z non ergo possibile O
quia impossibile est P om N 1128 ne : neque AL' 1129 causa superio ri P J II
PROP. 27 a 129
excludit hoc consequenter, ibi : Et non fit causa suiipsius etc.
Et dicit quod hoc non sic intelligendum est quod huiusmodi sub-
stantia sit causa suiipsius quasi non dependeat ab aliqua supe-
riori causa agente ; sed hoc dicitur quia huiusmodi substantia per
seipsam habet yelationem ad causam primam in quantum scilicet 5
est causa suae f ormationis . Videmus enim quod res materiales
referuntur ad causam primam ut accipiant esse ab ea per suam
formam ; et ideo substantia cuius tota essentia est forma, habet
per seipsam yelationem semper ad causam seam et non causatur
ista relatio in huiusmodi substantiam per aliquam aliam formam. 10
Et inde est quod dicitur esse causa suiipsius per modum praedictum.
Et inde est quod non potest corrumpi, sicut ostensum est.
Patet igitur quod omnis substantia stans per seipsam est
incorruptibilis.
1- 27
Omnis substantia destructibilis non sempiterna aut est com-
posita aut est delata super rem aliam.
Propterea quod substantia aut est rumpitur et destruitur.
indigens rebus ex quibus est et est Quod si substantia non est compo-
composita ex eis, aut est indigens in sita neque delata, est simplex et sem-
fixione sua et sua essentia deferente . per non destruitur neque minuitur
Cum ergo separatur deferens eam, cor- omnino.
Postquam ostendit quae sit conditio substantiae incorrupti- 15
bilis, hic ostendit conditionem substantiae corruptibilis, ponens
hanc propositionem : Omnis substantia destructibilis non
NOPOf2 . Pecia viia = BGYZ O AJL
2 non om NP II sic om AJL II intelligendum est : est intelligendum AJL
intelligendum Y II 3 quasi : quod q) AJL II dependeat : -deant N L II
aliqua : alia BGYZ A il 4 quia : quod NO Il 9 suam : scilicet BGYZ O AJL' I I
non om AJL' Il 10 substantiam : -tia P (D Il aliam : aliquam P GY AL I I
11 suiipsius : sui AJL Il 16 substantiae om AJL Il 17 destructibilis : corrup-
tibilis AJL II
11 Cf . supra, p . 128 . 18-27 .
 130 IN LIBRUM DE CAUSIS
PROP . 28a 131
sempiterna aut est composita aut est delata super
rem aliam. Et haec eadem propositio ponitur in libro PROCLI
xlviiia .
28
Huius auteur propositionis probatio est quia, si omne quod
5 est stans per seipsum est incorruptibile, ut probatum est, necesse Omnis substantia stans fiey essentiam suam est simplex et non
est quod omne quod corrumpitur non sit stans per seipsum sed dividituy.
indigeat aliquo sustentante . Quod quidem contingit duobus
modis : uno modo sicut toturri indiget partibus ad sui constitu- Quod si dixerit aliquis : possibile est ex re viliori et res vilior ex re me-
tionem, unde partibus ab invicem discedentibus sequitur corruptio ; est ut dividatur, dicemus : si possibile liori, quando est omnis pars eius sei-
10 alio modo quia forma non est subsistens sed indiget ad sui fixionem est ut substantia stans per se dividatur uncta ab omni parte eius.
et est ipsa simplex, possibile est ut Quare est universitas eius non suffi-
subiecto de f erente . Et ideo quando subiectum de f evens sit indispo- essentia partis eius sit per essentiam ciens per seipsam, cum indigeat par-
situm ad talem formam, necesse est quod fiat separatio formae a eius iterum sicut essentia totius. Si tibus suis ex quibus componitur . Et
subiecto, et ita sequitur corruptio. Unde manifestum est quod ergo possibile est illud, redit pars hoc quidem non est de natura rei
super seipsam, et est omnis pars eius simplicis immo de natura substantia-
omnis substantia corruptibilis vet est composita ex diversis par- rediens super seipsam, sieut est reditio rum compositarum.
15 tibus per quarum dissolutionem sequitur corruptio totius, sicut totius super essentiam suam ; et hoc Iam ergo constat quod omnis sub-
patet in corporibus mixtis, aut forma indiget materia vel subiecto est impossibile . Si ergo est impossi- stantia stans per essentiam suam est
bile, substantia stans per seipsam est simplex et non dividitur ; et, quando
ad sui sustentationem, et ita per transmutationem subiecti sequitur indivisibilis et est simplex. non recipit divisionem et est simplex,
corruptio, sicut patet in corporibus simplicibus et in accidentibus. Si autem non est simplex sed est non est recipiens corruptionem neque
Et ideo possumus hoc corollarium accipere quod, si aliqua composita, pars eius est melior parte destructionem .
substantia non est composita sed est simplex, neque est delata super et pars eius vilior parte, ergo res melior
20
subiectum, quasi indigens eo ad suum esse, sed est stans in seipso,
hoc omnino est incorruptibile ; sicut patet in intelligentia et in Postquam prosecutus est diversitatem substantiarum secun-
anima intellectuali, de qua manifestum est quod non est forma dum generationem et corruptionem, hic prosequitur de diversitate
delata super materiam cui dat esse, ita scilicet quod ei totaliter substantiarum quae potest attendi secundum simplicitatem et
25 innitatur, quia sequeretur quod nulla eius operatio esset sine com- compositionem . Et inducit ad hoc duas propositiones quarum
munione materiae corporates, quod patet esse falsum ex his quae secunda videtur esse conversa prioris . Prima ergo talis est : 5
probantur in III' De anima. Omnis substantia stans per essentiam suam est sim-
plex et non dividitur . Quae etiam propositio ponitur in libro
PROCLI xlviia, sub his verbis : Omne authypostaton impar-
NOPOS2 . Pectic vii a = BGY ZO A JL
tibile est et simplex.
Ubi primo considerandum videtur quod simplex et impar- 10
2 haec om AJL I II 4 autem om BGYZ %D AJL II 5 seipsum : se NOP19 S2 tibile est idem subiecto, differunt auteur ratione : nam `impartibile'
II
7 indigeat : -get Z ib II 9 ab : ad AJL Il 11 deferente : differente N G
AJL II deferens : differens N A II 20 sed est simplex : sed simplex est B NOPOSZ . Pecia viia = BGYZ O AJL
sed simplex AJL sicut simplex P II est a om NO (D II 25 sequeretur : -quitur
3 secundum : per NPOS2 om O II 5 esse om NOP II est om AJL I II
AJL II
6 essentiam suam : suam essentiam AJL essentiam Z I I 7 ponitur : propo-
nitur A JL Il 10 et om N BGYZ A JLI Il 11 impartibile : et partibile BGZ
5 Cf . supra, pp . 127 ss. — 25-27 A RIST ., De an. III 7 ss., text . 1 ss . ; cf. JLI partibile A et impartibile qD II
S . Tx ., In de an. III, lect . 7 ss .,
8-9 PROCL., Prop . xlvii a.
 PROP . 28 a 133
132 IN LIBRUM DE CAUSIS
Quod autem id quod est stans per seipsum sit simplex, id est
dicitur aliquid per privationem divisionis, quia scilicet non est in
non compositum ex multis, probatur duplici ratione . In, omni
multa divisibile ; simplex' auteur dicitur aliquid per privationem composito ex pluribus partibus necesse est ponere quemdam par-
compositionis, quia scilicet non est ex multis compositum . Primo tium ordinem, ut scilicet una pars eius sit melioy et alia vilior.
ergo probatur quod substantia per se stans sit indivisibilis, secundo
Multa enim ad unum constituendum ordine quodam perveniunt sicut 5
5 quod sit simplex.
et ab uno multitudo ordine quodam progreditur . Unde videmus
Primum autem melius probatur in libro PROCLi quam hic.
quod in compositione corporis naturalis forma est praestantior
Est enim haec eius probatio . Si enim, inquit, partibile est, authy-
materia et in compositione corporis mixti unum elementum domi-
Postaton ens, id est per se subsistens, instituet Partibile seipsum,
natur et in compositione partium animalis unum membrum est
et totem ipsum vertetur ad seipsum, et omne in omni seipso erit. principalius alio et in partibus alicuius continui una pars magis 10
10 Hoc autem impossibile . Impartibile ergo authypostaton . Ad cuius accedit ad punctum, quod est principium magnitudinis, quam alia.
evidentiam considerandum est quod hic accipitur esse aliquid
Si ergo aliquid compositum ex pluribus partibus sit stans per
stans per seipsum non ratione partis, ut scilicet una pars eius
seipsum, oportebit quod quaelibet pars eius sit stans ex qualibet
stet per aliam sicut accidit in substantiis materialibus, sed ratione et ita pars melioy dependebit ex parte viliori et e converso.
totius, ut scilicet totum stet per se totum . Unumquodque autem
Secunda ratio est quia omne quod est stans per seipsum, est 15
15 convertitur ad id per quod stat sicut effectus ad causam, et
sibi sufficiens in suo esse, non indigens alio ad sui subsistentiam ;
oportet quod sit in eo sicut in suo fundamento . Si ergo aliquid
per quod non excluditur dependentia a causa agente sed a causa
partibile sit stans per seipsum, oportebit quod quaelibet pars eius formali et materiali subsistentiam praestante . Omne autem com-
stet per quamlibet et quaelibet fundetur in qualibet ; quod est positum ex partibus non est sibi su fcciens, sed indiget ad sui sub-
impossibile, quia sic sequeretur quod una et eadem pars eius sistentiam Partibus ex qui bus componitur, quae se habent in 20
20 esset causa et effectus simul respectu eiusdem, quod est impossi-
habitudine causae materialis ad totum . Ergo nullum compositum
bile . ex partibus est per se stans . Omnis igitur substantia per se stans
In hoc autem libro probatur sic . Illud quod convenit alicui est simplex. Sciendum tamen est quod haec secunda ratio distincte
per seipsum, convenit cuilibet parti eius, si sit partibile . Si igitur ponitur in libro PROCLi, sed in hoc libro inducitur per modum
aliquid partibile sit stans per seipsum, oportebit quod quaelibet conclusionis. 25
25 pars eius stet per seipsani, et ita non innitetur alteri ad constitu-
tionem totius . Haec autem probatio non est adeo efficax, quia
non est necessarium quod quidquid per se convenit alicui toti NOPOS2 . Pecia vii" = BGY Z (D A JL
conveniat singulis partibus eius . Est enim quoddam totum simi-
lium partium ut aer et aqua, et quoddam dissimilium ut animal 3 quemdam : quamdam BG J Il 4 pars om NOP Z
II 7 corporis : -ralis
3o et domus. AJLI 12 aliquid : -quod NOPSZ G
II II 15 quia : quod NOPOS2 II 18 autem
om AJLI II 22 omnis : quare AJLI om YO II
NOPOS2 . Pecia vii" = BGY ZO A JL
4 sit : est NOPOS2 II 7 inquit : in quid N YZ A j aliquid B Il 16 aliquid :
-quod NOd2 BYZ (D II 17 eius pars NOP II 18 qualibet : quilibet JL
quibus A II 24 aliquid : -quod NOPd2 B II partibile om AJL II 26 probatio :
propositio N iD II 27 necessarium : -riam Y AJ II 28 conveniat : -nit AJL II
7-10 PROCI. ., Exp . super prop . xlviiam .
 134 IN LIBRUM DE CAUSIS
PROP . 30a 135
Huius ergo propositionis superinductae ponitur probatio talis.
Ostensum est enim supra quod nulla substantia stans per seipsam
29 cadit sub generatione . Onnes autem substantiae quae mensurantur
Omnis substantia simplex est stans per seipsam, scilicet per tempore secundum suam substantiam cadent sub generatione . Per
essentiam seam. hoc enim secundum suam substantiam a tempore mensurantur 5
quod eorum esse substantiale variatur per generationem et cor-
ruptionem. Relinquitur ergo quod nulla substantia stans per
Nam ipsa est creata sine tempore et cadentes sub generatione. seipsam cadat sub tempore, sed est superior omnibus substantiis
est in substantialitate sua superior Iam ergo manifestum est quod
temporalibus.
substantiis temporalibus. Et signifi- omnis substantia stans per essentiam
catio illius est quod non est generata suam non est nisi in non tempore, et Possumus autem ex hac proposition sic probata concludere 10
ex aliquo, quoniam est stans per essen- quia est altior et superior tempore et illarn quae praemittitur . Si enim hoc est proprium substantiae per
tiam suam ; et substantiae generatae rebus temporalibus.
ex aliquo sunt substantiae compositae
se stantis quod sit non cadens secundum suam substantiam sub
tempore, hoc autem convenit omni substantiae simplici, quia omnis
substantia generabilis cadens sub tempore est composita ex materia
Hic ponitur propositio conversa prioris, quae talis est : omnis et forma., $elinquitur quod omnis substantia simplex sit stans 15
substantia simplex est stans per seipsam, scilicet per per selpsam, quod fuit primo propositum.
essentiam suam . Sciendum tamen est quod haec propositio in
commento non probatur, sed interponitur quiddam quod probatur,
5 scilicet quod substantia stans per seipsam est creata sine tempore
et est in substantialitate sua superior substantiis temporalibus * . Et 30
haec est li a propositio libri PROCLI sub his verbis : Omne authy-
postaton exemptum est ab his quae tempore mensu- Omnis substantia creata in tempore aut est semper in tempore
rantur secundum suam substantiam. et tempos non superfluit ab ea quoniam est creata et tempos aequa-
10 Ubi considerandum est quod hoc quod dicitur secundum suam liter, aut superfluit super tempos et tempos superfluit ab ea quoniam
est creata in quibusdam horis temporis.
substantiam potest referri vel ad ipsas substantias temporales,
quarum esse substantiale variationi subiacet, unde secundum suam Quod est quia si creata sequuntur
substantiam tempore mensurari dicuntur, vel potest referri ad sub- se ad invicem et substantiam superio-
tiis sempiternis, et sunt substantiae
abscisae a tempore, creatae in quibus-
stantias per se stantes, quae secundum suarn substantiam sunt rem non sequitur nisi substantia ei simi- dam horis temporis . Non est ergo
substantiis temporalibus superiores. lis, non substantia dissimilis ei, sunt possibile ut continuentur substantiae
15
substantiae similes substantiae supe- creatae in quibusdam horis temporis
riori, et sunt substantiae creatae a cum substantiis sempiternis, quoniam
NOPOf2 . Pecia vii' = BGYZD AJL quibus non superfluit tempus, ante non assimilantur eis omnino. Substan-
substantias quae assimilantur substan- tiae ergo sempiternae in tempore sunt
2 est om N A Il 4 quiddam quod : quiddam per quod L quoddam quod PO
quaedam quod BGY AJL quaedam quae ZO II 5 creata : causata NO NOPOn . Pecia vii' = BGY Z (D A JL
7 propositio : -tione AJL Il 13 mensurari : -re AJL II
3 autem : enim NOPOS2
7-9 PROCL ., PYop . lia . II 6 esse substantiale ; essentiale AJL' substan-
tiale P II 8 cadat : -dit NOPOSZ
II 11 praemittitur : praetermittitur AL
13 autem : enim NOPOS2 II
19. * In arabico textu hae~ voces `interpositae', ut dixit S . Ta ., textum prae-
bent propositionis. 2-3 Cf . supra, pp. 124 ss.
14
 136 IN LIBRUM DE CAUSIS
PROP . 30a
137
illae quae continuantur cum substan- bilitatem suam inter substantias quae
tiis sempiternis, et sunt mediae inter sunt supra tempus et inter substantias
sitionem : Omnis substantia creata in tempore aut est
substantias fixas et inter substantias quae sunt sub tempore, scilicet cadentes semper in tempore et tempus non superfluit ab ea
Bectas in tempore. sub generatione et corruptione, et aggre-
Et non est possibile ut substantiae gabunt inter substantias bonas et inter quoniam est creata et tempus aequaliter, aut super-
sempiternae quae sunt supra tempus, substantias viles, ut non priventur fluit super tempus et tempus superfluit ab ea quia
sequantur substantias temporales crea- substantiae viles substantiis bonis et est creata in quibusdam horis temporis . 5
tas in tempore, nisi mediantibus sub- priventur omni bonitate et omni con-
veniente, et non sit eis remanentia
Ad cuius evidentiam considerandum est quod, quia tempus
stantiis temporalibus sempiternis in
tempore. Et istae quidem substantiae neque fixio. est numerus motus, omnis substantia mobilis dicitur esse creata
non factae sunt mediae, nisi quia ipsae Iam ergo ostensum est ex hoc quod in tempore . Est autem duplex substantia mobilis
durabilitatis duae sunt species qua-
. Una quidem
communicant substantiis sublimioribus cuius motus est in toto tempore, sicut corpus caeleste cuius
in permanentia et communicant sub- rum una est aeterna et altera tempo-
stantiis temporalibus abscisis in tem- ralis, verumtamen una durabilitatum motus tempori adaequatur eo quod tempus est primo et per se 10
pore per generationem . Ipsae enim duarum est stans quieta et durabilitas mensura motus caeli et per illum motum mensurat omnes alios
quamvis sint sempiternae, tamen per- altera movetur. Et una earum aggre- motus . Et hoc sive ponamus quod motus caeli semper fuerit
manentia earum est per generationem gatur et operationes eius omnes simul
et motum . Et substantiae sempiternae neque quaedam earum est ante quam-
et semper sit futurus, ut ARISTOTELES posuit et quidam alii philo-
cum tempore sunt similes substantiis dam, et altera est currens extensa, sophi, sive etiam motus caeli non semper fuerit nec semper sit
sempiternis quae sunt supra tempus per quaedam operationes eius sunt ante
futurus, ut fides ecclesiae docet, quia sic etiam motus caeli adae- 15
durabilitatem et non assimilantur eis quasdam . Et universalitas unius earum
quatur tempori ; non enim tempus fuit antequam motus caeli
in motu et generation . Substantiae est per essentiam suam, et universalitas
autem sectae in tempore non assimi- alterius est per partes suas quarum inciperet nec erit tempus postquam motus caeli esse desierit.
lantur substantiis sempiternis quae sunt unaquaeque est seiuncta suae compari
per modum primum et postremum.
Unde omnibus modis substantia caelestis corporis ratione sui
supra tempus per aliquem modorum.
Si ergo non assimilantur eis, tunc non Iam ergo manifestum est quod motus est semper in tempore et tempus non excedit ipsam, sed ad
possunt recipere eas neque tangere eas. substantiarum quaedam sunt quae invicem adaequantur . Quaedam vero substantiae mobiles sunt, 20
Necessariae ergo sunt substantiae sempiternae sunt supra tempus, et ex
eis sunt sempiternae aequales tempori
quarum esse et motus non est in toto tempore sed in aliqua parte
quae tangunt substantias sempiternas
quae sunt supra tempus, et erunt tan- et tempus non superfluit ab eis, et ex temporis, sicut patet de substantiis generabilibus et corruptibi-
gentes substantias Bectas in tempore. eis sunt quae abscisae sunt a tempore libus . Et quia huiusmodi substantia non habet habitudinem ad
Ergo aggregabunt per motum suum et tempus superfluit ab eis ex superiori
earum et ipsarum inferiori, et sunt
totum tempus sed ad partem temporis, invenitur autem aliqua
inter substantias sectas in tempore et
inter substantias sempiternas quae sunt substantiae cadentes sub generatione pars temporis maior duratione eorum et aliqua pars minor,,4nde 25
supra tempus et aggregabunt per dura- et corruption. est quod huiusmodi substantia excedit tempus quantum ad aliquam
eius partem, quae scilicet est minor duratione eius ; et iterum
Postquam prosecutus est de diversitate rerum quae est secun- exceditur a tempore quantum ad illam partem quae est maior
dum generationem et corruptionein, et simplicitatem et composi- duratione eius . In libro enim PROCLI invenitur haec propositio
tionem, hic tertio prosequitur de diversitate quae est secundum lva planius et brevius, sic : Omne quod secundum tempus
30
temporale et aeternum . Et circa hoc duo facit . Primo ostendit subsistit, aut eo quod semper tempore est, aut ali-
5 quomodo aliqua dupliciter sunt sempiterna et temporalia, secundo quando in parte temporis hypostasim habens.
ostendit quomodo est simul et aeternum et temporale, ibi : Inter
rem cuius substantia etc . ; vel in prima ponit ordinem temporalium NOPOS2 . Pecia vii a = BGYZ(D AJL
ad invicem, in secunda ordinem aeternorum ad invicem, ibi :
6 est om NP BYO A JL il 14 sive
Inter rem cuius substantia etc . Circa primum ponit talem propo- : si A JL'
esse AL Il 24 autem : aut B in A enim O (D JL II
il 17 erit : est P Z Il desierit
26 huiusmodi om AJL'
29 enim : autem NPOS2 Il
NOPOSè . Pecia vii' = BGY Z(D A JL
9 talem om A JL' 1 30-32 PRocL., Prop . lv a.

138 IN LIBRUM DE CAUSIS
Ad praemissae autem propositionis manifestationem primo
ponitur probatio, secundo infert quoddam corollarium, ibi : Iam
ergo ostensum est ex hoc etc . Probatio autem ponitur eadem in
utroque libro . Ita enim procedit ordo rerum ut similia se invicem
; ea vero quae sunt penitus dissimilia non subse-
5 subsequantur
quuntur se invicem in gradibus rerum, nisi per aliquod medium.
Sicut videmus quod animal perfectum et planta sunt dissimilia
penitus quantum ad duo : nam animal perfectum est sensitivum
et mobile motu processivo, planta autem neutrum horum habet ;
10 natura ergo non procedit immediate ab animalibus perfectis ad
plantas, sed producit in medio animalia imperfecta, quae sunt
sensibilia cum animalibus et immobilia cum plantis . Manifestum
est autem quod substantiae spirituales quae parificantur aeter-
nitati, ut supra dictum est, et substantiae generabiles et corrupti-
15 biles, sunt penitus dissimiles : nam substantiae spirituales et sunt
semper et sunt immobiles, quorum neutrum convent substantiis
generabilibus et corruptibilibus . Unde oportet ponere inter haec
duo extrema aliquod medium quod sit simile utrique extremo, ut
sic gradus rerum procedant per similia.
20 Et sic PROCLUS investigando procedit . Inter id quod est
semper immobiliter ens et id quod est aliquando mobiliter, non
potest inveniri nisi triplex medium : scilicet id quod semper move-
tur, id quod aliquando immobiliter est, id quod aliquando est . Hoc
autem tertium non potest esse medium, quia id quod aliquando
25 est idem est ei quod aliquando movetur, quod diximus esse extre-
mum . Similiter etiam nec potest esse medium id quod aliquando
immobiliter est . Impossibile est enim esse aliquod tale : nihil enim
desinit esse nisi per aliquam transmutationem, unde id quod
immobiliter est non potest esse aliquando ens sed est semper ens.
Relinquitur ergo quod medium inter id quod semper est immo-
3o
biliter et inter id quod aliquando est mobiliter sit id quod semper
NOPOQ . Pecia vii« = BGYZ(D AJL
1 autem om AJL' Il 4 procedit : est OPS2 om N II 5 subsequantur :-quatur
. immo-
AJLI II 11 imperfecta : perfecta NP B'GYZ AJL' II 21-23 non . .
biliter om NPSZ (hom) II 22 potest om AJLI II 23 est' add et OP II est a om
id N II
AJLI II 27 enim' om NO II 29 est' om BZ D II 30 quod' add illud OP
13-14 Cf. supra, p. 15 .6 . — 20-23 PROCL ., Exp . super prop
. lvam
PROP . 30a
139
movetur . Hoc enim convenit cum superiori quidem in hoc quod
est semper esse, cum inferiori vero extremo in hoc quod est moveri.
Utitur autem nomine `generations' communiter pro qualibet
transmutatione, quia in quolibet motu includitur generatio et
corruptio, ut dicitur in VIII° Physicorum . Sic igitur substantiae
5
quae semper moventur, scilicet caelestia corpora, contingunt secun-
dum quamdam similitudinem utrumque extremum ; et per ea
coniunguntur quodammodo substantiae superiores immobiles sub-
stantiis inferioribus generabilibus et corruptibilibus, in quantum
scilicet virtus superiorura substantiarum defertur ad generabilia 10
et corruptibilia per motum caelestium corporum.
Ex his autem inducit consequenter quoddam corollarium, sci-
licet quod duplex est perpeiuitas vel perpetua durabilitas : una
quidem per modum aeternitatis, alia vero per modum totius tem-
poris, et differunt hae perpetuae durationes tripliciter . Primo qui-
15
dem quia perpetuitas aeternalis est fixa, stans, immobilis ; perpe-
tuitas autem temporalis est fluens et mobilis, in quantum tempus
est raénsura motus, aeternitas autem accipitur ut mensura esse
immobilis . Secundo quia perpetuitas aeternalis est tota
simul
quasi in uno collecta ; perpetuitas auteur temporalis habet successi-
vara extensionem secundum Prius et Posterius quae sunt de ratione
20
temporis. Tertio quia perpetuitas aeternalis est simplex,
tota
secundum seipsam existens ; sed universalitas
sive totalitas perpe-
tuitatis temporalis est secundum diversas partes sibi succedentes.
NOPOS2 . Pecia vii« = BGY Z ID A JL
4 includitur add tunc NOOS2
II 6 contingunt : pertingunt N attingunt
OP II 7 per : propter NO 10 scilicet om AJL
II II 11 corporum om AO
12 consequenter om NOP II 13 perpetuitas
om AJL' II 19 quia add in A'L'
4-5 ARIST ., Phys . V III
3 1 254 a 11-12, text. 24 ; cf. S . Tx., In phys . VIII,
lect . 6, n. 2 ; cf. supra, p. 12 . 1-2 .
 140 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP. 31a 141
Et videtur hic sumi momentum aeternitatis vel temporis pro
mensuratione, ut scilicet illud dicatur esse in momento aeternitatis
31 quod aeternitate mensuratur, et in momento temporis quod tem-
pore mensuratur . Haec etiam propositio ponitur cvi a
in libro
Inter rem cuisis substantia et actio suet in momento aeternitatis PROCLI, sub his verbis
: Omnis eius quod omniquaque aeter- 5
et inter rem cuisis substantia et actio suet in momento temporis nale est secundum substantiam et operationem, et eius
existeras est medium, et est illud cuius substantia est ex momento quod substantiam habet in tempore, medium est
aeternitatis et operatio ex momento temporis.
quod hac quidem aeternale est, hac auteur tempore
mensuratur.
Quod est quia res cuius substantia ipsius actio cadat sub tempore . Im- Posset autem alicui videri quod hoc medium sit corpus cae-
possibile namque est ut sit res cuius 10
cadit sub tempore, scilicet quia tempus leste, quod quidem secundum substantiam suam incorruptibile est,
continet eam, est in omnibus disposi- substantia cadat sub tempore et actio
tionibus suis cadens sub tempore, quare eius sub aeternitate : sic enim actio sed motus eius tempore mensuratur . Sed hoc non bene dicitur.
et eius actio cadit sub tempore : quo- eius melior esset ipsius substantia ; Nam in praecedenti propositione illud quod semper movetur posi-
niam, quando substantia rei cadit sub hoc autem est impossibile. tum est simpliciter inter temporalia . Ut enim in IV* Physicorum
tempore, procul dubio et eius actio Manifestum igitur est quod inter
PHILOsop Hus dicit : Slcut tempus mensurat motum, ita nunc tem-
cadit sub tempore . Res auteur cadens res cadentes sub tempore cum suis 15
sub tempore in omnibus dispositionibus substantiis et suis actionibus et inter poris mensurat mobile . Unde corpus caeleste quod movetur, non
res quarum substantiae et actiones
suis seiuncta est a re cadente sub aeter- est in momento aeternitatis, sed in momento temporis . Et prae-
nitate in omnibus dispositionibus suis. sunt cadentes sub momento aeternita-
tis sunt res cadentes sub aeternitate
terea: motus non est actio eius quod movetur, sed magis passio
Continuatio autem non est nisi in rebus
similibus . Necesse est ergo ut sit res per substantias suas et cadentes sub est autem actio moventis, ut dicitur in III' Physicorum.
alia tertia media inter utrasque, cuius tempore per operationes suas, sicut
ostendimus.
Principium auteur motus est anima, ut in 2" propositione habi- 20
substantia cadat sub aeternitate et tum est . Quia ergo anima nobilis secundum se est immobilis,
In praecedenti propositione manifestatus est ordo tempora-
lium ad invicem, hic autem manifestatur ordo aeternorum ad invi- NOPOS2 . Pecia viia — BGYZO AJL
cem . Et primo ponitur inter aeterna aliquid quod est omnimodo
aeternum et aliquid quod est quodammodo aeternum et quodam- 1 hic sumi momentum
5 modo temporale . Secundo manifestatur conditio eius quod est
quodammodo aeternum et quodammodo temporale, 32 a propo-
: sic sumi momentum N quod
d2 hic sumi motum Z hoc momentum sumi AL hoc momentum suum
3-4 et . . . mensuratur om NP (hom) Il

sumat momentum
11
4 ponitur : proponitur AJL 11 cvi a :
j
sitione, ibi : Omnis substantia etc . Circa primum ponitur talis 206 Z scilicet vi AL' xvi La I1 5 omnis eius : omne ens N omnis entis P
omnis propositio eius G a AL 11 omniquaque : omni quem A JLI
propositio : Inter rem cuius substantia et actio sunt in AJLI II tempore : -rale AB -ribus P
Il 8 haca : hune
momento aeternitatis et inter rem cuius substantia et II 12 tempore : in tempore Z J
13 illud : id O Z II
I I 15 philosophus dicit : dicitur P Z 11 17-18 praeterea :
10 actio sunt in momento temporis existens est medium, propterea N prima P AJL 11 19 III0 : 4 NP IIII Z 11 21 anima nobilis
et est illud cuius substantia <est> ex momento aeter- scripsi cum A 2
S2 nobilis anima P nobilis NOA' anima O mobilis BGYZ«)
nitatis et operatio ex momento temporis. AJL' motor La II esta om AJLI
II
NOPOS2 . Pecia viia = BGYZ(D AJL
5-9 PROCL ., Prop . cvia. — 13-14 Cf. supra, p
. 137 . 8-20 . — 14-16 ARIST.,
Phys . IV 11, 219 b 22-23, text . 104 ; cf . S
1 praecedenti propositione : propositione N propositione praemissa O . TH ., In phys . IV , lect . 18, n . 4 . —
19 A RIST ., Phys. III 3, 202 a 26-27, text . 19
manifestatus : -festus (D A JL II 3 aliquid : -quod NPSZ I1 omnimodo : ; cf. S . TH ., In phys . III,
supplevi cum 0 11 lect. 5, n . 3 . — 20 Cf. supra, p . 15 . 20-21 .
omnino NOS2 1 ~ 6 321, : 31 Y J xxxi G AL Il 11 est
 142 IN LIBRUM DE CAUSIS PROP. 32a 143
actio autem eius est motus, consequens est ut anima secundum
suam substantiam sit in momento aeternitatis, eius vero actio sit
in tempore . Corporis vero quod movetur et substantia et operatio
est in tempore ; intelligentiae vero et substantia et actio est in 32
momento aeternitatis. Omnis substantia cadens in quibusdam suis dispositionibus sub
Huius autem propositionis probatio est similis probationi prae- aeternitate et cadens in quibusdam suis dispositionibus sub tempore
missae propositionis . Supra enim dictum est quod gradus entium est ens et generatio simul.
continuantur sibi invicem secundum quamdam similitudinem ;
unde ea quae sunt totaliter dissimilia consequuntur se invicem
Omnis enim res cadens sub aeter- differentia . Si ergo est simile ei in
10 in ordine rerum per aliquod medium quod habet similitudinem cum nitate est ens vere et omnis res cadens omnibus suis dispositionibus, tunc
utroque extremorum . Res auteur illa cuius substantia et actio est sub tempore est generatio vere . Si unum eorum non est primum et alterum
in tempore, totaliter dissimilis est illi cuius substantia et actio est ergo hoc ita est, tunc, si res una est secundum . Et si unum eorum non est
cadens sub aeternitate et tempore, est simile alteri in omnibus suis disposi-
in aeternitate, ergo necesse est ut inter eas sit tertia yes media, vel ens et generatio non per modum unum tionibus, tunc unum eorum est primum
ita quod substantia eius cadat sub aeternitate et actio sub tempore, immo per modum et modum. et alterum secundum . Illud ergo in
15 vel e converso . Sed hoc esse non potest quod alicuius rei sub- Iam ergo manifestum est ex eo quod quo est unitas fixa non inventa ex
diximus quod omne generatum cadens alio, est unum primum verum, sicut
stantia sit in tempore et actio in aeternitate, quia sic actio esset altior per substantiam suam sub tempore est ostendimus ; et illud in quo est unitas
et melior quam substantia et effectus quam causa, quod est impos- habens substantiam pendentem per ens inventa ex alio est praeter unum pri-
sibile . Relinquitur ergo quod illa res media sit secundum substan- purum quod est causa durabilitatis et mum verum . Si ergo est ex alio, est
causa rerum sempiternarum omnium et ex uno primo acquisita unitas . Pro-
tiam suam in momento aeternitatis et secundurn operationem in rerum destructibilium. venit ergo inde ut uni puro vero et
20 tempore . Et hoc est quod probare intendimus. Necessarium est unum faciens adi- reliquis unis sit unitas iterum et non
pisci unitates et ipsum non adipiscatur, sit unitas nisi propter unum verum quod
sed reliquae unitates omnes sunt acqui- est causa unitatis.
sitae . Et illius quidem significatio est Iam ergo manifestum est et planum
NOPGû . Pecia vii" = BGY ZD A JL
quod dico : si invenitur unum faciens quod omnis unitas post unum verum
acquirere non acquisitum, tunc quae est acquisita creata ; verumtamen unum
differentia inter ipsum et primum acqui- verum primum est creans unitates
6 autem om NO 11 propositionis om A JL 11 7 quod om N BGY7. ID A JL 11
rere faciens ? Non enim potest esse faciens acquirere non acquisitum, sicut
8 continuantur : -nuatur GAJLi om B 1110 in om AJL3 1118 ergo om AJLI 11 quin aut sit simile ei in omnibus suis ostendimus .
18-19 sit secundum substantiam suam scyipsi secundum suam substantiam sit dispositionibus, aut sit inter utraque
POA secundum substantiam suam est O sit quae secundum substantiam
suarn est SZ secundum substantiam sumatur N sit secundum substantiam
scilicet BGZO A JL sit secundum substantiam Y 11 Quia in praecedenti propositione probatum est esse aliquam
rem cuius substantia est in aeternitate et actio in tempore, con-
7 ss . Cf, supra, p . 138 . 4 ss . sequenter huiusmodi substantiae conditionem ostendit in hac ultima
propositione, dicens : Omnis substantia cadens in qui-
busdam suis dispositionibus sub aeternitate et cadens
in quibusdam suis dispositionibus sub tempore est
ens et generatio simul . Et haec eadem propositio ponitur
NOPOfà . Pecia vii' = BGY Z gD A JL
6 est om AJL' Il
 144 IN LIBRUM DE CAUSIS
cvii a in libro PROCLi, sub his verbis : O m n e q u o d h a c q u i d e m
aeternale hac autem temporale, et ens est simul et
generatio.
Ad huius autem propositionis manifestationem tria facit . Pri-
s mo praemittit probationem propositionis inductae, quae quidem
tota dependet ex significatione nominum . Quia enim aeternitas
est tota simul, carens successione praeteriti et futuri, ut supra
habitum est, id quod est in aeternitate dicitur ens, quia semper
est in actu . Tempus autem consistit in successione praeteriti et
10 futuri, unde id quod est in tempore est quasi in fieri, quod signi-
ficat nomen generationis . Quod ergo est totaliter in aeternitate,
est totaliter ens ; quod auteur est totaliter in tempore, est totaliter
generatio . Quod vero est secundum aliquid in tempore et secun-
dum aliquid in aeternitate, est simul ens et generatio.
15 Secundo ibi : Iam ergo manifestum est etc ., inducit quoddam
corollarium. Est enim talis dispositio entium quod inferiora a
superioribus dependent . Unde necesse est quod id quod est tota-
liter generatio, quasi substantiam et operationem habens in tem-
pore, dependeat ab eo quod est simul ens et generatio, habens
20 substantiam in aeternitate et operationem in tempore . Hoc autem
necesse est quod dependeat ab eo quod est totaliter in aeternitate
secundum substantiam et operationem ; et hoc ulterius dependeat
ab ente primo quod est supra aeternitatem, quod est principium
durationis rerum omnium et sempiternarum et corruptibilium.
~ NOPOd2 .
25 Tertio ibi : Necessarium est unum faciens etc., ostendit quod
ab isto uno primo omnia dependeant . Et ad intellectum huius
quod hic dicitur, sumenda est cxvi a propositio PROCLi, quae talis
est : Omnis deus participabilis est, excepto uno . Quae
quidem propositio <ponitur> ab eo ad ostendendum quomodo PLA-
NOPOSZ . Pecia vii a = BGYZ O AJL
4 huius : eius NOPOS2 II autem om Z AJL II manifestationem propositionis
AJL II 8 in aeternitate est AJL II 10 in fieri : in JLI id A II 12 est tota-
liter : ens totaliter est AJL est totum Z I I 14 est : et OP Il simul : simplex
NPO Il 21 ab eo : de hoc A om JLI I I 22 dependeat : -det NOPOS2 I I
23 ab ente : habente AL' Il 26 uno primo : primo uno N Y uno O I I
27 est om AJLI II cxvia correxi 160 NOPOS2 BGYZ qD clx AJL II 28 est $
om AJL II 29 ponitur supplevi cum 0 inducitur il 11
1-3 PROCL., Pvop . cvii a . — 6-8 Cf . supra, pp . 11 . 25-12 . 11 . — 28 PROM,
Prop, cxvia ; cf. supra, p . 18 . 22-23 .
PROP . 32 8 145
TONICi ponebant plures deos . Non enim ponebant omnes ex aequo,
sed unum ponebant primum, qui nihil participabat, sed est essen-
tialiter unum et bonum ; alios vero deos ponebant inferiores parti-
cipantes ipsum unum et bonum . Et huius probationem inducit
quia de primo et supremo deo manifestum est quod nihil parti-
cipat, alioquin non esset prima causa omnium ; semper enim
participans praesupponit aliquid prius quod est per essentiam.
Sed quod omnes alii du Sint participantes, probat per hoc quia si
primus deus est unum essentialiter et non participative, aut aliquis
aliorum deorum est similiter unum et sic in nullo differt a primo, 10
aut oportet quod sit unum participative . Si enim ipsum unum
est essentia primi, oportet quod si aliquid ab eo differat, quasi
secundum post ipsum existens, non sit tale quod essentia eius sit
ipsum unum, sed sit participans unitatem.
Et hoc est quod hic proponitur, quod necesse est ponere unum 15
primum faciens adipisci unitates, id est a quo participant unitatem
quaecumque sunt unum, et ipsum non adipiscitur, id est non parti-
cipat unitatem ab aliquo alio . Et huius quidem probatio indu-
citur quae praemissa est.
Et sic terminatur totus liber de causis . Sint gratiae Deo 20
omnipotenti, qui est prima omnium causa.
Pecia vii a = BGYZ O AJL
2 participabat : -pat BZ AJL Il 3-4 alios . . . bonum NPO (hom) Il 4 huius :
eius NPOd2 II 5 quia om AJL I II primo et supremo deo : deo et supremo
deo NOd2 deo et supremo OIP deo supremo 0 8 II 6 causa prima AJL II
8 sint : sunt P GZ (D AJL II participantes : participant vel AJL I II quia :
quod NOPOS2 II 9 aut : et non BGYZ O AJL II 10 differt : differunt NO
differet Y$ II 11 aut : autem B (D item AJL II 15 proponitur : ponitur NP G
proponit j I I 20 totus om AJL I II sint : sunt AJLI II 21 causa add amen OSZ II
4 ss . Cf . PROCL ., Exp . super prop . cxviam .
 TABLE DES AUTEURS 147
AvERROÈS 34 .13 PLATO : 15 .17, 18 .8, 27 .22
In Phys. V III 1, 252 a 10 -b 6 : 75 PLATONICI : 12 .15, 13 .15-16, 14 .20,
7-8 22 .13, 23 .23, 28 .5 .11-12,
BOETHIUS 29 .10, 30 .1, 33 .6, 38 .7,
TABLE DES AUTEURS De cons . Phil. V , prosa 6 : 12 .9-1 1 41 .19, 44 .2 .13-17, 47 .9,
58 .10, 67 .20, 68 .1 .21,
CITÉS PAR SAINT THOMAS DIoNYslus : 29 .11, 95 .4, 103 .19 (sen 79 .15, 82 .13, 87 .21-22,
tentia Dionysii), 24 .6, 92 . 6, 94 . 19, 96 . 20, 103 .16,
33 .12 104 .2,106 .4-5 .15,144 .29,
Cael. hier. II 3 : 43 .17-18 (positiones platonicae) 22 .8
Les chiffres renvoient aux pages et lignes du texte
VII 2 : 107 .8-9 24 .12, 27 .15, 38 .4-5,
XII 2 : 69 .21-23 78 .15, 82 .3, 94 .13
ARISTOTELES : 15 .18, 87 .23, 137 .13, IX 9, 1051 a 29-32 : 45 .12 XV 3 : 72 .6-8
PROCLUS 2 .22 .26, 14 .19, 78 .14,
(sententia Aristotelis) 38. X 4, 1055 a 33 ss . : 32 .4 De div . nom . I 4 : 47 .19-22 88 .6 ;'I ("
14-15, 67 .26, 83 .8, (doc- 9, 1058 b 1 ss . : 32 .2 5 : 46 .8-11, 58. Prop . xiia 58 .6-7 .8 .12-16 `< <
trina Aristotelis) 104 .3 XII 7, 1072 b 24 ss . : 24 .10- 17-18 Prop. xv a 51 .28 ss ., 88 .7-8
12, 79 .11-12, II 8 : 85 .22-24
De an . II 4, 415 b 8 : 86 .21 Prop, xvia 88 .11-12
103 .20-23 IV 1 : 69 .12-13,
415 b 13 : 79 .10-11 Prop . xviiia 22 .17-19
9, 1074 b 30 ss . : 83 .12ss. 92 .1-2
415 b 8-23 : 15 .18, Prop . xliiia 89 .7-8
10, 1075 a 13-15 : 67 .26ss. 2 24 .16, 25 .18 ss.
87 .23 Prop . xliv a 89 .13-15
12, 424 a 18-19 : 102 .2-3 Phys. I 5, 189 a 3-4 : 32 .3 e
i 3 28 .16-18 Prop . xlv a 125 .18-19, 126 .1
III 3, 429 a 1-2 : 46 .4-6 9, 191b 35–192a16 V2 20 .12-15 Prop. xlvia 127 .11-12
4, 429 b 10 ss. : 47 .14-15 28 .1 4 20 .20-21 Prop. xlviia 131 .8-9, 132 .7-10
430 a 1 : 69 .5-7 II 2, 194 b 13 : 38 .29-30 5 28 .20-23 Prop, xlviiia 130 .2-3
430 a 1-2 : 92 .6-9 III 1, 200 b 15-20 : 50. VII 2 68 .13-16 Prop . lia 134 .7-9
7 ss. : 130 .25-27 30-31 3 107 .2-3 Prop . lv a : 137 .30-32, 138 .20-23
3, 202 a 26-27 : 141 .19 X3 12 .20, 16 .18 ss. Prop . Ivia 5 .18-20, 7 . 5 ss ., 8 .29
De caelo I 3, 269 b 18 ss. :49. IV 11, 219 a 17-19 : 12 . 7 XII 2 : 112 .7-8
5 Prop . lviia .21-23, 8 .5 ss.
21-22 219 b 22-23 : 141. Theol . myst . I 3 : 43 .7-10 Prop. lxxxiii a 89 .20-21, 90 .11-12
De gen . an. II 3, 736 a 24 : 6 .8 14-16 Prop . lxxxvia : 30 .15-18
EMPEDOCLES : 52 .17
VI 1-2, 232 a 18 – 233 a 17 : Prop . lxxxvii a 13 .22-23
De part . an . I 5, 644 b 32-34 : 50 .28-29 EPICUREI : 109 .11 Prop . lxxxviiia 13 .6-8
2 .10
VII 2, 243 a 4 : 37 .1 Prop . lxxxix a 30 .9-14
FIDES (christiana, catholica) : 12 .16-17,
Eth . Nic . V I 1, 1139 a 12-14 : VIII 3 1 254 a 11-12 : 12 .1-2, Prop . xciia : 94 .3-7 . 28-29, 95 .6-9,
16 .17, 25 .9, 38 .31, 41 .23, 67 .27,
46 .21 139 .4-5 96 .19, 97 .17-19
74 .26, 104 .3, (fides ecclesiae)
9, 1142 a 18 ss . : AUCTOR HUIUS LIBRI : 14 .5 .14 .18, 20. ÿ 137 .15, (doctrina catholica) 83 .9, Prop . xciiia : 95 .21-22
2 .10 ss. 22, 22 .6, 26 .1, Prop. xcva 98 .11-12
(veritas) 23 .22
101 X 7, 1177 a 12-14 :1 .4 28 .24, 33 .12, 35. Prop. ciia .1-5, 102 .16-17,
1, 37 .10, 38 .3. GREGORIUS : 38 .31 103 .10-11 .13
Met. II 1, 993 b 9-11 : 2 .3 ss. Prop . ciiia : 78 .9-10 .20-22, 79 .13-
5, 41 .17 .21, 42. Dial. IV 6 : 25 .14
993 b 24-25 : 22 .20 14 .20 ss.
993 b 26-31 : 2 .2 1, 44 .17, 61 .20, HORATIUS :
73 . 22, 78 . 22, 80 Prop . cvia 141 .5-9
2, 994 a 20 ss. : 65 .24- Poet . 25 : 73 .22-23
7 .21, 95 .1 .5, Prop . cviia 144 .1-3
25
113 .23, 115 .15 NATURALES ANTIQUI 77 .11-12 Prop . cxia 105 .16- 106 .3
994 b 17 ss. : 65 .24-
Prop . cxva 115 .1-3 .4 ss ., 116 .19 ss.
25 AUGUSTINUS : 38 .31 Nov. TEST. :
– Prop. cxvia 18 .22-23, 144 .28
III 6, 1003 a 11 ss . : 23. X V III 41 : 109 .10-14 Io. X V II 3 : 2 .12-13
Civ . Dei Prop . Cxxii a 109 .23-27, 111 .1-4
22 ss ., 79 .15 ss.
De Trin. III 4 : 25 .13 PERIPATETICI : 12 .15, 14 .20 Prop . cxxiiia 43 .19–44 .1, 44 .27-
VIII 3, 1043 b 36 – 1044 a 2 :
28, 46 .24-25, 47 .4-5
32 .5 Super Gen . ad litt . II 8 : 68 .17-21 PHILOSOPHI : 15 .15, 16 .10, 21 .1, 73 .7, Prop, cxxviia : 112 .13-14, 113 .26 ss.
6, 1045 a 26 ss . : 126 .5-7 18 : 25 .10-11 74 .24-25, 137 .13-14 Prop . cxxixa 19 .24-28
t 4
 148 TABLE DES AUTEURS
Prop . cxxxiva 117 .7-9 Prop . clxxxiiia 36 .9-12
Prop . cxxxviiia 27 .12-14 Prop . clxxxvia 90 .2-3, 91 .13-15
15 Prop, cxliia
121-25–122 .2 Prop . cxcia .23-25
81 Prop . clxviia .15-16, 83 .2-7 Prop . cxcva 85 .9-11 .14, 87 .13-14
Prop . clxixa 14 .28–15 .1 Prop . ccia : 18 .3-6
50 Prop . clxxia .9, 51 .12-26, 53 .6-7 TABLE DES MATIERES
73 Prop . clxxiia .18-20 .24 QUIDAM : 12 .22, 22 .5, (aliqui) 70 .2,
Prop . clxxiiia 56 .1-3 (ponentes aeternitatem mun-
Prop . clxxiv a 73 .20-21 di) 75 .3-4, (ponentes caelum
Avant-Propos vii
Prop . clxxviia 67 .12-14, 69 .14-15. animatum) 21 .1-2, (ponentes
19, 71 .5 .16 corpora caelestia animata) Introduction xili
Prod . clxxxiia : 36 .7-8 16 .10-11, 61 .20, 86 .10
1 . Partie historique et doctrinale xv
1 . Le Liber de causis au moyen âge xv
2 . Esquisse d'une interprétation doctrinale xxxv
3 . Le commentaire de saint Thomas . Problèmes littéraires xxii
Genre littéraire et titre XxxII
Date xxxiii
Authenticité xxxvi
_ Sources et méthode xxxvi
4 . La divisio textus de saint Thomas xxxviii
II . Partie critique . . XL
1 . Manuscrits . . XL
2 . Editions . . LII
3 . La tradition universitaire . . LIv
4 . La tradition indépendante . . LvIII
5 . Exemplar ou exemplaria? . . LxI
6 . Caractéristiques de l'apographe . . Lxvl
7 . Méthode suivie pour cette édition . Lxxl
Table des sigles . . Lxxly
Texte . 1
Table des auteurs cités par saint Thomas . 146
Table des ouvrages cités en abrégé dans les apparats . . . . 149
 TABLE DES OUVRAGES CITÉS EN ABRÉGÉ
DANS LES APPARATS
BARDENHEwER = O . Bardenhewer, Die pseudo-aristotelische Schrift Cber
das reine Gute bekannt unter dem Namen Liber de causis, Freiburg ira
Breisgau 1882.
Dionysiaca = Dionysiaca. Recueil donnant l'ensemble des traductions latines
des ouvrages attribués au Denys de l'Aréopage . . . par Dom Ph . Chevallier,
2 vol ., Bruges 1937-1950.
Dodds = Proclus. The Element of Theology . A revised Text . . . by
E . R . Dodds, Oxford 1933.
ç, j V ansteenkiste = C . V ansteenkiste, Procli elementati¢ theologica translata a
_
Guilelmo de Moerbeke (Textus ineditus), dans Tifdschrift voor Philosophie
13 (1951) 263-302 et 491-531.
Les oeuvres de S . Thomas sont citées d'après l'édition Léonine ou à
défaut d'après l'édition Marietti ; pour les opuscules, on a cité d'après l'édi-
tion Perrier ou Mandonnet ; pour la Somme de Théologie, on s'est plusieurs
fois référé aux apparats de l'édition canadienne (ed . Oitaviensis : Ottawa
1941-1945).
Pendant l'impression de cet ouvrage, le P. C . Vansteenkiste a publié
des Notes sur le commentaire de saint Thomas du Liber de causis, dans
Etudes et recherches 8 (1952) 171-191 . Ces notes offrent les variantes des
manuscrits romains et vaticans (un . 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 de la liste
ci-dessus, pp . xLVrit ss .), disposées en référence aux pages et lignes de l'édi-
tion Mandonnet . Ces collations, qui n'ont malheureusement pas pu être
utilisées ici, complètent l'apparat critique de la présente édition où, on le
sait, toutes les variantes individuelles des manuscrits ont été négligées .