Vous êtes sur la page 1sur 145

LES SOURCESGRCO-ARABES

DE
L'AUGUSTINISMEAVICENNISANT
En jetant un coup d'il sur les manuscrits qui contiennent des
traductions latines mdivales d'oeuvres arabes, on constate
aisment l'existence d'une tradition qui voulait que certains traits
De intellectu fussent recopis dans le mme volume et runis pour
la plus grande commodit du lecteur. Alexandre d'Aphrodise,
Alkindi, Alfarabi, le De <~M~M:d'Avicenne semblent s'appeler
les uns les autres et se complter mutuellement C'est qu'en effet
ces crits formaient une chane doctrinale qui permet de suivre
les progrs accomplis par la spculation philosophique touchant
la doctrine de l'intellect. Nous avons, dans la Summa contra gentiles
de saint Thomas, Lib. II, cap. 59-78, un bon exemple du soin
extrme avec lequel ces matriaux furent dans la suite colligs,
critiqus, utiliss, et l'on pourrait trouver chez les latins du XIIIe
ou mme du XIVe sicle, la preuve de la vitalit persistante des
ides et formules mises en circulation par des philosophes grecs
ou arabes qui avaient vcu plusieurs sicles auparavant. C'est
l'histoire d'une partie au moins de cette tradition que nous voudrions esquisser, celle qui passe par Avicenne et qui, travers
ce que nous avons propos de nommer l'Augustinisme avicennisant, peut rclamer dans une certaine mesure comme siens des
hommes de la valeur d'un Albert le Grand ou d'un Ulrich de
Strasbourg ici, comme ailleurs, le point de dpart est dans Aristote, et c'est donc de lui qu'il nous faut partir notre tour.
Il n'est pas une ide, une expression d'Aristote qui n'ait t
prise en considration et utilise par ses commentateurs. La remarque vaut en gnral pour tous les problmes auxquels il a touch
i. Voir G. THR'Y,
0. P., Autourdu dcretde.rajro II. -Alexandre ~A~odise.~e~M sur l'in fluence
desa notique.(Bibliothque
Thomiste,VII) Le Saulchoir,Kain, 1226,p. 69-7~.

ARCHIVES D'HISTOIRE DOCTRINALE ET LITTRAIRE DU MOYEN AGE

et pour le problme de l'intellect en particulier nous n'aurons,


pour nous en convaincre, qu' suivre nos auteurs, car ils nous renverront, d'eux-mmes leurs sources. Il n'en est pas moins vrai
qu'un texte d'Aristote a jou sur ce point un rle privilgi,
tel point qu'en un certain sens l'histoire de l'intellect au moyenge se confond avec celle des interprtations qui en furent alors
proposes c'est celui du De anima, III, 5, ~30 a 10-19
Rduit ce qu'il contient d' peu prs intelligible, ce texte
obscur soumettait la rflexion des philosophes les thses suivantes
l. Dans tout tre, naturel ou artificiel, il y a un lment qui joue le
rle de matire, et un lment qui joue le rle de forme l'un est en
puissance, l'autre produit en acte tout ce qui rentre dans son genre
il doit donc y avoir, dans l'me aussi, un intellect apte tout devenir
et un intellect capable de tout produire.
2. L'intellect capable de tout produire est un habitus, (!~~ ru;.
3. Il se comporte l'gard des intelligibles en puissance,qu'il rend
intelligibles en acte, comme la lumire se comporte l'gard des couleurs en puissance qu'elle rend couleurs en acte o't'ov
r <
4. Il est spar ~Mp~i;
5. Il est impassible emcte~
6. Il n'est pas mlang cf{ju-~<;
7. Il est acte par essence
o<~ &vs~pYEtK
xcdctfStov
8. II est immortel et ternel <M~e[i:ov
et ne
o. L'intellect passif est au contraire corruptible ~eefpToc,
peut penser sans le premier.
En rapprochant ce texte de certains passages de la Mtaphysique,
XII, 7, 1072 b 14-21 et XII, o, lo~j. 28-35, ou encore de l'M~M~
Nicomaque, X, 17, 1177 b 26-34 2, on en venait aisment
cette conclusion que l'intellect agent dont parle Aristote n'est
autre que Dieu mme. Pourtant les lecteurs grecs, arabes ou latins
du Philosophe ne restaient pas moins perplexes devant une pareille
description que nous ne le demeurons nous-mmes aujourd'hui,
aprs tant d'efforts consacrs l'claircir. Si l'intellect passif est
difficults
detraductionsouleves
l. Surlesinnombrables
par ce texte,consulter
le prcieuxcommentaire
de G. RODIER,
Aristote,2~
~f, Paris,E. Leroux
1900,t. II, p. ~9-4.67.On noteraque,selonRodier,certainstextesd'Aristote
favorisentl'identificationde l'intellectagent Dieu (ibid.,p. 29) et mmeque
d'autrestexteslui semblentappuyerjusqu' un certainpoint la doctrinedel'intellectpossiblespar(ibid.p. ~61-462).
2. Voirlesnotes de G. RODIER,
X, Paris,
.~M~e,.~tgMe NicomaqueLivre
Ch.Delagrave,1897,p. 11~*1~-

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

de l'ordre de la matire et corruptible, est-il rellement matriel


et corporel, ou ne s'agit-il l que d'une matrialit
analogique
et d'une corruptibilit relative ? Si l'intellect agent est un habitus,
que veut dire ce mot, puisque d'autre part on nous dit qu'il est
acte par essence ? S'il est spar et non mlang, de quoi est-il
le corps ou les intelligibles ?
spar et quoi n'est-il pas mlang
S'il est immortel et perptuel, son immortalit
et sa perptuit
sont-elles celles d'une substance telle que l'homme ou s'agit-il
de Dieu ? S'il s'agit de Dieu, enfin, que nous reste-t-il nous-mmes
en fait d'intellect et que devient le sens du mot pense lorsqu'il
s'applique un tre qui n'a pas en soi le principe de sa propre
actualit ? Nous avons montr ailleurs quelles rpercussions l'tude
de ces problmes avait exerces sur l'histoire de la philosophie
chrtienne au moyen-ge 1 et dans quelle mesure elle avait conditionn la pense de saint Thomas d'Aquin lui-mme en reprenant
la mme question sous un autre angle, nous esprons montrer
qu'en dehors de la raction vigoureuse contre l'avicennisme
que
le thomisme reprsente, on peut trouver au moyen ge des influences
avicenniennes plus profondes et plus persistantes qu'on ne l'imamais, pour comprendre Avicenne lui-mme,
gine communment
il faut d'aboi d connatre ceux dont il ne fut que le continuateur.
ALEXANDRE D'APHRODSE
Le point de dpart des spculations arabes et mdivales sur
fut Alexandre d'Aphrodise.
dform au
l'intellect
Interprt,
c'est
lui
construisit
le
cadre
dans
besoin,
qui
lequel toutes les
avec plus ou moins de succs de
doctrines ultrieures tenteront
se loger. Nous distinguerons dans sa doctrine de l'intellect les ides
en propre de celles de son matre Aristocls,
qui lui appartiennent
qu'on a indument portes son compte et que nous tudierons
sparment.
I.

LA DOCTRINED'ALEXANDRE

La doctrine d'Alexandre d'Aphrodise 2 touchant la nature de


l'intellect se trouve expose dans l'opuscule connu de la scolastique
i. Et. GILSON,Pourquoi saint Thomas e~t~M~ saint Augustin, dans Archives.
d'hist. doctrinale et littraire du moyen-ge,t. I, p. 5-127.
2. Alexandre, n Aphrodisias, en Cairie, une date inconnue; sa vie se place
entre la seconde moiti du IIe sicle et la secondemoiti du 111~ il fut professeur
de philosophie Alexandrie, puis Athnes dans l'une de ces coles que sup-

ARCHIVES

latine
tellect

D'HISTOIRE

sous le titre
que propose

intellectus
intellectus

DOCTRINALE

De intellectu

ET

et intellecto

La

DU MOYEN

division

AGE

de l'in-

est tripartite

Alexandre

materialis

(wS<;&)tXO(;)
qui intelligit et habet habitum
intelligencia
agens (vo TTO~TTtxOt)
Examinons

venons

LITTRAIRE

d'abord

de

la premire
l'c~s

l'indiquer,
~Mco?du texte grec d'Alexandre
son sens exact,

il faut

savoir

ut intelligat

(\!ou<xx6' ~tv)

Ainsi
de ces divisions.
MM'~M:~s
correspond
2. Pour

que les deux

donner
termes

que nous
au M)S?

cette

expression
de materia et de
.id
doctrine

sont exactement
synonymes
dans cette
in
est
illiusmodi
est, quia est sic, est
quod
quia quod
potentia,
materia.
Ainsi donc, l'intellect
n'est pas autre
chose
matriel
ici que l'intellect
l'intellect
considr
possible ou, plus exactement,
3. Ce serait donc une erreur grave
dans sa pure et nue potentialit
potentia

Consulter NouRRissoN, De
primera en 529 le dcret de l'empereur Justinien.
la libert et du hasard. Essai sur Alexandre ~fO~MMS,
Trait du destin et du
libre pouvoir, aux E~~eMM, traduit en /ft:Mf<:Mpour la ~)'st)t!~ /OM,Paris, Didier,
ZBi.i.ER.DM Philosophie der Griechen in
1870 (notamment, p. 71-151).Ed.
~ef ~MC/MC~Hc~MJEM<m!c~~MK~,
~e dit., Leipzig, 1909, III, i. p. 817-831.
Alexandre d'Aphrodise.
GABRIELTH~RY, o. P., Autour du dcret de jTZJO II.
~4~~{.Msur l'influence de sa notique (Bibliothque thomiste, VII). Le Saulchoir,,
Kain, 1926.
i. Cet opuscule est en ralit la traduction d'une section du Trsp~~u~(;
d'Alexandre (Voir G. TsRY, Alexandre d'Aphrodise, p. 20). Le texte latin en a
t publi par le P. THRy, o~. cit., p. 74-82. C'est cette dition que renvoient
Le texte grec a t~uNipar
I.
toutes nos citations de l'oeuvre d'Alexandre.
BRUNS, Alexandri Aphrodisiensis praeter COM:)MBM<a!~N!
~C~<<: minora. De anima
CM~K
mantissa, Berlin, G. Reimer, 1887, p. 106-113.
2. Voir B. HANBBERG,.?)' jE~eM~KM~A~ ~OMIbn 5'tMttund Albertus Magnus
(Abhandlungen der K. bayer. Akad. der Wissensch. 1 Kl., XI Bd., I. Abh.) Mnchen,
1866 page 203. Cf. G.THRY.o~. cit., p. 28, note i. -Le texte d'Aristote auquel
est emprunte l'expression d'intellect agent est De Anima, III, 5, 43o a, 15. Celle
d'intellect acquis (voir plus loin p. 14) au De gen. animal., II, 3, 736 b, 27 cf.
Hamelin, Le systme d'Aristote, p. 387, note 4. Celle qui fait de l'intellect un habitus,
vient de De Anima, III, 5, 430 a, 15 toutefois, le P. Thry a justement observ
(o~. cit., p. 30) que l'expression ne s'y trouve pas littralement, et qu'en outre
1'8;[(;dont parle Aristote relve de l'intellect spar, au lieu que celle dont parle
Alexandre relve de l'intellect humain.
3. a Dixit Atexander quod intellectus apud Aristotelem est tribus modis unus
est intellectus materialis. Hoc autem quod dico materialis est, scilicet intellectus
et per
substantivus quem possibile est fieri intellectum, et est quasi materia
hoc quod dico materia, non intelligo aliquid quod sit subjectum, et possit fieri
aliquid significatum [stc, d. cite mieux signatum] propter existenciam alicuius
forme in se sed postquam est sic, non nt nisi quod possibile est fieri intellectum
secundum viam possibilitatis, sicut est id quod est in potencia, quia quod illiusmodi est, quia est sic, est materia. ALEXANDRE,
d. cite, p. 74-75. La traduction

LES

d'attribuer

que
trace

de

Il se peut
certainement
est

SOURCES

donc

materia,

GRCO-ARABES

l'intellect
au

corporit,
l'ait

qu'on
pas
matire
c'est

DE

en
au

ce

que

tard
sens

sens

l'intellect

matriel

sens

plus

L'AUGUSTINISME

donne

que

lui-mme
ou

dfini,
dans

sa

la

d'ordinaire

en ce sens,

interprt

ainsi
pris

d'Alexandre

l'on

AVICENNISANT

mais

l'interprtait
matire

quasi

possibilit

moindre
ce mot.

mme

ce

n'est

Ce

qui

quasi
d'exercer

latine corrompt
le texte grec dont le sens est
ici, comme en beaucoup
d'endroits,
fort clair. Selon Aristote,
il y a trois intellects
l'un est l'intellect
matriel.
Jee
ne l'appelle pas matriel parce que c'est un sujet comme la matire (car j'appelle
matire un sujet capable de devenir une substance
concrte par la prsence d'une
certaine forme), mais parce que dans la matire le fait d'tre matire consiste
tre en puissance toutes choses, et qu'en elle c'est cette possibilit et ce fait mme
d'tre en puissance,
considr en tant que tel, qui est matriel. I. Bruns, p. 106,
nous soit parvenu
soit
lignes 19-23. Soit que le texte de la traduction
corrompu,
en ait t fautive ds l'origine, il est clair que la premire partie
que la traduction
du texte latin est compltement
La distinction
entre cette matire,
inintelligible.
et la corporit,
est radicale, ainsi qu'on le voit dans ce texte. Si
pure possibilit,
l'intellect
matriel tait un corps, il se comporterait
l'gard des formes comme un
sujet dont le mode d'tre est dfini (signatum) par ces formes. En d'autres termes,
en recevant
la forme de la pierre, il deviendrait
pierre, au lieu qu'en la recevant
il demeure un intellect
signe que nous sommes d'emble dans l'ordre de l'incorla vue peut
commence d'ailleurs plus bas, ds la sensation
porel. La spiritualit
voir un arbre aprs avoir vu une pierre parce qu'elle n'est pas devenue pierre en
son premier objet
sensus enim non est nisi res aliqua in eff ectu sed
percevant
res non apprehenduntur
corpore nec virtute corporis alicujus quod non
postquam
tunc nullum eorum que sunt est ipse in effectu, ne est aliquid signatum
patitur
sed est virtus aliqua receptibilis forme
ex hiis sunt perfeccio hominis.
et intellecta
d. cite, p. 76.
i. Le P. Thry a fort bien observ qu'il s'agit ici d'une simple comparaison,
l'intellect matriel tant simplement
&<r!tEp t~v SXf)~ (o~. cit, p. 28, texte grec,
semble tre ou est
p. 106, ligne 20). S'il crit ailleurs que la doctrine d'Alexandre
un matrialisme
(p. 64 et p. 116), c'est donc en cet autre sens, galement juste,
matriel s'y prsente comme une forme corporelle, dont le sort est
que l'intellect
li celui de l'organe corporel dont elle est la forme (Cf. Ed. ZELLER, Die Philosoil
toute quivoque,
~tf der Griechen, 4<=dit., 111, i, p. 824-825). Afin d'viter
vaudrait peut-tre mieux rserver l'pithte de matrialistes, aux doctrines qui considrent l'me, et spcialement
l'intellect, comme tant de mme nature que le corps.
un matrialisme
n'est aucunement
Or, en ce sens, la doctrine d'Alexandre
puisque,
matriel
sans parler de l'intelligence
et
de
l'intellect
en
acte, l'intellect
agente
lui-mme n'y est pas considr comme un corps,mais n'est au contraire un intellect
dtermine.Le
pure sans tre aucune nature
que parce qu'il est rceptivit
de illo
au sens moderne du terme, est le suivant
passage le plus matrialiste,
dicitur quod est intellectus
in potencia,
qui est virtus profluens ex hac commixtione que accidit corporibus et est apta recipere intellectum
qui est in effectu
matriel est une forme corporelle signifie qu'il est
p. 81. Mais dire que l'intellect
la forme d'un corps, et non pas qu'il soit un corps. En toute rigueur, un pripatla notion
forme
tisme
matrialiste
est
contradictoire
d'une
aussi
que
le pourrait
matire
tre.
Il suffit d'ailleurs
d'ouvrir
Alexandre
lui-mme,
de /'<~?M (dit. I. Bruns, p. 113 et suiv.), pour
dans son trait Sur l'incorporit
ds le dbut cette assertion
ouSe~ yp eT8o<;cM~of (loc. cit., p. 113, 1.
y trouver
27-28).

!0

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

l'acte d'intellection
Quelles raisons avons nous d'affirmer l'existence de cet intellect ?
Le fait initial qu'il s'agit d'expliquer est que nous possdons
des connaissances actuelles de tous les objets qui s'offrent notre
pense. L'intellect en acte, qui n'est que la facult de saisir ces
connaissances, est donc galement un fait. En analysant les conditions requises pour qu'un tel fait soit possible, on constate que,
pour qu'une facult apprhende un objet, il faut avant tout qu'elle
ne soit pas cet objet. tre une chose, c'est par l-mme se trouver
incapable d'apprhender hors de soi une chose du mme genre
C'est ce que l'on peut constater en examinant la structure des
organes sensibles. Les humeurs de l'il qui servent d'instrument
la vue, permettent l'apprhension des couleurs parce qu'elles
mmes sont incolores l'air sert d'instrument l'odorat parce
qu'il est lui-mme inodore le toucher ne peroit rien de ce qui
est la mme temprature que la main et dont la surface est lisse
comme elle. De mme donc que les sens ne peuvent apprhender
quelque chose qui soit dj en eux, ou le discerner, de mme l'intellect ne pourrait pas apprhender ou discerner quelque chose
qu'il serait dj par soi-mme. Or comme sa nature est d'apprhender tous les intelligibles, il faut d'abord que lui-mme ne soit
aucun d'eux. C'est prcisment ce que l'on veut dire lorsqu'on
pose un intellect matriel, c'est--dire qui soit en puissance
l'gard de tous les tres, et capable de tous les devenir 3.
i. Intellectusautemqui nondumintelligit,sedpossibileest ut intellegat,est
materialis,et virtusanimeque est sic, est etiamintellectusmaterialis quoniam
non est aliquidex hiis que sunt in effectu,sed potestesseintellectusin effectu,
scilicetfierisic ut ymaginetomniaque sunt. ALEXANDRE,cite,p. 75.
Ainsidoncl'intellectlui-mme,qui n'est pas encoreintelligent,maisqui a la possibilitde devenirtel, est matriel(&X[Xf~),
et la vertudel'me qui est telle est
l'intellectmatriel(6 &XtXo<;
~o~<;)il n'est en acte aucun des tres,maisil a la
possibilitde lesdevenirtous, en tant du moinsqu'il est capablededevenirconnaissancede tous les autrestres.dit. I. Bruns,p. 106,lignes23-26. On
noterale curieuxemploidu latinymaginetpourrendre le grec w~M -8cf[
il ne peutgures'expliquerquepar la traductionarabeinterpose,qui est aujourd'hui perdue.
2. Nonoportetautemut apprehensoromnisqui estin effectusecundumnaturam sibi propriamsit unumde apprehensissi enimita esset,contingerettune
quodcumapprehenderetea que sunt extra se,impediret eumformasibipropria
ad ymaginandum
illa. Ed. cit.,p. 75. a Nonoportetautem. doitsetraduire
etc. Cf. texte grec, dit.
par ne doit tre. aucunedes chosesapprhendes.
cite,p. 106,lignes27-29. Le ternie ymaginarea, commenous venonsde le
noter, le sensindterminde connaitre,dansles traductions.latinesd'Alexandre il s'appliqueaussibien l'intellectqu'ausens.
3. Les expressions

intellectus

materialis

, f intellectus

qui nondum

intelligit,

LES

Le
dit

SOURCES

deuxime

puissance

puissance
en

l'habitude

l'ayance

nous

paraison,
des

de ceux

ne

semble

l'intellect
qu'il

pas

possession

assimiler
en

faire

de

d'apprendre
au

l'habitude
l'intellect
de

la

qui
deux

peut

son

intellects

d'agir
connaissance

et

de

lui

le

pour

concevoir,

comdispodevenir
l'tat

l'exercer.
Alexandre
distincts

mme,
1.

l'acte

sicle,

la

importance,
deux
tres

connatre

passe-t-il
? Pour

l'habitus,

d'une

correspond
tout instant

matriel

d'une

XVIIe

contraire,

l'intellect

matriel

mtier

en
donc

s'agit
mais

matriel
un

et

n'en
qu'il

user

Pour

habituel,

ces

c'est

au

l'intellect

mtier

Alexandre

possde

traduisait

tat

un

dj

intellect

l'on

description

d'intellection.

dtermination

habituel,

a acquis

Comment
en

connat

qui

dernire

Enfin,

sont

habitu.

brve

cet

outre,

AVICENNISANT

il ne
~M~Htg~
le cas prcdent,

dans

comme

actes

l'intellect

artisans

de celui

En

pourrions
qui

la

connat

ou,
des

in

dans

comme

acte.

L'AUGUSTINISME

l'intellectus

intellect

pure

d'exercer

DE

prcises

cet

dj

c'est--dire

sition

est

choses

D'abord
d'une

plus

intellect

deux

que

donne.

GRCO-ARABES

et

une

fois

entre-t-il
il faut

se

sed pof.sibile est ut intelligat",


in potencia sont
donc quivalentes
~intellectus
chez Alexandre.
;<Sicut sensus non possunt apprehendere
aliquid quod est in
se vel discernere,
sic postquam
intellectui
est apprehendere
aliqua et discernere
non pctest ipse esse aliquod eorum que di~cernit, sed quia est apprehenintellecta,
sor omnis quod est, eo quod possibile est ut intelligat
omne quod est; ideo nullum
eorum que sunt est ipse in etectu, immo ipse est in potencia
omnia illa, et hec
est intencio de eo quod est intellectus
Texte grec,
in potencia. Ed. cite, p. 75,
Le latin le rend assez exactement,
sauf la dernire phrase o
p. ic.7, lignes j-n.
le grec dit seulement
TouTo ~~p EST~ auT(jj To ei~cn ~fp.
Le texte latin
sed postquam.
p. 76, ligne 2, depuis
prsente une lacune qui le rend inintelliil n'apprhende
gible. Le grec dit < Quant l'intellect,
pas les tres au moyen
du corps, n'est pas une puissance du corps, ne subit aucune passion, n'est en acte
aucun des tres quel qu'il soit, sa possibilit n'est rien de dfini, mais est une puissance simplement
capable de recevoir les formes et les penses d'une entlchie
et me de ce genre. Ainsi donc cet intellect qui est matriel Se rencontre chez tous
les tres qui ont une me parfaite,
c'est--dire
les hommes. Texte grec, d. cite,
p. 107, lignes 15-20.
i.
Sed intellectus
et habet habihabet alium gradum, cum, scilicet, intelligit
tum ut intelligat,
et est potens assumere formas intellectorum
per suam potenciam
eorum in quibus est
est sicut comparacio
quae est in se ipso
cujus comparacio
habitus artificiorum,
qui sunt potentes
per se operari opera sua. Primus autem
non assimilatur
istis, sed illis quibus est potencia qua possunt recipere artificium
ad hoc ut fiant magistri. Et hic intellectus
fit
materialis
est intellectus
postquam
ei habitus et acquirit ut agat et intelligat,
quod non est nisi in hiis qui jam perfecti
snnt et fiunt sic quodjam
Hic est intellectus
secundus.
Ed. cite, p.76.
intelligunt.
les
7'K<fH<'c<o)"M~traduit
le grec tM~ ~Ot)TMV, qui signifie
littralement
choses concevables
Cuius coM:~a)'<M!o est traduit
par l'intellect.
&~<~OYO~ &~
Td~ TT)~ ~t~ E'~ouo~
ce qui revient
<!f<t/:eto~MtK veut rendre 'cs~t~M~,
confondre
le traducteur
a eu probablement
sous les yeux
a:f<t/!CtK'K avec artifex
ce qui relve de leur art
le reste de la traduction
Ts~~
ohera sua, pour
est suffisant quoique tr<s gauche et embarrass.

12

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

reprsenter ce que c'est qu'un acte de connatre. Pour qu'il y ait


connaissance, il faut un intellect qui reoive une forme, et une
forme qui informe cet intellect. Que l'on supprime l'un des deux
termes, aucune connaissance ne saurait se produire, car sans la
forme l'intellect resterait en puissance et vide, mais, sans l'intellect,
la forme demeurerait connaissable sans tre pour autant connue.
Cela revient dire que ni la nature de l'intellect prise en soi, ni la
nature de la forme connaissable prise en soi, ne sont des intelligibles au sens absolu du terme. Afin donc que l'intellect devienne
vraiment intelligent en acte, il faut que la forme qu'il apprhende
devienne en lui intelligible en acte et pour que cette forme devienne intelligible en acte, il faut qu'elle devienne l'intellect mme
dans l'acte par lequel il l'apprhende. Nous devons donc nous
reprsenter les choses de telle manire que, pour toute connaissance, il y ait une seule et mme ralit intelligible qui soit, indivisment, l'intellect connaissant et la chose connue M~c~
est id quod est M~N~C~M 6/M
intellectum
~W est in e//CC~M
in 6//ec~Mest M~Nec~s in 6//sc<M Comment cette ralit peut-elle
se constituer ?
Elle

ne saurait

puissance

l'acte.

Elle

ne

habituel

seul,

car

de rendre

du point

s'expliquer

il est

seul,

raison.

car

saurait
c'est
Elle

pure

et,

par

s'expliquer
prcisment
ne saurait
enfin

de vue

de l'intellect

dfinition,
du

point

son

incapable
de vue de

actualit

s'expliquer

dont
du

point

matriel
de passer
l'intellect
il

s'agit
de vue

enim in natura sua in eSectu, non est aliud quam forma intellecta,
l. Intellectus
et ideo unaqueque
istarum non est intellecta
sed cum intelliguntur
fiunt
absolute
sicut sciencia que est in effcctu non est nisi quod est scitum in enectu
intellectus,
et quod est scitum in effectu, non est nisi sciencia que est in eNectu, quia est quiddam, quod, cum apprehendit-sciencia
que est in effectu, sit scitum quod est in
et ideo sensus qui est in effectu est id quod est sensatum in effectu
sensaeffectu
tum vero quod est in effectu est sensus qui est in effectu. Similiter etiam intellectus
in effectu, et intellectum
in effectu
qui est in effectu est id quod est intellectum
in effectu. Quoniam intellectus
cum apprehendit
formam intellecti
est intellectus
et abstrahit
eam ab yle, ponit eam,intellectam
in eSectu, et fit ipsa intellectus in
effectu. "d.citep.
76-77.M~Kec~MS M: MN!<M~:M:!MB//M<M
traduit 6 XKT' e~p~eto~'
et ideo unaqueque.
et remplace
wu(;
etc.; est d'une confusion inextricable
ceci et ainsi lorsque l'intellect
de ces deux
pense, il devient l'une et l'autre
choses qui, prises en soi, ne seraient pas intelligibles;
car de mme que la connaissance en acte est la mme chose que le connaissable
en acte, et de mme que la
sensation en acte est la mme chose que le sensible en acte, ou que le sensible en
acte est la mme chose que la sensation en acte, de mme aussi l'intellect
en acte
est la mme chose que l'intelligible
en acte et l'intelligible
en acte la mme chose
en acte. Car l'intellect
saisit la forme de l'intelligible
que l'intellect
et, la sparant
de la matire, fait d'elle un intelligible
en acte en mme temps que l'intellect
lui.
mme devient un acte". Texte grec, dit. J. Bruns, p. 108, lignes 8-15. abstrahit
traduit le grec ~<i)p~Mv.
T~sa doit tre remplac
par !~M.

LES

SOURCES

DE

ORCO-ARABES

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

13

de la forme intelligible seule, puisque cette forme, engage dans


la matire sensible, n'est intelligible qu'en puissance. Force nous
est donc de recourir un troisime intellect, qui effectuera l'union
de l'intellect et de l'intelligible, et c'est prcisment l'intellect agent
ou, comme la traduction latine mdivale le nomme l'intelligence
agente.
L'intelligence
matriel

un

puisse
en

intellect
ce

jouer

acte

l'actualit

cette

qui

agente

la

De

les

couleurs

de

mme

formes
la

par
dont

de

l'intelligible.
elle-mme

de

leur

concevions

les

tant

que

de

la fois

intellect.

C'est

traducteurs
une

la

nature

comme

comme

il parle

effet

ne

arabes

intelligence

Afin
un

qu'elle

intelligible

elle pourra
confrer
la forme
apprhende
dfinit
le rapport
de l'inde la lumire
au rapport
rend
visibles
en acte

lumire
sont

visibles

rend

qu'en

qu'en

intelligibles

puissance.
de

dpourvue
nature

pourquoi,

l'intellect

et

agente

la matire

de

effet,

l'intellect

l'intelligence
sont
intelligibles

d'actuer

cet

propre,

ne

en

faire

soit
en

condition,

manque

mme

aussi

consquent
permet

pour

Aristote
pourquoi
l'me
comme
analogue

qui,

qui

nous

requise

C'est

telligence
vue.

seule

leur

donc

en possession
il faut
qu'elle

rle,

l'intellect.

par

est

agente

11 faut

puissance,
en acte les
donc

matire

toute

c'est

intelligible

ce

de l'intellect

et la forme

sa

dans

tirant
d'Aristote

doctrine
substitueront

que

et
qui

leur

par
lui

saisie
sens

l'intellect

spare

i. e Tercius auteni (scil. intellectus)


est preter duos predictos,
qui est intellifit ut habeat habitum.
materialis
gencia agens, per quam intellectus
Comparacio
lumiautem hujus agentis ad animam, sicut dicit Aristoteles,
est sicut comparacio
nis sicut enim lumen causa est colorum visorum in potencia ut videantur in eBectu,
sic hec intelligencia
facit intellectum
materialem,
qui est in potencia, esse intellectum in effectu, eo quod defigit in eo habitum
in effectu
sed ipse de
intelligendi
natura sua est intelligibilis
et est in effectu,sic eo quod est agens ymaginacionem
et adducens intellectum
materialem
ad effcctum, et ob hoc eciam,
intelligibilem
eo quod forma que non est materialis,
ue sola de natura
ipse est intelligencia,
in
sua est intelligibilis,
est intelligencia;
forma vero materialis non est intellecta
in potencia,
sed quia intelligencia
abstrahit
effectu, ob hoc quod est intelligibilis
Unde
eam ab yle in qua erat, et dat ei esse in effectu. Igitur ponit eam intellectam.
cum unaqueque
earum intelligit,
fiunt in effectu intellecta
earum; non fuerant
autem prius sic nec erant in natura sua. Ed.
cite, p. 76.
7~fH!g~Mct'a agens
est une traduction
du grec
6 ~ou<; TtOt'n'nxo~ (cdit. I. Bruns, p. 107, 1. 2<))
Sicut dicit Aristoteles, c'est--dire
De anima, 11 r, 5, 1430 a 15 Voir plus haut, p. 8.
Hec ~/cK!~?:e!a:,
6
o5to<;
pour
Tptto<; ~oui;, d. I. Bruns, p. 107, 1. 32-33.
1. 3-t.
intelligibilis,
agens y~ag'tKa~tOKBM: t'K~Ktpour )p grec To ~oT)'o'<, t&
c'est--dire
gibilem, pour le grec '!t0tt)i:txo'< Ts tou ~o~
qui a la
simplement
vertu de produire
l'acte d'intellection.
Cf. plus haut, yMMgMMft, p. 10, note l.
&uXo~ E~Bc~
est tM~MtgtSKCM, pour '<o5<
/o)')Ma quae non est materialis traduit
non est intellecta tM f//M<M, pour
forma vero materialis, pour 'c& ~uX<x E't'Sf).
devient intelligible
!e grec
sous l'action de l'intellect
e~ p. 1~8, 1. 3.
x,

14

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

Lorsqu'il s'agit de dcrire le rapport de cet intellect notre


me, Alexandre ne trouve rien de plus dire sinon qu'il n'est pas
une partie de notre me, ni l'une des vertus ou facult de notre
me, mais un agent extrinsque qui, du dehors, confre aux formes
et notre intellect leur intelligibilit. Aucune difficult ne se
prsenterait la pense, n'taient les curieuses expressions dont
use le texte latin pour dsigner cet intellect. On rencontre plusieurs reprises dans la traduction mdivale les termes d'intellectus ~e~MS ag~s, ou d'M~~ec~s ~<~MMS~Sil'on compare ces
expressions latines avec le grec qu'elles sont censes traduire, on
constate qu'a~s
correspond rgulirement au grec i0JjOa0ey,
ce que rien ne peut justiner premire vue, puisque dire qu'un
intellect est au dehors, ou mme du dehors n'quivaut pas
dire qu'il nous est acquis. D'ailleurs la qualit mme d'~c~.MM,
sedquia,pouryAp,ibid,ligne
i.) le passageretrouveainsison sens,qui estle suivant quantauxformesqui sontdansla matire,tantintelligiblesenpuissance,
c'est grce l'intellectqu'ellesdeviennentintelligibles,car, les sparantde la
matiredans laquelleellesont leur existence,l'intellectles rend intelligiblesen
acte, alors, lorsque l'intellect pense, l'un et l'autre deviennentl'un intelligibleen acteet l'autreintellecten acte, ce qu'ilsn'taientpas avant de par !eur
naturea texte grec,dit.cit.,p. 108,1.~-7.
1. Si autem ex hiis quae in natura sua per se sunt in effectu intelligibila,
{uerit
materie,
aliquid quod habeat ex sua essencia esse taie, quod non est admixtum
ne sit opus abstrahere
suam formam ab yle, hoc est intelligencia
in effectu. Intellihec igitur est intelligibilis
de natura
gencia enim in effectu, semper est intellecta
in effectu, que cum sit causa intellectui
materiali
ad
sua, que est intelligencia
et intelligendum
pt
abstrahendum
et ymaginandum
formas
materiales,
singulas
fiunt intellectum
in effectu secundum
illas formas, dicitur de ea quod ipsa est
intellectus
adeptus agens, qui nec est pars nec virtus anime in nobis,. sed fit in
De
scilicet cum nos intdligimus
nobis ab extrinsecus,
per illam. D ~E~. cite, p. 77.
l son immortaUt
. Et hec substantia
est
ab
non
est
que
separata
yle,
receptibilis
et ideo Aristoteles
intellectum
scilicet
formam
corruptionis,
que est
adeptum,
voca~t
immortalem.
Cf. tune igitur est intellechujusmodi,
cite, p. 77.
tus generatus
extrinsecus
et hic est qui constituit
habitum
adeptus
immortalis,
in intellectu
materiali
ad hoc ut recipiat
ea que sunt intellecta
in potencia. )' P. 80.
Si (tM~M.
texte grec (p. 108, 1. i)
en acte par sa propre nature.
.
ne sit
non du fait qu'un intellect l'ait spar de
la phrase et donnerait
grec coupe autrement

mais si l'un des tres est intelligible


texte grec (p. 100, 1. 17)
opus.
le texte
la matire.
M~
in effectu
ceci hoc est intelligencia
c'est--dire
semper. Intelligencia
enim est intelligibile
in eSectu a (p.'ioS, I. l8-l:j)
l'intellect
en acte. ~M'M
sit causa.
agent est de l'intelligible
abrge le grec
cf't-cto~ Y~!~
~" x<xt& 'c~ TT:pA~T: TOtOUTO !6ot a'~opof~
'cy ~~V
etc. p. 108, 1. lo-zi.
ici
~Mp~s~ TE.
yMaiFtK<:Ka!KM traduit
{.ntJLEKi6e[f
et /!KK< etc.
et de faire que chacune de
lig. 21
inintelligible,
pour
ces formes matrielles
devienne intelligible
adeptus, traduit
); p. 108, 1. 21-22
9upo!6Ev grec
ab
O~pctBsv e<rtt X6')'o~svo(; vouf; TtOt)T[xo(; , p. 108, 1. 22
e.rtrinseeus
~M9EV p. 108, 1. 23.

SOURCES

LES

du

fait

qu'elle

lui

attribuer

de

considrer

le fait

et

le

grec

leur

et

agent
liaison.

lectus

une

Telle

il

Aristocles
arabes

et

d'Aristote
lexandre

tait

et,

Aristoteles,
cette

latines,
une

la

thorie
le

vrai

confusion
l'in-

entre

sorte

quelque

cause
cet intelquelle
il a ultrieurement

doctrine

l'intellect

d'Alexandre.

discussion
le

Dj

des

texte

travers

perptue

confusion
de

de

introduit

comment

la

sur

avec

rsoudre
en rendant

germe

l'in-

de

individualit.

essence,

l'expos
et
la question.

passe

Aristocls

loin

et

en

15

prtendrait
nous
suffira

il

traduction,

tablir

pour
et

qu'on

examiner

un

plus

naissance

son

moment,

intellect,

habituel

et une

propre

se~a:~

introduisait

quatrime

sa

de

cette

que

nous

par

le

problme

chercherons

dans

est,

confirmer,
matre

vie

un

l'intellect

a d

a:~MMs

acquis

d'un

Nous

Pour

seulement

6Jjoa0e~

l'ide

suggrait

tellect

comme

AVICENNISANT

possession

qualit

temps.

Notons

ultrieurement.
acquis

la

mme

L'AUGUSTINISME

certaine

nettement
en

DE

une

implique

contredit

tellect,

par

GRCO-ARABES

contribua
agent

dont

grec
les

Pour
ides

de

la
son

confondait
traductions

au compte
porter
le professeur
d'A-

responsable

2.

LE

PSEUDO-ALEXANDRE

C'est en qualit de tmoin direct qu'Alexandre rapporte la


doctrine d'Aristocls 2. il dclare l'avoir entendu tenir les propos
qu'il rapporte. Selon Aristocls, Aristote aurait t conduit
poser l'intellect agent pour les raisons suivantes.
Le
avec

problme
celui
du

de l'intellect
sens

et,

d'une

ne peut
manire

se rgler
gnrale,

que

par
avec

comparaison
celui

d'une

i. Sur cette confusion, voir la note de l'diteur d'Alexandre


(I. BRUNS, <M. cite,
E. ZELLEp, Die Philosophie der Griechen, 4e dit., III
p. no, note 4), et surtout
Voir aussi E. BRHIER, Histoire de la Philosophie,
t. I, p. 444-447,
p. 81, 1. 4.
la solution que son
notamment
Nous connaissons
par Alexandre
d'Aphrodise
matre Aristocls essayait de ces difficults
on va voir qu'elle est suggre par le
stocisme (et la confusion que l'on commit longtemps entre Aristocls et Aristotls,
et qui fit attribuer
Aristote lui-mme les ides de celui-l ne contribua
pas peu
obscurcir le sujet). P. 446.
2. Le grec dit "Hxo~cr
;) comme on ne pouvait
dcemment admettre qu'Alexandre et t l'auditeur
se sont embarrassas
les traducteurs
dans leur
d'Aristote,
le latin en arrive dire Jam igitur intellexi quod opus fuit Aristotili
traduction
porter au
d. cite, p. 78) ce qui revient
intellectum
interponere
adeptum x
les raisons de poser l'intellect
agent qui, selon Aristocls, avaient
compte d'Aristote
conduit Aristote le faire. Cf. Ed. ZELLEp, d. cite, p. 815, note 3. Sur la doctrine
voir Ed. ZELLER, d. cite, p. 813-817.
d'Aristocls,

16

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

gnration quelconque. Dans tout ce qui est engendr, on trouve


un patient, un agent et un troisime terme engendr par les deux
premiers c'est ce qui se passe lors de la. gnration d'un tre
vivant par l'union de ses progniteurs, et c'est galement ce qui
se passe dans cet autre acte vital qu'est la gnration d'une sensation on trouve en effet alors un lment patient, qui est le sujet
sentant un lment agent, qui est le senti, et quelque chose d'engendr par eux, qui est la sensation mme, ne de l'union du sentant et du senti. Il faut donc, du point de vue d'Aristote i, qu'il
en soit de mme lorsqu'il s'agit d'un acte d'intellection au sens
qui ptit correspond alors l'intellect matriel au sensible qui
agit correspond l'intelligence agente la sensation produite par
l'union du sens et du sensible correspond la possession actuelle
de l'intelligible par notre intellect 2. Avec un sens trs juste des
exigences de l'Aristotlisme, Aristocls observait donc que, d'une
part, notre intellect ne pense que parce que les sensibles sont
intelligibles en puissance, mais que, d'autre part, ces intelligibles
en puissance ne peuvent devenir intelligibles en acte que par l'intellect, de sorte que l'action d'un intellect agent est ncessairement
requise pour abstraire, c'est--dire sparer, les formes sensibles
des lments qui les rendent telles et les poser dans leur pure intelligibilit. Ainsi, l'existence d'un intellect agent, qui soit actualit
pure, est ncessaire pour expliquer comment notre intellect matriel
passe de la puissance l'acte dans ses intellections s.
Jusqu'ici, nulle diffrence n'apparat entre la position d'Aristocls et celle qu'adoptera son disciple Alexandre les vraies
difficults commencent avec l'explication de ce qu'est, en nous,
l'intellect habituel et de la nature de son rapport l'intellect
i. Dans l'empirismesensualisted'Aristote,l'intelligiblene nous est en etfet
connuquepar analogieaveclesensible.Il nousest doncimpossibledenousreprsenterla manifredontl'intellectapprhendeles ides,autrementquepar comparaisonavecla maniredontles organesdenossensapprhendentleursobjets.
2.e JamigiturintellexiquodopusfuitAristotiliinterponere
intellectumadeptum,
deintellectusicest sicut consideracio
desensibus
quodipsedixitquodconsideracio
et de omnibusgeneratis.Sicutenimin omniquod generatur,invenituraliquid
pacienset aliquidagenset terciumab hiis duobus
quodest generatum et in sensatisest aliquidpacienssicutsencienset aliquidagensquodestsensatumet aliqnid
generatumquod est appreheusioex sencienteet sensato sic eciamin intelectu
estimabatAristotelesoportereesseintelligenciam
agentemque intellectummaterialem,qui est in potencia,possitduceread eRectum,cujus actioest omniaque
suntponere
intellectailli. Ed.cite,p. 78-7!). Textegrec,dit.I. Bruns,p. 110,
1. 4-13.
3. Ed.cite,p. 78-70. Textegrec,p. no, I. 13-17.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

17

aboutit
agent. D'une part, la description de l'acte d'intellection
invitablement
mettre en relief ce qu'elle comporte, d'activit,
par opposition la sensation qui est essentiellement
passive
d'autre part on ne voit pas aisment, dans une telle doctrine,
quelle part d'activit reste attribuable l'homme et son intellect,
moins que ce ne soit celle de l'habitus engendr en nous par
l'intellect agent. A quoi cet habitus correspond-il et comment en
concevoir la gnration ?
Selon Alexandre, son matre Aristocls considrait le rapport
de l'intellect agent au notre comme une collaboration
o-L')~oyoy.T<M
f
o d)t/o'et Te yo:/? Kat 0t/oa0ef
Pris en lui-mme, l'intellect agent est du reste un intellect qui est tel par nature
mais,
du fait de sa collaboration
avec l'intellect matriel, il se trouve
la fois rester un intellect extrinsque et immortel et dposer
pourtant dans le ntre un habitus qui lui permet de penser les
intelligibles 2. Ce qui devient difficile concevoir, c'est le double
ainsi engendre notre intellect et
rapport de l'intellection
l'intellect agent. Pour le faire comprendre, Aristocls le comparait
celui de la lumire aux objets qu'elle claire. C'est la lumire,
en effet, qui produit la vision en acte, et, en !a produisant, elle
se voit elle-mme ainsi que les objets qu'elle fait voir, les couleurs
de la mme manire l'intellect agent devient cause
par exemple
de l'acte de pense qui se produit en nous et, en mme temps, il
non pas qu'il se fasse par l devenir un intellect,
pense lui-m~me
l'est
puisqu'il
dj par nature, mais parce qu'il agit sur un sujet
appropri, pour le parfaire. Envisags sous cet aspect, on peut
donc considrer les intelligibles engendrs par l'intellect
agent
dans les intellects matriels comme ses uvres et, pour ainsi dire,
ses produits. En les produisant,
lui-mme ne subit rien
il ne
devient pas non plus par l intellect, puisqu'il l'tait avant de
les produire, mais il s'enrichit pourtant et, en un sens, se conduit
sa propre perfection. car une fois qu'il s'est achev de la sorte,
il pense la fois les choses qui sont intelligibles par nature et celles
qui sont devenues telles par son actualit et son efficace 3.
La difficult dont souffre la doctrine tient ce qu'il lui faut
maintenir d'une part que, l'intellect agent tant agent par nature,
l. Ed. cite, p. 3o. Texte grec, p. 111, 1. 27-28.
2. Texte latin InteMectus enim. in potencian, d. cite, p. 80 peu prs
inintelligible sans le grec, d. J. Bruns, p. ni, 1. 27-32.
3. Texte latin, p. 83 (;Cum enim lumen. et subtilitate et accionehujus modi.
Inintelligiblesans le grec, p. 111,1. 32 p. 112,1.
1.
Archives

d'Histoire.N"4.

18

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

son acte de penser doit tre action et non passion, et, d'autre part,
que cet intellect agent extrinsque et immortel entre nanmoin&
en rapport avec des corps'situs dans le lieu, ce qui semble l'obliger
au mouvement et le soumettre une certaine passivit, bien que,
par nature, il soit incorporel et soustrait ds lors tout changement
local. Pour sortir d'embarras, Aristocls eut recours une conception d'origine stocienne~ Il se reprsenta la prsence de l'intellect
dans la matire comme celle d'une substance dans une autre substance de sorte que, la pntrant pour ainsi dire totalement, l'intellect puisse y accomplir partout ses oprations sans avoir luimme se mouvoir. Prsent partout, il y est toujours en acte et
y exerce en permanence son nergie propre 2. Chaque fois qu'en
vertu du mlange des lments il se produit dans le corps du feu,
ou quelque autre chose du mme genre qui puisse servir d'instrument l'intellect agent, on donne ce mlange le nom d'intellect
matriel. Dans une telle doctrine, l'intellect matriel serait donc
rellement un corps, ce qu'il n'est pas dans celle d'Alexandre
Je KaiTo?To
et on peut considrer cet intellect en
o-m~Mct
puissance comme la puissance, ne de la combinaison de certains
lments corporels, de recevoir l'intellect en acte qui lui est prsent
comme il l'est tous les autres corps.
Si donc nous considrons dans l'acte de connatre ce qui revient
l'intellect agent, nous dirons qu'il est un acte pur qui se sert
de cet instrument matriel et agit par lui dans la matire. Quant
notre intellect lui-mme, c'est un compos de cette puissance
qui sert d'instrument l'intellect divin et qu'Aristocls nomme
l'intellect en puissance, et de l'nergie de l'intellect agent. Que la
possibilit du corps ou que l'actualit de l'intellect agent fassent
dfaut, il nous est galement impossible de penser 4. Ainsi, de ce
point de vue, le corps humain n'est qu'un mlange naturel particulirement heureux, auquel l'intellect agent est prsent ds le
premier instant de sa conception, mais au sort duquel ni son actualit
ni son immortalit ne se trouvent lies. Lorsque l'intellect agent
i. Avec la vritablementalit du commentateurAristotlicien,Alexandre
emwmv
reprochedj son matred'avoirinvent quelquechose <xotT'!8t'c;v
reprochea Avicenne.
XE'j'e. (d.cite,p. 112,1.8).Averrosadresserale m&me
Le texte latin est ici moinsintelligibleque jamais, parce qu'il attribue
l'intellectmatriel(intellectusyliaris)ce qu'Aristodesdit de la prsencede l'intellectagentdansla matM.re,d.I. Bruns,p. 112,1.g-n.

3. Ed. I. Bruns,p. 112,1.i~.


Le
1.
latin,
cite,p. 8r, esttout fait confusdans
4. Ibid., p. 112, i~-2i.
ce passage.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

19

de notre intellect matriel, on dit qu'il est


agit par l'instrument
notre intellect et que nous pensons
lorsqu'il n'agit pas par notre
intellect matriel, cet intellect divin n'en est pas moins en acte,
de sorte qu'il peut penser par nous ou sans nous comme un artisan
peut agir tantt avec les instruments et tantt sans les instruments
se corrompe par la mort,
qu'il s'est donns. Que l'instrument
l'intellect immortel
cela n'affecte en rien l'artisan qui le dpose
et divin continue de penser sans lui 1.
En rsumant les donnes transmises par le De intellectu d'Alexandre, on doit d'abord constater que son texte est parvenu aux
philosophes du moyen ge sous une forme souvent inintelligible,
d'abord, cause de la confusion entre les ides d'Aristocls et
celles d'Aristotels
qui semble s'tre produite de bonne heure,
ensuite cause des contre sens et lacunes dont ces traductions
On dira que l'original de cette
latines fourmillent littralement.
tait peut-tre excellent, en tout cas meilleur que les
traduction
copies qui nous sont parvenues. En ralit, les copies dont le
P. G. Thry a tir son dition reprsentent
exactement le texte
dont tout le monde se servait et, qu'il y en ait eu ou non un meilleur, c'est le mauvais qui a pour nous de l'importance
puisque
c'est le seul que le commun des lecteurs ait connu.
En outre, cette traduction latine, sans aucun doute cause de
la traduction arabe interpose entre l'original grec et elle, portait
au compte d'Alexandre d'Aphrodise des expressions et des conceptions qui n'taient pas les siennes, mais bien celles des arabes
Deux au moins d'entre elles, que nous avons
ses traducteurs.
au
considrable
l'innotes
passage, avaient une importance
tellectus agens d'Alexandre,
qui est Dieu, devient l'intelligencia
dont
nous
verrons qu'elle tait une substance
des
Arabes,
agens,
spare, distincte la fois de Dieu et de l'homme. D'autre part intellectus agens d'Alexandre reoit dans la traduction latine la qualior ce terme correspond au grec 0f~)et<?et/qui,
fication d'~~MS
chez Alexandre, semble ne rien marquer d'autre que l'extriorit
radicale de l'intellect agent qu'il qualifie,
Littralement
parlant, adeptus ne pourrait traduire que le grec
e
t
Zeller
a prtendu en effet que l'intellectus ~c~ts~Ms
cTTM-r'n-o?
directement
du t~o~
des arabes et des scolastiques provenait
i. il y a dans le latin des nigmes insolubles par exemple, la dsignation
curieuse de philosophi tabernaculorum ') (~. ~t'~s, p. 82) traduit en ralit le
T~t;STo5f;(p. 113, L 13). Alexandre fait simplement observer en
grec to~ &TT&
cepassageque soa matre Aristoclsavait mledu sto'cisme la doctrine d'Anatole

20

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

Pourtant, il y a. cela plusieurs diffieT~T~To? d'Alexandre


cults. La premire, qui n'est peut-tre pas insurmontable, est
revient plusieurs fois dans la
que l'expression intellectus <x~
traduction latine du De intellectubien que l'expression fot~ e'7rt<rr')-roy
ne s'y rencontre pas une seule fois. Ce n'est en effet jamais
mais bien ~~oa~, ainsi que nous l'avons not,
7!-tKT!;T-of,
qu'adeptus traduit rgulirement.
On pourrait rpondre cela, qu'une fois au moins, dans un
autre trait, Alexandre a employ l'expression t~ouyeTr~~-roy
et que les arabes peuvent l'avoir emprunte ce texte pour la
transporter dans le De intellectu 2. Admettons que les arabes aient
connu ce texte, il suffit de le lire pour constater qu'ils ne peuvent
en avoir tir ce que l'on prtend en faire sortir. L'intellect acquis
dont Alexandre parle dans le passage en question n'est rien d'autre
que l'intellect habituel lui-mme considr aprs son acquisition
par l'intellect matriel. Les textes ne permettent aucun doute
sur ce points chaque fois qu'Alexandre parle de l'intellect agent,
il le dsigne comme un intellect qui est la fois ~M0e</et 6~oct0ef,
c'est--dire l'intellect du. dehors et de l'extrieur. Chaque fois
donc que la traduction rend ~Jjoa~efpar adeptus, c'est l'intellect
agent qu'elle devrait vouloir signiner or l'intellect agent spar
n'a rien de commun avec celui qu'Alexandre nomme ailleurs le
;/0!~ eTr-M-T~-roy
puisque ce dernier, au lieu d'tre une substance
spare, n'est que notre propre intellect parvenu l'tat d'actualit.
Ainsi, dans le seul endroit o il en parle, l'intellect acquis d'Alexandre ne correspond pas l'infellectus adeptus des Arabes et, dans
tous les endroits o les Arabes en parlent, il correspond au coni. Ed. ZELLER,
Die .P/tt&Mo~/Ke
der G~ecA~ dit., III, i. p. 826,note 2.
Son autorit a entrantous les historiensqui semblentl'avoir suivisans plus
examinerla questionque Zellerne l'avait lui-mmeexamine,parexempleB.
.?M~
.EtT~M~MMM~
vonIbn SinaundAlbertusMagnus(dansA&7t<M!
HANEBERG,
<&~
J?.-6~y~.AkademiedsWissensI CI. XI Bd.i Abh.),Mnchen,1866.-Fr.
DiETBRici
Alfarabi's~~oso~&Mc~te
~&A~N~KMg6M,
p. 215.M.HoRTEN,dans
II" d.t. II, p. 305.
UBBERWEGS.
GyMMt~M,
2. ALEXANDRI, De anima, d. I. Bruns, p. 83,1.1. 1. C'est le seul emploi du terme
Il suffit de voir le contexte pour se rendre
par Alexandre
que nous connaissions.
n'a pas dans ce passage la valeur d'un terme technique
compte que l'pithte
il y a des tres dous d'un intellect
Alexandre l'emploie dans son sens le plus banal
matriel auquel s'adjoint
ensuite un iritellect acquis. Voir note suivante.
TS xcd X~Of;EVTtamtVT:0h; p.<itCS!t~pM{<.EVOf< <5Se S7r<XT?)TO<;
3. Ectt JJ~V <j)UT[Xc!<;
TE Xcd STTEpOVeYY[VOf~EVO<
XCC~
sR!o~ !MctS~f~ fXv XCt!TE~E:Ot~<;TOUpUTtXOU,OUX~T'EV
Te xe~ ~a9ouc'[v. ALEXANDRI. De anima; d. I. BRUNS,
'n:K<rtv,~X' Ev ToT< <~<TXt]a'c!~tv
p. Si, 36-82, 2. Le texte p. 106 suiv. auquel renvoie en outre Zeller correspond
au De intellectu o la doctrine de l'intellect
habituel se retrouve,
mais non l'expression d'intellect acquis.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

21

traire

quelque chose, qui ressemble beaucoup plus l'Intellect


agent qu' notre propre intellect 1.
au lieu de dire avec
Il semble donc qu'une conclusion s'impose
Ed. Zeller que nous trouvons dans Alexandre la source de l'intellect acquis, nous nous trouvons en prsence de l'intellect acquis
comme devant un corps tranger introduit par les traducteurs
arabes dans le texte d'Alexandre. Ce que le philosophe grec avait
laiss, c'tait une division tripartite de l'intellect 2; en le traduisant
comme ils doivent l'avoir traduit pour que la retraduction latine
soit ce qu'elle est, ils ont arabis Alexandre
l'Intellect
agent
ddoubl
intellectus
et
s'est
en
en intelligencia agens pour
a~MMS
faire place une notion dont nous aurons chercher l'origine
chez Aliarabi. Si l'on ajoute ce~a que l'intellectus qui intelligit et
habet habitum impliquait
deux intellects
proportionnellement
d'Alexandre tendistincts, on voit que la classification tripartite
dait comme d'elle-mme se transformer
en une classification
cinq parties
l. Intellectus

materialis

2. Intellectus qui intelligit


et habet habitum

3. Intellectus agens

i
intellectus in effectu

intellectus in habitu

intellectus

adeptus

( intelligencia
intellectus adeptus
agens.

latine d'Alexandre suppose que cette volution


La traduction
tait dj accomplie en ce qui concerne le ddoublement
de l'Intellect agent, puisqu'elle avait dj ragi sur l'interprtation
du
j. Il peut tre intressant de noter que chez Albert le Grand une dissociation
s'introduira entre les deux termes. Il admet un intellectusadeptusqui est exactement le ~out;E'~tXTf)'co<;
d'Alexandre (De t'M~M~e~M
intelligibili, Lib. II, cap. 8
dit. Jammy, t. V, p. 258) mais i! en distingue et lui superposeun intellectusassimilatus ou assimilativus qui correspond en ralit l'intellectus aa~~M~des traductionslatines d'Alexandreet d'Avicenne;ibid., cap. 9, p. 259.Cf. plus loin, p. ~g.
2. M. E. BROUTER
(c~<
p. ~f-~y) attribue dj Alexandre une division
quadripartite t l'intellect en puissance ou hylique 2 l'intellect acquis (non
au sens de adeptus,mais au sens deire habitu) g" l'intellect en acte, c'est--dire
t la pense actuelle dans laquelle le sujet est identique son objet. -{"l'intellect
agent qui est Dieu. C'est l, nous semble-til prciser plus qu'Alexandre ne l'a
fait, car il unit toujours dans son texte le 2eet le 3e termes de cette classification.
C'est pourquoi lui-mme n'numre jamais que trois termes Nou~EiTtx<rr<x
TpfCT~t;
(d. cite, p. 106, I. l~)).
'AptOTOT~Xf]

22

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

texte grec lui-mme. Il nous faut dsormais l'tudier en train de


s'accomplir dans les crits d'Alkindi et d'Alfarabi.
Il.

LES PRDCESSEURS D'AVtCENNE

!.)

La gloire d'Avicenne a relgu dans l'ombre les travaux de


ceux qui l'ont immdiatement prcd. Pourtant, il est peine
possible d'entendre son uvre sans prendre en considration les
doctrines d'Alkindi et, plus encore, d'Alfarabi, auxquelles il doit
tant. Ce sont ces deux philosophes, particulirement le deuxime,
qui sont responsables de l'introduction en masse d'ides noplatoniciennes dans la doctrine d'Aristote c'est donc eux qu'il
convient de remonter si l'on veut connatre l'origine de la situation
philosophique o nous trouverons plus tard Albert le Grand, pour
s'y adapter, et saint Thomas d'Aquin, pour la redresser. Tous deux
ont laiss des traits De intellectu, qui furent l'un et l'autre traduits
en latin au moyen ge et qui vhiculaient des classifications de
l'intellect. Sans nous interdire de faire ventuellement appel
leurs autres crits pour clairer ceux-l, c'est essentiellement sur
leur interprtation d'Aristote De anima, III, que nous concentrerons notre intrt.
I. ALKINDI (IXe sicle)
Le De M~/gc~ d'Akindi propose une division quadripartite
de l'intellect assez diffrente en apparence de la division tripartite propose par Alexandre intellect qui est toujours en acte
intellect en puissance, qui est en notre me intellect qui passe
de la puissance l'acte intellect dmonstratif 2.
r. Nous citons le De intellectu d'Alkindi
dition d'ALBINO
d'aprs l'excellente
NAGY, Die .p/M/OSO~MC/MM~SASK~MM~M des fs~AM&66M .Ma~KM~t
(Beitrge,
II, 5) Munster, 1897. Le Liber de intellectu nous est parvenu sous une double traduction latine, l'une de Grard de Crmone, l'autre anonyme.
Toutes deux sont
dites dans l'ouvrage
d'A. Nagy (p. 1-11). Le P. G. Thry (-4~M~e~4~Ayo~Me
p. 3<), note l), observe que la version cite par Albert Ip Grand n'est point celle
de Grard de Crmone, mais l'autre, que l'on peut attribuer
sans invraisemblance
Jean d'Espagne.
C'est donc cette dernire version que nous citerons.
Sur Alkindi (IXO sicle), consulter la notice de S. MuNcx, Mlanges de philosophie
juive et arabe, nouvelle dition, Paris, J. Vrin,, 192~, p. 330-341 et HORTEN, dans
UEBERWEGS, GfMM~MS, lie dit. p. 303-304.

2. Intellexiquodquaeris[scilicet]scribitibi sermonembrevemde intellectu


[et intellecto]secundumsententiamPlatoniset Aristotelis.Sed sentenciaeorum
est,quodintellectusestsecundumquatuorspecies.Primaestintellectusquisemper
est in actu secundaest intellectus,quiin potenciaest in anima tertiaestiiitellec-

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

23

Cette dernire forme d'intellect ne correspond rien dans la


doctrine d'Alexandre d'Aphrodise, mais elle joue un rle si effac
dans la doctrine d'Alkindi qu'elle n'introduit
aucune diffrence
relle entre les deux classifications. Par l'expression
intellectus
demonstrativus, Alkindi entend en effet moins une facult de l'inou dclaration
tellect proprement
dite, que la manifestation,
extrieure de ce que notre intellect a pralablement
conu. L'intellect dmonstratif n'est en somme que l'acte par lequel un intellect communique un autre sa propre intellection 1.
ne
Restent les trois premiers intellects. Leurs dnominations
concident pas avec celles qu'avait
adoptes Alexandre, mais
sont telles qu'il est impossible d'en mconleurs dterminations
natre l'identit.
L'intellect en puissance est expressment attribu notre me
c'est donc qu'il en fait partie
intellectus qui in
par Alkindi
est
in
anima.
potentia
L'expression technique d'intellectus materialis,
de
la
ne se rencontre
classification d'Alexandre,
caractristique
mais
nous
avons
vu
la
matrialit
dont
que
parle Alexandre
pas ici
se confondait purement et simplement avec la potentialit
c'est
donc bien, dans les deux cas, de la mme chose qu'il s'agit.
La correspondance reste la mme si l'on considre la manire
dont Alkindi se reprsente l'acte d'intellection.
Connatre, c'est
un
une
forme
acte
de
l'intellect.
Or les formes
par
apprhender
les unes ont une matire, ce sont
ont deux modes d'existence
celles qui tombent sous les prises du sens ou formes sensibles
les autres n'ont pas de matire
au lieu d'tre les formes des objets
elles correspondent
aux espces et aux
concrets, individuels,
genres, c'est--dire aux formes intelligibles qui tombent sous les
prises de l'intellect 2.
Pour que l'apprhension
d'une forme par l'intellect soit chose
concevable, il faut d'abord que l'intellect soit apte la recevoir,
tus cum exit in anima de potencia ad effectum quarta est intellectus quem vocamus demonstrativum. ') ALKINDI,
d. cite,p. t.
i. a Quartus uero est intellectus apparens ex anima, qui, cum propalaveris
eum, erit in effectuin alio a te. Ed. cite,p. . <; Quartusvero est qui est apparens ex anima in effectu. 7&M~ p. 0, lignes &-7. C'est le Xdyoi;Ttpoyoptxot
de Philon voir J. MARTIN,
Philon, p. 2~2, notamment la note o ~ou<;prend
la place de ~o~o<;en ce qui concernedu moins le <tverbe intrieur dont le < verbe
profr n'est que l'expression.
2. Dixit enim Aristotelesquod forma est duae formae. Quarum una est habens
materiam et illa est quae subjacet sensui et altera est illa quae non habet materiam et illa esc quae subjacet intellectui. Et illa est specialitas rerum et id quod
est supra eam, fscilicetgeneratitas rerumj. .ZM.C! p. 3.

24

D'HISTOIRE

ARCHIVES

ET LITTRAIRE

DOCTRINALE

DU MOYEN

AGE

et qu'ensuite il la reoive. En tant qu'apte recevoir cette forme


on dit de l'intellect qu'il est en puissance en tant qu il la reoit,
on dit qu il est en acte. Quel est le sens de cette expression ?
Lorsque l'me reoit une forme intelligible, ce n'est pas la
manire dont un objet s'introduit dans un vase, ou dont une
empreinte s'enfonce dans de la cire. De telles comparaisons ne
valent que pour les tres corporels ici, nous sommes dans l'ordre
du spirituel. Mme pour les choses sensibles, dire qu'une forme
sensible est dans l'me, c'est dire qu'elle se trouve identifie
l'me par l'acte qui l'apprhende 1. Entre la facult de sentir,
l'me et la forme sensible de l'objet senti, il y a concidence parfaite au moment de la sensation 2. A plus forte raison en est-il de
mme dans l'ordre de l'intelligible. Au moment o l'intellect
apprhende une telle forme, il y a concidence entre l'me, cette
forme et l'intellect 3.
Le

problme
n'tait

qui

l'intelligible

C'est

pour

tellect

agent.
on ne

dre
la

le

mme

intellect,
second

se pose

qui

Ce qu'il
peut

sur
cause
qui

rsoudre

gure

ce

point.
de tous

appartient

alors

qu'en

est

fait
net

nomme

les intelligibles,
l'me

que

cependant

Alkindi

en

comment

le-devenir
peut
intervenir
la

puissance,

qu'Alkindi
en dit est moins
douter

de savoir

ce qu'en

que

leur

cet

intellect

l'intellect,
en

acte

notion
dit

pense
le

d'inAlexanne

soit

premier

l'intellect
opposition
est
en
qu'elle
puissance

par
tant

4.

l. <! .Et forma quidem, quae est in materia, actu est sensata
quoniam si non
esset actu sensata, non caderet sub sensu. Cumque apprehendit
eam anima, tunc
sed non apprehendit
ipsa est in anima
eam nisi quia ipsa prius erat in anima in
cum igitur apprehendit
eam anima, fit in anima in effectu. Non est
potentia
autem in anima sicut aliquid in vase, nec sicut caelatura in corpore
quoniam anima
non est corpus, nec circumscripta.
Est igitur in anima, et anima, est res una, quae
E. cite, p. 3.
est ipsa, non aliud ab ipsa; nec etiam alia alietate praedicamentorum.
La comparaison
et le sens, ainsi que le dve]oppement
entre l'intellect
que nouss
allons analyser,
la thse expose par Alexandre,
De intellectu,
correspondent
jusqu'
d. G. TH:RY, p. 78 jam
igitur intellexi.
ponere inteUectum
adeptum. p. 79. L'image de la ee~M~f: sera reprise par Alfarabi; voir plus loin, p. 36.
2.
Similit(d' etiam virtus sentiens non est nisi in anima
sed non est in anima
ut membrum in corpore, sed est ipsa anima, et ipsa est sentiens. Similiter forma
sensati non est in anima ut aliud vel alterum. Sensatum igitur in anima est sentiens
secundum quod est in anima, sicut dixit Aristoteles
sed sensatum virtutis
materialis est praeter
secundum igitur quod est in materia, senanimam sentientem
satum non est sentiens. Ed. cite, p. 5.
non est ipsa et forma
3. Et cum unitur ei (scil. animae) forma intelligibilis.
alia et alia, quoniam non est divisibilis ut alteretur
sed cum unitur
intelligibHis
cum ea forma intelligibilis,
tunc ipsa et intellectus sunt res una, scilicet intelligens
et intetlecta.. .E~. cite, p. 7.
sed intellectus
4. a Intellectus
igitnr primus causa est omnium intellectorum
Ed. cite, p. 7,1.19-20.11
secundus est animae in potentia.
convient de se souvenir

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

25

Il le dsigne encore par l'expression curieuse de specialitas rerum )),


entendant probablement par l une forme pure de toute matire,
comme serait une forme spcifique ralise. Alkindi ajoute enfin
qu'il est toujours en acte, et que c'est ce qui lui permet de faire
passer l'me de la puissance l'acte, en lui confrant prcisment
l'actualit intelligible qu'elle est apte recevoir 1. Le caractre
spar de cet intellect chez Alkindi n'est pas seulement suggr
par les expressions dont il use chaque fois qu'il l'oppose l'intellect en puissance, qui est une partie de l'me, mais il l'a au moins
une fois pleinement affirm 2. Il y a donc bien correspondance entre
l'intellect matriel d'Alexandre et l'intellect en puissance d'Alkindi
d'une part, l'intelligence spare d'Alexandre et l'intellect agent
d'Alkindi d'autre part il reste savoir si l'on peut retrouver chez
Alkiridi l'quivalent
de l'intellectus qui habet habitum.
On l'y retrouve, illustr d'un exemple qui ne laisse aucun doute
sur l'exacte correspondance des notions dans les deux doctrines.
Le troisime des intellects que nous avons distingus avec Alkindi
est l' intellectus cum exit in anima de potentia ad effectum.
C'est donc bien d'un intellect appartenant l'me, d'un intellectus
adeptus animae ab intelligentia prima qu'il s'agit ici. En outre,
l'expression gauche et embarrasse dont use Alkindi, dissimule
passer de
peine qu'il entend essentiellement
par l l'aptitude
la puissance l'acte, ce qui est exactement l'habitus d'Alexandre.
Au reste, Alkindi dclare propos de cet intellect que habetur
in anima, et il en compare la possession par l'me la connaissance de l'criture fixe dans l'me du scribe, ce qui correspond
la comparaison tablie par Alexandre entre la possession de
l'intellect habituel et la possession d'un mtier 3.
que omnium intellectorum dsigne la fois les actes d'intellection et les
intelligiblesqu'ils apprhendent.
i. Et similiter exemplincavit. Aristoteles intellectum, scilicet quod anima
cum apprehendit intellectum, scilicet formam quae non habet materiam ne phantasiam, et unitur cum anima, tune est in anima in effectu quae non erat antea in
anima in effectu,sed in potentia. Haec igitur forma, quae jam materiam non habet
nec phantasiam, est intellectus adeptus animae ab intelligencia prima, quae est
specialitas rerum, quae est in actu semper. Haec autem non fit attribuens nisi
animae adeptae ad recipiendum, quoniam anima in potentia est intelligens, sed
intelligentia prima est semper in actu. Ed. cite p.
2. Intellectus vero qui est in actu semper et qui extrahit animam ad hoc ut
fiat in effectu inteiligens, postquam fuerat intelligens in potentia, ipse et intellectum ipsum non sunt res una. Intellectum igitur in anima et intellectus primus
ex parte intelligentiae primae non sunt res una ex parte vero animae intellectus
et intellectum sunt res una.
cite,p. 7.
g. Intellectus igitur vel est primus omnibus intellectibus, vel est secundus, et

26

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

L'opuscule d'Alkindi, extrmement bref et sommaire, ne contient


donc rien qui ne se rencontre dj dans celui d'Alexandre, sauf
l'intellectus ~~MMS~M~s qui ne joue d'ailleurs gure d'autre
rle que celui d'un hors-d'uvre. On y retrouve au contraire
l'M~ec~s
potentia, avec son ~&~s, et l'intellectus agens
spar, avec le rle actualiseur qu'il joue dj chez Alexandre.
Les notions sont affaiblies, comme si Akindi avait prouv quelque difficult s'en rendre matre, mais elles ne sont pas mconnaissables, pourvu qu'on les examine de prs, et vont reparatre,
en plein relief cette fois, chez Alfarabi.
D'autre part, s'il est vrai que les ides matresses du trait
d'Alkindi prolongent celles d'Alexandre, ce n'est pas sans leur
faire subir une assez profonde transformation. D'abord, il est clair
que la terminologie de l'Alkindi latin ressemble plus celle de
l'Alexandre latin qu' celle de l'Alexandre grec. Alkindi nomme
son intellect agent une intelligencia, ce qui suppose effectue la
transformation de l'intellect agent divin d'Alexandre en une
substance spare intermdiaire entre Dieu et nous. C'est sans
aucun doute cette intelligencia d'Alkindi et de ses successeurs qui,
refluant en quelque sorte sur la traduction d'Alexandre, est venue
se substituer au ~ouy du philosophe grec. En outre, il semble clair
que l'intellectus adeptus, qui, dans la traduction d'Alexandre, venait
s'appliquer sur le ~w? 0Jjoa9ef avec une. telle gaucherie qu'on
ne russissait pas lui trouver un sens, reoit ici une signification
dfinie. L'intellectus adeptus est en effet pour Alkindi la forme
intelligible, donc immatrielle et libre de phantasmes, qui est
acquise l'me par l'intelligence agente haec igitur forma, quae
est intellectus adeptus
~W materiam non habet nec ~M~&MMMM
animae ab intelligencia prima. Ici encore, on est en droit de penser
que cet intellectus adeptus une fois constitu par les arabes, aura
reflu sur le texte d'Alexandre voulant lui trouver une place
dans la doctrine du philosophe grec, o il n'a que faire, un traducteur ou glossateur aura ddoubl l'intellect agent. Nous avons
tuncanimaeest in potentia,interimdumanima/nonest intelligensin effectu.Et
intellectustertiusquidemest illequi in effectuest animae,quemjam adquisivit.
Et habeturin eaita ut, cumvoluerit,exerceateumet faciateumessein alioa se
sicutscripturain scribaestproperataet facilis,quamjamadeptusest,et est deaxa.
in animasua. Ipseergopropalatet exerceteam,quandovult. Ed.cite,p. f).
Alkindiparleplusloindecetintellectcommed'uneH~ae~o )p.9,ligne15
cf. ligne 13) autant que l'on en peut jugerd'aprrs un texte aussiavare que le
seconfond
sien,cetteadeptio,quiappartient&l'mecommel'habitusd'Alexandre,
chezlui avecl'intellectus
adeptusanimae,ab intelligentia~'?'!Ms
(p. 5, ligne12).

LES

SOURCES

GRFCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

27

vu que ce dernier jouissait chez Alexandre de deux pithtes,


~M6e;/ et 6~oa9<~ lui laissant en propre la premire, on aura
fait de la seconde un deuxime intellect en la traduisant par acquis.
2.

ALFARABI (~ 950)

Le trait d'Alfarabi 1 De intellectu et intellecto fut trs rpandu


au moyen ge dans la traduction latine du texte arabe que Jean
d'Espagne en avait donne. Les manuscrits nous la donnent souvent avec les De intellectu d'Alexandre
et d'Alkindi
l'dition
gothique de 1508 la joignit aux uvres d'Avicenne, dans le sentiment trs juste de l'intime parent qui unissait les deux doctrines.
Il faut dire seulement que, sous la forme o on le rencontre communment dans les manuscrits, et plus encore sous celle o il fut
imprim ensuite, le texte de la traduction latine est trs fautif,
dpar qu'il est par des confusions et des lacunes qui le rendent
difficilement intelligible. En l'absence d'une dition critique de
ce texte, nous avons d nous en procurer une que l'on trouvera
c'est sur le
imprime en Appendice la suite de cette tude
nouveau texte ainsi tabli que s'appuieront
les analyses qui suivent.
Ds le dbut du trait, on devine qu'un largissement singulier
du problme va se produire. Au lieu d'annoncer que le terme aristotlicien d'intellect a trois sens, Alfarabi nous dit qu'il s'emploie
multis modis dicitur. En fait,
en beaucoup de sens diffrents
rduit ce qu'il a d'essentiel, son trait distingue six significations diffrentes du terme intellect. De ces six significations, les
quatre premires sont plus ou moins trangres au problme tel
que nous l'avons pos les deux dernires, au contraire, l'intressent directement, et ce qu'Alfarabi en dit exercera une influence
i. Sur Alfarabi, consulter S. MuNK, Mlanges de ~A:&MO~'A!e
juive et arabe,
nouvelle dit., Paris, J. Vrin, 1927,p. 341-352.H. ROSENSTEIN,
.DM~f~tOinaugufa!XM&~f.<:&<
Scbriftdeintellectu,Breslau, 1858.-Fr. DiETERici,~4~/s)'a&M
philosophischeAbhandlungen, aus dem arabischen bersetzt,Leiden, E. J.-Brill,
1892. L'introduction contient un bon rsum de M&~M< -Pour un rsum
de sa doctrine et
travaux plus rcents,
et une
une bibliographie des travaux
rcents, voir M. HoRTEN,
rsum
dans UEBERWEGS,
Grundriss. 11 dit., Berlin, 1928,pages 291, 304-307,720-721.
. BRHiER,Histoire de la philosophie,t. I, p. 615-618.
Sur la doctrine de l'intellect chez Alfarabi, on trouve d'utiles remarques dans
Moritz STEINSCHNEIDER,Farabi des arabischen.PA~OM~/MM
Lebenund Schriften,
dans Af~oM'M l'Acadmieimpriale des sciencesde Saint-Ptersbourg,t. XIII,

n. 4. Saint-Ptersbourg, 1869,notamment p. 90.

28

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

dcisive sur la pense d'Avicenne dont on sait quelle fut l'action


au moyen ge.
Voici d'abord le schme gnral de la classification d'Alfarabi.
CLASSIFICATION
DESSENSDU MOTINTELLECT
CHEZ ARISTOTE

i. Intelligence, au sens usuel de un homme intelligent.


2. jR~MOM,
au sens que lui donnent les dialecticiens.
3. Lumire naturelle, par quoi nous connaissons les principes premiers.
4. Prudence,morale, qui fait connatre le bien et le mal.
I. intellectus in potentia
5. 7M~gc< dont Aristote parle De 2. intellectus in effectu
anima, Lib. III.
3. intellectus adeptus
4. intelligencia agens
6. Dieu, principe de toute intellection.
Considrons d'abord, ann de les liminer de notre enqute, les
quatre premiers sens du terme dfinis par Alfarabi.
Une premire signification est celle que le vulgaire donne
ce mot lorsqu'on nomme intelligent, et par consquent dou d'intellectus, celui qui fait preuve de discernement. D'autre part, il
est clair que l'on peut galement faire preuve d'intelligence en
poursuivant des fins bonnes ou en en poursuivant de mauvaises.
Selon Alfarabi, quelque hsitation se produirait dans les esprits
sur la question de savoir si l'intellectus doit tre attribu ceux
qui s'en servent maJ comme ceux qui s'en servent bien. Les
uns penchent vers l'affimative, les autres vers la ngative certains nommant intelligent celui qui discerne toujours les moyens
employer pour atteindre sa fin, bonne ou mauvaise, tandis que
d'autres rservent ce nom pour celui qui emploie son discernement
faire le bien. Or, selon Alfarabi, Aristote lui-mme ne spare
pas l'intellectus de la prudence morale ce sont donc ces derniers
qui ont raison et nous dfinirons l'intellect, au premier sens le
discernement de ce qu'il, faut faire lorsqu'il s'exerce en vue du
bien 1.
Au deuxime sens, l'intellect est ce que les dialecticiens dsignent
de ce nom lorsqu'ils disent l'intellect exige ceci, ou l'intellect
. VoirAPPENDICE,
p. n6, 1. zi-gi.-Traduction franaiseet notes,pages127.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

29

rejette cela. Au fond, il s'agit seulement ici de ce qui s'offre la


pense comme vrai de consentement universel 1.
Au troisime sens, le terme intellect dsigne la lumire naturelle,
ou facult de l'me par laquelle nous percevons immdiatement,
et comme par une sorte d'aptitude inne, l'vidence
naturellement
des premiers principes 2.
Le quatrime sens du terme intellect dsigne la prudence, au
donne ce mot dans le livre VI de l'thique
sens qu'Aristote
Nicomaque. Celui qui en est dou peut toujours, grce cet
intellect, dduire ce qu'il faut faire et ce qu'il ne faut pas faire.
Lorsqu'avec le temps un homme a acquis la connaissance de tous
les jugements pratiques qui relvent de cet intellect dans un genre
on
d'activit dtermin, il est devenu un expert en la matire
le consulte sur ce qu'il y a lieu de faire ou de ne pas faire et ses
dcisions sont acceptes sans discussion par ceux qui s'adressent
lui 3.
Il saute aux yeux que les quatre sens du terme intellect dfinis
par Alfarabi chevauchent en partie les uns sur les autres. Ainsi,
le premier sens vient rejoindre le quatrime au moins dans une
certaine mesure ou, pour mettre les choses au mieux, disons
qu'Alfarabi ne nous montre pas bien en quoi il s'en distingue.
Si l'intellect
au premier sens ne mrite son nom que lorsqu'il
s'accompagne de prudence morale, il se confond avec l'aptitude
discerner ce qu'il faut faire ou ne pas faire, ce qui constitue
prcisment le quatrime sens qu'Alfarabi vient de dfinir. D'autre
universel (sens
des vrits de consentement
part; l'intellection
mal
de
celle
des
se
premiers principes, (sens
deuxime)
distingue
aucutroisime) et toutes deux prises ensemble ne se distinguent
nement de l'intellect au cinquime sens que nous allons immdiade sens tient
tement dcrire. La raison de ces chevauchements
la manire mme dont Alfarabi pose le problme. Ainsi qu'Alkindi
et Alexandre, il ne veut tre qu'un commentateur 4 il classe donc
beaucoup moins les sens du mot intellect que les textes o Aristote
I. APPENDICE,
p. 116, 1. 32-38.
2. APPENDICE,
p. 116, 1. 39-47.
3.

APPENDICE,

p.

Il6,

1. 4.8

SV.

4. En accord avec la manire dont S. MuNKcaractrise son uvre en gnral


o~. cit., p. 342. Par contre il sembledifficilede soutenir avec le mme auteur qu'Alfarabi ne modifia les thories d'Aristote sous aucun rapport (p. 342-343) son
assimilation de l'intellect agent une intelligenceagente spare,qui n'est ni Dieu
ni nous, sembleune preuve du contraire.

30

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

en parle et les sens qu'il leur donne dans ces divers textes, d'o
des rptitions invitables et, malheureusement aussi de fcheuses
obscurits.
Avec le cinquime sens, nous revenons au problme prcis dont
nous poursuivons l'tude. Il s'agit en effet ici, au dire d'Alfarabi
lui-mme, de savoir ce qu'Aristote entend par le mot intellect
au sens qu'il lui donne dans le troisime livre du De anima. Cet
intellect se divise lui-mme en quatre intellect en puissance,
intellect en acte, intellect acquis et intelligence agente examinons
les successivement
Sur la nature mme de l'intellect en puissance, Alfarabi ne
cache pas son indcision. C'est, nous dit-il, ou bien l'me mme,
ou bien une de ses parties, ou une facult, ou enfin quelque chose
d'autre. Ce qu'il sait par contre exactement, c'est quelle en est
la fonction l'intellect possible est ce qui reoit les formes matrielles une fois qu'elles sont dbarrasses de leurs matires et en
fait ses formes propres. Il ne s'agit naturellement pas de soustraire aux tres leurs formes ces dernires ne cessent pas d'informer les matires o elles rsident, mais, sans les quitter, elles
deviennent la forme de cet intellect.
On doit donc se reprsenter l'intellect possible comme recevant
les formes la manire dont un morceau de cire reoit une empreinte. Il y a pourtant cette diffrence que, dans le cas d'une cire,
c'est seulement sa surface qui reoit l'impression, au lieu que,
dans le cas de l'intellect, il faut se reprsenter une empreinte qui,
passant au del de la surface, pntrerait dans les profondeurs
mmes de l'objet de manire l'imprgner tout entier. Une cire
qui deviendrait tout entire une empreinte, voil peu prs ce
qu'est l'intellect en puissance
Dans la description que nous venons d'en donner, l'intellect
en puissance s'offre nous comme la possibilit mme de recevoir
la forme si nous le considrons au contraire en tant qu'il l'a
dj reue, sa potentalit se trouve actualise tant actuellement
devenu la forme mme, il est l'intellect en acte. On voit d'ailleurs
par l que la constitution d'un intellect en acte et-celle d'un intelligible en acte sont simultanes. Tant qu'elle reste la forme d'un
corps sensible, une forme n'est intelligible qu'en puissance pour
dansDie RaM~/fa~MvonAbu T~M~
i. Mmeclassification
Alfarabi, chap.
o~.c: p. 105.
XXI, dansFr. DiETERici,
n. 33,dansFr
2. Voirp. 118,1.93-iiz. VoirDiePetschalteder Weisheitslehre,
DIETERICI,
0~.cie.,p. 120.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

3]

devenir intelligible en acte, il faut qu'elle soit dmatrialise


or elle ne l'est que pour autant qu'elle subsiste dans un intellect,
de sorte que, comme l'intellect en puissance ne passe l'acte
que lorsqu'il reoit une forme, de mme la forme naturellement
intelligible ne passe l'acte que lorsqu'elle est reue par l'intellect.
devenir la forme
Ainsi, pour l'intellect, tre intelligent signifie
la
tre
tre reue
forme,
intelligible signifie
qu'il reoit
pour
dans l'intellect. C'est donc une seule et mme chose que d'tre
intelligent en acte ou d'tre intelligible en acte.
Si l'on y rflchit, l'opration qui vient d'tre accomplie dtermine la constitution d'un ordre d'tre qui n'existait pas auparales intelligibles purs. Avant l'acte d'intellection,
les formes
vant
n'existaient
que dtermines des modes d'tre concrets par les
dix catgories, telles que le lieu, le temps et autres du mmegenre. Ds qu'elles sont apprhendes par l'intellect, au contraire,
elles sont soustraites toutes ces dterminations.
Quant l'inconsidr
dans
son
avec
ces
tres, on doit dire
tellect,
rapport
qu'il est la fois en puissance et en acte actualis par l'un d'eux,
il est devenu cet tre et se trouve par consquent en acte quant
cet tre seulement, mais il reste intellect en puissance l'gard
de tous les autres intelligibles qu'il n'a pas encore acquis ou
Peu peu, il en acquerra pron'acquiert
pas prsentement.
un plus grand nombre jusqu' pouvoir les devenir
gressivement
tous.
Un cas particulier
se prsente lorsque l'objet que l'intellect
en acte apprhende n'est autre que soi-mme. Il est clair qu'alors
l'objet que l'me apprhende n'est en rien diffrent de ce qu'elle
est. Au lieu de devenir une essence extrieure, c'est en quelque
sorte elle-mme, prise dans sa propre actualit, qu'elle devient
Or nous savons qu'avant de recevoir la forme
en s'apprhendant.
d'un objet, et pris en tant que pure aptitude la recevoir, un
intellect n'est intelligible qu'en puissance. Il faut donc, poui
de soi, qu'il soit d'abord
qu'un intellect s'lve l'apprhension
actualis par la rception d'une forme intelligible, en suite de
quoi, devenu intelligible en acte, il peut devenir pour soi-mme
1.
un objet d'apprhension
Les intelligibles dont nous avons parl jusqu'ici
taient des
mais il existe dans le monde
formes abstraites de leurs matires
des formes qui ne sont pas, n'ont jamais t et ne seront jamais
l. Voir p. 120, I. 169-17~.

32

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

dans des matires et que par consquent notre intellect n'a pas
besoin d'abstraire pour pouvoir les apprhender. Il est leur
gard dans la mme situation qu' l'gard de sa propre essence,
c'est--dire qu'il se trouve en face d'un objet immdiatement
intelligible aussi, lorsque l'intellect apprhende une forme de
ce. genre, la diffrence de ce qui se passe pour les formes des corps
matriels, elle est en lui, pendantson acte d'intellection, exactement
ce qu'elle tait avant. L'ensemble des formes pures, dont l'tre
en soi est exactement le mme que l'tre qu'elles ont dans notre
pense, forme l'objet de ce que l'on nomme l'intellect acquis.
La distinction entre cet intellect et l'intellect en acte ne tient
pas seulement la diffrence qui spare la nature de leurs objets,
mais encore la manire dont on peut les acqurir. L'intellect
en acte vient d'abord, l'intellect acquis vient ensuite c'est seulement lorsqu'on a pens tout l'intelligible abstrait, ou presque
tout, que l'on peut s'lever l'intellection des formes intelligibles
pures. Alors, ces formes spares deviennent des formes pour notre
intellect et, en tant qu'elles sont reues par lui, on leur donne le
nom d'intellect acquis.
Ainsi, nous obtenons une srie hirarchique de trois intellects
en commenant par le bas, on rencontre d'abord l'intellect en
puissance, qui l'intellect en acte sert d forme puis, au-dessus
du premier, on rencontre l'intellect en acte, qui informe l'intellect
en puissance au-dessous de lui, mais est inform par l'intellect
acquis au-dessus de lui. Si l'on suit la srie des intellects en sens
inverse, on trouve donc au contraire d'abord les formes pures,
puis l'intellect acquis qui leur sert en quelque sorte de substrat et
de matire, puis l'intellect en acte puis l'intellect en puissance,
qui sert de matire l'intellect en acte enfin, partir de l, les
formes commencent de descendre jusqu'aux formes corporelles,
d'o elles s'lvent progressivement en sens inverse, se sparant
lentement de la matire et s'efforant l'envi de rejoindre l'immatriel
Quant aux formes intelligibles que l'intellect acquis reoit,
c'est--dire celles qui ne sont ni n'ont -jamais t des formes sensibles, elles n'en ont pas moins entre elles un ordre de perfection
et d'immatrialit elles ont aussi par consquent un ordre d'tre
tel que la plus parfaite serve de forme la moins parfaite, jusqu'
ce que l'on arrive la moindre de toutes, et cette dernire serait
i. Voirp. izi, 1. zoy-zig.

LES SOURCES

GRECO-ARABES

ET L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

33

prcisment l'intellect acquis. On peut donc considrer les formes


comme se dgradant progressivement,
depuis la plus parfaite de
toutes jusqu' l'intellect
acquis, puis, de l, par del les autres
matrielles dont le substrat le plus
formes
intellects, jusqu'aux
humble est la matire premire. De l, inversement, elles remontent par degrs jusqu' l'intellect acquis et, travers lui, jusqu'aux
formes immatlielles
elles-mmes. C'est l, au degr le plus lev
de ces formes, que se trouve l'intellect
agent dont il reste
dcrire la nature.
Rduite ce qu'elle a d'essentiel, la doctrine d'Alfarabi revient
les
donc, sur ce point, distinguer deux sortes d'intelligibles
formes corporelles d'une part, qui nous sont connues par abstraction, et les formes spares, d'autre part, qui nous sont connaissables par intuition aprs que nous avons puis, ou peu prs,
la connaissance abstractive des premires. L'Intelligence
agente
n'est autre que la dernire et plus basse en perfection de ces intelen tant qu'elle abstrait pour nous les formes
ligences spares
sensibles, elle fait passer notre intellect possible de la puissance
elle devient
l'acte, en tant qu'elle est elle-mme objet d'intellection,
l'intellect acquis.
C'est de cette Intelligence, si nous en croyons Alfarabi, qu'Aristote paile au livre III du De anima. Le rle qu'il lui attribue
consiste faire passer intellect possible et intelligibles en puissance de la puissance l'acte. Pour expliquer le comment de cette
action, Alfarabi n'a d'autre ressource que de dvelopper la comet celui
paraison esquisse par Aristote entre l'effet de l'intellect
de la lumire. Pour qu'il y ait sensation visuelle, il faut qu'il y
ait un objet voir, un il capable de le voir et un raycn lumineux,
provenant du soleil ou de tout autre source lumineuse. En chdrant la fois l'objet et l'ceil, ce rayon dtermine d'un seul coup
l'existence d'un objet visible en acte et d'une vue qui voit en acte,
c'est--dire
d'une sensation. L'Intelligence
agente joue un r!c
sans
sa
forme
lumire
la
sensible
reste intelligible en
analogue
en puissance
puissance et l'intellect
possible reste intelligent
l'un et l'autre passent simultanment
l'acte sous la lumire de
l'intellect agent.
Peu explicite sur l'acte mme de l'illumination,
Alfarabi
l'est davantage sur le rapport de l'Intelligence
agente aux formes
confre.
Forme
en
dehors
de toute matire,
subsistante,
qu'elle
cette intelligence n'est pas soumise, comme l'est notre intellect,
aux
ncessits
de
l'abstraction.
Bien qu'elle
ne
soit
la
W .asa
aaw\.JJCtw
uc
1 a.vJ(,ta.l,avaa.
1rt\.ta
\.uc
11c
Jval.
1GU
.9
que
plus
~u
4~~
rW
Archives

d'Histoire.

4.

34

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

_ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

basse des intelligences pures, elle est cependant capable, en vertu


de son immatrialit mme, d'apprhender directement les formes
ou substances spares qui' lui sont suprieures. C'est pourquoi,
avec une logique parfaite, Alfarabi la considre comme du mme
ordre que l'intellect en acte. Pourtant, l suite des formes qu'elle
apprhende n'est pas la mme que celle des formes apprhendes
par un intellect en acte qui s'lve progressivement jusqu' l'intellect acquis, elle est mme exactement inverse, et cela pour
une raison facile concevoir. Forme pure, l'Intelligence agente
pense les formes en descendant de la plus intelligible la moins
intelligible forme matrielle, l'intellect en puissance ne peut
recevoir les formes qu'en allant de la moins intelligible la plus
intelligible. En d'autres termes, ce qui est en soi le plus l'intelligible
est aussi ce qu'il y a de plus intelligible pour l'intelligence agente,
au lieu que ce qu'il y a de plus intelligible en soi est ce qui l'est
le moins pour nous. Il est vrai que ceci mme soulve une difficile
question 1.
Nous admettons l'existence d'une Intelligence agente, substance
immatrielle pleine de toutes les formes intelligibles possdes
dans leur puret. Quelle raison pouvait-il donc y avoir de ne pas
laisser ces formes o elles taient et de les projeter dans une matire
qui les obscurcit et les diminue ? On pourrait tre tent de rpondre que l'Intelligence informe la matire afin de confrer cette
matire mme une plus haute perfection mais ce serait contredire
Aristote que de supposer que la forme soit l en vue de la matire,
car c'est un de ses principes fondamentaux que l'infrieur est l
en vue du suprieur et non pas inversement. Il faut donc admettre
plutt que l'Intelligence agente, en vertu de, sa perfection mme,
a le pouvoir de confrer la matire les formes dont elle est pleine'
et qu'elle ne peut qu'exercer sa puissance en les lui confrant 2.
Grce ce don que l'Intelligence agente fait des formes la matire,
il lui devient ensuite possible de les en abstraire de nouveau et,
en les imprimant dans les intellects possibles qu'elle actualise,
de rapprocher les uns et les autres de l'tat de formes spares
jusqu' ce que se produise un intellect acquis.
C'est donc l, dans cette gnration d'une ralit spirituelle
qui n'existait pas encore, que se trouve la fin vritable de l'information des matires par l'Intelligence agente il s'agit avant tout
pour elle, non de rendre matrielles des formes qui ne l'taient
i. Voirp. 122,1. z~ysv.
s, Voir'p..123,1.293-306.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

35

pas, mais de mettre la disposition des intellects humains, possibilits pures et vides de formes, les intelligibles dont ils ont besoin
et, leur tout, se dmatrialiser.
pour s'actualiser
Lorsqu'en
effet l'homme acquiert l'intellect acquis, il s'unit l'Intelligence
agente et, par elle, toutes les formes spares qui lui sont supdu sensible pour conau lieu d'avoir besoin d'abstraire
rieures
natre, il vit alors dans un monde purement intelligible, ce qui
revient dire qu'il vit d'une autre vie que celle qui nous est habituelle et, en un mot, qu'il atteint ce qui constitue sa vritable fin 1.
atteint le sommet de
Avec l'Intelligence
agente, avens-nous
l'tre et de l'intellectualit
? Nullement, car il suffit d'observer
dans quelles conditions son action s'exerce pour constater qu'elle
n'est pas dans un tat de parfaite actualit. Nos intellects sont
tantt en puissance et tantt en acte c'est donc que l'Intelligence
agente tantt agit en eux et tantt n'y agit pas et tout se pa~se
tait le sige de variations
mme comme si cette intelligence
successives.
Htons-nous

de dire que l'on ne saurait aller jusque-l. L'Intelligence agente a t dfinie comme une substance incorporelle,
donc purement actuelle et qui ne saurait par consquent passer
elle-mme d'un tat un autre tat elle est ce qu'elle est
mais
si son action s'exerce toujours de la mme manire et sans subir de
variations d'aucune soite, d'o viennent donc les variations qui
se produisent
dans ses effets ? Des matires sur lesquelles son
action s'exerce et qui sont plus ou moins favorablement disposes
la recevoil. Ainsi, l'Intelligence
agente est toujours en acte,
mais elle ne trouve pas toujours sa disposition des matires
aptes subir son influence, soit parce que la matire elle-mme
s'y refuse, soit parce qu'une influence contraire y contrebalance
la sienne. De l viennent les variations qu'il s'agissait d'expliqu!
dans les effets qu'elle produit 2.
Si l'on admet cette interprtation,
l'actualit de l'Intelligence
est
mais
il
n'en
reste
sauve,
agente
pas moins vrai qu'elle ne saurait tre considre comme le premier principe de tout ce qui est.
Le premier principe, en effet, doit tre par dfinition capable de
donner aux tres qui dpendent de lui leur tre et leurs perfections
or nous venons de voir que l'Intelligence agente n'est pas toujours
capable de remplir cet office bien que la cause de cet chec ne
i. Voir p. 123, 1. 307-312.
2. Voirp. 12~,I. 339sv.

36

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

soit pas due son manque d'actualit, c'est pourtant en elle un


certain dfaut que cette incapacit d'carter les obstacles qui
gnent son action. Plus simplement encore, le seul fait qu'il y ait
des limites extrieures l'efficace de son action est chez elle une
preuve manifeste d'imperfection
A cette premire preuve s'en ajoute une autre. Quels sont les
objets sur lesquels s'exerce l'action de l'intelligence agente ? Ce
sont des corps ou des facults corporelles qui dpendent elles-mmes
la fois des corps clestes et des Intelligences qui les meuvent.
En accord avec la doctrine de l'manation, Alfarabi se reprsente
chaque sphre cleste comme doue d'un corps matriel, d'une
me qui informe ce corps et d'une Intelligence qui est la fois
la cause de cette sphre et de l'Intelligence de la sphre suivante.
Dans un univers ainsi constitu, l'Intelligence motrice de la sphre
cleste la plus haute est par l mmel'intelligence la plus haute.
Considrons donc la premire de ces Intelligences, c'est--dire
le moteur du premier ciel ou, comme l'on dit encore, le premier
moteur. Puisqu'elle cause la fois une me et une Intelligence,
c'est--dire une forme matrielle et une form immatrielle, elle
produit deux tres de perfection ingale. Pour qu'elle les produise,
il faut qu'elle ait en elle-mme deux dispositions doues de perfections de degrs ingaux l'une, plus parfaite, par laquelle elle
produit l'Intelligence qui la suit l'autre, moins parfaite, par
laquelle elle produit l'me de la sphre. Il rsulte de l que le
moteur du premier ciel, c'est--dire la plus parfaite des Intelligences spares, n'est elle-mme .qu'une substance compose,
faite de deux lments que l'on peut considrer comme ses causes.
En effet, c'est en tant que l'Intelligence connat le premier principe qu'elle engendre l'Intelligence qui la suit, et c'est seulement
en tant qu'elle se connat elle-mme qu'elle engendre l'me de sa
sphre. Quant au Principe Premier, cause de tout ce qui est, il
est seul absolument un et absolument simple c'est lui qui est
l'Intelligence suprme dont Aristote a parl dans sa Ma~~ysM~Me,
et c'est de lui que procde tout le reste, chaque tre venant
sa place dans l'ordre universel selon son degr de perfection 2
Compare celle d'Alkindi, la classification du De intellectit
d'Alfarabi s'en distingue par deux traits caractristiques. On
ne peut dire s'ils constituaient des inovations relles, o si Alfarabi ne l'emportait en cela sur son prdcesseur que par l'ami. Voirp. 124,I. 349-35.
z. 'Voirp. 126,1. 394-399.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

37

et la prcision de ses formules


ce qui
pleur des dveloppements
est sr, c'est que du point de vue mdival, et pour les lecteurs
latins qui ne comparaient entre eux que les De intellectu des deux
en lumire
philosophes, celui d'Alfarabi mettait dfinitivement
deux points essentiels.
Le premier est la distinction nette introduite par le philosophe
arabe entre l'Intelligence spare la plus haute et Dieu. Non seulement il est vident qu'Alfarabi
ne confond pas l'Intelligence
avec
Dieu, mais nous venons de voir qu'il lve Dieu au
agente
del de la plus haute des Intelligences spares, c'est--dire au
del de la premire des Intelligences motrices elles-mmes. Nous
rencontrons ici pour la premire fois une ide qui se rpandra
dans le moyen ge latin par l'intermdiaire
la disd'Avicenne
tinction radicale entre Dieu et le premier moteur. A cette conception se rattache en effet la doctrine avicennienne de l'impossibilit
de toute pleuve purement physique de l'existence de Dieu. Le
fait est intressant
non seulement en ce qu'il souligne l'cart
Alfarabi
d'Aristote, bien qu'Alfarabi lui-mme n'ait
qui spare
nullement conscience de cet cart, mais encore en ce qu'il nous en
suggre l'origine. On peut discuter pour savoir si l'intellect agent
d'Aristote est ou non une substance spare, mais il est indubitable que, si c'est une substance spare, cette substance est
Dieu. Ici, au contraire, les fonctions de l'intellect agent se trouvent dvolues une Intelligence subalterne, pour que Dieu, libr
de toutes fonctions physiques, jouisse impassiblement de sa parfaite
actualit.
Le deuxime trait caractristique
de la doctrine d'Alfarabi
est le dveloppement qu'y reoit l'ide, suggre dj par Alkindi,
d'intellect acquis. En mme temps qu'il interpose entre Dieu et
nous une hirarchie d'Intelligences
spares, le philosophe arabe
nous invite remonter la srie de ces Intelligences par une sorte
d'ascension mentale pour nous unir ainsi Dieu. Que nous soyons
ici en dehors de l'aristotlisme classique, la chose est assez vidente.
Alfarabi nous accorde une connaissance abstractive
partir du
sensible, mais, non content de l'expliquer par une Intelligence
agente spare, il lui superpose un autre genre de connaissance,
entirement tranger l'aristotlisme,
qui consiste dans une sorte
d'union mystique entre l'intellect en acte et les Intelligences pures 1.
i. Cette possibilit d'une union entre notre intellect et les intelligences spares
se retrouve, avec la possibilit des prdictions astrologiques qui y est lie, chez
De intellectuet intelligibili, Lib. II, cap. 9, d. Jammy, p. 2~9.
A:LBERT
LEGRAND,

38

ARCHIVES

D SIHTOIRE

DOCTRINALE,

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

Lorsqu'on cherche s'expliquer l'origine de cet difice composite, on se souvient d'abord qu'Alfarabi tait un Soufi. En aucun
cas, et toute question d'influence interpose mise part, un mystique tel que lui n'aurait pu se contenter d'une doctrine de la
connaissance telle que l'empirisme aristotlicien pur et simple.
L'homme qui s'lve l'intellect acquis se trouve bien au-dessus
du plan de la connaissance sensible, c'est un prophte Il fallait
donc qu'Alfarabi et recours des notions d'origine non pripatticienne pour satisfaire ses aspirations les plus profondes. En
fait, il semble immdiatement vident que la doctrine noplatonicienne de l'manation, avec la conception de la connaissance
humaine qui la complte, soit venue 's'interposer entre l'Aristote
vritable et l'image qu'Alfarabi s'en faisait.

III.

AVICENNE

Chez Avicenne, comme chez ses prdcesseurs, la classification


des intellects s'intgre une conception dfinie de l'me la seule
diffrence du point de vue de l'historien de la pense mdivale,
mais c'en est une importante, est que sa doctrine de l'me ait t
beaucoup mieux connue des hommes au moyen ge que celle de
ses prdcesseurs 2, et c'est pourquoi nous commencerons par
l'exposer.
i. S. MUNK, Mlanges de ~M~os. /MM~ et arabe, p. 346. Comparer
ALFARABI,
Die Petschafte der ~tsAet~M~,
n. 27-28, dans Fr. DtEMRici,
o~. ct~ p. 118.
latin imprim
dans d'anciennes
ditions
2. On trouve le texte de l'Avicenne
notamment
Metaphysica,
Venetiis,
1495.
O~e~ OMMM< Venetiis,
1495, 1508,
1546. Nous citerons d'aprs l'dition suivante corrige au besoin sur les manuscrits
ac medicorum /<!M/s
que nous indiquerons
AviCENNAE, perypatetici
philosophi
~MM, Opera in lucem redacta aC nuper quantum ars niti potuit per canonicos emendata.
De intelligentiis.
Logica. Sufficientia.
De celo et fKKK~O. jDB anima, De animalibus.
de M!~Nt'g~!<tM..PMoM'~Mc
~'t~Ka:. Venetiis,
1508. La Bibliothque
Alpharabius
Nationale
de cet ouvrage rare, Rserve, R. &z (i) et
possde deux exemplaires
Avicenne
R. 83. On y trouve aussi une dition de la mtaphysique
seule
M~s~y~ea
sive ejus Prima ~M/oso~M~ ex Dominici
Gundisalvi
translatione,
castigata
per
de Macerata et Antonium Frachantianum,
Franciscum
Venetiris,
1495, f" (Pellechet,
les traducteurs
Rs. R. 82 (2) et 618 2 exemplaires.-Sur
1671). Bib. Nationale,
mdivaux
du texte arabe
Ibn Dao~id et Dominicus Gundissalinus,
voir Amable
foURDA.tN. ~M/tSfcAes C~t~KM~Mf ~0)'KS
des' traductions ~~K~ft~O~
nouvelle dition par Charles Jourdain,
Paris, 1843, pages 107-120. Consulter galement B. GEYER, dans !7e66~tu~-G?'MM~Ms, ii~dit. Berlin, 1928, p.343-344.
Snr la. psychologie
consulter
B. HANEBERG, ~'M~ .E~fM~MM~
d'Avicenne,
pOM Ibn Sina und Albertus Magnus
(Abhandl. d. K. bayer: Akad. d. Wissensch.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

I.

DE

L'AUGUSTINISME

AVtCENNISANT

39

LA DFINITION DE L'AME

Tout ce qui est est forme, matire ou compos de forme et de


matire. Par une induction qui reproduit pour l'essentiel celle
d'Aristote, Avicenne tablit que l'me est de l'ordre de la forme,
parce qu'elle est un principe immdiat interne de mouvement
pour le corps en qui elle rside. C'est ce que l'on veut signifier en
disant que l'me est l'entlchie,
c'est--dire
la perfection a
du corps qu'elle organise, fait crotre, nourrit et meut. Toutefois,
ce terme qui est le plus exact de ceux qu'on puisse employer ne
la dfinit pas compltement, car il la dsigne dans ce qu'elle fait,
non dans ce qu'elle est. Dire que l'me est une perfection ,
c'est dire qu'elle est le principe interne qui fait d'un animal un
animal et d'un homme un homme, mais qu'est ce principe en
lui-mme ? Est-ce une substance ou n'en est-ce pas une ? Et, si
c'est une substance, quelle sorte de substance est-elle ? Ce sont
l des questions trs diifrentes et que l'induction partir de ses
fonctions apparentes ne suffit pas trancher. On ne dcrit pas plus
la nature de l'me en la nommant me, c'est--dire animatrice,
qu'on ne dcrit la nature d'un homme en disant que c'est un
ouvrier
efforons-nous donc de la prciser.
Selon Avicenne, dont la position exera une influence profonde
sur toute la scolastique latine, l'me est une substance spirituelle.
Pour le prouver, deux voies nous sont ouvertes
argumenter
contre les erreurs des Anciens qui dfinissent l'me comme un
son incorporit.
corps ou dmontrer
~0~
La premire mthode prsente un certain intrt lorsqu'il s'agit
d'veiller un esprit stupide ou encombr par d'anciennes erreurs,
la deuxime, que nous allons suivre, est suffisante par elle-mme
et convient aux esprits capables de rflexion.
Pour comprendre l'argumentation
d'Avicenne, il faut partir
d'un principe analogue celui que Descartes mettra plus tard
DE VAUX,Avicenne,Paris, 1900i
I. CI.XI Bd. 1 Abh.) Mnchen, 1866. CARRA
Chap. vin, La psychologie<~f!MMKe pages 207-238. M. WINTER,Ueber
Avicennasopus egregiumde Anima. (Libersextus naturalium). GrundlegenderTeil,
WissenschaftlicheBeilage zu dem Jahresbericht des K. Theresien-Gymnasiums
in Milnchenfur das Schuljahr 1002-1903,Mnchen,1903.Cecourt travail (53pages),
contient une bonne description des deux plus anciennes ditions du De anima
d'Avicenneet un rsum sommaire,mais trs consciencieuxde la Premire Partie).
Djemil SALIBA,tude sur la tK~~&y~Me d'Avicenne,Paris, 1926. Ch. vi,
La thoriede/<M~.

40

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

en uvre l'occasion du mme problme des choses distinctes


correspondent toujours des dfinitions distinctes, donc ce que
l'on pense part existe part
quod atfirmatur aliud est ab eo
non
concessumaliud
est a: eo quod non COMCe~M~.
<~M'MM~W
quod
Pose en ces termes, la question de la nature de l'me revient
chercher si l'me peut se connatre part du corps et affirmer son
existence avant de savoir si son corps existe. Si elle le peut, c'est
qu'elle en est rellement distincte et une substance spirituelle.
Afin de rsoudre ce problme, supposons que l'un d'entre nous
se trouve subitement cr par Dieu et conduit l'ge adulte ds
le point de sa naissance. Il a le visage voil de telle manire qu'il
ne puisse rien voir du monde extrieur il ne se dplace pas sur
le sol, mais dans l'air ou, plus exactement, dans le vide, afin qu'il
n'prouve pas la rsistance que l'air offrirait. En outre, ses membres sont disjoints, de telle sorte qu'ils ne se touchent pas et ne
lui procurent aucune sensation. Un tel homme affirmerait certainement qu'il existe pourtant ,il ne pourrait affirmer l'existence
ni de ses membres extrieurs, ni de ses organes internes, ni
de son cerveau ou des esprits vitaux qui sont en lui. Il n'affirmerait
rien de tout cela et cependant il affirmerait qu'il existe de l'existence d'un tre sans largeur, longueur ni profondeur. Supposons
mme qu' ce moment il lui ft possible d'imaginer une main
ou un membre quelconque, il ne concevrait pas pour cela que ce
fussent des parties de lui-mme ni rien qui soit ncessaire son
essence. Or ce dont on affirme l'existence .est diffrent de ce dont,
au mme moment, l'existence n'est pas par l mme affirme. Ds
lors donc que ce dont cet homme affirme l'existence comme tant
lui-mme peut tre connu par lui sans mme qu'il sache s'il a des
membres et des organes, il est en tat de constater, une fois revenu
soi, que son me est diffrente de son corps bien mieux, qu'il
n'a pas besoin d'un corps pour percevoir son me et savoir qu'elle
existe
Ainsi l'me est spirituelle est-elle une substance ?
. a Repetamusautemid quodpraediximus,scilicetquod si subito crearetur
homo,expansisejusmanibuset pedibus,quaeipsenonvideretnequecontingeret,
nequeipsa se contingerentnequeaudiretsonum nesciretquidemessealiquod
et tamensciretseesse,et quiaunumaliquidest,quamvisnon
suorummembrorum,
sciretilla omnia.Quodautemnonsciturnonest id quodscitur.Haecautemmembra non suntverenisisicutvestes,quaequia diuest quodadhaerentnobis,putavimusnosesseiHa,a.utquodsuntsicutpartesnostri.Cumenimimaginamur
nostras
animasnon imaginamureas nudas,sed imaginamureas nudascorporibus.Cujus
autemexuerevesteset pro9-eicausaest diuturnitasadhaerentiae.Consuevimus
in membris.Undeopinioquodmembrasunt
jicere,quodomnnononconsuevimus
partes nostrifirmiorestnobisquamopinioquodvestessuntpartesnostri

LES

SOURCES

A la question
est une

l'me
que

l'me

qu'elle
accident,

est

n'est

GRCO-ARABES

ainsi

une
pas

il prouve

ou

substance,
un

accident,
l'unit

L'AUGUSTINISME

on ne voit

pose

substance

DE

elle

est

Avicenne
et pour
de l'me

que
un

deux
accident.

AVICENNISANT

rponses
Pour

s'attachera
prouver
dans

donc
qu'elle

le compos

41

possibles
dmontrer
dmontrer
n'est

humain.

pas

un

Pour

Si autem totum corpus non fuerit id in quo conjunguntur,


sed aliquod membrum
tunc aut illud membrum
erit id quod teneo, quia essentialiter
est ego
proprium,
aut intentio ej us, de quo teneo quod essentialiter
sit ego. Tunc oportet ut perceptio
quam ipse ego percipio sit perceptio illius rei. Unum enim non potest percipi nisi secundum unam et eamdempartem.
Non est autem ita in re. Nescio enim me habere
cerebrum
vel cor nisi sensu, et auditu,
et experimento
non quod cognoscam
unde ipsum membrum
essentialiter
non est id quod percipio
ipsum esse ego
sed accidentaliter.
Intentio autem de eo quod cognosco
ipsum esse ego essentialiter,
quod sit ego, est id quod designo in ea dictione, cum dico
sensi, cognovi, feci
sunt in uno quod est ego.
quae proprietates
conjunctae
Si quis autem dixerit
nescis quia haec est anima
dicam me semper scire
et quia haec est intentio quam voco animam
sed fortassis nescio illam appellari
animam.
Cum autem intellexero
illud esse
illud in te vocari animam, intelligam
moventia
et apprehendentia.
Unde
hoc, et quia ipsum est regens instrumenta
nescio quod illud ego sit anima dum nescivero quid sit anima. Non est autem sic
cordis aut cerebri. Intelligo
enim quid sit cor, vel cerebrum,
sed non
dispositio
intelligo quod ipsum sit ego. Cum enim intelligo quod ipsa anima est principium
motuum
et apprehensionum
quas habeo et finis eroum, ex his omnibus cognosco
quod aut ipsa est ego verissime, aut quod ipsa est ego regens hoc corpus, Fortassis
autem non possum modo percipere per se separatim sine permixtione perceptionis
sed an sit corpus, an non, si quaeraquod est regens corpus et conjunctum
corpori
mihi quod sit aliquid
tur, secundum me non oportet esse corpus, neque imaginatur
mihi esse sine corporeitate
eorum, sed imaginatur
ejus. Ergo jam intellexi ex
ei corporeitatem
cum
aliqua parte quod non est corpus eo quod non intellexi
intellexi illud. AVICENNA, Lib. VI Natur.,
Pars V, cap. 7.
On trouve un pasPars I, cap. i.
sage parallle, moins dvelopp mais de sens identique,
On pourrait
de l'homme volant.
Nous n'en
appeler cet argument
l'argument
connaissons
est-il d, sous cette forme, l'imagination
pas l'origine
peut-tre
bien que le fonds semble tre d'inspiration
d'Avicenne,
noplatonipotique
existe est qu'on retrouve
un
cienne. Ce qui ferait croire qu'une source antrieure
/'e<M~
argument
analogue chez saint Augustin
(voir Et. GILSON, Introduction
de saint Augustin, Paris, J. Vrin, 1930, pages 56-59), qui, comme Avicenne, dpend
de Plotin et de Proclus. De toute faon, le thme de 1'" homme volant
reviendra
au moyen ge, souvent chez les Augustiniens
o il ne faisait que
frquemment
retrouver
une tradition
la sienne. Voir, par exemple,
le philosophe
apparente
M&e~die Seele, p. 88, note 2, o
juif Gerson, dans LwENTHAL, Pseudo-Aristoteles
le paralllisme
vident
avec Descartes
est not.
GUILLAUME D'AUVERGNE,
De anima, cap. II, pars 13 (Paris, 1674, t. II, p. 82-83)
Dicit igitur (Avicenna)
hominem in are velatam
faciem habentem
et omnino nullo
quia si posuerimus
etc.
sensu utentem.
JEAN DE LA ROCHELLE, La summa de anima di frate
Giovanni della Rochelle, dit. T. Domenichelli,
Prato, 1882 Posito quod subito
etc.
esset homo creatus perfectus
et velato visu suo.
MATTHIEU D'AouASt. I, p. 324) ~ProPARTA, Quaestiones ~t~M~f~
selectae, qu. V (dit. Quaracchi,
batio minoris apparet per Avicennam
VI Naturalium,
tract. I, cap. i, ubi dicit,
etc.
unus homo suspensus in aere.
VITAL Du FouR, Huit
quod si crearetur
sur
le
questions disputes
~fo&H)M~
connaissance,
qu. IV, l (dit. F. Delorme,
dans Archives d'hist. doctrinale et littraire du moyen-ge, t. II (1027), p. 2<)2

42

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET UTTRAIRE

DU MOYEN

AGE

lui, toute la question revient en effet savoir si, lorsqu'elle s'unit


au corps, l'me s'unit un corps dj. constitu comme corps par
une forme autre et antrieure, auquel cas elle surviendrait ce
corps pour s'y ajouter comme un accident une substance dj
constitue, ou bien si c'est elle qui le constitue comme corps en
s'unissant sa matire qu'elle ordonne, auquel cas elle serait une
substance. En d'autres termes le centre de la dimcult rside pour
Avicenne dans cette unique question l'me est-elle l'me d'un
corps, donc un accident, ou le corps est-il le corps d'une me,
donc d'une substance ? Sa rponse est que l'me confre au corps
d'tre un corps et que par consquent elle n'en est pas un accident.
Puisqu'elle en est l'entlcbie ou perfection, c'est elle qui le fait
tre ce qu'il est il serait donc contradictoire de supposer qu'il
ait pu exister comme corps avant elle pour la recevoir au lieu
que ce soit lui qui la reoive, c'est elle qui se le donne, elle est donc
une substance i anima etenim est principium generationis et
vegetationis sicut diximus ergo proprium subjectum animae
impossibile est esse id in effectu nisi per animam, et anima est
causa unde est sic et impossibile est dici quod subjectum proprium habet esse in natura sua et quod hoc fiat causa alterius rei
quae non est anima, cui postea adveniat anima
Une
que

premire

exprime
dans

ce

de

l'unicit

pour
en
qui

reste

lorsqu'elle

animal

preuve

se spare
du corps,
devenir
un simple
disant
que la forme
d'un

vivant

aprs

de

l'me

ce dernier
cadavre.
de

ainsi
cesse

C'est

l'MM~MM~H~
sa

mort.

En

affirme

d'tre
ce

un

est
corps

qu'Avicenne

remplace
d'autres

l'me
termes,

. ut patet per Avicennam,


Vf Naturalium,
trad. I, cap. i in fine, ubi dicit quod
si crearetur
unus homo et poneretur
etc. Ce dernier
per impossibile in are.
attribu Duns Scot cause de son insertion
dans l'apocryphe
texte, faussement
scotiste De ~~M)M principio, a t not par C. R. S. H&RRs, Duns .Seo<M~,Oxord
1927, t. I, p. 27, note 5, qui compare avec raison DESCARTES, Discours de la m-,
Voyant que je pouvais feindre que je n'avais aucun corps.
thode, IVe Partie
etc.
mais que je pouvais pas feindre pour cela que je n'tais point.
l. a Anima ergo perfectio est subjecti
ab ea. Est etiam
quod est constitutum
constituens
animas diversas fiunt
speeiem et perficiens eam. Res enim habentes
et fit earum alteritas
specie non singularipropter eas diversarum
specierum,
tate
ergo anima non est de accidentibus
quibus non specificantur
species, nec
in constitutione
Anima enim est perfectio
substantiae,
recipiuntur
subjecti.
on ut accidens. L. VI Nat., P. I cap. 3, f. 4 a.
Cf. f.3va:
animam
Ergo
35 e in corpore non est id quod accidens in subjecto esse; ergo anima substantia
dans cette dernire
est, quia est forma quae non est in subjecto. On remarquera
formule qu'il ne s'agit pas de ne pas tre dans une matire
question diSrente
l'me est-elle sparable ?
mais de ne pas tre dans un sujet.
2. Lib. V7 Nat., P. I, cap. 3, f. 3 v a.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

43

le corps change d'espce lorsque l'me se spare de lui et il cesse


d'appartenir celle des tres anims. Il peut donc y avoir entre
l'me et les lments qu'elle vivifie, qui sont le sujet de l'me,
d'autres formes intermdiaires capables de parfaire la matire
et de la constituer dans une espce donne, mais non pas dans
celle des corps vivants. La preuve en est qu'une forme diffrente
apparat dans la matire pour lui conserver en acte sa nature
corporelle propre lorsque l'me s'en va. C'est ce qui prouve que
l'me n'est pas l'accident d'un sujet dj constitu par une autre
forme, puisque le sujet en question cesse d'exister lorsqu'elle
s'en va 1.
Une
fait,

deuxime
elle

qu'

seule,

par l'entremise
unit
et compose
mette

sa

exercer
qui

ne

de ses
les

diverses
veille

convient,

rieurs

l'me

le

facults.

les

qu'elle

sentations

purement

lui
pas

exerce

de

C'est

elle,

son

divers

telle

aussi
sur

intellectuelles

son

se

des
et elle
de

corps,

organes

Elle
de

l'me

la totalit

de

facults.
sur

dtruisent

L'influence

l'unicit

exerce

matires

disposition

ses

de

preuve

dont

conserve

ce

manire

corps
peuvent

seule,

telle

a besoin

corps

selon

telle
altrer

le

recueille,

qui

elle

qu'elle
est

dans
animales

manire

que

longtemps

trouve

fonctions

les

qu'il
pour
l'ordre
ext-

agents
y demeure

que
les

des

2.

repr-

fonctions

suum proprium subj ectum et dat ei esse in effectu,


i, Ergo anima est constituens
de animalibus.
sicut scietis postea hanc dispositionem
cum loquemur
Sed inter
remotum
et
animam
sunt
alie
forme
et constituunt
illud.
subjectum
que perficiunt
ut accidat
anima sequitur
necessario
ei cum separacione
Cum autem separatur
eius forma insensibilitatis
forme complexionali
que est sicut opposita
que est
congrua anime, quia hec forma et hec materia quam habebat anima non remanet
oins species et eius substancia
post animam in sua specie aliquo modo, sed destiaitjt
anime et anima substituit
in eo aliquam formam,
que erat subjectum
propter
materia in effectu in sua natura.
Illud ergo corpus naturale
non
quam remaneat
erit iam sicut erat, sed habebit aliam formam et alia accidencia.
Sed aliquando
mutacionem
tocius
substancia
pereunt
alique eius partes et dissolvitur
propter
in substancia,
nec erit servata
essencia
materie post separacionem
sed
anime,
alterius ab illa. Ergo animam esse
anime fit nunc subjectum
que erat subjectum
in corpore non est idem quod accidens in subjecto
esse. Ergo anima substancia
est, quia est forma que non est in subjecto. )' Z.!&. FY Nat., P. I, cap. 3, f. 3 v. a.Le mot [non] qui figure dans cette dition imprime
change
[ quae non perficiunt]
tout le sens du passage. Il ne figure dans aucun des mss. consults par nous
Univ.
Par., 58~, f. 7 r. a. Bib. Nat., lat., 6932, f. 13 r v.
2. Postea autem declarabitur
tibi quod anima una est ex qua defluunt
hae
vires in membra, sed praecedit
actio aliquarum,
et consequitur
aliarum secundum
instrumenti.
aptitudinem
Ergo anima quae est in omni animali ipsa est congreet componens
eas eo modo
gans principia sive elementa sui corporis, et conjungens
fieri corpus ejus
et ipsa est conservans
hoc corpus
secundum
quo mereantur
illud extrinseca
ordinem quo decet, et propter eam non dissolvunt
permutantia,
in propria sanitate.
L. VI.
qua.ndiu anima fuerit in illo, alioquin non remaneret
Nat., P. I, cap. 3, t. 3 v b.

44

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

vgtatives de son organisme. L'ide, purement spirituelle, qu'une


chose est bonne ou mauvaise, suffit engendrer la passion, purement spirituelle, elle aussi, de joie ou de tristesse. Or cette passion
peut agir son tour sur les fonctions vgtatives ou nutritives, de
manire les renforcer et en acclrer le jeu, s'il s'agit d'une joie,
ou les dbiliter, et mme les dtruire, s'il s'agit d'une tristesse
C'est donc bien l'me qui est la substance, de qui dpend l'activit
de l'organisme humain tout entier.
De l rsulte un problme dont la solution complte intresse
directement la dfinition de l'me: lorsque nous disons qu'elle
est une substance, de quel genre de substance parlons-nous ?
Ce n'est pas d'une substance spare qu'il s'agit 2 mais est-ce
d'une forme matrielle, dont l'tre soit insparable de celui de la
matire qu'elle informe ? Telle est la difficile question que nous
devons aborder.
Il existe en effet des formes matrielles ou, comme l'on dit
encore, imprimes dans la matire, dont la caractristique est
de ne pouvoir subsister que dans des choses singulires et sensibles.
Chaque partie de ces formes se trouve, virtuellement ou actuellement, en rapport avec l'une des parties de l'tre considr s.
Pour savoir si l'me humaine peut tre range au nombre de ces
formes, Avicenne dtermine d'abord ce qui caractrise son humanit.
Seul,

vivre

peut
sa

de

disposition

santes,
telles

s'il

tous

les

que

mal
par

l'tat
la

l'industrie

que

textile

scientifiques
<

et hoc afficit
i. Ibid.,
dente quod primum
accidit
robur et velocitas in actione
rationabili
cum quo nihil est
deria, ita ut deterioretur
ejus
no.
Un. Par., mss. 584, i. 7

ne

d'isolement.

nature

ne les complte

connaissances

l'homme

animaux,

en

vivres

art

par

par
et

et par

peut
Les

et

pas

ressources

vtements

industrie.

vivre,
sont

ou

ne

mises

insuffi-

Or les industries,

la
exemple,
supposent
des
commerciaux.
changes

fois

des
Dans

virtutem
et nutribilem,
ita ut ex accivegetabilem
in ea
animae, sicut gaudium rationabile,
contingat
sua. Sed ex accidente illi contrario,
scilicet dolore
doloris corporalis, contingat
in ea dbilitas et desiactio, et aliquando destruitur
ejus complexio omniv.
2. Ergo anima non est de accidentibus
species, nec
quibus non specificantur
in constitutione
non
recipiuntur
snbjecti. Anima enim est perfectio substantiae
ut accidens, nec sequitur ex hoc ut sit separata,
aut non separata
non enim est
omnis substantia
Lib. VI Nat.,
separata,
quia yle non est separata nec forma.
I. P., cap. 3, f 4 r a. Bib. Un. Par., mss. 854, f. 7 v b.
3. Constat igitur quod forma impressa in materia corporali non est nisi aliquid
subsistens
in rebus singularibus
et quod unaquaeque
visibilibus,
pars earum
habet
in effectu, aut in- potentia,
ad unamquamque
partium
comparationem
formae. Lib. VI Nat., P. V, cap. 2, f. 23 b.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

45

les deux cas, il faut une socit o les sciences se transmettent


par voie d'enseignement et o des changes justes s'accomplissent
ex proprietatibus
ergo hominis est ipsa necessitas quae eum
induxit ad discendum et docendum, et alia necessitas quae eum
induxit ad dandum et accipiendum secundum mensuram justiciae,
et deinde aliae necessitates, veluti facere conventus et adinvenire
artes C'est afin de pouvoir accomplir ces diffrentes fonctions
que l'homme a t dou d'une me proprement humaine, c'est-dire capable de se former des ides gnrales dpouilles de tout
lement sensible et de procder, au moyen de ces ides, du connu
quae autem est magis propria ex proprietatibus
l'inconnu
hominis est haec, scilicet formare intentiones universales intelet procedere ad sciendum
ligibiles omnino abstractas a materia.
ex
credendo
et formando ')
incognita
cognitis intelligibilibus,
Les oprations ncessaires cette fin sont accomplies par l'intellect dont nous tudierons la nature en mme temps que la
classification dans le chapitre suivant. Ce qui nous importe prc'est de noter que les fonctions essentielles de l'insentement,
tellect impliquent
sa qualit de substance spirituelle sparable
du corps.
La preuve dcisive que l'me humaine n'est pas une forme
corporelle (forma f~M~MS
corpore, forma MM~~SM in corpore),
c'est que, mme considre dans son intellect matriel, elle est
capable de recevoir les formes intelligibles. Or des formes intelligibles ne sauraient subsister dans un sujet corporel. Ou bien, en
effet, ces formes rsideraient dans un point indivisible 'du corps
dont elles sont les formes, ou bien elles rsideraient
dans une
portion d'tendue divisible de ce mme corps. Mais un point indivisible n'a pas d'existence part de la ligne dont il fait partie,
rien ne pourrait donc subsister en lui part de cette ligne. Autrement dit le point n'tant que l'extrmit de la ligne, ce qui subsisterait en lui ne pourrait tre que l'extrmit
de ce qui subsiste
dans la ligne dont ce point est l'extrmit.
Que si l'on supposait
au contraire que le point existe part, il faudrait le considrer
comme divisible, car il aurait un ct tourn vers la ligne dont
on vient de le sparer et un ct tourn vers la direction oppose
ce ne serait donc plus un point. Reste alors l'autre hypothse, qui
fait rsider l'intelligible dans un corps divisible
mais alors une
multitude
d'inconvnients
en rsulte, qu'Avicenne
se plait
Lib. VI Nat., P. V, cap. I, f. 22 b.
i. AVICENNE,
2. Ibid., f. 22 V a.

46

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

dnombrer. Le plus-frappant de tous est que, l'hypothse une fois


accorde, l'intelligible devient son tour divisible en parties et
doit possder des proprits analogues celles de l'tendue, ce
qui est impossible. Il n'y aurait de formes que des figures ou des
nombres, c'est--dire des imaginables, et non plus des intelligibles 1,
et, dans toute forme, chaque partie devrait correspondre aux
parties d'un corps donn
Lorsqu'on va au fond de la question, c'est donc bien l'impossibilit, pour l'intelligible, d'exister dans du corporel, qui tranche
le dbat. Entre ces deux termes, dont l'un se dfinit par l'absence
de tout ce qui dfinit l'autre, il y a contradiction et incompatibilit
formelles 3 le sujet propre de l'intelligible, qui est l'me, ne saurait donc tre une forme corporelle.
tablir

Pour

considrations

relvent

d'un
se
ne

et

instrument
connaissait
connatrait

la

non

conclusion,

au

qui,

dialectique,
premire,
se connat

la mme

plutt
moins

elle-mme
tel
par
pas

lien

Avicenne

d'tre
de

empruntes
l'exprience

importante,
et

directement,
que

son

corps.

l'intermdiaire
cet

instrument,

fait

La

mais

La

psychologique.
est

que

non

par
en

preuve

d'un

d'autres
appel
l'ordre
de la

humaine
l'me
l'intermdiaire
est

instrument
connatrait

que

si l'me

elle
corporel,
seulement

sit aliquid corporis


1. Restat ergo ut eorum (~t!
intelligibilium)
subjectum
in
eorum est corpus
divisibilis, si subjectum
ponamus ergo formam intellectam
Cum autem posuerimus
eam in aliquo quod dividitur in partes,
aliquo divisibili.
et erit necesse ut duae partes ejus sint similes
accidet tune formae ut dividatur,
ex eis aliquid quod
Si autem fuerint similes, quomodo conjungetur
aut dissimiles.
ex illis secundum
non est illae, nisi totum fuerit aliquid proveniens
augmentum
vel in numero, non secundum
formam ? Tune ergo forma intellecta
in mensura,
erit aliqua gura, aut aliquis numerus. Non est autem omnis forma intellecta ngura
non intelligibilis.
Lib. VI Nat., P.
aut numerus
ergo forma erit imaginabilis,
V, cap. 2, f. 23 a.
in materia
non est nisi
z. Constat igitur quod forma impressa
corporali
in rebus singularibus
et quod unaquaeque
visibilibus,
pars
aliquid subsistens
earum habet comparationem,
in effectu aut in potentia, ad unamquamque partium
formae. T6t~ f. 23 b.
etiam probare alia demonstratione,
dicentes quod virtus
3. Quod possumus
abstrahit
a quantitate
et ab ubi, et a situ, et
intellectiva
intelligibilia
designata
formae
a ceteris omnibus quae praediximus.Debemus
considerareessentiamhujus
a situ, quoniam estnuda ab eosive hoc sit comparationereiaquasumpta
denudatae
est, aut comparatione ejus rei quae assumpsit,videlicetesse
hujus formae intellectae
denudatae
a situ si est ita in esse extrinseco; aut ita in esse formantis in substantia
autem est dici quod habeat essesicut in esse extrinseco. Restat
agenti. Impossibile
a situ et ubi, nisi cum habet esse in intellectu, et quod
ergo dici non esse separatam
non est habens situm; neque potest minui, neque
cum habet esse in intellectu,
ostendi, neque dividitur,,
neque habet aliquid eorum quae sunt hujusseparatim
modi
2'&t~ f. 23 t*.
ergo impossibile est eam esse in corpore.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

47

par lui. Or elle se connat et elle connat qu'elle connat. La connaissance qu'elle a d'elle-mme est donc directe, indpendante de
tout organe corporel 1, ce qui revient dire qu'elle n'est pas ellemme un corps. Cet argument se trouve immdiatement confirm
par une sorte de contre-preuve toutes les facults de l'me
autres que la raison sont incapables de se connatre elles-mmes.
Le sens ne se peroit pas l'imagination ne s'imagine pas il existe
donc, pour l'me raisonnable, une manire propre d'informer
son corps, qu'il nous restera d'ailleurs dterminer 2.
Mais d'autres preuves permettent de dmontrer la mme conclusion. Toutes les facults qui usent d'un instrument corporel
pour agir se fatiguent mesure que leur action se prolonge, parce
que leur instrument se fatigue force de travailler. La simple
prolongation d'un mouvement suffit dtruire la complexion
naturelle de l'instrument considr mais ce sont surtout les
excitations sensibles intenses et pnibles qui endommagent les
organes des sens au point d'en arriver les dtruire. Une lumire
blouissante aveugle, un clat de tonnerre assourdit, si bien qu'aprs
avoir vu une lumire trs forte on n'en distingue plus une faible,
non plus que l'on n'entend un son lger aprs avoir entendu un bruit
violent. Or, il en va d'une manire exactement inverse dans l'ordre
de la connaissance intellectuelle. Lorsqu'un intellect s'est exerc
acqurir les connaissances les plus difficiles, il acquiert ensuite
aisment les plus faciles les seules fatigues ou dsordres auxquels
la connaissance intellectuelle soit expose, tiennent ce qu'elle
s'aide de l'imagination qui .elle, se fatigue.
Enfin,
l'ge
ans

des

Elle
facults

les

et cet

avance
environ.

n'acquiert
ge.

toutes

Au

du
parties
affaiblissement

contraire,

habituellement
se

donc
comporte
dont
l'exercice

se dbilitent
mesure
que
corps
partir
commence
de quarante
les intelligibles
la facult
d'apprhender
sa force
fois
toute
cet
qu'une
pass
d'une
est

li

manire
aux

tout

organes

oppose
du

corps

celle

3. Ainsi

instrumento
I. tDicemusergoquodvirtus
intellectiva,si
intelligeret
corporali,
ut non intelligeret
instrumentum
intelligeret
suum,
oporteret
seipsam, ut non
se intelligere.
Inter ipsam enim et intelligentiam
suam non est
neque intelligeret
est instrumentum,
nec inter ipsam et id quod intelligit
sed intelinstrumentum,
se intelligere
et instrumentum
ei, et intelligit
ligit seipsam
quod adscribitur
I-t'&. VI Nat., P. V, cap. 2,
ergo intelligit
per seipsam, non per instrumentum.
Impossibile
est autem ut quicf. 23 v a. Suit la dmonstration
de cette thse
instrumentum
instrumentum
suum quo
quid
apprehendit
per
apprehendat

apprehendit.

2. -f&M~ Item sensus non sentit.


hoc
sufficienter.
quod
probat
3. ~6t~ Item

ARCHIVES

48

D'HISTOIRE

ET LITTRAIRE

DOCTRINALE

DU MOYEN

AGE

l'on ne saurait douter que l'me raisonnable soit une forme


libre de sa matire, ce qu'il s'agissait de dmontrer
Nous voici conduits par l en prsence d'un nouveau problme.
Si l'me est une forme libre de matire, pourquoi se trouve-t-elle
forme d'un corps, et si son opration propre n'use pas d'un instrument corporel, pourquoi exerce-t-elle dans le corps toutes les
oprations dont nous venons de parler ? La question est d'autant
moins vitable que ces deux genres d'oprations ne sont pas seulement distincts, mais s'entrempchent mutuellement. Il est difficile
de penser tandis que l'on prouve des sensations, des dsirs et des
passions mieux encore, il est impossible de se donner tout entier
la douleur pendant que l'on prouve de la crainte, ou d'tre tout
la crainte pendant que l'on prouve de la colre. Tout se passe
comme si l'me tait oblige de s'employer entirement l'une
seule de ses oprations~; pourquoi donc cette dualit entre l'activit intellectuelle qu'elle exerce .au profit d'elle-mme et l'activit pratique qu'elle exerce au bnfice de son corps ?
C'est qu'en ralit l'me aime son corps et se dvoue lui, tandis
que, son tour, le corps est un instrument au service de l'me.
De l les services qu'ils se rendent mutuellement et qui expriment
la rciprocit de leur relation.
Il

d'abord

est

l'me.

C'est

tions

or,

cipes

lieu,

de marquer
du

par
les sensations

deviennent
mier

ais

l'entremise

possibles
la

corps
fois

ne l'eussent
des

concepts
le
deuximement,

premiers

et
concepts
connaissance

qui

formation

une

les

de

ces

principes

exprimentale,

services
que

l'me

acquises,
pas

sur

la

le corps
rend
les
sensareoit

quatre
sans

par l'intellect,
raisonnement

troisimement,
fonde

que

elles.

oprations
En pre-

puis

partir

l'acquisition
constatation

des

prinde ces
d'une

ritre

Avicenne
i. f&M~ a Ex his etiam manifestm
est.
carte ensuite
cette
de hoc, quod anima obliviscitur
Quod autem facit nos dubitare
objection
suorum intellectorum,
et non exercet
suas corpore infirmante
est
operationes
et ut
opinio neque necessaria neque vera. Possibile est enim haec duo conjungi,
hanc actionem
exerceat ex seipsa interim dum nihil impedit
vel obsistit ei, et
suam actionem
cum aliqua dispositio
in
quod postponat
propriam,
contingat
suam, sed declinet ab illa, et tune erunt
corpore, et tunc non exerceat actionem
simul duae verae dictiones,
et altera non removebit
alteram. a jLt6. ~T Nat.,
P. V, cap. 2, f. 23 v b.
Cf. Anima non est impressa in corpore, neque habet
esse per corpus.
J&Mi' f. 24 a.

2. Ibid. Dicemusergo quod substantiaanimaehabet duas actiones,unam


actionemcomparatione
sui
corporisquaevocaturpractica,et aliamcomparatione
et principiorumsuorum,quae est apprehensio
per intellectum,et utraequesunt
dissidentesse et impedientes.
f. 23v b.

LES

SOURCES

GR~CO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

49

d'une conscution rgulire entre certains faits quatrimement,


l'acquisition de croyances probables auxquelles nous acquiesons
sur la foi d'autrui. Une fois ces connaissances acquises l'aide
de son corps, l'me peut revenir elle-mme et se passer de lui.
Que si, dans la suite, elle a besoin de faire retour sur les donnes
sensibles dont elle est partie, l'me pourra les voquer l'aide
de l'imagination, afin de considrer de nouveau les donnes initiales et d'en tirer de nouveaux principes. Plus frquents au dbut,
ces retours de l'me au sensible seront de moins en moins ncessaires mesure qu'elle accrotra ses forces une fois compltement
sre d'elle-mme, elle accomplira toute seule ses oprations
Inversement, on peut dire que l'me est expressment cre
en vue du bien de son corps. Avant que le corps auquel elle va
s'unir ne soit prt la recevoir, elle ne saurait exister part et
d'une existence individuelle, car son principe d'individuation
ferait alors dfaut. En ralit, l'me commence d'exister titre
d'me singulire lorsque commence d'exister la matire corporelle
qui sera son royaume et son instrument. Aussi, ds le moment
mme de sa cration, l'me prouve une affection naturelle, et
comme une inclination, qui la porte s'occuper de son corps,
le diriger, et pourvoir tous ses besoins. C'est par l qu'elle
adhre lui, qu'elle devient une me propre ce corps et trangre tous les autres. Relation et affection dont la nature nous
est malaisment reprsentable, mais dont il nous faut bien avouer
la ralit en constatant ses effets 2.
i. Anima
autem
humana
ad acquirendum
illa
juvatur
corpore
principia
Si autem
consentiendi
et intelligendi,
redibit ad seipsam
deinde, cum acquisierit,
obstiterint
eam aliquibus
aliquae virtutum
quae sunt infra eam, et impedierint
coram positis, retrahent
eam a sua actione. Si vero impedita
non
dispositionibus
nisi in aliquibus
fuerit, non egebit eo postea in suis propriis actionibus,
tantum,
in quibus opus est redire ad virtutes
ea iterum ad
et considerare
imaginativas,
hoc ut percipiat principium
aliud ab eo quod habuerat,
et adjuvetur
repraesentare
id quod appetitur
in imaginatione,
formeet repraesentatio
ejus in imaginatione
tur auxilio intellectus.
Hoc autem contingit
in principio tantum,
non postea nisi
Cum autem perficitur
anima et roboratur,
sola per se operatur
actiones
parum.
suas absolute. )' Lib. VI Nat., P. V, cap. 3, f. 2~ a.
2..<Singutaritas
est aliquid quod esse incipit, et non est aeterergo animarum
num quod fuerit semper. Sed incipit esse cum corpore tantum.
Ergo jam manifestum est animas incipere esse cum incipit materia corporalis
apta ad serviendum
Sed in substantia
animae
eis, et corpus creatum est regnum ejus et instrumentum.
quae incipit esse cum aliquo corpore propter quod debuit creari, inest ex primis
naturalis ad occupandum
se circa illud, et ad regenprincipiis affectio inclinationis
dum illud et providendum
ei in omnibus,
et adhaerendum
ei, et per haec omnia
fit ejus propria, et alienatur
ab ils corporibus
circa illud tantum.
Corpori autem
suae accidit ex affectionibus
singulari principium
singularitatis
quibus exprimiArchives

d'Histoire.

? 4.

50

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

SI l'me est ainsi lie son corps par une socit intime comment
croire qu'elle puisse survivre la mort de ce corps ? D'abord, il
est bon de remarquer que si l'existence individuelle de l'me
avant son corps est chose inconcevable, il n'en est pas ncessairement de mme de son existence aprs le corps. Bien des principes
de diffrenciation individuelle des mes spares sont concevables,
et il se peut mme que nous ignorions quel est alors leur vritable
principe de diffrenciation, sans que nous puissions affirmer pour
autant que ce principe n'existe pas
De toute faon, il est certain qu' la mort du corps l'me ne
cesse pas d'exister. En effet, tout ce qui se trouve dtruit par la
destruction d'une autre chose dpend de cette chose. Or ce qui
dpend d'une autre chose doit lui tre soit antrieur, soit postrieur, soit simultan. Supposons que l'me dpende du corps comme
d'un tre simultan, c'est--dire tel qu'elle ne puisse exister qu'en
mme temps que lui. Si la relation qui les unit est accidentelle,
la destruction de l'un n'entranera pas la destruction de l'autre,
la relation accidentelle qui les unissait se trouvera seule dtruite.
Si cette relation est au contraire essentielle, c'est qu'alors l'essence
de chacun d'eux est relative celle de l'autre, ce qui revient
dire que ni le corps part, ni l'me part ne seraient des substances,
mais seulement le compos des deux2. Or nous savons que l'me
est une substance cette dernire hypothse ne saurait donc tre
accepte.
Supposons alors que l'me dpende du corps comme de quelque
chose d'antrieur. Il faudra soutenir que le corps est la cause de
l'me. Or il ne peut en tre la cause efficiente, parce que nul corps
n'agit par soi-mme, mais seulement par les puissances ou vertus
que lui confre sa forme, et supposer qu'une forme matrielle
cause une substance existant par soi en dehors de la matire, c'est
supposer une impossibilit~. Admettra-t-on que le corps est cause
tur singulare,per quas affectionesilla anima fit propria illius corporis,quae
sunt habitudinesquibusunumfit dignumaltero,quamvisnon facileintelligatur
a nobisillaaffectioet illa comparatio. jUi!).t~fNat.,P. V, cap. 3, f. 24b.
i. f6t~ 24b Dicemusergoquodposteaanimaesunt separatae.
B. <Siautemanimasicpendetexcorpore,sicutexeo cumquohabetessesimul,
et hocfueritei essentiale,et non accidentale,tunc uniuscujusque
eorumessentia
relativaest ad alterum,et sic nequecorpus,nequeanimaest substantia,sedest
utrumquesubstantia. Lib. VI Nat., P. V, cap.4, f. 24 v b.
3. On notera l'expression
par laquelle Avicenne
Impossibile
est autem ut accidentia
et formae
esse existenti
substantiae
per se, non in matria,
f. 24 v a.
J~t~

dsigne l'me dans ce passage


in materiis tribuant
existentes

et esse substantiae
absolutae.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

5t

rceptrice de l'me ? Mais nous avons dmontr que l'me n'est


pas une forme imprime dans une matire. D'autre part, soutenir
que le corps est la cause formelle de l'me, c'est vo :Joir faire dpendre le suprieur de l'infrieur il faut donc renoncer cette supposition. Resterait soutenir que l'me dpend du corps comme de
quelque chose qui lui soit postrieur. Mais s'il s'agit d'une postriorit dans le temps, il est vident que l'me est indpendante
du corps puisque, par hypothse, elle peut exister avant lui, donc
tre sans lui. Que s'il s'agit au contraire d'une postriorit d'essence, elle permettra d'affirmer que, l'me tant pose, le corps
doit en rsulter, mais non que, le corps tant dtruit, l'me doive
galement tre dtruite. Le postrieur dpend de l'antrieur,
l'antrieur par essence ne saurait dpendre du postrieur
Puisque nulle de ces hypothses n'est soutenable, il reste que
l'me ne puisse tre dtruite par aucune cause. Et, en effet, l'me
est une substance simple elle ne saurait donc contenir en soi
deux principes antagonistes, dont l'un serait le principe de sa
permanence, l'autre celui de sa destruction. Ou bien elle a en soi
le principe de sa destruction, et alors son existence est impossible,
ou bien elle a en soi le principe de son existence, et, si elle existe,
sa permanence est ds lors assure 2. Ainsi l'incorruptibilit de
l'me nous est dmontre, la seule dpendance de cette substance
l'gard du corps consistant, non dans une dpendance d'tre,
mais dans l'activit qu'elle y exerce et les oprations qu'elle y
accomplit 3.
Quel que soit l'aspect sous lequel on considre cette doctrine,
son caractre le plus saillant est la disjonction de l'ide d'me
d'avec l'ide de forme. Toute pluralit des mes dans un tre
vivant est une impossibilit dans la doctrine d'Avicenne. L'me,
telle qu'il la conoit, est un principe unique d'o manent des
facults multiples 4, et ces facults ne peuvent s'unir qu'en elle,
non dans un corps 5. On doit donc se reprsenter la vertu vgtai. 7&M~f. 2~ v b.

est igitur.
f. 25 a Manifestum
ex

Deinde
non
sic
anima
3.
pendet
corpore quasi impressa in eo, sicut jam
et cognoscit,
sed sic pendet ex eo, sicut circa quod occupatur,
saepe ostendimus,
et quod patitur ex illa. 7M~ f. 2~ b.
ex qua vir Ex his est etiam ille qui tenuit quod anima est una essentia,
Hae sunt
habet propriam
actionem.
tutes istae emanant,
quarum unaquaeque
de anima. Nulla autem harum vera est nisi ultima earum
famosae sententiae
Lib. ~f Nat., P. V, cap. 7, f. 27 a.
quam praediximus.
2. Ibid.,

5. Ibid., f. 27 a b.

CfManifestum est ergoquod hae virtuteshabentin

52

ARCHIVES

D'HtSTOtRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

tive et la vertu animale comme spcifiquement diffrentes, puisqu'aussi bien elles se rencontrent part dans le vgtal et dans
l'animal, mais unies dans l'essence de l'me, o elles rsident. Pour
comprendre leur rapport, il faut se reprsenter d'abord les qualits
lmentaires, avec l'opposition primitive qui met aux prises le
chaud et le froid, le sec et l'humidit. Aussi longtemps que l'opposition persiste, les lments ne peuvent recevoir la vie mesure
que cette contrarit initiale diminue, leur mlange se rapproche
du temprament des corps clestes partir de ce moment, il
doit recevoir de la substance spare qui rgit ces corps une vertu
vivificatrice qui est l'me vgtale. Si le temprament s'amne
encore, il recevra une me animale, puis enfin une me raisonnable
apte s'unir avec la substance spare qui distribue les formes.
A partir de ce moment, cette me remplace les vertus, qui l'avaient
prcde et en exerce les fonctions et tunc id quod accidebat in
aliud praeter illud a S~M'~0, accidet in illud ex ipsa hac substantia
~cs~a; cum qua /MMg~M~sM&s&M<M;
s~~a~. Pour illustrer ce point,
Avicenne use d'un exemple qui devait rester clbre au moyen
ge
Supposons que le soleil joue le rle de l'Intelligence spare
distributrice des formes, et supposons une sphre qui joue le rle
de la matire lmentaire soumise Finfluence de l'Intelligence.
La position de cette sphre par rapport au soleil peut tre telle
quoconjunguntur. et quodest non corpus,sivesit comescorporissivenon.
~6. f. 27 r a.
Loco substantiae
i. Cujus rei ponam exemplum
separatae
in nturalibus.
ex
aut
et
loco
ignem
solem,
corporis
aliquod corpus quod patiatur
cogitemus
sit ipsum calefieri ex igne,
loco autem animae vegetabilis
igne, et sit sphaericum
et loco animae animalis sit ipsum illuminari
ab illo, et loco animae humanae sit
si ignis
in eo ignem accendi. Dicemus ergo quod hoc corpus sphericum
patiens,
in se ignem accendi,
recipiat
agentis in illud non fuerit situs talis ut paulatim
nec lucem ejus et lumen, sed situs. talis ut: recipiat ab eo calorem, et non recipiat
si, vero. fuerit, situs ejus talis ut, recipiat calorem ab ipso, et praeter hoc
amplius
aut alio aliquo modo illuminetur
ab eo for
fuerit prope positum,
aut pervium,
et lux cadens in illud ex ipso
titer, tunc simul cum eo' calefiet et illuminabitur,
cum separato
calefaciendi
erit principium
illud. Sol enim non calefacit nisi radio.
Deinde si aptitudo
fuerit major, et fuerit ibi aliquid quod solet accendi ab agente
seu corpus
aut radio, accendetur
et net flamma
quod solet urere sua virtute
causa calefasimile separato
aliquo modo, quae flamma etiam erit cum separato
ciendi et illuminandi
cale
simul, ita ut quamvis sola esset, tamen perficeretur
factio et illuminatio.
Et praeter hoc etiam poterit calefactio inveniri per se sola,
aut calefactio et illuminatio
per se sola, quorum posterius non esset principiuma
tune id quod fuerat
omnia simul concurrunt,
prius. Cum autem
quo emanarat
fit
etiam
et
emanat
ab
eo
id
erat prius. Sic
quod
posterius
principium
prioris
debet intelligi
virtutum
animalium.
AvicENNA, Lib. 1~~ ~V<t<Mfa<
dispositio
P. V, cap. 7, f. 27 v b.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

53

mais elle peut tre telle


qu'elle n'en reoive que de la chaleur
cela
elle
en
la
qu'avec
lumire, et, s'il en est ainsi, elle
reoive
n'aura pas besoin de recevoir la chaleur plus la lumire, mais la
lumire qu'elle recevra sera, elle seule, le principe suffisant de
son illumination
et de son chauHement
sol enim non calefacit
nisi radio. Supposons que l'aptitude
interne et la situation de
cette sphre soient encore plus favorables,
elle s'enflammera,
devenant par l semblable au principe spar qui agit sur elle.
Or cette flamme, conjugue avec l'influence du principe spar,
sera capable de causer elle seule la lumire et la chaleur qui l'ont
prcde. Ainsi, ce qui vient aprs devient cause de ce qui tait
avant, ou, si l'on veut, les vertus postrieures, une fois infuses dans
l'tre, sont les causes suffisantes des vertus qui les y ont prcdes. De
mme dans l'tre vivant
l'me raisonnable suffit exercer les oprations qu'exeraient les mes vgtative et animale avant sa venue.
Dfinition de l'me comme substance, refus de la dfinir comme
forme du corps, garantie de son immortalit
cherche dans sa
autant de thses qui vont se transmettre
sans
substantialit,
d'Avicenne

Albert
le
Grand.
Le
anneau
interruption
premier
de cette tradition sera le traducteur
mme d'Avicenne, Dominicus Gundissalinus,
le premier tmoin de l'avicennisme
latin
au moyen ge, mais, avant d'en tudier la doctrine, il nous faut
sa classisituer dans l'ensemble de la psychologie d'Avicenne
fication des facults en gnral et de l'intellect en particulier.
2.

CLASSIFICATIONAVICENNIENNEDES INTELLECTS.

Dans le systme d'Avicenne, les facults de l'me prise dans sa


c'est--dire
en tant que l'me signifie toutes les
gnralit
sont au nombre de trois
d'me
l'me vgespces possibles
l'me
sensitive
et
l'me
humaine.
tative,
L'me vgtative est la perfection
du corps naturel
premire
rend
de
d'accroissement
et
capable
gnration,
organis, qu'elle
de nutrition. Elle-mme a donc trois facults. La facult ~M~s
modifie les lments qu'elle emprunte aux corps extrieurs pour
les transformer
la ressemblance du corps o elle rside et lui
restituer par l les lments qu'il a perdus. La facult augmentative
conduit ce corps sa taille normale en assimilant les lments
ainsi transforms et les intgrant son corps selon les trois dimensions de l'espace. La facult gnrative est une force qui emprunte
au corps dans lequel elle rside une partie qui est en puissance

S4

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

semblable ce corps, ensuite de quoi, agissant en elle par attraction d'autres corps qu'elle lui assimile, elle y produit une gnration et la transforme en une ressemblance effective et actuelle
-de ce corps.
De son ct l'me sensitive, ou vitale a deux facults, celle de
mouvoir et celle d'apprhender, mais cette division se ramne
.nanmoins trois parce que la facult motrice se divise elle-mme
en deux. Un animal possde en effet la facult de commander au
mouvement et il possde galement celle de l'effectuer. La facult
par laquelle il commande au mouvement est la facult imprative,
ou facult de dsirer. C'est elle qui, lorsque l'imagination, dont
nous parlerons plus loin, prsente l'animal une forme dsirable
ou rpugnante, ordonne l'autre facult motrice d'accomplir
les mouvements convenables pour saisir l'objet ou pour l'carter.
En tant qu'elle ordonne les mouvements ncessaires pour atteindre
les objets utiles, elle reoit le nom de coMCM~sc~Mg
en tant qu'elle
les
mouvements
les
commande
requis pour repousser
objets nuisibles, elle reoit le nom d'irascible. Quant la facult excutive,
-c'est une force infuse dans les nerfs et les muscles, contractant
les ligaments et les tendons de manire faire excuter par les
-membres les mouvements d'adduction et d'extension.
La facult apprhensive de l'me sensitive se divise galement
en deux l'extrieure et l'intrieure. La facult apprhensive extrieure contient les cinq sens bien connus1 la vue, l'oue, l'odorat,
le got, le toucher. La facult apprhensive intrieure contient
des facults plus diverses encore parce qu'elles le sont en nature.
Certaines, en effet, apprhendent des formes au lieu que d'autres
apprhendent des intentions; en outre, certaines apprhendent
avec opration, d'autres sans opration. Expliquons d'abord
la premire de ces deux distinctions.
Il y a dans les corps extrieurs des proprits apparentes et
des proprits occultes. Les proprits apparentes sont celles que
les sens extrieurs apprhendent, c'est--dire la couleur, le son,
l'odeur, la saveur et les impressions subies par le toucher. Perues
par le sens extrieur, ces qualits sont transmises aux sens intrieurs qui les peroivent leur tour. Mais il y a dans les corps des
qualits sensibles que les sens extrieurs ne peroivent pas, et
c'est prcisment ce que l'on nomme des intentions. Ainsi, ce que
l'on peroit d'abord par le sens extrieur, puis par le sens interne,
l. Ou, si l'on prfre,huit sens,le toucher se subdivisanten quatre i"
chaudet froid 2 secet humide 3 duret mou <j.
rugueuxet lisse.

LES

SOURCES

se nomme

une

le sens

que

unes

fois.

des

elle

une

ni

de

Des
ou
vit

la

du

occultes

lui

qui

Vient

qui
sont

ensuite

reoit

antrieure

la fantaisie

les

exemple,

reoit

spciale
Un
ces

deux

intrieur
d'eau

simple

facults

et

dploie
en

ensuite
de

tout

l'autre

train
que

la

expliquer

exemple

par
de

l'une
considre

la

les
par

sparer
la

oprent
une

pour
capable
est

premire
dans

la

facult,
sur

d'agir

les

la

fantaisie
conca-

premire

impressions

facult

du

entre

les

ou

apparentes

sens.

cinq
situe

dans

l'extrmit

Elle se distingue
de la prcles
au
lieu
reoit
que l'imaimpressions
Or retenir
n'est
l'eau,
conserver
pas
par
et ne conserve
il faut
donc
une facult
rien

conserve.

pour

c'est,

situe

l'imagination,

en ce que

gination

dfinies

toutes

de la concavit

et

tre

facults

2.

facult

transmises

les

de

peroivent
sans

dont

combiner
et

reoivent

bien

l'apprhen-

parmi
de

capables

intention

55

internes
dont

que,

au contraire,

une

dente

dire

qu'elles

ainsi

C'est

cerveau,

veut

aucunement

sensitives

commun.

facults

de celles

qu'elles

sorte

une

modifier

les

sont

oprer,

ou

forme

facults

sens

de
sans

Apprhender

recevoir

Cela

intentions

autres,

peru

d'opration
pas.

certaines
et

est

distingu

AVICENNISANT

par le sens interne


une
intention
1.

peroit

pas

avons

internes,
formes

L'AUGUSTINISME

l'on

que

l'ait

accompagne

sensitives
les

DE

s'accompagne

ne s'en

les

ne
nous

part,

l'apprhension

elles

ce

forme

intrieur

D'autre

sion

GRCO-ARABES

conservation

permet

de

de

en

voir

on

mme

voit

extrmits
comme

des

reues.
impressions
l'oeuvre
accomplie
par

distinguer

l'imagination.

tomber,
des

cerveau.

de
centre,

l'activit

temps
Que

l'on

observe

une

ligne

droite

cette
on

droite
a un

cercle.

que

le sens

une

goutte

supposons

se meuve
Or

on

autour
ne

peut

i. DiNerentia autem inter apprehendere formas et apprehendere


intentionem
haec est quod forma est illa quam apprehendit
sensus interior et sensus exterior
simul. Sed sensus exterior primo apprehendit
eam et postea reddit eam sensui
interiori.
Sicut cum ovis apprehendit
formam lupi, scilicet figuram ejus et affectionem et colorem
sed sensus exterior
ovis primo apprehendit
eam et deinde
sensus interior.
Intentio
autem est id quod apprehendit
anima de sensibili,
non prius apprehendit
illud sensus exterior.
Sicut ovis apprehendit
quamvis
intentionem
quam habet de lupo, quae scilicet est quare debeat eum timere et
ullo modo. Id autem quod de lupo
fugere quamvis hoc sensus non apprehendit
sensus exterior primo et postea
interior vocatur hic proprie nomine
apprehendit
vires occultas absque sensu vocatur
in hoc
formae
quod autem apprehendit
Lib. VI Nat., P. I, cap. 5 f. 5 r a.
loco proprie nomine intentionis.
la distinction
suivante
entre apprhender
titre
2. Ibid., Avicenne
ajoute
Differentia
et apprhender
titre secondaire
autem inter apprehenprincipal
dere principaliter
et apprehendere
secundario
haec est quod apprehendere
est cum forma acquiritur
principaliter
aliquo modo
acquisitionis
quod accidit
rei per se apprehenere
secundario est acquisitio rei ex alio quod eam induxerit
.

S6

ARCHIVES

D'HISTOIRE

pOCTRtNALE

ET UTTRAtRE.

DU MOYEN

AGE

percevoir un objet se mouvant selon une droite ou un cercle par


le sens extrieur seul car, pour percevoir son mouvement d'ensemble,
il faut le regarder plusieurs fois mais le sens extrieur ne peut
pas le voir deux fois il ne voit en chaque instant ce mobile que
l o il est il faut donc que le sens commun qui reoit les impressions de ses fonctions successives, le peroive l o il tait en mme
temps que l o il est puis que, comparant la distance en ligne
droite ou en ligne circulaire qui spare ces deux points, l'imagination forme l'image d'une droite ou d'un cercle qui rsulte de
la juxtaposition des positions successives du mobile considr.
Cette facult se distingue donc du sens commun dont les fonctions
sont purement rceptives.
Elle se distingue galement d'un autre sens interne avec lequel
on risque de la confondre cause de l'troite ressemblance des
noms qui les dsignent l'Imaginative, ou vis imaginativa. Cette
dernire facult, qui reoit le nom de cogitativa quand on la considre dans l'homme, est localise dans la concavit mdiane du
cerveau (et non dans l'extrmit de la concavit antrieure comme
l'imagination). Sa fonction est essentiellement active; c'est elle
qui compose entre elles les images conserves dans l'imagination
et les combine son gr.
Vient ensuite l'estimative,Cette facult est localise au sommet
de la concavit mdiane du cerveau. Elle apprhende les intentions))
au sens dfini plus haut, c'est--dire des qualits sensibles que
les sens extrieurs ne peroivent pas. Ainsi, la brebis qui voit un
loup sent immdiatement qu'il faut fuir et qu'il faut prouver
de la piti pour l'agneau qui reste en arrire. Il semble que cette
facult soit capable d'oprer sur les images des compositions
et des divisions.
Vient enfin la facult de se remmorer ou de la rminiscence.
Localise dans la concavit postrieure du cerveau, elle conservee
les intentions perues par l'estimative et joue l'gard de cette
dernire le rle que l'imagination joue l'gard du sens commun.
Telles sont les diverses facults sensitives passons maintenant
aux facults de l'me raisonnable.
Ces dernires se divisent leur tout d'une manire gnrale
en deux, la facult d'agir et la facult de connatre. On donne
parfois ces deux facults le nom d'intellect, mais seulement
d'une manire quivoque et par analogie MM~Ma~Meistarum
virium vocatur intellectus aequivoce aut propter similitudinem.
Quelles en sont les fonctions ?

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

57

La vertu ou facult active nous est dcrite en termes obscurs


dans la traduction latine. Elle peut tre considre dans son rapport
soit la facult affective sensible, soit la facult imaginative
sensible, soit enfin elle-mme. Dans son rapport la facult
affective sensible, que nous avons galement nomme
vitale,
la vertu active engendre les affections actives ou passives instantanes qui sont le propre de l'homme, comme le rire, la rougeur
et autres du mme genre. Dans son rapport l'imagination,
cette
facult active s'efforce d'inventer les arts humains. Dans son rapport
elle-mme, elle donne naissance ces principes premiers de l'acvidents et que tout le monde admet,
tion, qui sont immdiatement
comme
il est honteux de mentir, ou de recevoir des injures, et
toutes les autres de ce genre. De l naissent les murs, dont la
qualit dpend de la valeur des jugements
que nous portons
il faut donc que cette dernire vertu active commande toutes
les autres et ne se laisse commander par aucune pour que la vie
de l'homme soit telle qu'elle doit tre.
Parvenus en ce point, nous apercevons l'me humaine comme
place pour ainsi dire entre deux mondes, l'un qui lui est infrieur
celui du corps, l'autre qui lui est suprieur
celui de l'intelligible.
On peut donc dire qu'il y a deux faces de l'me l'une par laquelle
elle regarde le corps qui est au dessous d'elle afin de le rgir, c'est
.a vertu active dont nous venons de parler
l'autre par laquelle
elle regarde l'intelligible
qui est au dessus d'elle, afin de le recevoir et de s'y soumettre
c'est la vertu contemplative.
La face
infrieure de l'me est donc tourne vers l'action au lieu que la
face suprieure est tourne vers la contemplation,
c'est cette
dernire que nous devons maintenant
dcrire.
i. Sur cette question, consulter J. ROHMER,Sur la doctrine /faKCMCNi!M
des deux faces de J'~tMS,dans Archives~'At~o~~ doctrinaleet littraire ~Mmoyen
ge, t. II (1927),p. 73-77.On observera que les deux faces en question ne correspondent pas exactement chezAvicenne la distinctionaristotliciennedel'intellect
cit.,
pratique et de l'intellect thorique, malgr ce qu'en disent HANEBERG.Ioc.
p. 199, et Georg Bui-ow, Des Dominicus Gundissalinus 5cAft/<von der !7KS~)'blichkeitder Seele(Baeumker-Beitrge,II, 3), Mnster, 1897,p. 126note i et 127
note i. La raison pratique n'a pas pour fonction, chez Aristote, de provoquer le
rire ni la rougeur. Avicennedfinit ici l'me fsMOt!Ma&(non l'intellect ni la raison)
dans ses fonctions pratiques c'est pourquoi il note au passage que les affections
corporelles ainsi classessont propres l'homme seul un corps animal rgi par
une me raisonnable rit de plaisir ou rougit de honte. Contrairement l'opinion
de G. Blow, Avicenne est bien ici la source d'Algazali et de Gundissalinus.
Il faut d'ailleurs ajouter la dcharge de G. Blow que la terminologied'Avicenne est embarrasse,parce que sa face infrieure de l'me concide, pour une
part, avec l'intellectus~fae~tCM~
d'Aristote, que la version latine nomme intellec-

58

ARCHIVES

Par

MM~

qu'informent
contemplativa
est
materia.
Or les

naturellement

DOCTRINALE

vertu

l'expression

de l'me
virt1tS

D'HISTOIRE

spares

ET LITTRAIRE

on

contemplative,

les formes
virtus

entend

dpouilles

AGE

cette

vertu

de matire

a forma
MM~~SC~
quae solet informari
sont de deux
sortes
celles
qui sont

formes
de

universelles

DU MOYEN

la

matire

et

celles

qui

s'y

trouvent

tus activus.

Mais nous avons vu plus haut (p. 56) qu'intellectus


est employ ici
est plus
aequivoce pour anima. C'est ce qui fait que l'anima activa d'Avicenne
elle le contient,
large que l'intellectus
~ac<!CMj d'Aristote
plus les fonctions
animatrices
dont nous avons parl plus haut. Comme
propres l'tre raisonnable
on le verra plus loin, cet !M~Hec<M~activus rgit d'une manire gnrale toutes
les fonctions
de l'union de l'me et du corps
voir sur ce point les
qui relvent
dernires lignes du texte reproduit
6o
note
plus loin, p.
<!Intellectus
vero activus
ad omnes
eget corpore et virtutibus
corporalibus
actiones suas.
vero intellectus
Contemplativus
eget corpore et virtutibus
ejus
sed neque semper, neque omni modo. Sufficit enim ipse sibi per seipsum. Nihil
autem horum est anima humana
sd nima est quod habet alias virtutes et est,
sicut postea declarabimus,
substantia
solitaria, id est per se, quae habet aptitudinem ad actiones, quarum quaedam sunt quae non perficiuntur
nisi per instruvero sunt quibus non sunt
menta et per usum eorum aliquo modo,
quaedam
necessaria
instrumenta
declarabimus
aliquo modo. Hoc autem totum
postea.
Sed substantia
animae humanae
ex seipsa est apta perfici aliquo modo perfecextra ipsam. Hanc autem aptitudinem
tionis, ita ut non sit ei aliquid necessarium
ab illo qui vocatur
habet
intellectus
Et iterum
est apta ad
contemplativus.
et ut in consortio sic agat,
conservandum
se ab impedimentis
sibi accidentibus.
habet ex intellectu
Hanc autem aptitudinem
prout melius poterit.
qui vocatur
inter alias virtutes
Infra
activus,
qui est principalis
quas habet circa corpus.
hanc autem sunt virtutes fluentes ab ipsa eo quod corpus aptum est recipere eas
et proficere per illas.
Lib. VI Nat., P. V, cap. i, f. 22 v b. et Un. Par., mss. 58~.
50 va.
Cf. o~. cit., P. I, cap. 5, f. 5 v et Un. Par., mss. cit, f. 11, v b.
Anima
sicut postea scies est una substantia,
habens comparationem
ad duo,
humana,
quorum unum est supra eam, et alterum infra eam, sed secundum unumquodque
ordinatur
habitudo
istorum habet vim per quam
quae est inter ipsam et illud.
Haec autem virtus activa est alia virtus quam habet anima proter debitum quod
debet ei quod est infra eam, scilicet corpus, ad regendum
illud. Sed virtus conest illa virtus quam habet anima propter debitum quod debet ei quod
templativa
ut patiatur
ab eo, et perficiatur
estsupraeam,
per illud et recipiat ex illo; tanquam
anima nostra habeat duas facies,facies
scilicet deorsum ad corpus, quam oportet
nullatenus
generis debiti naturae
corporis. Et aliam
recipere aliquam affectionem
faciem sursum versus principia
altissima,
quam oportet
semper recipere aliquid
ab eo quod est illic et affici ab illo. Ex eo autem quod est infra eam generantur
ethocestvirtus
sciendi.
mores. Sed ex eo quod est supra eamgenerantursapientiae,
a forma universali
Sed haec virtus contemplativa
est virtus quae solet informari
suam formam in se
denudata
a materia. Quaesi fuerit nuda in se, apprehendere
facilius erit
si autem non fuerit nuda, fiet tamen nuda, quia ipsa denudabit
eam,
in ea. .
Sur
ita ut de omnibus affectionibus
nihil remaneat
ejus cum materia
la classification
des intellects,
voir note suivante.
La distinction
entre l'intellect
De anima, III, 10, ~.33
d'Aristote,
Une prcieuse
de
comparaison
se trouve dans B. Haneberg,
Zur
Ma!~MM~,Mnchen,

et l'intellect
contemplatif
pratique
provient
a 1~-15. Cf. 432 b 26-27.
ces deux textes
latins avec l'original
arabe
B~~MM~M~~fe
von Ibn Sina und Albertus

1866, p. l<)7-2oo.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

59

engages. Dans le premier cas, il est facile pour l'intellect


d'apla
est
forme,
prhender
puisqu'elle
intelligible par nature
dans le deuxime cas, il faut que l'intellect dpouille cette forme
de sa matire par un procd que nous aurons tudier. On distinguera donc l'intellect en plusieurs espces selon les diverses
dispositions dans lesquelles il peut se trouver l'gard de l'intelligible. Or il peut tre en puissance, l'gard de l'intelligible ou
il peut tre en acte. Considrons-le d'abord en tat de puissance.
Dire que l'intellect est en puissance l'gard de l'intelligible,
c'est dire qu'il est apte le recevoir. Or une telle aptitude peut
se prsenter elle-mme en trois tats diffrents. Il y a d'abord
c'est celle
l'aptitude pure et simple, c'est--dire nue, ou absolue
dans laquelle absolument rien n'est en acte et o l'on ne trouve
mme absolument rien de ce qu'il faut pour qu'elle passe de
la puissance l'acte. Tel est, par exemple, le cas d'un enfant
qui a la puissance d'crire en ce sens qu'il peut apprendre crire,
mais qui ne sait pas encore et n'a mme pas commenc de se familiariser avec l'encre, la plume et les lettres. On donne ce genre
de puissance le nom de puissance absolue matrielle
potentia
absoluta MM~M~s. Le mme intellect en puissance peut tre
considr d'autre part comme dj partiellement muni des instruments ncessaires pour passer l'acte, de sorte que, sans accomplir
ses oprations, il soit du moins en tat d'acqurir ce qu'il faut
il est alors dans la situation d'un
pour pouvoir les accomplir
sans
savoir
encore
enfant qui,
crire, sait du moins ce que sont
de l'encre, une plume et connat dj les premiers lments de
l'criture. On donne cet tat le nom de puissance facile ou posEnfin l'intellect
sible
en puispotentia facilis vel ~osstMs.
sance peut tre muni de tous les instruments
lui
ncessont
qui
saires pour passer l'acte
il n'a plus alors besoin d'apprendre,
il lui suffit de vouloir. C'est le cas du scribe qui a la puissance
d'crire, en ce sens qu'il sait crire, qu'il le peut, s'il le veut et
qu'il n'a absolument qu' le vouloir pour actualiser en lui cette
c'est la puissance parfaite ou acheve
perfectio 1.
possibilit
i. Haec autem virtus contemplativa habet ad has formas (scil. a materia
denudatas), comparationem diversam, quia id quod solet aliquid recipere, aliquando est receptibile ejus in potentia, aliquando est receptibile ejus in effectu.
Potentia autem tribus modis dicitur secundum prius et posterius. Dicitur etenim potentia aptitudo vel simpliciter absoluta a qua non exivit adhuc aliquid
in effectu, nec etiam habetur aliquid per quod exeat, sicut potentia infantis
ad scribendum. Dicitur etiam potentia haec aptitudo quamdiu non habet res
nisi id propter quod sit possibile eam pervenire ad effectum sine medio, sicut

ARCHIVES

60

La

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU

facult

de l'me
se
peut
contemplative

des
analogues
l'gard
intelligibles.

relations
dans

D'HISTOIRE

l'tat

intelligible,
natre

de
elle

on

materialis

lui
1. On

puissance
ne connat
donne
peut

alors

MOYEN

trouver
Elle

absolue

encore

rien

elle-mme

n'ayant
et ne peut
par

le nom

considrer

d'intellect

d'autre

dans
est

l'intellect

des

d'abord
aucun

reu
rien

con-

intellertus

matriel

part

AGE

dans

l'tat

infantis
potentia
tum et calamum

ad scribendum
cum fuerit adultus,
et cum cognoverit
incauset simplicia elementa.
Et dicitur etiam potentia
haec aptitudo
cum perfecta
fuerint instrumenta,
et ex instrumentis
acciderit
perfectio
aptitudinis ut fiat potens faciendi quando libuerit, ita ut non sit ei necessse addiscere
sed sufficiat ei tantum
in arte sua,
velle, sicut est potentia
scriptoris
perfecti
cum non scripserit.
Potentia autem prima vocatur absoluta,materialis
secunda
autem vocatur
facilis vel possibilis
potentia
potentia, vero tertia perfectio est.
Virtutis
ad formas nudas quas praenominaergo contemplativae
comparatio
est sicut comparatio
et
vimus, aliquando
absoluta,
ejus quod est in potentia
hoc est cum haec potentia animae nondum recepit aliquid de eo quod est perfectio
ad eam, et tunc vocatur intellectus
ad similitudinem
materialis,
quantum
aptitudinis materiae primae, quae ex se non habet aliquam formarum,
sed est subjecfacili vel
tum omnium formarum.
est similis ei quod est in potentia
Aliquando
hoc est cum in potentia
habentur
de intelligibilibus
materiali
possibili,
prima
acceditur
ad intelligibilia
secunda ut sunt
per se nota ex quibus et cum quibus
theoremata
Euclidis.
Sed prima intelligibilia
sunt propositiones
quas contingit
credere non aliunde nec quia auditor percipit ullo modo esse possibile eis aliquando
non credi, sicut sentimus hoc, quod totum majus est sua parte, et quod eidem
inter se sunt aequalia et intrim dum nondum
ei intentio
aequalia,
adquiritur
in effectu nisi hoc modo, tune vocatur intellectus
in effectu. Et potest hic intelin effectu comparatione
lectus vocari intellectus
etenim prima
primi, potentia
in
non potest intelligere
aliquid
aliquid in effectu, sed haec potest intelligere
effectu cm inquisierit.
vero est similis ei quod est in potentia
perAliquando
in ea existere formae intelligibiles
fecta, hoc est cum inceperint
adeptae
post
nec convertitur
illa,
per se nota, sive intelligibilia
prima, sed non considrat
ad illas in effectu, sed velut sunt repositae
apud eum ut cum voluerit consideret
illas formas in effectu et intelligat
et vocatur
eas se intelligere,
eas, et intelligat
hic intellectus
in habitu.
vult
Est enim hic intellectus
intelligit
qui
quotiens
sine labore acquirndi,
hic etiam possit vocari
intellectus
intelligere
quamvis
in potentia,
autem ejus
comparatione
ejus qui sequitur
post eum. Aliquando
est sicut comparatio
hoc est cum
comparatio
ejus quod est in effectu absolute,
forma intellecta
nunc in praesenti
est in eo, et ipse considerat
eam in effectu,
in effectu, et intelligit
in effectu. Et quod tunc habet
et intelligit
se intelligere
esse in eo est intellectus
adeptus
ab alio, qui non vocatur intellectus
adeptus,
nisi propter
hoc quod manifestum
est nobis,
in potentia
non
quia intellectus
exit ad effectum nisi per intellectum
qui semper est in actu. Quoniam cum confuerit intellectus
cum illo .intellectu
junctus
qui est 'in potentia
qui est in
actu aliquo modo conjunctionis
in eo aliqua species formarum
quae
imprimetur
erit acquisita
ab extrinsecus.
Hii sunt ordines virtutum
intelquae vocantur
lectus contemplativi,
et in intellectu
genus sensibile et humana
adepto finitur
species ejus, et illinc virtus humana confirmatur
primis principiis omnis ejus quod
est. AviCENNA, Lib. VI Nat., P. I, cap. 5, f. 5 v a. b. Un Par., mss. 584, f. 11 r.
v.
Cf. P. V, cap. i, f. 22 v b
Unaquaeque autem harum duarum virtutum,
scilicet
activi.
etc.
i. Comme

Avicenne

l'explique

clairement

dans

le texte

prcdent,

intellect

LES

SOURCES

GRECO-ARABES

ET L'AUGUSTINISMEAVICENNISAMT

61

comme muni des


de puissance facile ou possible, c'est--dire
premiers intelligibles l'aide desquels il peut acqurir les autres
lorsque nous possdons en effet les principes premiers, nous pouvons
comme un enfant qui
d'Euclide,
apprendre les dmonstrations
connat les lments de l'criture
peut apprendre crire. Sous
cet aspect, l'intellect apparait comme tant dj en acte par rapport
au prcdent, on lui donne donc le nom d'intellectus in ~c~.
en tant que puissance parvenue
Considrons enfin l'intellect
il peut alors prsenter deux aspects.
la perfection de sa possibilit
Ou bien on le considre comme s'tant rendu matre des connaissances que l'on peut dduire des premiers principes et comme
c'est l'tM~~MS
capable de les considrer tout moment
on
le
considre
comme
tourn
vers l'intelligible
ou
bien
habitu
c'est l'intellectus adeptus ou accomet le considrant actuellement
modatus qui, comme nous verrons plus loin, est confr l'me
du dehors par l'Intelligence
agente.
Si donc nous considrons part la classification des intellects
le tableau
dits, chez Avicenne, nous obtenons
proprement
suivant
in potentia absoluta
seu intell. materialis
in potentia facili L
seu intell. in effectu
Intellectus
intellectus in habitu
in potentia perfecta.

intellectus

adeptus

(accommodatus)
Intelligencia

agens.

Si d'autre part nous replaons cette classification des intellects


dans la classification
gnrale de l'me chez Avicenne 1, nous
obtenons le tableau suivant
matriel signifie seulement intellect qui, comme la matire premire, est en
puissance l'gard de toutes les formes.
i. La classificationd'Avicenne prsente pour nous sur les prcdentes l'avantage de nous tre parvenue avec une interprtation dtaille. 11 dpendait
toutefois troitement d'Alfarabi sur ce point. Dans l'tat actuel de nos connaissances,il est difficilede discernerexactement ce qu'Avicenne peut avoir emprunt
son prdcesseuret de quels dtails il a enrichi la doctrine qu'il en avait reue.
L'analogie de l'ensemble des deux classificationsapparat si l'on compare celle
d'Avicenne, que nous venons d'exposer, celle d'Aliarabi 7?M .HaM~/f~eK
von Abu Afa~ .st-s& XX-XX, dans Fr. DiETERto,~/a;)'~6t's ~/M~c~sf/s

62

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

s
S

.s

S
~s

-S

.s
s
<3

S
S
s
M
cd cd
S o
M
+'O
+~
cd
'i'i

-s
rS
Zn ul
a
:z s.s

!i.B~I
s.n

~
p

s"o

en
5o~

cd C~d
i.3

N
g

cVd cd
~s

j!

tap
-s S

<
C~

s
-t-*

E-<
~:HS

i
.S

i"~
-'

i .'1-

.JL~J~L-L~

tW N
~t ~

8~~
's'
-3

~C7N

G~ N

.MLJLjiJL!L~
m

~c,
M

-~s-

s
i
iH

s .-s Cd
~i'i

+'

a~n

~i~j_

.t
~s~

w; .5

V~

Ji~ii

m
TE

~i

.a

'S

's
?~

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

63

Il suffit de lire cette classification en l'interprtant


comme l'image
de la hirarchie universelle des formes pour y trouver un tableau
du cosmos avicennien. Toutes ces facults se commandent les unes
aux autres ou obissent les unes aux autres selon leur degr de
perfection. Hors de la classification, parce qu'il s'agit d'une Intelligence spare extrieure notre me, se trouve l'Intelligence
en nous, immdiatement
conjointe elle, se trouve l'Inagente
habituel
subordonn
tellect acquis, puis l'intellect
l'intellect
en
acte
subordonn
l'intellect

l'intellect
habituel
acquis
l'intellect
l'intellect
matriel subordonn
en acte. Ici, nous
et nous descendons vers
quittons l'ordre de la contemplation
l'ordre de l'action.
Cet ordre est sous la domination de la vertu active de l'me,
du nom d'intellect
intelque l'on nomme parfois improprement
lectus activus ou intellectus ~c~s.
C'est cette facult de l'me
qui se tourne vers les choses infrieures afin d'assurer la vie du
corps, or, comme nous le verrons, l'union de l'me et du corps
n'a d'autre fin que de rendre possible la ralisation d'un intellect
acquis saint et purifi. Ainsi, la vertu active de l'me, ou intellectus activus, se subordonne tous les intellects contemplatifs
qui le prcdent mais, comme c'est lui qui assure l'union de
l'me et du corps, il se subordonne son tour les facults vitales
qui sont au dessous de lui. On rencontre ainsi, dans l'ordre, l'estimative, que servent les deux vertus d'imagination et de mmoire
vient la fantaisie, qui se suborpuis, au dessous de l'imagination,
donne son tour les cinq sens au dessous des cinq sens viennent
les facults vitales dans l'ordre suivant
la gnrative,
l'augmentative
et la nutritive.
Au dessous encore viendraient
les
facults
naturelles
attractive
et
retentive,
quatre
digestive,
avec
les
les
servent
le
chaud, le
quatre qualits qui
expulsive,
froid, le sec et l'humide, le froid servant le chaud, et le sec et
l'humidit
servant les deux premires
hic est finis graduum
!;M'MM~. Revenons l'intellect contemplatif,
pour en analyser
le fonctionnement.
M. Djemil Saliba, qui a travaill directement
Abhandlungen, p. 10~'106.
sur le texte arabe, interprte de manire lgrement diNrente la classification
de l'intellect, mais l'expos d'Avicennepeut se schmatiseren effet de deux faons
cause de l'ambigut de la notion de potentia qui, si on la considre comme
potentiaperlecta, se confond de fait avec l'acte. Voir Dj. SAMBA,tude sur ta
mtaphysiqued'Avicenne,p. igo. Cf. M. WINTER,<7e&0'Avicennas opus egregium
de Anima, p. 2~-37.
J. Considera nunc et inspice dispositiones istarum virtutum qualiter aliae

64

ARCHIVES

3.

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

FONCTIONNEMENT
DES INTELLECTS
AVICENNIENS.

On voit dj chez Alfarabi que le problme de l'intellect n'est


qu'un cas particulier de la physique dans la tradition dont nous
tudions le dveloppement. L'troitesse du lien qui rattache la
cosmologie la thorie de la connaissance apparat avec plus d'vidence encore dans la doctrine d'Avicenne. A partir du Dieu un
et ncessaire qu'il place l'origine du monde, la srie des manations donne naissance une hirarchie d'Intelligences spares
dont la dernire, en dignit aussi bien qu'en ordre, joue
l'gard du monde sublunaire le rle que chacune des Intelligences
prcdentes joue l'gard de la sphre cleste dont elle a la charge~.
En ce qui concerne les oprations de nos intellects, il faut les
concevoir comme entirement dpendantes de l'activit de l'Intelligence agente. Le plus bas de ces intellects, selon la description qui vient d'en tre donne, est l'intellect en puissance, ou
intellect matriel. Or tout ce qui passe de la puissance l'acte ne
le fait que par une cause qui, tant dj en acte, peut le
rendre tel. Seule donc, l'Intelligence agente qui, par dfinition,
est intellect en acte, peut faire passer notre propre intellect de
la puissance l'acte. En elle, en effet, tous les modles et principes des formes intelligibles se trouvent l'tat spar et elle
nous les confre comme par une sorte d'illumination. Ainsi, le
rapport de cette Intelligence nos mes est analogue celui
du soleil notre vue de mme que le soleil est visible en acte
par lui-mme et qu'il rend visible en acte par sa lumire ce qui
ne serait sans lui visible qu'en puissance, de mme aussi l'Intelligence agente est par elle-mme intelligible en acte et rend intel.aliis,et inventesintellectumadeptum
imperantaliiset qualiteraliaefa-mulantur
procedereet omniaalia subesseilli qui est ultimusfinis.Deindeintellectuiin
habitudeservitintellectusin effectu,et intellectusmaterialiscumaptitudinequae
est in eodeservitintellectuiin effectu.Deindeintellectusactivusdeservithiisomnibus. Obligatioanimaeenim cum corpore,sicut postea declarabiturest propter
hoc ut perficiaturintellectuscontemplativus
et sanctificeturet mundetur.Intellectusautemactivusest rector colligationis
animaecumcorpore. jLt6.VI Nat.,
P. I, cap. 4, f. 5 v-6r. Bib.Un Par.,Mss..534,f. il v b. Cf. Haneberg,
op.cit.;
p. 201-209.

l'intressant
traduit
Comparer
passage des Ichrt,
par Carra de Vaux,
Avicenne, p. 221-222. Le rsum qui prcde (d'aprs Nadjt,
~) prouve que la
traduction
latine du moyen ge reproduit
fidlement sur ce point l'original arabe.
Cf. galement
d'Avicenne; p. igs-igg.
Djemil SALIBA, Etude ~M~
mtaphysique
i. Nous avons tudi ce point ailleurs
Pourquoi saint
dans Archives d'hist. doctr. et lit. du Moy~e,

Augustin,
35-40.

Thomas a critiqu saint


t. 1 (1926-1927), pages

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

65

qu'en puisligible en acte ce qui sans elle ne serait intelligible


sance. Comment cette opration s'accomplit-elle
?
Autant que l'on puisse en juger par. les textes qui nous sont
parvenus, Avicenne a enrichi sur ce point la doctrine d'Alfarabi
sur la pense mdivale
de prcisions nouvelles dont l'influence
chrtienne sera profonde et durable. Considre avant son illumination par l'Intelligence
agente, notre me ne possde qu'un
intellect en puissance et, d'autre part, une imagination
dans
sont
conserves
les
transmises
au
sens
commun
images
laquelle
avec tous les
par les sens extrieurs. Ces images s'y trouvent
caractres
les
les
qui
particularisent,
puisque
objets qui les
ont produites en nous taient des objets particuliers.
Les formes
conservent
dans
de ces objets, individues par leurs matires,
la
de
cette
matrialit.
L'oeuvre
accoml'imagination
marque
de dnuder la
agente est prcisment
plie par l'Intelligence
forme sensible de la matire et de tous les caractres
qui en
dans
l'intellect
de
l'me
dpendent,
pour l'imprimer
possible
raisonnable.
C'est ce que l'on nomme l'abstraction.
Abstraire
la
n'est d'ailleurs
dans
l'intellect
forme
pas transporter
qui
Cela ne consiste pas non plus en ce que
tait dans l'imagination.
la forme sensible,
une fois considre dans sa nudit, produit
dans l'intellect
possible une forme semblable elle. Ce qui se
passe alors est simplement ceci l'me raisonnable considre les
images qu'elle possde, elle les examine et les compare pour ainsi
dire (consideratio, cogitatio) et ces mouvements
la prparent
recevoir de l'Intelligence
l'abstraction.
dans la
Ainsi,
agente
du
dehors
et
doctrine d'Avicenne, tout intelligible est reu
toute
abstraction
est une manation
ex consideratione eorum <)&~M~
anima ut emanet in eam ab intelligentia agente abstractio.
Les
considrations
et cogitations
nos
auxquelles nous soumettons
l'me

recevoir
l'manation

images prparent
intelligible
dans
un
peu prs comme,
syllogisme, les moyens termes prparent recevoir ncessairement la conclusion. Doctrine comprhensible dans un systme o comme dj dans celui d'Alfarabi, l'Intelligence agente agit d'une action constante, invariable, dont les
effets ne se diversifient que selon la prparation
des sujets qui
manent
en
la reoivent.
de l'IntelliLes formes
permanence
gence, elles sont ncessairement
reues par notre intellect chaque
fois qu'il s'est mis en tat de les recevoir s.
l. Le texte d'AvicENNE,Lib. f-f Nat. (ou De animz) V, 5, est reproduit en entier
dans l'article cit note prcdente, page ~i, note l.
A e..6;
Archives

d'Histoire.

.r'T.:r~

G
? 4.

A7n

.156

ARCHIVES

D'HISTOIRE

,DOCTRINALE

ET L:TTRA!REDJ.J'MOYEN

AGE

Essayons maintenant de prciser la nature des produits de


l'abstraction. Plusieurs images sont d'abord considres et compares il y a entre elles des ressemblances et des diffrences
pour tout ce qu'elles ont de semblable, l'intellect humain forme
une seule notion (intentio)
pour ce par quoi elles diffrent,
Ainsi
il forme des notions multiples.
se constituent dans l'intellect
la notion de l'essence et les notions des accidents.
L'intellect a donc le pouvoir de runir des notions multiples
et de multiplier des notions qui sont une. Pour assembler des
notions multiples, il lui suffit de faire rentrer sous une seule
dnnition des notions dont les images ne diffrent entre elles
que par les dimensions qu'elles reprsentent ou bien encore,
l'intellect peut runir les notions des genres aux notions des
diffrences pour former une notion unique qui est celle de l'espce.
Inversement, lorsqu'il veut multiplier les notions ainsi constitues, l'intellect n'a qu' diviser, dans sa dfinition, la notion
du genre de celle de la diffrence spcifique, ou qu' dissocier
sa notion commune en une multiplicit de notions particulires.
On remarquera que l'intellect humain est seul pouvoir accomplir ces oprations. Les autres facults de l'me apprhendent
ou bien le multiple comme multiple, ou bien ce qui est un comme
un. Quand le sens, par exemple, ou l'imagination, apprhendent
un objet compos de son essence et de ses accidents, ils sont
incapables de distinguer les accidents de l'essence. L'intellect
au contraire, est capable d'oprer cette distinction. Le sens prsente une forme l'imagination, l'imagination la prsente
l'intellect, l'intellect en tire une notion par l'abstraction que nous
avons dcrite. Que le sens et l'imagination reprsentent ensuite
l'intellect une autre forme qui ne diffre de la prcdente que
numriquement, c'est--dire qui lui soit de tout point semblable,
il ne va pas former une deuxime notion, sauf en ce qui concerne
les accidents par lesquels cette seconde forme peut diffrer de
la premire.
Si donc notre intellect peut composer ou diviser ses notions,
c'est que tantt il les considre en elles-mmes et nues, tantt
au contraire avec tel ou tel accident. Ainsi, par exemple, Socrate
et Platon n'ont qu'une seule notion quant leur humanit. Non
pas que l'humanit qui est conjointe aux proprits de Socrate
soit identique en elle-mme celle qui est conjointe aux proprits
de Platon leur essence n'est pas la mme mais notre notion de
cette essence est une et il suffit, pour la diversifier, de lui joindre

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

67

les notions multiples que nous avons de ses divers accidents. En


d'autres termes, comme le dit expressment Avicenne, la premire
forme humaine abstraite est la seule qui nous serve former la
notion d'homme, la seconde ne sert de rien. De mme, si nous avons
l'image d'un cheval, on peut dire que, pour ce qu'il y a d'essentiel
au cheval, imaginatio sgcMM~~nihil o~~M~
Supposons la notion ainsi constitue,
quel en sera le rapport
l'intellect ? Apprhender
l'intellect,
disons-nous,
c'est,
par
en
les
elle-mme
formes
des
pour l'me, apprhender
intelligibles
dpouilles de leur matire. Or ces intelligibles sont de plusieurs
sortes. Certains sont des intelligibles
purs, tels qu'ils subsistent dans les intelligences spares. Normalement
ils sont inintelnon
du
leur
tout
nous,
manque quoi que
ligibles pour
pas
qu'il
ce soit en fait d'intelligibilit,
mais parce que notre me, lie
et embarrasse
par la matire de son corps, est incapable de
les apprhender dans cet tat de puret. Aprs la mort, une fois
libre de ses entraves, notre me pourra s'unir l'Intelligence
agente et saisir par l-mme d'une vue directe ces formes pures 2;
en attendant,
notre intellect doit donc se tourner vers des formes
d'un ordre moins lev.
S'il
tuelle,

comme elle est une substance spiris'agit d'elle-mme,


l'me n'a pas besoin d'oprer d'abstraction
pour s'apelle saisit d'un seul coup son intellection et son intelprhender
anima M~g/~g~ S~S~M, et hoc quod intelligit SS ~S~W
ligibilit
eam
rem intellectam et
facit
intelligere se esse et M~Kg'6M~M
intellectum 3. Il en va tout autrement en tant qu'elle connait les
autres formes
car elles sont toujours dans un corps comment
la fois dans les choses et dans l'inteltre
peuvent-elles
lect ?
Avicenne connat naturellement
la rponse faite par Aristote
cette question
dans l'acte d'apprhension
intellectuelle,
i. Notre expos suit pas pas le texte d'AvicENNE,Lib. VI Nat., Pars V, cap.
j f. 2j v a, depuis Sic anima rationalis cum conjungitur formis aliquo modo
conjunctioiiis. La division du chapitre par le soustitre Qualiter intellectus
innascitur in N;K!Ma
ne figure pas dans les manuscritsde nous connus.
2. Voir le mme texte, partir de <tQuod autem intellectusformarenon potest
ea quae sunt in ultimo intelligibilitatis et abstractionis a materia.
On peut y
joindre la conclusion de Pars V, cap. 6, f 26 v a, depuis Cum autem anima
liberabitur a corpore et ab accidentibus corporis, tunc poterit conjungi intelligentiae agenti et tune inveniet in ea pulchritudinem intelligibilem et delectationem
perennem. )'
3. Lib. V7 Nat., Pars V, cap. 6 f. 25 v b.

ARCHtVES

68

D'HISTOIRE

DOCTR!NALE

ET UTTRAIRB

DU MOYEN

AGE

l'me devient l'intelligible mme. Doctrine classique et parfaitement d'accord avec le pripattism& le plus authentique,
soutenue expressment par Alexandre d'Aphrodise et Alfarabi
A
et que, pourtant, Avicenne refuse absolument d'accepter
ses yeux, soutenir que l'me devient autre chose qu'elle-mme
est une contradiction dans les termes, car ce qui se dfait d'une
forme pour en revtir une autre est une chose diffrente, quand il
a la premire forme, de ce qu'il est quand il a, la.seconde. En d'autres termes, le premier ne peut devenir le second sans cesser d'exister tout ce qui peut en rester, c'est la matire ou, tout au plus,
une partie. Puisque cela est impossible lorsqu'il s'agit d'une substance spirituelle, comment l'me devient-elle la forme d'une
autre chose ?
Il y a plus. On doit admettre que les formes des choses subsistent dans l'me, qu'elles ornent et embellissent. L'me est
pour ainsi dire le lieu des formes grce l'intellect matriel
mais comment les formes sont-elles dans cet intellect ? Elles
ne peuvent y tre qu'en acte.' Il faut donc dire alors que l'me
est en acte la forma d'une autre chose mais outre la difficult
qu'il y a pour elle tre la fois elle-mme et autre chose qu'ellemme, il y a celle-ci que, tant en acte, elle n'est plus en puissance et que par consquent elle n'est plus en tat de rceptivit
l'gard des autres formes. Or c'est la dfinition mme de l'intellect que d'tre une puissance capable de recevoir les formes
bien plus, on en a la preuve dans le fait mme qu'elle a reu la
premire et l'on se demande alors si c'est du mmeintellect qu'il
s'agit, puisque tantt il recevait les formes et qu' prsent il ne
les reoit plus.
Pour

viter

ces

dimcults,

Avicenne

refuse

donc

d'identifier,

E. Quod autem magis decepit homines in hoc est ille qui composuit
librum
et probabilia,.
satisfaciens
sibi et aliis
Isagogarum
qui amabat loqui verisimilia
docti homines exlibris ejus qui intituverisimilitudine,
quod possunt perpendere
lantur De intellectu et de intellectis et De anima.
.f&M~.Le nom de librum Isagonous renvoie a Porphyre..
garum.
en effet ailleurs un trait Sur l'intellect et l'intelligible
Avicenne lui attribue
dont il dit le plus grand mal, ajoutant que cet ouvrage a t rfut par un contemest encore plus faible que le trait lui-mme.
porain et que la rplique de Porphyre
Voir IBN SINA, Le livre des <Mo~M!iM des avertissements, publi.
par J. FORGET.
Ire partie
texte arabe. Leyde, E. J. Brill, 1892 p. t8o. Ce texte est cit par J.
8. On voit en, effet par les textes de Casiri et
BiDEZ, Vie de Pcf~'A~
Appendide
cits par J. Bidez aux Appendices
4-7, qu'il existait un liber
d'Abul-Pharajio
de intelletu
ad Lemachium
et intelligibili,
novem tractatibus
consresponsionis
Sur cette critique
tans, qui syriace extat. (Op. ait., p. 60 Cf. p. 58, 1. 8-10).
voir B. HANEBERG, Zur Erkenntislehre
von Ibn Sina
de Porphyre
par Avicenne,
MM~&~MS.Meg'MMS,

pages- 232-233.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

69

au moins dans l'me humaine, l'intellect,


le sujet intelligent et
Le sujet intelligent,
c'est l'me
c'est
l'intellect,
l'intelligible.
la facult par laquelle l'me exerce son intellection
l'intelligible, c'est la forme des objets apprhends,
qui sont dans l'me
Ce sont donc l trois
parce qu'ils sont objets d'intellection.
choses diffrentes
en
dcrit
les
relations, Avicenne
Lorsqu'il
procde par des voies beaucoup plus semblables aux analyses psychologiques de saint Augustin sur la mmoire qu'aux constructions mtaphysiques
d'Aristote
sur l'intellect.
Il distingue en
effet trois manires pour un intelligible d'tre prsent l'intellect
en acte, comme lorsque je pense que l'homme est mortel
en puissance absolue, comme lorsque je sais que l'homme est
en puissance prochaine,
mortel, mais que je n'y pense pas
comme lorsque je sais une chose sans l'avoir prsente la pense
mais avec la certitude de la savoir et de pouvoir la retrouver au
besoin. Tels sont les trois tats de l'intelligible, relativement

Il semble
l'intellect, qu'Avicenne se donne mission d'expliquer.
n'avoir pas vu qu'en tout tat de cause le problme auquel rpondait la formule d'Aristote sur l'identit de l'intellect et de l'intelligible se posait exactement de la mme faon dans sa propre
doctrine
comment un intellect possible peut-il recevoir la forme
de l'objet sans cesser d'tre lui-mme, tout en devenant par l
cet objet ? De toute faon, c'est l'analyse d'Avicenne que nous
devons suivre pour comprendre la rponse qu'il apporte cette
question.
Considr

dans son premier tat, l'intellect


forme en soi les
d'une
manire
distincte
et
ordonne.
Parfois, l'ordre
intelligibles
dans lequel il les apprhende
est un ordre ncessaire, parfois
il ne l'est pas.
Par exemple, si je dis tout homme est animal, ce jugement
est form de notions intelligibles universelles et qui par consquent ne peuvent subsister que dans une substance incorporelle
telle que mon me. Si je dis ensuite
animal peut se dire de tout
homme, l'ordre de mes notions est diffrent du premier, mais il
est clair que ce sont, l encore, des notions universelles subsistant dans une substance incorporelle
et, bien que l'ordre des
i. Hoc autem totum nihil est. Anima enim est intelligens. Intellectus vero
aut vocabitur virtus ejus qua intelligit, aut vocabitur ipsa sua forma intellectorum suorum quae quia sunt in anima intellecta sunt. Ergo intellectus et intelliLib. VI A~
gens et intellectum non sunt unum in nostris animabus. AvicENNE,
Pars V, cap. 6, f. 2j v b.

70

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

mots soit autre, c'est, du point de vue de l'intelligible pur luimme, d'une seule et mme chose qu'il s'agit.
Considr dans son deuxime tat, l'intellect est dj en possession de l'objet intelligible, mais comme l'me s'est dtourne de
cet objet vers un autre, elle n'y prte pas attention. Nos mes
n'ont pas en effet le pouvoir de connatre tout la fois.
Considr enfin dans son troisime tat, l'intellect apparat
tel qu'il est lorsqu'on nous demande quelque chose que nous
savons, que nous sommes srs de savoir, sans pourtant que nous
puissions encore rpondre la question pose. Nous commenons
alors faire effort pour tirer de la certitude que nous avons de
pouvoir rpondre la rponse distincte la question pose. Ces
trois tats diffrent donc entre eux comme tirer quelque chose
d'un trsor, avoir quelque chose dans un trsor sans en rien faire
et se prparer l'en tirer. Ce dernier tat joue dans la doctrine
d'Avicenne un rle capital. Il ne veut pas qu'on l'entende comme
une pure et simple potentialit, pas mme comme un tat de
puissance prochaine l'acquisition de l'intelligible correspondant;
c'est dj une certitude actuelle, puisque nous avons alors la
certitude de savoir ce que nous ne contemplons pas encore actuellement or pour tre certain de le savoir, il faut savoir c'est
donc dj d'une actualit vritable, quoique partielle, qu'il
s'agit ici. Bien plus, au lieu de considrer ce troisime tat comme
une ignorance, c'est comme une connaissance trs haute qu'on
doit l'interprter et mme comme l'une des plus hautes que nous
puissions acqurir. Lorsqu'on-y pense, ]1 suppose en effet deux
connaissances, celle de la chose plus la certitude de la possder.
On en voit bien la diffrence lorsque nous instruisons quelqu'un
il y a en effet d'abord en nous la science que nous possdions
scientia SM~M~ dont
nous-mmes c'est une science simple
dcoulent les formes intelligibles la fois en nous et dans l'esprit
de notre auditeur mesure que nous en actualisons le contenu
et il y a en outre cette science explicite en intelligibles distincts
scientia cogitabilis
qui n'atteint sa perfection que lorsnotions
dont
elle
se
les
que
compose trouvent leur ordre propre.
Ainsi, en ralit, la science simple est l'origine et la cause de la
science explicite l'gard de quoi elle se comporte peu prs
comme l'Intelligence agente l'gard de nos mes~. Expliquer
l. Unusautemistorummodorum
est scientiacogitabilis,cujus ultima perfectionon completurnisi cum ordo ejus componitur-Aliusautem est scientia
simplexin qua non soletgenerariformapost formam,sedestunaex qua formae

LES SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

la prsence de l'intelligible
dans l'me consiste pour Avicenne
rendre raison de ces trois tats.

71

Le secret de sa rponse revient en chercher l'origine, non dans


un intellect agent qui nous serait personnel, mais dans l'Intelligence spare qui illumine les mes humaines. Cette Intelligence
contient en soi tous les intelligibles, non pas en ordre distinct
comme ils le sont dans notre science explicite
scientia cogitabitis
mais dans leur unit. C'est de cette science une de l'Intelligence, dont notre scientia SMM~&t;est l'analogue,
qu'manent
toutes les formes dans notre me. Ainsi, dans l'Intelligence,
en nous, il est un effet
l'intelligible est principe, agent, crateur
reu, l'image et ressemblance de l'intelligible
spar.Considre
en tant qu'elle reoit les formes, notre me est ce que nous avons
nomm prcdemment
l'intellect
en acte
intellectus in 6//sc~.
l'me
ne
Pendant
ces
pense plus
que
intelligibles, les images
sont conserves dans l'imagination.
auxquelles ils correspondent
dsire
les
l'me se tourne vers elles et
retrouver,
Lorsqu'elle
les y retrouve
si elle ne les y retrouve pas, elle a recours la
facult que nous avons nomme estimative chez l'animal et qui,
chez l'homme, se nomme cogitative.
Il a t spcifi que c'est
une vertu active, capable non seulement de retenir les intentions a
mais aussi de les combiner entre elles
c'est ce
incorporelles,
qu'elle fait lorsqu'elle passe en revue ces images, les compare
et les unit ou les spare jusqu' ce qu'elle soit arrive se souvenir
de celles auxquelles correspondent
les notions dont nous avons
besoin. Cette cogitative, ou estimative, joue donc un rle essentiel
dans la psychologie d'Avicenne,
car dans une doctrine o l'inest
toute
la
de
l'homme consiste se mettre
telligible
reu,
part
en tat de le recevoir
c'est ce que fait ce sens interne, qui n'est
donc pas tant le conservatoire des intentions, que la facult de
les juger. Nous voici donc en possession d'une imagination
qui
les
conserve les images, d'une cogitative ou estimative
qui
juge,
d'un intellect possible capable de recevoir l'intelligible
de l'Intelligence agente et mme qui l'a dj reu. O les formes intelligibles ainsi reues vont-elles se conserver ?
On pourrait d'abord concevoir l'existence d'une sorte de trsor,
ou conservatoire des formes intelligibles qui jouerait leur gard
le mme rle que l'imagination l'gard des formes sensibles. Mais
proveniunt in receptibili earum et haec scientia est efficiens id quod vocamus
scientiam cogitabilem,et est principium ejus, et ipsa est virtus animae intellectiva
absoluta quae est similisintelligentiis agentibus. Ibid., f. 26 r a.

?2

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

o placer ce conservatoire dans une me humaine ? Ce ne pourrait tre que l'essence de l'me, ou son corps, ou un organe corporel. Or ce ne peut tre le corps ni un organe corporel, car les
formes seraient alors dans le lieu de par leur conjonction avec
le corps et elles cesseraient par l mme d'tre intelligibles. On
dira alors que les formes intelligibles sont des formes qui subsistent
dans l'me mme mais c'est .galement impossible, car subsister
dans l'me, c'est y tre, et, y .tre, c'est tre .apprhend par elle.
La notion d'un trsor de formes intelligibles prsentes dans
une me qui ne les apercevrait pas est en soi contradictoire et
impossible.
Reste donc deux seules solutions concevables soit admettre
avec Platon que les intelligibles sont .des formes qui subsistent
comme des substances spares et que, semblable un miroir,
notre me tantt reflte et tantt ne reflte pas ces ralits extrinsques selon quelle se tourne ou non vers elles 1; soit plutt, avec
Plotin, dire que toutes les formes sont dans l'Intelligence
agente d'o elles manent les unes aprs les autres selon les
demandes que notre me lui adresse
lorsque l'me se dtourne
de son principe, l'manation cesse, de sorte qu'au lieu de conserver
les intelligibles, il lui faut sans cesse les rapprendre de nouveau.
Ajoutons pourtant que l'me qui a connu l'intelligible n'est
plus son gard exactement dans le mme tat qu'avant de l'avoir
connu. Apprendre n'est pas un vain mot, mais au lieu de signifier
l'accumulation, par une mmoire qui n'existe pas, des formes
intelligibles, il veut dire simplement acqurir l'habitude parfaite
de s'unir l'intelligence agente, jusqu' ce que se produise en
nous cette science simple dont nous avons parl, dont les formes
manent en ordre distinct dans notre me par l'intermdiaire
du raisonnement. Il faut donc se reprsenter de la manire suivante
les oprations de l'intellect d'abord, une aptitude imparfaite
s'unir l'Intelligence agente c'est l'intellect en puissance puis
l'union avec cette Intelligence, c'est l'intellect eh acte
ensuite
une aptitude de plus en plus grande .s'unir l'Intelligence agente,
qui met l'intellect en tat de puissance prochaine comme l'est un
artisan muni dj de la technique de son art et tout prt l'exercer.
i. Cetteposition,qui est celledu platonisme,ne peut tre acceptetellequelle
par Avicenne,pour qui les idesne sont pas dessubstancesspares,maisseulementdes formesapprhendes
par les Intelligences
spares.VoirJ. BiD~z,Vie
de JPo~~y~e,
de
de qui il doit peut trela connaissance
p. 42, au De m~~c~M
cette distinction.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

73

Avant d'apprendre pour ]a premire fois, l'intellect tait comme un


il malade
aprs avoir appris, il est comme un il guri qui
il suffit pour voir de le vouloir.
Ainsi, tant que nous sommes dans notre corps mortel, former
un intelligible consiste pour nous considrer les images sensibles
que nous avons amasses, ce qui est un mouvement vers l'infrieur,
et adapter notre intellect s'unir l'Intelligence
agente, ce qui
nous tourne vers le suprieur. Intellect en puissance d'une part,
intellect en acte grce l'Intelligence
agente d'autre part, voil
les deux ples de l'opration

la forme intelligible ellequant


mme que l'me reoit de l'Intelligence agente, c'est elle que l'on
c'est--dire
dsigne du nom d'intellect acquis intellectus a~~MS
du dehors, puisque c'est l'Intelligence
agente qui la confre
notre intellect.
Toutes ces oprations ne sont ncessaires qu' l'me engage
dans son corps aprs la mort, elle pourra s'unir immdiatement
l'Intelligence
agente, sans avoir besoin de recourir aux images
des choses corporelles,
et elle trouvera dans cette union avec
son principe, qui est aussi sa fin, la source d'une batitude perpc'est l'habitude que nous avons acquise de
tuelle. En attendant,
nous unir l'Intelligence
agente qui nous rapproche le plus de
cet tat bienheureux.
De ce dernier point de vue mme, bien des degrs distinguent
les hommes entre eux 2. Certains ne sont capables que de recevoir
la science toute faite, d'autres sont capables de l'acqurir par
or la science ne s'acquiert qu' l'aide du syllogisme
eux-mmes
et l'emploi du syllogisme lui-mme dpend de notre habilet plus
ou moins grande dcouvrir les moyens termes de la dduction.
Cette aptitude n'est au fond rien d'autre que la capacit de s'unir
l'Intelligence agente
de cette Intelligence

certains l'ont un degr tel qu'ils reoivent


les rponses leurs questions sans avoir

i. Ou, comme dit encore Avicenne, accomodatus et quod tunc habet esse in
eo est intellectus accommodatus ab alio, qui vocatur intellectus accommodatus
per hoc quod declarabitur nobis quia intellectus in potentia non exit ad effectum
nisi per intellectum qui semper est in actu, et quia cum conjunctus fuerit intellectus qui est in potentia cum illo intellectu qui est in actu, aliquomodoconjunctionis,
imprimetur in eo, secundum aliquem modum formandi, ille qui est accommodatus
P. I, cap. 5, f. 5 v b. Il semble trs probable
ab extrinsecus . Lib. VI TVa~M~
que c'est cet intellectusaccommodatusqui est devenu l'intellectus assimilatusd'Albert le Grand, De intellectuet intelligibili,Lib. II, cap. 9 d. Jammy, t. V, p. 259.
2. Albert le Grand a bien vu qu'Avicenne superpose ici une classification
des facults une dassincation des aptitudes individuelles voir De intellectu et
intelligibili, Lib. I, tract. 3, d. Jammy, t. V, p. 251-2~2.

74

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

besoin de grands efforts ni de beaucoup d'exercice ils ont en eux


comme une disposition seconde qui leur permet de savoir naturellement toutes choses et que l'on nomme l'esprit, Mtg~MM~.L'esprit
est donc une qualit suprieure de l'intellectus in habit2s,et tous les
hommes n'y atteignent pas; c'est lui qui permet aux matres
d'laborer la science qu'ils transmettent leurs disciples. Pourtant,
au-dessus de l'esprit lui-mme se trouve la pntration d'esprit
dont Avicennedit SM~~as autem est supra ingenium.
SM&s,
Grce elle, l'homme qui en est dou peut dcouvrir rapidement
un trs grand nombre de moyens termes. C'est la qualit suprieure de l'intellect. Pour nous la reprsenter, supposons un homme
dont l'me soit purifie et tellement unie aux principes intelligibles qu'elle en soit comme inspire son esprit
M~MM~M
s'enflammera de telle sorte qu'elle reoive de l'Intelligence
agente toutes les rponses ses questions cet homme saura donc
instantanment, ou presque, tout ce qu'il lui faut savoir, et cela
avec une parfaite certitude, parce qu'elle apprhendera les moyens
termes dans un ordre infaillible etsans aucun retard. C'est l, en
ralit, un des modes de la prophtie, le plus haut des tats de
virtus
l'intellect, et par consquent aussi une facult sacre
s<!Mc& l'anctre de cet intellectus ~~c~Msdont le moyen ge
latin gardera le souvenir 3.
V.
PREMIRE CONJONCTION
DE LA PENSE ARABE ET DE LA TRADITIONCHRETIENNE
ALGAZEL ET GUNDISSALINUS
Les
intresss

historiens

de

l'histoire

la

mdivale
pense
de l'averrosme.

se
Rien

sont
n'est

particulirement
plus

naturel,

de noter que l'7M~.v arabe de la Thologie a"M<o<e traduit


r. Il est intressant
un passage o il tait expos que
par Fr. DiETERici, o~. cit., p. 172 renvoyait
Der Scharfsinn
ist Werk des Geistes, der Beweis Werk der Seele". Il sembla
s'en soit inspir sur ce point.
bien qu'Avicenne
2. Et hoc est unus modus prophetiae,
qui omnibus virtutibus
prophetiae
altior est. Unde congrue vocatur virtus sancta, quia est altior gradus in virtutes
Sur la doctrine
humanas
AVICENNE, Lib.
Nat., P. V, cap. 6, f, 26 v b.
les textes les plus explicites sont les derniers chapiavicennienne
de la prophtie,
surtout Tr. X, cap.. 2 d. cite, f. 108 v. On consultera
tres de la Mtaphysique,
NemataUah CARAME, Avicen-nae M!6~~y~!CM compendium,
commodment
Romae,
orientalium
Lib. II, tract i, cap. 2, et tract II,
1926 (Pont. Institutum
studiorum)
surtout pp. 2~3-2~7.
cap. 1-2, pp. 2~3-263
3. Voir Al-BERT LE GRAND, De intellectu et tK~Ktg'tKK, Lib. II, cap. io d.
Jammy, t. V, p. 260 De sanctitate intellectus.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

75

puisque cette histoire fut fconde en luttes vhmentes auxquelles


les plus grands noms du XIIIe sicle saint Bonaventure, Albert
le Grand et saint Thomas d'Aquin, se sont trouv mls. Rien de
plus lgitime aussi, car l'influence de l'averrosme sur l'volution
de la pense chrtienne fut profonde soit lorsqu'elle s'y prta,
soit lorsqu'elle s'y opposa, elle eut compter avec Averros et
se dfinir par rapport lui.
Beaucoup
gards,

moins
On

d'Avicenne.
parce

ce

que

tonisme

mais

discrte,

plus

non

l'a

qu'il

profonde,

moins

pourtant
y avait

dans

place

qui

Pourtant,

il

chrtienne

sous
dont

faut

ajouter
deux

avoir

grands

par

formes

Gundissalinus

mme

fut

tradition
agit
la

galement

le

plus
l'tre

pouvait
l'histoire

de

la

marquer
Dominicus

avicennienne.

alors
sienne

nopla-

beaucoup

rendus
fut

de

d'Avicenne,

cette

distinctes
fut

que

latin
de

prcisment

ne

services

CI. Baeumker

qu'Avicenne

l'influence

et mme

chrtienne

des

certains

et,
t

peut-tre

doctrine

traducteur

l'origine

Gundissalinus,

d'Algazel

au

durable

tudie,

sa

pense

Un
le systme
d'Averros.
mdivale
de la philosophie
revient

moins
semble

de no-platonicien

christianis
dj
assimil
par la

aisment

non
nous

sur
propre

traducteur

la

pense
et

celle

2.

de la pense arabe et de la
i. Lorsque nous parlons de premire conjonction
tradition
chrtienne
en historien
de la pense chrtienne
nous nous exprimons
du moyen ge. Mais avant de subir l'influence
de la pense arabe, la pense chrtienne avait agi sur elle. Ds l'origine,
on peut se demander
si Plotin, la source
de tout ce mouvement,
n'a pas accueilli dans sa synthse des influences chrtiennes,
car on oublie trop que le matre dont il continua
Ammonius
l'enseignement
converti au paganisme
et que lui-mme tait plein de
Saccas, tait un chrtien
respect pour Origne (PORPHYRE, Vie de Plotin, i~, d. E. BREHiEp, t. I, p. 15-16)
les traducteurs
de Plotin (Marius Victorinus et le traducteur
de la Thologie d'Aristote en arabe taient des chrtiens dont les traductions
furent, peut-tre
pour le
premier (ce qui expliquerait
que saint Augustin y ait si aisment retrouv le chriset certainement
dans le sens chrtien. Le
tianisme)
pour le second, tendancieuses
rle jou par les chrtiens de Syrie comme intermdiaires
entre la pense grecque
et les premiers philosophes
arabes est encore trop mal connu pour qu'on puisse
mesurer l'influence chrtienne
mais quand on parle de l'influence
dans ce domaine
il ne faut jamais oublier que, en s'y prtant dans
arabe sur la scolastique chrtienne,
la mesure o ils ont cru bon de le faire, les penseurs chrtiens ne faisaient pour une
leur propre bien.
part que reprendre
2. Nous citerons
de Venise
Algazel d'aprs l'dition
Logica et P/M~o~/na
la main. FO i, on lit
Algazelis .~s&M
in-4", Venise, 1306 64 ff. numrots
Petrus Liechtenstein
la note suivante
ex oris Erwernelde
Coloniensis Germanus,
ad laudem et honorem Dei summi tonantis
et ad commune bonum seu
oriundus,
utilitatem
hoc preclarum
in lucem opus prodire
summis cum vigiliis laboribusque
fecit Anno Virginei partus 1306, idibus Februariis
sub hemispherio
Veneto .
Le volume contient:
f. 2<}-6g. Le dbut de la
Logica, f. 1-23. jPMo~o~Ms
Incipit liber philosophie
.PMoso~A!~ est le suivant
Algazelis translatus
a Magistro
Dominico archidiacono
secobiensi
aput toletum ex arabico in latinum D(f. 24 r).

76

ARCHIVES

D~HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

~)U MOYEN

.UTTER~R

ACE

On sait quelles controverses l'interprtation de l'oeuvre de


Ghazzali a donn lieu. Qu'il ait t d'abord, .un partisan de la doctrine id'Avicenne et seulement plus tard son adversaire, ou, comme
incline le penser M. L. Gauthier~, qu'il.ait rdig sa.f~7oso~~
comme un simple expos des doctrines qu il .avait l'intention de
rfuter, le moyen ge chrtien n'avait aucun moyen d'en faire la
dirence. Parfaitement objectif et exact, i'~expos d'Algazel
suggre irrsistiblement la pense -de ceux qui ne connaissent pas le reste de son uvre, l'ide d'un philosophe
donc., comme on l'a dit,
qui expose sa propre doctrine..Si
n'a
rsum la philosophie d'Avicenne que pour la
Algazel
mieux dtruire, c'est une ironie de l'histoire qu'en ce qui
concerne du moins la scolastique chrtienne, il n~aitrussi qu' la
renforcer.
On perdrait son temps exposer en dtail les vues d'Algazel (lo~Q-irn), puisqu'elles reproduisent intentionnellement
celles d'Alfarabi et .d'Avicenne. Il faut pourtant savoir que,
beaucoup moins riche que les doctrines qu'il rsume, sa
philosophie les prsentait d'une manire si claire qu'elle aidait
grandement les comprendre en outre, commela traduction
qu'en donne Gundissalinus n'emploie pas toujours une terminologie identique celle de sa traduction d'Avicenne, il peut
y avoir intrt connatre les termes techniques de l'Algazel
latin pour dterminer dans quels cas les scolastiques latins
usent d'Avicenne et dans quels cas ils usent d'Algazel. Nous
allons donc indiquer les points de discernement les plus importants.
L'Avicenne

latin

vertus,

et les nomme

ou

L'Algazel

latin

vegetabilis;

emploie

voici
que
&MM&MM~. Sa classification
pondantes

l'me

habituellement

distingue

plus

sensibilis

volontiers

.&MMMa'vegetativa;,

en trois

les

corres-

expressions

anima

de 1'<KMMM: <~M~M~s suit

animalis,
celle

facults
rationalis.

vel vitalis,

<MMMM:

d'Avicenne,

C'est

videmment
de Gundissalinus
qu'il
s'agit, comme l'a fait observer M. L.
Explicit
GAUTHIER, art. c~, note suivante. A la fin du volume, on lit ces mots
opus logice et philosophie Algazelis arabis,
nuperrime 'impressum ingenio et impensis Petri Liechtensteyn
coloniensis
anno virginei partus
1506 idibus februariis
sub hemisphero Veneto
L'ouvrage est fort Tare. On en trouve un bel exemplaire
a la Bibliothque
Nationale,
Rserve, 'R. 809.
i. Lon GAUTHIER, ~CO~~MB musulmane
et scolastique C~~MKM~, propos
~'MKHM'6~MK<, da.ns.Re:'MBa"~tStO!fe.f~7a~t!&Mo~TJ,
/). (1928), voir Appendice,
P. 358-365.
2. ZogMs

~~oso~/tM:

~~<M~M ayabis,

Philos'

Lib.

II, tract.

IV

De anima

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

77

mais ne s'exprime pas exactement dans les mmes termes pour


ce qui concerne les cinq sens intrieurs.
virtus movens

exterior

visus
auditus
olfactus
gustus
tactus
ta.ctus

t
Anima animalis
Anjma
virtus apprehendens
interior

sensus communis
virtus imaginativa
fantasia
virtus extimativa
virtus memorialis

En employant ces dernires expressions


Gundissalinus a certainement essay d'viter l'quivoque cre par la terminologie de
l'Avicenne latin entre fantasia, imaginatio et imaginativa 2 et l'on
peut dire qu'il y a russi.
En ce qui concerne l'me raisonnable, qu'Algazel nomme simplement anima humana, c'est encore Avicenne qu'il suit, mais quelques diffrences entre les deux traductions latines mritent d'tre
en ce qui concerne les facults de l'inreleves, particulirement
tellect. Ngligeant les trois degrs de la potentia classs par Avicenne, il retient la distinction trs claire de l'intellectus in potentia,
intellectus in habitu, intellectus in ef fectu et ce qu'il nomme de
manire trs prcise forma intellectus agentis. Il est clair que ce
dernier terme correspond l'expression usuelle M~/gc~MSadeptus,
mais elle marque beaucoup mieux l'origine extrinsque de la forme
donne l'me par l'Intelligence agente. On obtient donc le tableau
suivant
vegetativaet animaliet humana cap. i, 1. 53 v. La division de l'anima vegetabilis
est la mme que celled'Avicenne
virtus
nutritiva
anima vegetabilis
virtus augmentativa
virtus generativa
la
i. Pour classificationdes sens internes, voir Philos., lib. II, tract. IV, cap.
d. cite,f. v.
2. Voir la classificationdes sens internes par Avicenne,p. 6z.

78

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

virtus. operans
virtus activa
(ex. injuria turpis
est)
Anima humana

virtus sciens

intellectus in
potentia
intellectus in
habitu
virtus speculativa <
intellectus
in
(ex. Deus est)
effectu
forma intellectus
agentis

Au-dessus et en dehors des intellects inclus dans cette classification 1 se trouve l'Intellectus agens, dont Algazel dit qu'il est
une substantia existens per se que non est corpus nec impressa
Usant pour le dsigner d'une expression que nous
in corpore
n'avons jamais russi retrouver chez Avicenne et qui fera fortune chez les scolastiques latins, Algazel nomme l'Intellect ag ent
dator /o~M~M~3. La thorie de cet Intellect occupe une place trs
importante dans sa doctrine et toute la fin de sa jPMoso~M est
consacre soit en dmontrer l'existence soit dcrire les voies
mystiques par lesquelles l'me humaine, dont il est la fin comme
il en est le principe, parvient s'unir lui
Ce dernier point nous semble particulirement digne de remarque. Ici comme ailleurs Algazel n'invente rien et veut expressment
ne rien inventer, mais la manire dont il prsente la doctrine de
ses prdcesseurs est telle que, par le raccourci puissant qu'il leur
impose et la structure ferme que son expos leur confre, les fins
mystiques de l'avicennisme y apparaissent avec une vidence
saisissante. On comprend qu'en prsence d'une telle synthse
i. VoirALGAZEL,
op.cit.,cap.V,Deanimahumana,f. 55 v. Ladoctrinedesdeux
facesde l'me est longuementdveloppe,
ibid.,f. 56 r.

2. ALGAZEL, Philos., Lib. II, tract. IV, cap. 5, f. 56 v.


est dator formarum
3. Causa autem earum (scil. animarum)
que est substantia
Lib. II, tract IV, cap. 5, f. 58 v. -Nous
eterna. ALGAZEL, .PM~
intelligibilis
ne garantissons
ne soit nulle part chez Avicenne, mais nous
pas que l'expression
cherche et, si elle s'y trouve, elle nous a chapp. Sur cette
l'y avons longtemps
expression, voir Cl. BAEUMKER, Witelo, p. 387, note i. Nous n'avons jamais retrouv
sa source chez Platon, et Beaumker ne semble pas y avoir retrouve davantage.

4. Pour la preuve de l'existence d l'Intellect


agent, voir ALGAZEL, Philosophia,
la preuve de son exisLib. II, tract. V, cap. 2, f. 59 r.-Consulter
spcialement
tence par l'opration
abstractive
qu'il opre dans nos mes op. c~ cap. 3, f. 59 r v.

LES SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

79

tous les scolastiques latins se soient tromps sur les intentions


de son auteur. Que la flicit de l'me spare consiste s'unir
l'Intellect agent 1 et que, ds cette vie, cette union soit momentanment possible pour des mes particulirement pures et dtaches
du corps, telles que celles des prophtes 2, c'est ce qu'Algazel prouve
clairement. Si, comme on l'a dit, son but est finalement la destruction des Philosophes, il ne' cherche pas l'atteindre en les faisant
passer pour impies, car nulle part aussi bien que chez lui nous ne
voyons comment tout le noplatonisme d'Avicenne tend justifier
l'existence, ou, mieux encore, la ncessit du Prophte necesse
est ~o~~aw esse3.Quel intrt une telle doctrine prsentait pour
des philosophes musulmans, il y aurait navet le montrer, mais
ce qu'il y a pour nous de plus remarquable est que, en reconstruisant en ce sens la doctrine d'Avicenne, Algazel suggrait son
traducteur chrtien l'ide de constituer une synthse analogue,
dont le point culminant, au lieu d'tre une doctrine de la prophtie
par union de l'me avec l'Intellect agent, serait une doctrine
mystique de l'extase par union de l'me avec Dieu.
C'est prcisment ce que semble avoir voulu faire Dominicus
GundissaJinus, dans la mdiocre complication qu'il nous a laisse
sur la nature de l'me et qui, malgr son indniable pauvret, n'en
a pas moins exerc une influence certaine sur la suite de la phiJosophie mdivale. Nous allons essayer de montrer comment, aprs
avoir plagi ses devanciers arabes avec une certaine incohrence,
il se ressaisit la fin de son uvre, au moment o il ne s'agit plus
pour lui de choisir entre deux philosophies, mais entre la philosophie d'Avicenne et sa propre religion.
ouvre le De anima (entre 1126-1150) de Dominicus
Lorsqu'on
Gundissalinus, sachant qu'il est le traducteur du trait correspondant d'Avicenne, on peut aisment prvoir ce que l'on y va trouver 4. Le dbut du manuscrit de la Bibliothque Nationale, dans
i. ALGAZEL,
Lib.II, tract. V, cap. f. 59 v.
.P/M/oxo~AM,
2. ALGAZEL, ~M7(MO~M,

ibid., f. 59 v-6o r. Cf. cap. 8, f. 6l v.


62 v. La conclusion
de
3. ALGAZEL, .P/M/oso~M:, Lib. II, tract. V, cap. 11;i.
entre
tout le trait est d'ailleurs
est
un
homme
intermdiaire
le
que
Prophte
Igitur
et
l'Ange et l'homme
angelus est medius inter Deum et prophetam,
et
sunt
medii
inter
est
medius
inter
et
propheta
angelum
sapientes,
sapientes
et vulgus
et propheta proximus
prophetam
sapiens igitur proximus est prophetae
est angelo et angelus proximus Deo.
Ibid.
Le De anima de Dominicus
a t tudi par A. LWENTHAL,
Gundissalinus
Dominicus
Gundisalvi
und
sein
Knisberger
psychologisches
Compendium,
Inaug.-Dissert.,
Berlin, 1890. Son travail est bas sur l'tude du mss. de Paris,
Bib. Nat., Lanterne
(sic pour Latin) n 16613. Ses conclusions sont les suivantes

80

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

son incohrence mme, indique assex bien 1&caractre de l'ouvrage


Liber de anima a ~O~M~COGundissalino ab arabica in latinum
translatus continens X capitula Translation qui n'est celle d'aucun
crit arabe en particulier, car le traducteur s'est effectivement
aid de plusieurs, mais dont Avicenne fait largement les frais.
Au vrai, c'est une sorte de compilation avec prpondrance marque des matriaux d'origine avicennienne.
dont les lments sont principalement
1 l'ouvrage est une compilation
emprunts
des sources arabes (p. 16-17), 2 dans les dernires parties, l'auteur s'en tient com la position pripatticienne,
sauf tout fait la fin (p. 17-18). 3tout le
pltement
reste de l'ouvrage est littralement
emprunt Avicenne (p. 19) 40 il a exist un
livre arabe sur l'me (livre hypothtique)
auquel Avendehut a emprunt la prface
de sa traduction
du Lib. VI Natur. d'Avicenne
sa prface du De
Gundissalinus,
anima, et Gerson ben Saloinon un passage de son Schaar Haschamajin
qui reproduit le texte des deux prfaces (p. 25-26). 5 l'auteur de l'archtype
arabe inconnu
tait un no-platonicien
familier avec la philosophie de Salonfon ibn Gabirol (p. 30).
sa dissertation
en tte d'un travail postrieur
A.. LoWENTHAl. a reproduit
fMM<~o-~t~M<o~M ber die S~e. Bme psychologische .ScM/< des ri /<tMK~<s
und ihre Beziehungen
zu ~a!~o!<K'ibn 6<:6tfo~ (Avicebron), Berlin, Mayer u Mller,
de nouveaux dveloppel8gi (pages 1-35). On y trouve, outre cette-rimpression,
ments fonds sur les mmes conjectures
hasardeuses.
En voici le rsum
Gabirol
Cet
a vraisemblablement
compos en arabe un livre sur l'me en 10 chapitres.
en latin vers 113o. Dominicus
et traduit
ouvrage a t traduit en hbreu avantl250,
a utilis cette traduction.
Gundisalvi
l'avait connue, et c'est
Jean d'Espagne
du Liber VI Naturalium
elle qu'il a emprunt le prologue de .sa traduction
(p. 52).
L'ouvrage contient une dition partielle du De anima de Gundissalinus
(chapitres ivn: et chap. x) qui, malgr nombre d'incorrections,
est beaucoup plus utilisable
de la Bib. Nat., 16613.
que le trs mauvais manuscrit
l. Mss. cit, f i r. Le
titre du mss. de Gonville and Caius Collge, Cambridge,
n 50~, donn en variante par LSwenthaI,
est beaucoup meilleur
Liber Dominici
GttK~MsHK! de anima ex dictis ~&MM ~Mo~O~&OfMMt collectus (op. cit., p. 79).
dictum inveni,
2. Quapropter quicquid apud philosophos
de anima racionaliter
x f. i r. La prsimul in unum colligere curavi.Opus
siquidemiatinis
incognitum.
face de l'ouvrage
l'essentiel
de celle que Gundissalinus
et Ibn Daoud
reproduit
avaient compose pour le Lib. VI Nat, d'Avicenne.
Le passage relatif au mode
de traduction
suivi par les deux auteurs y est naturellement
d'autres
supprim
d'o
phrases, du genre de celle que nous venons de citer, s'y trouvent introduites,
rsultent
un grand nombre d'incohrences
dans la composition
de ce morceau.
Voir les deux textes
dans A. LSwNNTHAi., DpMMtMfMs Gundisalvi,
reproduitsde Lowenthal,
n'aurait
p. 20.
L'hypothse
d'aprs laquelle Gundissalinus
pas
imit sa propre traduction
du Z.t6. VlNat.
dans cette prface, est invraisemblable,
tant donn qu'il lui a emprunt une grande partie de son ouvrage. Pour donner
consistance
son hypothse,
soutient
Lowenthal
(p. 21, note i) que la phrase
de la Prface o Gundissalns
est prsent comme le traducteur,
est une simple
Das scheint wohieine stndige'Phrase
clause de style
zu
sein, um den
gewesen
Wert des Anteils des Dominicus
nicht abzusehr herabzudrucken.
hatte
Johannes
diese Beihilfe des Dominicus
nicht notig, da er sowohl philosophische
als astro
nomische Werke allein berstz hat. Mais
il est trange de prouver que deux
hommes n'aient pas collabor une traduction
parce que l'un des deux et t
capable de la faire seul, alors que celi-Ia prcisment nous dclare qu'il a travaill
avec l'aide de l'autre. L'chafaudage
construit
d'hypothses
par Lowenthal
pour

LES SOURCES

Le premier
tence

de l'me

nous

que

sonnent

certains

i v).

en
tres

que
d'Avicenne

dans

teur

des

en

fonction

corps

propre

est

d'Avicenne
un

ne

prise

substances
le

corps,

pourrait
une
pas

en

l'esprt.
recevoir
autre
plus

n'est

se

n'est

soi,

pas

concevables
Or

l'me

n'importe
qu'elle-mme,

la forme

d'une

la

forme

d'une

quelle
ce
matire,

une

forme,
qui

une

est
sans

la

donc

effet,

de

ce

mme

sans
par

est

une
ques-

fait

que
de

matire,
elle

quoi
consquent

contradictoire.
quoi

position
elle

genres
la

matire,

sa

elle-

une

quatre

matire,
et

elle

c'est

de
en

substance,

compte
En

pas

vue

prise

de substance,

forme.

anima-

c'est--dire
de

point

pas

une

n'est

Gundissalinus

reprend

tenant

qu'en

montre

traduction

le principe

accident

genre

quel

rsoudre

texte

l'me,

que
n'est

un

pas

(Mss.
t direc-

animatrice,
du

raicit,

propre

dsigne

prouver

si l'me

du

rai-

et

a.voir

encore,

et

ne

sentent,

? Gundissalinus

que,
elle

savoir

peut
sont

forme
non

Or

Quant

qui

l'me,

dmontre

accident.

substance.
tion

et

par

de

substance

soi

ni

d'me

sa

sa fonction
non

S'agit-il
une

ne

des

immobiles
sentent

nom

le

Avicenne

d'me

rapport
chose,

bien

qui

transport
Avec

le nom

par

sont
ne

se meuvent,

reoit

qui

qui

aussi
bien
pourrait
mais
la comparaison

trait.

que
que

mme,
est

son

d'autre

substance

ce

a simplement

fortement

marque

est

Aristote,

emprunt
Gundissalinus

d'autres
d'autres

81

la preuve
de l'exisl'oeuvre
d'Avicenne.

emprunte
dans

duquel

lui-mme

L'argument

tement

rencontre

vertu

AVICENNISANT

L'AUGUSTINISME

sit anima,

avons

qui se meuvent,
et raisonnent,

le principe

sonnent,

f.

An

chapitre,

II y a des tres
tres
qui sentent

DE

GRCO-ARABES

sa destruction

Elle

n'est
serait

drive d'une source arabe de Gabirol


prouver que le De animez de Gundissalinus
suffit de comparer ce texte de Gundissalinus
aujourd'hui
perdue, est surprenant;il
celui d'Avicenne
sur lesquelles nous
pour constater
que, sauf les exceptions
il en est souvent la simple copie
A. Lowenthal
lui-mme le reconreviendrons,
ein grosser Tell unseres Ms. ein wrtiiches
nat (Dominicus
Gundisalvi.
Exerpt
aus dem sogenannten
liber VI naturalium
des Avicenna ist p. 18. Cf. Pseudod'autres
Costa-ben
littralement
Aristoteles, p. 119)
chapitres sont emprunts
il resterait
Luca
peu de chose, s'il a exist, pour l'archtype
hypothtique
attribu
Gabirol.
On trouvera
contre
la thse
de
d'autres
arguments
Lowenthal dans l'article de CI. Baeumker que nous citons plus loin, p. 91 (voir surtout
P. 50-52).
est. Tunc
anima animatum.
jl. Anima enim animati anima, et omne animatum
rationabile
videtur ut id quo corpora animantur
anima uocetur. Hoc enim nomen
anima non est inditum ei a sua essentia, sed ex hoc quod regit corpus et refertur
ad aliud.
De anima, c. I Gonville, mss. 504, f. 147 r. B. N., lat.
GUNDISSALINUS,
16 13, f. 3 r. -Cf.
dit. LwENTHAL, p. 83.
L'ide est emprunte
AvtCENNE..Lt6.
VI Nat., P. I, cap. 1; f. i r b Et
hoc
nomen est nomen hujus rei, non ex ejus essentia.
Plus exactement
encore,
Gundissalinus
suit Avicenne, o~. cit., ibid., f. l v b Hoc enim nomen atKt~M: non
est indictum ei ex substantia
sua, sed ex hoc quod regit corpora et refertur ad illa.
Archives d'Histoire.

N"4.

82

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

invitable lorsqu'elle se sparera de la matire or nous verrons


que l'me est immortelle. L'me n'est pas non plus un corps
Gundissalinus le prouve par tous les arguments que nous avons
rencontrs chez Avicenne, et dans les mmes termes impossibilit,
pour l'intelligible que connat l'me, de subsister dans une tendue
corporelle, ft-ce un point fatigue insparable des oprations qui
mettent en uvre des instruments corporels, impossibilit d'apprhender un sensible faible aprs un sensible fort, alors qu'il en
va tout au contraire dans l'ordre de l'intelligible Reste donc que
l'me soit une substance, en. ce sens qu'elle est un esprit, et
Sa spiritualit se prouve d'ailleurs
mme un esprit raisonnable
directement par l'hypothse avicennienne de l'homme volant 3.
Lorsqu'il en vient la dfinition proprement dite de l'me,
Gundissalinus s'carte un, peu de la lettre d'Avicenne pour utiliser
les connaissances acquises au cours de ses autres traductions.
i. B. Nat., lat. 16613,f. 5 v-6v.Dansl'd.Lwenthal,p. 89-92.Cespagessont
littralementempruntes AviCENNE,
Lib. VI Nat., Pars V, cap. 2 f.22v-23v.
C'estun simplersumde l'originalarabe.
s. ft Ergo animam esse in corpore non idem est quod accidens esse in subjecto.
Cum autem
Anima igitur non est accidens, non est corpus, est igitur substancia.
dicitur substancia
scilicet, forma, materie,
quattuor sunt esse quorum unumquodque
anima substancia
dicatur
et materia et corpus et spiritus, quo istorum modorum
videndum
est. Non enim est substancia
que sit materia quia nunc apta esset recipere omnem formam, itaque et formam aliam, quod est impossibile. Nec est subssui a
tancia que sit forma materie
quomodo forma materie post separacionem
sui a corpore,
materia non habet esse. Anima vero habet esse post separacionem
Anima eciam non est substancia
sicut postea probabitur.
que sit corpus. Restat
GUNDISSALINUS, De aM~
que est spiritus racionalis.
igitur ut sit substancia
cap. III. Bib. Nat., mss. cit, f. 8 r.
sic probant
dicentes.
3. Quod autem non sit (scil. anima) corpus, philosophi
sed velato
Ponamus
aliquem hominem subito esse creatum in aere, et perfectum,
vultu suo ne videat exteriora sua, et moveatur in are sic ut membra ejus separata
non contingant
se nec aer tangat eum ita ut ipsum sentire possit
qui siquidem non
tunc vel esse exteriora membrorum
suorum vel interiora nec se animaaffirmabit
tum esse vel sensibilem esse vel aliquid hujumodi. Nec tamen dubitabit
affirmare
se esse, cujus tamen non affirmabit
vel latitudinem
nec spissitudilongitudinem
nem. Si autem in illa hora vel in illo statu posset ymaginare
manum vel aliquid
non tamen ymaginaret
aliorum membrorum,
id esse partem sui nec necessarium
sue essencie. Verum autem est quod id quod affirmatur
aliud est ab eo quod non
eciam non] affirmatur et concessum aliud ab eo quod non conceditur.
[conceditur
Et quia essencia, quam affirmat esse, est propria illi eo quod illa est ipsamet et
est praeter corpus eius et praeter membra eius que non affirmat esse, profecto
datur intelligi aperte quod anima habet esse aliud quam sit esse corporis et quod
homo non eget corpore ad hoc ut sciat animam suam et percipiat eam. GUNDISSALes mots entre crochets
LiNus, De anima, cap. III, B. N., lat. 16613, f. 5 r v.
mais semblent dus des erreurs
du copiste. La transfigurent dans le manuscrit,
Cf. AvicENNE, texte cit
cription de Lowenthal
(p. ?g) est souvent fautive.
plus haut, p. 40, note i~

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

83

Il place avant toutes les autres deux dfinitions de l'me, celle


de Platon et celle d'Aristote. Celle de Platon est vraie vera est
igitur diffinitio anime secundum platonem quod est anima substancia incorporea movens corpus 1. Ici encore, il est facile de constater que si Gundissalinus tient si nergiquement
dfinir l'me
comme une substance,
c'est parce qu'il ne voit pas de milieu
entre la substance et l'accident, et que la position du problme
adopte par Avicenne ne lui semble pas pouvoir tre mise en
question 2.
La dfinition d'Aristote est pourtant
susceptible, elle aussi, de
recevoir un sens vrai Aristoteles autem sic diffinit animam,
dicens anima est prima perfectio corporis naturalis
instrumentalis viventis potentialiter~)).
Gundissalinus s'emploie longuement
la commenter et la confirmer, sans quitter
Costa-ben-Luca
qu'il a choisi pour guide dans l'tude de cette question. Pas un
seul instant il ne semble lui venir la pense que la dfinition de
Platon ne soit pas identique celle d'Aristote et qu'un effort
ne s'tant
puisse tre ncessaire pour les concilier. Costa-ben-Luca
la
Gundissalinus
ne
se
la
pas pos
pose pas davantage
question,
et revient simplement sa source principale, le Liber F7 Naturade l'me
lium, pour examiner le grave problme de l'immortalit
et en fournir la solution.
Concernant cette question, dont la rponse est troitement lie
la dfinition de l'me, Gundissalinus se contente en effet de reproduire avec une fidlit littrale, dans son chapitre Utrum anima
sit MMMO~~s, les arguments d'Avicenne. Il dmontre que l'me
ne peut dpendre du corps ni comme antrieure, ni comme posti. Ibid., f. 6 v. Tout ce qui concerne la dfinition de l'me par Platon et par
Aristote est emprunt au De diff ferentiaanimaeet spiritus de Costa-ben-Luca,
traduit de l'arabe par Jean d'Espagne (Avendehut),et dont il s'inspire en de nombreux passages de son trait. Voir le texte de Costa-ben-Luca,dans;C. S. BARACH,
de ~ef~M<
Excerpta e libro ~4~~t anglici de motu cordis item Costae ben 7.MC<M
animaeet spiritus liber translatus a Johanne .HM~s~MM,
Innsbruck, 1878,p. 115139 specialementcap. III, p. 130et suiv.
2. Plato animam sic diffinit dicens anima est substantia incorporea, corpus
movens. Quod autem substantia sit sic probatur quicquid recipit contraria cum
sit unum et idem numero substancia est.Sed anima manensidem numero et unum
recipit contraria quae sunt virtutes et vicia et gaudium et tristicia et scienciaet
ignorancia. Ergo anima est substancia. Item quicquid est aut est substancia
aut est accidens, sed anima non est accidens.Nihil enim quod adveniensconstruit
et recedensdestruit accidens est; sed anima adveniensconstruit animal et recedens
destruit, ergo anima non est accidens, ergo est substancia. x GuNDJSSALiNus,
De anima, cap. III, f. 5 r. Edit. L8WENTHAI.,
p. 87-88.
3. Ibid., cap. III, f. 7. Edit. LwENTHAi.,
p~93.

84

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

rieure, ni comme simultane La. mme remarque s'impose touchant le rapport de l'me aux facults qu'elle exerce. Gundissalinus
reprend exactement l'argumentation d'Avicenne qui montre les
formes successives advenant aux corps mesure que leur complexion
les rend dignes de les recevoir; la mme comparaison entre le
dator formarum et le soleil qui confre successivement chaleur,
lumire et flamme aux corps illumins, se trouve reproduite 2.
Les deux philosophes se trouvent donc avoir du mme coup une
conception identique de l'unit de l'me dans le compos.
Vient enfin le problme du rapport de l'me ses facults.
Gundissalinus dmontre, par les arguments d'Avicenne, que le
principe unificateur des facults de l'me ne peut tre que l'me,
et non le corpss. C'est seulement lorsqu'il se trouve accul au problme des facults cognitives de l'homme, que le compilateur
chrtien se voit enfin contraint de fausser compagnie son guide
musulman. On sait en effet qu'Avicenne considre l'intellect agent
comme spar de l'me et qu'il attribue la production des formes
intelligibles dans la pense de l'homme la dernire des Intelligences Gundissalinus, qui n'a pas de doctrine mtaphysique
mettre la place de celle-l, tente de la suivre aussi loin que sa foi
chrtienne l'autorise le faire. Onle voit donc d'abord reprendre
son compte la distinction des trois tats de potentialit attribus
par Avicenne l'intellect humain s. Avec une parfaite insouciance
des difficults normes o il engageait par l la pense chrtienne,
Gundissalinus reprend ensuite son compte la classification aviceni. GUNDISSALlNUS,
o~).ct< cap.VIII,i. 16v-iy r.
3, f. 2~. cap. f. 2~-25.

Cf.AviCENNE,
ParsV, cap.

2. GuNDissALiNus, op. ft< cap. V, f. 9 v et o r.


Cf. AvicENNE, Pars V cap.
i. 27 v.
enim ex hoc quod est corpus non potest esse id in quo conjunguntur
3.
Corpus
etc. GUNDISSALINUS, o~. ct~ f. 19 v.
he vires.
Pourquoi saint Thomas a critiqu saint Augustin, p. 38-39.
4. Voir sur ce point
7

Cf. la comparaison
clbre avec les trois
5. GUNDISSALINUS, o~. ct<. f. 32 v.
Potencia autem tribus
modis dicitur secundum
degrs de l'art d'crire
prius
enim potencia
sola aptitudo
qua nondum
exivit aliquid
et posterius.
Dicitur
in effectum, nec habetur
ad
aliquid per quod exeat, sicut est potencia infantis
dicitur eciam potencia haec ptitudo
cum jam habetur id per quod
scribendum
est potencia adulti hominis ad scripossit pervenire ad effectum sine medio,sicut
bendum cum cognoverit incaustum et calamum et simplicia elementa; dicitur eciam
instrumenta
et ex instrumentis
haec aptitudo
cum perfecta habentur
potencia
ita ut possit facere quando libuerit et non sit ei necesse
accidit perfectio aptitudinis
addiscere sed sufficiat tantum yelle, sicut est potencia
scriptoris perfecti in arte
Secunda
sua, cum non scribit. Sed potencia prima vocatur prima et materialis.
vocatur
tercia est perfectio.
GUNDISSALINUS,
posslbilis,'sive
facilis,
potencia
o~.c~f.32v.Cf.plusliaut,p.59,notei..

LES

nienne

SOURCES

des

intellectus

intellects
in

son

si de

spar
tement

dans

et

les

mmes
n'est

en puissance,

sans

l'action

vient
nous

aucune

Avec

si le flux

des

une

n'avions

rien

jamais

que,

il n'a

sa

pas

un

scabreuse,

et

l'initiateur

de

Gundissalinus

c'est

obligs
l'M~o

avons

parl

il fait

avicennien

de

fait

seul

de

su,

le

suivre

l'illumination

instant
avec

l'augustinisme

jusqu'

dans

l'in-

intelligible,

vrit

ne

nous

Avicenne

premier

principe
si

comme
se

Mt<e~-

d'Avicenne

2.

coniungendi
propos

jusqu'au
de

la

lui

Pour

rapprendre

l'illumination

place

la

du

exac-

puissance

ce soleil

partir

l'me

rien.
agens

arabe.

il concde

servile,

fait

rception
de

nous

conservant

pourquoi,

que la
plus
irradie
par

sauf

pense,

d'Avicenne

agente
C'est

il suffit

ralit,
dans

dans

introduise

n'en

en

modle

comprhension

sommes

dont
ligencie
agenti
Gundissalinus
se serait
En

de

littralit

formes
nous

cesser,

rien

son

description

l'Intellectus

accepte
intellect

que

de la lumire

duquel

possible

que

termes

Il

prudentes.

notre

habitu,

la

ce chrtien

que

Gundissalinus
soumet

85

M~/cc~s

Parvenu

adeptus.

distinctions

lui

AVICENNISANT

materialis,

naturellement

n'tait,

l'abstraction

aussi,
tellect

est

rien

L'AUGUSTINISME

intellectus

quelques

d'Avicenne

DE

intellectus

~ec~
on s'attend

texte

Comme

en
et

de ce dernier,
dans

GRCO-ARABES

lettre

bout
l'me

par
de

mme

l'impression

de

une

inconscience

trange

s'engager

constater

pour

l'Intelligence

l'me

Dieu.

par
son

de

dans

modle,
une

qu'il

voie

devient

avicennisant.

humaine

de
personnelle
de l'me
spare

la

sance

sa conception
expose
propos
du problme
ce qu'il
dit cette
occasion

croire

que

ne

la connais-

concerne

que

connaisOn

a pu

i.
Unde cum intellectus
cum illo intellectu
qui est in potencia
conjungitur
qui est in actu aliquo modo conjunctionis,
imprimitur in eo aliqua species formarum
quaeque adepta ab extrinsecus.
Ipse enim est qui dat formam intelligibilem,
cujus
est ad nostras animas sicut comparatio
solis ad visum nostrum,
sicut
comparatio
enim sine luce exteriore non fit visio sic sine luce intelligncie
agentis in nos nulla
fit veritatis rei comprehensio.
Hoc enim est menti ratio quod est aspectus oculo.
Ratio enim est mentis aspectus. GUNDISSALINUS, o~. cit., f. 33 r-v.
Deinde cum avertitur
2. GUNDISSALINUS, op. cit., f. 36 v-37 r notamment
se ab hoc principio cessat fluxus formarum
in animam, quod si ita' esset.
etc.
Il recopie simplement
les textes
d'Avicenne
cits plus haut, p. 65, note i. Il
accepte mme le Restat ergo ut ultima pars sit vera et ut discere non sit nisi
se intelligencie
per formam perfectam
acquirere
aptitudinem
conjungendi
agenti.
Avicenne, saint Thomas ne s'adressera
etc., f. 37 v. On voit qu'en critiquant
du dehors, mais, du mme coup, un chrtien qui
pas seulement un adversaire
avait cru pouvoir suivre Avicenne aussi loin.
3. Avicenne lui a fourni jusqu' sa transition
Quum autem anima liberabitur
ce qui,
a corpore et ab accidentibus.
etc.
0~. cit., f. 37 v. C'est probablement
comme nous le verrons, a induit CI. Baeumker en erreur.

86

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

sance exerce par l'me aprs la mort, mais il suffit d'examiner


attentivement son texte pour voir que notre compilateur s'y
efforce d'abord de coordonner une mystique augustinienne la
psychologie avicennienne qu'il vient de dcrire. La solution du
problme qu'il propose consiste essentiellement distinguer deux
ordres de connaissance intelligible la scientia, uvre de l'intellectus,
et la s~MM~M, uvre de l'intelligentia. L'ambigut mme du
terme intelligentia, qui a un sens chez Avicenne et un autre chez
Augustin, tait favorable l'achvement de son dessein. Voici le
schma gnral de sa classification sur ce point
comprehensio
ab imaginatione

formae
scientia

comprehensio
ab intellectu

formae
scientia

snsibilis

Scientia

animae

comprehensio
Sapientia

comprehensio

Il suffit

dans

de jeter

Dei

les

brusquement
la tradition

que
plutt
Gundissalinus
attendrait

yeux

sorti

saint
se

vainement

sur

ab

intelligentia
ab

Augustin

prsente

avec

de

l'vque

tableau

et

que

disons

lui-mme,

car

une

nettet

d'Hippone

voir

pour
l'on

Nous

Augustin.

intelligentia

intelligentia.

ce seul

d'Avicenne

de saint

dans

ab

~~g~M~M~

comprehensio

est

intelligibilis

vient
dans
la

que
de

la tradition

classification

.scolastique
Dans

l'on

rentrer

de

que
le

De

l'on

~MMKa,

se rapproche beaucoup ici de celle d'HuGUEs


i. La terminologie
de Gundissalinus
DE SAINT-VICTOR, De unione corporis et s~tf~M~, Pat. lat., t. 177, col. 288 D-28gA.
aussi penser l'Epistola
On pourrait
de anima d'Isaac Stella comme source probable de Gundissalinus
mais Isaac fut abb de l'toile de 11~7 1169 et l'activit littraire
de Gundissalinus
se place probablement
entre 1126 et 1150, dates
de l'piscopat
de Raymond
plus forte raison le De anima serait-il antrieur au
De spiritu et anima d'AIcher de Clairvaux
avec lequel plusieurs de ses passages
voir notamment
De s~tW<M
anima, cap. IV,
quelque
analogie
prsentent
Pat. lat., t. 40, col. 782 cap. XI, col. 786 cap. XII, col. 787-788
cap. XXXVIII,
col. 809. Quelques analogies supposes par G. Blow entre Gundissalinus
et le De
littera sont contestes par B. GEYER, dans Ueberwegs-Grundriss,
11 dit.,
~!f!<M
En dehors de ces rapprochements
t. II, p. 260.
qui ne prouvent aucune nliation
en ce qui concerne sa thorie de
relle, la seule source certaine de Gundissalinus
est celle laquelle lui-mme nous renvoie
l'intelligentia
(voir plus loin p. 89,
note l) Boce. Voir en effet BoETius, De consolatione philosophiae,
lib. V, prosa 3
mme doctrine dans
Pat. lat., t. 63, col. 8~9-8~0
prosa 5, col. 8~~)-8~6. Encore
faut-il noter que Gundissalinus
emploie Mt~KfC~ l o Boce emploie ratio, de
sorte que sa classification
en M~H~M et MM~M d'une
et
part, intelligentia
d'autre
sapientia
part ne .se retrouve ipsissimis verbis dans aucun des textes o

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

87

ainsi qu'on le voit par cette classification, le mot science est susceptible de deux sens diffrents. En soi, elle se dnnit comprehensio formae rei ab anima intellectu seu imaginatione ') (dit.
LWENTHAL,
p. 120) de l sa division en deux genres de science
Sed cum intellectu comprehenditur, dicitur scientia sensibilis,
cum autem imaginatione, dicitur scientia sensibilis .
Pour qu'il y ait science sensible, il faut qu'il y ait sensation.
Une sensation est l'immutation de la facult de sentir par la forme
de l'objet senti de manire que la facult devienne cette forme
mme. Scientia. sensibilis est mutatio formae sensatae cum
sentiente
~7iMJ. Si nous pouvons dire que le miel est doux bu
que la neige est blanche, c'est parce que, aprs avoir senti ces
objets, nous conservons leurs formes dans l'imagination. Or l'me
est de nature intelligible on comprend donc qu'elle puisse apprhender par soi l'intelligible mais elle ne peut apprhender
le sensible sans intermdiaire. Qu'une substance subtile et simple
comme l'me se joigne une substance grossire et compose
comme les substances matrielles, cela ne se peut sans un moyen
terme qui soit gale distance de l'me et de son objet. Ce moyen
terme est prcisment l'esprit, le s~M~MS,((qui est substantia
sentiens, consimilis utrisque extremis et est media inter corporeitatem sensibilium et spiritualitatem animae rationalis )) (0~. cit.,
p. 120-121).
levons-nous d'un degr, nous trouvons la science intelligible.
Comme tous les latins, Gundissalinus souffre de l'ambigut du
mot intellectus qui signifie tantt l'intellect et tantt l'intelligible.
C'est en ce deuxime sens qu'il l'entend lorsqu'il parle de science.
La science intelligible est en effet l'immutation de l'intelligence
par la forme intelligible c'est--dire la conception ne dans l'me
de la conjonction de l'intellect avec la forme intelligible 1. La destine future de ces deux sciences diffre comme leurs natures mmes
libre du corps par la mort, l'me perdra la science sensible et
conservera la science intelligible. Mais la science intelligible ellenousl'avonscherche.SaintAugustinn'a laisssur ce pointqu'uneterminologie
Introduction
l'tudedesaintAugustin,Paris,J. Vrin,
imprcise voir . Gii-soN,
et
108.
note,
p.
1929,p. 5~,
est mutatio formae intellectae
cum intelligente
i. Scientia enim intelligibilis
cum intelligens
formam rei. Non intelet propter hoc fit intellectus
apprehendit
sed intellectus,
scilicet
lectus autem qui est vis animae qua forma rei concipitur,
et
re
intellecta
in

media
ab
anima
intelligente
conceptio
quae
generatur.
ipsa
Scientia intelligibilis
est conjunctio
formae
0~. cit., d. LWENTHAL, p. 120.
Ibid., p. 121.
cum forma intellecta.
intelligentis

S8

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

mme n'est pas le plus haut degr de connaissance auquel l'me


puisse ds ici-bas s'lever.
La vrit d'une chose, c'est ce qu'elle. est veritas cuiuscumque
est id quod ipsa est. Si donc il y a science, le genre de connaissance qu'elle reprsente est tel qu'en un sens rien ne peut la dpasser,
car savoir de science certaine, c'est savoir la vrit de la chose,
c'est--dire ce qu'elle est. Mais les-choses, et par consquent leurs
vrits, ne sont pas toutes de mnie nature. Il y a des choses sensibles, de nature variable, et des ralits intelligibles, incorporelles,
de nature soustraite au changement. On ne peut donc dsignel
d mme nom la science du variable, qui n'est pas vraiment, et
la connaissance de l'immuable, qui mrite seule pleinement le nom
d'tre; pour les distinguer, on nommera sc~M~mle premier genre
de connaissance, et s~M~M; le second. Ces deux sortes de connaissances ne se distinguent donc pas par la certitude de leur vrit,
car toutes deux atteignent l'tre de leur objet, mais par la nature
de l'objet dont elles atteignent l'tre et par la nature de la vrit
qui dcoule de cet tre. La sagesse est donc la connaissance de
-la vrit des tres vrais et immuables, tels que Dieu, les substances
intelligibles et les ides 1.
Puisqu'il s'agit ici d'un genre de connaissance distinct, il faut
admettre une facult de connatre distincte. On dit donc que
la science s'acquiert par l'intellect intellectus, au lieu que la sagesse
s'acquiert par l'intelligence intelligentia. Boce a connu ce degr
suprme de l'me humaine il dit que peu d'hommes s'y lvent
et qu'il appartient en propre Dieu seul. Gundissalinus a donc
marqu le caractre mystique de l'intelligentia en refusant de la
concder indistinctement tous. Elle est, selon lui, un il suprieur
de l'me, grce auquel elle peut soit se contempler elle-mme, soit
contempler Dieu et les intelligibles. La distinction des deux genres
de connaissance parat bien en ceci que, pour atteindre la sagesse,
il faut transcender la science. Aussi longtemps que l'intellect est
occup considrer ls choses sensibles ou mme leur souvenir,
veritatemrei,
J. Unaquaeque
igitur (cil.scientiaet sapientia)comprehendit
alioquinecverascientianec verasapientiadiceretursi rei veritasnon apprehenderetur.Sedquiaveritasrei aliaest variabilisaliaimmutabilis.ideoscientiaest
veritatisrerum quaenonveresunt, quiaid quodsunt variabiliter
comprehensio
sunt.Vreautemessedicunturquaepost mortemet materiamvel omninosunt
velomninointelliguntur,quorumprimumDeusest et deinderationalissubstantia
intelligibiliset ad ultimumomniaquorumveritasincommutabiliter
permanet.
Sedquiahorumomniumsapientiacognitioest,ideosapientiaest cognitioveritatis
earumrerumquae veresunt et quae sui immutabilemsortiuntursubstantiam.
Ibid, p. 122.

LES

il

ne

SOURCES

s'lever

peut

elle
est

qui

Pour

l'intelligence.
ner sa face
mais

GRCO-ARABES

ne

au-dessus

seule
jamais
La

au

manire

ce

suprme,
vraiment

dont

degr
qui est

ce
se

si,

que

elle

s'lve

avec

des

et

l'intellect

que

cet

ligence

est

dcrit

la

occup

donc

divine

comparer
se

reflte

s'accommodait

expression

qui
Gundissalinus

tonicienne,
doctrine
divine

entier

peut

lumire

l'il

tous
ne

les

cesseront

fameux
de

l'me

citer

que

l'intelligence
n'atteignent

par

la

que
comme

Lorsqu'il
intel-

or

reoit

un

saint

tenants
justifications

tard

appelons

Dieu,

d'une

Dieu

est

miroir

Paul

notique
l'appui
de

l'in-

plus

exemple.

nous

invoquer
les

de

retrouvera

2. Empruntant
ensuite

ce

au troisime

opration

que

contempler
l'il
qui

si aisment
peut

textes

de

sorte

science

cette
l'on

tour-

immuablement,

Paul

la

par

doit

quelque

l'aptre
ni

Gundissalinus

mystique,

tout

on

lumire
o

tat

et

en

89

purs

l'me

intelligibles

bien
des dtails
que
telligence
explique
dans la doctrine
d'un
Guillaume
d'Auvergne
atteint

AVICENNISANT

intelligibles

suspendant

monde

atteindre

peut
1.

des

vers

d'elle,

L'AUGUSTINISME

contemplation

atteindre

suprieure
le peut

c'est--dire

ciel,

la

DE

cette
noplade

sa

l'illumination
scripturaires

i. !t Sicut autem per intellectum


sic per intelligentiam
scientiam,
acquiritur
secundum
Boetium admodum
hominum
est et solius
paucorum
enim altior est oculus animae quo se vel Deum vel aeterna conscientiae
sed quia dum intelligendis
sensibilibus
subtilitate
templando
speculatur
anima rationalis
nec se nec Deum intelligit (haec enim sensibilia,
intendit,
quibus
sub ipsa sunt) ideo ut se vel Deum a quo est intelligat,
necesse est ut
occupatur,
et omnem scientiam
cuncta sensibilia et eorum formas, ipsum etiam intellectum
et rerum memoriam
ut a carnalibus
sensibus pura, uni soli et simplici
transcendat,
cui debet esse tantum intenta, in consideratione
cogitationi
ejus a quo est simpliciter sese suspendat,
faciem sursus elevans ascendat
cum
quatenus
superiorem
Paulo ad tertium
in quo non jam
coelum, scilicet mundum illum intelligibilem
sensus aut intellectus sive scientia valet, sed solaintelligentia.
0~. cit., ed. LSvENla connaissance
THAL, p. 122-123.Sur
imparfaite
que l'me a d'elle-mme
ici-bas, voir ibid., p. 127-129, o la doctrine des deux faces de l'me est invoque
l'appui. (Cf. G. BLow, Des Domin. Gundissalinus
t/M~~MtcA~e~
Schrift von
une allgorie
der Seele (Beitrge-Baeumker,
II, 3, p. 19). On y trouve notamment
des trois cieux traverss
coelum comme synonyme
de
par saint Paul
prenant
considre le premier
ciel comme celui de la connissance
mundum, Gundissalinus
le second est celui de l'intellect
et de
sensible, commun l'homme et aux btes
la science
le troisime est celui de l'intelligence
et de la sagesse, op. c!< p. 129-130
et Bib. Nat., mss. cit, f. ~)2 recto et verso.

quae
sapientia,
Dei. Intelligentia

2. Voir . GiLSON, Pourquoi saint Thomas a cW~Me saint Augustin,


p. ~.6 et
notamment
Gundissalinus
la mtaphore
du speculum, texte
suiv.
comparez
cit p. 69, note i, lignes 36-37. Comparer aussi la mtaphore
du liber dans lequel
du De immornous lisons (ibid., p. 70 note et p. 71) avec le passage caractristique
talitate aiKt'Ktas de Gundissalinus,
dit. G. Bul.ow, p. 21-22 (On sait d'ailleurs quel
a fait de cet crit)
la complte
de
usage Guillaume
d'Auvergne
indpendance
l'gard du sensible apparat
plein dans ce passage.
l'intelligentia

90

ARCHIVES

de

leur

D'HISTOIRE

le Pre

philosophie

vient

ici

prendre
la voie

ouvrir

la

au

Savoir,
une

saveur

diat,

entre

rappelle

sens

de

celui

pouvoir
Gundissalinus
sola

seulement
de
Plus

rara

raptim,

la
~0~

par
que

seulement,

en

la

ainsi
vie

un

qui
de

saint

connaissance

DMS

M~M~

quelque

meilleure

Connatre
s'lve

qui
ne

semblent
Bernard

2,

extatique
sentitur;

passager
chose
o

got,
imm-

direct,

Celui

d'enlvement

sentons

sapientia.

lui-mme.

expressions
Deo
diligendo

6~ ~<M
une sorte

mot

qu'une
un contact

des

traits

connaissance

la

du

et
1.

agent
en

marquer
de

toucher.

de

une

de

savoureux

mora

dans

agente
intellect

vision

plus

brivet

nous

Dieu

Afin

ralit

Jacques

d'Avicenne

implique

Reprenant
que du De

marque
et

nous-mmes
tard

Dieu.
venir

gure

donc

AGE

de

l'pitre

mystique

et l'objet

gote

de

mystique

suppose
savourer

c'est

intelligence,
par
la sagesse
sent

ea

s~g~,

qui

encore.

l'tymologie

Or

sapor.

Lumires

caractre

le

DU MOYEN

ET LITTRAIRE

l'Intelligence
futurs
d'un

loin

plus

mconnaissables

sapientielle,

qua

partisans

va

il

des
de

place

aux

Gundissalinus
non

DOCTRINALE

l'me

c'est

au-dessus
de
sera

Dieu

3.

libre

ut sapientia percipiatur.
Cum enim
i. Sola est ergo ibi necessaria intelligentia
creatoris intendit,
hic oculus animae, quae est intelligentia,
im contemplatione
divini luminis perfunditur
tanta claritate
quoniam Deus lux est, ipsa intelligentia
ut in ipsa intelligentia
sic irradiata,
lux inaccessibilis
forma in speculo
tanquam
resultare
creaturae
rationalis
videatur.
quasi speculum
Ipsa enim intelligentia
est aeterni luminis, de qua Apostolus
(I Co~ 13, 33) W~KMts nunc per speculum
in aenigmate.
(scil. au sens technique
Quae quando amplius ab omni cogitatione
de conjuncta
et divisa conjungendo)
deserta fuerit, tanto verius in
dividendo
sic irradiata
et ex luce irraea divinae lucis imago residebit,
ex qua intelligentia
veritatis
illa mentis illuminatione,
divinitatis
diante,
quasi
perceptio
cognitio
de qua Propheta
Domine, in lumine
nascitur, quae est vera sapientia,
(Ps. 35-10)
suae
<MOu:~6ii~Ms lumen. Sicut enim hune solem visibilem non nisi adminiculo
lucis videmus, sic ipsum solem justitiae,
patrem luminum, non nisi sua claritate
contuebimur.
Nam cum ad contemplandum
prius irradiati
per intelligentiam
luminosior
fit
Deum anima rationalis
ascendit,
proculdubio
per intelligentiam
ut se et Deumcognoscat, j uxta ilud (Ps., 33, 6) :<:cc~t~a~~3~M)M~tNMM:MaM!!Mt.
0~. cit., ed. L6WENTHAL, p. 123-124.
avec saint BERNARD,
2. On notera dans le texte suivant
raptim, comparer
De diligendo Deo, cap. X, dit. Watkin
W. Wii-UAMS, Cambridge,
1926, p. 48,
f~a; hora et ~'M
mora, voir saint BERNARD,
lignes 3, 7 et note 2. Pour l'expression
Cant. CNtMt., sermo XXIII,
cap. 15. Nous n'osons affirmer que saint Bernard
une
bien que les dates autorisent
soit ici la source de Gundissalinus,
l'hypothse
source commune pourrait
aussi bien cette concidence
si elle existe,
expliquer
de
elle nous est inconne. Tout le passage s'accorderait
bien avec la mystique
saint Bernard.
3. Si enim sapientia a sapore dicta est, sapor autem rei non sentitur nisi cum
autem cum ad horam gustu tangitur,
ipsa res gustatur,
gustatur
profecto sola
intelligentia
sapientia
perficitur,
quia ea sola et rara hora et parva mora Deus
Unde Propheta
utique sentitur.
(Ps. 33, 9) gustate et videte ~MOMMM~MS~M est
Et merito per intelligentiam
Dominus.
gustari potius quam videri aut odorari
ant audiri Dominus
tactum,
dicitur;
quia cum omnes alii sensus praeter
qui

LES

GRCO-ARABES

SOURCES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

91

de son corps, cette exprience pourra devenir durable et stable


l'intellect et sa science passeront, mais la sagesse et l'intelligence
ne passeront pas.
On
introduit
ses

compilateur

que

grco-arabe

les

mais

comment

par
sa

XIIe

sicle

Dieu

nisme,

du

Pour

rsoudre
lumires,

illuminateur
la

mais

de

il

avait

saint

du

moins

aux

conscience

par
trop

penseurs

rsoudre

important

traducteur

synthse

Confusion

lguait

Augustin

de

domaines

tel

celui
que
ft l'univers

qu'il

traditionnelle

notre

dif&cult,

et

le mdiocre

une

Clairvaux.

noplatonicien
d'ailleurs
pas

la doctrine,

d'Aristote,

authentique

de

puisqu'elle

univers

doutait

ne

en

mystique
l'me

dcision,

pourtant
d'autres

un problme

finissant
un

cette

prenant

Bernard

de

description

intgrait

manire,

on

dont

d'Avicenne,

de

saint

coordonner

sa

obtenus

rsultats

fconde

du

chrtiens

1. En
tudions

nous

et

Augustin

relle,

dans

intellectuelles

de ce moment

l'importance

Gundissalinus

par

fonctions

saint

mconnu

a, semble-t-il,

dans
et

des

le christiamystiques

apportait
peu
l'existence
de

communis
hoc habet

est omnibus, a se remota sentiant,


ex omnibus praeter tactum
gustus
ut sentire non possit nisi quod se nullo mediante
tetigerit.
proprium
Deus gustari dicitur,
viribus
animae ea
Ita sola intelligentia
quia ex omnibus
sola in praesenti
et in futuro quasi nullo mediante
Hic tamen proprie
tangitur.
ubi ad horam intelligendo
de Deo aliquid sentimus.
Ibi vero
gustamus
raptim
0~). cit., d. LWENTHAL., p. 12~-125.
satiabimur
ubi eo sine fine perfruemur.
Les dernires lignes suffiraient
prouver,
si cela ne ressortait
d'ailleurs
de tout
le contexte,
entend expressment
rserver une place l'intelque Gundissalinus
la vision batifique.
ligentia d~s cette vie, sans attendre
GMK~M~MMtS als philosophischer
I. CI. BAEUMKER, Dominicus
Se~W/H~
des Catholiques,
dans Compte-rendu
du quatrime congrs scientifique international
a mis le premier en
111~ Section, p. 39-58. Baeumker
Fribourg
(Suisse), 1898
vidence le rle d'intermdiaire
entre la philosophie
arabe et la pense chrtienne
il a en outre montr que ce compilateur
avait jou un
jou par Gundissalinus
a donc
rle philosophique
et prpar Albert le Grand, o~. cit., p. 57-58. Baeumker
fait uvre de pionnier ici comme sur tant d'autres
points de son uvre fconde.
Ce qui semble lui avoir chapp, c'est l'importance
de la conclusion
du
mystique
<:Wenig Bemerkenswertes
bieten die Avicenna
entnommenen
AbsDe anima
Seele und ber ihre animalischen
chnitte ber die Unsterblichkeit
der menschlichen
und intellektiven
Krfte.
Stilistisch
vortrefflich
und, wie die vielen christlichen
Gundisalvi's
beweisen, grossenteils
Beziehungen
eigenes Werk sind die Schlussber das Leben der Seele nach dem Tode und die ihr alsdann verausfhrungen
Da sie aber wenig Eigenartiges
bleibenden
Krfte.
bieten, kann auf dieselben
werden". Cl. BAEUMKER, o~. rit., p. j-}. Il est regrethier nichtnher
eingegangen
ait nglig e qu'il y a de plus intressant
dans le trait
table que Baeumker
la doctrine
de l'intelligentia
forme transition
entre l'intellect
qui prcisment
avicennien
et la vision batifique
mais c'est qu'il tait surtout proccup de dceler
les nombreuses
traces de Gbirol qu'il a retrouves
dans ces textes (art. cit, p. 52
et
note 2) et l'on doit se souvenir avant tout qu'il faisait l uvre d'initiateur,
trs fconde.

92

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET

LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

du problme que ses propres traductions venaient de soulever.


Gundissalinus prpare les voies l'Augustinisme avicennisant
V.

LA SYNTHSED'AVCENNEET DU NOPLATONISME
CHRTIEN

L'dition gothique des uvres d'Avicenn, imprime Venise


en igo8, annonce sur le titre du volume un De intelligentiis qui
se place, dans l'ensemble de la collection, entre le De animalibus
de intelligentiis. Ce dernier opuscule
d'Avicenn et .MM
est en ralit le De intellectu d'Alfarabi que nous publions dans
l'Appendice de notre tude. Quant au De intelligentiis, ce titre
correspond un autre opuscule, que l'on trouve en effet imprim
dans le mme volume, f. 6~ v-6~ v, sous le titre suivant Li ber
Avicenne, in primis et secundis siebstantiis et de ~~M entis. Cet
opuscule a dj t signal, il y a plusieurs annes, par B. Haneberg,
qui a fort bien marqu le genre d'intrt qu'il prsente 2 et son
importance pour l'histoire du problme de la connaissance au moyen
ge. Plus rcemment, il a t signal de nouveau l'attention des
historiens par A. Birkenmajer 3 qui propose, titre d'hypothse,
d'admettre que son auteur fut Gundissalinus 3.
Que le trait n'appartienne pas Avicenne, c'est l'vidence
mme. Il faut que les Chanoines rguliers de saint Augustin qui
ont copi cette fausse attribution dans leur manuscrit aient t
bien insouciants pour ne pas la corriger. Ds le chapitre I, ce trait
cite Denys l'Aropagite, et, dans le chapitre IV, saint Augustin
est continuellement, non seulement utilis, mais cit enfin,
comme l'on verra, l'auteur de l'opuscule, bien qu'il s'inspire d'Avicenne, manifeste le souci constant de se mettre en rgle avec le
dogme chrtien. Nous avons certainement affaire avec une uvre
chrtienne, crite par un auteur qui utilise indistinctement les
l. Voir.~c~M'M~'&!S<.
~M~oy~K- t. I1 (1926-1927),
~oc~MM~
6<MN<~<M~

en ce
ce qui
Sur cette
voir
Sur
pages 6-8 en
pages~.6-~8
qui concerne
concerneGundissalinus.
GundissaJmus.
roz,
cette expression,
expression,
voir p.p. 102,
note 3.
2. B. HANEBERG,
Verthe iur die Erkenntnislehre
fOM 76M .S~M und
MM~ Albertus
~/6~MS 'kleine,
HANEBERG, ~'Mf
Zur jE?'AeMM<K:~AfS
a.ber
Af~MM!
<
Von ganz besonderem
Vefthe.fr
die Erkenntnislehre
wrde die kleine, aber
gedra.ngt gefasste Schrift de Intelligentiis,
sein, wenn wir sie in einer vertssigen
notait ds lors l'insertion
dans le
Ausgabe besassen!)
(o~. cit., p. 7). Haneberg
texte de fragments
de saint Augustin (p. 8). et les diSrences de terminologie
qui
en distinguent
la langue de celle d'Avicenne.
3. Voir
Grundriss,

les remarques
communiques
t. II, il" dit., p. 362.

par lettre

B. GEYER, dans

Ue&~t~s-

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

93

crits de Denys, saint Augustin, Eriugne et Avicenne. Ajoutons


que ce trait seul suffit la dater, au moins approximativement.
On n'a avicennis avec cette inconscience et cette intemprance
que dans les deux derniers tiers du XIIe sicle, et plus probablement le deuxime que le troisime. De l l'attribuer Gundissalinus
comme M. A. Birkenmajer le propose, il n'y a qu'un pas et, pour
notre part, il y a longtemps que nous y avions aussi pens. Pourtant,
bien que ce trait soit tout fait dans sa manire, le contenu n'en
concide pas avec les autres crits authentiques
que nous avons
de lui, notamment avec le De anima dont.il reprend pour une part
le sujet. En outre, il est curieux que le nom d'Avicenne ait pris
la place de celui de Gundissalinus
dans le manuscrit, alors que
Gundissalinus a bien soin de se nommer toujours au dbut de ses
uvres
en faisant suivre
parfois au dbut de celles des autres
nul
ne
son nom du titre d'archidiacre
que
pouvait appliquer
Avicenne par erreur.
Enfin, jusqu plus ample inform, nous

Gundissalinus
parce que nous ne connaissons pas d'autre
pensons
crivain du mme genre la mme poque, mais ce n'est qu'une
suggestion de notre ignorance. Il n'y a donc, notre avis, aucune
impossibilit que Gundissalinus en soit l'auteur, mais tant que des
attestations
manuscrites
ne confirmeront
pas cette hypothse,
il n'y aura pas lieu d'en faire une certitude 1.
L'intrt tout particulier
qu'il prsente pour la question que
nous tudions est que, ds le dbut du trait, nous sommes en
plein noplatonisme arabe, bien que l'auteur interprte en chrtien
les doctrines qu'il utilise. Le principe des principes est Dieu, l'ineffable, l'indivisible, l'un. Affranchi de toute divisibilit, il est le prindu trait
l'auteur
Immdiatement,
cipe de toute multiplicit.
manations
la
srie
de
en
l'Un,
esquisse
des premires
assignant
d'une manire curieuse la premire place l'Intellect et la deuxime
ce qui ne peut tre que le Logos ou Verbe et Sg'M/c<o ~?WM
est ~MO~C~MS~M~MM~~t S6~M~M~Mt~~Ci{MSquem sequitur ~0~6la 2. Dans la sagesse de Dieu rsident toutes les ides et, par elles,
tous les tres dont elles sont les exemplaires
mais les ides exemi. Commel'a dit Haneberg, le texte imprim n'est pas sr. Nous dirons mme
qu'il est trs mauvais. Personnellement,nous n'en connaissons qu'un manuscrit,
Bib. Nationale, f. lat., 16603. Malheureusement,c'est un manuscrit presque identique celui qu'ont utilis les diteurs de 1508, si bien qu'il ne nous est
d'aucun secours. M. Birkenmajer semble en connatre plusieurs autres, de
sorte qu'il y a quelque espoir d'amliorer un jour ce texte et d'en dterminer
l'auteur.
3. 7Mjt'MM s<sec.~M& cap. I, f. 6~ v.

94

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

plaires sont distinctes des tres dont elles sont les modles exem~a~M! ~?WM non sunt ~M6 ~gS, ~C6~~ Dionysio quod cognitio
eomm quae sunt ea <~M sunt non est. Il y a entre les ides et les
choses la mme diffrence qu'entre le coffre dans la pense de l'artisan et le coffre fabriqu l'un est pense et vie, l'autre est une
matire inanime. Nous sommes ici la racine mme du problme
de la connaissance, car Dieu connat les tres par leurs causes et
c'est jusqu' leurs exemplaires que toute science digne de ce nom
devra par consquent remonter.
En accord avec la tradition, l'auteur de notre trait attribue
aux choses causes un mode d'tre dans leurs causes suprieur
celui qu'elles ont en elles-mmes il prcise mme, suivant en
cela la doctrine de Jean Scot Eriugne, que les causes premires
sont coternelles Dieu, mais pas compltement
ternellement caches dans les tnbres de leur excellence, incomprhensibles en soi, sauf pour Dieu mme, elles sont pour ainsi dire mises
au jour par leur procession dans leurs effets et continuent d'y apparatre, de sorte que, sans cesser d'tre la cause de toutes choses
que rien ne cause, Dieu peut tre dit bon droit se causer soimme dans ses effets. Usant d'expressions qui nous ramnent une
fois de plus Eriugne, le pseudo Avicenne compare cette procession des tres la rvlation que notre pense se donne d'elle-mme
dans ses facults. Avant que notre intellect ne se fasse mmoire
et connaissance, on peut dire non sans raison qu'il n'est pas, car
il est de soi invisible lorsqu'au contraire il est devenu connaissant,
grce la forme qu'il reoit de certaines images, on peut dire avec
raison qu'il est. Pareillement, bien que tout cela soit fort loign
de la nature divine, on peut dire lgitimement qu'en causant
toutes choses, la nature divine se trouve cause, d'une manire
d'ailleurs ineffable et qui surpasse notre entendement 2.
. Dicemusergoquod illa que facta sunt Deocoetemasunt, non omnino.
Ibid.,cap.II, f. 64v. Plusloin Redeamusigiturad idin quofuimus,dicentes
quodea quefactasuntprincipiocoeternanonomninosunt.In hocautemcoeterna
quodprincipiumnunquamfuit sinecausisprimis in hoc autemnon coeterna,
quod factorisuo coeternanon intelligimus,et preceditfactor ea que sunt facta
sunt ut nullumsinealtero
per eum,sed que coeternasunt omnino,coessentialia
manerepossit.Factorautemet factumcoetemanon sunt, quia coessentialia
non
sunt. Op.cit., cap. II, i. j5-~v. C'estexactementle texte de ScoTEniuG&NE,
Dedivisione
naturae,II, 21 Pat. lat., t. izz, col.561CD. Onpeut aismentcorrigerici le textedfectueuxde l'imprimpar le passagecorrespondantdeScotque
notre auteurne fait querecopier.VoirAppendice
il.
noster priusquam
et in memoriam
2. Vides igitur qualiter intellectus
et in
veniat non irratinabiliter
dicitr non esse. Est enim per se invisibilis.
cognitionem
fantasiis formam acceperit,
venerit et ex quibusdam
Dum autem in cognitiones

LES

GRCO-ARABES

SOURCES

A partir
de l'Intelligence
sique, et qui est la plus haute

dont

les

en

effets

notre

auteur

aux

prte
sont

elle
est

celles

toutes

se

dont

qui
les

distinguent

causes

de

tous

de Dieu

leur

tour

des

causes,

peine

c'est
celle

que

l'Intelligence
templant
et la forme

par
les

soi

les

raisons

cette

des

les

ides

M~a~ynaissent
tous
Comme

intelligibles.

ainsi

Intelligence,

qu'

que

divines

et les

manire

premire

que ces
intermdiaires

tres

explique
Le premier

ainsi

de

les

produisent

de la srie
d'autre

prendre

c'est--dire

cr,
qui
elle cause

elle-mme,

entre

descente
sans

la

l'Intelligence
et

thophanies

qu'elles

cette

s'accomplit

sphre,

elles-mmes

par

lieu

secondaires,

produisent

sont

qui
au

ultrieurs,

causes

ce que notre
auteur
de rpter
Avicenne.

la

sa

cratures~,

caractres

la plus
cause
haute,
en
connaissant
se
Dieu
de

les

les

dans

parle

95

Denys
l'Aropagite
des cratures
infrieures
intelligibles
l'tat
de thophanies.
Elles
angliques

effets

des

quelle

de toutes

AVICENNISANT

raisons

intellects

qui

2. De

suivent,

Les

sont

angliques
ides

la

Aristote

il attribue

chrtien,

anges.

dans

contient

L'AUGUSTINISME

DE

suite,

suit

en

con-

la matire

usquequo

per-

non immerito
dicitur esse. Hac similitudine
(quamvis a divina natura remota sit)
divina dum omnia causat et a nullo causari
dici posse arbitror quod ipsa natura
sciatur, in omnibus que ab illa sunt causatur
quodam modo mirabili.Informat
enim fantasia intellectum
qui per se informis est, et sic divina natura,
que per
in his que per eam et in ea facta sunt
se existens
superat omnem intellectum,
Tout ce passage est emprunt
recte dicitur causari.
0~. cit. cap., II, f. 64 v.
au trait de JEAN ScoT ERIUGNE, De div. nat., I, 12 P. L.
presque littralement
t. 122, col. 453-~54. L'auteur
la terminologie
reprend
plus loin littralement
si divina essentia que est per se existens omnem superat intellectum,
d'Eriugne

in his que in se et ad se et per se facta recte dicitur creari, ut in eis cognoscatur.


Scot RIUGNE, i'oc. cit., col. 454D. Voir
0~. cit., f. 66 v. Ces lignes reproduisent
Appendice

II.

i. Op. cit., cap. IV, f. 65 r. Cf. ALFARABJ, texte publi plus loin, p. 124.
voir 0~. cit., cap. IV, f.
Sur la composition
de l'Intelligence
par les intelligibles,
comme

autem
scire.
Sur
monde intelligible,

Studeas
l'Intelligence
v,
65
f. 66 r Sequitur ut intelligas.
est ut cum causa prima
modus per quem nos verificabimus
2. Verumtamen
ab omnibus que post se sunt remota sit, tunc rationes omnium que in ea immutasunt remote sunt
in angelicis vero
biliter sunt, ab omnibus quorum rationes
earum rationum quasdamtheophaniasesse,
natuintellectibus
hoc est intellectualis
rerum exempla, non longe
rae quasdam divinas apparitiones,non
ipsa principalia
a veritate esse credimus;
et hae theophania
sunt creaturae
quaedam cognitio ante
sed non in se; sed causae primariae
omnium inferiorum;
sunt causae
generationem
autem hae non sunt causae in seipsis, sed in aliis. 0~. cit.,
in seipsis, apparitiones
Tout ce texte, jusqu'
et hae theophaniae.
x reproduit
cap. IV, f. 65 r.
ScoT
De
div.
littralement
nat.,
RIUGNE,
I, 7; Pat. lat., t. i22,coI.6.Cet
Jean
ajoute donc un chanon nouveau la srie des crits
opuscule pseudo-avicennien
influence dont la recrudescence
du XIIe sicle qui ont subi l'influence d'Eriugne,
de l'oeuvre par Honorius III en 122~. Voir
a provoqu une nouvelle condamnation
CA<M~M~.
Univ. Paris., 50 t. I, p. 106-107.

ARCHIVES

96

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

veniatur ad intelligentiam agentem que est agens in animas nostras 1.


Qu'il puisse y avoir quelque difficult soumettre notre intellect
une Intelligence spare, c'est ce que notre auteur ne souponne
son Intelligence tant un Ange de Denys, il ne voit
aucunement
aucun mal subordonner l'homme la Hirarchie Cleste et l'on
voit que, contrairement l'enseignement exprs de saint Augustin
il le fait sans hsitation.
Comment la matire peut-elle natre d'Intelligences pures telles
que la premire de toutes et celles qui la suivent ? Pour rpondre
cette question notre trait se rfre une autorit qui ne nous
loigne gure des sources que nous avons dj signales. Utimur
ergo in principio sermone auctentico quem invenimus in libro de
ymagine. C'est donc saint Grgoire de Nysse que l'auteur
nous renvoie et il est tout fait certain que ce dernier n'agit ici
sur lui que par l'intermdiaire d'riugne, de sorte que nous en
revenons une fois de plus au De divisione naturae. La solution
du problme que notre trait dveloppe est en effet familire
Scot riugne qui l'a plusieurs fois expose prise en elle-mme,
la matire est intelligible, de mme que sont intelligibles, lorsqu'on
les prend part, la couleur, la quantit et les autres qualits que
nous nommons sensibles c'est leur contours seul qui donne
naissance la matire, de sorte qu'elle se rsout l'analyse en
lments purement intelligibles et dont une Intelligence peut
tre par consquent la cause
Monde
vient

elle,

aprs

dsignent
rien

d'autre

intelligible
substances

immense

intelligible

pas

et

l'Intelligence
en elle ce qu'ils

est

que
pure.

Comme

l'Intelligence
les possde

et
en

dsignent

et sa

elle

formes

volont

sa volont

singulires,

des

plein

volont

est

vie.

nous,
celle

premire
du seul

fait

de
Ces
car
d'une
cre
qu'elle

tout

ce

qui
ne

termes
sa

vie

n'est

substance
en

soi

les

les pense,

i. Op. Git., cap. IV, f. 65 r. -Sur


la manire dont les sphres clestes sont
comment na!t leur diversit
engendres,
(par la forme) et leur convenance
(par
la matire), le trait suit exactement
Avicenne. Comparer 0~. cit., cap. IV, f. 66 r
Natura autem hic aliud non est.
et AvicENNE, Me~A.,
IX, tract. 6 f. iog.
z. Nous pensons ce qu'Augustin
a souvent rpt: Dieu prside l'me humaine.
nulla natura interposita
. En ce sens et sur ce point, Avicenne tait en contradiction
absolue avec l'augustinisme,
comme d'ailleurs
avec toute philosophie
chrtienne.
-Cf.
3. 0~. Git., cap. IV, f. 6g r-v, <;Sequitur ut aperiamus.
Jean Scor
Emuc&NE, De divis., nat., I, 59 Pat. lat., t. 122, col..502 B et suiv. Tout le passage
de Grgoire de Nysse que notre trait recopie s'y trouve cit et d'ailleurs abondamment corrompu.
En ce qui concerne la comparaison
de la matire qui se rsout
en intelligibles
avec l'ombre qui se rsout en lumire, voir 0/ 6t< f. 65 v et eomparer ScoT ERlUGNE, De divis. Ma~ I, 58 Pat. lat., t. 122, col. 501.

LES SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

97

et rien par consquent ne lui manque dont le dsir puisse la mettre


en mouvement.
Il en va tout autrement de l'me de la premire sphre, ainsi
que de celles des sphres suivantes l'gard de leurs Intelligences
respectives. L'me du ciel veut que les choses particulires soient,
mais cette volont suppose d'abord en elle qu'elle connat l'Intelligence premire et que, la connaissant, elle l'aime. C'est ce qu'elle
connat de l'Intelligence qu'elle aime qui est le principe prochain
du dsir qu'elle a de mouvoir et c'est pour satisfaire ce dsir qu'elle
meut perptuellement
son ciel, produisant ainsi aprs elle les tres
dont elle a reu les ides. Ainsi, la diffrence de la premire Intella facult
ligence cre, la premire me a deux facults distinctes
et celle de mouvoir. Cette distinction initiale qui
d'apprhender
dans
la
apparat
premire me, se retrouvera dans toutes les autres
dans les ntres. Toute me apprhende et,
mes, et notamment
l
dsire
ce
mme,
par
qu'elle apprhende; afin d'obtenir ce qu'elle
dsire, elle meut le corps auquel elle adhre et, par l mme, ce
corps se trouve vivifi. Au lieu donc de se rduire sa seule volont,
comme c'est le cas pour la premire des Intelligences cres, la
vie de la premire Ame se compose de la facult de connatre
et de dsirer d'une part et de celle de mouvoir d'autre part 1.
La seule diffrence qu'il y ait en cela entre cette me et les ntres
est que, chez nous, le dsir violent engendre des images qui provoquent les mouvements requis pour l'obtention des moyens ncessaires la fin. De l les mouvements que nous produisons dans nos
nerfs et nos membres, mais que l'me d'une sphre n'a pas produire puisqu'il lui suffit de mouvoir circulairement
son corps pour
donc le Premier Caus,
obtenir les effets dsirs. Reprsentons-nous
c'est--dire l'Intelligence
premire, avec son apprhension et sa
volont pleines d'une grande multitude de thophanies, qui procdent d'elle dans ses effets sans jamais dserter leur cause. Concevons ensuite l'Ame qu'elle engendre, avec la vie dj compose
qui lui est propre
puis le corps de cette me, avec la vie encore
plus complexe qu'il tient de son me descendons enfin par ordre
i. Notre trait unit toujours apprhension et dsir e Est igitur vita corporis
primi ex duabus viribus apprehensiva et desiderativa, et ex motiva. 0/). e.,
cap. IV, f. 66 r. Est itaque in nobis virtus desiderativa et cum illa virtus
apprehensiva,propter quam simul movetur virtus motiva. Motivamdico non que
imperat motui, hoc est vis desiderativa, sicut diximus, et sicut audisti in naturalilibus et didicisti, sed motivam, que facit motum et hec motiva movet nervos et
membra instrumentalia. Unde et motio hec est proveniens ex duabus diversis
viribus et iste modusest quo declaratur tibi, quia vita est in nobis et qualiter est
hoc. 7& f. 66 r-v.
Archivesd'Histoire.4.

9~

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

jusqu'au corps naturel inanim et nous trouverons que la vie


procde toujours des deux facults dont il vient d'tre parl.
Ainsi toute vie vient d'une premire vie tout de mme, toute
science vient d'une premire science, et en dcoule par voie d'illumination
intelligentia autem ~M~ eis, que sunt SM&~Sa: inteldat
scientiam, ~MOM.M~ipsa non illuminantur nisi
ligentia,
iuvamento ~~Ms ~~ge~M
~M~t~Mprimo similis. L'ordre
des causes nous conduit ainsi naturellement discuter le problme
de la connaissance et le rsoudre par la mme mthode. Qu'Avicenne fournisse son cadre toute cette doctrine, c'est trop vident
mais il est remarquable que, comme Denys et Eriugne sont constamment utiliss pour donner un tour chrtien la thorie des
manations, saint Augustin est immdiatement invoqu ds que
le problme de l'illumination se trouve abord. Aprs l'importante
dclaration que nous venons de reproduire, l'auteur ajoute sans
transition et ~"o~~ ho ~M MN~MMMMs
M~ ~s~ (Intelligentia),
quod est, quod fulget et quod illuminat. Il n'est personne qui ne reconnaisse aussitt cette formule pour augustinienne 2 et ne peroive
l'insertion d'une conception chrtienne dans une cosmogonie
arabe. Si hasardeuse que ft une pareille synthse, notre auteur l'a
tente et poursuivie avec un esprit de suite qui donne son uvre
une importance toute particulire. Dieu, le, soleil intelligible, illuminera l'Intelligence qui est le Premier Caus, et de cette Intelligence dcoulera toute science dans les tres qu'elle illumine son
tour: inde illa ~MC~MM:6~Mque S~M~in disciplinis tradita, que
verissima esse nulla dubitatione'concedis, non. possunt M~~g~, nisi
ab alio, hoc est ab intelligentia et SMOso~, ~Ms~~M~3. Comment
cette illumination se produit-elle ?
Dieu donne toutes choses l'tre, la vie et la science mais il
ne les donne pas de la mme manire. S'il s'agit de donner l'tre,
Dieu cre. Nous avons dit qu'en un sens il se cre, et il faut le dire
en ce sens qu'il se fait connatie mais, d'autre part, comme rien
K 0~. cit.,cap. IV, f. 66v.
est reprise plus loin et attribue
a saint
formule
expressment
f., 67 r. Cf. AUGUSTIN a Ergo quomodo in hoc sole tria quaeop. 6!
Augustin,
ita in illo secredam licet animadvertere
quod est, quod fulget, quod illumint
tissimo Deo quem vis intelligere,
quod est, quod intelligitur
tria
quaedam sunt
SpH~o~ I, 8, I5 pt. la.t., t. 32, col. 877.
et.quod caetera facit intelligi
sec.
Cf. Sequitur ut ostendamus
JTt:
subst;,
3.
~~MM
cap: IV, f. 66 v.
et rationem,
verbis compendiosis
qualiter causa prima est super omnem intellectum
nec, illuminatur
intellectus
anime liu;rnane aHquis nisi a lumine cause prime.
0~. cit., cap. IV, f. 67 r.
2. La mme

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINiSME

AVICENNISANT

99

n'est essentiellement
en dehors dlie, l'essence divine donne

l'tre
tout ce qui est par mode de cration 1. S'il s'agit au contraire
de connaissance, la cause premire procde par voie d'illumination.
comment l'illumination
nous atteint, il faut
Pour comprendre
connatre la classification reue des facults de l'intellect
intellectus
~Mc~M~MS
2.
Comme
du
n'est
trait
l'objet
differentias
~~o&a&M
pas l'tude de l'intellect, son auteur dclare qu'il se contentera
de rsumer une doctrine connue.
de l'intellect :(dntelIl propose d'abord une division tripartite
lectus materialis et intellectus formalis et intellectus in habitu .
La prsence inhabituelle de l'intellectus formalis donne d'abord
penser que l'on est en prsence d'une classification nouvelle, mais
une classifila classification en trois se rduit immdiatement

deux
nous
est
familire
intellectus
in potentia et
cation en
qui
intellectus in effectu . Ajoutons que ces deux intellects ne se
car l'me est une, mais seulement
distinguent pas numriquement,
d'une distinction de raison.
La dfinition de ces intellects est si claire dans notre trait qu'il
suffit de le laisser s'expliquer lui-mme. Intellectus in potentia
est vis anime apta comprehendere
quidditates rerum et formas
sunt
in
sensibilibus
a
materia corporali separatas
singulas que
ut cum acquisita fuerit ei forma, perficiatur in illa,
sicut nosti
et sit intellectus ille in effectu qui prius fuit in potentia
et hoc
est quod ostenditur, quod precedens differentia, sicut dictum est,
multiplicat intellectum ratione, non numero . Rien que de conforme en ceci la tradition aristotlicienne
que nous avons suivie
l'intellect en acte est dcrit par anajusqu'ici. Corrlativement,

la
vue
en
comme
celle-ci suppose le concours de trois
acte
logie
la vue, le visible et la lumire sensible, l'intellect en
lments
acte nat du concours de trois lments
l'intellect, l'intelligible
Est autem intellectus in effectu ad
et la lumire intelligible
modum visionis in effectu, sicut concurrunt tria ad visionem in
effectu, intellectus, intellectum et lux . Le problme est de savoir
comment, pris entre ce double rapport au sensible qui est audessous et l'intelligible qui est au-dessus d'elle, l'me peut acqurir les formes immatrielles
dans leur puret 3. En accord avec
i. 0/ cit., cap. IV, f. 66 v a au bas.
2. L'auteur de ce trait fait grand usage de l'pithte auctenticus on pourrait l'utiliser pour une prhistoire de ce terme. Voir la remarquable tude de M.-D.
CHENU,0. P., Authenticaet ~Mgt~t~M, deux lieux thologiquesaux XII-XIII
siec/es,dans Divus Thomas, (Placentiae) XXVIII (t~z~),p. 237-285.
g. /K primiset sec, subst., cap. IV, i. 6y r.

100

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

l'ensemble du trait, la rponse cette question est emprunte


directement la philosophie d'Avicenne:t(Dicamus ergo quod
intellectus in potentia est ipse tnbre cui cum appropinquat
intelligentia agens et conjungitur ei modo sue conjunctionis,
illumint ipsum ut, secundum quantitatem sui luminis recipiat
formam ab intelligentia agente in qua est formarum multitude,
et per receptionem ejus incipiat esse. in effectu qui prius fuit in
potentia )). Impossible d'enseigner plus clairement l'illumination
de l'me par une substance spare et de suivre plus fidlement la
tradition d'Alfarabi et d'Avicenne il n'en est que plus intressant
de voir l'auteur tenter aussitt la synthse de cette tradition avec
celle de saint Augustin.
La possibilit de cette synthse repose sur le noplatonisme
dont les deux traditions s'inspirent en commun. Chez Avicenne
comme chez saint Augustin, toute connaissance de l'intellect
suppose une action de la lumire divine bien que cette action
ne s'exerce pas de la mme manire selon les deux philosophes,
ils s'accordent considrer l'intelligible humain comme reu d'en
haut. C'est pourquoi l'f~t primis et secundis sM&s&~Ms
enchane si
facilement les textes d'Augustin ceux d'Avicenne. Toute connaissance. est illumination, dit Avicenne; la raison est la vue de
l'me dit saint Augustin concluns donc, en reprenant les verba
f~Mc~M~e~
du Docteur chrtien Aspectus anime ratio est 2,sed
quia non sequitur ut omnis qui aspicit yideat~ aspectus rectus
atque perfectus, scilicet quem visio sequitur, virtus vocatur.
Virtus est recta et perfecta visio hec autem est vere perfecta
virtus perveniens ad finem suum, quem beata vita consequitur.
Ipsa autem visio est intellectus ille qui in anima est, qui conficitur
ex intelligente et eo quod intelligitur,ut in oculis videre quod dicitur
ex ipso sensu constat atque sensibili, quibus destructis nihil videri
Immdiatement aprs, notre
potest. Hec sunt verba Augustini
i. ~Mprimiset sec.Mt6~ loc. cit. La subordinationde la raisons.t'inteDect
est clairementdcritedansce qui suit Similiterdicoquodintellectusin effectu
necnobilisuperiorest ratione,quoniamperfectiorationisin illoest intellectualis,
tatur rationisidonoillius Ojt'.c<<f. 66r.
2. 0~. <:t< f. 67 r.
La dfinition de la raison est emprunte
saint AUGUSTIN
Deus autem est ipse qui illustrat.
~o/<7c~ I, 6, 12
Ego autem ratio ita sum in
ut in oculis est aspectus. Non enim hoc est habere oculos quod aspicere,
mentibus,
aut item hoc aspicere quod videre. Ergo animae tribus quibusdam
rebus opus est
ut oculos habeat quibus jam bene uti possit, ut aspiciat, ut videat
Pat. lat.,
t. 32, col. 875-876. Cf. GUNDISSALINUS, texte cit, p. 85, note i.
3. 0~. cit., f. 67 r.
mots corrompus,
a. saint

La citation
est emprunte
sauf quelques
littralement,
AUGUSTIN, S9liloq., I, 6,. 13 Pat. lat., t. 32, col. 876. La

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

JOI

auteur cite un nouveau passage des 6'o~o~Mes pour bien tablir


que les sciences nous sont inaccessibles sans le secours de l'illuest nempe Deus, intelligibilia
mination
divine Intelligibilis
autem illarum disciplinarum spectamina
tamen plurimum differunt. Nam et terra visibilis et lux sed terra nisi luce illustrata,
videri non potest. Ergo et illa que in disciplinis traduntur,
que
nulla
dubitatione
creverissima
esse
concedit,
quisquis intelligit,
dendum est ea non posse intelligi nisi ab alio quasi suo sole illustrentur. Secundum Augustinum ergo, quoniam in hoc sole tria
licet animadvertere
quod est, quod fulget, quod illuminat, ita
in illo secretissimo Deo tria sunt quod est, quod fulget, quod alia
facit intelligere . Et notre auteur d'ajouter
triomphalement
Ecce quoniam aperte sunt intentiones nostre que precesserunt,
On n'a pas plus de conauctoritate Augustini qua usi sumus))
fiance dans l'accord d'Avicenne et de saint Augustin.
arabe par le noplatoAyant ainsi confirm le noplatonisme
nisme chrtien, le Pseudo-Avicenne n'a aucune raison de ne pas
commenter le second l'aide du premier. C'est ce qu'il fait immdiatement aprs avoir cit les .SoMo~M~s. Il rsulte en effet des
tels du moins qu'il les interprte,
dires d'Augustin,
que notre
intellect en puissance ne saurait passer l'acte moins que la
en lui les formes
cause premire, c'est--dire Dieu, n'imprime
intelligibles qu'elle contient. Ces formes sont donc acquises en nous
du dehors
en ce sens qu'elles descendent dans
extrinsecus,
notre intellect matriel, c'est--dire
possible, de l'Intelligence
qui est elle-mme une forme spare 2. C'est pourquoi, d'accord
avec Alfarabi et Avicenne, notre trait nomme toute forme de ce
genre une forme acquise. Non content de reprendre cette expression classique, il la commente avec prcision. On se demande parfois, en rencontrant
l'expression d'intellect acquis, si elle dsigne
la forme intelligible spare elle-mme ou l'acte de l'intellect qui
l'apprhende ? Au fond, les deux sens se rejoignent. Nous sommes
ngligencedes diteurs a t telle que ces chanoines rguliers de saint Augustin
n'ont mcme pas corrig les absurdits de leur texte s. l'aidede saint Augustin.
i. 0~. c: f. 67 r. Le texte de saint Augustin est emprunt aux .S'o/?7o~I,
S, 13 Pat. lat., t. 32, col. 877.
n. a Scias iterum quod intelligentia agens non conjungitur intellectui qui est
in potentia. modo aliquo conjunctionis, nisi ut in intellectum imprimatur aliqua
forma. Forme autem cum acquiruntur, extrinsecus acquiruntur. Descendunt
etiim a.b intpUigentiaque est forma separata in intellectum materiatem, ita quod
tota ratio impressioniset acquisitionis bec est, ut visio in potentia incipiat esse
visio in effectu, nec forma acquisita dicatur, nisi quoniam necessariumest ut que
prius imperfecta fuerat per ipsam visio compteatur 0/).cit., cap. IV, f. 67 r.

102

ARCHIVES D'HISTOIRE DOCTRINALE ET-LITTRAIRE

DU MOYEN AGE

ici dans l'ordre de l'immatriel; lorsque l'intellect apprhende


une forme pure, il y a in indivisibilitate divisio et multitudo in
unitate . On peut donc dire, en un sens, que lorsque l'intellect
acquiert les formes, comme ces formes ne se sparent pas pour
autant de leur origine, d'o distrahuntur absque distractione et
descendunt absque permutatione ?, cet intellect peut recevoir
le nom d'intelligencia adepta. Pourtant, parler proprement
l'intellect acquis est la forme mme, dont nous avons prouv
qu'elle est spare et qu'elle influe du dehors sur les tnbres
1
de notre intellect possible, afin de l'illuminera
Cette synthse est d'autant plus remarquable que, la diffrence
du De anima de Gundissalinus, elle ne s'achve pas sur une monte
mystique et qu'elle n'y tend mme pas. Au contraire, nous sommes
si manifestement placs sur le plan de la connaissance naturelle dans
tout ce qui prcde que l'auteur conclut son trait en prouvant
que la connaissance de la nature de Dieu nous est inaccessible.
Dans une analyse trs prcise, o la psychologie du De 7"WM&!i!c
de saint Augustin se combine curieusement avec la classification
avicennienne des sens internes, il dmontre que toutes les reprsentations d'un tre tel que l'homme dont l'intellect est a~~ssMs
~&?SMS, sont incapables de faire connatre Dieu tel qu'il est
C'est donc bien pour expliquer l'acquisition des sciences purement
naturelles et humaines que le Pseudo-Avicenne a tent la synthse
du noplatonisme arabe et du noplatonisme chrtien.
VI.
Nous
jusqu'au
chrtienne.
d'insertion,

avons
point
Que
c'est

conduit

ce

des

l'analyse

d'insertion
le

CONCLUSION

De
que

de
anima
nous

classifications

l'avicennisme
de

Gundissalinus

avions

dj

dans

de

l'intellect

la

tradition

marque
mais
signal,

ce

point
en

sans

i. < Adeptum tamen per se et primo dicitur,


quod fluxu rationali rationabiliter
ab intelligentia
derivatur.
Ostensum
est autem quod non est intellectus
adeptus
ab anima humana.
Ejus enim non est inteUt;ctus
praeter illum quem separavimus
virtutum
anime
tanquam
pars vel virtus a qua fluant forme super intelligentiam
virtus que est pars anima est virtus tenebrosa sicut t
(sic).
Quoniam intellectualis
ostendimus
. 0~. cit., cap. IV, f. 67 v.
2. Conclusion du Trait, f. 67 v. Dans le cours de l'ouvrage,
l'auteur
a marqu
au contraire
la possibilit que nous avons de comprendre
les ides des tres qui
Quod si quaesieris
an animus humanus
adhuc depressus
nous sont infrieurs
se causas causatas
possit inferiorum
phantasiis
comprehendere
? Si pure vixerit
non elongabitur
a veritate secundum judicium nostrum . 0~. cit., cap. IV, f. 6.5 r.

US SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

.103

apporter la preuve 1. Cette preuve ne pouvait tre faite qu'en


reliant Gundissalinus la tradition grco-arabe dont il dpend
et nous esprons l'avoir fournie dans le prsent travail. Nous avons
montr ailleurs que la critique de l'augustinisme mdival par saint
Thomas supposait l'existence d'une cole dont la doctrine combinait,
selon des doses variables, l'influence dominante de saint Augustin
au noplatonisme d'Avicenne2 la situation de fait devant laquelle
saint Thomas s'est trouv a donc en partie son origine dans la
modeste compilation de Gundissalinus.
Si l'on accorde l'existence d'une srie de thologiens qui, plus
ou moins profondment, se sont prts l'influence philosophique
d'Avicenne, peu importe le nom dont on usera pour les dsigner.
Les noms ont toujours quelque chose d'arbitraire il faut qu'avec
leur aide on puisse reconnatre la nature de ce qu'ils dsignent,
mais il n'est pas ncessaire qu'ils en impliquent une dfinition
exhaustive. La. formule que nous avons propose augustinisme
~cs~MMM~, n'avait pas d'autre fin que d'attirer l'attention sur
un certain complexe historique d'ides dont l'importance nous
semble avoir t capitale et dont pourtant l'tude avait t nglige jusqu'ici.
Contre une telle dnomination, outre sa lourdeur fcheuse et qui
ne nous la fait accepter qu'en attendant une meilleure, on
pourrait lever des objections de principe. Pour des raisons qu'il
a dveloppes fort clairement 3, M. de Wulf prfrerait substituer
l'expression d'a:Mg'MS~MMMM
celle d'ancienne scolastique du XIIIe
sicle ou de scolastique prthomiste. Nous ne croyons pas cette
substitution ncessaire et nous la jugeons mme inopportune.
Comme toutes les dsignations du mme genre, augustinisme
est susceptible de recevoir deux sens. Au sens strict, il signifie
la doctrine de saint Augustin lui-mme, et rien d'autre. En ce
sens, il n'y a d'autre augustinisme que celui de saint Augustin,
comme il n'y a d'autre thomisme que celui de saint Thomas ni
d'autre scotisme que celui de Duns Scot. Au sens large, il signifie
les doctrines qui, soit d'intention soit en fait, se donnent comme
M!M<
N!~!<~MeM:K<~MgM~M,
dans ~fC/t!'MS
~'AM<.a!jC~.
I. foM~MOt
TAo~M.S

et
f< lit.h<.du
i. i.-L'influence
Augustin,
dansd'Avicenne
Archives
dcs~MMoyeM-age,
6,46,note
moyen-ge, 1I 1(1<)26),
(iq26), p.p.46,
note 1.
lyz6),
ge nous apparaissant
aujourd'hui
beaucoup
plus vaste que nous ne
dans cette note
sions alors, le travail d'ensemble
que nous annonions
des monographies
dans le genre de celle-ci sur la question.
2. Art. cit, pages 111-127.
3. M. DE WuLF, Histoire de la ~?7oM~Mf
t. I, p. 313-321.

mdivale,

g*! dit.,

au
au moyenmoyenla suppofera place

Louvain,

192~,

104

ARCHIVES D'HISTOIRE

DOCTRINALEET UTTRAIRE DU MOYEN AGE

des interprtations, approfondissements ou systmatisations de


celle de saint Augustin. En ce deuxime sens, non moins universellement reu que le premier, on entend dsigner l'cole ne d'une
doctrine plutt que cette doctrine mme. Il va de soi que jamais
un reprsentant d'une cole quelconque ne reproduit identiquement la doctrine dont il s'inspire; mme les commentateurs n'y
russissent point, comme l'exemple de ceux d'Aristote ne le prouve
que trop. Frapper de suspicion l'expression d'augustinisme, parce
que les augustiniens du XIIIs sicle ont admis dans leur synthse
des lments de provenance non augustinienne, c'est dire simplement que, des deux sens classiques du mot, le second ne doit pas
tre pris pour le premier'.
Nous ne croyons pas davantage la ncessit de retarder l'application du terme ~Mg~MMS~M,si l'on s'y rsigne, jusqu'aux
environs de 1270. Dire, avec M: de Wulf, que cette nomination
eut avant tout un sens polmique 2, c'est ajouter un troisime
sens aux deux prcdents, mais ce n'est pas les exclure. Il est
vrai que, immdiatement aprs la formation des synthses averrostes, puis de la synthse thomiste, il s'est constitu une sorte de
parti augustinien mais on dirait plus justement que les augustiniens se sont alors constitus en parti, car ils n'avaient pas attendu
cette occasion pour former leurs doctrines et rien ne fera jamais
que saint Augustin n'ait fourni les principes directeurs de ces
doctrines. Si l'on dit, ce qui est l'vidence mmes, que saint Anselme
est un augustinien, il est trop clair qu'on ne le range pas pour autant
parmi les adversaires du pripattisme chrtien 4, et comme cette
rien qui corresponde ce que
t. Nousajoutons cecique nousne connaissons
M.de Wulfappelle a le blocdoctrinalqui caractrisela scolastiqueprthomiste'<
(0~. cit., p. 320).Ce bloc s'effritechaquejour sousune analysehistoriqueplus
prciseet fait place descourantsdoctrinauxdnnis.
2. 0~. cit., p. 321.
voir MoKo/o~'MM
g. Parce que c'est lui-mme qui se rclame de saint Augustin
les prmisses de ses principales
dductions.
Prface, et qu'il lui emprunte
dans l'article
4. C'est pourquoi
que nous venons de citer (Archives, J, p. 102,
note 3), nous avons cru pouvoir discuter la thse de M. de Wuif. M. de Wuif y a
Y eut-il MKe~MoM/)/Me scolastique au M:oy~M-~g~?, dans
repondu dans son article
.Ks~MBM~o-~co~~MMe
~&!7o~o~M, XVIII (loz?), p. 26, note i. M. de Wulf a
le droit d'employer
avec les rserves qu'il
augustinisme
l'expression
parfaitement
il se trompe seuley apporte, puisque c'est ce que tout le monde a toujours fait
de substituer
cette dsignation
ment lorsqu'il
voit l une raison quelconque
En outre,
relativement
prcise celles qu'il propose et qui ne le sont aucunement.
M. de Wulf fausse, involontairement
mais rellement,
le sens de nos observations,
curieuse )', (art. cit, p. 27, note) le fait
lorsqu'il nous fait traiter de supposition
incontestable
ont t
que Mf&NKM doctrines
authentiquement
augustiniennes
du XIII'! s. (Ibid.).
Notre pithte ne s'applireprises par tous les scdastiques

LES SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

t05

confusion est trop grossire pour qu'on la redoute, il n'y a pas


lieu de s'en proccuper autrement.
Il y a donc eu, dans le dernier tiers du XIIe sicle, des augustiniens qui ont subi jusqu' un certain point l'influence d'Avicenne.
Qu'il y en ait eu pendant les deux premiers tiers du XIIIe sicle,
c'est ce que nous avons essay de prouver en analysant'les
textes
de Guillaume d'Auvergne, de Roger Bacon et de Jean Peckam.
Ces hommes furent-ils des accidents isols, ou la continuit de
la srie qu'ils forment et l'importance
de leur oeuvre sont-elles
suffisantes pour qu'on y voie l'indice d'un courant de pense
autonome~ distinct de l'averrosme ou, du thomisme par exemple ?
Nous inclinons le croire pour notre part, surtout cause de l'importance considrable qu'un juge aussi bien plac que saint Thomas
semble avoir attribue ce mouvement. Mais il va de soi que seuls
les progrs ultrieurs de la recherche historique permettront
de
trancher la question et nous ne voudrions pas attribuer ce qui
n'est encore qu'une hypothse euristique rendue vraisemblable
par un certain nombre de faits plus de certitude que ces faits
mme ne lui en accordent. Pourtant, il nous sera permis de rappeler
sur certains augustiqu'aprs avoir not l'influence d'Avicenne
niens du XIIIe sicle nous l'avons retrouve chez Duns Scot, au
dbut du XIVe, alors que nous ne la cherchions aucunement 2. Et
nous pouvons en outre dire qu'elle vient de recevoir une importante confirmation, parce que cette confirmation ne vient pas de
nous et que nous n'y avons mme aucune part.
Dans un remarquable
travail, le R. P. Andr Callebaut avait
de
le
essay
prouver que
pape Jean XXI s'tait toujours rang
quait aucunement la thse qu'il indique, et sans vouloir considrerle fonds de la
question, c'est un simple fait que nous n'avons rien crit de tel. Voici notre texte
a M. de Wulf, p. 320-321,semble supposer assez curieusement qu'on n'adhre pas
vraiment l'augustinisme tant qu'on l'accepte sans l'opposer la doctrine de
saint Thomas (a~. cit, p. 102, note). Nous avons donc dit simplement et nous
maintenons, qu'il est curieux de soutenir que la dnomination d'augustinisme
a avant tout un sens polmique et ne se justifie qu'aux environs de 1270 (M.DE
WuLF,o~.cit., p. 321). Ce qui est vrai, c'est que cette dnominationn'a que subsidiairement un sens polmique elle signifiepremirement soit la doctrine de saint
Augustin, soit une doctrine qui accepte comme principes directeurs ceux de saint
Augustin.
i. Du point de vue de l'analyse historique, bien entendu. Nous entendons par
l spcihquement distinct, et sous rserve de toutes les influences secondaires
que peuvent avoir renforccelle d'Avicenne, comme celle de Gebirol ou d'Isaac
Israeli par exemple.
~tefMMeet le point de dpart deDuns Scot, dans ~fcA~'f; <M<. ~oe<)'.et litt.
du moyenge, II (l02y), p. 89-1~)9.

06

ARCHIVES D'HISTOIRE DOCTRINALE ET HTTRAIR DU MOYEN AGE

du ct du parti augustinien et que son influence en ce sens expliquerait pour une part la fameuse.condamnation de 1277 Fonde
sur l'analyse de documents anciens et la publicaion d'un document nouveau d'importance capitale, cette thse claire d'un jour
trs vif toute l'histoire d'une controverse dont l'importance n'est
ignore de personne. Or elle vient de trouver une confirmation
de poids dans la dcouverte remarquable, .par MgrM. Grabmann,
des commentaires de Pierre d'Espagne sur le De animalibus et
de son trait indit De anima.
Pour juger pleinement de l'importance de ces dcouvertes,
ajoutes tant d'autres que nous devons au mme savant, il nous
faut attendre la publication des textes, mais on peut s'en faire
dj quelque ide par les fragments qui nous en sont communiqus. On sait que ce -PetrusHispanus n'est autre que le futur pape
Jean XXI lui-mme or nous savons dsormais, grce Mgr Grabmann, qu'il enseignait une thorie de la connaissance oit Avicenne
se SM&N~K<M~
S~~SSC~Kg~ Aristote ~OMftout ce qui concerne
l'ordre 7Mi.6, absent, comme l'on sait, du systme de ce dernier.
L'importance du texte en question est telle pour l'histoire du
mouvement que nous tudions, que nous nous permettons d'en
reproduire ici la dernire partie. C'est nous qui soulignons
Quintus modus (cognoscendi) est cognoscere rem per elevationem et abstractionem ipsius anime. Et de hoc modo elevationis
sed Avicenna de hoc modo /O~M~My
MM~M~~M
loquitur .P/K~OSO~MS,
in suo libro de Anima ubi dicit, quod intellectus due sunt facies.
Una est, quam habet intellectus ad virtutes inferiores, secundum
quod intellectus agens recipit a possibili. Alia est, quam habet
intellectus per abstractionem et elevationem ab omnibus conditionibus materialibus et hanc habet per relationem ad Intelligentiam influentem. Et quahdo anima sic est elevata Intelligentia
ei multa detegit. Unde dicit Avicenna, qucd recolit preterita et
predicit futura et potest precipere pluviis et tonitruo, ut cadant
et potest nocere per malum oculum suum. Unde dicit Avicenna,
quod oculus fascinatus facit cadere caniculum in foveam, et sic
elevantur illi, qui sunt in extasi ut religiosi, COM~M~
maniatici et ~A~M~C!'et hoc modo anima cognoscit P'MMM et S~sam per essentiam per ~/?~OK0MS~M~~MS
supra se .
Lorsque Mgr Grabmann ajoute ensuite au sujet du De anima
I. A. CALLEBAUT,
~MMPecham0. F. M. et l'augustinisme.
Aperushistoriques
~263-~26~, dans -4fc/KM<)K
/f<:MCt.!e<:MM!M
AM<of!'cM,'X'VIII'
(192,5) surtout
p. ~6o-~6T.

LES SOURCES GRCO-ARABES DE L'AUGUSTINISME AVICENNISANT

!07

Petrus Hispanus
de Pierre d'Espagne qu'il se propose d'diter
steht unter der Einwirkung der von Avicenna
herkommenden
x il nous laisse
Strmung der scholastischen Illuminationstheorie
une
dcisive
de
la
et
de l'importance
esprer
preuve
gnralit
du mouvement d'ides que nous avons essay de dfinir. On savait
que saint Thomas s'y est oppos on pourrait trs aisment montrer, croyons-nous, qu'Albert le Grand y a cd sur plusieurs
si, comme tout
points essentiels tels que la dfinition de l'me
le laisse dsormais prvoir, il venait en outre tre prouv que,
de 1277 dont il est pour une
par Jean XXI et la condamnation
c'est
ce
mouvement
mme qui a tent de ragir
part responsable,
son tour contre le thomisme, un important fragment, peut-tre
mme le plus important de l'histoire des ides au XIIIe sicle se
trouverait par l mme clairci. Nous avons en effet essay de
montrer ailleurs 2 que, chez saint Augustin, la doctrine de l'illumination porte sur la vrit des jugements et non sur le contenu
des concepts. Avicenne, au contraire, apportait aux hommes du
o ce sont les formes
moyen ge une doctrine de l'illumination
donc
les concepts, qui sont confrs du dehors
intelligibles,
l'intellect humain. Aussitt connue, et en vertu de leur commun
d'Avicenne a tent de se
no-platonisme,
l'illumination-concept
combiner l'illumination-vrit
de saint Augustin
de leur union
sont nes la doctrine btarde de Dieu intellect agent et, en gnral,
toutes celles qui ont essay d'extraire
de la solution augustinienne
du problme de la vrit une rponse au problme aristotlicien
de l'abstraction,
jusqu' ce que l'analyse thomiste, dissociant
de nouveau ces deux problmes, vienne restituer la Vrit divine
sa fonction illuminatrice et rserver l'intellect humain la fonction
d'abstraction.
i. Martin GRABMANN,
Mittelalterliche~a<etK~e/t<'
K~
~ft~o~~sMef~e~MK~M
~W~o~oMMM~~fe in H~K~eA~/i'eM
s~KtSC/t~jStMto~AeA~M
(Sitzsber. d. bayer.
Akad. d. Wissensch., Philos.-philolog.und histor. Klasse, (1928, 5), Munchen,
1928, pages 112-113.
2. Et* GlLSON,7M~o~MC<MM
l'tude de saint ~MgM~.M,
(tudes de philosophie
mdivale,XI), Paris, J. Vrin, 1929,Ire Partie, chap. V, 2-3.

108

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

1
APPENDICE

LE TEXTE LATIN MDIVAL DU DB jWyBLLBCrt/


D'ALFARAB
Le texte de la traduction latine mdivale du De intellectu
d'Alfarabi se trouve imprim parmi les uvres d'Avicenne dans
les ditions anciennes de ce philosophe. On la-trouve
notamment
dans Avicenne ~a~Mt
~'Moso~'A~ ac medicorum facile primi
Venetiis,
1508, fo. Le texte du trait d'Alfao~a:MC6~~ac~,
rabi se trouve fs 68-69.
Le mme texte, plus quelques fautes
ou modifications malheureuses, se trouve reproduit dans ~/a~&M
omnia ~M<XB
latina /tMg'M<!
~MS~SSM~ Aristotelis Mt~M
0~~
ex. antiquissimis ~M!?MMC~~Meruta,
COMSC~ reperiri ~O~S~
GUILIELMI
CAMERARII.Parisiis,
S~~MS~O~~
1638, 80 (Bib.
u
R.
Nat.,
9570).
Ces textes imprims, directement ou non, drivent d'un manuscrit analogue celui de la Bib. Nationale, fonds latin, 16602, fo
108~ et suiv. Quelle que soit la raison qui peut avoir guid ce choix,
il tait malheureux, car cette copie abonde en confusions et lacunes
qui la rendent presque continuellement
inintelligible. Nous avons
donc d nous mettre en qute d'un texte meilleur et c'est le rsultat de cette recherche que nous donnons ici.
Le texte des manuscrits de Paris dont la dsignation suit a t
entirement collationn sur les manuscrits eux-mmes
celui des
manuscrits trangers a t co'Ilationn sur photographies.
I.
A.
110 V.

PARIS, Biblioth.

MANUSCRITSCONSULTS
Nationale,

lat. 16602 (XIIIe s.), fo loyr-

Le texte que donne ce manuscrit est trs lisible, mais il est aussi
dfectueux que celui de l'dition gothique de Venise, 1520, qui en est
la reproduction ou reproduit un texte troitement apparent. Les
bourdons y abondent
par exemple, dans "qui est boni ingenii ad
id quod debet esse laudabilis bonitatis et ~MO~debet ~g/M~
~MMM~~M~K
de mdlicia et prohibent t~M~Mdici esse &o~ ingenii qui ad invenit maliciam. , les mots en italiques sont omis. Autre exemple d'omission

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

]09

du mme genre . dum ipsa intelligit suam essentiam <M~M<~M~K


sua essencia est intellectus in 6//gC<M,tunc de eo quod ~S<! intelligit suam
essenciam non acquiritur sibi. o Parfois le bourdon fait disparatre
une phrase entire comme .quandiu
est in tenebris. MsMS enim
Mo est visio in potencia nisi dmn est in tenebris. Intencio autem.

Autre exemple du mme cas extra suam essenciam. Ipsam f~'M!


agere nichil aliud est quam ipsam invenire ~M&~C~Wessenciam. Igitur
sua cssencia.
Il ne nous a pas sembl utile de retenir les variantes de ce manuscrit
puisqu'on peut en retrouver presque identiquement le texte dans l'dition de 1508 et que, en outre, il est fort dfectueux.
Sur ce manuscrit, voir G. THRY, ~4M~OM~
du dcret de 1210 II.
Alexandre ~o~MS,
1026, p. 72.
B.

PARIS, Biblioth.

Nationale,

lat. 16613 fo 90-V-96 v. XIIIe s.

Ce manuscrit, fameux parmi les mdivistes pour sa mauvaise


qualit, est absolument inutilisable cause des absurdits dont son
texte est rempli. Nous l'avons donc laiss de ct, part deux ou trois
exceptions.
Voir sur ce manuscrit BARACH,Alfredus Anglicus.
p. 82. A. L8VENTHAL,Pseudo-Aristoteles.
p. 77. G. THRY, 0~. Cit.
p. 74 note a. G. BLow, Des Do~M~M'cMsGundissalinus 5cA)'i! von
der C/Hs/~M~c/~6; der Seele (Beitrge, II, 3), p. 63.
C.

PARIS, Biblioth.

Nationale,

lat. 16150, fo 280 v et suiv.

Le texte de ce manuscrit est souvent meilleur que celui de A et,


bien entendu, que celui de B. Les lacunes y sont nanmoins assez
frquentes et parfois graves. Par exemple . quod debet esse laudabilis bonitatis et quod debet ~C/M~ ~M!~CM prohibent illum dici
esse boni ingenii qui adinuenit maliciam. , o les mots en italiques
sont omis. Autre exemple
Quarum natura est ut eligantur Mg//Mg~<:Mtur ad faciendum vel fugiendum propositiones a//o'~a'<~e. /M~'c!'t: t'~o
homini hoc modo ab illa j6a:~g anime sunt ~)~MC~M
que aC~M~MM~M?-'
in
adinueniendo
de ~g&MS
i'O~MK~~MS
prudenti
quid debeat eligi ad /aC~Mdum vel fugiendum. Comparacio autem. )) les mots en italiques
sont omis dans le manuscrit. On pourrait citer nombre de lacunes du
mme genre aussi, d'une manire gnrale, C. n'est-il que de peu de
secours c'est le reprsentant assez mdiocre d'une tradition beaucoup mieux reprsente par D, E et F. Les variantes de C seront donnes en note.
D.

PARIS, Biblioth.
(XIVe s.)

Nationale,

lat., 6443,

fo 197 v. et suiv.

Le texte de ce manuscrit, bon dans l'ensemble, est certainement


meilleur que les trois prcdents. Il semble qu'un manuscrit peu prs
identique ait servi de modle au copiste du manuscrit V, qui corrigea

ARCHIVES

110

D'HISTOtR

DOCTRtNAL

ET UTTRAtR

DU MOYEN

AGE

ensuite ses fautes l'aide d'un manuscrit du type F (Voir plus loin
la notice relative V). Il semble donc impossible de choisir comme texte
reproduire celui de D qui n'est qu'un V non corrig. Les variantes
de D seront donnes en note.
Sur ce manuscrit, voir G. TuRY,o~). c~ p. 73.
E.

PARIS, Biblioth. Nationale, lat;, 6325, ic 230 v et suiv.

Assez bon texte, dpar par des animadvertances qui rendent parpar exemple
fois, quoique assez rarement, le texte inintelligible
~MC~M; .SCMMCM~M~
pour principia
dzffusus pour ~t'~MS ou
enCOre:~M~ ut forma M~ ille forme huic
a:MC~OM&MS
SC~MCM~M~t.'OU
ut
de
nisi
au
lieu
fiat forma huic essencie; ou bien forma
essencie,
szia sM~tCte, au lieu de forma in sua superficie. Les bourdons sont
par exemple . in potencia ~M!MM~<
rares, il y en a pourtant
enim in ipsa non fuerit a~MC ex formis CO)'MMt
que sunt ~M est intellec
mots
en
sont
ou
les
omis. Utilisable pour
<Msin ~o~M~'<.
italiques
de
mme
manuscrits
d'autres
contrler
famille, tels que D et F, il
ne saurait pourtant tre gal F, ni peut-tre mme D.
Sur ce manuscrit, voir G. THRY, o~. cit., p. y~.
PARIS, Biblioth.
(XIIIe sicle). Parchemin,
centimtres.
F.

Nationale, lat. 8802, fo 74 r-78 v.


reli en cuir avec fermoirs
11x18,5

'Sur le plat, armes du chevalier d'Igby entoures de l'inscription


Kenelmi Digby ~Mt~s aurati insignia. Sur la feuille de garde Hic
est liber publicae B~M~o~gcoe ~caa~M~ Oxoniensis. F, i'' on lit
Vindicate tibi Ken
le nom Gaignire, et au bas du feuillet
Digby.
Ce manuscrit contenait d'abord beaucoup de fautes il a t soumis une correction soigneuse qui, bien qu'elle ne les ait pas limines toutes, en fait nanmoins incontestablement le meilleur de ceux
qu'il nous ait t donn de consulter. Il n'est pas seulement prcieux
par la qualit de son texte, mais encore par le soin qu'a pris le correcteur de transcrire entre les lignes certaines abrviations qu'il considrait comme quivoques.
G.

MUNICH,8poi, fo 121 r-i23 r (XIVe s.)

Le catalogue des manuscrits de la'Bibliothque de Munich signale


notre trait dans les termes suivants
f. 114 Alpharabii (Abumabra) epistola de intellectu secundum
Platonem et Aristotelem.
f. 121 Alpharabius de multiplici acceptione intellectus.
f. 124 Albertus magnus de intellectu et intelligibili.
Il y a l deux erreurs. Le trait qui commence au f. 114 n'est pas
celui d'Alfarabi, mais celui d'Alkindi. En outre, le trait d'Alfarabi,
qui commence au f. 121, ne se termine pas au f. 124, mais au f. 123r,

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVtCENNfSANT.

t)l

colonne a, au bas. Sans aucun &e~,


ce qui a tromp l'auteur du
il
est
suivi
d'un
autre
trait
dont voici le dbut Scias
catalogue,
intellectus
Aristotelem
est
tribus
modis. . C'est donc le
quod
apud
trait d'Alexandre d'Aphrodise dont le texte latin a t publi par le
P. Gabriel THRY, o~. Mi' p. y~j-82. Il est suivi dans notre manuscrit,
au f. 12~ par la mention Explicit ~4~/<MS, ce qui a achev de
tromper le rdacteur du catalogue. Le trait qui suit celui d'Alexandre, f. 12~ est bien le De ~M~gc~M intelligibili d'Albert le Grand.
Le texte du trait d'Alfarabi que donne ce manuscrit est extrmement
dfectueux. C'est une copie du manuscrit H que nous tudions au
paragraphe suivant ,ou d'un manuscrit de mme famille. Il suffit de
jeter un coup d'il sur notre appareil critique pour constater que G et
H se suivent constamment, surtout dans les lacunes qui les dparent.
G est une mdiocre copie d'un texte dj mauvais.
I.

ESCORIAL, h. II, I, fo 196 v-i97 v (XIIIe-XIVe

sicles).

Le catalogue des manuscrits de la Bibliothque de Munich signale


la prsence de ce trait au f. 170 et ajoute cette remarque Probabiliter conjecit Hardtius esse commentarium ejusdem Aegidii (scil.
de Columna) in librum Alfarabii )'. Il s'agit en ralit du trait d'Alfarabi et non d'un commentaire.
Cette copie a t corrige depuis f. 169~ jusqu' f. iyo~ la fin du
texte n'a. reu aucune correction. Corrig ou non, le manuscrit provient d'une copie elle-mme trs dfectueuse. Les inversions y sont
de rgle, ce qui a peu d'importance, mais, chose plus grave, tout se
passe comme si le copiste avait supprim certains mots jugs par lui
superflus ailleurs, il se contente des fautes usuelles de lecture comme
aliam pour <C!M ou sa~MC~: pour sentencia enfin les bourdons y
sont trs nombreux. Ce manuscrit, mdiocre comme l'on voit, semble
driver d'une mauvaise copie de mme famille que V, auquel il est
nettement infrieur.
I.

ESCORIAL,Il. II, i, fo 196 v-io~ v. (XIIIe-XIVe

siccles)~

Sur ce manuscrit, voir l'importante tude de M. GRABMANN,


Mittel<C/~
lateinische ~M~O~MM&O'.S~MMg~KMM~~[~sM<eS~OMMMgMtare in Handschriften s~MMcA~ B~&~o~~cM, Munchen, 1928, pages
70-98.
Ds les premires lignes le texte de ce manuscrit se rvle 'dfectueux. On y lit . unus eorum que uulgus. au lieu de . unus
au lieu de .quem
eorumes~Mg~tuulgus. ))
.quemiocutorcm.
locutores. ));. in tractatu .SMO. au lieu de . in tractatu sexto. .hominem intelligentem hominem. , au lieu de . hominem intelligentem intelligunt hominem. M. Compar aux autres ce
manuscrit apparat comme isol dans ses fautes B, seul est pire et
nous n'avons pas cru devoir en tenir compte pour l'tablissement de
notre texte.

H2

ARCHIVES

V.

D~HISTOtR

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU

MOYEN

AGE

VATICAN,lat., 2l86, f 74. v-76 v.

Ce manuscrit prsente l'intressante particularit d'avoir t copi


sur un man'uscrit du type D et trs soigneusement corrig ensuite
sur un manuscrit du type F. Le fait apparat d'abord par l'c~
COM~~MSest /&ef deo gracias, que D et F, sont seuls donner. II est
vrifi par toute une srie de variantes o V, aprs avoir reproduit
une faute caractristique de D, la corrige entre les lignes ou en marge
selon la leon de F. En voici quelques .exemples.
P. 8, 1. 5, D omet M~K~eMS V l'omet d'abord puis le rtablit en
marge.
P.
o, 1. 2~ D omet non; V l'omet d'abord, puis le rtablit.
P. 14, 1. i6, D donne la leon <~Mo~
<MMC
opus non /M~ V la reproduit d'abord, puis la corrige en <MKcquod o~MSluit.
P. iy, 1. 2i, D omet primum c~-MM est
le rtablit en marge.

V l'omet d'abord puis

Dans d'autres-cas, le copiste et correcteur de V n'a pas modifi la


leon de D, d'o une srie de variantes propres D V qu'il sera ais
de relever dans les notes. L'intrt de cette constatation est qu'elle
tablit la supriorit de F sur D, du point de vue d'un lecteur soigneux
du moyen ge lui-mme. D'est F, plus un certain nombre d'inadvertances que V s'est efforc de corriger aprs s'y tre laiss entraner
la suite de D.
Sur ce manuscrit, voir G. THRY, o~. cit., p. 6g
II.

L'EXTRACTIO

Notre minent collgue de l'Universit


d'Oxford, M. le Prof.
Clment C. J. Webb, a bien voulu nous informer qu'il existe une
Extractio du, trait d'AJfarabi. Elle se trouve la Bibliothque
de Oriel Coll., VII, fo ia6-2or (XIVe s). Le dbut de ce rsum
Extractio ~4~~aM&M
intellectu et intellecto.
est le suivant
Intellectus secundum vulgus tum dicitur discrecio tum prudencia
est bonitas ingenii in inveniendio
que, secundum Aristotelem,
fieri
de
quod oportet
operibus virtutis quando opus est id fieri et
secundum quod congruit unicuique tempori. Secundum locutores
dicitur intellectus probabile siue scientia communis omnibus vel
et uirtus et pars anime qua
pluribus. In analecticis'dicituriterum
homini certitudo proposicionum
universalium necesadquiritur
etc.
sariarum non argumentacione.
On voit qu'il s'agit d'un simple rsum qui ne peut rien ajouter
notre connaissance de l'Alfarabi latin.

:LES

SOURCES

III.

GRCO-ARABES

LE

TEXTE

DE

LATIN

L'AUGUSTINISME

ET

AVICENNISANT

113

SA TRADUCTION

Nous avons retenu pour tablir notre texte latin les sept manuscrits suivants C, D, E, F, G, H, V. Il ne pouvait tre question
de faire reposer une dition vraiment critique sur un aussi petit
nombre de manuscrits et, la chose et-elle t possible, nous ne
la dsirions pas, pour deux raisons. D'abord, ce que nous voulions
connatre, c'tait l'Alfarabi latin mdival, or ce texte est celui
des manuscrits plus ou moins mdiocres dont tout le monde se
servait, et non un archtype idal, parfait peut-tre, mais qu'aucun des professeurs de l'Universit de Paris n'a eu entre les mains
et qui, s'il a exist, n'a t connu de personne que nous sachions.
En outre, ces restitutions ont pour effet de donner naissance
des textes composites, qui voient le jour pour la premire fois au
XXe sicle et que le moyen ge lui-mme n'a pas connus.
Nous avons donc simplement choisi le meilleur d'entre les dix
manuscrits examins, c'est--dire F, et nous l'avons reproduit
en l'accompagnant des principales variantes des six autres manuscrits que nous venons de dsigner C, D, E, G, H, V. C'est donc,
en principe, la transcription, aussi correcte qu'il nous a t possible
de la faire, du manuscrit Digby, que nous allons donner. Pourtant,
ce manuscrit lui-mme contient des erreurs videntes qui eussent
rendu certains passages inintelligibles. Afin de rester fidle
notre principe tout en rendant notre texte utilisable, nous avons
signal de manire apparente les rares modifications qu'il nous a
fallu introduire dans notre manuscrit. On le retrouvera donc aisment sous ces quelques corrections si l'on se souvient que les
signes suivants ont t employs pour attirer l'attention du Lecteur sur les irrgularits de F que notre texte imprim reproduit.
(!) signaleune coquille vidente du copiste la correction se
trouve en note.
< > signifie que les mots encadrs par ces signes doivent tre
supprims, bien que le texte de F les contienne.
[ signifie que les mots encadrs par ces signes doivent tre
ajouts, bien que le texte de F ne les contienne pas.
Mrns ainsi corrig et amlior, le texte de F demeurait souvent
fort obscur c'est pourquoi nous avons cru devoir tenter une traduction franaise. Elle ne se donne aucunement pour une traduction du texte arabe d'Alfarbi, publi par Dieterici ~&!s
~At~oso~&Mc~g
.-4&M~M~g~, Leiden, 1800), mais simplement
comme une tentative pour savoir quel sens la vulgate latine d'AlArchives d'Histoire.

? 4.

.14

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

farabi pouvait bien prsenter un lecteur du moyen ge usant


du meilleur manuscrit que nous ayons trouv. D'autre part, il
existe une traduction allemande de la plus grande partie du texte
arabe elle est due Fried. DIETERICI, Alfarabi's ~Moso~/tMcAe
Abhandlungen, aus dem a:~&Mc~~M&s~
(Leiden, E. J. Brill,
61-81
ber
die
des
Worts Intellect (Ver1802),pages
B~~M~eM
avons donc compar le texte latin et la traduction
~M~Nous
nous
en
donnions avec le texte allemand de Fr. Dieterici
que
et l'on trouvera dans les notes qui accompagnent notre traduction- franaise les rsultats principaux de cette comparaison.
Dans l'ensemble l'accord des deux textes est plutt encourageant,
surtout si l'on tient compte du fait que nous n'avons pas utilis
la traduction de Dieterici, faite sur l'arabe, pour amender celle
que nous faisions sur le latin, et aussi du fait que Dieterici a prouv
en tablissant sa traduction les mmes angoisses que nous en
essayant la ntre Die Uebertragung arabischer philosophischer
Schriften in's Deutsche bat grosse Schwieriegkeiten. Einmal sind
die Ausfhrungen der. philosophischen Probleme schon an sich
schwer verstndiich dazu. sind die Missverstndnisse, Lcken
und Undeutlichkeiten, gerade in dieserGattung von Manuscripten
die meist von Unkundigen Schreibern herrhren, sehr bedeutend.
Que l'on veuille bien se souvenir que ces rflexions sont galement
vraies des manuscrits latins qui nous apportent, corrompues,
des traductions dont les auteurs avaient connu tous les tourments
dont se plaint Dieterici, et l'on admettra que pour deux textes,
dont l'un vient de l'arabe par l'allemand et l'autre de l'arabe par le
latin (sans compter peut-tre le castillan) et le franais, se correspondent encore peu prs exactement dans l'ensemble, il faut que
les traducteurs aient t, sinon toujours heureux, du moins toujours consciencieux.
IV.

VALEUR
DU TEXTELATINMDIVAL

Comme toutes les traductions latines mdivales, celle-ci est


du type littral, avec les avantages et les inconvnients que ce
genre comporte. De telles traductions ne sont aucunement explicatives et, parfois, elles sont aussi obscures que l'original d'autre
part, elles le suivent si fidlement qu'elles permettraient au besoin
de le reconstituer. Dans le cas qui nous occupe, le problme se
complique cause du mauvais tat dans lequel le texte nous est
parvenu. Il se peut que la traduction latine de l'original arabe ait

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

115

t beaucoup plus intelligible que le texte dpar de lacunes et


de confusions que nous imprimons ici ce qui est sr, c'est que, si
ce texte meilleur a exist, il ne doit pas avoir t trs rpandu,
puisque non seulement nous n'en avons pas rencontr d'exemplaire,
mais encore que les copistes ni correcteurs des manuscrits que nous
avons consults ne l'ont jamais rencontr non plus. Ce que nous
donnons semble correspondre ce qui fut la vulgate de l'Alfarabi
latin mdival ou, plus exactement, un specimen exceptionnellement bon du texte de cette vulgate. Les professeurs du moyen ge
se sont souvent contents de beaucoup moins. Ce qu'ils avaient
sous les yeux tait un texte obscur, et l compltement inintelligible, mais qui suffisait des philosophes exercs et dj verss
dans ces doctrines pour reconstituer le systme du penseur qu'ils
tudiaient.
Paris
Bibl. Nat., fonds latin 8802.
po 74r
LIBER ALPHARABIIDE INTELLECTUET INTELLECTO1
Dixit Alfabarius (!) 2 nomenintellectus 3 multis modis 4 dicitur. Unus
eorum 5 est quo uulgus appellat hominem intelligentem seu s discretum.
Secundus
est intellectus quem locutores sepe inculcant, dicentes
intellectus exigit hoc uel refugit hoc 9. Tercius intellectus est quem
ponit Aristoteles in libro demonstracionum. Quartus est ille de quo
loquitur Aristoteles in tractatu sexto qui est in libro de moribus
Quintus est intellectus de quo loquitur Aristoteles in libro de anima.
Sextus est intelligencia quam ponit 11 in libro de metaphisica
Per intellectum uero quo uulgus <inteIIigunt > 13appellat hominem
hominem ostentatorem
discrecionis, et
intelligentem,
intelligunt
aliquando appellant hominem 14 intelligentem eum qui bene servat
suam fidem. Fides autem apud eos 15putatur esse 16 probitas. Ipsi uero
non intelligunt per intelligentem
nisi eum qui est boni ingenii ad
inueniendum id quod debet 18 esse 19 laudabilis y~ bonitatis et quod
debet
refugi de malicia, et prohibent illum dici esse 21boni ingenii 22
i. C Liber Alfarabii de intellectu E Incipit alius liber de intellectu pertinet
adAlfarabius
G Incipit liber Alporabiide multipliciaccepcioneintellectus
H
2. F sic lege Alfaxabius.
Incipit liber Alfarabii de intellectu.
3. A 1
nomenintellectusdicitur Cintellectusdicitur.
E VI modis G dicitur multis
modis. .g. C modorum eorum E unum eorum. 6. C vel. y. C secundus
modus est quem homines locutores. 8. G H intellectus est. 9. G H refugit
hoc uel exigit hoc. 10. G H in libro de moribus tractatu sexto. 11. H ponit
Aristoteles. 12. E in metaphisica. 13. F E sic V rectehabet quo uulgus
appellat. i~. H appellant intelligentem eum. i~. G H eum. 16. G H
putatur probitas.17. G H non uocant intelligentem.18. E oportet G dicitur.
19. C laudabilis. boni ingenii omit. 20. E oportet.21. G H omit.
22. E boni ingenii esse.

lt6

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

qui adinuenit maliciam sed uocant illum 1 callidum 2 et uersutum et


huiusmodi. Bonitas uero ingenii in adinueniendo 3 quod est bonum
ut agatur et quod est uere malum ut fugiatur, est prudencia. Isti ergo
20 uniuersaliter non intelligunt per intellectum nisi quod Aristoteles inin duas sectas circa
telligit prudenciam. Sed uulgus diuisus est
intellectum huius nominis. Quidam enim dixerunt quod intelligens
non dicitur intelligens nisi
qui habet fidem, malignum uero, quamuis sit boni ingenii [in] adinueniendo malum nolebant uocare pruden25 tem. Alii uero eum qui est boni ingenii in adinueniendo quod 7 debet,
uocabant intelligentem et omnino
fieri, siue sit bonum siue malum
non intelligebant per intelligentem 9 nisi prudentem~
Prudens uero
apud Aristotelem est qui est Il boni ingenii in adinueniendo 12 quod 13
est opus illud fieri
et
oportet fieri de operibus uirtutis, quando
go secundum quod congruit unicuique tempori et 16 preter hoc habeat
eciam prudenciam moralem.
Secundus uero intellectus quem locutores sepe replicant, dicentes
hoc exigit intellectus uel prohibet, uel hoc recipit intellectus uel
<quod> 17 nonrecipit nonintelligitur 18nisi id quod estprobabile apud
19 enim communem
uel plures 21
apud omnes
35 omnes. Sentenciam
uocant
tu
autem
hoc
ex
hiis que 22
animaduertes
intellectum
ipsi
locuntur uel scribunt
in libellis suis, in quibus sepe ponunt nomen
intellectus.
Intellectus uero quem ponit Aristoteles in libro demonstracionum
anime qua acquiritur homini certitudo pro40 intelligitur esse uirtus
uniuersalium uerarum necessariarum, non argumentaposicionam
cione omnino 26 nec meditacione, sed natura et proprietate
a puericia
Hec
sua, ita ut non percipiat unde acquirat uel quomodo acquirat
autem uirtus est una de partibus anime cui acquiritur cognicio prima
45 et certitudo proposicionum quas prediximus absque <pre >meditacione 29 et consideracione omnino et hee proposiciones sunt principia
scienciarum speculatiuarum.
de moriQuartus uero quem comemorat in tractatu VI in libro
bus, intelligitur esse pars anime, cui propter frequenciam experiendi 31
go unamquamque rem uniuscuiusque generis in prolixitate 32 temporis
acquiritur certitudo proposicionum et iudiciorum in rebus uoluntariis,
quarum natura est ut eligantur ad faciendum uel ad 33fugiendum <proludicia uero que acquiruntur 35 homini
posiciones afSrmative>
i. G H eum. 2, E callidum uocant. g. G H ad inueniendum. 4. E diffusas.5. G H intellectus. 6. CD E sic F in omit. G H ad inueniendum.
10. D
7. C id quod. 8. G H sit malum.
g. DV per intelligentem omit.
prudentes. 11. G H qui est omit. 12. G H ad inueniendum. 13. G quid.
q. D quum. 15. G H de operibus. illud fieri omit.16. G H et quod.
i F sic. 18. G intelligit. 19. E V sic C E scientiam. 20. G H sentenciam. apud omnes omit. 2,[. C apud omnescommunem uel plures. 22. G
qui. 23. F C H~c D V que uel scribuntur uel locuntur E que locuntur et scribunt. 24. C virtus hec. 25. G H demonstracionum. 26. G omninoomit.
2~. D ebrietate (!) G H sed natura a puericia sua et proprietate. 28.G H uel
quomodoacquirat o~M<2g.F~!c G H meditacione.30. G H in libro omit.
31. C G H experiendi frequenciam. -32. E probitate (!). 33. H ad OHM<.
34. F sic. 35. G H accipiuntur.

LES

55

60

65

7o

75

80

85

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

117

hoc modo ab illa parte anime sunt principia prudenti in adinueniendo


de rebus uolontariis quid debeat 1 eligi ad agendum uel ad 2 fugiendum 3. Comparacio autem harum proposicionum iudicancium 4 ad
id quod inuenitur 75~ per hunc intellectum est
sicut comparacio
primarum proposicionum que dicte sunt in libro demonstracionum
ad id quod elicitur ex eis. Sicut enim ille sunt principia actoribus 7
scienciarum speculatiuarum ad eliciendum per eas de scientiis speculatiuis id cuius natura est ut sciatur tantum et non agatur, sic et hee
sunt principia prudenti et ingenioso, ut per ea eliciat
de rebus 1:0lontariis id cuius natura est ut "agatur, et hic intellectus augetur in
homine secundum longitudinem sue uite 9; quia infiguntur in homine
illa iudicia et adduntur ei in
unoquoque tempore iudicia que prius
non erant apud eum. Sed in hac parte anime que uocatur intellectus
differunt homines multa distancia Il. In quocumque 12 autem homine
13
perficiuntur hec iudicia in aliquo toto genere rerum, et peritus in
illo genere. Sensus autem de hoc quod dicitur peritus est ut cum dixerit
sentenciam aliquam uel consuluerit
alicui 15 recipietur ab eo sentencia 16eius et consilium ita ut non requiraturabeo~'
ulla probacio super
rare potest
hoc, nec contradicatur ei, nec sit ei opus probare. Ideo
esse homo 19 huiusmodi nisi cum senuerit, eo quod hec pars anime eget
multis experimentis que non possunt esse nisi in longo tempore.
Locutores autem de intellectu quem sepe inculcant loquendo putant quod hic est intellectus quem posuit Aristoteles in libro demonsTu autem cum feceris inductionem
tracionum et illum intendunt
de primis proposicionibus quas frequentant, inuenies omnes eas
cum tamen sint apud te proposiciones
apud eos sine dubitacione esse
probables, sed ipsi intendunt unum et frequentant aliud
Intellectum uero de quo loquitur in libro de ~M~&, ipse ponit eum
quatuor modis. Unus est intellectus in potencia, alirs intellectus in
effectu
alius intellectus adeptus, alius est ~s intelligencia 26 agens.
Intellectus uero qui est in potencia, uel est ipsa anima, uel est 27
pars anime, uel uirtus aliqua ex uiribus anime, uel aliquid 28 cuius
essencia apta 29 est abstrahere quiditates omnium que sunt, et formas eorum a suis materiis et ponere omnes illas formam sibi ipsi 'uel
formas sibi ipsi
Illa autem ferma abstracta a materiis H non fit 32
hinc 33 abstracta a suis materiis in quibus est esse eius nisi ut fiat 35
l. debebant.
2. H ad omit.
3. C iudicia uero. uel fugiendum omit.
6. G H intellectumhunc.
4. GH indicancium. g. G H inuenitur.
7. E
principia scienciarum. 8. G eas. 9. V sue vite sue G vite sue. 10. G H
in omit.
11. G H hominesinter se multa distancia. 12. D V unoquoque.
16. G H
13.Eista.
i~. D V consoluerit A G consiliauerit. i~. G aliam.
18. D V G H Et ideo.
19. E esse huiussapiencia. 17. G H ab eo omit.
modi Det ideois raro potest esse G homo esse.
20. E ostendunt. 21. C
omnes esse apud eos. 22. V G H esse omit. 23. V illud.
24. E in actu
uel effectu. 25. G H est omit.
26. C intellectus seu intelligencia agens.
30. A D E V
27. G H V est omit. 28. H aliquod. 29. G H apta nata est.
omnesillasformassibi ipsi uel formas sibi ipsi G H omnes illas formas sibi ipsi
uel formam sibi ipsi. 31. E materia. 32. E sic est abstracta.
33. C G V
huic. 34. G H a omit. 35. E nisi ut forma uel ille forme huic.

lt8

go

95

100

I05

110

115

120

125

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET UTTRAtRE

DU MOYEN

AGE

forma huic essencie. Sed ila forma abstracta a suis materiis que fit
forma in hac essencia, est intellecta, et hoc nomen 2 deriuatum est
a nomine huius essencie
que abstrahit formas eorum que sunt et
fiunt sibi forme. Hec uero essencia est similis materie in qua imprimuntur forme, scilicet 4 quemadmodum si estimaueris aliquam
materiam corporalem, ueluti ceram aliquam s, in qua cum imprimitur
celatura totam penetrans, fit
7illa celatura et illa forma in 8 sua 9
suis
interioribus
et
infunditur illa forma in totam matesuperficie et in
sic
accedat
tua
estimacio
11
riam,
ad, 75~intelligendum acquisicionem
formarum rerum in illa essencia que est similis materie et est subiecta
illi forme sed discernat hanc ab aliis materiis corporalibus, in
hoc quod materie corporales artificiales non recipiunt formas nisi in
sua superficie tantum, non in profundo, in corporibus 13 uero naturalibus fit e conuerso 14. Huiusmodi autem essencie non remanet sua
essencia discreta a formis intellectorum, ita ut sit ei quiditas discreta
et formis que sunt in ea si[t] alia
quiditas discreta 18. Immo hec 19
et creaessencia fit ipsa eadem forma, quemadmodum si celaturam
cionem 21 qua creata 22 est cera aliqua que est cubica uel sperica, putares infundi in eam 24 et pertransire per longitudinem ejus23 et latitudinem et profunditatem ejus per totam, si 25 contingeret tune quod illa
cera esset ipsa celatura, secundum hoc exemplum oportet ut intelligas
acquisicionem formarum eorum 26 que sunt in illa essenciaquamuocauit
Aristoteles in libro de anima intellectum in potencia.
27
Quam diu enim in ipsa non fuerit
aliqua e formis eorum que sunt,
in
cum
uero
iam habentur in ea forme
est
intellectus
potencia28;
ipsa
eorum que sunt, secundum exemplum quod 29 prediximus, fit ipsa
et hic 31 est 32 sensus de intellectu in
essencia intellectus in effectu
effectu. Cum enim
acquiruntur in ea intellecta que ipsa abstrahit
a materiis, tune illa fiunt intellecta in effectu que, priusquam abstraherentur a suis materiis, erant intellecta in potencia ~,sed cum abstrahuntur,fiunt intellecta in effectu et fiunt forme illi essencie. Ipsa enim 35
essencia non fit intellectus in effectu nisi propter ea que sunt intellecta
in effectu, sed hoc quod ipsa sunt intellecta in eectu et quod 36 ipsa
est intellectus in effectu, unum et idem est. Sensus enim huius nostre
diccionis qua dicimus quod ipsa est intelligens, non est aliud nisi quia
intellecta fiunt forme illi ut ipsa sit ipsa eadem forma.
intencio de hoc quod ipsa est intelligens in effectu et intelIgitur
G
l. D sed ille forme abstracte. 2. G un add.
g. G H huius omit.
scilicet omit.
6. G H aliquam omit.
5. G extermma.neris(!).
7. H sit
10. D V accidat.
il. D estimacio tua.
8. E in omit. -9. C sua omit.
12. V subiecto. 13. BG corporalibus. 14.Ce conuersoin corporibusnaturalibus. 15. D non sit Vnon &)~ 16.F si. ry. D alia.omit. V alia in marg.
a~.
18.G H et formis.. discreta omit. 19. D hec OHM~. 20. G H celaturas.
21. D E F G cacionem A curacionem C cauacionem H caconem.22. G H
cata.
26. G H
25. D siue.
23. B in ceram ipsam. 24. G H omit.
earum.
28. E Quandiu enim. in potencia
27. G H non fuerit in ipsa.
omit. 29. G exemplum eorum que. 30. D V in effectum. 31 G hoc.
32. G est <M)M<.33. G H autem.
34. G H que prius erant quam abstraherentur a suis materiis intellectain potencia. 35. C autem. 36. G quia. 37. C
Ergo.

LES

1~0

135

140

i~.g

igo

igg

160

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

119

lectus in effectu et intellectum in effectu 1 una et eadem intencio est


et ad unam et 2 eamdem intencionem est
Intellecta enim que erant
intellecta in potencia et 4 antequam essent intellecta in effectu eratit
forme in materiis extra animam 5 cum uero fuerint intellecta in effectu,
tune esse eorum
prout sunt intellecta in effectu, non est eorum prout
sunt forme in materiis. Suum enim esse in seipsis uel in materiis non
est suum esse secundum quod sunt intellecta in effectu nam eorum
esse in se ipsis comitantur cetera que adiunguntur eis 9, que aliquando
sunt ubi, et aliquando quando, et aliquando situs, et aliquando quantum, et aliquando sunt qualia 10 cum qualitatibus corporalibus et alinunt
intellecta
quando agunt et aliquando paciuntur. Cum autem
in effectu, remouentur ab eis multa ex iis predicamentis
esse igitur 13
illorum 14 fit aliud esse 15. Tune intellecta, uel plura ex eis, fiunt sic
quod intenciones eorum intelliguntur aliis modis uerbi gracia ubi,
cum tu consideraueris intencionem eius,
quod intelligitur in illis
uel non inuenies in eis
aliquid de intencione eius omnino, uel 76r
pones nomen nisi in eis sit 18 quod faciet te acquirere aliam intencionem
secundum alium modum.
Cum igitur acquiruntur intellecta in effectu fiunt tunc unum de
hiis que habent esse in mundo secundum quod sunt intellecta in effectu,
et secundum quod sunt intellecta in effectu numerantur esse de unienim omnium eorum que sunt 19 est ut
uersitateeorumquesunt.Natura
et
ut
nant
forme
illi
essencie et postquam hoc ita est,
intelligantur
tunc non est prohibitum quin hec sint intellecta inquantum sunt
intellecta in effectu et ipsa essencia 21sit intellectus in effectu et intelligat
eciam
Igitur quod intelligitur tune non est aliud ab eo quod est
intellectus intelligens~ in effectu. Quod enim24 est in effectu intellectus
ob hoc est quod intellectum aliquod fit forma ei et fit :pse intellectus
in effectu respectu sui ad illam formam tantum. Sed est intellectus in
potencia
respectu sui ad alium 26 intellectum quod adhuc non est
sibi acquisitum in effectu
sed cum hoc 28 fuerit sibi acquisitum profecto 6et intellectus in effectu propter intellectum primum et intellectum secundum
cum autem 29 fuerit facta intelligens 30 in effectu
omnium
respectu
intellectorum, sed ipsa est unum de hiis que sunt,
anima
~nt ipsa omnia intellecta in effectu. Cum autem 32
tunc<ipsa>
ipsa 33 intelligit id quod est intellectum in effectu, tunc non intelligit
Palam igitur est quod cum
aliquid quod sit extra suam essenciam
ipsa intelligit suam essenciam [in quantum sua essencia est intellectus
i. G H quod ipsa est intellectusin effectu et intellectum in effectu.
2. G et
ad eamdem. 3. G omit.
B C D E V Gomit.
C extra formam anime
in animam. 6. G H eorum esse. 7. G H et. 8. G H concomitantur. 9.
G ergo.
GHipsis.ic.VequaUa.n.GHvero.12.
GHIuerint.13.
14.G H eorum. 13. A C D E V non illud esse tKM. G H fit aliud non idem
esse et.
16. G H eis. 17. G H in eis omit.
18 G nomen aliud ibi sit H
nomen eius ubi sit.
19. G H que sunt o~M~. 20. G inquantum hec sint.
21. G H essenciaomit. 22. G H eciam omit. 23. V id t<~< V uel intelligens.
24. G H enim omit. 23. G H in effectu. 26. V aliud.
27. G in effectu
omit. 28. B E hoc omit. 29. G H autem omit. 30. G H facta intellectus.
31. G H anima omit. -32. G H enim.
33. G H intellectus.
34. G H
est. 35. H omit.

120

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

in eRectu, tunc de eo quod ipsa intelligit suam essenciam] 1, non


acquiritur sibi aliquid quod est cujus esse sit preter suum esse cum
ipsa sit intellecta in effectu, sed intelligit de sua essencia quiddam
secundum quod eius esse est 2 ipsum intellectum quod est 3 sua essencia. Fit igitur hec essencia 4 sibi intellecta in effectu non fuit auiyo tem in nobis anima, antequam hec intelligerentur, nisi intellecta in
potencia modo autem est intellecta in effectu, eo quod intelligitur
in effectu, et suum esse in seipsa est intellectus in effectu et intellectum
in effectu, diuerso modo quam cum intellexerit s hec eadem s primo.
Hec enim prima fuerunt intellecta quando
fuerunt 8 abstracta a
materiis
in
erat
suum
esse
cum
erant
intellecta in potencia,
suis
quibus
iy~
et postea fiunt intellecta secundo et tunc suum esse non est illud 9 esse
quod prius fuerit ~, sed est esse sepsratum a suis materiis ita quod
sunt forme non 12 in suis materiis, et sic sunt intellecta in effectu.
Igitur intellectus in effectu cumintelligit, intellecta que sunt sibi 13
180 forme, scilicet 14 secundum quod sunt intellecta in effectu, fiunt
intellectus quem nos prius diximus esse 15 intellectum in effectu; tune
fuerint hic aliqua que sunt
fit modo intellectus adeptus. Cum autem
forme in materiis, proforme non in materiis, ne fuerunt unquam
fecto hec cum intelliguntur fiunt aliqua intellecta, sed talia qualia
quod ipsa inl8g erant antequam intelligerentur. Sensus autem de hoc
formas
19
sunt
in materiis
hic
est,
telligit aliquid
scilicet quodipsa
que
abstrahit a suis materiis et fit eis esse aliud 21 a suo esse quod erat
prius. Postquam igitur sunt hic res que sunt non 22 in materiis, tunc
illi essencie non est opus abstrahere eas a suis materiis omnino
igo sed sicut inuenit eas abstractas, sic intelligit eas ad modum quo ipsa
inuenit 24 suam essenciam 25, cum est intellectus in effectu per intelFit igitur esse earum, secunlecta que iam non sunt in suis materiis.
dum quod sunt intellecte, intellectum secundum, et hoc esse earum
tale est 27 quale erat antequam intelligerentur hac intellectura ~s et
76v
10~ hoc est quod oportet intelligi de his que sunt forme non in suis
materiis; cum enim hee intelliguntur, esse earum in seipsis est ipsum
esse earum cum ipse dicuntur intelligi, tale quale est in nobis in effectu
intellectum. Hoc autem quod in nobis est in effectu intellectum tale
est quale dicitur de ipsis formis que non sunt in materia nec fuerunt
200 in [ea] unquam, sed secundum modum quo de eo quod est de nobis
intellectum in effectu dicimus quod est in nobis, oportet ut dicatur
de illis que sunt in mundo. Et ille forme non possunt intelligi perfecte

165

i. B C D E G sic F in quantum. suam essenciamomit. 2. G H est esse


eius.
V essenciahec. 5. A C Vintellexerat B
3. Vesse G H in sua.
6. G H eadem omit.
inteUigit.
7. C D G V Hec enim primo fuerat intellecta sic quod.
8. E quam fiunt. ~9. G id. 10. G H fuit.
il. C est
OMM<. 12. C quod forme non sunt in.
13. V ibi.
14. G Hscilicet omit.
1.3.G H esse omit. 16. E omit D V enim.
17. est forme in materiis uero
fuerunt nunquam. 18. G H de hoc omit. 19. G Hipse forme(!). 20. V que
que. 21. D eisalium esse a suo esse. 22. D non omit. et correx. V add.
23. H omnino omnino.24. G ad modum quod inuenit H quo inuenit.2~.
C suum esse. 26. G H suis omit. 27. G H et hoc tale est esse earum.
28. F I sic C intellectus GH intelligencia D V intellectione (?). 29. GH
suis o?!M<. 30. G H sic F in eis. 31. D omit.

LES

205

210

215

220

225

230

235

240

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

121

nisi postquam 1 acquisita fuerint intellecta omnia intellecta in effectu


ant plura ex eis et 2 ut intellectus adeptus acquiratur et tune fient 3
ille forme intellecte et fient 4 quasi forme intellectui s secundum quod
est intellectus adeptus.
Sed intellectus adeptus est
quasi subjectum illis et intellectus
est
forma
intellectui
in effectu intellectus uero in effecadeptus
quasi
tu est quasi materia et subjectum intellectui adepto et intellectus in
effectu est quasi forma illi essencie, illa uero essencia est similis materie
et hinc incipiunt forme descendere usque ad formam corporalem ylealem 8 et hinc incipiunt eleuari quousque separentur a materiis paulatim cum modis 9 separacionis superantis ~ se.
Si autem fuerunt 11 forme 12 que nullo modo sunt 18 in materiis,
nec fuerunt, nec erunt nunquam in materiis excedentes se in perfeccione et separacione 14, et habuerint
aliquem ordinem esse, tune cum
consideratus fuerit statum earum
profecto perfectior ex illis secunad minidum hanc uiam erit forma minori, quousque perueniatur
mum quod est intellectus adeptus, et deinde non cessabit descensus
quousque perueniatur ad materiam essencie et ad id quod est infra
eam de uiribus anjmalibus
et postea ad naturam, et deinde non
cessabit descensus quousque perueniatur ad formas 19 elementorum,
que sunt uiliores ex formis in esse et ideo subiectum eorum est uilius
ceteris subiectis, et hoc est materia prima. Cum autem erexeris te a
materia prima, gradatim peruenies ad naturam que est
corporales
forme in materiis hylearibus~, a quibus 22 iterum ascendendo peruenies
ad illam essenciam et deinde ascendendo
superius 24 peruenies ad
intellectum adeptum, et tune peruenies ad id quod est simile stellis
secundum comparacionem tue ereccionis
a materiis hylearibrs 26,
a quo iterum 27 cum erexeris te, peruenies ad primum ordinem eorum
que sunt separata. Ex quorum ordinibus primus est ordo intelligencie agentis
in tercio
Unde intelligencia agens, quam nominauit Alistoteles
tractatu libri de anima
est forma separata, que nec fuit in materia, nec
erit unquam et ex hoc quod <anima> est intellectus in effectu, tota
eh'.s uirtus
est ad assimiJandum
se intelligencie intellecte adepte
in potencia, fecit esse intelessenciam
cum
esset
intellectus
istam,
que
lectum in effectu, et ea que erant intellecta in potencia fecit esse intellecta 33 in effectu; cuius comparacio ad intellectum qui est in potencia
est sicut comparacio solis ad oculum, qui est uisio in potencia quam
i. D priusquam. 2. D oMt~. 3. D fieri. 4. D fieri G fient omit. 5. E
in intellectum. 6. H acquiratur et tunc. adeptus sed OMM<y. B similis
est. 8. G H ydealem. 9. C modo. 10. Cuel separantisse D G H separacionis separantis se E superacione superantis se. :i. C sunt.
12. G forme
o~M'<. 13. G H sint.
i~. C E in separacione et in perfeccione. 13. D habebunt. 16. G eorum. 17. G perficiatur. 18. E animalium. 19. V fores
H ad materiam essencie. perueniatur omit.20. H nature. 21. G H ylearibus.22. E in quibus D aliquibus uerum.
23. E gradatim. ascendendo
omit. 24. H superius omit. 25. D V erudicionis G H secundum ereccionem
tuam. 26. G H ylearibus. 27. D uerum.
28. G H est primus ordo intellectus agentis. 29. V Aristotiles. 30. E in libro III" de Anima. 31. G H
uirtus eius. 32. V similandum.
33. E intellectum.

122

2~.5

250

255

260

265

270

275

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

diu est in tenebris 1: Uisio enim non est uisio in potencia, nisi dum est
in tenebris intencio autem de tenebris 2 est illumina 77r cio in potencia, uel priuacio illuminacionis in effectu intencio autem s illuminacionis est irradiacio ex oposicione lucidi.
Cum igitur acquiritur lumen in uisu et in are et in consimili, tunc
aer, cum lumine quod fit in eo, fit uisus in effectu et colores fiunt uisi
in effectu 4. Sed dico quod uisus non fit uisus in effectu ob hoc solum 5
quod fit in eo lumen et irradiacio in effectu, sed quia cum fit in eo
illa 7 irradiacio, fit ei irradiacio
in effectu 9, et fiunt in eo 10 forme
uisorum in lumine et fit
uisus in effectu, tunc imaginat 12 formas
uisorum. Sed ante hoc necesse est preparari 13 radium solis uel alicuius rei ad hoc ut 14 fiat irradiatuni 15 in effectu, et tune quod erat
uisum
in potencia fit uisum in effectu. Principium autem per quod
fit uisus in effectu 1' postquam fuerat uisus 18 in potencia et ea que
erant
uisa in potencia fiunt uisa in effectu, est irradiacio que fit in
uisu a sole.
Secundum hoc igitur exemplum in
illa essencia que est intellectus
in potencia acquiritur quiddam cuius comparacio est sicut comparacio
irradiacionis in effectu ad uisum, et hoc tribuit ei intelligencia agens.
Igitur ipsa est principium quod ea 21 que sunt intellecta in potencia 22,
facit esse23intellecta in effectu.Et sicut sol est qui facit oculum uisum24
in effectu et uisa in potencia facit uisa in effectu cum lumine quod
confert ei, sic et~ intelligencia agens est que trahit ad effectum intellectum qui est in potencia et facit esse intellectum in effectu cum eo
quod tribuit illi 26ab illo principio et per illam~s intellecta in potencia fiunt intellecta in effectu.
Intelligencia uero agens est illius speciei cuius est intellectus adeptus. Forme uero eorum separatorums" que sunt supra eam [sunt] 31 in
ea incessabiliter sine inicio et sine fine; sed esse eorum 32 in ea est 33
secundumordinem multo [alium] 34 3.~ ordine quo sunt in intellectu
qui est in effectu, sed prior quantum ad nos, cum erexerimus nos ad
ea que sunt perfecciora in esse, ab his que sunt minoris esse, excellencior est, sicut dixit Aristoteles in libro demonstracionum, eo quod nos 35
non erigimur ad ignotum, nisi ab eo quod nocius est apud nos. Quod
autem est perfeccioris esse in se, illud 36 est magis ignotum apud nos
et ignorancia nostra de illo maior est
Unde necessarium est ut ordinacio eorum que sunt sit in intellectu
qui est in effectu 38e conuerso quam est in 39 intelligencia agente. Intell. E in tenebris est.
2. C E G V tenebra.
4. H et
g. G V uero.
colores. in effectu omit.5. G H solum ob hoc. 6. E ob boc quod sit in
eo. y. E G illa omit. 8. E enim. 9. H sed quia. in effectuomit. 10.
A eorum.11. G H fit omit. 12. G H ymaginatur.
13. E separari.
16. G H quod uisum
14. E quod. i~. F G H radiatum. A H irradiacio.
fuit. 17. H in effectuomit. 18. D uisus fuerat. 19. G H fuerant. 20. D
in omit. 21. G in ea. 22. G in potencia intellecta. 23. H facit ea. 24. D
V oculum facit uisum. 2~. D et omit.26. V G H ei.
28.
27. H cum.
G H illa. 20. D uero omit. 30. G H earum separatarum. 31. F sunt omit.
32. D G H V earum. 33. G est omit. 34. F alta D VG H alium. 35.
C nos omit. 36. C illud omit. 37. V maior est de illo. 38. E uel a:<M.'
39. D in omit.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

123

ligencia enim agens primum intelligit de his que sunt id quod perfeccius est 1 post perfeccius et forme que sunt hodie in materiis sunt in 2
intelligencia agente forma abstracta, non quod prius fuerint in materiis
et deinde sint 3 abstracte, sed quia nunquam cessauerunt ipse 4 forme
esse in ea in effectu.
Cum autem ipsa penetrat intelligendo materiam primam et cetcras
285 materias dat eis formas in effectu que erant in seipsa. Hoc autem quod
nos principaliter intendimus sunt
ille forme, sed hoc non fuit possibile hic nisi per esse generacionis harum materiarum. Hec autem
forma in intelligencia
agente est indiuisibilis 77~ nec est s mirum si,
postquam intelligencia agens est non diuisibilis, sint in eius essentia 9
290 res non diuisibiles et det materie simile 10 ei quod est in sua substancia
Et hoc est quod ostenquamvis non recipiat illud nisi diuisibiliter
dit 12 Aristoteles in libro suo de anima et metaphisica 13.
Sed hic est questio scilicet quod si possibile fuit hanc formam 14
in non materiis, tunc quod opus fuit poni~ eam in materiis
inueniri
uel
Sed forte 19
205
quomodo de esse perfecciori uenit ad esse inferius
dicet aliquis quod non fuit hoc nisi ob hoc quod
ut materie fierent
perfeccioris esse. Sed tunc sequitur ex hoc quod hee forme non fuerint
genite nisi proper materiam, quod est contrarium ei quod uidet Aristoteles.Uel fortasse dicet aliquis quod hec omnia 21 sunt in intelligencia
300 agente in potencia. Sed per hoc quod hic dicimus in potencia non oportet intelligi quod intelligencia agens in potencia hanc habeat recipere
formam 22 et postmodum fiat in eis
sed quia habet potenciam 24
ponendi eas in materiis formas et hoc est potencia ut agat in aliud a se.
Ipsa enim est que ponit eas formas in materiis et deinde studet 25
305 approximare eas 26 separacioni paulatim quousque acquiratur intellectus
Et sic substantia anime hominis 28uel homo cumeo per 29 quodsubstanciatur, fit propinquius so ad intelligenciam agentem et hic est finis
ultimus, et uita alia, scilicet quia ad ultimum acquiritur homini
310 quiddem per quod substanciatur et acquiritur perfeccio eius ultima,
quod est ut agat in alteram 31aliam accionem32 per quamsubstancietur,
et hec est intencio de uita alia. Quamvis eius accio non fiat in alio quod
sit extra suam essenciam, ipsam 33 enim agere nichil aliud est quam
280

i. G que sunt quod est perfeccius H quod est perfecciuspost imperfeccius G


quod est perfeccius omit. 2. D in omit V omit et co~ex. 3. G sunt. 4. G
D V in hoc add. G est ubi a<M. 6. D E in omit. 7. G est omit.
H ille.
8. D V est omit. 9. Gesse.
10.Gille.
11. E indiuisibiliter. 12. G H
ostendit iam. 13. G in metafisica. ]:<).E materiam.
13. H inueniri. 16.
D quod tune opus non fuit V sic, deindeco~M*. tune quod opus fuit.
17. E
ponere H poni omit. 18.G imperfeccius. 19. G H V fortasse. 20. F sic.
G nisi ut.
2[. H hec omnia omit.22. D G V habeat recipere hanc formam
23. G V ea H fiat ea.
2~. G formam.
25. D studet omit V omit et
deinde add. 26. H eas omit.
28. E hominis
27. H intellectus adeptus.
anime H substancia hominis uel homo.
29. G H per omit.
30. D V
B
C
in
accioD
F
H
V
alteram
aliam
in
anima
31.
aliquam
propinquus.
nem E in alia aliam G in aliam animam accionem. 32. E coniunccionem.
33 Vipsum.

]24

315

320

325

330

335

3/0

345

350

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

2
inuenire suam essenciam
Igitur sua essencia et sua accio et suum
agere est unum et idem et tune ad suam existentiam non indigebit ut
corpus sit sibi materia, nec ad aliquam suarum accionum indigebit
adiuuari 3 uirtute animal! que est in eius corp.ore, nec indigebit in
ea instrumente
Minimus enim ex gradibus suis
corporali omnino
est ut ad existenciam sui necessarium sit corpus sibi 7esse materiam
ut ipsa sit forma in corpore. Supra hunc autem gradum s est ut ad
sui existenciam non sit necesse corpus sibi s esse materiam, quamuis
ad plures ex suis accionibus egeat ~ uti instrumento corporali et
adiuuari uirtute eius, scilicet sensu et ymaginacione; per quod autem
perfeccius est suum esse hoc est ut ~6at secundum disposicionem
quam diximus.
Sed quod intelligencia agens 12 habeat esse, iam ostensum est
in
libro de anima. Uidetur autem quod intelligencia agens non semper
agit, sed aliquando agit 14aliquando non, unde sequeretur necessario
quod ad id quod ageret et ad id quod non ageret esset 15 diuersarum y8''
comparacionum M et sic uariaretur de comparacione ad comparacionem. Si autem non esset semper secundum suam ultimam perfeccionem, tune non 17 uariaretur tantum 18 de comparacione ad comparacionem 19, sed uariaretur eciam in sua essencia, eo quod perfeccio
eius ultima esset in sua substancia aliquando in potencia, aliquando
in effectu et tunc quod
esset ei in potencia esset materia ei 21 quod
esset in effectu, sed nos iam posuimus
eam esse separatam ab omni
materia, postquam igitur hoc ita~ est, tune semper est in sua perfeccione ultima.
25 de
Ipsa uero necessario 24 permutatur
comparacione ad comparacionem et tamen imperfeccio 26 non est in sua essencia, sed contingit
ei ob hoc quod non inuenit semper comparaciones secundum quas agit
scilicet uel quia materiam et subiectum in que agat
preparata
non inuenit, uel quia est impediens extra se aliquid 29quod aliquando
remouebitur uel utrumque
et ex hoc manifestatur quod in illa non
est sufficiencia ad hoc ut ipsa sit primum principium omnium eorum
que sunt, eo quod eget ut detur sibi materia apta in quam agat et ut
remoueatur suum impediens; unde non est in sua essencia et in sua
substancia sufficiencia 32 ad dandum omnibus rebus suas
perfecad dandum multis
ciones. Igitur in sua substancia est deiectus
eorum que sunt suas perfecciones. Id autem in cuius substancia est
suo esse
defectus non habet in se sunicienciam ad hoc ut non sit
i. G H ipsam enim. essenciam omit. 2. G et suum omit. 3. G H iuuari.
4.. G illi H aU. g. D Vin ea:omit. 6. H omninoomit. 7. H similiter.
8. Cexistencies~. p. H similiter. -10. G. sibisui accionibusegebat H sui
12 H agens <WK<. 13. G est ostenaccionibus egebat. il. C suum essea~.
sum. l~. C agat H agensnon semper omit. 15. D E semper acM. 16. G
subiectorum. 17. G non omit. 18. E tantum <WM<. 19. D de comparacione
ad comparacionemtantum. 20. H quod tune quod. ai. D in potencia add.
V add. et correx. 22. G ponimus. 23. Ghoc ita omit. 24. H sed ipsa non
necessario.2~. C immutatur. -26. H petfeccio.27.
H secundum quas uel
quia agit secundum materiam et subiectum.28. D H Vagit. 29. G V aliquod extra se. 30. D V uel utrumque omit. 31. G ipsa omit. 32. D sufficiencia omit. 33. G suas omit. 3;]..E scilicet quia aaH. 3~. G in add.

LES SOURCES

355

360

365

370

375

380

385

GRRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

125

aliud principium, et 1 ut sit res cuius esse sit per seipsum ita ut esse
eius non sit ab alio a se. Sequitur ergo necessario ut sit alia causa que
adiuuet 2 in dando sibi materiam 3 in quam agat.
Palam autem est quod subiecta in que agit intelligencia agens
sunt uel corpora uel uires in corporibus generatis
corruptibilibus.
lam autem ostensum est in libro de generacione et corrupcione quod
cause que sunt partes corporum celestium
ipse sunt principia prima agencia hec corpora. Igitur ipse dant intelligencie agenti materias 9
et subiecta in que agat. Omne enim corpus celeste mouetur a motore
qui non est corpus, nec in corpore omnino, qui est causa esse 10 illius
esse quod est sua
et eius
per quod substancietur, cuius ordo in
substancia est secundum ordinem 13 illius corporis. Motor igitur eius
quod est perfeccius inter illa est perfeccior inter motoies perfeccius
autem in esse est celum primum 14, igitur perfeccior inter motores
est motor primi celi.
Sed quia motor pumi celi fuit principium per quod fuit esse duarum
rerum discretarum quarum una est per quod substanciatur primum
15 substancia corporea celestis, altera est motor spere
y~v celum et est
stellarum fixarum et hic est essencia que nec est corpus nec in corpore,
unum
ideo 16non fuit possibile ut daret utrumque illorum secundum
modum et unum aliquid in sua essencia secundum quod per illud
substanciatur, sed secundum duas naturas, quarum una est perfeccior altera eo quod illa [per quam 18 dat id 19 quod est perfeccius
quod non est corpus, est 21 perfeccior ea] per quam dat id quod est
corporeum.
Igitur ipsa non substanciatur nisi per duas naturas, quoniam ex
illis utrisque est suum esse. Igitur esse eius habet inicium, eo quod
id in quod diuiditur causa est per quam substanciatur. Igitur non
potest esse ut motor primi celi sit primum23 principium omnium que
sunt, sed habet aliud 24 principium necessario et id
principium est
perfeccioris esse quam illud. Postquam autem motor primi celi non
Inest in [materia] 26 sequitur necessario ut sit in sua substancia
suam
essenciam
et
essenciam
eius
telligencia igitur ipsam intelligit
quod est principium sui esse.
Igitur manifestum est quia id quod intelligit de principio sui esse perfeccius est quam sit sua natura et id per quod intelligit suam essendiuidi eius
ciam, que est ei proporia, est minus. Non est autem opus
t. E et omit. 2. G H se add.
3. C materiam sibi.
4. E quod subiecta
5. G uel uires uel corpora in corporibus generatis H
intelligencia agens uel.
uel corpora uel vires in corporibus et generacionibuset corporibus. 6. G partes omit. 7. C corporum celestium partes. 8. C prima principia. < G H
materiam. io. D V esse omit. il. C esse eius et illius. T2. C suo add.
13. E et fortitudinem.
14. E nec esse est esse celum primum D est in esse
celum primum V est in esse est celum primum.
i~. D primum celum et est
omit. V o~M<et in marg. add. 16. G et ideo. 17. G secundum omit. 18.
G quod. ig. G per atM. 20. G perfeccius est. 21. G est omit. 22. F
23. H primum omit. 24. H illud.
per quam dat. perfecciorea omit.
26. F modo.
28. D non
27. G substancia omit.
2g. C D E V illud.
autem opus est V non autem est opus.

126

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

essenciam in duas naturas nisi in bas; set principium quod est principium per quod substanciatur motor primi celi est unum 2 exomnibus
partibus necessario, nec pofest aliquid esse perfeccius eo nec est ei
principium. Ipsum igitur est principium omnium principiorum et
4
principium primi eorum que sunt et hoc est intelligencia quam ponit
Aristoteles in littera s in libro s de metaphisica. Unumquodque autem
395 illorum, eciam intelligencia est, sed ille est intelligencia prima et primum quod est et uerum primum et unum primum, sed hec alia non
fuerunt intelligencie nisi per illud secundum ordinem. Considerare
autem de hiis supra hoc quod diximus est preter intencionem nostram s hic 9.
FINIS ALPHARABIIDE INTELLECTU.
ET INTELLECTO
400
ggo

LIVRE D'ALFARABISUR L'INTELLECTET L'INTELLIGIBLEl


Alfarabi a dit que le mot intellect 3 s'emploie .en beaucoup de sens.
L'un d'eux est celui ou le vulgaire parle d'un homme intelligent ,
c'est--dire capable de discernement. Le deuxime est l'intellect
l'intellect
que les mutakallimun 4 citent continuellement en disant
exige ceci ou refuse cela. Le troisime intellect est celui dont Aristote
La quatrime est celui
traite dans son livre sur les dmonstrations
dont Aristote parle au livre VI de son trait de morale Le cinquime
est l'intellect dont Aristote parle dans son livre sur l'me Le sixime
est l'intelligence dont il traite dans son livre de mtaphysique
l. Ainsi, par cet intellect qui fait dire au vulgaire qu'un homme
est intelligent, ou entend un homme qui fait preuve de discernement 9.
i. G H eius essenciamdiuidi.
2. H unum o~M<. 3. C eo esse perfeccius.
6. G in libro omit. 7. G H que
5. D V in littera I.
4. G H primum.
sunt add. 8. G H nostra.m.intencionem. 9. D V Completus est liber deo
10. F Babington
gracias s<M.H Explicit tractatus1" Alfarabii de inteUectu.
scripsit t:tM.
i. Titre dutrait arabe Sur les significationsdu mot intellect Voir Fr. DtETERICI,Alfarabi's jPMo~Mse~e -4M<m~MM~M
p. 6l.
2., Addition du texte latin. L'arabe dbute ainsi Par le mot intellect,on dsigne. . Ibid., p. 6l.
3. Dietericitraduit intentionnellementl'arabe 'aM = gr. voSi;,tantt par intellect
et tantt par raison. Il nous a semblprfrable de conserverl'ambigut d'intellect,
puisque c'est prcisment la multiplicit de ses significationsqui fait l'objet du
trait.
Latin locutores Fr. Dieterici die Dialektiker (p. 61) traduction qui lui a
t suggrepar le contexte voir plus loin art. II.
Poster. Analyt., II, cap. 15.
S. ARISTOTE
6. DpETERici(o~.c!'< p. 213) observe que wu<;est ici plus ou moins confondu
avec <pp~T)<nf;
etrenvoieenconsquencea..E<Mc..A~coM,,VI,5etVI.[6.
y..De anima. III,
8..M~s~ XI, 7-9.
q. . was man mit vernnftigemNachdenkenbezeichnet. o FR. DiETEMC!,
or. cR., p. 62.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

127

celui qui garde bien sa foi 2;


ils appellent
1 intelligent
quelquefois
eux
au sens
de vertu
la foi,
d'autre
est entendue
ils
part,
par
3 dont
entendent
donc alors
celui
est capable
l'esprit
par intelligent
de dcouvrir
ce qu'il faut faire,
et louable,
ou
parce
que cela est bon

mais

ce qu'il
faut viter,
parce
un bon
traire
d'attribuer
l'appellent
la prudence
ce qui est
de
l'viter.
intellect
se divise

ils refusent
au conque cela est mauvais
4 celui
le mal, mais
ils
esprit
qui invente
du mme
un homme
retors
et autres
noms
rus,
genre,
tant
alors la capacit
de dcouvrir
possde
qu'un
esprit

afin de le faire,
ou ce qui est vraiment
mauvais,
n'entendent
ces
hommes
Ainsi,
gnralement
6. Le vulgaire,
entend
par prudence
que ce qu'Aristote
en deux sectes
touchant
le sens de ce mot
certains

homme

qu'un
de

foi 6 et

intelligent
refusant

ne

mrite

pas

le

nom
un

il fait

par
donc,
disant

s'il n'a
d'intelligent
bien
mchant,
quand
le
les
mal,
imaginer
dont l'esprit
est capa-

d'appeler
prudent
de qualits
preuve
d'esprit
pour
celui
au contraire,
autres,
appellant
intelligent
ce qu'il faut faire,
ble de dcouvrir
que ce soit bien ou mal,
ne signifie
rien d'autre
que pour eux, intelligent
que prudent
chez Aristote,
le prudent
est celui dont l'esprit,
capable
part,
pas
mme

afin

bon,

de

sorte,
D'autre

de dcou-

latins connus de nous prsentent


ici la mme lacune qui
i. Tous les manuscrits
la copie arabe
un
bourdon
soit
dans
latin
soitdans
peut s'expliquer
par
l'archtype
sur laquelle la traduction
a t faite. De toute faon, la traduction
latine est ici ininmais ils appellent
telligible. Le texte complet est celui-ci
parfois quelqu'un ou
alors que d'autrefois
t/s fs/M~e'K~de le nommer intelligent
quelque chose intelligent,
on a besoin d'avoir une
ainsi, par Mfem~Me, ils soutiennent que pour tre intelligent
"etc. Cf. F. DiETERici, p. 62. Les mots en italiques sont omis par latraducreligion.
tion latine.
l'arabe
2. qui bene servat suam fidem
traduit
a besoin d'une religion').
M. H. A.Wolfson
Voir F. DIETERICI p. 62. Notre collgue de l'Universit
Harvard,
nous informe que la traduction
donnelamme
hbraque
publie par M. Rosentein
leon.
celui qui est vertueux et dont l'esprit.
0~. cit., p. 62.
3. F. DiETERici
F. DIETERICI ils refusent au contraire
ce nom <!celui dont l'esprit
~H~Mf
se rvle bon pour inventer le mal.
0~. cit., p. 62.
par prudence.
latine est ici peine intelligible
5. La traduction
Orloysqu'on
nomme quelqu'un prudent, on veut dire ~<M'M qu'il possde la ~et!6<)'N<!OMncessaire
choisir ou ce qu'il faut absolument viter.
pour discerner ce qu'il faut absolument
cette qualification
l'homme qu'ils
Quand donc ils ont plusieurs
fois a~H~tt~
considrent comme prudent, ou l'un de ses semblables, lorsqu'on vient ~M~eMaM~ef
St l'on peut aussi dsigner de ce nom un homme mchant mais dou de la pntration
ncessaire pour faire C6 qu'ils COM~t~f~M~comme mauvais, ils X'<:)'f~<eK<et hsitent
au contraire on leur ~MSK~
si l'on
nommer prudent un homme de ce genre;quand
peut appeler rus ou retors, ou d'autres noms semblables, celui qui use de sa ~Meressort
tration pour mal faire, ils n'hsitent ~~S leur appliquer ces ~MaH~fa~OK~;
de ce que disent ces gens que l'on ne saurait considrer comme prudent
que celui qui
~'es~t< la vertu et qui n'emploie l'excellence de son ~<
que
joint la pntration
des basses actions viter. Tel serait
pour discerner les belles actions aceo~M~Hf
o F. DjETEpici, o~. cit., p. 62-63.
donc l'homme prudent.
6. .
7.

s'il n'a aucune

La leon

donne

)' F. DIETERICI, o~. cit., p. 63.


par F. Dieterici pour ce passage semble,
religion.

premire

vue,

128

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

vrir ce qu'il faut faire


en matire
d'actions
vertueuses,
lorsqu'il
le faire et selon ce qui convient
chaque
outre
moment,
possde
la prudence
morale 1.
II.

Le deuxime

lorsqu'ils
ne signifie

disent:
que

intellect,
l'intellect

ce qui

que
exige

est

faut
cela

les

dialecticiens
se plaisent
citer,
ou: l'intellect
ceci,
cela a,
rejette
comme
vrai.
Une
par tout le monde
ou par la plupart
des hommes,
voil

accept
proposition
accepte
par tous
ce qu'ils
nomment
et vous
intellect,
ce qu'ils
disent
ou
compte
d'aprs
o le mot intellect
est souvent

pourrez
ce qu'ils
employ.

facilement
crivent

vous
dans

en rendre
leurs

livres

III.
l'intellect
dont
Aristote
dans
son trait
sur les
Quant
parle
on entend
l
cette
facult
de
l'me
dmonstrations,
par
par laquelle
l'homme
la certitude
de propositions
vraies
acquiert
universelles,
sans qu'aucune
et ncessaires,
ni rflexion
soient
argumentation
requinaturellement
et par une sorte
de sorte
ses, mais
inne,
d'aptitude
d'o il les acquiert
ni comment
il les acquiert.
qu'il
ne se rend pas compte
Cette

la

facult

connaissance

est donc

l'une

premire

des

et

la

de l'me
c'est elle qu'choit
parties
certitude
des propositions
dont
nous

moins satisfaisante
cela tient ce que la traducque celle du texte latin mdival
tion latine a simplifi le texte arabe qui est ici assez ambigu. M'' H. A. Wofson prolittrale que voici
Les gens du commun se divisent en deux
pose la traduction
de ce terme
un groupe admet spontanment
groupes dans l'interprtation
que
nul ne peut tre appel sage s'il n'a pas de religion et que le mchant ne saurait tre
de son jugement lui permet d'atteindre
appel sage par eux, mme si la pntration
le mal qu'il peut faire l'autre groupe, bien qu'il appelle sage n'importe quel homme
cause de la pntration
d'esprit dont il fait preuve dans tout ce qu'il a faire,
hsite pourtant
et se drobe lorsqu'on demande une rponse en ce qui concerne le
cas d'un homme mchant, mais qui fait preuve d'un bon jugement en faisant le mal
il est clair, par consquent,
qu'il veut faire
que tous les gens du commun, quels
au sens de ~M~K<. o
qu'ils soient, lorsqu'ils usent du terme sage, l'entendent
moralem . Fr. DiETERici, o/. cit., p. 63 traduit l'arabe
l. prudenciam
et est,
outre cela, un homme vertueux. )' Mmesens dans le texte hbreu (H. A. Wolfson).
La signification
du passage entier devient alors claire
le vulgaire se divise en deux
certains dclarent nettement
groupes sur le sens d'intellect
qu'un homme intellid'autres disent simplement
gent doit avoir de la religion
qu'un homme intelligent
est celui qui arrive faire ce qu'il veut, seulement.quand
on les presse de dire si un
homme qui use de son intelligence pour le mal est intelligent,
ils se drobent
d'o
il rsulte que tous s'accordent
pour admettre
qu'intelligence
signifie ~fM~KCS or,
selon Aristote, la prudence ne va pas sans la vertu morale
ce que ces hommes
entendent
ncessaire pour
par intelligent est donc un homme qui a la pntration
savoir ce qu'il faut faire et qui, en outre, est un homme vertueux.
lorsqu'ils disent
ceci appartient
ce que la raison doit aBir2. Fr. Dieterici
mer ou qu'elle doit nier, ou ce que la raison accepte ou qu'elle n'accepte pas. a op. et<.
p. 64.
La leon donne par CE
<t scientiam nous semble meil3. a Sententiam.
leure. Mr H. A. Wolfson observe que le mot arabe correspondant
est le mme qui
vient d'tre traduit immdiatement
avant par probabile , c'est dire ce qui est
connaissance
accept comme vrai par la pense
sc~M~SM, au sens vague de
serait donc une meilleure traduction
et comme,palographiquement,
le passage de
scMK/MM MMf~MMSM!
n'est que trop ais, on peut admettre
qu'il s'est produit. Fr.
Dizterici traduit
a Das Augenscheinliche,
Op. ctt., p. 64.

LES

avons
tiens

parl
sont

SOURCES

GRCO-ARABES

aucune
sans
les principes

DE

rflexion
des

sciences

L'AUGUST!NtSME

AVtCENNISANT

2 ni considration,
spculatives

et ces

}2&

pioposi

2.

IV.

au quatrime
inte'lect
mentionne
dans le sixime
Quant
3 qu'il
de son livre
de morale,
on entend
de l'me
par l cette
partie
laquelle
choit
avec
le temps,
une exprience
de
grce
frquente
tous les objets
contenus
dans tous les genres,
la certitude
des propositions
et des jugements
concernant
les choses
de la volont
qui relvent
trait

et

dont

la nature

est telle
faut
les choisir
ou les viter
4. Ainsi
qu'il
de cette manire
et par cette
acquiert
jugements
que l'homme
5
de l'me servent
de principes
l'homme
partie
prudent
pour discerner,
les
choses
relvent
de
sa
celles
doit vouloir
parmi
volont,
qui
qu'il
de celles
doit
viter.
Ainsi
~e
de
ces
ce que
qu'il
rapport
jugements
donc,

les

l'on

l'aide
de la rflexion~
est le mme
peut dcouvrir
que le rapport
au Trait de la ~j6WOM.s/
principes
premiers
7, dont il est question
De mme
en effet que les principes
ser~MM, ce que l'on en dduit.
vent
aux auteursg
des sciences
dcouvrir
spculatives
par eux dans
ces sciences
9 ce dont la nature
est d'tre
connu
seulement,
spculatives
et non pas fait
de mme
aussi
ces jugements
servent
de principes
des

i. Fr. Dieterici

donne pour ce passage


.nous
avons parl. Or ceci se produit
sans rflexion ni considration.
La certitude
de ces principes suprmes,
avons indiqu le caractre,
et ces principes
les
eux-mmes, constituent

des sciences spculatives.


2. Fr. DiETERici
Nachdenken
, o~). cit., p. 64, ce qui suppose que l'arabe porte
rflexion , plutt que prmditation
'), leon donne par certains mss. latins.

absolument
dont nous
fondements

3. <~Par le mot intellect

Fr. DiETERici, o~. e~. p. 64.


qu'Aristote.
la
il ( Aristote) .entend partie (la facult) de l'me qui provient dune famiprolonge avec un genre quelconque
d'objets. Il se produit, en raison de la
longue exprience que, avec le temps, l'me acquiert de tous les objets contenus
l'intrieur
d'un genre, une certitude
dans les jugements et les principes concernant
les choses qui relvent de la volont et dont la nature est telle qu'elles doivent tre
choisies ou 'vites.
Fr. DiETERicr, o~). cit., p. 64.
Les mots proposiciones
affirmative que F ajoute 'n'ont aucun sens et ne correspondent
rien dans l'original.
4.
liarit

< C'est cette partie de l'me qu'Aristote


5. Le latin abrge quelque peu l'arabe
nomme ~<prudence !) a.uVI'' livre de.l'thique,
et les jugements que l'homme acquiert
de cette faon et par cette partie de l'me servent de principes ceux qui sont dous
de prudence et de rflexion, dans la mesure o c'est leur habitude de dduire quels
objets de la volont il faut choisir et quels il faut viter.
Fr. DIETERICI, o~.<:t<p. 65.
6. .

ad id quod inuenitur
ne peut signifier que le
per 'hune intellectum.
entre les consquences
dduites
de ces jugements
et l'intellect
qu'ils consFr. DiETERici o~. cit., p. 65, I. 11-12 donne d'ailleurs
was durch die
erworben ist.
.
Uberlegungskraft

rapport
tituent.

Fr. DiETERici o~. e~ p. 65, traduit l'arabe


7. <
primarum proposicionum.

comme ces jugements


o.
par
premiers.
8. Le latin donne

actoribus.
Fr, BlETERici traduit l'arabe par
, o~. cit., p. 65.
Anhnger.
a
dans les choses d'ordre spculatif.
9. Littralement
. Voir Fr. DiETERtCl,
p. 65, ligne 13.
10. L'arabe donnerait
ici un sens diffrent selon Fr. DIETERICI o~. cit., p. 65
was von den speculativen
Dingen gewusst und nicht ausser Acht gelassen wird,
so sind anch.
etc.
Ajchivesd'Histoire.K4.

A~C~iVS. D~H!StO!& BoC~m~AE

1300

l'homme
dont

celles

prudent
la nature

ei habile
est

pour

ET U~TRAR
choisir

telle

entre

doivent

DU ~OY~N

les choses
tre

GE
1

volontaires

faites.

Et

cet

intelqu'elles
mesure
lect s'accrot
chez l'homme
que sa vie s'allonge,
parce
que
en lui et que des jugements
ces jugements
t
s'implantent
qu'il n'ava
de venir s'y ajouter
ne cessent
aussi les hommes
diffrentpas encore
les uns des autres
cette
de l'me
ils considrablement
quant
partie
nomme
intellect
2. Tout
homme
donc en qui, pour
un genre
de choses
les
de
ce
atteientier
quelconques,
jugements
genre
un

leur
devient
dans
ce
Le
mot
,
gnent
expert
perfection,
genre.
expert
au sens
o on l'entend
dire
formule
une
s'il
ici, veut
que
opinion
ou conseille
son opinion
et son conseil
seront
quelqu'un,
quelconque
que
tout

l'on

de lui aucune
ni qu'on
le contrepreuve,
C'est
il est rare qu'un
prouver.
pourquoi
sa vieillesse
de l'me
3, cat cette
partie
ne
sont
dans
un long
d'expriences
qui
possibles
que

sans
qu'on
exige
accepts
ni qu'il
lui faille
les
dise,
homme
devienne
tel avant
beaucoup

requiert
temps

4.

aux
Quant
sent de parler
dmonstrations
vous

faites

constaterez

pour
tions

bien

lent

et

c'est

l'induction

vous

eux,

ils pensent
mutakallimun,
que l'intellect
est celui qu'Aristote
a mentionn
dans

probables,
d'un
autre-

celui-l
des

que

ce

qu'ils

propositions
sont
toutes

ne passent
qu'elles
mais c'est qu'ils

veulent

dire

ils ne ces-

dont
son

livre

s. D'autre

dont
premires
des propositions

sur

les

part,

si

ils font

usage,
indubitables

des proposiprs de vous que pour


se rfrent
une chose et qu'ils
par-

tre tent de clarifier en traduisant


rbus
voluntariis"
i. On porrrait
par
du traducM actions volontaires
n, mais la gaucherie du latin rsulte de l'embarras
teur qui semble avoir manqu l'opposition
entre
choses de l'ordre
spculatif
note q) 11 choses
(mal rendu par de scientiis speculativis
.voir page prcdente
de l'ordre pratique (mal rendu par <' de rebus voluntariis
)'). De toute faon, le sens
de mme que ceux qui pratiquent
les sciences spculatives
gnral est vident
dduisent des principes premiers ce que l'on sait dans l'ordre spculatif, de mme ces
servent l'homme prudent de principes pour savoir ce qu'il faut faire
jugements
dans l'ordre pratique.
Il Aussi les
latin ne semble pas avoir compris l'original arabe
2. Le traducteur
hommes cherchent-ils
l'emporter
les uns sur les autres de mainte manire dans
cette partie de l'me qu'Aristote
nomme prudence. Fr. DiETERici, op. cit., p. 65.
latin semble avoir mal rendu l'arabe si l'on s'en rapporte
3. Le traducteur
C'est pourquoi l'on ne rencontre
de Fr. Dieterici
l'interprtation
que rarement
un homme de ce genre, mme parmi les vieillards.
0~. C!< p. 65-66.
cette partie de l'me requiert une longue exprience,
et ce n'est que
4. .
dans un temps assez long qu'elle peut l'acqurir
de manire devenir compltement
matresse de ces jugements. Fr. DIETERICI, o~. cit., p. 66.
!<Sie zielen oft darauf hin. Fr. DiETERici, o~. et< p. 66.
6. Tel que nous le traduisons ici littralement,
le texte latin semble intelligible.
Dieterici donne le sens suivant: que toutes ces propositions
sont de celles que tout le
dire qui apparaissent
comme vraies a premire vue (Voir op. e;
mondeaccepte,c'est
p. 66. Notre minent collgue M. H. A. Wolfson traduit l'arabe de la mme faon
des proportions
ce qui est une connaissance
commune immdiate.
empruntes
Cette traduction,
sans doute plus exacte, nous est personnellement
moins intellatine mdivale. On comprend qu'Alfarabi
igible que la traduction
reproche aux
5.

LES SOURCES GRCO-ARABES DE L'AUGUSTIN1SME AVICENNISANT

!3i

V. En ce qui concerne l'intellect dont il est question dans le De <!Mt'MM,


Aristote lui-mme, l'emploie en quatre sens diffrents l'intellect
en puissance, l'intellect en acte, l'intellect acquis et l'intelligence agente.
a) L'intellect en puissance 1 est ou bien l'me elle-mme, ou bien une
partie de l'me, ou l'une quelconque d'entre les vertus de l'me, ou
quelque chose dont l'essence possde le pouvoir 2 d'abstraire dans tous
les obj ets 3 les essences ou les formes de leurs matires et de faire que
toutes deviennent pour elle-mme une seule ou plusieurs formes
D'ailleurs cette forme abstraite des matires ne se trouve pas par
l spare de ses matires, dans lesquelles son tre subsiste elle devient
simplement une forme pour cette essence mais cette forme abstraite
de ses matires et qui devient une forme pour cette essence, c'est
les intelligibles, d'un nom driv du nom de l'essence qui abstrait
les formes des choses de telle sorte qu'elles deviennent pour elle des
formes. Quant cette essence elle est semblable une matire dans
laquelle des formes sont imprimes.
Que l'on se reprsente en effet une matire corporelle quelconque,
par exemple de la cire, dans laquelle on imprime une empreinte qui
la pntre tout entire, de sorte qu'elle devienne cette empreinte et
cette forme en surface et en profondeur, et que cette forme soit
infuse dans cette matire tout entire
c'est de cette mme manire
que ta pense parviendra concevoir comment des formes des
choses sont acquises par cette essence, qui est semblable la matire et un sujet pour cette forme
toutefois elle deva discersi ces soi-disant principes ne
diatecticiensdenommerintellect l'habitus ~tMCt~to~MM
sont que des probabilits mais nous avouonsne pas comprendre ce qu'il peut leur
et
reprocher, s'il observe que l'intellect dont ils parlent est l'habitus ~-tKCt/~ofMM!
s'il avoue en mme temps que les propositions qu'ils considrent commedes principes sont immdiatement videntes car, alors, ces propositions sont bien des
principes et l'intellect auquel ils se rfrent est bien celui dont ils parlent.
De anima. III, 5, ~30 i. 2~-2~.
i. ARISTOTE,
2. Latin essencia apta est . Dieterici die Fhigkeit oder die Bereitschaft"
p. 66, 1. 2i.
3. DIETERICI,
op. cit., p. 66, 1. 22-23 dieFormen von allem ,was vorhanden
ist,
4. Dieterici so dass es diese Formen allesamt ohne die Stoffe zu einer Form
fr sich macht. c~. e!< p. 66, 1. 23-23.
;i. Le texte latin devait porter primitivement ut nant au lieu de et fiunt .
Dieterici traduit dasssie zu Formen fr dasselbe wurden, abgeleitet o~. e:<
P. 67, 1. 5.
6. C'est--dire l'intellect possible.
7. Dietericidonne le sens suivant Que l'on se reprsente une matire corporelle
quelconque,commeun morceau de cire qu'on y imprime une empreinte de telle
manire que cette matire et cette forme soient prsentes sur la surface et dans
la profondeur de la cire et que cette forme pntre tellement cette matire que la
matire tout entire devienne cette mme forme cause de la faon dont cette
formes'tend en elle, de la mmemanire. etc. .E~.cite,p. 67
8. r. in diesesWesen. welchesgleichsamStoff undSubstrat fur diese Form geworden ist, DIFT-ERici,
o/ '< p. 67, I. 16-17.Ce qui prcde ayant t mal

1'33

RCatVE

D'H!STO!

boclhtNLE

Et t.!tt8AtR

Dtj MOY~ AGE

ner cetre dernire de toutes les autres matires qui sont corporelles
car ls matires corporelles [des produits de Fart] ne reoivent les formes que sur leur surfaceseulement, non dans leur profondeur [alors
que dans les corps naturels c'est le contraire qui arrive]2; mais chez une
essence de ce genre, l'essence n'est pas distincte des formes des intelligibles comme s'il y avait pour elle une essence distincte et une autre
essence distincte pour les formes qui sont en elle au contraire, cette
essence devient la forme mme. Que l'on imagine que l'empreinte
ou la configuration 3 imprimes une cire de forme cubique ou sphrique
pt la pntrer et en traverser la longueur la largeur et la profondeur
d'une manire totale, si bien que la cire devnt l'empreinte elle-mme'
c'est d'une manire analogue qu'il faut se reprsenter l'acquisition
des formes des choses dans cette essence, qu'Aristote a nomme, dans
son De anima, l'intellect en puissance 5.
b) Tant qu'il n'y a en elle aucune des formes des choses, cette essence
est l'intellect en puissance ds au contraire que des formes des choses
se trouvent eri elle de la manire que nous avons dcrite, cette mme
essence devient l'intellect en acte, et c'est 1~ ce que signifie intellect en
acte'6. D'autre part, lorsque les intelligibles qu'elle abstrait de leurs
matires lui sont acquis, ces derniers qui, avant qu'ils ne fussent
abstraits de leurs matires, n'taient intelligibles qu'en puissance,
aussitt qu'ils sont abstraits, deviennent intelligibles en acte et deviennent des formes pour cette essence7. Cette essence elle-mme, en effet,
ne devient intellect en acte qu'en raison des intelligibles en acte 8,
mais que ces derniers soient intelligibles en acte et qu'elle mme soit
intellect en acte, c'est une seule et mme chose. Ce que nous voulons
donc dire en disant que cette essence est actuellement intelligente
est donc simplement que les intelligibles deviennent ses formes de
ces formes mmes.
telle manire qu'elle soit
compris, ce passage devait l'tre galement le latin aurait d dire que facta
est similis materiae et subiecto illi formae.
l. Dieterici donne cette essence qui est semblable. mais qui se distingue
des autres matires corporelles.
ciMe,p. 67,1. 17-18.
2. Les passages entre crochets sont des additions au texte arabe. Cf. DiETERici,
o~.cit., p. 67, 1. 1~-25.
ou cauacionem
3. Commeon peut le voir par le latin qui donne ici Cf~CMMMtK
(moinsabsurde),latraduction est inintelligible il est probableque les abrviations
de F et de H sont les restes d'un ancien :coK/o?'Ms<:MMe~
ou configuracionem
qui
n'aura pas t compris.
Dieterici ajoute <;sans qu'une sparation puisse s'introduire entre son
essenceet cellede cette configuration))..EAcite,p. 68, 1. 2-3.
D'aprs Dieterici, le texte arabe se couperait autrement l'intellect eu
puissance.Celui-cine contenait en soi, tant qu'il demeurait tel, aucunedes formes
des choses. etc mais le sens demeure peu pls le mme.
6.
undwarediessotnitderBegriS'vondemactueIIen Intellect. DiETEMCt,
0/ cit., p. 68, 1. 13-14.
7. C'est--dire pour l'intellect.
8. Sous-entendu qu'elle reoit.
9. C'est--dire exerceactuellementson acte d'intellection.
o. C'est--direque l'intellect devienne ces formes mmes.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVtCENNtSANT

-t33

Ainsi donc, le sens de ces expressions: tre intelligent en acte, intellect en acte et intelligible en acte est un seul et mme sens et veut dire
une seule et mme chose. En effet les intelligibles qui n'taient qu'intelligibles en puissance, existaient, avant qu'ils fussent intelligibles
en acte, titre de formes dans des matires en dehors de l'me, mais
ds qu'ils sont devenus intelligibles en acte, leur tre, en tant qu'ils
sont intelligibles en acte, n'est plus ce qu'il tait en tant qu'ils taient
des formes dans des matires. L'tre qu'ils ont en effet en eux-mmes
ou dans des matires n'est donc pas l'tre qu'ils ont en tant qu'ils
sont intelligibles en acte, car l'tre qu'ils ont en eux-mmes est accompagn de ce qui vient s'ajouter eux c'est--dire tantt le lieu, tantt
le temps, tantt la position, tantt la quantit, tantt la qualit qui
rsulte des qualits corporelles, tantt enfin l'action et la ~<MSM)~.
Au contraire, ds qu'ils deviennent intelligibles en acte, beaucoup de
ces catgories leur sont retires et leur tre devient un autre tre 2.
Alors les intelligibles, ou beaucoup d'entre eux, deviennent tels que
leurs significations doivent s'entendre de manire diffrente~; par
exemple, le lieu, que l'on comprend parmi ces catgories, si l'on considre ce qu'il signifie, on ne trouve alors absolument plus rien de sa
signification 4, ou bien alors il faudra prendre le mot dans un autre
sens qui vous fera acqurir une ide autre et de signification diffrente 5.
Une fois donc que les intelligibles sont devenus actuels, ils deviennent alors un des tres de l'univers en tant qu'actuels et en tant qu'ils
sont intelligibles en acte on les compte au nombre des choses relles
Or il est de la nature de tout ce qui est d'tre apprhend par l'intellect et de devenir des formes pour cette essence et, puisqu'il en est
ainsi, alors il n'est pas interdit que ces choses ne soient des intelligibles
en devenant intelligibles en acte, tandis que cette essence mme devient
intellect en acte et connat par l mme Ainsi ce qui est alors connu
n'est pas diffrent de ce qu'est l'intellect dans l'exercice actuel de son
acte d'intellection. En effet, ce qui est intellect en acte l'est parce qu'un
intelligible devient sa forme et que, cette forme mme devenant l'ini. C'est le seul sens que nous puissions tirer du latin. D'aprs DiETERici,le
texte arabe donnerait Denn das Sein des Intelligiblen an sich leistet allem,
was sich ihm verbindet, Folge, das ist einmal dem Wo. etc. Op. cit., p. 6<).
2. Dieterici ajoute un tre que l'tre prcdent n'tait pas p. 69, i~.
3. Selon DIETERICI,
o/). c:< p. 69. 1. 1.5-iS,il faudrait lire Denn bei allen
diesen Kategorien, oder doch vielen derselbenwird der Begriffderselben in einer
anderen Wcise as dort aufgefasst. Il est diiciIe d'extraire c" sens du latin.
4. C'est--dire de celle qu'il avait lorsqu'il s'appliquait des formes matrielles.
5. Selon DiETERici,o~. cit., p. 69, I. 21-23,l'arabe donnerait un sens plus clair
oder aber man muss das Wort Wo in einem anderen Sin verstehen, und wre
somit dieser Begriffin einer anderen Weise zu fassen.
6. Sens exact, mais inutilement compliqu e Ist nun das Intelligible zum
actuell Intelligiblen geworden,so wird es zu einem in der Welt Vorhandenenund
rechitt man es somit as Intelligibles zur Gesammtheit des Vorhandenen.'i 0~.
cit, p. 69, I. 24.-27.
y. Le latin abrge l'arabe, DiETERici,o~. 6t(., p. 69, 1. 3~-g2.

!34

ARCHIVES D'HISTOIRE DOCTRINALE ET LITTRAIRE DU MOYEN AGE

tellect, il est en acte par son rapport cette forme seulement, car il
reste intellect en puissance l'gard de tout autre intelligible qu'il
n'a pas encore actuellement acquis. Que cet autre intelligible lui soit
acquis, il deviendra par l intellect en acte quant au premier et quant
au second de ces intelligibles lorsqu'il sera devenu intelligent en acte
l'gard de tous les intelligibles, tant par l devenu l'un des tres,
alors il deviendra tous les intelligibles eux-mmes en acte. Car lorsqu'il
aura apprhend par un acte d'intellection ce qu'est l'intellect en acte,
ce qu'il connat alors n'est pas quelque chose d'extrieur son'essence.
Il est en effet vident que lorsque lui-mme a l'intellection de son essence en tant que son essence est intellect en acte, alors ce qu'il acquiert du fait qu'il a l'intellection de son essence n'est pas quelque
chose dont l'tre soit diffrent de son tre, puisque c'est lui-mme qui
est intellig en acte mais il apprhende de son essence quelque chose
en vertu de quoi son tre est l'intelligible mme qui est son essence
Cette essence devient donc elle-mme intelligible en acte or avart
d'avoir l'intellection de ces choses, notre me n'tait intelligible qu'en
puissance 2, tandis que dsormais elle est intelligible en acte parce
qu'elle est actuellement objet d'intellection et que son tre, en ellemme, est la fois intellect en acte et intelligible en acte, mais autrement que ces formes lorsqu'elle les a apprhendes pour la premire
fois 3. En effet ces formes sont d'abord devenues objets d'intellection
parce qu'elles ont t abstraites des matires dans lesquelles elles se
trouvaient lorsquelles n'taient intelligibles qu'en puissance ensuite
elles ont t apprhendes une deuxime fois et, alors, leur tre n'est
plus celui qu'il avait t d'abord, mais c'est un tre spar de leurs
matires, de sorte qu'elles sont alors des formes qui ne sont plus dans
leurs matires et qu'elles sont par l mme de l'intelligible en acte.
Donc,. lorsque l'intellect en acte connat
c) L'intellect acquis.
l'intelligible, qui'n'est pour lui une forme qu'autant
qu'il est intelligible en acte, il devient l'intellect que nous avons prcdemment
nomm intellect en acte et c'est alors qu'il devient l'intellect acquis 4.
Si donc il y a l de ces choses qui ne sont pas des formes dans des matii. Nous donnons ce qui semble tre le seul sens que la traduction latine ait
pu offrir aux lecteurs du moyenge il est trs obscur. D'aprs l'arabe, Dieterici
donne ce senstrs satisfaisant c Bessergesagt er (der Intellect) denkt von seinem
Wesenaus Etwas Vorhandnes,dessenExistenz, aIs Gedachtes,schon as Existenz
in seinem Wesen liegt. 0~. ct< p. 70, 1. 20-22.
2. DIETERICI,
0/ M< p. 70, I. 23-2~donne le sens tout dnrent Dann aber
wird diesesWesenein actuell Intelligibles, wennes auch, bevor es gcdacht wurde,
kein potentiell Intelligibles war.
3. Le texte latin donne pour tout-ce passage un sens intelligible,mais qui din~re
sensiblementde celui de DiETERici,o~. e., p. 70, 1. 2~-28 Vielmehrwar dasselbe (Wesen)schon ein actuell .Gedachtes,nur dass es actuell so gedacht ward,
dass sein Sein selbst actuell Intellect und actuell intelligibel war, entgegpngesetz
dem, wie sonst diese Dinge zuerst an sich gedacht wurden.
Ceciest la seuletraduction sauvant tous les mots du texte que nous ayons t
capable de dcouvrir.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

135

res, et qui n'ont jamais t des formes dans des matires, ds qu'elles
sont objets d'intellection, elles deviennent quelque chose d'intelligible~,
et telles qu'elles taient avant d'tre inteiiges 2. Le sens de apprhender quelque chose par l'intellect 3, est donc il abstrait de leurs matires
les formes qui sont dans des matires, de sorte qu'il acquiert par l
un tre diffrent de ce qu'il tait avant.
Lorsqu'il s'agit de choses qui ne sont pas dans des matires, cette
essence 4 n'a nullement besoin de les abstraire, mais comme elle les
trouve tout abstraites, elle les apprhende de la mme man're qu'elle
mme trouve son essence, lorsqu'elle est intellect en acte grce aux

intelligibles qui ne sont plus dans des matires 4. Ainsi leur existence
sont
devient
un
autant
second
pour
qu'elles
objets d'intellection,
intellect, et leur manire d'exister est telle qu'elle tait avant qu'elles
ne fussent apprhendes par cet acte d'intellection
et ce que l'on doit
comprendre au sujet des formes qui ne sont pas dans des matires
est que, lorsqu'elles scni apprhendes par l'intellect, l'existence qu'elles
ont en elles mmes, est exactement la mme que celle qu'elles ont dans
l'actualit de l'intellect 7. En effet ce qui est en nous intelligible en acte
est de mme nature que ces mmes formes qui ne sont pas dans la
matire et n'h ont jamais t, mais de mme que nous disons de ce qui
est de nous intelligible en acte que cela est en nous, dela mme manire
devons nous le dire de ces formes qui sont dans le monde Or ces formes
ne peuvent tre parfaitement apprhendes par l'intellect qu'aprs
que tous les intelligibles, ou la plupart d'entre eux, ont t acquis en
acte, et que l'intellect acquis a t obtenu c'est alors que ces formes
seront intelliges et qu'elles deviendront en quelque sorte des formes pour l'intellect en tant qu'il est intellect acquis.
so wcrden dieselben, wenn sie gedacht werden, zu Etwas Vorhandenem
i.
d. h. sie sind von gedachter Existenz. x DiETERici,o~. cit., p. 7!, t. l.J3.
2. DiETERtcr,op. ei< p. 71, 1114,donne '<Sie hatten dieselbc schon, bevor
sie gedacht wurden. Ce qui supposeque le latin devrait tre Sed talia erant
antequam intelligerentur en supprimant ~Mah's mais elles taient dj telles
avant d'tre intelliges ce qui donne un sens satisfaisant.
3. DiETERici,0/ cit.. p. 71, 1. i;i-i6, donne Denn unser Ausspruch dass
Etwas zum ersten mal gedacht wurde, bedeutet.
Le latin supprime n Zum
ersten mal qui est important.
4. C'est--dire l'intellect.
und so erfasst er sie ebenso wie sein Wesen, sofern dieses actueller Intel5.
lect ist, das Intelligible stofflos erfasst und es denkt. DIETERICI,
o~. cit., p. 71,
1. 23-a-t.C'est-K-dire elle les trouve tout abstraites, et elle les saisit de la mme
manire que son essence,pour autant qu'elle est l'intellect en acte, saisit l'intelligible sans matire et le pense.
6. Savoir celle de ces formes intelligibles.
7. Le sens original semble avoir t ce que l'on doit comprendre au sujet des
formes qui ne sont pas dans des matires, lorsqu'on dit qu'elles sont, est que !eur
existence propre est exactement de mme ordre que celle qu'elles ont dans l'intel.
lect quand il les apprhende. Cf. DiETEmci,f~. eit., p. 71-72.
8. Nous traduisons le que ~<?<,donn par le latin, mais il nous demeure peu
clair.

t36

ARCHIVES

D'HISTOIRE

DOCTRINALE

ET LITTRAIRE

DU MOYEN

AGE

Ainsi l'intellect acquis sert en quelque sorte de sujet pour ces formes et ce mme intellect acquis sert en quelque sorte de forme pour
l'intellect en acte par consquent, l'intellect en acte est comme une
matire et un sujet pour l'intellect acquis, et, a son tour, l'intellect
en acte est une forme pour cette autre essence
laquelle essence est
semblable une matire, et partir de l les formes commencent de
descendre jusqu' la forme corporelle matrielle, d'o elles recommencent s'lever jusqu' ce que, progressivement, elle se sparent
de la matire, selon les modes de la sparation de ce qui leur est suprieur
Si donc, il y a~ des formes qui ne sont aucunement dans des matires,
n'y ont jamais t et n'y seront jamais, elles luttent entre elles de perfection et de sparation
il y a donc aussi entre elles un certain ordre
d'tre et, quand on considre leur manire d'tre, les plus parfaites
d'entre elles sous ce rapport 4 jouent le rle de formes par rapport aux
infrieures, jusqu' ce que l'on parvienne la moindre de toutes, qui est
l'intellect acquis, et la descente ne cessera pas ensuite jusqu' ce que l'on
parvienne la matire de l'essence~, puis ce qui se trouve de facults
animales au-dessous d'elles, puis la naturel et la descente ne cessera
plus ensuite jusqu' ce que l'on parvienne aux formes des lments,
les plus viles des formes existantes. Aussi leur sujet est-il plus vil
que tous les autres sujets, et c'est la matire premire. Lorsqu'on
s'lve au contraire partir de la matire premire, on parvient graduellement la nature, qui consiste en formes corporelles subsistant
dans des matires hyliques
partir desquelles, remontant encore.
on arrive cette essence puis, en remontant plus haut, on arrive
l'intellect acquis, et alors on parvient ce dont la nature est semblable
celle des astres [en proportion de la hauteur o l'on se trouve audessus des matires corporelles] s. Que si l'on s'lve de nouveau
i. Savoir l'intellect en puissance.
2. Quelque chose de l'arabe s'est perdu'au cours de la traduction '<bis sie
sich langsam von den StoSen trennten, und dem Immaterie)Ien, mit einander
wetteifemd, zustrebten. DiETEMcr,o~).e!< p. 72, 1. 2y-a3.
3. Le si ~Mi!eM:
fiterunt du texte latin n'a gure de sens. L'arabe donnait Ces
formes elles-mmesqui n'ont jamais eu et n'ont pas de -matire, luttent entre
ellesde perfection et d'immatrialit, e DiETEMCt,n~).c~ p. 72, 1. 20-31.
c'est--dire :<'in dieser Weise.
!'M~ p.
<).secundam hanc uiam.
?s, 1.32.
5. DlBTRic:traduit bis. zu disem Wesen. o (p. 73, 1. 3-4). Le sens n'en
est pas plus clair. TJsemblequ'Alfarabipense l'intellect en acte qui sert de mati(rc
l'intellect acquis et se trouve en effet entrece dernier et les facults infrieures
de l'me intellect en puissance, etc.
6. C'est--dire,commele dit plus loin Alfarabi l'ordre desformescorporelles.
7. C'est--dire l'intellect en acte.
8. Le passage entre crochets nous semble incomprhensible.L'arabe semble
avoir donn du travail DiETERici,o~. cit., p. 73, 1, 1~17 und zuletzt zu dem
erworbenenIntellect kommen, d. h. zu dem, was dn Sternen und der Grenze,
bis zu welcherdie Dinge, die mit der Materieund dem Stof in Pexiehungstehen,
gelangen, a.hnlich ist.~

LES SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

137

partir de l, on parvient au premier ordre des tres spars, ordre dont


le premier est celui de l'intelligence agente.
Ainsi l'intelligence agente dont Aristote
d) L'intelligence agente.
fait mention au livre III du De anima est une forme spare, qui n'a
pas t dans une matire et n'y sera jamais et comme l'me est
intellect en acte
toute sa vertu est de s'assimiler l'intelligence
C'est
elle
acquise
qui a rendu intellect en acte cette essence qui
n'tait intellect qu'en puissance et qui fait que ce qui n'est intelligible qu'en puissance devienne intelligible en acte. Elle est l'gard
de l'intellect en puissance dans le mme rapport que le soleil l'gard
del'il, lequel reste vision en puissance tant qu'il est dans les tnbres.
La vision en effet n'est que vision en puissance tant qu'elle est dans
les tnbres 3. Le concept de tnbre est celui d'illumination en puissance ou privation d'illumination en acte quant au concept d'illumination, c'est celui d'irradiation par un objet lumineux plac en face.
Ainsi donc, lorsque la lumire parvient dans la vue, dans l'air ou
dans un milieu analogue, l'air, avec la lumire qui s'y trouve, devient
visible en acte et les couleurs deviennent visibles en acte 4. Mais je
dis en outre que la vue ne devient pas vue en acte seulement parce
qu'il se produit en elle une irradiation en acte, mais encore parce que,
lorsque cette irradiation se produit en elle~, les formes des objets visibles se trouvent en elle~ et elle devient vue en acte de sorte qu'elle se
reprsente les formes des objets visibles. Mais avant cela il faut ncessairement qu'il y ait un rayon de soleil ou de quelque autre objet
pour qu'il y ait~ quelque chose d'illumin en acte, et alors ce qui (tait
visible en puissance devient visible en acte. Ainsi le principe par lequel
la vue devient vue en acte aprs avoir t vue en puissance et par lequel
les visibles en puissance deviennent visibles en acte, est l'irradiation
produite dans la vue par le soleil.
C'est d'une manire analogue que se trouve acquis dans cette essence
qui est un intellect en puissance quelque chose qui joue son gard
le mme rle que l'irradiation en acte l'gard de la vue, et c'est l'intelligence agente qui le lui confre. Celle-ci est donc le principe qui
i. Dnu de sens. Dietericidonne le senssuivant: Cet intellectest en un certain
sensun intellect actuel. 0~. cit., p. 73, I. 2~.
2. Semblerendre ce que Dieterici traduit simplement par <et il a une grande
ressemblanceavec l'intellect acquis. O.t'.cit., p. yg, 1. 2~-26. Le latin t'H/fe/e
nous semble dnu de sens.
3. Cette phrase semble une gloseajoute l'arabe. Le texte mme en est d'ailleurs corrompu il faut lire Uisio enim non est nisi uisio in potentia dum est in
tenebris.
4. Dieterici donne au contraire l'il devient voyant en acte et les couleurs
deviennent vues en acte. 0~. cit., p. 7. 1. S-g.
Le latin fit ei irradiacio in erfectu ne semble correspondre rien.
6. Nous supprimons in lumine quoi nous ne russissons pas a dcouvrir
un sens et qui ne semble d'ailleurs pas appartenir l'arabe, o~. cit., p. 7~, I. i<}.
7. La leon irradiatum appuye par F C H ne donne pas un sens clair dans
l'tat prsent du texte latin irradiacio, plus satisfaisant en apparence, est pourtant probablement moins bon. C'est une conjecture pour sauver un texte gt.

~38

ARCHIVES D'HISTOIRE DOCTRINALE ET LITTRAIRE DU MOYEN AGE

fait que ce qui est intelligible en puissance devient intelligible en


acte. Et de mme que c'est le soleil qui fait que l'oeil soit vision en
acte et que les visibles en puissance soient visibles en acte, au moyen
de la lumire qu'il leur confre, de mme c'est l'intelligence agente qui
fait passer l'acte l'intellect qui est en puissance et le fait tie intellect en acte au moyen de ce qu'elle lui transmet comme venant de ce
principe et c'est par l que les intelligibles en puissance deviennent
intelligibles en acte.
L'intelligence agente est donc de la mme espce que l'intellect
1
acquis. Les formes des substances spares qui lui sont suprieures
se trouvent en elle de manire permanente, sans commencement et
sans fin mais l'tre de ces substances dans l'intelligence agente s'y
rencontre dans un ordre tout diffrent de l'ordre o elles se trouvent
dans l'intellect.en acte; car la forme qui s'offre nous la premire
lorsque nous nous levons vers les choses les plus parfaites partir de
celles qui sont moins parfaites, est-moins excellente 2, comme il est
prouv au Livre des ~noMS~/t'OMS, puisque nous ne nous levons
ce qui est inconnu qu' partir de ce qui est plus connu pour nous.
Or ce qui est en soi d'un degr d'tre plus parfait, cela est plus inconnu
par rapport nous et notre ignorance en est plus glande.
Il faut donc ncessairement que l'ordre des choses qui sont dans l'intellect en acte soit inverse de leur ordre dans l'intelligence agente.
L'intelligence agente, en effet, pense d'abord parmi les tres, ce qu'il
y a de plus parfait3; car les formes qui sont aujourd'hui dans des
matires sont dans l'intelligence agente l'tat de formes abstraites.
non en ce sens qu'elles auraient t auparavant dans des matires et
qu'ensuite elles aurient t abstraites, mais en ce sens que ces formes
n'ont jamais cess d'tre en acte dans cette intelligence. Lors donc
que cette intelligence pntre par son acte d'intellection la matire
premire et les autres matires, elle leur donne les formes en acte qui se
trouvaient en elle-mme~. L'tre produit dont nous parlons ici est surtout celui de ces formes, mais il ne pouvait tre produit que grce la
gnration de ces matires. Or il est vrai que toute forme qui se trouve
dans l'intelligence agente y est indivisible il n'est donc pas tonnant,
puisque l'intelligence agente n'est pas divisible et que les choses qui
sont dans son essence ne sont pas divisibles, que ce qu'elle donne la
matire soit semblable ce qui est dans sa substance, bien que la
matire ne le reoive qu'a l'tat de division 5 et c'est ce qu'Aristote
montre dans son De anima et sa Mtaphysique.
i. Dieterici lit~dans l'arabe Die Formen des Vorhardenen. p. 7~, ). ro,
ce qui donneun sensdi5rent.
2. Le latin rsume ici l'original et contient une erreur vidente, car a exceDentior s ne donne aucun sens, et est an contraire dmenti par le contexte.
ne semble pas ncessaire. Cf. DIETERICI,
3. Le ~M<~ff/<'c<tM~
o~. cit., p. 75, ).
26-27.
Le latin ne concordepas avec ce que donne DiETEMCi,
o~. e<< p. 7~,32-76,3.
5. Le latin rsume ici l'arabe ce que Dieterici a lu dans l'origina' sembleun
peu plus clair sans pourtant tre parfaitement sr, p. 75-76.
6. Le texte arabe traduit par Dieterici s'arj-Mici (Cf.p. 76, note l) Dieterici

LES SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

139

Ici se pose une question. S'il tait possible de trouver des formes
de ce genre en dehors de toute matire, quel besoin y avait-il de les
introduire dans des matires, ou comment sont-elles descendues d'un
tre plus parfait un tre infrieur ? On rpondra peut tre qu'il n'y
avait d'autre raison cela que de confrer la matire un tre plus
parfait mais alors il rsulterait de cela que ces formes n'auraient
t engendres qu'en vue de la matire, ce qui est contraire la doctrine
d'Aristote. Ou bien alors on dira que tous ces tres ne sont dans l'intelligence agente qu'en puissance. Mais par l'expression en puissance,
il ne faut pas comprendre que l'intelligence agente soit en puissance
pour recevoir cette forme et qu'il la reoive ensuite 1 elle veut dire
que cette intelligence a la puissance d'introduire ces formes dans la
matire, c'est--dire la puissance d'agir sur autre chose que soi. C'est
elle en effet qui introduit ces formes dans des matires et qui s'efforce
ensuite de les rapprocher peu peu de l'tat de formes spares jusqu' ce que se produise un intellect acquis.
Par l, la substance de l'me de l'homme, ou l'homme avec ce qui
fait de lui une substance, se trouve rapproch de l'intelligence agente,
ce qui est pour lui la fin dernire et une autre vie. Ainsi en effet l'homme acquiert enfin quelque chose qui fait de lui une substance
il
sa
est
dans
une
autre
subsperfection ultime, qui
acquiert
d'accomplir
tance une autre action qui iasse de lui une substance et c'est ce que
veut dire: une autre vie2. Alors en effet son action ne s'exerce pas dans
quelque chose d'extrieur son essence pour 1 me, agir n'est alors
rien d'autre que d'apprhender sa propre essence. Son essence, son
action et son tre sont alors une seule et mme chose, de sorte que pour
exister elle n'aura plus besoin que le corps lui serve de matire, et qu'en
aucune de ses actions elle n'aura plus besoin d'tre aide par l'une
des facults animales qui sont dans le corps d'un mot elle n'aura
absolument plus besoin d'instrument corporel 3. Le plus bas de tous
les tats de l'me est en effet celui o, pour exister, il est ncessaire
qu'un corps lui serve de matire et qu'elle soit une forme dans un corps
c'est au contraire un degr suprieur que celui o, pour exister, il
n'est plus ncessaire qu'un corps lui serve de matire, encore qu'elle
puisse avoir besoin de s'en servir comme d'un instrument corporel et
d'tre aide par ses facults dans plusieurs de ses actions, savoir le
sens et l'imagination
mais l'tat o son tre est le plus parfait de
tous est celui o elle se trouve dans la disposition que nous avons dite.
Det~~Hcc~M
traduit le reste d'aprs la version hbraque publie par RosENSTEiN,
i8g8. Il va de soi que cette traduction n'offre pas plus de
:'t!<eHge<MyM6,HresIau,
garanties quejflatraduction latire mdivale et que nous ne pouvons plus songer
clairer ou corn;lter l'une par l'autre.
i. Seul sens possible de et postmodum fiat in eis (sous entendu formis)
dans la mesure o cela en a un.
2. Le latin est ici dnu de sens. Alfarabi veut dire l'homme s'est rapproch
de l'intellect agent, et c'est en quoi consiste pour lui le souverain bien et la vie
cleste souverain bien et vie clesteconsistent en effet pour lui . tre constamment tourn vers ce qui lui confresa plus haute perfection, c'est--dire, l'intelligence agente.
Nous supprimons M, ainsi -.juefont D V.

140

ARCHIVES D'HISTOIRE

DOCTRINALE ET LITTRAIRE DU MOYEN AGE

VI.
Quel'intelligence agente existe, c'est ce qui a t montr dans
le De anima. Pourtant 2, il semble qu'elle ne soit pas toujours agente,
mais que tantt elle agisse et tantt non. Or, pour qu'il en ft ainsi il
faudrait ncessairement que pour pouvoir tantt agir et tantt ne
et qu'elle varit
pas agir, elle se trouvt dans des tats diffrents
selon ces diffrents tats mais si elle ne se trouvait pas constamment
dans son ultime perfection, ce ne sont pas seulement des changements
d'tat qu'il lui faudrait subir, mais encore des changements d'essence,
puisque sa perfection ultime se trouverait dans sa substance tantt
en puissance et tantt en acte, et qu'alors ce qui serait en elle en
puissance serait matire par rapport ce qui s'y trouverait en acte.
Or nous avons affirm qu'elle est spare de toute matire et, puisqu'il
en est ainsi, elle devra toujours tre dans son ultime perfection.
En ralit, l'intelligence agente se trouve bien varier selon diffrents
rapports, sans qu'il y ait pourtant aucune imperfection dans son essence,
car cela ne lui arrive que parce qu'elle ne trouve pas toujours les conditions ncessaires pour qu'elle agisse, soit qu'elle ne trouve pas pr<ts
la matire ou le sujet sur lesquels agir, soit qu'il y ait quelque empchement extrieur qui finira par tre lev, ou les deux. Il apparat
donc par l qu'elle n'a pas en elle de quoi tre le principe premier de
tout ce qui est. Puisqu'elle a besoin qu'on lui donne une matire convenable pour qu'elle puisse y agir et que l'on carte d'elle les obstacles,
c'est qu'il n'y a pas dans son essence et dans sa substance un manque
de ce qu'il faut pour donner beaucoup d'tres leurs perfections.
Or ce dans la substance de quoi il y a un manque, n'a pas en soi ce
qu'il faut pour qu'un autre ne soit pas le principe de son tre et pour
que ce soil une chose dont l'tre existe par soi de sorte que son tre
n'existe par rien d'autre que soi. Il rsulte oonc ncessairement de
l qu'il doit y avoir une autre cause qui l'aide en ce qu'elle lui donne
une matire sur laquelle elle puisse agir.
Il est d'autre part manifeste que les sujets sur lesquels agit l'intellience agente sont soit des corps soit des facults de corps engendrables et corruptibles. Or, il a t dj dmontr dans le De Generatione et co?TM~oMcque les causes dont les principes premiers agissent
sur ces corps font partie des corps clestes. Ce sont donc elles qui fournissent l'intelligence agente des matires et des sujets o agir. En
effet, tout corps cleste est mu par un nioteur qui n'est ni un corps, ni
aucunement dans un corps, mais qui est cause la fois de ce corps et
de ce qui en fait une substance 4, et dont l'ordre dans la srie des
tres correspond l'ordre de ce corps. Ainsi le moteur du plus parfait
d'entre les corps est le plus parfait d'entre les moteurs or le corps
le plus parfait est le premier ciel, le plus parfait d'entre les moteurs
est donc le moteur du premier ciel.
l. C'est--dire prouv par Aristote, De anima,' III,
o il s'agit, bien
entendu, de J'intellect agent.
s. C'est--dire bien qn'Aristote le dclare impossible.
c'est--dire des rapports, l'gard d'autres objets, qui
3. Co)Mjf;t!?-acM)!6K!,
soient des rapports variables..
C'est--dire le corps de la sphre <:tl'Amed&!a.sphre,

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVtCENNtSANT

141

Mais le moteur du premier ciel est par l devenu le principe d'existence de deux choses distinctes, dont l'une 1 est ce qui fait de ce premier ciel une substance, savoir la substance d'un corps cleste, et
dont l'autre est le moteur de la sphre des toiles fixes 2. Or ce dernier
est une essence qui n'est ni un corps ni dans un corps il n'a donc
pas t possible que le moteur du premier ciel 3 leur donnt l'une
et l'autre, d'une seule et mme manire, une seule et mme chose
qui fit [de l'une une essence incorporelle et de l'autre] une substance
mais il a d le leur donner en vertu de deux natures,
corporelle]
dont l'une est plus parfaite que l'autre, en ce que celle par laquelle
il donne ce qui est plus parfait
l'essence incorporelle
est plus
parfait que celle par laquelle il donne ce qui est corporel.
Il rsulte donc de l que le moteur du premier ciel n'est qu'une
substance compose de deux natures, puisque c'est de l'une et de
l'autre que son tre est fait. Par consquent aussi, son tre a un commencement, puisque les lments en lesquels il se divise sont causes
qu'il est une substance. Il ne se peut donc pas que le moteur du premier
ciel soit le principe premier de tout ce qui est, mais il a ncessairement
un autre principe, et ce principe est d'un tre plus parfait que le sien.
Mais puisque le moteur du piemier ciel n'est pas dans une matire,
il faut ncessairement qu'il soit une substance, de sorte que cette
intelligence connait la fois sa propre essence et l'essence de ce qui
est le principe de son tre. Il est donc manifeste que ce qu'elle connait
du principe de son tre est plus parfait que sa nature propre, et que
ce par quoi elle connait l'essence qui lui est popre, est moins parfait.
Il n'y a d'ailleurs pas lieu de diviser son essence en deux natures
autres que celles-l.
Quant au principe en vertu duquel le moteur du premier ciel est
une substance, il est ncessairement un sous tous les rapports, et il ne
peut rien y avoir de plus parfait que lui, et il n'a pas de principe. C'est
donc lui qui est le premier de tous les principes, et le principe du
premier des tres, et voil l'Intelligence dont parle Aristote dans sa
Chacun d'eux est donc une Intelligence, tandis que
A~a~ys~Mg.
celle-l est l'intelligence premire, le premier tre, le vritable premier
et l'unique premier, au lieu que les autres ne sont des intelligences
que par lui et selon leur ordre. Mais examiner ces questions au del
de ce que nous en avons dit serait en dehors de notre prsent sujet.
FIN DU LIVRED'ALFARABISUR L'INTELLECTET L'INTELLIGIBLE
i. C'est--dire l'me du premier ciel.
2. C'est--dire l'intelligence motrice de la sphre des fixes, ou firmament.
3. C'est--dire l'intelligence motrice du premier ciel.
4. Les mots entre crochets manquent dans le latin et doivent, nous semble t-il,
~'tre supples.

142

ARCHIVES D'HISTOIRE DOCTRINALE ET LITTRAIRE DU MOYEN AGE

APPENDICE II
JEAN SCOT ERIUGNE SOURCE DU PSEUDO-AVICENNE
Nous avons signal, dans le cours de notre travail, qu'une partie du De intelligentiis, faussement attribu Avicenne par un Mss.
de la Bibl. Nationale, et par les anciens diteurs tait en partie
un centon de textes emprunts au De divisione naturae de Jean
Scot Eriugne. On peut mme supposer, en comparant le texte
du pseudo-Avicenne celui d'Eriugne,que l'auteur de cette compilation avait sa disposition un manuscrit de mme type que
celui dont s'est servi Thomas Gale pour tablir son dition du De
divisione naturae, Oxford, J:6gi. Le texte de cette recension est en
c~cMs de Floss
effet dsign par la lettre A dans l'a~Ms
A
nous
donne le De
or, plusieurs reprises, c'est la leon de que
Mt<~gc~MS en dsaccord avec les manuscrits parisiens consults par H. J. Floss.
Il ne nous parat pas inutile de prouver l'aide de tableaux
parallles que notre affirmation repose sur des faits. L'dition
d'Avicenne est rare et la comparaison des deux textes serait pratiquement impossible pour la plupart des lecteurs. Or la dtermination des sources du De intelligentiis prsente un intret rel
deux points de vue. D'abord, comme l'avait indiqu B. Haneberg, le texte dit en est si corrompu qu'il est souvent inintelligible. Il est clair qu'en retrouvant. les crits originaux que le
compilateur s'est content de recopier, on peut obtenir immdiatement une rdaction satisfaisante des passages correspondants
du De intelligentiis il suffira de comparer les tableaux ci-joints
pour voir combien le texte actuellement connu du pseudo-Avicenne se trouve clair par cette comparaison.
Il ressort en outre de ces parallles que l'influence de Scot Eriugne s'est exerce dans l'ordre des doctrines mtaphysiques beaucoup plus longtemps qu'on ne l'avait suppos jusqu'ici, et surtout de manire beaucoup plus profonde. Le fait n'est pas seulement intressant en ce qu'il explique dans une certaine mesure
la condamnation porte par Honorius III en 1225 il l'est aussi
du point de vue de l'histoire du thomisme mme. En cherchant
PoM~MO~saint Thomas a critiqu saint Augustin, nous avions

LES SOURCES GRCO-ARABES DE L'AUGUSTINISME AVCENNtSANT

143

d'Avimontr, qu'une fois au moins il a condamn la doctrine


cenne comme capable d'engendrer
dans les esprits la confusion
de l'me et de Dieu (Archives I, p. 116-117). Or, prcisment
cause des emprunts qu'il fait au De divisione naturae, nous ne
connaissons aucun texte o, plus que dans le De M~6//tggMi{MS,
cette confusion soit sur le point de se produire. On sait combien
rendent un son panthiste
certaines formules d'Eriugne
pour
qui ne les interprte pas avec toutes les rserves qu'y apportait
leur auteur
beaucoup de ces formules sont passes dans le De
combines
et,
intelligentiis,
prcisement des textes d'Avicenne
chose plus grave, corrobores par des textes de saint Augustin.
au panthisme
La tendance de l'avicennisme
tait donc un fait,
non
et
pas seulement une hypothse dialectique, au temps de
saint Thomas d'Aquin.
PSEUDO-AviCENNE(EDIT. 1508).
Dicemus ergo quod illa que
facta sunt Deo coeterna sunt
non omnino
Deo tamen coeterna quidem, quia nunquam
fuit sapientia sine primordialibus
rerum causis in se factis.
Redeamus igitur ad id in quo fuimus
dicentes quod ea que facta sunt
principio coeterna non omnino
sunt. In hoc autem coeterna
quod principium nunquam fuit
sine causis primis. In hoc autem
non coeterna quod factori suo
coeterna non intelligimus et precedit factor ea que sunt facta
per eum, sed que coeterna sunt
sunt ut
omnino, coessentialia
nullum sine altero manere possit.
Factor autem et factum coeterna
non sunt, quia coessentialia non
sunt. Coguntur autem semper
esse relativa et simul esse factor sine facto esse non potest et
factum sine factore non est factum
quod est, si factor et factum coeterna non sunt, per rationem tamen cause et causati coeterna omnino esse non desinunt.
Et iterum omnis creatura in-

JEAN SCOTERIUGNE

Deum patrem dico, et


causas
in
verbum, rerumque
eo facta coaeterna esse.
Disc.
sunt.
Non omnino coaeterna
coaeterna quidem. Quia nunquam fuit Filius sine primordialibus naturarum causis in se
factis. Quae tamen causae non
omnino ei, in quo facta sunt,
non enim faccoeternae sunt
tori facta coeterna esse possunt
praecedit enim factor ea quae
facit. Nam quae omnino coaeterna sunt, ita sibi invicem coadunantur, ut nullum sine altero
possit manere, quia coessentialia sunt. Factor autem et factum,
quoniam coessentialia non sunt,
non coguntur esse coaeterna
autem semper esse
coguntur
relativa et simul esse, quia factor sine facto non est factor, et
factum sine factore. non est factum . De divis. naturae, II, 21;
col. 561 C. D.

Omnis autem

creatura

inci-

144

AGE
ARCHIVES
b'HISTOIRDOCtRI~ALE
Et UTTRAtRDUMOVM

cipit esse, quoniam erat qundo non erat. Non est autem vere
eternitas modo quodam incipere
esse, non igitur vere eternitati
omnis creatura coeterna est
F. 64 v b.

pit esse, quia erat quando non


erat erat in causis, quando non
erat in effectibus. Non omnino
igitur vere aeternitati coaeterna
est. De divis. naturae, II, 21
col. 562 A.

Vides igitur qualiter intellectus noster prius quam et in


et in cognitionem
memoriam
veniat non irrationabiliter
dicitur non esse. Est enim per se
invisibilis. Dum autem in cogniticnes venerit et ex quibusdam
fantasiis formam acceperit, non
immerito dicitur esse hac sitnilitudine (quamuis a divina natura remota sit) dici posse arbitror, quod ipsa natura divina
dum omnia causat et a nulle
causare (sic) sciatur in ornnibus (que ab illa sunt) causatur
inforquodam modo mirabili
mat enim fantasia intellectum
qui per se informis est et sic
divina natura (que per se existons
superat omnem intellectum) in
his que per eam et in ea facta
sunt, recte dicitur causari, ut
sit in eis sine intellectu, ut solummodo sunt intelligibilia., sive
solummodo sensibilia ab bis qui
eam recto studio inquirant cognoscatur . F. 6~ v b.

Nam et noster intellectus,


priusquam veniat in cogitationem atque memoriam, non irrationabiliter dicitur non esse est
enim per se invisibilis, et nulli
nisi Deo nobisque ipsis cognitus est. Dum vero in cogitationes
venerit et ex quibusdam phantasiisfofnailaccipit, non immerito
dicitur fieri.
Hac similitudine, quamvis a divina natura
remota sit, suaderi tamen posse
arbitror,
quomodo ipsa, dum
omnia creat et ab ullo creari
nesciat (~c 1 pour a nullo
creari sciatur) in omnibus quae
ab ea sunt mirabili modo creatur ut quemadmodum mentis
non incongrue diintelligentia,
citur 6eri fit enim in phantasiis
formatus, qui per se omni senita divinaa
sibili caret forma
esentia, quae per se subsistens
in
omnem superat intellectum,
his quae a se, et per se, et in se,
et ad se facta sunt, recte dicitur
creari, ut in iis sive intellectu,
si solummodo intelligibilia sunt,
sive sensu, si sensibilia sunt, ab
his quieamrecto studio inquirunt,
cognoscatur . De divis. natu~M, I, 12 Col. ~g~ B C.
Primordiales vero causae ita
conditae sunt ut
in principio.
nullo motu perfectionem suam
in aliquo appetant, nisi in eo,
in quo sunt immutabiliter, perfecteque formatae sunt. Semper
enim ad unam rerum omnium
formam.
conversae formantur,
et formationem suam nusquam
nunquam deserunt . De divis.
col. 547 B C.
nat., II,

Primordiales cause rerum in


sapientia prima facte sunt, et
nullo modo perfectum (sic) appetunt excepto illo immutabili in
quo perfecta est forma in qua
cause formate sunt. Converse
enim ad hanc conversione stabili
formantur, ut formationem suam
deserant nusquam.
F. 64 v b.

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

145

Verumtamen
At si causa omnium ab omnimodus
per
nos
verificabimus
est
ut
bus, quae ab ea creata sunt,
quem
cum causa prima ab omnibus
remota est, absque ulla dubitatione rationes
omnium rerum
sit,
que post se sunt remota
tunc rationes omnium que in quae aeternaliter
et incommutabiliter in ea sunt, ab omnibus,
ea immutabiliter sunt, ab omnibus (quorum rationes sunt) requorum rationes sunt, penitus
mote sunt in angelicis vero in- remotae sunt. In angelicis vero intellectibus earum rationum quastellectibus earum rationum theodam theophanias
esse (hoc est
phanias quasdam esse, hoc est
nature
intellectualis
quasdam
comprehensibiles intellectuali nadivinas apparitiones),
non ipsa
turae quasdam divinas apparitiones, non autem ipsas rationes,
principalia rerum exempla, non

id est principalia exempla, quisa


veritate
esse
credimus
longe
F. 65 r a.
quis dixerit, non, ut arbitror, a
veritate errabit . De div. M~<.I.
7 col. 446.
Dicamus ergo quod ordine
omni intellecincomprehensibili
tui divina providentia omnia ex
non existentibus
in effectum
unde qua 'am essenproduxit
tiali dignitate alia aliis preferuntur. Ita quod ea que circa
universalem causam omnium proxime (id est nulla superiore creatura interposita)
creduntur
et
intelligitur
(sic) esse principalissime universalitatis
condite,
vel conditione creduntur et predicantur (sic !). Deinde alia ex
aliis a summo usque ad deorsum,
hoc est ab initio intellectualis
creature usque ad infimum omnium quod est corpus ?, F. 65,
r a.

sed quod ordine ineffabili


omni inincomprehensibilique
tellectui divina providentia universitatem conditae naturae ex
non existentibus
in existentia
produxit, quadam essentiali dignitate alia aliis preferuntur,
ita ut ea quae circa universalem
omnium causam.
proxime atque immediate, hoc est, nulla
creatura
superiori
interposita,
creduntur et intelliguntur
esse,
principalissima conditae universitatis principia jure praedicentur, ac deinde alia ex aliis a summo usque deorsum, hoc est, ab
initio intellectualis creaturae usque ad omnium infimum ,quod
est corpus,
descendunt
. De
div.
II, 19 col. 553 B.

Sequitur ut aperiamus id in
quo pertransivimus,
quod est
in
materia
specialitatum
quod
sit
quarumdam
compositio
utimur ergo in principio sermone aulhentico quem invenimus
in libro de imagine, et est quod
omnem materiam ex quibusdam
qualitatibus consistere invenimus
fuerit cum
quibus si nudata
nulla
ratione per
com,a
i
r"~ seipsam
~r~a~

Ait enim (Gregorius) in libio


de Imagine. Omnem siquidem
materiam ex quibusdam qualitatibus consistere invenimus quibus si nudata fuerit, per seipsam nulla ratione comprehendetur atqui unaquaeque qualitatis species ratione a subjecto
separatur . De divas. nat., I,
58 col. 502 B.

Archivesd'Histoire.?4.

10

146

ARCHIVES

D'HfSTO!RE

prehendetur
unaqueque
species qualitatis ratione
Vides
jecto separatur.
qualitersermoiste ostendit
riam esse resolubilem F.

BOCTMNALB

ET L!TTERA!R

DU MOYEN

AGE

autem
a subigitur
mate65 r b.

Porro

si intelligibilis color,
[Suite de la citation de Grgoire
de
et
etiam
soliditas
Nysse, De imagine] Si ergo
intelligibilis
'continuitas et quecumque spe- 'intelligibilis
color, intelligibilis
etiam soliditas et quantitas et
horum
cia.litatum corp&raliuip
hocetera talium specialitatum
autem unumquodque si s~Ma'
tum fuerit subito Cstc) omnis rum autem unumquodque si sublatum fuerit subjecto, omnis
ratio corporis simul solvitur;
erit
absen'
ratio corporis simul solvetur
quorum
c&nsequens
tiam solutionis corporis causam
consequens erit, quorum abseninvenimus, h .rum concursumma- tiam solutionis corporis causam
terialem.materiam
invenimus, horum concursum ma(sic) creare
ut in materia visibili ea que terialem naturam creare assumere)'. De divis. nat., I, 58, col.
per se sunt abseondita (evacuatis
sue excellentie tenebris) nobis 502 C.
appareant. F. 65 r b.
Magnificus ver& horum alter
non aliud rem
philosophorum
variabilem intellexit nisi corpus
materiale, quod ex concursu earum rerum que vere sunt (ut ipse
ait) constituitur, et dum in ipso
consideratur mutabilitatem quamdam pati necesse est F. 65 r b.

<f. si similiter acciptamus,


inagnicum Boethium non aliud
aliquid variabilem rem intellexisse, nisi corpus materiale, quod ex
concursu earum rerum quae vere
sunt, ut ait ipse, constituitur et
dum in ipso considerantur, mutabilitatem quamdam pati necesse-esta.Dc~M~.
nat., I, 61'; col.
503 c.

Et hec est intentio de materia


quam approbat
Dionysius qui
in, libre, de divinis sermonibus
sive nammibus, non aliud varia..
bilem rem intellexit quam speciei
et forme participationem,
sine
informis
est
materia
quibus. ipsa
et in nullo intelligi potest )x.F. 65
rb,

Sanctus Dionysius Areopagita


tn' libro de Divinis nominibus
materiam dicit esse orr atus et
formae et speciei participationem, quibus sine per se informis
est materia et in nullo intelligi
potest . De divis. M~ I, 57 col.
500 D.

<fPastulamus ut tu non turberis


in illo quod sequitur~ quia pei
illud patebit evidentius quod dixi"
nius, et est si ex qualitatibus
quantitatibus ceterisque' accidentibus sibi copulatis materia com-

. si ex quantitate et qualitaia ceterisque naturaHbus accidentibus sibi invicem copulatis


materia
subsisteret, necessario
et ipsa immutabNis esset ? Nam
quod de causis intelligitur, cur

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

L'AUGUSTINISME

AVtCBNNISANT

147

posita est, tunc et ipsa immutabilis est, nam sicut de causis


intelligimus, ita et de eNectibus
qualitatem vero et quantitatem
videmus solo intellectu. Quomo
do ergo materiam ab illis longee
distantem constituit ? F. 65 r v.

non etiam de effectibus earum


,ut, quemadmodum
intelligatur
et qualitates cetequantitates
similia
solo animi contuitu
raque
ita
et materia et coraspiciuntur,
pus non sensibus corporeis, sed
intellectui succumbant ?. Quantitatem vero et qualitatem solo
intellectu videmus. Quomodo igitur quantitas et qualitas materiam longe ab eis distantem possunt conficere ? De ~'M's. M~<
I, 56 COl. 408 D-~QQ A.

Et adverte sine his quod intelligis post spoliationem forme et


formarum, vel informe dicas materiam, sive informitatem,
quam
secundum Dionysium non negabis (ut arbitror) nisi solo intellectu capi posse. Formam autem
et speciem et ornatum (quorum
participatio hac in materiaconnectitur) putasne aliter quam mentis
contuitu considerari ? Non. Nonne itaque vides quod ex incorporeis, mutabili scilicet informitate, formarum quidem capaci,
et ipsa cum forma incorporea,
quoddam unum corpus compositum creari F. 65 v a.

'< Sive itaqe informis materia


mutabilitas sit formarum capax.
sive informitas quaedam speciei,
formae, ornatusque participatione carens secundum Eionysium,
non negabis ut arbitror, si quodam modo intelligi potest, non
nisi solo intellectu percipi. Ipsam
speciem, formamque, ornatumque, quorum participatione informitas illa praedieta seu mutabilitas in materiam vertitur, putasnee
aliter nisi mentis contuitu considerari ?
Disc. Nullomodo.
MAG.Nunc itaque vides, ex incorporeis, mutabili videlicet informitate, formarum quidem capaci,
ex ipsaque forma quoddam corporeum, materiam dico corpusque, creari ? x De ~'Ms. Ma/ I,
57 col. 501.

'<Fateberis itaque corpora in


incorporea posse resolvi, que mirabili harmonia corpus constituunt,
ita ut naturalem sui statum in
ipso non amittant intrinsecum. In
luce et corpore umbra nascitur.
Neque enim corpus in umbram
mutatur, umbra vro dum dissolvitur, in causas has redire
intelligitur . F. 65 v a.

Atqui dum haec ita sint,


necessario fateberis corpora in
incorporea posse resolvi, ita ut
corporea non sint, sed penitus
soluta. Incorporea vero naturali
suo concursu mirabilique
harmonia ita corpora conficiunt, ut
naturalem suum statum.
nullo
modo desinant habere quemadsimilitumodum, ut quadam
dine utamur, ex luce et corpore
umbra nascitur,
neque tamen
lux neque corpus in umbram
movetur umbra vero dum sol-

148

ARCHIVS

D'HtSTOtR

DOCtR!AL

ET UtfRAIR

DU

MOYEN

AGE

vitur, in causas suas, corpus videlicet atque lucem, intelligitur redire . De divis. M~ I, 58 col.
501. B. C.

Nous ne prtendons aucunement avoir retrouv tous les textes


de Scot Eriugne insrs dans le De intelligentiis, encore moins
toutes ses sources, car nous sommes convaincu qu'il y a peu de
lignes de cet ouvrage qui n'aient t copies quelque part, avec ou
sans indication d'origine. Nous avons dit que le compilateur
s'est inspir d'Avicenne. La chose est vidente pour qui connait
les deux textes, et c'est mme ce qui excuse l'attribution du trait
au philosophe arabe. Toutefois, pour que cette affirmation ne
reste pas gratuite, nous ajouterons aux comparaisons qui prcdent
les deux paragraphes suivants titre d'exemples
PSEUDO-AVICENNE

AVICENNE

Signicat autem hoc nobis


sermo brevior in metaphysica,
ubi sub omni intelligentia significantur esse tria in esse, usquead inteuigenquo perveniatur
tiam agentem que est agns in
animas nostras. 0~. cit., Cap IV,
f. 65 rb.

Sub unaquaque autem intel-ligentia est celum cum sua materia et sua forma, que est anima,
et intelligentia inferius ea igitur
sub omni intelligentia sunt tria
in esse.
quousque perveniatur
ad intelligentiam
agentem que
Mg/~A.
gubernatanimasnostras)).
Tract. IX, cap. 4 f. 104 v-io~ r.

Et quoniam id in quo est


convenientia ibi est motus circularis, vilior dispositio inter alias
quas reperis illic propter 'imperfectionem que comitatur t'am,
similiter materia vilior est essentia hic, et est subjectum vilius
ceteris subjectis. Et sicut est commixtio compositione celorum ibi,
sic est commixtio compositione
elementorum hic; et superior commixtio causa est huic, sic adjuvans eam ut descendant a corporibus primis, per qualitates ei
proprias, impressiones in corpora
hujus mundi, et ab animabus
in animas hujus mundi et propter hoc natura est regens corpora
inferiora et est sicut perfectio

Sed quia conveniunt ibi in


motu circulari et differunt comitantia nature quam constituunt
nature proprie cujusque celi et
sicut motus est vilior dispositio
que est ibi, sic et materia est
vilior essentia hic;
et similiter commixtio suarum comparationum ibi est causa commixtionis comparationis
istorum elementorum vel adjuvans, et a corporibus celestibus fiunt impressiones in corpora hujus mundi,
propter qualitates que sunt ci
pioprie, et ab illis fluit in hunc
mundum et ab animabus etiam
illorum fiunt impressiones in animas hujus mundi, et ex his intentionibus scimus quod natura que

LES

SOURCES

GRCO-ARABES

DE

illis, quoniam forme debentui


ei, quoniam veniunt in effectum
per eam et juvamento illius . 0~.
f! ibid., f. 66 r a.

L'AUGUSTINISME

AVICENNISANT

149

est gubernatrix
istorum corporum est quasi perfectio, et forme
fiunt ab anima vel adjutorio
ejus . Af~~A., Tract. IX, cap.
5 f. 105 v a.

En rsum. Je De Intelligentiis est fait d'emprunts au De divisione


naturae, la M~~ys~Mg
d'Avicenne, et aux .S'oMo~M~ de saint
Il
reste

trouver
Augustin.
l'origine de longs dveloppements
que la manire mme dont ils sont composs nous interdit de croire
originaux. Nous en avons vainement cherch la source dans le
Fons vitae de Gebirol. Nous persistons cependant croire qu'elle
s'y trouve, mais, que, au lieu de recopier de longs dveloppements
son texte avec de nombreux
suivis, le compilateur reconstruit
petits fragments emprunts celui de Gebirol. Cl. Baeumker a
montr que tel avait t le procd employ par Gundissalinus
si l'on pouvait montrer que le compilateur
dans son De anima
du De Intelligentiis
a suivi la mme mthode, ce serait un
srieux
en
faveur de l'attribution
de ce trait
argument
Gundissalinus.