Wikipédia - Citez Vos Sources - Wikipédia

23/01/2023 15:56 Wikipédia:Citez vos sources — Wikipédia
Sommaire
déplacer vers la barre latérale masquer
Début
1Quelques vidéos sur les sources
2Pourquoi citer vos sources ?
2.1« Pourquoi citer ses sources ? » (explication vidéo)

2.2Pour respecter les principes fondateurs de Wikipédia
2.3Parce que Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture

2.4Pour évaluer la pertinence d'une information
2.5Pour assurer la pérennité d'une affirmation

2.6Pour aller au-delà de l'article
3Un article bien « sourcé »
3.1Croisez vos sources
3.2Que faut-il étayer par des références ?

3.3Bien présenter et rédiger les références aux sources
3.4Précision des référencements

3.5À quel moment indiquer les sources ?
3.6Réclamation et contestation de sources
4Qualité des sources
4.1« Qualité des sources » (explication vidéo)
4.2Quelques critères de qualité

4.3Sources problématiques
4.3.1Sources dépendantes ou en conflit d'intérêt avec le sujet
4.3.2Sources primaires
4.3.3Sources anciennes ou obsolètes
4.3.4Sources peu fiables
4.3.5Sources truquées
4.3.6Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source

4.3.6.1Cas d'une traduction d'un article de Wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Citez_vos_sources 1/16
4.4Où trouver des sources de qualité ?

4.4.1Livres
4.4.2Presse
4.4.3Télévision
4.4.4Radio
4.4.5Sites web
4.4.6Réseaux sociaux
5Notes et références
6Voir aussi
6.1Articles connexes
6.2Liens externes
6.3Bibliographie
Wikipédia:Citez vos sources

Ici on ne parle que des principes de fond. Pour apprendre à rédiger et présenter les
références et les annotations voir les pages suivantes : Aide:Insérer une référence et
Aide:Note.
Ce texte est considéré comme une recommandation

dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe et
le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens.
Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser
la page de discussion pour proposer un changement majeur.
En résumé : tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être

mis en doute, doit être étayé par une annotation menant à une
ou plusieurs références qui s'appuient sur des sources fiables et
clairement identifiées. Cette page explique comment réclamer
ou trouver des sources de qualité.
Citez vos sources est une recommandation de bon sens pour assurer l'enrichissement de
l'encyclopédie Wikipédia de manière vérifiable et pour offrir au lecteur une connaissance fiable et
objective, conformément aux principes fondateurs du projet. En effet, le rédacteur encyclopédique
qu'est le wikipédien n'est pas un inventeur ou un chercheur qui exposerait de nouvelles
connaissances ou un polémiste qui afficherait des opinions personnelles, mais seulement le
rapporteur de connaissances déjà existantes et documentées.
La source elle-même, qui fait partie de l'article, doit avoir un intérêt encyclopédique. Ajouter des
1
sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article, toutes n'étant pas
objectives ni très fiables. Inversement, il n'y a pas de plus-value à mettre en avant une source
particulière pour des assertions communément admises, facilement confirmées et qui ne font pas
l'objet de contestation notable : fournir une référence dans ce cas serait contraire au principe de
neutralité, car cela conduirait à valoriser sans raison une source particulière (voire exposerait le
contributeur à une accusation de « spam » vers une source partisane).
Quelques vidéos sur les sources

Qu'est-ce qu'une source
Les différents types de sources
Tampon « refneeded » (en français,

« refnec »), c'est-à-dire « référence
nécessaire ». Citer des sources
permet de prouver que l'on ne
raconte pas n'importe quoi.
Présenter ses sources, pour comprendre concrètement comment faire.
Pourquoi citer vos sources ?

En résumé : le critère qui détermine si une information peut
être ajoutée dans Wikipédia n'est pas qu'elle soit vraie ou fausse,
mais qu'elle soit attribuable à une publication vérifiable.
1. Les articles ne doivent contenir que des informations qui ont

été publiées par des sources fiables.
2. Les allégations qui ne sont pas assez vérifiables peuvent
être retirées des articles par tout participant.
3. La charge de citer ses sources incombe à la personne
souhaitant ajouter une information dans un article, pas à
celle qui souhaite la retirer.
« Pourquoi citer ses sources ? » (explication vidéo)
5:33
Pourquoi citer ses sources ? (Cette vidéo a fait partie

du WikiMOOC.)
Pour respecter les principes fondateurs de Wikipédia
Un des principes fondateurs de Wikipédia, le principe de neutralité (Wikipédia:Neutralité de point

de vue) impose de présenter les différents points de vue sur tout sujet traité sans prendre parti
(qu'ils soient partiaux, démodés, franco-centrés ou anthropocentrés) et en accordant à chaque
point de vue un poids proportionnel à sa reconnaissance.
Pour satisfaire à cette exigence, il est nécessaire d'indiquer d'où proviennent les informations
données dans les articles pour savoir qui les met en avant, quelle importance leur accorder et pour
que chacun puisse vérifier si l'article les rapporte correctement.
Il en découle deux règles à respecter lors de la rédaction des articles : la vérifiabilité et l'interdiction
de tout travail original ou observation personnelle qui sont du domaine du travail inédit et donc
non vérifiables.
Parce que Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture
Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture ou d'évaluation par des pairs. L'absence de
validation globale des articles lui a permis de décoller là où le projet Nupedia avait échoué. En
l'absence de validation globale, l'exigence de références assez nombreuses pour permettre les
vérifications est indispensable afin d'éviter que Wikipédia ne devienne une simple pépinière de
wikis comme il y en a des milliers.
Pour évaluer la pertinence d'une information
Citer la source d'une information permet également de s'assurer que cette information est
suffisamment notable et pertinente pour être mentionnée dans Wikipédia. Si elle a été reprise
et/ou étudiée par une source secondaire, il y a de grandes chances que cette information soit
encyclopédique, le contraire faisant douter de son acceptabilité dans Wikipédia. Bien sûr, ce critère
n'est pas infaillible et une argumentation, appuyée par des sources secondaires, sera parfois
nécessaire dans la page de discussion de l'article pour trancher.
Cela va également dans le sens de la neutralité de Wikipédia : la présence d'une information dans
une source secondaire donne un certain degré d'objectivité et de neutralité aux choix des
informations retenues dans un article, car cette sélection a été faite par des tiers et non par les
wikipédiens.
Pour assurer la pérennité d'une affirmation
Les informations reposant sur des sources de qualité seront beaucoup plus respectées lors des
éditions suivantes, alors que celles dont on ne connaît pas du tout les sources peuvent être effacées
à tout moment.
Permettre d'accéder facilement aux sources qui ont servi à la rédaction de l'article permet aussi, en
cas de désaccord, de prouver (ou de contester) la fiabilité de celles-ci. C'est particulièrement utile
pour éviter le piège des contenus évasifs, des idées reçues ou des rumeurs ainsi que des canulars.
Citer vos sources permet également le respect des droits d'auteurs, faute de quoi un passage peut
être effacé entièrement s'il est soupçonné de violation de copyright (copyvio dans le jargon de
Wikipédia).
Donner une référence précise (titre, auteur, date de parution, page, ISBN, etc.) permet aussi de
s'assurer de la pérennité de la source elle-même et donc de la pérennité des paragraphes de
Wikipédia qui y font référence.
Pour aller au-delà de l'article
Enfin, citer des sources de qualité, c'est offrir aux lecteurs la possibilité d'explorer plus avant le
sujet développé dans l'article en consultant les références et la bibliographie.
De ce point de vue, à choisir entre plusieurs sources possibles, les références indiquées doivent
avoir en principe un intérêt encyclopédique : ce sont celles qui permettent au lecteur intéressé
d'accéder le plus facilement à des informations plus détaillées, approfondissant l'article de
Wikipédia dans le respect du principe de moindre surprise.
Un article bien « sourcé »
En résumé : les sources citées par un article font partie de

l'encyclopédie Wikipédia : les sources doivent être pertinentes et
ne pas déguiser des travaux inédits ou partisans. Il est
souhaitable dans cette optique de multiplier, de diversifier et de
croiser les sources. S'appuyer sur une seule source pour rédiger
un article, c'est s'exposer au risque de rédiger un article
incomplet, démodé ou qui ne respecte pas la neutralité de point
de vue.
Croisez vos sources
En premier lieu, il faut choisir ses sources de manière judicieuse. Ajouter des sources sans
s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article.
Un seul ouvrage, même fiable, peut dater par rapport aux connaissances ou aux idées actuelles.
L'ouvrage peut s'avérer incomplet, voire obsolète. Il est important de confronter vos sources à
d'autres publications et bases de données plus récentes, dès lors qu'elles existent (voir ci-dessous la
section traitant des sources anciennes).
Il est de bonne pratique de donner aussi aux lecteurs les clés permettant d'évaluer l'objectivité des
sources. Si l'auteur d'une source est connu pour ses sympathies à l'endroit d'une des thèses
exposées dans l'article sourcé, il est nécessaire de mentionner ces sympathies (et de les
« sourcer » !) pour respecter le principe de neutralité.
Que faut-il étayer par des références ?
De manière très générale, il faut étayer toute information précise ou qui n'est pas connue de tous. Il
faut ainsi sourcer les connaissances qui, en l'état, ne sont pas l'objet d'un consensus social et
scientifique. À l'inverse, des affirmations du type « Le soleil se lève à l'est » ou « Le téléphone
portable est aujourd'hui plus qu'un simple téléphone portatif, c'est une véritable plate-forme
2
multimédia » ne demandent pas de référence car il s'agit de vérités établies et connues de tous .
On ajoute donc des références pour tout ce qui est susceptible d'être mis en question, notamment :
toute information contestée et à laquelle on a apposé la balise « [réf. nécessaire] » (à l'aide du

3
modèle {{référence nécessaire}}) doit obligatoirement être sourcée ;
4 5
les sujets peu connus ou controversés ;
toutes les données variables, afin de s'assurer de leur justesse et de leur actualité ;
tout paragraphe susceptible d'être développé après vous par d'autres contributeurs.
Bien présenter et rédiger les références aux sources
Les références doivent respecter les conventions bibliographiques de Wikipédia.
Exemple de présentation de source avec l'éditeur de code — on y voit notamment l'auteur, le titre
du livre, l'éditeur, l'ISBN :
[[Albert Camus]], ''[[Le Mythe de Sisyphe]]'', Paris, Gallimard, {{coll.}} « Folio/Essais », 1985 {{ISBN|2-0703-
2288-2}}.
Ce qui donne à l'écran : Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, coll.
« Folio/Essais », 1985 (ISBN 2-0703-2288-2).
Autre exemple, avec une source Internet cette fois-ci en utilisant un modèle, ce qui permet une
mise en forme facilitée :
{{Lien web
|auteur = Frédéric Potet
|titre = Katsuhiro Ōtomo enfin sacré à Angoulême
|url = http://www.lemonde.fr/livres/visuel/2015/01/29/katsuhiro-otomo-enfin-sacre-a-
angouleme_4565831_3260.html
|périodique = [[Le Monde]]
|date = 29 janvier 2015
|consulté le = 30 janvier 2015
}}.
Ce qui donne à l'écran : Frédéric Potet, « Katsuhiro Ōtomo enfin sacré à Angoulême » (http://ww
w.lemonde.fr/livres/visuel/2015/01/29/katsuhiro-otomo-enfin-sacre-a-angouleme_4565831_326
0.html), Le Monde, 29 janvier 2015 (consulté le 30 janvier 2015).
Encadrer cette source avec des balises <ref> ... </ref> permet d'indiquer la source associée à une
6
assertion avec une note en bas de page, comme ceci . C'est ce qu'on appelle « lier les sources ». La
note peut aussi faire référence à un ouvrage cité en bas de l'article dans la section bibliographie, ce
qui évite de répéter la totalité de la référence si elle est utilisée plusieurs fois (voir Conventions
bibliographiques).
Précision des référencements
Afin de favoriser la vérifiabilité, une référence doit être la plus précise possible. Il doit être possible
d'identifier sans ambiguïté la source (titre de l'ouvrage, année d'édition, numéro ISBN, etc.) et le
passage de celle-ci (chapitre ou numéro de page) si la source est trop vaste pour repérer facilement
l'information. Pour les sources sans pagination ou à pagination variable (livres numériques, par
exemple), le modèle {{EbookRef}} peut être utilisé pour préciser le passage.
À quel moment indiquer les sources ?
Le plus simple est certainement de relever les sources au moment même où vous les consultez (sur
Internet ou en bibliothèque) et d'intégrer les références précises des sources utilisées sur l'article
en cours de rédaction.
En effet, retrouver et ajouter des sources à un article après coup s'avère un exercice long et
aléatoire, surtout si le rédacteur principal ne contribue plus à Wikipédia ou ne retrouve plus ses
sources.
Réclamation et contestation de sources
Pour prévenir un contributeur qui aurait oublié de citer ses sources, vous pouvez lui laisser, sur sa
page de discussion, un message prédéfini à l'aide du modèle suivant : {{Faut sourcer}}.
Dans certains cas et seulement dans ces cas-là, il faut effacer les informations non sourcées. En
particulier lorsque l'information est douteuse ou qu'elle encense ou dénigre sans preuve un
individu ou une organisation. Dans les autres cas, il faut placer le bandeau {{à sourcer}} en haut de
l'article et, sur chaque information non sourcée, placer une balise {{référence nécessaire}}. Ainsi,
les lecteurs sont prévenus que le contenu est potentiellement erroné, et les contributeurs sont
encouragés à ajouter des sources fiables. Enfin, si le passage douteux désorganise l'article, on peut
déplacer l'affirmation en page de discussion de l'article, en l'attente d'une source éventuelle, avant
de l'effacer un peu plus tard si aucune source n'est trouvée.
Si un article manque totalement de références ou utilise des sources douteuses, il existe toute une
gamme de modèles appropriés :
Que faire quand un article n’est pas étayé de manière satisfaisante par des références ?
Si ... ... vous pouvez ... ... et insérer le modèle :
...l’information n’est pas

remise en cause mais
une référence est
1 souhaitée, par exemple {{Référence souhaitée}}
pour permettre au
lecteur de la vérifier ou
de l’approfondir...
...l’information n’est pas

2 aurait besoin d’une {{Citation nécessaire}}
citation exacte de ce
que dit la source...
...l’information est
étayée par une
3 {{Référence à confirmer}}
référence à une source
insuffisamment fiable...
...laisser l’élément
...l'article ou la section
douteux dans l’article...
n'est étayée que par
{{Source unique}}
3a des références à une
(bandeau à placer en tête de section)
source unique,
possiblement fragile...
...l’information est
douteuse mais pas trop
4 {{Référence nécessaire}}
dommageable à
l’article...
...l'exactitude de
l'information n'est pas
5.a caractérisée et il {{Source insuffisante}}
convient de mieux
sourcer le passage...
...l’information semble
5.b tirée d’une recherche {{Interprétation personnelle}}
personnelle...
...l’information semble
tirée d’une
interprétation abusive
de la source
5.c {{Interprétation abusive}}
mentionnée — ou alors,
c’est la référence à la
source qui est
imprécise…
...la source n’est pas

la référence n'est pas
6.a {{Référence non conforme}}
conforme au sens des
conventions de
Wikipédia...
...la source n’est pas
la rédaction de l'article
6.b {{Source détournée}}
ne reflète pas le
contenu de la source
...laisser la référence en
censée l'étayer...
note...
...la validité
encyclopédique de la
source est remise en
cause et la rédaction de
l'article laisse entendre
6.c qu'il s'agirait d'une {{Source douteuse}}
référence alors qu'elle
ne contient que des
revendications
unilatérales de son
auteur...
...très peu
d’informations sont
étayées par des
sources, dans un article
{{Section à sourcer}}
7 à section unique ou à
(bandeau à placer en tête de section)
section principale
comportant des sous-
sections ne respectant
pas la vérifiabilité...
...les sources sont
indiquées dans la
bibliographie mais ne
sont pas liées par des
références permettant
{{Sources à lier}}
8 de savoir précisément
(bandeau à placer en tête d’article ou de section)
quelles informations
elles étayent (le
passage précis
correspondant à ces
sources)... ...conserver la
...les sources indiquées bibliographie...
dans la bibliographie
sont obsolètes et ont
besoin d’être
complétées par des
{{Source obsolète}}
9 sources plus récentes,
(bandeau à placer en tête d’article ou de section)
voire ne devraient être
utilisées que dans une
section Historiographie
(article historique) ou
Historique du concept...
...une source
particulière indiquée
dans l'article est
{{Référence obsolète}}
10 obsolète et a besoin
(modèle permettant un commentaire)
d’être confirmée par
une ou des sources
plus récentes...
11.a ...très peu {{À sourcer}}
d’informations sont (bandeau à placer en tête d’article)
étayées par des
sources, dans
l’ensemble de l’article...
...très peu
d’informations sont
étayées par des {{Sources secondaires}}
11.b
sources secondaires, (bandeau à placer en tête d’article)
dans l’ensemble de
l’article...
...les informations sur la
biographie d’une
personne vivante sont {{BPV à sourcer}}
11.c
insuffisamment étayées (bandeau à placer en tête d’article)
par des sources dans
l’ensemble de l’article…
...aucune source
n’étaye l’article et {{À prouver}}
12
quelques informations (bandeau à placer en tête d’article ou de section)
sont controversées...
...des informations qui

...les déplacer vers la
ne sont pas étayées
page de discussion de
par des sources sont
13 l’article pour y demander sans objet
controversées et assez
la vérification référencée
dommageables à
par des sources...
l’article...
...des informations qui
ne sont pas étayées
par des sources sont
très controversées et
...les supprimer sans les
très dommageables à
14 déplacer dans la page de sans objet
l’article, ou bien elles
discussion...
concernent une
personne vivante et
sont insuffisamment
sourcées...
...un utilisateur introduit

à plusieurs reprises des
...informer le {{Faut sourcer}}
15 informations sans les
contributeur... (bandeau à placer sur la page de discussion de cet utilisateur)
étayer par des
sources...
...l’ensemble de l’article
est douteux et sujet à
caution et ne présente ...rechercher s'il existe au {{Sans source}}
16
aucune source (ni moins une source... (bandeau — niveau élevé — à placer en tête d’article)
primaire ni
secondaire)...
...l’ensemble de l’article
...demander sa vérification {{À vérifier}}
et de ses sources est
17 référencée par une
douteux et sujet à (bandeau — niveau élevé — à placer en tête d’article)
source...
caution...
...aucune source
n’étaye l’article et
...proposer sa suppression
l’ensemble de l’article {{Vérifiabilité}}
18 (à utiliser avec
est très douteux et très (bandeau — niveau grave — à placer en tête d’article)
discernement)...
controversé, donc il est
très dommageable...
19 ...des sources semblent ...proposer sa suppression {{Détournement de sources}}

étayer l'article, mais (à utiliser avec (bandeau — niveau grave — à placer en tête d’article)
elles se révèlent après discernement)...
examen avoir été
largement détournées
de leur portée réelle.
L’ensemble de l’article
est donc très suspect et
très controversé, et il
est d'autant plus
dommageable que le
texte non neutre, le
travail inédit ou le
canular qu'il constitue
semble sourcé au
premier regard...
Qualité des sources

En résumé : tout document publié n'est pas forcément une
source acceptable. Il est donc important d'utiliser de préférence
des ouvrages ou des sites web reconnus, dont le ou les auteurs
sont connus et indiquent eux-mêmes leurs sources. De plus, de
nombreux sites web et même certaines publications, sont
simplement des miroirs de Wikipédia ou s'en inspirent
largement.
Il existe plusieurs types de sources :
académiques (ex. : livres, études, encyclopédies) ;

étatiques (ex. : publication officielle d'un État, site web d'un gouvernement) ;
techniques ou scientifiques (ex. : revues spécialisées) ;
journalistiques (ex. : journaux).
Il n'est pas toujours évident de trouver des « sources de qualité ». Les contributeurs de Wikipédia
sont bénévoles et ne disposent pas toujours du temps nécessaire à une recherche en bibliothèque.
Chacun est alors tenté de glaner sur Internet des sources parfois douteuses.
« Qualité des sources » (explication vidéo)
7:54
Explication des sources primaires, des sources

secondaires et de la fiabilité des sources. (Cette vidéo
fait partie du WikiMOOC).
Quelques critères de qualité
La valeur d'une source est relative à l'article sourcé. Par exemple, si l'auteur d'un article de
physique publié dans une grande revue académique y fait une digression philosophique, cet article
ne constituera pas pour autant une source de qualité pour les articles de philosophie de Wikipédia.
Il pourra par contre constituer une source de qualité pour les articles de physique.
La qualité d'une source se mesure entre autres critères à :
la diffusion : le volume, le nombre de lecteurs, mais aussi la qualité du lectorat — public

cultivé, spécialisé ou universitaire par exemple —, la présence de la publication dans des
bibliothèques universitaires, etc.
la spécialité de la source qui doit correspondre au thème de l'article ;
l'engagement : la source est-elle impartiale sur le sujet traité ?
l'identité et la réputation : la source publie-t-elle souvent des résultats erronés ? Est-elle
souvent évoquée comme référence par des sources non confidentielles ? A-t-elle reçu des
prix ou des distinctions notables ? Est-ce une source institutionnelle ? Quelle est la
réputation de l'éditeur par rapport au sujet traité ? (O'Reilly Media pour l'informatique,
Economica pour l'économie, etc.) ;
notamment pour la presse, le professionnalisme de la structure, s'agissant notamment de
vérifier et d’analyser les faits, les aspects légaux, les preuves et les arguments (voir
Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse) ;
l'évaluation de la source par des tiers : comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef, etc. ;
les liens avec d'autres sources quant à l'information diffusée : de quelle manière les
informations publiées par la source sont-elles évoquées ou reprises par d'autres sources ?
Est-elle reprise dans des bibliographies ? Est-elle citée dans les médias ?
la date : la source est-elle datée ? Les informations qu'elle contient sont-elles à jour ? Ont-
elles depuis sa publication fait l'objet de critiques ou de remises en cause ?
la forme : orthographe, niveau de langue.
Sources problématiques
Certaines sources ne sont généralement pas valables pour étayer les articles. Elles seront
facilement contestées en cas de désaccord.
Sources dépendantes ou en conflit d'intérêt avec le sujet
Wikipédia privilégie les sources indépendantes du sujet, c'est-à-dire qui sont issues d'auteurs dont
la ligne éditoriale n'est pas directement contrôlée ou en interférence avec le sujet, et qui n'ont pas
de conflit d'intérêts avec celui-ci. L'indépendance ne signifie pas forcément la neutralité, les
sources non neutres indépendantes et de qualité sont possibles, mais l'indépendance est un critère
de qualité primordial. Par ailleurs, les sources dépendantes sont souvent des sources primaires, ce
qui présente d'autres inconvénients en matière de qualité des sources (voir ci-dessous).
Sources primaires
Wikipédia s'appuie sur des sources secondaires. Tout article de Wikipédia doit se référer à des
travaux et à des savoirs connus et reconnus. La sélection, agrégation ou interprétation de sources
primaires relève d'un processus de recherche personnelle, assimilable à un travail inédit, et doit
être évitée au sein des articles de Wikipédia.
Sources anciennes ou obsolètes
De nombreuses sources anciennes sont disponibles, souvent en accès libre. Par exemple :
des ouvrages scientifiques ou techniques ayant déjà plusieurs années ;

des thèses, essais, traités et autres publications anciennes ;
des encyclopédies et des dictionnaires anciens.
Une fois tombées dans le domaine public, elle peuvent être

recopiées sans risque légal.
Quand elles ne sont pas citées pour leur aspect de témoignage

historique, elles doivent être utilisées avec recul et précaution,
en étant clairement référencées et donc datées. Les sources
secondaires anciennes, donc tributaires de leur époque,
risquent d’être dépassées sur le fond ou sur la forme ; on dit
alors qu’elles sont obsolètes. Cependant, cela n'est pas toujours
le cas : l'obsolescence s'observe avant tout dans des domaines
où le savoir évolue avec rapidité, notamment le droit, les
sciences exactes ou encore les événements récents. Une source
ancienne est donc recevable tant qu'une ou plusieurs sources
récentes ne l'ont pas invalidée ou relativisée (ou quand elle est
prise à témoin de l'Histoire). Si des publications plus récentes
et fiables existent, elles doivent être préférées aux sources
anciennes. Les ouvrages anciens offrent des
témoignages historiques de la
Il faut donc toujours penser à : manière de penser de leur époque ;
mais parfois, ils ne sont plus à jour.
vérifier si des travaux plus récents existent sur le sujet ;
indiquer la date de publication de la source ;
et plus généralement, contextualiser correctement les sources.
Par ailleurs, le fait, pour un article, de se trouver fondé (partiellement ou totalement) sur des
sources anciennes, ne préjuge pas de son admissibilité, ni ne peut servir de base à une remise en
cause de cette admissibilité. Il conviendrait en revanche d'y apposer, lorsque ces sources anciennes
présentent un risque réel d'obsolescence, le bandeau-modèle {{Sources obsolètes}}, afin d'inviter
les contributeurs à en actualiser le sourçage.
Sources peu fiables
En général, ne sont pas recevables toutes les « sources » qui ne sont pas institutionnelles, telles
que :
les ouvrages de vulgarisation : ils n'ont pas forcément la précision et la rigueur requises ;
les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent
d'objectivité ou de rigueur, ou bien qui s'inspirent tout simplement de… Wikipédia !
les sites institutionnels d'une entreprise, d'un organisme, d'une école ou d'une association :
ils sont l'équivalent des plaquettes imprimées distribuées par ces entités. Ce sont souvent de
très bonnes sources d'information pour les données factuelles (noms, adresses, liste de
produits, etc.), mais ce sont des sources biaisées dans les autres cas ;
les publi-reportages : de nombreux journaux et magazines publient des articles fournis par
les entreprises, organismes, écoles ou associations. La mention « publi-reportage », écrite
parfois en très petit, indique que la source n'a pas été analysée par l'éditeur. Certains sites
internet agissent de la même manière mais sans mettre en exergue (même
typographie, etc.) le fait que la source de l'information est biaisée ;
les articles d'actualité qui n'ont pas encore le recul nécessaire ;
les articles issus de la presse people ;
les sites miroirs de Wikipédia et ceux qui « oublient » de le préciser ;
les pétitions, qu'elles soient pour ou contre (un projet de transport, la sauvegarde d’un
territoire…).
Sources truquées
Un autre risque est le trucage par amalgame : c'est l'écriture d'un paragraphe où l'auteur combine
une information douteuse et une information vraie, cette dernière étant correctement sourcée. À la
lecture, il est aisé de croire que la source concerne l'ensemble de la phrase ou du paragraphe. Pour
éviter ceci, il faut veiller en particulier à ce que les appels de notes soient placés correctement (voir
Annotations ambiguës).
Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source
Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux
Wikipédias de langues différentes. Il est possible de s'en servir pour améliorer un article,
notamment en faisant des traductions, mais il faudra citer des sources « externes » pour en assurer
la vérifiabilité.
Il faut prêter attention au fait que le contenu de Wikipédia est largement repris par des sites
miroirs, qui ne sont donc pas davantage des sources valides.
Plus généralement, sur le même principe, un wiki n'est pas une source. Si celui-ci cite sa source, il
reste possible de se servir de cette dernière.
Cas d'une traduction d'un article de Wikipédia
Il est possible de sourcer un article avec des sources en langue étrangère (en les faisant précéder du
modèle adapté : {{en}}, {{de}} précisant un changement de langue…). La présence de source en
français n'est pas obligatoire pour créer ou traduire un article.
La traduction des références est parfois délicate. Il faut, dans tous les cas, indiquer la référence en
langue étrangère. Si la référence est aussi disponible en français (par exemple, un texte de loi
européen), il faut plutôt utiliser la référence en français. Sinon, chercher une référence de qualité
équivalente en français est recommandé. Par exemple, pour une référence dans une publication
scientifique, chercher une autre publication scientifique (de diffusion équivalente) en français reste
possible.
Où trouver des sources de qualité ?
De manière générale, l'exigence de qualité de la source est fortement corrélée au caractère

extraordinaire ou spécialisé de l'information qu'elle relaie.
Livres
Le fait qu'un document soit publié par une maison d'édition commerciale n'est pas en soi un critère
de sérieux. Il faut en effet considérer le public visé par la collection dans laquelle le document est
publié. Par exemple, en sciences, la collection vise-t-elle un public de scientifiques, ou un public
d'amateurs d'ésotérisme ? Il convient notamment de distinguer les ouvrages historiques, ou
scientifiques, des ouvrages de divertissement (science-fiction, science populaire, histoire
romancée) qui tendent à présenter comme des faits des extrapolations ou des mises en scènes.
Lorsqu'on ne peut pas se déplacer soi-même en bibliothèque, la page Wikipédia:Vérification en

bibliothèque permet ponctuellement de demander à un autre contributeur d'effectuer une
recherche.
Presse
Votre quotidien préféré ne sera sans doute pas considéré

comme une source valide pour présenter un exemple de
mouvement perpétuel qui fonctionne ; il sera en revanche
pertinent pour sourcer un scandale politique. La presse
généraliste doit être utilisée avec précaution comme source
pour des faits dont l'appréciation nécessite des compétences
particulières (droit, sciences, etc.), car ses articles peuvent être
rédigés par des journalistes n'ayant pas de compétence
particulière dans ces domaines, d'où des déformations et
contresens toujours possibles. Il est possible, par contre,
d'utiliser la presse généraliste comme source, par exemple pour
évoquer le scandale qui entoure une découverte scientifique.
La date et le contenu des éditions « papier » et « internet »

d'un même journal peuvent différer (c'est systématiquement le
cas, par exemple, pour Le Monde pour les dates, et parfois de
L'Express pour le contenu). Il convient donc de préciser si la Citez vos sources avec Zéa.
source vient de l'édition papier ou internet, ou, mieux encore,
d'indiquer les deux dates respectives (voire des titres
légèrement modifiés).
Télévision
La télévision doit être considérée avec une méfiance particulière, car elle ne permet pas les
explications longues ou nuancées. De plus — contrairement au livre et à la presse —, la télévision
impose un rythme au téléspectateur, qui ne lui laisse pas le temps de vérifier l'information pendant
sa diffusion. En outre, elle ne représente souvent qu'une réalité qui a été mise en scène, tout en
voulant donner l'impression d'être réaliste. Enfin, par rapport au livre et à la presse, l'image et le
son peuvent favoriser l'émotion au détriment de l'information.
Le site de l'INA, grâce à son contenu indexé permettant de localiser rapidement des émissions
françaises, peut utilement compléter des recherches en apportant une vision historique sur une
actualité télévisuelle, et sa façon de la traiter. Mais l'offre est encore très parcellaire et ne sont
souvent disponibles que de très courts extraits.
Radio
Comme la télévision, la radio impose un rythme qui ne permet pas de vérifier l'information
pendant sa diffusion. Néanmoins, l'absence d'image nécessite que la partie sonore soit plus riche et
précise qu'en télévision, ce qui peut en fin de compte rendre le contenu informatif plus rationnel.
La récente déclinaison de la radio en podcast permet d'effectuer des pauses qui sont utiles pour
mieux juger l'information diffusée, et également de revenir à tout moment sur une diffusion.
Sites web

Wikipédia - Citez Vos Sources - Wikipédia

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Wikipédia - Citez Vos Sources - Wikipédia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

23/01/2023 15:56 Wikipédia:Citez vos sources — Wikipédia

2Pourquoi citer vos sources ?

2.1« Pourquoi citer ses sources ? » (explication vidéo)

2.3Parce que Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture

2.5Pour assurer la pérennité d'une affirmation

3Un article bien « sourcé »

3.1Croisez vos sources

3.2Que faut-il étayer par des références ?

3.4Précision des référencements

3.6Réclamation et contestation de sources

4Qualité des sources

4.1« Qualité des sources » (explication vidéo)

4.2Quelques critères de qualité

4.3.3Sources anciennes ou obsolètes

4.3.4Sources peu fiables

4.3.6Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source

4.4Où trouver des sources de qualité ?

Wikipédia:Citez vos sources

Ce texte est considéré comme une recommandation

En résumé : tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être

Quelques vidéos sur les sources

Tampon « refneeded » (en français,

Présenter ses sources, pour comprendre concrètement comment faire.

Pourquoi citer vos sources ?

1. Les articles ne doivent contenir que des informations qui ont

« Pourquoi citer ses sources ? » (explication vidéo)

Pourquoi citer ses sources ? (Cette vidéo a fait partie

Pour respecter les principes fondateurs de Wikipédia

Un des principes fondateurs de Wikipédia, le principe de neutralité (Wikipédia:Neutralité de point

Parce que Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture

Pour évaluer la pertinence d'une information

Pour assurer la pérennité d'une affirmation

Pour aller au-delà de l'article

Un article bien « sourcé »

En résumé : les sources citées par un article font partie de

Croisez vos sources

Que faut-il étayer par des références ?

toute information contestée et à laquelle on a apposé la balise « [réf. nécessaire] » (à l'aide du

Bien présenter et rédiger les références aux sources

Les références doivent respecter les conventions bibliographiques de Wikipédia.

Précision des référencements

À quel moment indiquer les sources ?

Réclamation et contestation de sources

...l’information n’est pas

...l’information n’est pas

...la source n’est pas

...des informations qui

...un utilisateur introduit

19 ...des sources semblent ...proposer sa suppression {{Détournement de sources}}

Qualité des sources

Il existe plusieurs types de sources :

académiques (ex. : livres, études, encyclopédies) ;

« Qualité des sources » (explication vidéo)

Explication des sources primaires, des sources

Quelques critères de qualité

La qualité d'une source se mesure entre autres critères à :

la diffusion : le volume, le nombre de lecteurs, mais aussi la qualité du lectorat — public

Sources dépendantes ou en conflit d'intérêt avec le sujet

Sources anciennes ou obsolètes

des ouvrages scientifiques ou techniques ayant déjà plusieurs années ;

Une fois tombées dans le domaine public, elle peuvent être

Quand elles ne sont pas citées pour leur aspect de témoignage

Sources peu fiables