Synthèse des corrections de BTS session 2009

En plus de l’enquête demandée par l’inspection Générale, les IA-IPR de mathématiques ont
souhaité instaurer cette année un dialogue avec les correcteurs, communication d’informations
sur la manière dont les sujets sont perçus par les étudiants et leurs professeurs, sur la manière
dont les corrections se passent et sur les difficultés éventuellement rencontrées lors de ces
corrections.
Notre objectif est d’être mieux en capacité de répondre aux besoins et d’accompagner les
évolutions conformes aux attentes institutionnelles. Nous avons donc désigné un professeur
coordonnateur dans chaque centre de correction de l’académie, coordonnateur chargé à la fois de
créer les conditions favorables à une bonne harmonisation et de nous faire part de toutes les
remarques qui lui paraissent pertinentes. A deux erreurs de communications près nous avons eu
des remontées sur tous les centres de correction.

Nous remercions tous les professeurs correcteurs pour leur plein investissement dans ce
travail de correction et les professeurs coordonnateurs pour toutes les informations qu’ils ont
bien voulu nous communiquer. Ce sont ces informations que nous restituons ci-dessous.

1. Moyennes obtenues :

Groupement A Moyenne
Électrotechnique 7,7
Informatique et réseaux pour l’industrie et les services 8,6
Systèmes électroniques 8,7
Groupement B
Construction navale 13,6
Fluide énergie environnement
Maintenance industrielle 7,13
Mécanique et automatismes industriels 13,6
Conception et industrialisation en microtechniques
Industrialisation des produits mécanique (Productique mécanique) 9
Groupement C
Étude et réalisation d’outillages de mise en forme des matériaux 7,1
Sujets indépendants
Comptabilité et gestion des organisations 13
Conception de produits industriels 12,1
Informatique de gestion – développeur 12,1
Informatique de gestion - Administration réseau 10,8

2. Remarques au niveau des contenus des sujets :

Une remontée très différente suivant les sections

Groupement A :
- En BTS électrotechnique le sujet a été qualifié d’intéressant. Mais il demandait toutefois
de la part du candidat une bonne maîtrise de lecture et de compréhension des questions
posées. Les calculs demandés ont été qualifiés de basiques.
- En BTS IRIS les professeurs ont regretté, de façon unanime, que l’épreuve ne couvre
qu’une petite partie du programme ( par exemple probabilités jamais données depuis
l’existence du BTS Iris et transformée de Laplace), et surtout redondance sur les sauts de
discontinuité ( trois fois au cours du sujet ).

- En BTS systèmes électroniques, le sujet a posé des problèmes aux élèves (moyenne très
faible 8,7). L’exercice a été qualifié de trop répétitif. Les professeurs souhaitent proposer
un retour à trois exercices sur des thèmes différents qui, selon eux, permettrait de mieux
évaluer les connaissances des étudiants.

Groupement B :
- En BTS FEE le sujet a été qualifié de très classique. Il a toutefois posé aux élèves un
problème non souhaitable de lecture et compréhension liée à l’ambiguïté de la
formulation d’une question ( exo 2 partie C 2°) )

- En BTS MAI les professeurs notent que les sujets ces dernières années sont construits
presque toujours sur le même schéma, les questions sont toujours les mêmes et assez
faciles. En conséquence, les professeurs correcteurs estiment que les connaissances sont
nivelées vers le bas.

- En BTS Maintenance industrielle, les correcteurs étaient 6 pour 210 copies et les
corrections se sont passées dans d’excellentes conditions au lycée Colbert de Torcy. Ils
déplorent toutefois une moyenne de 7,13, moyenne qui leur semble insuffisante
relativement à la nature des notions abordées dans le sujet. Ils constatent qu’une partie
non négligeable des étudiants ne font pas la différence entre une équation différentielle
du premier ordre et une du second ordre, ne maîtrisent pas la dérivation, ne parviennent
pas à donner sans justification le signe d’une fonction dont l’expression et la
représentation graphique sont données, ne savent pas calculer une intégrale. L’exercice 2
a été toutefois mieux réussi que le premier.

- En BTS IPM le niveau du premier exercice du sujet a été qualifié de moyen voire assez
dur, celui du second de moyen. L’ensemble de l’épreuve est considérée comme classique,
le nombre des points accordés à chaque exercice cohérent avec la difficulté de l’attendu.

- En BTS Construction navale le sujet a été qualifié de très classique. Les professeurs
apprécieraient que les temps de correction soient davantage rapprochés du jour de
l’épreuve ( pourquoi attendre un mois ? )

Sujets indépendants
- En BTS Informatique de Gestion aucune remarque n’est faite sur le sujet.

- En BTS CGO ( comptabilité et gestion des organisations ), les professeurs regrettent que
les sujets ne demandent pas des interprétations de valeur moyenne et ne posent aucune
question sur les suites ou les mathématiques financières. Par ailleurs la qualité des
documents donnés aux étudiants a parfois laissé à désirer. Par exemple le repère de la
courbe donnée en annexe était vraiment trop imprécis.
3. Remarques au niveau des corrections :

Groupement A :
- En BTS électrotechnique
Les professeurs ont appliqué le barème donné sauf pour la question 2) partie A de
l’exercice2 et la question 3)b) partie B de ce même exercice . A l’unanimité, les onze
professeurs présents ont jugé disproportionné le fait de mettre un point pour une simple
lecture du formulaire, alors que la rédaction détaillée de l’expression de s2(t) sur chacun
des trois intervalles est notée seulement sur 0,5. Les correcteurs ont opté pour 0,75 point
pour chacune des deux questions. La compétence C2 donnée pour la question 2) partie A
est peu présente.
D’une manière plus générale les professeurs ont apprécié que soient mentionnées les
compétences dans le barème fourni.
La faiblesse de très nombreuses copies est déplorée : notations et notions fondamentales
non maîtrisées (on trouve par exemple dans certaines copies de nombreuses incohérences
entre tableaux de valeurs et courbes représentatives ; des représentations en désaccord
avec le tableau de variation etc …), confusions fréquentes entre loi de Poisson et loi
normale; confusions entre les variables t et u.

- En BTS IRIS
Les professeurs qui savaient que la même épreuve donnée en BTS électronique avait
donné une moyenne de 7,5 ont décidé d’adopter une stratégie de notation valorisant les
stratégies même si les calculs présentaient des erreurs. La moyenne ainsi obtenue est de
8,6 et les notes s’étalent de 1 à 20. Les professeurs ont apprécié de pouvoir échanger en
cours de correction sur le degré d’exigence de chacun et ainsi de bien pouvoir
harmoniser.

- En BTS systèmes électroniques

Le respect du barème n’a pas posé de problème aux correcteurs mais le constat est fait
que trop de points sont donnés aux graphiques ( 5pts) et aux tableaux à compléter (2 pts).
Par ailleurs dans l’exercice 1 deux questions sont apparues aux correcteurs comme un peu
« particulières » :
• La question 2b : en déduire l’expression de Sf(t). A juste titre aucun point n’est donné
à cette question mais ne pas noter une question est tout de même gênant. De plus, les
enseignants s’interrogent sur l’intérêt d’une telle question (la formule est donnée et le
résultat s’obtient sans calcul).
• La question 2e : pour pouvoir évaluer la capacité à interpréter le symbole ∑ il aurait
fallu que la valeur exacte soit demandée ce qui n’était pas le cas.

Groupement B :
- En BTS FEE
L’épreuve a été assez bien réussie, les copies étaient propres, les calculs de limite bien
maîtrisés, mais les questions sur les tangentes horizontales et la lecture graphique du
signe de f(x) ont posé problème à un bon nombre de candidats.
La mise au point du barème a pris 3/4h et le choix a été fait de valoriser les candidats qui
avaient de bonnes idées des méthodes à utiliser même s’ils n’allaient pas jusqu’au bout de
cette démarche.
Il n’y a pas eu de bilan intermédiaire dans la mesure où chaque correcteur intervenait en
direct dès qu’il avait une hésitation. Les quelques problèmes qui n’avaient pas été
 évoqués en début de séance ont donc été soulevés au fur et à mesure et généralement
durant la première heure de correction.

- En BTS MAI
Le barème utilisé a été celui proposé avec le sujet. Ce barème a été étudié en commun,
puis commenté et explicité.

- En BTS IPM, a quelques détails près le barème a bien permis aux correcteurs d’évaluer
les compétences des étudiants. La moyenne des notes est 9. Très peu d’étudiants ont
rédigé la règle de décision du test d’hypothèse et ceux qui ont traité la question l’ont fait
de façon maladroite.

- En BTS Construction navale le barème proposé a été trouvé tout à fait adapté et les
corrections n’ont soulevé aucun problème. 35 copies une moyenne de 13,6 ce qui est tout
à fait correct pour la filière.

Sujets indépendants
- En BTS Informatique de Gestion les copies ont été distribuées à chaque correcteurs par le
Chef du centre de correction ( 44 copies par correcteur) et les correcteurs se sont réparti
les copies de l’épreuve facultative (20 copies par correcteur). La correction n’a posé
aucun problème, car les professeurs ont pu se concerter chaque fois que l’un d’entre eux
rencontrait un cas particulier non encore évoqué collectivement.

- En BTS CGO ( comptabilité et gestion des organisations ), les corrections n’ont posé
aucun problème particulier, les échanges sur les modalités de correction se déroulant dans
de bonnes conditions, les solutions non envisagées lors de ce travail d’entente étant
ensuite étudiées collectivement. Les écarts entre les moyennes des correcteurs n’ont pas
semblé significatifs. Les correcteurs se sont toutefois interrogés sur la pertinence de
mettre 2,5 pt pour le simple calcul de 6 valeurs et un tracé de courbe sans aucune
difficulté particulière.

Plusieurs professeurs coordonnateurs ont fait remonter qu’il y avait des différences
importantes dans les temps passés par les différents correcteurs.

4. Quelques difficultés pointées :

Les professeurs qui enseignent en BTS souhaitent faire savoir que, dans leurs classes, le
nombre des élèves issus de Bac Pro est en nette augmentation : plus de 50% dans certaines
sections dont par exemple en BTS électronique ou IPM. Cette évolution du public rend
l’enseignement difficile à ce niveau car le programme parait trop ambitieux pour certains de
ces élèves (il faudrait pouvoir proposer des cours différenciés) et cela d’autant plus que pour
la majorité d’entre eux, il n’y a aucun travail personnel, et des difficultés de compréhension
importantes, la présence en classe, à elle seule, ne suffisant pas à combler les manques.