Rapport TP Triaxial

28/09/2017
Introduction
L’essai triaxial est un essai de laboratoire pour déterminer les caractéristiques mécaniques des
matériaux granulaires. Il consiste à appliquer à une éprouvette cylindrique, entourée d’une
membrane étanche, une contrainte hydrostatique constante, appliquée à l’aide d’une
enceinte remplie d’eau, et une contrainte déviatorique (ou contrainte axiale) croissante,
appliquée à l’aide d’un piston. L’augmentation de la contrainte axiale entraîne la rupture du
sol. L’analyse des résultats permet de déterminer la résistance au cisaillement du sol et de
calculer les caractéristiques de matériaux granulaires. Les différents types d’essai réalisables
sont :
- Essai Consolidé - Drainé CD (Consolidated-drained)
- Essai Consolidé - Non drainé CU (Consolidated-undrained)
- Essai Consolidé - Non drainé avec mesure de la pression interstitielle CU+u
- Essai Non Consolidé - Non drainé UU (Unconsolidated-undrained)
Dans le cadre de ce TP, nous allons présenter les résultats obtenus lors d’un essai Consolidé-
Drainé (CD) sur du sable de Fontainebleau. La consolidation d’un matériau est la variation du
volume généralement due à la variation des contraintes qui lui sont appliquées. La
consolidation permet de rétablir et simuler les contraintes in situ dans le sol afin de déterminer
la résistance du matériau dans ces conditions. Le drainage permet de déterminer la résistance
du sol à long terme en permettant l’évacuation de l’eau de l’éprouvette. Dans ce cas, la
variation de la pression interstitielle est nulle.
La réalisation de l’essai se fait en cinq étapes :
- La préparation de l’éprouvette (environ 40 minutes)
- La saturation (environ 30 à 35 minutes)
- La consolidation (environ 3 minutes)
- Le cisaillement de l’échantillon (environ 30 minutes)
- Le démontage

Nous avions à notre disposition :

- Une cellule d’essai triaxial
- Un châssis de chargement
- Une membrane en latex
- Une pompe à vide
- Capteurs de pression
- Du sable de Fontainebleau
- Accès à du CO2
- De l’eau désaérée
Déroulement de l’essai
1. Détermination des propriétés de l’échantillon :

L’échantillon est constitué du sable de Fontainebleau. Ce sable n’a pas de cohésion, il est donc
nécessaire d’utiliser un moule de hauteur 20 cm et de diamètre 10 cm, dimensions identiques
à celles de l’éprouvette testée, pour former cette dernière. La première étape consiste à
déterminer la masse de sable à introduire pour obtenir un indice de densité I D=0,9, ce qui
correspond à un sable dense.
Données : emin=0.55, emax=0.88, ρs=2.65 t/m3.

a. Indice de densité

L’indice de densité est défini par :

𝑒𝑚𝑎𝑥 − 𝑒
𝐼𝐷 =
𝑒𝑚𝑎𝑥 − 𝑒𝑚𝑖𝑛
Cet indice est compris entre 0 et 1. Zéro correspondant à un échantillon le plus lâche possible,
et un correspondant à un échantillon le plus compact possible.

b. Indice des vides

A partir de la valeur de l’indice de densité que l’on souhaite obtenir, on obtient la valeur de
l’indice des vides correspondante de notre échantillon :
𝑒 = 𝑒𝑚𝑎𝑥 − 𝐼𝐷 (𝑒𝑚𝑎𝑥 − 𝑒𝑚𝑖𝑛 )
Soit e = 0.58.

c. Masse de sable nécessaire

Il faut maintenant déterminer la quantité de sable à introduire afin de réaliser notre
éprouvette. Pour cela, il est nécessaire de déterminer le poids volumique sec 𝛾𝑑 qui est lié à
l’indice de vide e et au poids volumique des grains 𝛾𝑠 par la relation suivante :
𝛾𝑠
𝛾𝑑 =
1+𝑒
L’application numérique nous donne :
𝛾𝑑 = 16,7 𝑘𝑁/𝑚3

Pour un volume total du moule de V= 1570 cm3, on obtient la masse de sable nécessaire :
𝑚 = 𝜌𝑑 𝑉 = 2,63 𝑘𝑔
 2. Préparation de l’éprouvette

La première étape consiste à mettre en place le

moule qui va donner la forme à l’échantillon.
L’échantillon sera placé entre deux embases constituées
de pierre poreuse afin d'assurer le drainage en cours
d'essai.
On commence donc par mettre en place une
pierre poreuse sur l’embase inférieure de la cellule.
Ensuite, on vient fixer une membrane en latex de 0,3 mm
d’épaisseur sur l’embase inférieure. Cette membrane
étant très fine il est nécessaire de faire très attention lors
de la mise en place de l’éprouvette pour ne pas
l’endommager. Un joint torique sur l’embase inférieure
permet de maintenir la membrane en partie basse et
d’assurer l’étanchéité de l’éprouvette. On met en place Figure 2 : Moule de maintien de
le moule autour de la membrane et on la replie en haut l'échantillon
du moule pour pouvoir introduire le sable de
Fontainebleau. Cependant, on remarque la présence d’air entre la membrane et le moule. Il
est donc nécessaire d’appliquer le vide afin d’obtenir un échantillon le plus cylindrique
possible.

Figure 1 : Sans application du vide Figure 3 : Avec application du vide

L’étape suivante consiste à introduire le sable dans le moule. Pour ce faire il existe
plusieurs techniques :
- La pluviation : cette méthode consiste à garder un débit de dépôt constant en
assurant une hauteur de chute du sable constante. Elle permet d’avoir une bonne
homogénéité de l’échantillon. L’inconvénient de cette méthode est la grande durée
du temps de préparation (plus d’une heure).
- Le compactage par couche sèche : cette méthode consiste à introduire le matériau
par petite couche afin de garantir la plus faible hétérogénéité possible.
 On ne dispose que de 4h pour réaliser l’essai triaxial. Nous avons donc décidé d’utiliser
la deuxième méthode qui est plus rapide. On a choisi d’introduire le sable par couche de 2 cm.
La hauteur du moule étant de 20 cm, il y aura donc 10 couches de sables à mettre en place.
La masse de sable à introduire est de 2.63 kg ce qui correspond à une masse de 0.263 kg par
couche. Chaque couche introduite et compactée à l’aide d’une
dameuse cylindrique que nous tournons dans le sens des
aiguilles d’une montre (en soulevant légèrement afin de
faciliter la rotation) ainsi que d’un marteau avec lequel nous
frappons de façon horizontal sur le sommet de la dameuse, ce
qui permet de tasser le sable de Fontainebleau afin d’obtenir
une épaisseur de couche de 2 cm. En effet, si on ne respecte pas
l’épaisseur l’indice de densité de sera pas respecter et le sol ne
sera donc pas homogène. Il sera donc nécessaire de
recommence l’étape de préparation de l’éprouvette. Un réglet
est utilisé afin de pouvoir mesurer l’épaisseur de chaque
couche. On mesure l’épaisseur de la couche 1 cm au-dessus de
sa surface (dimension de la partie cylindrique de la dameuse en
Figure 4 : Dameuse et réglet dans le moule contact avec le sol) par rapport au sommet du moule. On doit
faire attention lors de la manipulation du réglet, qui contient
des bords pointus, à ne pas endommager la membrane en latex. Ainsi, on peut mettre en place
9 couches de sable. Avant d’introduire la dernière couche, on met en place une rehausse afin
d’éviter que le sable tombe sur les côtés.
Une fois les 10 couches formées, on met en place une pierre poreuse en haut de
l’échantillon sur laquelle on vient mettre une embase. On rabat la membrane sur l’embase et
assure l’étanchéité de l’échantillon en partie haute à l’aide d’un
joint torique.

Il faut maintenant enlever le moule. Cependant, on ne

peut pas le faire directement car le sable ne présente pas de
cohésion et l’éprouvette risque de s’effondrer. Pour cela nous
créons un vide de maintien dans l’échantillon de l’ordre de -20
kPa à l’aide d’une pompe. Avant d’enlever le moule, il est
également nécessaire de vérifier l’étanchéité de la membrane
en observant la pression dans l’échantillon, après avoir isolé
l’échantillon, pendant quelques secondes. Si la pression ne varie
pas, la membrane est intacte et on peut donc enlever le moule.

On met en place une rotule sur l’embase supérieure pour

annuler les moments lors de la transmission de la contrainte Figure 5 : Eprouvette après enlèvement du
axiale. moule
Ensuite, nous pouvons mettre en place la cellule,
composée de 6 tiges de fixation qui doivent être resserrées 2 par 2 en diagonale afin d’assurer
l’étanchéité de la cellule, puis nous plaçons une seconde rotule au-dessus de la cellule afin
d’annuler les moments entre le piston et le bâti de chargement.
 Nous connectons la cellule avec le mécanisme permettant de remplir la cellule d’eau,
pour obtenir une pression de maintiens (50 kPa) durant la saturation. Le remplissage de la
cellule par l’eau se fait de bas en haut, un orifice en haut de la cellule permet de vérifier qu’il
n’y a plus d’air dans la cellule. Une fois cette dernière remplie d’eau, nous appliquons une
pression σ3 de 30 kPa dans la cellule. Ensuite, nous pouvons libérer le vide dans l’échantillon.
En effet, nous avons une pression de -20 kPa à l’intérieur de l’éprouvette et 30 kPa à
l’extérieur, ce qui nous fait une pression isotrope de 50 kPa, qui est égale à la pression de
maintiens désirée. La pression de confinement est ensuite élevée à 50 kPa.
Notre éprouvette est enfin prête !

3. La saturation de l’éprouvette :

Il faut maintenant saturer l’éprouvette de façon à éviter la présence de bulles d’air.

Pour cela, nous faisons passer du CO2 durant une dizaine de minutes sous une pression
de 15 kPa, afin que l’air présent dans l’échantillon puisse être entièrement remplacer par le
CO2. Ensuite, nous injectons l’eau désaérée dans notre éprouvette. (L’eau désaérée est une
eau potable qui a été soumise à une pression négative ainsi qu’à une rotation du volume d’eau
pour retirer ses bulles d’air). Celle-ci doit être saturée en eau, pour ce faire l’eau désaérée va
remplacer le CO2 et s’il reste du CO2 bloqué dans l’éprouvette, il sera dissous dans cette eau.
C’est là qu’est l’intérêt de remplacer l’air par du CO2. En effet, contrairement au CO2, l’air ne
se dissout pas dans l’eau.
Notre essai doit être réalisé sur un échantillon saturé, nous devons donc vérifier qu’il
ne reste plus de bulles d’air dedans. Pour cela nous allons utiliser le principe de Skempton.

Le principe de Skempton utilise le fait que la compressibilité des grains et de l’eau est très
inférieure à celle de l’air. L’essai consiste à appliquer un 𝛥𝜎 (radiale et verticale) à l’échantillon
et d’observer la réponse de la pression interstitielle 𝛥𝑢. Si l’échantillon est entièrement
saturé, on va avoir 𝛥𝑢 = 𝛥𝜎. S’il reste des bulles d’air présente dans l’échantillon on aura
𝛥𝑢 ≤ 𝛥𝜎.
On détermine donc le coefficient de Skimpton, qui pour les sables doit être compris entre 90%
et 100%, pour qu’on puisse considérer le milieu comme saturé, et qui est donné par la relation
suivante :

𝛥𝑢
𝐵= ∗ 100
𝛥𝜎
Avec, B le coefficient de Skimpton [sans unité]
Δu la variation de pression interstitielle dans l’échantillon [Pa]
𝛥𝜎 la différence de pression que nous appliquons [Pa]

Premier essai du calcul de B, on le note B1 : Nous introduisons deux fois le volume de

l’échantillon en eau désaérée, nous laissons une pression extérieure égale à 50 kPa, nous
fermons les robinets afin d’isoler la cellule, et nous relevons la pression interstitielle à
l’intérieur de l’échantillon, qui est de 8 kPa. Nous augmentons ensuite la pression extérieure
à 70 kPa et nous relevons la réponse de la pression intérieure, qui est de 25 kPa. Soit :
25 − 8
𝐵1 = ∗ 100 = 85 %
70 − 50
B1 est inférieur à 90% alors nous réitérons l’expérience (notée B2) en augmentant la pression
extérieure et intérieure pour diminuer la compressibilité des bulles d’air et donc de diminuer
le volume que l’air occupe dans l’échantillon tout un gardant une différence de pression entre
l’intérieur et l’extérieur de 50 kPa. Nous appliquons donc une pression extérieure de 250 kPa
et une pression interstitielle interne de 200 kPa. Nous isolons l’échantillon et augmentons la
pression extérieure à 270 kPa. On note une pression interne de 219 kPa. Soit :
219 − 200
𝐵2 = ∗ 100 = 95 %
270 − 250
B2 est compris entre 90% et 100%. Notre échantillon est peut être considéré comme saturé !

4. La consolidation de l’éprouvette :

Nous avons décidé de réaliser l’essai avec une contrainte de consolidation effective égale à
100 kPa. La contrainte de consolidation effective s’écrit :
𝜎𝑐 ′ = 𝜎𝑒𝑥𝑡 − 𝑢𝑖𝑛𝑡

𝑎𝑣𝑒𝑐, 𝜎𝑒𝑥𝑡 é𝑡𝑎𝑛𝑡 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑎𝑝𝑝𝑙𝑖𝑞𝑢é𝑒 à 𝑙 ′ 𝑒𝑥𝑡é𝑟𝑖𝑒𝑢𝑟𝑒

𝑢𝑖𝑛𝑡 é𝑡𝑎𝑛𝑡 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑒𝑟𝑠𝑡𝑖𝑡𝑖𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑒

Pour l’instant dans notre éprouvette nous avons, 𝜎𝑒𝑥𝑡 = 250 𝑘𝑃𝑎 𝑒𝑡 𝑢𝑖𝑛𝑡 = 200 𝑘𝑃𝑎 nous
devons donc augmenter par palier 𝜎𝑒𝑥𝑡 de 50 kPa. Soit : 𝜎𝑐 ′ = (250 + 50) − 200 =
100 𝑘𝑃𝑎. Il est préférable d’augmenter la pression extérieure car si nous la diminuons, B sera
influencé et donc la saturation de l’échantillon aussi.
Nous finirons la consolidation avec une contrainte de confinement égale à 400 KPa et une
pression interstitielle égale à 200 KPa et donc une pression effective égale à 200 KPa.

5. Le cisaillement de l’échantillon :

C’est l’étape au cours de laquelle on augmente la contrainte

axiale, en faisant bouger le plateau mobile à vitesse constante
(0.5%/min soit 1mm/min), tout en maintenant la pression σ3
constante, jusqu’à ce que la rupture de l’éprouvette se produise.
Ainsi nous conduisons l’essai en déplacement contrôlé.
Au cours du déroulement de l’essai, on mesure les valeurs des
contraintes de confinement (constante=400KPa), des
contraintes interstitielles (constante=200KPa), grâce aux
différents capteur de pression branchés sur les robinet, à la force
axiale appliquée grâce à un capteur d’effort situé sur le piston,
des déformations axiales et des déformations volumiques à
l’aide des capteurs associés. Figure 6 : Eprouvette cisaillée
Exploitation des résultats
L’acquisition de l’intensité de la force appliquée sur l’échantillon pendant l’essai permet de remonter
au déviateur des contraintes. Ce déviateur est directement calculé en divisant la valeur de la force
appliquée par la section corrigée de l’échantillon.

Evolution du déviateur en fonction de la déformation axiale

800

700

600

500

400
q (kPa)

300

200
y = 821,61x - 10,85
100

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
-100
εa (%)

Sur le graphique ci-dessus il est possible de distinguer principalement 3 zones :

- phase élastique
- phase plastique
- phase de rupture

La phase d’élasticité linéaire (représentée en orange) nous permet de déterminer le module d’Young
du sol. Le module d’Young est donné par le coefficient directeur de la droite de tendance des points
de la phase élastique. Ici le module du sol est de 822 kPa.

La phase plastique comporte un pic ce qui nous amène à la diviser en 2 parties. La partie « pré-pic »
correspond au comportement du sol faiblement endommagé et résistant. La courbe possède une
allure convexe caractéristique d’un écrouissage. La partie « post-pic » appelée « zone
d’adoucissement ». Elle se traduit par une perte de capacité portante du sol qui mène ensuite à la
rupture.

La présence d’un pic est caractéristique du comportement des sols fins sur-consolidés mais aussi des
sols pulvérulents dense. Pour rappel le sol testé est un sable, ainsi à l’indice des vides choisi, le sable
peut être considéré comme dense. Cette affirmation sera confortée lors de l’étude de la variation de
volume de l’échantillon.
Comme le montre le graphique ci-dessous le comportement s’un sable lâche serait très différent
cependant les deux convergent vers la même asymptote, celle de l’état critique (rupture).

Figure 3: Comportement d'un sol dense et lâche

La phase de rupture correspond au moment où la courbe atteint son asymptote c'est-à-dire lorsque le
déviateur reste constant malgré l’augmentation de la déformée axiale. Il est ainsi possible de
déterminer le déviateur et la pression moyenne lors de la rupture. On représente ce point sur le
graphique des chemins de contraintes dans la représentation de Cambridge. On vérifie que le chemin
de contraintes lors de l’application du déviateur (représenté en bleu) forme bien une droite de pente
1/3. Cette vérification nous permet de contrôler le bon déroulement du TP ainsi que le post traitement
des valeurs acquises.
Une fois le point de rupture repéré il est possible de tracer la droite du critère de Mohr Coulomb
(orange). En effet, le sol est pulvérulent ainsi sa cohésion est négligée ce qui implique que la droite de
rupture passe par l’origine.

DÉVIATEUR EN FONCTION DE LA
PRESSION MOYENNE
800
700
600 y = 1.6592x
500
Q (KPA)

400
300
200
100
y = 1.35x
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
P' (KPA)

Tableau 1: Valeurs au pic et à la rupture de p' et q

Pic Résiduelle
q p’ q P'
740 MPa 446 MPa 486 MPa 360 MPa
L’angle de frottement interne du sol ϕ est déterminé à partir du coefficient directeur de la droite de
rupture tracé dans le plan de Cambridge.

q = M*p’
6𝑠𝑖𝑛ϕ′
M=
3−𝑠𝑖𝑛ϕ′

Après calcul, on trouve un angle ϕrésiduelle= 33.43° et ϕpic= 40.5° , à comparer au valeur moyenne
que l’on peut rencontrer pour ce type de sol. D’après le tableau ci-dessous l’angle de frottement
maximal est compris entre 37° et 43° pour un sable fin à granulométrie serrée. Ces valeurs nous
confortent dans nos résultats.

Figure 4: Valeurs moyennes de c' et ϕ' pour différents types de sols

Nous allons maintenant nous intéresser aux variations de volumes de l’échantillon.

Les systèmes air-eau permettent de mesure avec précision la variation de volume sortant de
l’échantillon, ce qui permet de remonter aux variations de volume de l’échantillon.
 Déformation volumique en fonction de la déformation axiale
0,5

0,4

0,3
εv (%)

0,2

0,1

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

-0,1
εa (%)

La forme de la courbe permet de conclure sur le comportement dilatant du sol testé. Ce qui confirme
le caractère dense de notre sol.
À faible déformation le sol reste en élasticité ce qui lui confère un comportement contractant
cependant dès que la limite élastique est atteinte il se dilate jusqu’à la rupture.

Conclusion
L’essai triaxial consolidé drainé consiste à consolider de manière isotrope notre sol et de lui appliquer
ensuite un déviateur tout en gardant la pression de confinement et le drainage. Cet essai a permis de
caractériser notre sol en déterminant les différents paramètres d’élasticité et de rupture, et de le
classer. En effet, au vus des résultats obtenus nous pouvons affirmer que le sable testé, à l’indice des
vides choisi, peut être classé comme un sable dense.