ROYAUME DU MAROC

ASSOCIATION MAROCAINE
DE L’INDUSTRIE DU BETON
AMIB

TUYAUX D’ASSAINISSEMENT EN
BETON
POUR UN DEVELOPPEMENT DURABLE

M
B Z BOUCHAQOUR MZM ingénierie
M Bureau d’Etudes, de Conseils et d’Expertise

0537 79 32 32/0661 55 69 25
 SOMMAIRE

I. PREAMBULE ................................................................................................................4

II. OBJET DE LA PRESENTE ETUDE:.....................................................................5

III. ETUDE COMPARATIVE DU MATERIAU (PEHD) ET LE MATERIAU DE

BASE (BETON) ..................................................................................................................6

A. Caractéristiques des produits .......................................................................6

B. Différents référentiels des deux produits : .............................................7

C. Prescriptions préconisées par les donneurs d’ordre potentiels : ...10

D. DIMENSIONNEMENT MECANIQUE DES CONDUITES :........................12

IV. FONCTIONNEMENT HYDRAULIQUE...............................................................19

V. COMPARAISON ECONOMIQUE .......................................................................20

A. HYPOTHESES DE COMPARAISON ..............................................................20

B. CADENCE DE POSE : .....................................................................................22

VI. COMPARAISON DES CONDUITES ..................................................................23

VII. BENCHMARKING .................................................................................................24

VIII. RECOMMANDATIONS.....................................................................................28

IX. REFERENCES ........................................................................................................28

ANNEXES

A/ EXEMPLES DE CALCUL MECANIQUE DES TUYAUX EN BETON ET EN

PEHD

B/ RECOMMANDATIONS POUR LE REMBLAYEMENT DES TRANCHEES

2
3
 TUYAUX D’ASSAINISSEMENT EN BETON
POUR UN DEVELOPPEMENT DURABLE

I. PREAMBULE

Les tuyaux en béton constituaient depuis longtemps la solution idéale pour

les conduites d’assainissement vu leurs caractéristiques permettant de
garantir :
• La résistance ;
• La durabilité ;
• La compatibilité et la jonction avec les autres équipements (regard)
formant ainsi un ensemble monolithe
• La fonctionnalité parfaite.

En outre, ceux-ci sont bien maîtrisés par des normes nationales, des
cahiers de prescriptions communes de mise en œuvre et de
dimensionnement (CPC), des textes et circulaires garantissant aux maîtres
d’ouvrages ou leurs délégués de prescrire, réceptionner et entretenir les
réseaux en conduites en béton d’une manière efficace avec une gestion
durable.

Par ailleurs, ce domaine s’est vu, dans le cadre de l’innovation,

l’introduction entre autre des conduites en produit dit PE HD qui n’est
utilisé depuis son apparition que pour les plaques pour jouets ou cuves de
stockage.

Ce nouveau produit utilisé ces derniers temps pour les conduites

d’assainissement de diamètres importants n’est jusqu’à présent ni
normalisé (par norme nationale) ni réglementé par référentiel offrant les
garanties de qualité, de résistance et de durabilité .La seule norme qui
existe au niveau internationale est la norme européenne EN 12666-1
relative aux conduites en PE HD pour utilisation en zone d’application U
(branchement de bâtiment).

A cet effet plusieurs interrogations se posent :

• Faut-il continuer à utiliser les conduites PEHD dans nos réseaux
d’assainissement ?
• Ces conduites présentent-elles les mêmes performances que celles
des conduites en béton ?
• Ces conduites offrent les mêmes performances dans le temps (leur
durée de vie) ?
• Quelle est l’expérience des pays sources de ce produit et les
recommandations préconisées par eux pour son utilisation ?

4
II. OBJET DE LA PRESENTE ETUDE:

Conscient de l’importance de notre patrimoine en réseaux

d’assainissement qui connaît un essor exponentiel, les professionnels
du domaine lancent cette étude répondant à ces interrogations et elle
s’articule en particulier sur :

Limites de l’utilisation des conduites en matériau PEHD

Comparaison technique et financière entre les conduites béton et les
conduites PEHD
Etablissement des recommandations

C’est ainsi, que l’étude comporte les phases suivantes

PHASE I : ETUDE COMPARATIVE DU MATERIAU (PEHD) ET LE

MATERIAU DE BASE (BETON)

Cette phase comprend :

1. Caractéristiques des produits

2. Différents référentiels des deux produits
3. Prescriptions préconisées par les donneurs
d’ordre potentiels
4. Evaluation des conduites :
o Résistance et stabilité pour les diamètres de 300 à 1000 mm,
sous différentes hauteurs de 0.80 à 8 m, pour différents sols
et en présence de nappe ou non
o Frais d’entretien et de gestion du réseau

Cette phase sera soldée par un rapport intermédiaire

PHASE II BENCHMARKING AVEC LES PAYS VOISINS France et Allemagne

Pour pouvoir profiter des expériences étrangères des pays sources de ce

produit, un benchmarking par un expert français sera entrepris.

• Expérience française : l’analyse des textes, expériences avec ce

produit, différentes interventions recommandations.
• Idem pour l’expérience allemande
• Expérience nationale

PHASE III : DIFFUSION DES RESULTATS

Diffusion des résultats de l’étude et l’analyse des états des lieux des pays
étrangers.
Cette phase sera parfaite par une manifestation nationale.

5
III. ETUDE COMPARATIVE DU MATERIAU (PEHD) ET LE
MATERIAU DE BASE (BETON)

A. Caractéristiques des produits

Les conduites en béton sont utilisées depuis plus de cent ans, à diverses
fins, dans les réseaux d'égout pluvial et sanitaire et elles sont toujours
considérées comme le meilleur choix dans la plupart des cas.

Le matériau béton s’est fut réglementé depuis 1906 . Il est le mélange

entre les granulats gros et fins, le ciment et éventuellement des
adjuvants. C’est un matériau vivant issu du sol entre autre c’est un
matériau qui est homogène avec son milieu qui est le sol

Le béton est connu par :

 sa forte résistance à la compression de 25 à 45 MPa
pour un dosage en ciment courant (350 Kg/m3) ;
 sa forte rigidité caractérisée par son module
d’élasticité Eb= 11.5 millions de KN/m²
 sa forte résistance à la traction offerte par les cages
d’acier ;
 sa durée de vie supérieure à 100 ans ;
 sa durabilité : il garde ses performances toute sa
durée de vie (fluage quasiment nul) ;
 Sa résistance à l’abrasion.

Le PEHD est un matériau récemment innové qui présente des

caractéristiques les suivantes :
 sa faible rigidité qui offert la flexibilité à la conduite
E= 800 mille KN/m²
 sa résistance moyenne 15 MPa ;
 sa durée de vie relativement faible moins de 50 ans ;
 sa faible durabilité : perte des performances au bout
de 2000 heures (2 ans par les fabricants) de plus de
75% voire 87 % notamment pour son élasticité
(facteur de fluage égal à 6) ;
 sa résistance à l’abrasion relativement faible.
Conformément à la norme européenne EN 12666-1 les tuyaux en PEHD
doivent avoir les caractéristiques suivantes :

Caractéristiques matérielles
 Module d'élasticité E (1,min) ≥ 800 MPa
 Densité moyenne ≈ 940 kg/m3
 Coefficient moyen de dilatation thermique linéaire 0,18 à 0,20
mm/mK
 Conductivité thermique (0,36 à 0,50) WK-1 m-1
 Capacité thermique spécifique (2 300 à 2 900) Jkg-1 K-1

6
  Rapport de fluage est inférieur à 4,5

Rigidité annulaire (SN)

SDR 33 : ≥ 2 kN/m2
SDR 26 : ≥ 4 kN/m2
SDR 21 : ≥ 8 kN/m2

CARACTERISTIQUE MATERIAU BETON MATERIAU PEHD

Module d'élasticité E 11.5 Mille MPa (14 fois) 800 MPa
Densité moyenne 2.4 0.94
Rapport de fluage négligeable >4
résistance à la traction forte offerte par les cages faible
d’acier
durabilité longue Faible :perte des
performance après l’age
de 2000 heures
Durée de vie >100 ans 50 ans

B. Différents référentiels des deux produits :

Au niveau national, les références régissant les deux matériaux sont :

TRAVAUX D’ASSAINISSEMENT :

1. Devis général des travaux d’assainissement 1961 (DGTA 61) qui

stipule entre autre, les caractéristiques des tuyaux et ovoïdes en
béton c’est le seul matériau adéquat pour les réseaux
d’assainissement (conduites et ouvrages) ;

2. CPC calcul statique des tuyaux enterrés : homologué par arrêté

du Ministre des Travaux Publics, de la Formation Professionnelle
et de la Formation des Cadres n° 833-87 du 22/10/1990, portant
homologation du Cahier des Prescriptions Communes applicables
au calcul statique des tuyaux enterrés pour canalisations
d'assainissement et publié au bulletin officiel n°4073 du
21/11/1990.(mentionnant comme tuyaux normaux ceux en béton)

3. CCTP travaux d’assainissement de l’ONEP (2009) .(les canalisations

en PEHD on été insérées pour être en ligne avec les standards allemands)

4. Fascicule français 70 de 1992 révisé en 2003. (ne tenant pas compte

de la réaction du sol)

7
CONDUITES EN BETON

Norme NM 10.1.027 : « conduites en béton armé ou non » :

élaborée dés la mise en place du système national de normalisation
en 1974 ; Cette norme a été révisée en 2000 pour être homologuée
en 2005

En outre des règlements afférents au béton armé comme les règles

RMBA 07 , BAEL , eurocode EC 2 etc

N.B Aucune restriction n’est faite sur l’utilisation de ces conduites. Elles peuvent être utilisées sur tout sol et
enrobées par tout remblai.

CONDUITES EN PEHD :
Ces conduites ont été considérées toujours comme des produits innovants.
Elles n’étaient régies par aucun document technique sauf par les avis
techniques.

Avec l’adoption de la norme européenne EN 12666-1 en France en

septembre 2011, les avis technique sont devenus caduques et par la
même toute les canalisations en PE devront être conformes à ce seul
référentiel.

Par contre, cette norme spécifie bien que ces conduites en une matière
particulière, sont pour une application spécifiée.

« La présente partie de l’EN 12666 spécifie les prescriptions relatives aux tubes, raccords
et au système de Polyéthylène (PE), destinés à être utilisés pour :
— les branchements et les collecteurs enterrés d'assainissement sans pression à
l'extérieur de la structure des bâtiments (code de zone d'application «U») ; et
— pour les branchements et les collecteurs enterrés d'assainissement sans pression
installés aussi bien à l'intérieur de la structure des bâtiments (code de zone d'application
«D») qu'à l'extérieur de la structure des bâtiments.
Cette distinction se traduit dans le marquage des produits par les lettres «U» et «UD». »

Nota : code de zone d'application

Code utilisé pour le marquage des tubes et raccords afin d'indiquer la zone d'application
pour laquelle ils sont destinés, et ce, de la manière suivante :
— U : code de la zone située à plus de un mètre du bâtiment auquel est raccordée la
canalisation enterrée ;
— D : code de la zone située à une distance inférieure ou égale à un mètre du bâtiment
où les tubes et les raccords sont enterrés et raccordés au système d'évacuation des
eaux-vannes et des eaux usées du bâtiment
NOTE Dans les zones d'application D, il est courant de rencontrer la présence d'évacuations d'eau
chaude qui s'ajoutent aux charges extérieures environnantes.

Les tubes de classe de rigidité annulaire SN 2 ne sont pas utilisés en France.

8
CARACTERISTIQUES DES CONDUITES SELON LA EN 12666-1

Dimension SN 2 SN 4 SN 8 SN 16
nominale S 16 S 12,5 S 10 S8
SDR 33 SDR 26 SDR 21 SDR 17
emin c) em,max emin c) em,max emin c) em,max emin c) em,max
110 d) d) 4,2 4,9 5,3 6,1 6,6 7,5
125 d) d) 4,8 5,5 6,0 6,9 7,4 8,4
160 d) d) 6,2 7,1 7,7 8,7 9,5 10,7
200 d) d) 7,7 8,7 9,6 10,8 11,9 13,3
250 7,7 8,7 9,6 10,8 11,9 13,3 14,8 16,5
315 9,7 10,9 12,1 13,6 15,0 16,8 18,7 21,7
355 10,9 12,2 13,6 15,2 16,9 19,7 21,1 24,5
400 12,3 13,8 15,3 17,1 19,1 22,2 23,7 27,5
450 13,8 15,4 17,2 20,0 21,5 24,8 26,7 30,9
500 15,3 17,1 19,1 22,2 23,9 27,4 29,7 34,4
560 17,2 20,0 21,4 24,9 26,7 30,9 33,2 38,4
630 19,3 22,5 24,1 28,0 30,0 34,7 37,4 43,3
710 21,8 25,3 27,2 31,5 33,9 39,2 42,1 48,7
800 24,5 28,4 30,6 35,4 38,1 44,1 47,4 54,8
1 000 30,6 35,4 38,2 44,2 47,7 55,1 — —
1 200 36,7 42,4 45,9 53,0 57,2 66,0 — —
1 400 42,9 49,6 53,5 61,8 — — — —
1 600 49,0 56,6 61,2 70,6 — — — —
a/Les tolérances pour les épaisseurs de paroi sont conformes à la Classe W de l'ISO 11922-1
pour les épaisseurs de paroi inférieures ou égales à 16 mm et à la Classe X pour les épaisseurs
de paroi supérieures à 16 mm.
b/. SN 2 s'applique uniquement au code de zone d'application «U».
c/Pour les dimensions DN 110 à 200 en SN 2, il est fait référence à l'EN 1519-1:1999, Tableau
3, série de tube S16
d/ De tels tubes peuvent être utilisés dans la zone d'application extérieure B lorsqu'ils sont
encastrés dans du béton ou qu'ils reposent dans une gaine.

9
 NORME NM 05.05 228 (Adoption de la norme EN 13476-1) relative aux
systèmes de canalisation à parois structurées en poly (chlorure de vinyle)
non plastifié (PVC-U),polypropylène (PP) et polyéthylène
(PE) :Spécifications pour les tubes et raccords avec une surface interne
lisse et une surface externe profilée et le système, de Type B

C’est une norme qui n’est applicable qu’aux canalisations pour système
type B c'est-à-dire sous remblai non ou peu compacté

D
é
f
l
e
x
i
o
n

d
u

t
u
b
e

Rigidité annulaire
FIGURE EXTRAITE DE LA NORME EN 13476-1
Légende
A «AUCUN» compactage 1 Déflexion du tube (%)
B Compactage «MODÉRÉ» 2 Rigidité annulaire ras(KN/m2)
C «BON» compactage

C. Prescriptions préconisées par les donneurs

d’ordre potentiels :

La plupart des cahiers de charges relatifs aux travaux d’assainissement

font référence au tome3 du CCTP de l’ONEP « canalisation et ouvrages
annexes » indique parmi les canalisations, celles en PEHD . La
prescription se limite à un tableau donnant les épaisseurs minima article
308 en limitant les diamètres à 500 mm
Les produits fabriqués en PVC ou PEHD doivent être protégés du soleil lors
du stockage. Les couronnes de PEHD seront stockées sur une aire plane
dépourvue de points durs ou un lit de planches.

10
Sable pour lit de pose
Sauf dispositions contraires du CCTP (conduites de béton ou HFD par
exemple), le lit de pose des conduites de PVC, PEHD, PRV, sera d'une
épaisseur de 10 cm minimum et constitué de sable propre 0/5 contenant
moins de 12 % de fines (particules inférieures à 80 microns). Le lit de
pose doit être soigneusement compacté.

Sur indication du Maître d’Œuvre, sa granulométrie peut être modifiée

lorsque la tranchée traverse des zones humides ; dans ce cas, il y a lieu
de prévoir une couche intermédiaire entre le gravillon de fond de fouille
(voir 205.4.2.1) et le lit de pose, constitué de matériaux de granulométrie
comprise entre 5 et 10 mm.
Le sable pour lit de pose devra avoir un équivalent de sable au moins égal
à 50. Il devra être bien gradué et répondre aux conditions suivantes :
D
Cu = 60 > 6 1 < CC =
(D 30 )2 < 3
D10 D10 × D 60

On distingue dans le remblaiement des canalisations les couches suivantes

conformément aux définitions de la norme EN 1610 :
 l'enrobage de la canalisation, constitué :
o du lit de pose,
o de l'assise,
o du remblai de protection latérale, et
 le remblai supérieur ou remblai proprement dit.
La partie du remblai en contact avec les conduites notamment sera
constituée de sable ou de matériau roulé et ne contiendra pas de pierres
ou cailloux à arêtes vives. Au droit des canalisations, les remblais feront
l'objet de soins spéciaux pour éviter toute rupture ultérieure.
Le remblai est arasé :
 soit au niveau du terrain naturel dans le cas de terrain libre,
 soit au niveau inférieur de la couche de terre végétale dans le cas de
terrain de culture,
 soit au niveau inférieur de la couche constituant le couronnement de la
digue, la chaussée, la piste ou le trottoir dans le cas de terrain revêtu.
En présence de la nappe phréatique le remblai avec matériau perméable
provoque le risque des circulations d’eau et de l’abaissement du niveau de
la nappe. Des précautions adaptées doivent être prises afin d’empêcher
les circulations d’eau ou l’abaissement de la nappe, par exemple par un
bourrelet de béton, classe B 5 ou d’argile. Ces mesures seront effectuées
à chaque regard de visite, ou bien tous les 50 m. En zones inondables ou
en présence de nappe, il faut prévoir un lit de pose de gravier de 0,40 m
d'épaisseur. L’ensemble (lit de pose, conduite et remblais primaire) doit
être enrobé dans un film en géotextile.

11
 D. DIMENSIONNEMENT MECANIQUE DES
CONDUITES :

Dans le but de comparer les différentes conduites à savoir à

comportement rigide (béton) et à comportement flexible (PEHD), il a été
adopté comme hypothèses les suivantes :

1. Critères de conformité :
D’après le fascicule 70 version 2003, les critères de conformité selon l’état
sont :

AUX ETATS LIMITES ULTIMES

Canalisations à comportement
rigide
Résistance à court terme
(force portante ou contrainte
ou moment résistant Fr)
Canalisations à comportement
flexible
Résistance à court terme
(force portante ou contrainte ou
moment résistant)
Flambement à long terme
Contrainte localisée pour
thermoplastiques à parois
structurées

AUX ETATS LIMITES DE SERVICE

Canalisations à comportement Canalisations à comportement

rigide flexible
État limite d'apparition de fissure Ovalisation et allongement
ou d'ouverture de fissure Mf (0.3) à court et long terme

Avec
Fr= 2 π Mu/Dm Mu= Pv*Dm (Kα-K2/4)* 1
4 N
Pour les tuyaux rigides : N= 1+s/9
Flexibles: N= 1+s/9-P/(24ras)
ras= rigidité annulaire spécifique = EI/Dm3 E= module du matériau
I= e3/(12(1-ν ν²))
Dm= diamètre moyen e= épaisseur minimale

s= coefficient de participation du sol à la stabilité=

(1/(8*(1-ν²))*(Es/ras))
Pour un tuyau flexible de ras =8 KN/m² posé sur un sol de module Es
=3000 KN/m² s=51.5
Et avec Es =600 KN/m² (sol G5) s=10.3

TR= s<9 équivalent un ras de 10 sur mauvais sol Es=600 KN/m²

12
P= pression moyenne d’étreinte =Pv(1+K2)/2 Pv= pr+ pcr

Un tuyau pour être flexible, sa ras doit être inférieure à 10

la contrainte σ = 6M/e² , e= épaisseur minimale

Pression de flambement= Pcr= 8(n0²-1+s/(n0²-1))ras ,n0 = nombre

d’ondes

2. Influence des conditions de compactage

Quatre niveaux de qualité de compactage sont considérés dans le fascicule
n° 70 :
n° 1 : mise en place non contrôlée.
n° 2 : compacté, contrôlé et non validé
n° 3 : compacté, contrôlé et validé q5 (90% de l’OPN en moyenne)
n° 4 : compacté, contrôlé et validé q4 (95% de l’OPN en moyenne)
compacté, contrôlé et validé q5 :
contrôle des moyens de compactage et validation de l'obtention de l'objectif de
densification q5 (au moins 90 % de l'OPN1 en moyenne, 87 % en fond de couche) ;
compacté, contrôlé et validé q4 :
contrôle des moyens de compactage et validation de l'obtention de l'objectif de
densification q4 (au moins 95 % de l'OPN en moyenne, 92 % en fond de couche) ;
Néanmoins, les valeurs affectées aux paramètres du sol doivent prendre en compte le
cas où les objectifs de densification q5 (cas courants) ou q4 (cas particuliers) ne peuvent
pas être atteints
On distingue alors les cas de mise en œuvre suivants
mise en place non contrôlée :
ne faisant l'objet d'aucun contrôle ou vérification ;

compacté contrôlé non validé :

contrôle des moyens de compactage mis en œuvre, mais pas de validation de l'objectif
de densification ; dans ce cas, l’entrepreneur soumet, pour avis, au maître d’œuvre le
mode d’exécution et de justification des dispositions prévues pour le compactage.

13
 Objectifs de
Niveau de Compacté densification
Non recommandés
mise en contrôlé
Contrôlé Compacté Compacté
oeuvre non validé
contrôlé et contrôlé et
validé q5 validé q4

Groupe de sol Module Module Module Module

(MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
G1 0,7 2 5 10
G2 0,6 1,2 3 7
G3 0,5 1 2,5 4,5
G4 < 0,3 0,6 1,5 3
G5 - - - 2

Valeurs conventionnelles des modules de sol (cf. Fascicule 70)

Classification des sols (cf. Fascicule 70)

3. Détermination des classes équivalentes

Il est claire que les tuyaux rigides sont caractérisés par leur portance à
savoir la charge à la rupture. Par contre ceux flexibles, c’est la rigidité
annulaire SN qui les différencie.

Ainsi, les critères de dimensionnement sont :

 Fr (résistance à la rupture garantie exigible) pour les canalisations à

comportement rigide ;
 Ov (ovalisation à court terme) pour les canalisations à
comportement flexible

Il apparaît que la sensibilité aux paramètres de mise en œuvre est très

forte, en particulier dans le cas des canalisations à comportement flexible.
Aussi, il convient d’attirer l’attention sur l’importance du choix des

14
hypothèses. En cas de doute sur telle ou telle hypothèse, le projeteur
devra orienter son choix sur l’hypothèse conduisant à la plus grande
sécurité pour la canalisation. De plus, lors de l’exécution des travaux, il
conviendra de veiller particulièrement au respect des hypothèses de
calcul.

Par ailleurs, de tout calcul fait, il ressort ce qui suit:

 La nécessité de n’utiliser le tuyau PEHD pour les sols type G1 et G2

de type q5 ou q4

 En présence de sol de mauvaise portance E< 600 KN/m² , le tuyau

PEHD de ras égale à 8 n’est pas adaptable.

PRINCIPE ET MODE DE COMPARAISON

On détermine, pour chaque type de sol ,la RAS (SN) nécessaire pour
chaque hauteur de remblai (sans surcharges) pour avoir au maximum une
ovalisation de 5% à court terme et 10% à long terme ;

Puisque les tuyaux écoulés sur le marché sont ceux de SN=8 (d’après
toutes les fiches des fabricants), la hauteur limite est celle qui correspond
au maximum de Rasi et 4Rasd

Ensuite on détermine pour chaque diamètre du tuyau rigide, la portance

correspondante

CALCUL DE LA RAS NECESSAIRE POUR ASSURER LES CONDITIONS

DE SECURITE D’EMPLOI avec Es=3000 KN/m² (sol compacté non
vérifié)

Flambage Flambage
Hauteur i d Rasi Rasd Max
(m) ov=5% ov=10% (rasi ;4rasd)
1 1,17 4,69 - - -
2 1,52 6,09 - - -
2,95 3,46 13,83 8,23 - 8,23
3,5 4,10 16,41 17,53 - 17,53
4,5 5,27 21,09 34,44 - 34,44
5,5 6,45 25,78 51,35 5,87 51,35
6,5 7,62 30,47 68,26 14,52 68,26
7,5 8,79 35,16 85,18 23,16 92,65

Pour pouvoir assurer les conditions de stabilité et de la forme, avec rasi

=8, la hauteur du recouvrement ne doit pas dépasser 2.95 m .

Pour une ras de 16 la hauteur maximale est de 3.50 m

15
CALCUL DE LA RAS NECESSAIRE POUR ASSURER LES CONDITIONS
DE SECURITE D’EMPLOI avec Es=600 KN/m²

Hauteur Rasi
(m) ov=5%
1 3,02
1.3 8,10
3 36,00
3,5 45,30
4,5 62,22
5,5 79,13
6,5 96,04
7,5 112,95

Pour pouvoir assurer les conditions de stabilité et de la forme, avec rasi

=8, la hauteur du recouvrement ne doit pas dépasser 1.30 m .

L’équivalence de tuyaux flexibles de ras =8 enrobés par un remblai de

type G1 q5 est la suivante (H=2.95)

Diamètre 400 500 600 800 1000

Fr théorique 29 38 47 67 88
Classe standard 60B 60B 60B 90B 90A
Fr norme NM 60 60 60 90 90
10.1.027

Equivalence de tuyaux flexibles de classe SN 8 posés dans les meilleures

conditions sous un recouvrement limite de 2.95 m

Diamètre CLASSE BETON CLASSE FLEXIBLE

400 29
500 38
600 47 SN8
800 67
1000 88

Le PEHD est à proscrire pour les hauteurs du remblai supérieures à 2.95

et sous charges roulantes.

Equivalence de tuyaux flexibles de ras =16 (ajouter dans le DAN

français) enrobés par un remblai de type G1 q5 est la suivante :

(hmax=3.50m)
Diamètre 400 500 600 800 1000
Fr théorique 31 41 52 74 99
Classe standard 60B 60B 60B 90B 100A
Fr norme NM 60 60 60 90 (100)
10.1.027

16
Equivalence de tuyaux flexibles de classe SN 16 posés dans les meilleures
conditions sous un recouvrement limite de 3.50 m

Diamètre CLASSE BETON CLASSE FLEXIBLE

400 31
500 41
600 52 SN8
800 74
1000 99

Le PEHD de ras égale à 16 est à proscrire pour les hauteurs du remblai

dépassant à 3.5 et sous charges roulantes.

L’équivalence de tuyaux flexibles de ras =8 (ajouter dans le DAN

français) enrobé par type G3 Contrôlé Non Vérifié (CNV) Es=1000 KN/m²
est la suivante :

(hmax=1.30 m)
Diamètre 400 500 600 800 1000
Fr théorique 17 22 27 37 48
Classe standard 60B 60B 60B 60B 60A
Fr norme NM 60 60 60 60 60
10.1.027

Le PEHD ras égale à 8 est à proscrire pour les hauteurs du remblai

dépassant à 1.3 m et sous charges roulantes.(voir catalogue des
fabricants)

Equivalence de tuyaux flexibles de classe SN 8 posés dans des conditions

normales un recouvrement limite de 1.3 m

Diamètre CLASSE BETON CLASSE FLEXIBLE

400 17
500 22
600 27 SN8
800 37
1000 48

17
Fr en fonction du diamètre et la classe

Diamètre Diamètre SERIE 60 A SERIE 90 A SERIE 135 A

intérieur de
Nominal fabrication
DN (*) e(mm)
EPAISSEUR CHARGE EPAISSEUR CHARGE EPAISSEUR CHARGE
MINIMALE DE MINIMALE DE MINIMALE DE
DE FABRI RUPTURE DE FABRI- RUPTURE DE FABRI- RUPTURE
CATION Pr (N/m) CATION pr (N/m) CATION Pr (N/m)
e(mm) e(mm) e(mm)
-250 -250 -34 -38 -34 -38 -34 -38
300 300 37 38 37 38 37 41
400 400 43 38 43 38 45 54
500 500 50 40 50 45 53 68
600 600 56 43 58 54 62 81
-700 700 62 46 66 63 70 95
800 800 68 49 74 72 80 108
-900 -900 -74 -54 -82 -81 -90 -122
1 000 1 000 80 60 90 90 100 135
(1 100) 1 100 86 66 97 99 110 147
1 200 1 200 92 72 105 108 120 162
(1 300) 1 300 98 78 112 117 130 174
1 400 1 400 105 84 120 126 140 189
(1 500) 1 500 113 90 128 135 148 203
1 600 1 600 118 96 135 144 155 216
1 800 1 800 130 108 150 162 170 243
2 000 2 000 140 120 160 180 180 270
(*) Des tuyaux en béton armé de diamètre nominal supérieur à 2 000 sont également fabriqués. Leurs
caractéristiques ne figurent pas dans la présente norme et sont définies dans chaque cas en fonction des
conditions d’emploi.
EXTRAIT DE LA NORME NM 10.1.027

18
Confirmation des limites déterminées plus haut par les calcul, par les manuels techniques
des producteurs

Groupe de sol d'enrobage et type de compactage

G1 G2 G3 G4
q4 q5 CNV NC q4 q5 CNV NC q4 q5 CNV NC q4 q5 CNV NC
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
2,2
2,4
Hauteur de couverture

2,6
2,8
3
3,2
3,4
3,6
3,8
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
5,2
5,4
5,6
5,8
6

Pose autorisée

sans charge roulante

Pose non autorisée

Extrait du manuel technique d’un producteur

IV. FONCTIONNEMENT HYDRAULIQUE

Les tuyaux en PEHD sont connu par leur faible rugosité coefficient de
MANING STRICKLER K=90 . Néanmoins, les fabricants, exigent pour le
bon fonctionnement hydraulique une vitesse d’autocurage à 20% de
remplissage supérieure à 0.3 m/s et une pente minimale de 0.2%0 .
Par ailleurs, il s’est démontré par expérience que la rugosité des conduites

19
d’eaux usés devient la même après un certain temps ne dépassant guère
2 ans et ce du à la formation d’une croûte au tour de la conduite .

Toutefois, la conduite rigide offre la possibilité de garantir la pente voulue

(paramètre essentiel) alors que les tuyaux flexibles, ne l’assurant pas à
cause de leur souplesse qui peut même engendrer une pente nulle voire
une rampe .
Résultat d’une inspection des deux conduites :
Il s’agissait de mesurer les performances hydrauliques de canalisations d’assainissement
en service, constituées de matériaux différents (en béton et en PVC), afin de déterminer l’influence
éventuelle de la nature du matériau sur la performance de l’écoulement. Les mesures qui ont été
réalisées par la SAFEGE ont porté sur des canalisations de diamètre 400 mm posées en 1994.
L’évaluation de la performance hydraulique s’est effectuée au moyen du coefficient
K de Manning Strickler. Les mesures ont été réalisées sur deux sites :
• site de Trignac - 44 (canalisation en PVC)
• site de Jouha - 44 (canalisation en béton).
Une inspection télévisée préalable a démontré que les deux réseaux étaient en
très bon état (aucune anomalie hydraulique ou structurelle). Les valeurs de K obtenues d’une part, sur
le site de Trignac et d’autre part, sur le site de Jouha, ne présentent aucun écart significatif. Ces
valeurs sont en effet comprises entre 45 à 75 pour le béton et entre 50 et 75 pour le PVC.
D’après une publication technique du CERIB, réf DDE 24

V.COMPARAISON ECONOMIQUE
Avant d’aborder ce volet, il y a lieu de rappeler que les conduites rigides
sont utilisables pour tous les cas de sol . Ni la qualité du sol ni la qualité
de l’enrobage n’ont une influence sur le comportement général de la
conduite. En outre, vu leur portance, tout système de compactage est
compatible avec ce type de tuyaux.

Par contre les conduites en PEHD sont à proscrire pour tout sol dont
compactage est non validé , pour les sols de type G4 ou G4 quelque soit
leur compactage et les sous charges roulantes

Les conduites devront être munies par des manchons pour quelles
peuvent être raccordées au regard ce qui impacte le coût et la cadence

A. HYPOTHESES DE COMPARAISON
1. Conduites entre deux regards (longueur égale à 30 m)
2. Sol de pose rocheux lit de pose pour PEHD avec épaisseur égale à
15 cm
3. Sol d’enrobage G1(sable ES> 50) de 30 cm d’épaisseur
4. Compactage pour avoir un q5 de 16 passes par couches de 20 cm
5. Equipe composée d’un chauffeur d’engin, d’un ouvrier qualifié et
deux main d’œuvre par poste qui réalise pendant 8 heures

 150 ml de tuyau de 300

 90 ml de tuyau de 500
 50 ml de tuyau de 800

20
CANALISATION DE DIAMETRE D300

TUYAU EN BETON ARME TUYAU EN PEHD

DESIGNATION Unité Quantité Prix U MONTANT Quantité Prix MONTANT
U
Conduite 300 Ml 30 125 3750 30 115 3450
Terrassement 3,50 M3 130 30 2760 120 30 3600
Sable M3 8 200 1120 11 200 2200
Mise en place Ml 30 15 450 30 2 60
Remblai q5 M3 105 30 2250 75 50 3750
Manchons 2 70 140
Transport 100 Km 30 12 360 30 3 90
TOTAL 10690 13290
Soit 356DH/ml Soit 443DH/ml
Soit le PHED plus cher de 22% par rapport au béton

CANALISATION DE DIAMETRE D500

TUYAU EN BETON ARME TUYAU EN PEHD

DESIGNATION Unité Quantité Prix U MONTANT Quantité Prix U MONTANT
Conduite 500 Ml 30 340 10200 30 370 11100
Terrassement 3,50 M3 130 30 3900 170 30 5100
Sable M3 8 200 1120 15 200 3000
Mise en place Ml 30 15 450 30 4 120
Remblai q5 M3 105 30 3150 105 50 5250
Manchons U 0 0 0 2 100 200
Transport 100 Km Ml 30 25 750 30 8 240
TOTAL 20350 TOTAL 25010
Soit 678 DH/ml Soit 834 DH/ml
Soit le PHED plus cher de 23% par rapport au béton

CANALISATION DE DIAMETRE D800

TUYAU EN BETON ARME TUYAU EN PEHD

DESIGNATION Unité Quantité Prix U MONTANT Quantité Prix U MONTANT
Conduite 800 Ml 30 700 21000 30 850 25500
Terrassement 3,50 M3 208 30 6240 272 30 8160
Sable M3 12,8 200 2560 24 200 4800
Mise en place Ml 30 50 1500 30 8 240
Remblai q5 M3 168 30 5040 168 50 8400
Manchons 2 150 300
Transport 100 Km 30 50 1500 30 12 360
TOTAL 36340 TOTAL 47760
Soit 1211 DH/ml Soit 1592DH/ml
Soit le PHED plus cher de 31% par rapport au béton

21
 B. CADENCE DE POSE :

Il est avancé que le PEHD offre une rapidité de pose exceptionnelle. Ceci
est faux vu ce qui suit :

- Les tuyaux PEHD devront être stockés à l’abri en pyramide de

hauteur inférieure à 1.50 m ;
- Lesdits tuyaux devront être posés sur un sol bien compacté de type
q5 d’où un temps supplémentaire de compactage ;
- L’enrobage doit être de bonne qualité et bien compacté. Toute
l’attention devrait être accordée au compactage soigné, minutieux
ne portant aucun préjudice à ce type conduite sensible ;
- Les remblai primaire et secondaire devront être bien compactés,
contrôlés et avec une procédure validé ce qui impacte la durée de
pose
- Les raccordements avec les regards devront être soignés au moyen
de manchons mis en tête d’où un temps de mise en place de ceux-
ci.

Toutefois, l’estimation ci après évalue le temps nécessaire pour poser un

tuyau de 30 ml soit entre deux regards par un poste de 3 personnes et un
engin.

TUYAU EN BETON DE DIAMETRE 500

TACHE CONDITIONS DUREE (H)
STOCKAGE à l'air libre 0
FOND DE FOUILLE sans compactage 0
POSE 4 heures 4
ENROBAGE 1
REMBLAI 5
Soit 10 heures

TUYAU EN PEHD DE DIAMETRE 500

TACHE CONDITIONS DUREE (H)
STOCKAGE sous abri 0,5
FOND DE avec compactage 16 passes 1,4
FOUILLE
MISE EN PLACE DES MANCHONS 0.1
POSE
ENROBAGE avec compactage 16 passes/couche de 0.20 m 4
(vitesse =2Km/h)
REMBLAI avec compactage 16 passes/couche de 0.20 m 8
(vitesse = 2Km/h)
Soit 14 heures

22
VI. COMPARAISON DES CONDUITES

PARAMETRE CONDUITE RIGIDE CONDUITE SOUPLE

LIMITES D’UTILISATION
Assise et remblai
Sol de toute nature Pour sol compacté q4 ou q5 (cf fascicule
Nappe sans influence 70)
Seulement pour les hauteurs ne dépassant
Sous chaussée (90A pour D<600 et pas 3.50m et 2.95 m pour les sols de
135 A pour D >600 qualité moyenne
Toute hauteur Non utilisable sous chaussée
Nécessité d’étude géotechnique
Rôle important Rôle essentiel en tant qu’élément du
système de transfert des charges

Facteur de Charge de rupture Fr L’ovalisation (déflexion). Les

résistance déformations sont un facteur critique
Important :perte de plus de 84% au bout
Fluage Négligeable de 2 ans rapport égale à 6 ;
CONCEPTION
Recouvrement 0.80 m 1.30 pour assurer un bon compactage
minimal
Stockage Sans influence Important vu la vulnérabilité des UV

Largeur de la La plus étroite possible Largeur suffisante requise pour un

tranchée compactage minutieux

Joint Plus grand nombre de joint Coupe facile, point de désordre vu la

PARAMETRES déflexion
DE POSE
Lit de pose et Compactage non intensif : Compactage intensif et matériaux de
assise réutilisation du déblai qualité : amenée de matériaux de qualité
d’où frais de transport
Main d’œuvre habituée avec ce
Opération produit Inspection sur place indispensable,
Longue expérience Compactage intensif et minutieux requis
Main d’œuvre nombreuse pour Manipulation facile
manipuler les lourdes conduites Un sur compactage entraîne la défaillance
Matériaux de remblai de très bonne
qualité
Affaissement Affaissement
Apparition des fissures qui fuient Courbure inversée
LIMITE DE PERFORMANCES Flambage
Limite d’ovalisation dépassée
Ecrasement de la paroi
Ouverture des joints
D 300 356 DH/ml 443DH/ml
COUT DU METRE D500 678 DH/ml 834 DH/ml
LINEAIRE POSE D800 1211 DH/ml 1592 DH/ml
CADENCE DES TRAVAUX 10 h pour 30 ml D500 14 h pour 30 ml de D500
DURABILITE Plus de 100 ans 50 ans
ENERGIE Pas d’énergie remarquable Demande beaucoup d’énergie pour la
consommée transformation et le compactage
ECONOMIE NATIONALE Utilisation des matériaux locaux Produit importé (Devise)
Peut prendre toutes les formes Une seule forme circulaire
COMMODITE et S’harmonise avec le milieu
ENVIRONNEMENT Réutilisable Corps étranger
Aucun impact sur l’environnement Impacte l’environnement (fabrication)
A la portée de toutes les entreprises Exige une entreprise hautement qualifiée

23
VII. BENCHMARKING

Afin de parfaire ladite étude une analyse des expériences étrangères a été
entreprise. Il a été pris comme pays étrangers

La France : pays source de textes réglementaires nationales (la plupart

des normes sont une adoption des normes française)

L’Allemagne : Premier pays ayant conçu les canalisations à paroi

nervurée il y a plus de 30 ans .

En France

- La norme NF EN 12666-1 relative aux canalisations en PEHD est

récemment homologuée pour prendre effet à partir du 30 septembre
2011. Cette norme comme son origine : norme européenne précise
que le domaine d’application de ladite norme est les zones U ou D
(branchement de bâtiment)

- Le rapport de perte d’élasticité (fluage) est limité au maximum à 4.5

- Le fascicule 70 du CCAG révisé en 2003 pour tenir compte des

caractéristiques du sol n’évoque nulle part les canalisations en PEHD

- La fabrication des canalisations en PEHD est limitée au diamètre

maximal de 630 mm

- La norme NF EN 13476-1 relative aux systèmes de canalisation

précise bien que seule autorisées en France, les canalisation de SR
ou (ras) supérieure à 2 KN/m² ;

- Le système d’avis technique pratiqué auparavant est devenu

caduque et a été remplacé par la certification de conformité à la
norme NF EN 12666-1. Jusqu’à aujourd’hui aucun produit (en
PEHD) n’est certifié NF pour les travaux d’assainissement

- Le PAQ (plan assurance qualité) est une pièce maîtrise pour la

réalisation des travaux.

- L’ovalisation fixée pour les canalisations flexibles est de 5% en

instantané et 10 % en différé
 - Le modèle de calcul préconisé par le fascicule 70 est celui de Marcel
GERBAUL basé la diffusion des contraintes et plan d’égal tassement
tout en négligeant la réaction du sol .

En Allemagne :

Il s’est avéré qu’en Allemagne, et après une longue expérience que les
conduites annelées présentent beaucoup de défaillance en particulier sous
des remblais moyennement compactés. C’est ainsi que des conditions
particulières trop sévères sont exigées pour les poses des conduites
flexibles .
Toutefois, les textes de références et les pratiques dans ce pays sont les
suivantes :

 La norme EN 12666-1 sus mentionnée, avec son amendement A1

remplaçant la norme version 2005, a été adoptée (ajout de la
classe SR (ras) 16) ;

 La norme CEN 12666-2 Guide pour l’évaluation de la conformité est en

pratique en Allemagne depuis 2005

 L’ovalisation maximale pour les canalisations flexibles est fixée à

6 % après 50 ans .
 Label qualité pour les canalisations destinées à l’eau potable ;

 Des exigences sévères concernant le remblai et le lit de pose ;

 Les diamètres mis sur le marché se limitent à 630 mm.

USA
En outre, il a été examiné deux études réalisées en USA :

D’après l’étude « Évaluation de la performance de tuyaux PEHD » réalisée

par les consultants de tubes et de drainage, en 2005pour évaluer les
spécifications actuelles et l'utilisation de tuyaux PEHD

Cette étude démontre clairement la difficulté de réaliser sans problème

l'installation de tuyaux PEHD et que le tuyau ne se comporte pas toujours
en conformité avec la théorie. Significative à des détournements graves,
fissuration ondulation «croissance», la Couronne et inverser
l'aplatissement, le soutirage, le relâchement, et radiales sont observées
dans plusieurs des sections de tuyau à travers les sites inspectés.

Projet 1 :
L'information a indiqué que le tuyau a été remblayé avec n ° 9 calcaire
concassé et l'ensemble du projet avait été inspecté le 4 novembre 1991. A

25
cette époque, aucune des sections de tuyax avaient plus de 5% de
déviation.
Courant de déviation laser de mesure (Juillet 2005) indique que plusieurs
des segments ont des zones déviées de plus de 5% avec un emplacement
près de 10%. Fissuration radiale, la couronne et inverser l'aplatissement,
et l'expression d'ondulation (la croissance) ont également augmenté.
Fissuration radiale est observée dans 16% de la conduite et l'affaissement
de 24% des sections de tuyau.

PROJET II
Les informations ont indiqué que le tuyau a été installé en 1989 et 1990.
Déviations de la croix et les drains collecteurs d'eaux pluviales sont en
dessous de 5%. Déviations significatives de 12% est observée dans une
ligne émissaire de 24 pouces près de l’extrémité sud.

En Juillet 2005, en cours de déviation inspection visuelle et laser indique

que le mouvement a eu lieu dans plusieurs des segments de ligne. Il est
estimé que les articles de la ligne émissaire de 24 pouces sont désormais
déviés environ 20%. La fuite des croix de 36 pouces près de Moss Middle
School est dévié d'environ 13 à 14% près de l'extrémité d'entrée, en plus
de signes de capitons. Lectures de déviation prises par Wiss, Janney,
Elstner Associates Inc en 2002 a indiqué que ce que le tuyau avait dévié
de 11%, indiquant déviations ont augmenté au cours des trois dernières
années. De récentes données de déflexion laser prises indiquées
déflexions moyens entre 5 et 10%. Fissuration radiale, inverser et la
couronne aplatissement, rayonnages,
et le relâchement est également observée dans plusieurs des segments de
ligne. Fissuration radiale est observée chez environ 24% des sections de
tuyau, et le relâchement est observé dans 45% des sections de tuyau. Ces
développements on n'a pas observé dans les enquêtes précédentes du
site.

PROJET III
Le tuyau a été installé en 1995 . Il a été inspecté en 2001 et le 6
Décembre 2005. Pas de flambage ou capitonnage est à noter lors de
l'inspection 2005.
Les mesures de déflexion Manuel prises en 2005 indiquent que le tuyau a
gravement dévié en dehors de la chaussée. Lectures de déviation
verticales indiquent que 53% de la canalisation a dévié de plus de 5%.
Lectures verticales n'ont pas été prises en 2001. Aplatissement des
couronnes et le soutirage est apparent dans certaines régions. Craquage
n'a pas été documentée en 2001. Une fissure radiale est notée dans le
2005 l'inspection. Couronne aplatissement est manifeste à la fois l'entrée
et la sortie se termine là où des détournements se trouvent à proximité ou
supérieure à 10%.

Cette étude conclue ce qui suit :

26
La connaissance des propriétés de performance à long terme de tuyaux
PEHD est limitée à cette époque. Les recommandations suivantes ont été
faites:

• la surveillance des installations de tuyauterie en PEHD est

nécessaire ;
• L’inspection vidéo des postes et des tests de déviation devrait
être requis pour le contrôle qualité et assurance de la qualité.
• La déviation devrait être limitée à 5% avec l'anticipation de
certains fluages post-construction ;
• Les spécifications devraient veiller à ce que les exigences de
remblai, la densité nécessaire et les efforts de compactage
appropriés sont établies comme indiqué dans la norme ASTM D
2321 et AASHTO article 30 ;
• Le tuyau uniforme évaluation / inspection programme devrait
être adopté pour le contrôle de la qualité et à long terme suivi de
la performance ;
• L’Inspection vidéo et le profilage laser doit être adopter dans le
cahier des charges ;
• Le contrôle de la qualité et l'assurance qualité.

27
VIII. RECOMMANDATIONS

Afin d’assurer le bon fonctionnement des réseaux d’assainissement et

garantir leurs durabilité pour longtemps, les propositions suivantes
paraient nécessaires :
- Exiger une reconnaissance géotechnique du sol avant d’entamer
les travaux pour les canalisations en PEHD et ce pour pouvoir
étudier leur faisabilité ou non (cas des sols de module inférieur à
600 KN/m²) ;
- Exiger, pour les travaux d’assainissement, une classe SR 16 à
l’instar des Français (dernièrement après septembre 2011) ;
- Exiger des produits certifiés ;
- Limiter le rapport de fluage à 4 ;
- Exiger un plan assurance qualité ( PAQ) de niveau selon
l’importance des travaux (I,IIou III) ;
- Assurer l’inspection, le contrôle et la réception des modes et
d’exécution des lits de pose et du compactage des remblais primaire
et secondaire ;
- Exiger l’assurance (garantie décennale)
- Proscrire les diamètres supérieurs à 600 à l’instar de ce que fait en
Europe
- Proscrire l’utilisation des conduites PEHD en zone de mauvais sol
pour des hauteurs dépassant 3.00 m ou exiger la pose sur berceau
rigide (en béton) et des matériaux de remblai auto compacté (en
béton ou GVC) .

IX. REFERENCES

1. Devis général des travaux d’assainissement 1961 (DGTA 61) qui

stipule entre autre, les caractéristiques des tuyaux et ovoïdes en
béton c’est le seul matériau adéquat pour les réseaux
d’assainissement (conduites et ouvrages) ;
2. CPC calcul statique des tuyaux enterrés : homologué par arrêté
du Ministre des Travaux Publics, de la Formation Professionnelle
et de la Formation des Cadres n° 833-87 du 22/10/1990, portant
homologation du Cahier des Prescriptions Communes applicables
au calcul statique des tuyaux enterrés pour canalisations
d'assainissement et publié au bulletin officiel n°4073 du
21/11/1990.(mentionnant comme tuyaux normaux ceux en
béton)
3. CCTP travaux d’assainissement de l’ONEP (2009) .(les
canalisations en PEHD on été insérées pour être en ligne avec les
standards allemands)

28
4. Fascicule français 70 de 1992 révisé en 2003. (ne tenant pas
compte de la réaction du sol)
5. Norme marocaine NM 10.1.027
6. Norme marocaine NM 10.1.008
7. Norme marocaine NM 05.1.228
8. Norme marocaine NM 05.1.229
9. Norme européenne EN 13476-1
10. Norme européenne EN 12666-1
11. Norme européenne EN 12666-2
12. Norme internationale ISO 1461
13. Evaluation of HDPE Pipelines Structural Performance
14. Evaluation of HDPE Pipe Performance on Kentucky DOT and
Ohio DOT Construction Projects
15. Durabilité et performance des conduites a écoulement libre :
étude documentaire approfondie par le conseil national des
recherches Canada
16. Assainissement collectif Conception et réalisation par cimbéton
17. Différentes études des canalisations d’assainissements
18. Manuel technique des fabricants
19. logiciel ODUC v6 du CERIB

29