Travail post-laboratoire [numéro de l’expérience] remis à [nom du professeur] le [date]

Nom(s) :
Travail post-laboratoire 2 remis à Alain Grandbois, le 27 septembre 2022.
Hugo Brossard et Nader Yassine.

- Buts :
Le laboratoire comportait plusieurs buts. On voulait d’abord purifier l’acide benzoïque par la
technique de recristallisation, pour nous permettre de caractériser le produit grâce à son spectre
infrarouge et son point de fusion et d’ainsi évaluer la pureté du produit purifié. Puis, on souhaitait
calculer le rendement de la recristallisation, ainsi que la quantité perdue par la solubilité.

- Tableaux de résultats :
Tableau 1  : Détermination de la masse du produit purifié pour calculer le rendement de la
recristallisation.

Masses Valeur Incertitudes Unités

Échantillon solide 2,001 0,002 g
Vase de pétri + papier filtre + couvercle 83,230 0,002 g
Vase de pétri + papier filtre + couvercle + produit 84,975 0,002 g
Produit purifié 1,745 0,004 g
Rendement 87,2 0,3 %

Tableau  2  : Caractérisation du produit purifié à l’aide du produit pur.

Début de
Températures fusion Fin de fusion Incertitudes Unités
Acide benzoïque pur capillaire 1 122,1 123,8 0,1 °C
Acide benzoïque pur capillaire 2 122,2 123,8 0,1 °C
Produit purifié capillaire 1 119,2 121,3 0,1 °C
Produit purifié capillaire 2 119,9 121,4 0,1 °C

- Analyse des résultats :

À la suite de la purification de notre acide benzoïque, en le comparant aux valeurs obtenues du point
de fusion d’un acide benzoïque pur, il a été constaté que l’acide benzoïque purifié avait une
température de fusion inférieure de 2 oC face à celui-ci. En plus de cela, il y a une marge assez élevée
entre les deux températures de fusion de notre substance purifiée, s’expliquant par une présence
d’impuretés, qui s’agit dans ce cas-ci, d’urée. L’énergie attendue pour défaire les la structure
cristalline de l’acide était donc plus faible.

ESC-202-05 Hiver 2016 1

Ensuite, en observant le graphique 1 présenté dans l’annexe, il est clair que notre substance purifiée
n’est pas similaire à de l’acide benzoïque pur. En effet, les sommets des courbes ne concordent pas
et, bien que la quantité d’ondes soit similaire pour les deux graphiques, celui-ci appuie le test de la
température de fusion qui annonçait la présence d’impuretés dans notre substance.
Concernant les pertes de masse lors de l’expérience, la masse obtenue à la suite de la purification de
notre solide est de 13% inférieure à la masse initiale. Ceci s’explique par l’élimination d’impuretés au
fil des étapes et aussi aux dégâts possibles réalisés lors de manipulations. Les pertes sont plus
précisément causées par la solubilité des molécules lorsque l’on a chauffé le produit impur. En effet,
la solubilité de l’urée et des autres impuretés étant supérieures à celle de l’acide benzoïque, chauffer
la solution suffisait pour séparer et purifier le tout.
Afin d’éviter d’avoir des impuretés dans notre acide, il suffirait de répéter les étapes de filtration à
chaud et à froid une fois que le tout a déjà été complété. Refaire les étapes maximisera la pureté de
l’acide benzoïque final obtenu puisqu’il sera purifié une fois de plus.

Conclusion :
En conclusion, les buts ont été atteints puisque l’on a purifié notre substance et avons pu déduire
qu’elle n’était pas amplement pure grâce aux tests de point de fusion et de spectre infrarouge qui
l’ont démontré. Concernant le rendement obtenu, la masse du produit final est 13% inférieure à celle
du produit initial pesé, donc de 87%.

- Annexe :

2
Graphique 1  : Spectre infrarouge de l'acide benzoïque purifié comparé au pur.

95

85

75

=C-H
65

% de tranmission
Liaisons aromatiques
3300 à 2500 cm -1
OH acide carboxylique

55
C=C liaisons aromatiques

45 C=O acide carboxylique

Acide benzoïque pur
spectre expérimental

35
4,000 3,500 3,000 2,500 d'onde2,000
Nombre cm-1 1,500 1,000 500

Exemples de calculs  :

3
4
Grille d’évaluation du rapport de laboratoire 2 ESC

5
 Résultat 61,0 0%

Tableau 2. Évaluation des buts (5 pts)

Les buts sont énoncés de façon concise et complète.

Compétence Note selon la
Élément d’analyse
atteinte sur 5 pondération

Présence et justesse des Total

5 5/5
éléments essentiels.
5

Tableau 3. Évaluation de la présentation des résultats (15

pts)
La présentation des résultats respecte les règles. Ce qui est
présenté apporte des informations essentielles à l'analyse
qui suit.

Compétence Note selon la

  Total
atteinte sur 5 pondération

Présentation adéquate des

tableaux: titre, pertinence 3 9/15 9
des éléments présentés…

Tableau 4. Évaluation de la présentation de l'annexe (20

pts)
L'annexe est complète et respecte les règles de
présentation.
Compétence Note selon la
Élément d’analyse
atteinte sur 5 pondération
Présentation générale 3 3/5
Présence et justesse des
exemples de calculs 5 10/10

Analyse comlète et juste des Total

5 10/10
spectres infrarouge 23

6
Tableau5. Évaluation de l'analyse des résultats (20 pts)
L’analyse des résultats est juste, cohérente et est en lien
avec la théorie et les techniques.
a) en lien avec la pureté (10%)
Compétence Note selon la
Élément d’analyse
atteinte sur 5 pondération
Analyse selon les spectres IR 3 6/10

Analyse selon les Tfus 2 4/10

Retour cohérent sur
l'ensemble de l'analyse de 0 0/5 Total
pureté

Suggestion d'amélioration 3 3/5 13

b) en lien avec le rendement (20 pts)

Compétence Note selon la

Élément d’analyse
atteinte sur 5 pondération
Identification et justification
0 0/5
cohérente des gains
Identification et justification
3 6/10 total
cohérente des pertes
Suggestion d'amélioration 0 0/5 6

Tableau 6. Évaluation de la conclusion (5 pts)

Les buts sont rappelés et on statue brièvement sur l'atteinte des
objectifs.
Compétence Note selon la
   
atteinte sur 5 pondération
Justesse de la conclusion. 5 5/5 5