Financial Management Information Systems and Open Budget Data Do Governments Report On Where The Money Goes

Public Disclosure Authorized
UNE ÉTUDE DE LA BANQUE MONDIALE

Systèmes d'Information de
Gestion Financière et
Données Budgétaires Ouvertes
LES GOUVERNEMENTS DÉCLARENT-ILS

OÙ VA L’ARGENT?
UNE ÉTUDE DE LA BANQUE MONDIALE
Systèmes d'Information de
Gestion Financière et
Les Gouvernements Déclarent-ils
Où Va L'argent?
LA BANQUE MODIALE
Washington, D.C.
© 2013 La Banque Internationale de Reconstruction et de Développement/La Banque Mondiale
1818 H Street NW, Washington DC 20433
Téléphone : 202-473-1000 ; Internet : www.worldbank.org
Certains droits réservés
1 2 3 4 16 15 14 13
Les études de la Banque Mondiale sont publiées pour communiquer les résultats du travail de la Banque à la
communauté de développements avec le moins de retard possible. Ce document est un produit des employés de
la Banque Internationale de Reconstruction et de Développement/La Banque Mondiale.
Les constats, les interprétations et les conclusions exprimés dans ce document ne reflètent pas
nécessairement l'opinion des membres du Conseil d'Administration de la Banque Mondiale ou des
gouvernements qu'ils représentent. La Banque Mondiale ne garantit pas l'exactitude des données mentionnées
dans ce travail. Les frontières, les couleurs, les dénominations et les autres informations montrées sur les cartes
et les croquis de ce document ne sous-entendent aucun jugement porté par la Banque Mondiale sur le statut
d’un État, ni l’approbation ou la reconnaissance de telles frontières.
Rien de ce qui précède ne constituera ni ne sera considéré comme une contrainte sur, ou une
dérogation par rapport aux privilèges et aux immunités de la Banque Mondiale, qui sont tous spécifiquement
réservés.
Droits et Permissions
Ce travail est disponible sous licence de Creative Commons Attribution 3.0 Unported (CC BY 3.0)
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0. Sous licence Creative Commons Attribution, vous êtes libres
de copier, distribués, transmettre et adapter ce travail, y compris pour des raisons commerciales, dans les
conditions suivantes :
Attribution : Merci de citer cet ouvrage de la manière suivante : Dener, Cem et Saw Young Min. 2013. Systèmes
d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes : Les Gouvernements Déclarent-ils Où Va
L'argent? Washington, DC. World Bank. 10.1596/978-1-4648-0083-2. License : Creative Commons
Attribution CC BY 3.0
Traductions : Si vous traduisez ce texte, merci d'ajouter la clause suivant de non-responsabilité avec
l'attribution : Cette traduction n'a pas été créée par la Banque Mondiale et ne doit pas être considérée comme
une traduction officielle de la Banque Mondiale. La Banque Mondiale ne sera pas responsable du contenu ou
des erreurs de cette traduction.
Toutes les demandes concernant les droits et les licences devront être adressées au bureau de l'éditeur : La
Banque Mondiale, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA ; fax : 202-522-2625 ;
E-mail : pubrights@worldbank.org.
ISBN (papier): 978-1-4648-0083-2
ISBN (électronique): 978-1-4648-0084-9
DOI: 10.1596/978-1-4648-0083-2
Image de couverture : La Carte (Carte du Monde des SIGF) a été reproduite par l'Unité de Cartographie
de la Banque Mondiale.
Données de Catalogage avant publication de la Bibliothèque du Congrès
Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes : Les Gouvernements
Déclarent-ils Où Va L'argent?
Pages cm
Comprend des références bibliographiques et un index.
ISBN 978-1-4648-0083-2 (alk. papier) — ISBN 978-1-4648-0084-9 (ebook)
1. Finances publiques – Gestion – traitement de données. 2. Systèmes d'information de Gestion.
3. Transparence des gouvernements. I. Banque Mondiale.
HJ9745.F56 2013
352.40285—dc23 2013031240
Table des matières
Préface ........................................................................................................................................................................ i
Remerciements..................................................................................................................................................... iii
Les Auteurs .............................................................................................................................................................. v
Abréviations ......................................................................................................................................................... vii
Résumé Exécutif .................................................................................................................................................... ix
Chapitre 1. Introduction .............................................................................................................................. 1
Définitions ...................................................................................................................................................................3
Instruments de Transparence Budgétaire : Vue d'ensemble .................................................................7
Chapitre 2. Méthodologie ......................................................................................................................... 11
Définition des indicateurs .................................................................................................................................. 11
Collecte des données ............................................................................................................................................ 14
Analyse des données ............................................................................................................................................ 16
Validation des Observations ............................................................................................................................. 17
Publication des Résultats ................................................................................................................................... 17
Préparation des Directives ................................................................................................................................ 17
Chapitre 3. Données ................................................................................................................................... 19
État des pratiques de publication de données budgétaires ouvertes par les gouvernements
....................................................................................................................................................................................... 19
Existence de site web dédiés pour la publication de données de FP ............................................... 22
Source et Fiabilité des Données Budgétaires ............................................................................................. 24
Portée et présentation des Informations de Finances Publiques ...................................................... 28
Contenus et Régularité des Informations de FP ....................................................................................... 32
Indicateurs Informatifs ....................................................................................................................................... 37
Caractéristiques des Solutions Sous-jacentes de SIGF ........................................................................... 51
Comparaison des Observations avec les Indicateurs PEFA ................................................................. 54
Comparaison avec l'Indice Budgétaire Ouvert .......................................................................................... 56
Comparaison avec d'autres Dimensions ...................................................................................................... 58
Chapitre 4. Bonnes Pratiques ................................................................................................................. 65
Publication à jour des données de FP à travers des sites web dédiés ............................................. 67
Visibilité des Solutions de SIGF sur le web ................................................................................................. 74
Accès aux informations de FP avec des Options de Requêtes Dynamiques .................................. 80
Publication de riches paquets de Données Budgétaires Ouvertes .................................................... 85
Fiabilité des informations de FP publiées sur le web ............................................................................. 89
Qualité de Présentation et Interactivité ....................................................................................................... 94
Utilisation Efficace des Données Budgétaires............................................................................................ 99
Carte du Monde des SIGF................................................................................................................................. 104
Chapitre 5. Directives de Publication de Données Budgétaires Ouvertes ........................... 107
Disponibilité d'informations budgétaires à jour et détaillées.......................................................... 108
Publication de détails sur les systèmes d'information sous-jacents ............................................. 108
Disponibilité de capacités de requêtes définies par l'utilisateur (dynamique) et de rapports
.................................................................................................................................................................................... 109
Publication de données budgétaires ouvertes fiables et inter-reliées.......................................... 110
Authentification des sources des données de FP................................................................................... 111
Amélioration de la qualité de présentation ............................................................................................. 111
Promouvoir l'utilisation effective des Données budgétaires ouvertes ......................................... 113
Chapitre 6. Conclusions .......................................................................................................................... 115
Constats................................................................................................................................................................... 115
Commentaires de conclusion ......................................................................................................................... 121
Annexes ................................................................................................................................................................ 123
Annexe A. Explications des Indicateurs/ Options de Questions et Réponses............................. 125
Indicateurs Clés ................................................................................................................................................... 125
Indicateurs Informatifs..................................................................................................................................... 132
Annexe B. Description des paquets de données de SIGF et DBO ..................................................... 137
Données de base .................................................................................................................................................. 137
Caractéristiques des SIGF ................................................................................................................................ 138
Autres Indicateurs .............................................................................................................................................. 139
Résultats ................................................................................................................................................................. 141
Annexe C. Vue d'ensemble des Instruments de Transparence Budgétaire ................................. 143
Introduction et Objectifs .................................................................................................................................. 143
Enquêtes et Indices ............................................................................................................................................ 143
1. Indice de Budget Ouvert (IBO) .............................................................................................................. 143
2. Évaluation PEFA GFP ................................................................................................................................. 144
3. Rapport de Transparence Budgétaire du FMI sur l'Observation des Normes et des Codes
(ROSC) ..................................................................................................................................................................... 146
4. Indice Mondial d'Intégrité ....................................................................................................................... 146
5. Indice du Droit à l'Information (IDI)................................................................................................... 147
6. Enquête et Classements d'e-Government de l'ONU ...................................................................... 148
Standards et Normes ......................................................................................................................................... 149
7. Code des Bonnes Pratiques du FMI en matière de Transparence Budgétaire .................. 149
8. Meilleures Pratiques de l'OCDE pour la Transparence Budgétaire ....................................... 149
Initiatives de Transparence Budgétaire .................................................................................................... 150
9. Initiative Mondiale de Transparence des Finances Publiques (IMTFP) .............................. 150
10. Partenariat Gouvernemental Ouvert .................................................................................................. 150
Annexe D. Contributeurs de Feedback ..................................................................................................... 155
Bibliographie ..................................................................................................................................................... 157
Références de données ouvertes ................................................................................................................ 158
Déclaration d'avantages environnementaux ......................................................................................... 159
Encadrés
Encadré 1.1 : La confiance envers le gouvernement............................................................................................... 6
Figures
Figure 1.1 : Effets potentiels de la publication de données budgétaires ouvertes et fiables à partir
des SIGF ........................................................................................................................................................................................2
Figure 1.2 : Principales fonctions des SIGF et interfaces avec d'autres systèmes de GFP ........................4
Figure 1.3 : Composantes clés de solutions de SIGF intégré combinant TET et TAE..................................5
Figure 2.1 : Composition des paquets de données des SIGF et des DBO ...................................................... 15
Figure 3.1 : État actuel des pratiques de publication de DBO issues de SIGF par les gouvernements
....................................................................................................................................................................................................... 21
Figure 3.2 : Distribution par niveau de revenu et distribution régionale pour l'Indicateur 1............. 22
Figure 3.10 : Distribution par niveau de revenu et distribution régionale pour l'Indicateur 9 .......... 30
Figure 3.11 : Distribution par niveau de revenu et distribution régionale pour l'Indicateur 10 ....... 31
Figure 3.12 : Distribution par niveau de revenu et distribution régionale pour l'Indicateurs 11 and
12 ................................................................................................................................................................................................. 32
14 ................................................................................................................................................................................................. 33
16 ................................................................................................................................................................................................. 34
18 ................................................................................................................................................................................................. 35
20 ................................................................................................................................................................................................. 36
Figure 3.24 : Distribution par niveau de revenu et distribution régionale pour l'Indicateur 28 .......42
Figure 3.36 : Topologie de GFP supportée par les solutions de SIGF .............................................................52
Figure 3.37 : Fonctionnalité des solutions de SIGF ................................................................................................52
Figure 3.38 : Statut opérationnel des solutions de SIGF ......................................................................................52
Figure 3.39 : Portée des solutions de SIGF ................................................................................................................53
Figure 3.40 : Solutions de logiciels d'application de SIGF ...................................................................................53
Figure 3.41 : Architecture technologique des SIGF................................................................................................53
Figure 3.42 : Comparaison des notes de PEFA avec les notes de SIGF et DBO (65 économies)..........55
Figure 3.43 : Comparaison des notes de PEFA avec les notes de SIGF et DBO (121 économies) .......55
Figure 3.44 : Comparaison des notes d'IBO avec les notes de SIGF et DBO (100 économies).............56
Figure 5.1 : Publication de données budgétaires ouvertes à jour à partir de solutions de SIGF...... 112
Figure 6.1 : Source et portée des données de finances publiques ................................................................ 119
Figure B.1 : Paquets de données de SIGF et DBO ………………………………………………………………………137
Cartes
Carte 4.1 : Informations de base et liens web affichés sur la Carte du Monde des SIGF ..................... 104
Carte 4.2 : Carte du Monde des SIGF (en juin 2013) .......................................................................................... 105
Tableaux
Tableau 1.1 : Résumé des instruments de transparence budgétaire................................................................8
Tableau 2.1 : Indicateurs clés et informatifs et points assignés ...................................................................... 13
Tableau 2.2 : Définition des groupes de SIGF et de DBO pour cartographier l'état des pratiques des
gouvernements....................................................................................................................................................................... 16
Tableau 3.1 : Résumé des pratiques actuelles des gouvernements de publication de données
budgétaires ouvertes ........................................................................................................................................................... 20
Tableau 3.2 : Indicateur 40 > Distribution des options de langue maternelle et d'autres langues ... 50
Tableau 3.3 : Comparaison des groupes SIGF et DBO avec les notes d'IBO de 2012 dans 100 pays 57
Tableau 3.4 : Comparaison des groupes de SIGF et DBO avec le PGO dans 60 pays ............................... 58
Tableau 3.5 : Comparaison des groupes de SIGF et DBO avec la mise en œuvre des CDMT dans 181
économies ................................................................................................................................................................................. 59
Tableau 3.6 : Comparaison des groupes de SIGF et DBO avec les classements et indices d'E-Gov
2012 ............................................................................................................................................................................................ 60
Tableau 3.7 : Comparaison des groupes de SOGF et DBO avec l'indice d'E-gov 2012 (Services en
ligne) ........................................................................................................................................................................................... 60
Tableau 3.8 : Comparaison des groupes de SIGF et DBO l'indice d'E-gov 2012 (indice des
infrastructures de Telecom) ............................................................................................................................................. 61
Tableau 3.9 : Comparaison des groupes de SIGF et DBO l'indice d'E-gov 2012 (indice du Capital
Humain)..................................................................................................................................................................................... 61
Tableau 3.10 : Portée et distribution régionale des politiques Open Source ............................................. 62
Tableau 3.11 : Distribution régionale des initiatives Open Source approuvées ....................................... 63
Tableau 3.12 : Distribution des groupes de SIGF et DBO avec des politiques Open Source ................ 63
Tableau 4.1 : Bonnes pratiques de publication d'informations de FP/Données Budgétaires
Ouvertes .................................................................................................................................................................................... 66
Tableau 4.2 : Tendances rétrospectives et régularité de la publication des informations de FP ...... 67
Tableau A.1 : Indicateurs Clés ……………………………………………………………….……………………………… 125
Tableau A.2 : Indicateurs Informatifs ………………………………………………………….………………………..…132
Tableau B.1 : Données de base ……………………………………………………………………..….……………...………137
Tableau B.2 : Caractéristiques des SIGF ………………………………………………………………………………..…138
Tableau B.3 : Autre indicateurs….………………………………………………………………………………...…….……139
Tableau B.4 : Résultats ……………………………….………………………………………………………………………..…141
Tableau C.1 : Vue d'ensemble des instruments de transparence des finances publiques ………………151
Tableau D.1 : Contributeurs de feedback ..………………………………………………………….…………...………..…155
Préface
Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes : Les Gouvernements
déclarent-ils où va l'argent? est une étude de la Banque Mondiale, initiée en 2012 après un exercice
de bilan approfondi, pour explorer les effets des systèmes d'information de gestion financière
(SIGF) sur la publication de données budgétaires ouvertes et pour identifier les améliorations de la
transparence budgétaire. Un riche ensemble de données a été créé en visitant les sites web des
finances publiques de gouvernements de 198 économies et en collectant des preuves sur
l'utilisation de 176 plateformes de SIGF publiant des données budgétaires ouvertes.
Cette étude ne vise pas à développer un autre indice ou un classement de transparence
budgétaire. Sa portée se limite aux données budgétaires publiées par les gouvernements sur le web
concernant les détails de leurs recettes budgétaires et de leurs dépenses, ainsi que les résultats
obtenus. Cette analyse externe n’a pas permis de détecter d'autres aspects importants de la
discipline et la transparence budgétaire, en relation avec un large éventail de fonds
extrabudgétaires, des actifs et des engagements conditionnels et des opérations quasi-budgétaires.
Plusieurs indicateurs clés liés à la publication de données budgétaires ont été définis et mesurés en
utilisant une simple formule de notation.
Les principales observations sont expliquées dans plusieurs catégories pour mettre en
évidence les aspects importants de la publication de données budgétaires ouvertes fiables et
significatives et présenter certaines bonnes pratiques. Des directives en matière de publication de
données ouvertes fiables issues des solutions de SIGF sont présentées pour partager des options en
vue d’améliorer la transparence budgétaire. Enfin, les liens internet vers des sites pertinents de FP
et des plateformes SIGF sont présentés sur la Carte du Monde des SIGF.
Public cible
Équipes de la Banque Mondiale, Officiels Gouvernementaux et d'autres spécialistes travaillant dans
des projets de SIGF et de Données Budgétaires Ouvertes.
Objectif
La publication par les gouvernements des informations de FP issues des bases de données des SIGF
peut améliorer la transparence et la responsabilité budgétaires, si les données postées sur leurs
sites web sont précises, facilement accessibles et significatives pour les citoyens. Cette étude rend
tout d’abord compte de la disponibilité, des sources, de la fiabilité et de l'intégrité des données
budgétaires publiées sur les SIGF ; elle identifie ensuite les bonnes pratiques ; elle donne enfin des
directives sur la publication de données budgétaires ouvertes et fiables, afin d'aider à explorer les
effets du SIGF sur la transparence budgétaire.
Activités
Oct. 2012 Initiation de l'activité (P143587 - Effets des SIGF sur la Transparence Budgétaire).
Nov. 2012 Revue du Concept (approuvé le 28 novembre 2012).
Jan 2013 La collecte d’un nouvel ensemble de données sur les SIGF et les Données
Budgétaires Ouvertes (un examen minutieux des sites web de FP de 198 économies)
a été achevée (exercice de bilan approfondi, reposant sur une base de données
initialement élaborée en mi-2012).
Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes i

ii Préface
Jan 2013 La version beta de la Carte du Monde des SIGF a été mise à jour (la première
mouture a été postée en juin 2010) pour présenter les liens vers 176 plateformes de
SIGF de 198 économies sur Google Maps.
Avr. 2013 Les observations initiales et l’ensemble de données ont été partagés avec des
officiels gouvernementaux et des groupes de travail/ responsables pour des
améliorations éventuelles.
Juin 2013 Réunion de prise de décision (19 juin 2013).
Juil. 2013 Le Rapport final a été livré sous forme d'Étude de la Banque Mondiale.
Principales Ressources 1
 Le SIGF et les Données Budgétaires Ouvertes – paquet de données (version de juillet 2013).
Disponible sur le site web de la Communauté de Pratique des SIGF
(https://eteam.worldbank.org/FMIS).
 Cem Dener, Joanna A. Watkins et William L. Dorotinsky, Les Systèmes d’Information de la Gestion
Financière : 25 années d’expériences de la Banque Mondiale sur ce qui réussit et ce qui ne réussit
pas Étude de la Banque Mondiale, Avril 2011.
1 Les liens hypertextes (Uniform Resource Locators - URLs) vers des sites web sources sont montrés sous
forme de textes soulignés.
Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Remerciements
Ce rapport a été préparé par le Groupe de Pratique de Gouvernance et Gestion du Secteur

Public (PRMPS) du Réseau de Réduction de la Pauvreté et de Gestion Économique (PREM)
de la Banque Mondiale.
Les principaux auteurs de cette étude, Cem Dener et Saw Young (Sandy) Min
(PRMPS), voudraient remercier les personnels de la Banque Mondiale qui ont participé à la
préparation de ce document : Birgül Meta pour ses précieuses contributions pendant la
préparation du nouvel ensemble de données pour évaluer l'impact des SIGF sur la
transparence budgétaire ; Angela Lisulo, pour son appui pendant les premières étapes de la
collecte de données ; et Jeffrey N. Lecksell, cartographe de l'Unité de Cartographie de la
Banque Mondiale, pour la reproduction de la carte de la page de couverture.
Nous aimerions particulièrement remercier le Secrétariat du PEFA pour son soutien
précieux lors de l'analyse comparative de nos observations avec la totalité des indicateurs
PEFA, ainsi que Joanna A. Watkins pour ses commentaires utiles sur les définitions et les
principaux constats. Nous avons également bénéficié des suggestions pratiques et de
l'orientation de Jim Brumby, Young Kyu Kang, Adrian Fozzard et Nick Manning lors de
l'élaboration de cette étude, ainsi que des commentaires de Vivek Srivastava, Verena Maria
Fritz, Anupama Dokeniya, Maritza A. Rodriguez, Gert Van Der Linde, Leif Jensen, Paolo de
Renzio et Amparo Ballivian sur le rapport final. Enfin, nous aimerions remercier Stephen
Knack et Ivor Beazley (étape de la note de concept), ainsi que Nicola J. Smithers, Vivek
Ramkumar (OBI/IBP), Xavier Rame (FMI) et Marijn Verhoeven pour leurs commentaires
inestimables lors de la revue par les pairs.
Le service de consultance à court-terme relatif à cette étude a été financé par le
Korean Trust Fund.
Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes iii

iv Remerciements

Les Auteurs
Cem Dener est un spécialiste principal du groupe de

Pratique de la Gouvernance et de la Gestion du Secteur
Public au sein du Réseau de Réduction de la Pauvreté et de
gestion Économique. Depuis 2004, il a travaillé pour
l'amélioration des pratiques de la gestion des finances
publiques et le développement des solutions de Système
d'Information de Gestion Financière (SIGF) dans toutes les
régions. Il est un des auteurs de l'étude de la Banque
Mondiale sur les SIGF (Avril 2011). Il participe également
dans l'organisation du partage de connaissances régionales,
de sessions de formation et de la constitution des
communautés d'apprentissage. Il a obtenu son BSME de
METU, Ankara, Turquie (1982), son MSc. de l'Institut de
Technologie de Cranfield, Bedford, Royaume Uni (1985) et
son PhD de l'Université de Vrije, Bruxelles, Belgique (1992),
en travaillant sur la modélisation des systèmes complexes.
Saw Young (Sandy) Min est un Administrateur Stagiaire

au sein du groupe de Pratique de la Gouvernance et de la
Gestion du Secteur Public au sein du Réseau de Réduction
de la Pauvreté et de gestion Économique. Elle se concentre
sur la transparence budgétaire/fiscale et la gestion des
finances publiques et est un membre principale de
l'Initiative Mondiale de Transparence des Finances
Publiques. Elle est co-auteure d'une étude de cas sur la
participation publique au processus budgétaire en
République de Corée et a contribué à la publication de
l'ouvrage : "Au-delà du Budget Annuel : Expérience Mondiale
en Cadres de Dépenses à Moyen Terme". Elle est titulaire
d'un MPA de Cornell University et poursuit actuellement un
cursus doctoral en vue d'un PhD en finances Publique à
George Mason University.
Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes v

vi Les Auteurs

Abréviations
Française English Description

AFR AFR Région Afrique
APEC APEC Coopération Économique Asie et Pacifique
CB BC Classification Budgétaire (Budget Classification)
CBMT MTBF Cadre Budgétaire à Moyen-terme
CDMT MTEF Cadre de Dépenses à Moyen-terme
CDR RDF Cadre de Description de Ressources
CFMT MTFF Cadre Fiscal à Moyen-terme
PCG CoA Plan Comptable Général
COFOG COFOG Classification des Fonctions du Gouvernement (UN)
COTS COTS Logiciel Commercial
CPMT MTPF Cadre de Performances à Moyen-terme
CSV CSV Valeurs séparées par des virgules (Stockage de données tabulaires en format
texte simple)
DBO OBD Données Budgétaires Ouvertes
DOC DOC Format de document de Microsoft Word
DPRF PEFA Dépenses Publiques et Responsabilité Financière (Public Expenditure and
Accountability Framework)
EAP EAP Région Asie de l'Est et Pacifique
EBO OBS Enquête Budgétaire Ouverte
ECA ECA Région Europe et Asie Centrale
e-Gov e-Gov Gouvernement Électronique (e-Government)
FP PF Finances Publiques (Public Finance)
GFP PFM Gestion des Finances Publiques (Public Financial Management)
IBO OBI Indice Budgétaire Ouvert (Open Budget Index)
IMTFP GIFT Initiative Mondiale de Transparence des Finances Publiques
KML KML Keyhole Markup Language
LCR LCR Région Amérique Latine et Caraïbes
LL OSS Logiciel Libre (Open Source Software)
LDL LDSW Logiciel Développé Localement
MdF MoF Ministère des Finances
MNA MNA Région yen Orient et Afrique du Nord
MSFG GFSM Manuel de Statistiques Financières du Gouvernement 2001 (FMI)
OCDE OECD Organisation pour la Coopération et le Développement Économique
FOD ODF Format Open Document (une norme "libre" depuis 2006)
PBI IBP Partenariat Budgétaire International
PDF PDF Portable Document Format (une norme "libre" depuis 2008)
PFR LIC Pays à Faibles Revenus
PGO OGP Partenariat Gouvernemental Ouvert
PPT PPT Fichier de Présentation PowerPoint de Microsoft
PRE HIC Pays à Revenus Élevés
PREM PREM Réseau de Réduction de la Pauvreté et de Gestion Économique
PRME UMIC Pays à Revenus Moyennement Élevés
PRMF LMIC Pays à Revenus Moyennement Faibles
Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes vii

viii Abréviations
Française English Description

PRMPS PRMPS Pratique de la Gouvernance et de Gestion du Secteur Public du PREM
SAR SAR Région Asie du Sud
SIGF FMIS Systèmes d'Information de Gestion Financière
SIGFI IFMIS Systèmes d'Information de Gestion Financière Intégré
ST TS Système de Trésorerie
TAE OLAP Traitement Analytique En Ligne
TB BT Transparence Budgétaire
TET OLTP Traitement En ligne des Transactions
TIC ICT Technologies de l'Information et de la Communication
WWW WWW World Wide Web
XLS XLS Format de fichier de Tableaux de Microsoft Excel
XML XML Extensible Markup Language (une norme "libre" depuis 1998)

Résumé Exécutif
Systèmes d'Information de Gestion Financière et

Les Gouvernements Déclarent-ils Où Va L'argent?
Ces dernières années, les questions de transparence budgétaire et de données ouvertes ont
de plus en plus été discutées. La plupart des observateurs conviennent que pour une vraie
transparence, il est important que, non seulement les gouvernements publient les données
budgétaires sur leurs sites web, mais également que les données qu'ils publient soient
significatives et donnent une vue complète de leur activité financière au public. La plupart
des gouvernements ont fait de considérables investissements en renforcement de capacités
et en technologie pour le développement des Systèmes d'Information de Gestion Financière
(SIGF). Des questions restent en suspens : quelle est la part d'informations fiables dans les
informations publiées? Quelle est la portée des informations publiées? Y a-t-il des
informations fiables concernant les aspects de discipline et de transparence budgétaire?
Les groupes de la Société civile et les organisations internationales ont élaboré plusieurs
instruments de transparence budgétaire et directives pour évaluer l'existence, la régularité
et les contenus de certains documents budgétaires clés du domaine public et étudier si les
informations sont conformes aux normes internationales. Toutefois, ces instruments ne se
concentrent pas sur les sources et la fiabilité des informations publiées, ni sur l'intégrité
des systèmes et des bases de données à partir desquels les gouvernements puisent les
données.
Si les informations de finances publiques publiées sur les sites web des gouvernements doivent
être fiables, des données budgétaires pertinentes devraient idéalement être obtenues des
plateformes sécurisées de SIGF et devraient être conformes aux normes des données ouvertes.2
Les directives sur les publications de données budgétaires ouvertes issues des solutions
sous-jacentes de SIGF sont rares. Cette étude constitue la première tentative pour explorer
les effets des SIGF sur la publication de données budgétaires ouvertes, identifier les
potentielles améliorations de la transparence budgétaire et donner des orientations sur
l'utilisation effective des plateformes de SIGF pour publier des données budgétaires
ouvertes.
2 Les Informations de Finances Publiques couvrent toutes les recettes publiques, les dépenses, les actifs et les
passifs. Les données budgétaires incluent principalement les recettes et dépenses de l’ensemble des
administrations publiques. Les plateformes sécurisées de SIGF sont soumises à des audits réguliers de TIC
pour assurer la fiabilité et l'intégrité du système, la sécurité des opérations et l'efficacité des fonctions de
gouvernance et de contrôle des TIC. Les données libres sont accessibles au public (en ligne) dans des
formats modifiables (lisibles à la machine) et réutilisables, sans aucune restriction (gratuites/légalement
ouvertes).
Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes ix

x Résumé Exécutif
Cinq questions clés de recherche ont guidé cette étude:

1. Quelles sont les caractéristiques importantes des plateformes actuelles de
publication des gouvernements destinées à publier les données budgétaires?
2. Y a-t-il des preuves de la fiabilité des données budgétaires ouvertes publiées à partir
des SIGF?
3. Y a-t-il de bonnes pratiques qui démontrent comment les données budgétaires
ouvertes des SIGF peuvent améliorer la transparence budgétaire?
4. Pourquoi est-il difficile d’établir une "version unique de la vérité" dans le domaine
budgétaire?
5. Peut-il y avoir des directives pour améliorer les pratiques de publication de données
budgétaires ouvertes et fiables à partir des SIGF?
Le cadre conceptuel utilise dans cette étude repose sur plusieurs bases importantes:
 Plusieurs décennies d'expérience en développement de solutions de SIGF dans
toutes les régions ;
 Preuves que la fiabilité et la précision des données budgétaires du gouvernement
dépendent des capacités et de l'intégrité des plateformes sous-jacentes de SIGF ;
 Existence de normes éprouvées du secteur pour la publication des données ouvertes
du gouvernement ;
 Demande accrue des citoyens pour une transparence, une responsabilité et une
participation budgétaire améliorée ; et
 Une utilisation généralisée de l'Internet et des technologies web pour la
transformation de la gestion du secteur public.
L'étude a été conçue pour attirer l'attention des gouvernements sur les possibles
améliorations de la précision, du respect des délais et de la fiabilité des rapports budgétaires,
simplement en publiant des données budgétaires ouvertes sur les sites web des finances
publiques, qui sont issues des plateformes de SIGF.
Méthodologie
Conformément aux questions de recherche de cette étude, 20 indicateurs clés et 20
indicateurs informatifs ont été identifiés pour évaluer l'état d’avancement des sites web
gouvernementaux en matière de publication de données budgétaires ouvertes à partir des
SIGF. Un riche ensemble de données a été créé en visitant les sites web des finances
publiques (FP) (surtout, ceux des ministères ou des départements des finances) de 198
économies et en utilisant ces indicateurs pour collecter des preuves de l'utilisation des 176
solutions de SIGF pour publier des données budgétaires ouvertes. Aux fins de cette étude,
l'équipe s'est uniquement concentrée sur les sites web qui présentent des informations sur
les opérations budgétaires des gouvernements. Une note a été attribuée à chacun des
indicateurs clés.

Résumé Exécutif xi
En utilisant le total des notes des 20 indicateurs clés, les chercheurs ont catégorisé les sites
web en quatre groupes selon les bonnes pratiques observées : A= très visible ; B=visible ;
C= visibilité imitée ; D= visibilité minimale. Un formulaire d'enquête a été utilisé pour
partager les observations initiales avec des responsables gouvernementaux afin de
recueillir leur validation et leurs obervations sur de possibles améliorations (par des
échanges d'e-mails). Les résultats ont été présentés par une analyse comparative des
profils de revenus et par la corrélation avec les indices pertinents de transparence
budgétaire.
L'équipe a identifié les sites web de FP des gouvernements qui ont montré de bonnes
pratiques et des solutions novatrices et a créé une carte géospatiale interactive pour
largement diffuser les résultats importants dans un format convivial. Les directives de
publication des données budgétaires ouvertes issues des SIGF ont également été élaborées
pour aider les gouvernements et les praticiens à améliorer leur site web et leurs pratiques
des données ouvertes.
Principales conclusions
Malgré la large disponibilité des 176 plateformes de SIGF utilisées par 198 gouvernements
dans le monde entier, les bonnes pratiques de présentation des données budgétaires ouvertes
issues des solutions fiables de SIGF ne sont très visibles que dans 24 pays (12%).
La note moyenne de la performance des 198 gouvernements pour la publication des

données budgétaires ouvertes issues des SIGF est de 45,1 sur 100, sur la base des 20
indicateurs clés. Environ 93 sites web (présentant des informations complètes ou
significatives) semblent bénéficier des systèmes d'information sous-jacents tout en
publiant des données de FP, mais la plupart d'entre eux ne donnent pas encore de données
ouvertes.
Globalement, seuls 48 pays (24%) offrent à la société civile et aux citoyens l'opportunité de
bénéficier des informations de FP publiées sur le web (budget citoyen et portails de
transparence) pour effectuer un suivi du budget et exiger que leur gouvernement soit tenu
pour responsable. Dans plusieurs pays, les organisations chargées de l'audit externe ne
semblent pas utiliser de manière effective les plateformes de SIGF pour assurer le suivi des
activités financières du gouvernement ou pour auditer les résultats budgétaires.
Les gouvernements des économies à revenus élevés et intermédiaires publient des

données budgétaires de manière dynamique dans divers formats, surtout à partir de
systèmes centralisés, tandis que plusieurs économies à faibles revenus tendent à publier
des données budgétaires statiques, surtout grâce à des documents postés sur les sites web
de FP. Par région, ECA, LCR, SAR et EAP paraissent faire mieux en termes de publication de
rapports budgétaires issus des bases de données, tandis que MNA et AFR tendent à publier
des rapports budgétaires statiques au format de fichiers PDF. Un grand nombre de
gouvernements en AFR n'ont pas de site web de publication des FP.

xii Résumé Exécutif
Pour vérifier si les conclusions de l'étude sont conformes aux principales observations des
autres indices de transparence budgétaire, la distribution des notes de SIGF et de DBO a été
comparée avec des instruments de transparence budgétaire tels que les indicateurs PEFA
(Public Expenditure and Financial Accountability/ Dépenses Publiques et Responsabilité
Financière (DPRF), l'Indice sur le Budget Ouvert (IBO ou Open Budget Index) et le
classement des Nations Unies en e-Government. Il a été établi que les profils sont très
semblables et que les notes de SIGF et de DBO sont corrélées positivement aux indicateurs
PEFA/ DPRF et aux notes d'IBO.
Les chercheurs ont identifié 100 cas dans les différents sites web des gouvernements de 53
pays (de toutes les régions et de tous les niveaux de revenus) pour mettre en exergue les
bonnes pratiques existant dans différents domaines de publication de données budgétaires
ouvertes issues des SIGF.
Directives
En s'appuyant sur les constats de cette étude, les leçons tirées des cas de bonnes pratiques,
ainsi que sur l'expérience en développement de solutions de SIGF et de portails de données
budgétaires ouvertes, l'équipe a élaboré un ensemble de principes directeurs pour
l'amélioration des pratiques de publication des données budgétaires ouvertes grâce aux
plateformes de SIGF. Ces principes directeurs s’adressent aux officiels gouvernementaux,
aux citoyens et groupes de la société civile, ainsi qu’aux agences de surveillance et de
contrôle..
 Disponibilité d'informations budgétaires complètes et à jour
Il devrait y avoir des sites web gouvernementaux dédiés aux FP, qui donnent des
informations à jour et régulières sur les plans budgétaires et les résultats
d'exécution. L'exhaustivité des informations de FP publiées (y compris les
opérations budgétaires, quasi-budgétaires et non-budgétaires, ainsi que les actifs et
engagements conditionnels) et la présentation de la performance de l'exécution
budgétaire par des données en série temporelle, sont très importants.
 Publication des détails sur les systèmes d'information sous-jacents
Les sites web de FP des gouvernements devraient présenter les principales

caractéristiques des systèmes d'information sous-jacents, en promouvant
l'utilisation des normes d'interopérabilité et de signature numérique et en publiant
les politiques de protection des données et de sécurité de l'information pour établir
la confiance dans les systèmes d'information sous-jacents et les pratiques
pertinentes des TIC.
 Disponibilité de capacités de requêtes définies par l'utilisateur (dynamique) et de

rapports

Résumé Exécutif xiii
Les sites web de FP des gouvernements devraient offrir des capacités d'analyse
multidimensionnelle interactive avec des requêtes dynamiques souples et
conviviales ainsi que des options pour l’établissement de rapports. La cohérence
des données rétrospectives devrait être assurée.
 Publication de données budgétaires ouvertes fiables et inter-reliées
La publication de données budgétaires ouvertes (gratuites, en ligne et modifiables) à

partir de SIGF ou de centres de données exige un changement de la culture des
organisations. Les gouvernements peuvent bénéficier des diverses directives de la
publication de « données ouvertes reliées » pour maximiser les profits. L'utilisation
des données budgétaires ouvertes crée également des opportunités pour ajouter de
la valeur aux informations publiques.
 Authentification des sources des données de finances publiques
L'inclusion du nom du système et d'un horodatage sur les rapports publiés est l’un
des principaux indicateurs de la fiabilité et de l'intégrité des systèmes d'information
sous-jacents. Des mesures de sécurité appropriées devraient être appliquées pour
protéger les données de modifications ou d'accès non-autorisés. Des mécanismes de
contrôle devraient être en place pour assurer la fiabilité et l'intégrité des systèmes,
la sécurité des opérations, ainsi que l'efficacité de la gouvernance des TIC et des
fonctions de contrôle du gouvernement.
 Améliorer la qualité de la présentation
Tous les éléments suivants améliorent considérablement la qualité de la

présentation des sites web de FP : options interactives de visualisation des
données ; interfaces graphiques des utilisateurs ; mécanismes de feedback ;
options avancées de recherche/ d’élaboration de rapports ; outils novateurs (cartes
interactives consultables d'informations de FP) ; accès élargi aux données de FP
par des applications mobiles ; fourniture de mises à jour quotidiennes sur les
principaux indicateurs de performance…
 Promouvoir l'utilisation effective des données budgétaires ouvertes
La publication de données ouvertes significatives sur les recettes budgétaires, les

dépenses et d'autres activités financières est cruciale pour tout gouvernement afin
d'expliquer comment les deniers publics ont été utilisés. Le Budget Citoyen est un
élément important pour le réaliser. Les portails de données budgétaires ouvertes
peuvent également être utilisés pour soutenir les processus budgétaires
participatifs, dans lesquels la population d'une localité ou d'une communauté
peuvent conjointement décider des priorités du budget du gouvernement et assurer
le suivi de sa mise en œuvre. Les résultats des budgétisations participatives, de la
focalisation sur le genre, ou du suivi citoyen des dépenses devraient être visibles sur
les sites web des FP. Enfin, les agences de contrôle devraient autant que possible

xiv Résumé Exécutif
profiter des plateformes web de FP et des systèmes sous-jacents, pour un suivi

efficace et une évaluation des activités financières du gouvernement.
Conclusions
Alors, peut-on voir "où va l'argent"? L'étude montre que seul un petit groupe de pays
donnent de bons accès à des données budgétaires ouvertes fiables à partir de solutions
sous-jacentes de SIGF. Plusieurs gouvernements publient d'importantes informations sur
leur site web de FP, mais les contenus (ne) sont (pas toujours) significatifs pour donner
une réponse adéquate à la question "Où va l'argent?" Donc, la principale conclusion de cette
étude est que concernant les sites web de FP des gouvernements, ce que vous voyez (n')
est (pas toujours) ce que vous obtenez. Plusieurs gouvernements doivent faire des
efforts supplémentaires pour établir la confiance dans les données budgétaires qu'ils
publient. Comme les citoyens et la société civile exigent de plus en plus d'accès aux données
ouvertes sur toutes les activités financières, les gouvernements de par le monde essaient
de répondre à cette pression démocratique.
Des cas sélectionnés démontrent que même dans des circonstances difficiles, des solutions
novatrices pour publier des données budgétaires ouvertes et améliorer la transparence
budgétaire peuvent être rapidement développées, avec un investissement modeste, s'il y a un
engagement du gouvernement et un fort intérêt du public.
Les produits de cette étude devraient fournir une vision complète de l'état des pratiques de
la publication des données budgétaires des gouvernements dans le monde. Ils devraient
également promouvoir les discussions sur l'amélioration des plateformes web de
publication des FP pour renforcer la transparence, la redevabilité et la participation en
publiant des informations fiables sur toutes les activités financières. Des recherches à venir
pourraient explorer des aspects aussi importants que l'enregistrement et la publication de
données sur d'autres activités financières et une meilleure connaissance des perceptions
des utilisateurs.

Chapitre 1. Introduction
Les gouvernements autour du monde sont à différents niveaux de la mise en œuvre des
réformes de la Gestion des Finances Publiques (GFP) visant à améliorer l'allocation
stratégique des ressources (pour promouvoir la croissance et réduire la pauvreté),
l'efficacité opérationnelle (réduire les pertes et aligner les dépenses aux recettes) et la
discipline budgétaire (pour améliorer la crédibilité du budget). Dans le cadre de ce travail,
la plupart ont fait de considérables investissements en renforcement de capacités et en
technologie pour le développement des systèmes d'information de gestion financière
(SIGF).
Lors de la dernière décennie, l'utilisation des SIGF est devenue une part essentielle de
l'amélioration de la transparence budgétaire. La publication des informations de finances
publiques (FP) aux citoyens à travers les plateformes de SIGF peut améliorer la
transparence, si les données budgétaires publiées sont exactes, facilement accessibles et
significatives. La transparence budgétaire, à son tour, peut améliorer la confiance envers le
gouvernement, si le public interprète les motifs de la publication de données budgétaires
ouvertes de manière positive et la transparence est maintenue pendant de longues
périodes. Toutefois, la conception de solutions robustes de SIGF pour inclure toutes les
activités financières et publier des données budgétaires ouvertes et mesurer les effets des
SIGF sur la transparence budgétaire, reste des défis majeurs.
Il n'y a pas de cadre largement accepté pour évaluer la qualité de l'édition web ou la
performance des systèmes d'information utilisés comme bases de saisie et de rapport des
données budgétaires ouvertes. Les études diagnostiques de base3 analysent typiquement
les allocations des ressources des gouvernements au sein et parmi les secteurs et évaluent
l'équité, l'efficacité et l'efficience de ces allocations dans le contexte du cadre
macroéconomique du pays et des priorités sectorielles. Toutefois, les indicateurs définis
pour ces évaluations sont inadéquats pour vérifier ces aspects là comme source ainsi que la
fiabilité des informations.
Les informations de FP publiées sur les sites web des gouvernements doivent être fiables. Les
données budgétaires pertinentes devraient, idéalement, être obtenues à partir de plateformes
sécurisées de SIGF et devraient être conformes aux normes des données ouvertes.
Bien que la plupart des gouvernements aient des SIGF capables de fournir des données
budgétaires utiles, il n'est pas clair dans quelle mesure les données budgétaires sont
publiées sur des sites web dédiés, avec des liens dynamiques vers des systèmes fiables
pour une publication d'informations conformes et à jour dans un format facile à
comprendre et lisible sur machine. De plus, la portée, la complétude et la qualité des
informations de FP varient considérablement et il semble n'y avoir aucune directive
largement utilisée pour améliorer la fiabilité et la réutilisabilité des données budgétaires.
Cette étude vise à éclaircir ces domaines moins connus et à en rapporter les conclusions,
3 Revues des dépenses publiques ; évaluation des Dépenses Publiques et Responsabilité financière
(DPRF/PEFA).
Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes 1

2 Introduction
avec une cartographie géospatiale des résultats, afin d'explorer les effets des SIGF sur la
publication de données ouvertes. Bien qu'il soit bien connu que l'utilisation de données
budgétaires ouvertes peut contribuer à améliorer la redevabilité et la transparence, à
réduire la corruption et renforcer la confiance des citoyens envers le gouvernement (voir
Figure 1.1), la considération de ces aspects va au-delà de la portée de cette étude.
Cet exercice aborde plusieurs questions clés:

publication du gouvernement destinées à publier les données budgétaires?
2. Y a-t-il des preuves de la fiabilité des données budgétaires ouvertes publiées à partir
des SIGF?
3. Y a-t-il de bonnes pratiques qui démontrent comment les données budgétaires
ouvertes des SIGF peuvent améliorer la transparence budgétaire?
4. Pourquoi est-il difficile de réaliser une "version unique de la vérité" dans le domaine
budgétaire?
5. Peut-il y avoir des directives pour améliorer les pratiques de publication de données
budgétaires ouvertes et fiables à partir des SIGF?
Figure ‎1.1 : Effets potentiels de la publication de données budgétaires ouvertes et fiables à partir des SIGF
Transparence Confiance envers le

SIGF >>> Données Budgétaires Libres >>> Budgétaire >>> Gouvernement
FMIS
Étendue de l'étude
SIGF:  Publication de  Améliorations potentielle  Établissement de la confiance

 Enregistre données budgétaires de la transparence budgétaire envers les activités financières des
quotidiennement ouvertes par les SIGF: en publiant des informations gouvernements par:
toutes les  En ligne de FP:  Maintenir la transparence
transactions de  Modifiable/réutilisable  fiables  Démontrer des résultats
recettes et  Interrogeable  à jour significatifs
dépenses  Gratuites/légalement  exactes  Publier des données budgétaires
libres  significatives ouvertes avec des SIGF sécurisés
Source : Données de la Banque Mondiale

Note : SIGF = système d'information de gestion financière

Introduction 3
Cette étude est divisée en six chapitres. Le Chapitre 1 traite des motifs et des buts de
l'étude et des définitions utilisées, avec un résumé des indices et normes pertinents de
transparence budgétaire. Le chapitre 2 explique la méthodologie utilisée pour identifier les
aspects importants de la publication de données budgétaires ouvertes, ainsi que du
système simple de notation pour catégoriser les pratiques actuelles des gouvernements
pour publier les données budgétaires ouvertes issues des SIGF. Le Chapitre 3 présente les
données collectées de 198 économies et décrit les profils généraux observés dans la
publication de données budgétaires. Le chapitre 4 met en évidence certaines des bonnes
pratiques de publication de données budgétaires fiables et significatives grâce aux SIGF et
donne une cartographie géospatiale des résultats. Le Chapitre 5 présente les directives
proposées pour de possibles améliorations des pratiques gouvernementales pour publier
des données budgétaires ouvertes à travers des plateformes de SIGF. Le Chapitre 6 résume
les principales observations et présente les conclusions de cette étude. Les Annexes A à C
amplifient les informations de l'étude et l'Annexe D établit une liste de ceux qui ont donné
des feedback pour l'étude. Les références bibliographiques et de données ouvertes sont
présentées à la fin de l'étude.
Définitions
Globalement, les systèmes d'information de gestion financière sont des solutions
d'automatisation qui permet aux gouvernements de planifier, exécuter et faire le suivi du
budget. Les plates-formes modernes de SIGF aident les gouvernements à se conformer aux
règlementations financières et aux normes de rapportage et à effectuer des opérations
budgétaires décentralisées à partir de solutions de Technologie d'Information et de
Communication (TIC) centralisées et basées sur le Web. Les plateformes de SIGF facilitent
également la publication d'informations de FP auprès des citoyens pour améliorer la
transparence budgétaire, la redevabilité du gouvernement et la participation. La Figure 1.2
illustre les principales fonctions des SIGF et leurs interrelations.
À chaque fois qu'un SIGF and d'autres systèmes d'informations de GFP (par exemple e-
procurement, soldes, gestion de la dette) sont liés à un centre de données (CD) central
pour enregistrer et rapporter toutes les transactions financières journalières, offrant des
résultats fiables consolidés pour l'analyse budgétaire, l'aide à la décision, le suivi de la
performance et la publication sur le web, ces plateformes peuvent être appelées SIGF
Intégré (ou SIGFI). Les solutions de SIGFI sont pratiquement rares et pour éviter des
attentes irréalistes, le terme ne devrait pas être utilisé comme synonyme des principales
fonctions de SIGF.

4 Introduction
Figure ‎1.2 : Principales fonctions des SIGF et interfaces avec d'autres systèmes de GFP
Source : Données de la Banque Mondiale.

Note : Aux fins de cette étude, le SIGF (F) est défini de manière précise pour inclure, surtout, la préparation du budget
principal (B) et les systèmes d'exécution de la trésorerie/du budget (T), complété par d'autres (O) modules dans certains
cas. Les flèches indiquent les relations entre les principaux modules (en bleu), les interfaces avec d'autres systèmes (en
gris) et les liens avec l'élaboration de politique et les processus d'analyses (en rouge). Les principales fonctions des SIGF
et leur contribution aux pratiques de GFP sont expliquées plus en détails dans : Dener, Watkins et Dorotinsky, 2011. SIGF
BD = Base de données des systèmes d'information de gestion financière ; CD = Centre de Données ; RH = Ressources
Humaines.
La prochaine génération de solutions de SIGFI combine les systèmes opérationnels de GFP

pour le traitement en ligne des transactions (TET) avec de puissantes capacités de CD pour
un Traitement Analytique en ligne (TAE) multidimensionnel pour appuyer la prévision
efficace, la planification, le suivi de la performance et l'aide à la décision (voir Figure 1.3).
Les solutions novatrices de SIGFI permettent également une analyse plus approfondie en
donnant des options de requête dynamique à un grand nombre d'utilisateurs, à la fois
internes (entités publiques) et externes (citoyens, ONG, entreprises) et ils appuient la
publication de données budgétaires ouvertes.

Introduction 5
‎ .3 : Composantes clés de solutions de SIGF intégré combinant TET et TAE

Figure 1
Images : jscreationzs / FreeDigitalPhotos.net

Note : TET = traitement en ligne des transactions ; TAE = Traitement Analytique en ligne ; ETC : Extraire, Transformer,
Charger ; BI = business intelligence ; ED : Exploration de données ; SIGF : Système(s) d'Informations de Gestion
Financière ; GFP = Gestion des finances publiques ; CD = Centre de Données ; ONG = Organisation non gouvernementale.
Pour cette étude, les Données Budgétaires Ouvertes (DBO) sont définies comme les données
budgétaires du gouvernement rendues accessibles au public (en ligne), dans un format
modifiable (lisible sur machine) et réutilisable, sans aucune restriction
(gratuites/légalement libre). Les exigences pour protéger la confidentialité des
informations personnelles ou confidentielles devraient être considérées lors de la
publication de données budgétaires ouvertes.
Les Informations de Finances Publiques (FP) incluent les données budgétaires, ainsi que
d'autres composantes des activités financières du gouvernement (par exemple : les fonds
extrabudgétaires, les dépenses fiscales, les activités quasi-budgétaires, les actifs et
engagements conditionnels). Cette étude ne vise qu'à trouver des preuves sur la
publication de données budgétaires.
La Transparence Budgétaire (TB) est définie comme la disponibilité immédiate pour le
public des informations significatives sur la politique budgétaire et les réalisations. La
Transparence Budgétaire se réfère à la publication totale des données budgétaires sur les
recettes du gouvernement, les allocations et les dépenses (idéalement, pour tout le secteur
public).

6 Introduction
La Confiance envers le gouvernement est définie comme l'évaluation générale par le public
du droit du gouvernement à mettre en œuvre ses décisions politiques, appliquer ses lois et
ses règlementations sur la base des performances antérieures, ainsi que la considération de
la manière à laquelle le gouvernement et ses institutions vont probablement agir à l'avenir.
(Encadré 1.1).
Encadré 1.1 : La confiance envers le gouvernement
La Confiance envers le gouvernement est un concept à plusieurs dimensions par lequel les
citoyens s'attendent à ce que le gouvernement et les officiels publics soient réceptifs, honnêtes
et compétents, "même en l'absence de contrôle permanent" a. Les tendances de la confiance ont
été examinées de près par des études récentes, souvent avec un sens d'alerte, vu le déclin
potentiel à long terme de la confiance envers les gouvernements. Toutefois, peu de travaux ont
été faits pour comprendre et mesurer de manière empirique les motifs de confiance envers les
institutions publiques.
Comme l'ont mis en évidence Manning et al. (2010) dans un document de travail, bien que le
concept de confiance envers le gouvernement soit clairement important, il y a quelques
problèmes majeurs de définition et des questions associées à la force des mesures utilisées
pour la mesurer. Les termes : performance, confiance, légitimité et crédibilité sont souvent
utilisés de manière interchangeable, ou, au moins, avec des sens très spécifiques à la situation
particulière. Plusieurs mesures de la confiance envers le gouvernement qui résultent des
enquêtes ne sont pas souvent claires : quelle est l'unité de l'analyse (faire confiance à quoi?) et
les répondants ont ont-ils compris la sens du mot confiance de la même manière que les
enquêteurs. L'hypothèse du document de travail est que les points de vue sur la performance
du gouvernement se basent sur les évaluations du passé ; les points de vue sur la crédibilité des
institutions publiques exigent une estimation de l'avenir ; et les points de vue sur la confiance et
la légitimité se basent sur les deux et pourraient être une évaluation en cours du gouvernement
– par rapport aux critères généraux et spécifiques, respectivement.
Vu ces définitions, cette étude évalue les pratiques actuelles de publication sur le web par le
gouvernement des informations de FP pour améliorer la transparence et la redevabilité
budgétaire. L'utilisation de solutions de SIGF pour publier des données budgétaires ouvertes
fiables et significatives a été analysée sous différents angles en utilisant des indicateurs
pertinents et des preuves substantielles ont été collectées concernant les relations entre les
données publiées et les systèmes d'information sous-jacents, ainsi que les plateformes visant à
améliorer la transparence budgétaire.
L'étude ne présume pas que les SIGF ont une influence directe sur la confiance envers le
gouvernement. L'hypothèse est que si les gouvernements satisfont les exigences minimales de
publication de données budgétaires ouvertes, à jour, exactes et significatives à partir de SIGF et
pour promouvoir la participation citoyenne, ces bonnes pratiques peuvent aider à améliorer la
transparence et la redevabilité budgétaire, contribuant ainsi à renforcer la confiance envers les
activités financières du gouvernement.
a Miller et Listhaug, 1990, cités dans Manning, Shepherd et Guerrero, 2010, p.358.

Introduction 7
Un SIGF peut être considéré comme un système complexe – c’est-à-dire : un réseau de

composants hétérogènes qui interagissent de manière non-linéaire, pour donner naissance
à un comportement émergent ; l'émergence est la manière à laquelle les systèmes et profils
complexes apparaissent grâce à une multiplicité d'interactions relativement simples. De
tels systèmes d'information exhibent une "complexité organisée" et le principal défi est
d'intégrer un nombre limité de fonctions de GFP à travers une plateforme centralisée basée
sur le web qui supporte des opérations décentralisées dans tout le pays et donne des outils
novateurs pour l'aide à la décision, le suivi de la performance et la publication sur le web.
Open source est une approche de conception, de développement et de distribution gratuite
de logiciels, offrant une accessibilité pratique au code source. Dans le contexte de la
modernisation/développement des SIGF et des solutions Open Source, l'innovation se
réfère aux améliorations des façons actuelles de travailler, tandis que les inventions
changent la manière à laquelle les choses sont faites. Les données ouvertes, les régimes de
licence de contenu et les catalogues de données ouvertes, qui peuvent être utilisés pour
publier des données ouvertes et des connaissances, sont visibles sur plusieurs sites web de
gouvernements. 4
Instruments de Transparence Budgétaire : Vue d'ensemble

Ces dernières années, la discussion sur l'accessibilité aux données ouvertes a gagné de
l'importance sur la scène mondiale. Par exemple, plusieurs pays et organisations ont
engagé des discussions sur les défis de la collecte et de la publication d'informations à jour
et fiables sur les opérations budgétaires, les fonds extrabudgétaires et les activités quasi-
budgétaires.5 Le Partenariat Budgétaire International (PBI) est un des plus grands forums
pour ces discussions.
La Banque Mondiale a adopté une position plus proactive et plus engagée dans la
discussion sur l'accessibilité aux données ouvertes en participant au processus, ainsi qu'en
plaidant en sa faveur en collaboration avec d'autres partenaires au développement. En avril
2010, les données de la Banque sur le développement ont été mises à disposition pour
téléchargement à titre gratuit6. L'Alliance pour le Développement des Technologies
Ouvertes7 (également connu sous le nom Plateforme de Connaissances des TIC) a été créée
pour renforcer la redevabilité et améliorer la prestation et la qualité des services publics
par un engagement citoyen basé sur les technologies (par exemple par l'utilisation de
téléphones mobiles, les cartographies interactives et les médias sociaux).
Les discussions sur les données gouvernementales ouvertes et plus précisément sur la
transparence budgétaire sont d'un intérêt particulier pour le groupe de Pratique de la
Gouvernance et de la Gestion du Secteur Public (PRMPS) du Réseau de Réduction de la
4 L'Open Definition établit les principes pour définir le caractère "ouvert" des données et de leur contenu.
Les licences Creative Commons permettent le partage et l'utilisation de la créativité et des connaissances
grâce à des outils gratuits et légaux. Les sites web de catalogue de données présentent une liste exhaustive
des catalogues de données ouvertes dans le monde.
5 http://www.data.gov/opendatasites
6 Le portail des données ouvertes de la Banque Mondiale: http://data.worldbank.org
7 L'Alliance pour le Développement des Technologies Ouvertes est une initiative conjointe ancrée à l'Institut
de la Banque Mondiale et l'Unité du Secteur des TIC et est soutenue par d'autres réseaux/régions de la
Banque.

8 Introduction
Pauvreté et de Gestion Économique (PREM) de la Banque Mondiale. La Banque Mondiale

figure parmi les institutions financières internationales qui ont agi comme chef de file de
l'Initiative Mondiale de Transparence des Finances Publiques (IMTFP, ou GIFT en anglais),
une initiative qui promeut la transparence budgétaire, la participation du public et la
redevabilité au niveau mondial.8
Le BOOST est un autre outil utile développé par la Banque Mondiale pour transformer les
détails des données des dépenses gouvernementales des bases de données de SIGF en
paquets de données faciles à comprendre (XLS) pour une analyse approfondie grâces à des
Tableaux croisés dynamiques et des outils de géocartographie. Les données des dépenses
peuvent être combinées avec des informations sur les institutions publiques, la prestation
de services et sur les ménages afin de faciliter une analyse rigoureuse des dépenses.
Plusieurs instruments de transparence budgétaire ont été développés durant la dernière
décennie (l'Annexe C en donne une vue d'ensemble). Ces instruments peuvent être
groupés en trois catégories, selon leurs fonctions (Tableau 1.1).
Tableau ‎1.1 : Résumé des instruments de transparence budgétaire
# Instruments de Transparence Budgétaire Nb de pays Depuis Dernière

mise à jour
A. Enquêtes et indices
1 Indice Budgétaire ouvert (IBO) 100 2006 2012
2 Évaluations PEFA GFP 121 (public : 65) 2005 -
3 FMI : transparence budgétaire ROSC 93 1999 -
4 Indice Mondial d'Intégrité 119 2004 -
5 Indice du Droit à l'Information 93 2011 2011
6 Enquêtes et classement d'e-Government de l'ONU 193 2003 2012
B. Standards et normes
7 Codes des bonnes pratiques de TFP du FMI n/a 1998 2007
8 Meilleures pratiques de l'OCDE pour la n/a 2002 -
Transparence Budgétaire
C. Initiatives de Transparence des Finances Publiques
9 Initiative Mondiale de Transparence des Finances n/a 2011 -
Publiques (IMTFP / GIFT)
10 Partenariat gouvernemental ouvert (PGO) 55 (+5) 2011 -

Note : Données extraites en juin 2013. PEFA = Dépenses Publiques et Responsabilité financière ; GFP =
Gestion des Finances Publiques ; FMI = Fonds Monétaire International ; TFP = Transparence des Finances
Publiques ; OCDE = Organisation pour la Coopération et le Développement Économique ; — = non disponible ;
n.a. = non applicable.
La plupart de ces instruments visent à évaluer l'existence, la régularité et les contenus de

certains documents budgétaires clés publiés dans le domaine public, ainsi que des
mécanismes pour l'accès du public. Toutefois, ils n'examinent pas la source, la fiabilité, la
qualité et la lisibilité des informations de FP que les gouvernements publient sur le web –
une lacune majeure.
8 Le site web du FMI sur la Transparence inclut des liens pertinents:

http://www.imf.org/external/np/fad/trans

Introduction 9
Un autre défi important est : la difficulté à comparer les données budgétaires ouvertes
publiées par les gouvernements dans différents formats. En février 2012, le PBI a publié
l'Enquête sur les Budgets Ouverts de 2012,9 qui a révélé que la plupart des gouvernements
ne respectent pas les normes de base de la transparence et de la redevabilité par rapport à
leur budget national.
La signature de la Charte des Données Ouvertes par les leaders du G8 le 18 juin 2013 est un
progrès important pour promouvoir la transparence, l'innovation et la redevabilité. La
charte établit cinq principes stratégiques auxquels tous les membres du G8 se sont engagés
: l'on s'attend à ce que les gouvernements publient les données de manière ouverte par
défaut, avec des principes pour accroitre la qualité, la quantité et la réutilisation des
données publiées. Les membres du G8 ont aussi identifié 14 domaines de grande valeur
(dont "La Finance et les Contrats"), dans lesquels ils publieront les données. Chaque
membre du G8 est supposé publier un plan d'action sur les données ouvertes avant octobre
2013, en montrant comment il va rendre plus de données librement accessibles,
conformément à la charte et à ses principes. En plus, la Déclaration de Lough Erne issue du
Sommet du G8 établit les principes convenus pour l'avenir, dont l'un d'entre eux est relatif
aux données ouvertes : "Les gouvernements doivent publier des informations sur les lois,
les budgets, les dépenses, les statistiques nationales, les élections et les contrats du
gouvernement de manière à ce qu'elles soient facile à lire et à réutiliser, afin que les
citoyens puissent exiger qu'ils rendent des comptes". Ces progrès dans le domaine des
données ouvertes mettent en exergue l'importance d'assurer la fiabilité des données
publiées et l'intégrité des systèmes sous-jacents.
Les cas de bonne pratique ont montré que le succès des projets gouvernementaux de
données ouvertes dépend largement d'un fort engagement politique, d'un développement
des compétences, des plateformes de technologie et des ressources, ainsi que d'une
demande émanant des citoyens et de la société civile. Bien qu'il y ait eu des progrès
encourageants et quelques réussites dans ce domaine, il reste encore des défis qu'il faut
relever si le public devait tirer pleinement parti des données ouvertes.
9 Enquête sur les Budgets Ouverts 2012, www.openbudgetindex.org

10 Introduction

Chapitre 2. Méthodologie
Pour mesurer et analyser les effets des systèmes d'information de gestion financière (SIGF)
sur la publication de données budgétaires ouvertes et fiables, l'équipe a appliqué une
approche à six parties:
I II III IV V VI
Définition Collecte Analyse Validation Rapports Préparation
des de des des de des
indicateurs données données observations résultats directives
Définition des indicateurs

La première étape était d'identifier les indicateurs clés (questions) pour collecter des
données sur les caractéristiques des plateformes actuelles de publication sur le web et les
outils (points) pour mesurer les pratiques des gouvernements pour publier des données
budgétaires ouvertes à partir des SIGF. Les indicateurs ont été définis en deux catégories
pour évaluer les effets des SIGF sur la publication de données budgétaires ouvertes:
 Indicateurs clés : 20 indicateurs ont été dérivés de 10 questions factuelles sur la
source, la portée et la fiabilité des données budgétaires ouvertes.
 Indicateurs informatifs : 20 indicateurs ont été dérivés de 10 questions fournissant
des informations utiles concernant leurs caractéristiques importantes
Chaque indicateur est lié à l'un des sous-composants des questions listées ci-dessous. Les
détails de toutes les questions, des sous-composants et des indicateurs sont en Annexe A.
Les questions correspondantes à chaque indicateur sont également montrées dans le
Tableau 2.1 (par exemple, I-1 est lié à la question Q1.3)
Questions pour les indicateurs clés
Q1. Est-ce que le Ministère/Département des finances possède un site web ou un portail
dédié à la publication d'informations sur les finances publiques (FP)?
Q2. Y a-t-il un site web ou un document qui décrit la plateforme de SIGF basée sur le
web?
Q3. Quelle est la source des informations de FP publiées sur le web?
Q4. Les informations de FP sont-elles significatives pour les citoyens ou les entités
budgétaires?
Q5. La structure des données ou la liste complète de la classification budgétaire
(CB)/plan comptable au général (PCG) sont-elles publiées?
Q6. Des documents associés aux plans budgétaires annuels sont-ils publiés?

12 Méthodologie
Q7. Des documents sont-ils associés aux cadres de dépenses à moyen terme (CDMT)10
publiés?
Q8. Des documents sont-ils associés aux plans d'investissements publics/budgets
d'investissements11 publiés?
Q9. Des documents associés à l'exécution budgétaire sont-ils publiés?
Q10. Des documents associés à l'audit externe des opérations budgétaires du
gouvernement sont-ils publiés ?
Questions pour les indicateurs informatifs
Q11. Quel est le niveau de détail des informations sur les dépenses/recettes publiques
publiées en ligne (prévisions/réalité, détails sectoriels, régionaux, ainsi de suite)?
Q12. Y a-t-il un site web dédié pour les initiatives gouvernementales/budget ouvert?
Q13. Y a-t-il une application basée sur le web qui satisfait les besoins de la gestion des
finances publiques (GFP) du gouvernement/des autorités provinciales ou des
municipalités dans le SIGF?
Q14. Existe-t-il un système de comptabilité publique harmonisé qui supporte tous les
niveaux budgétaires? (classification budgétaire unifiée et/ou plan comptable au
général)
Q15. Est-ce qu'il y a d'autres sites web de rapport budgétaire du gouvernement, autres
que celui du Ministère/département des finances (par exemple de l'Office des
Statistiques)?
Q16. Est-ce qu'il y a un site web qui explique les politiques/règlementations d'accès aux
informations de FP, aux normes de publication web ou aux fréquences des rapports
de FP?
Q17. Y a-t-il un site web avec des liens vers la règlementation12 pour clarifier les rôles et
responsabilités de GFP?
Q18. Les données de FP publiées sont-elles conformes aux normes GFS du FMI et/ou
COFOG du PNUD?13
Q19. Y a-t-il un site web pour recevoir les feedback sur les informations de
FP/satisfaction des usagers, ou pour présenter des statistiques web?
Q20. Quelles langues sont utilisées pour publier les informations de FP en ligne pour les
visiteurs externes?
10 Le CDMT est composé de trois étapes: (i) le cadre fiscal à moyen terme (CFMT) ; (ii) le cadre budgétaire à
moyen terme (CBMT) et (iii) le cadre de performances à moyen-terme (CPMT).
11 Cet indicateur est utilisé pour mettre en exergue la publication des plans d'investissements publiés
séparément (non inclus dans le budget annuel ou le plan/la stratégie nationale de développements).
12 Disponibilité en ligne de la règlementation, des lois budgétaires organiques, de la loi sur les passations de
marches, ainsi de suite.
13 IMF GFS: Statistiques financières du gouvernement, Fonds Monétaire International. UN COFOG:
Classification des Fonctions du Gouvernement, Nations Unies.

Méthodologie 13
Tableau ‎2.1 : Indicateurs clés et informatifs et points assignés

Ind Q Indicateurs clés Points
Existence de site web dédié pour la publication de données de FP
I-1 Q1.3 Y a-t-il un site web dédié à la publication d'informations de FP? 0-2
I-2 Q2.1 Y a-t-il un site web/document sur la plateforme SIGF? 0-2
Source et fiabilité des données budgétaires ouvertes
I-3 Q3.1 Quelle est la source des données de FP? 0-3
I-4 Q3.3 Présence de données budgétaires ouvertes (en ligne, modifiable/réutilisables, gratuites) 0 / 1
I-5 Q3.5 Le nom du système est-il visible dans des rapports statiques/dynamiques? 0/1
I-6 Q3.6 L'horodatage du système est-il visible dans des rapports statiques/dynamiques? 0/1
Étendue et présentation des informations de FP
I-7 Q4.1 Qualité : Quelle est la qualité de la présentation des données de FP? 0-2
I-8 Q4.2 Contenu : Y a-t-il un niveau suffisant de détails? 0/1
I-9 Q4.3 Les résultats budgétaires présentés sont-ils faciles à comprendre? (Budget citoyens)? 0-2
I-10 Q5.1 Les détails des CB/PCG sont-ils publiés? 0/1
Contenus et régularité des informations de PF
I-11 Q6.1 Le budget annuel approuvé est-il publié? 0/1
I-12 Q6.2 Si oui : régularité de la publication des plans budgétaires annuels 0/1
I-13 Q7.1 Les documents du CDMT sont-ils publiés? 0/1
I-14 Q7.2 Si oui : régularité de la publication des plans de CDMT 0/1
I-15 Q8.1 Les plans d'investissements publics sont-ils publiés? 0/1
I-16 Q8.2 Si oui : régularité de la publication des plans d'investissements publics 0/1
I-17 Q9.1 Les rapports d'exécution budgétaire sont-ils publiés? 0/1
I-18 Q9.3 Si oui : régularité de la publication des rapports d'exécution budgétaire 0/1
I-19 Q10.1 Les rapports d'audit externe des opérations budgétaires du gouv. central sont-ils publiés? 0/1
I-20 Q10.2 Si oui : régularité de la publication des rapports d'audit externe 0/1
Inf. Q Indicateurs informatifs Points
I-21 Q11.1 Dépenses publiques > Les résultats budgétaires consolidés sont-ils publiés? 0/1
I-22 Q11.2 Dépenses publiques > Les analyses sectorielles sont-elles publiées ? 0/1
I-23 Q11.3 Dépenses publiques > Les analyses régionales sont-elles publiées ? 0/1
I-24 Q11.4 Dépenses publiques > Les analyses de genre sont-elles publiées ? 0/1
I-25 Q11.5 Dépenses publiques > Les analyses des dépenses pour les enfants et les jeunes sont-elles publiées? 0 / 1
I-26 Q11.6 Dépenses publiques > Les données de la dette sont-elles publiées? 0/1
I-27 Q11.7 Dépenses publiques > Les aides/subventions extérieures sont-elles publiées? 0/1
I-28 Q11.8 Dépenses publiques > Les données budgétaires du gouv./ des autorités locales sont-elles publiées? 0 / 1
I-29 Q11.9 Dépenses publiques > Les états financiers sont-ils publiés? 0/1
I-30 Q11.10 Dépenses publiques > Les passations de marchés publics et contrats sont-ils publiés? 0/1
I-31 Q12.1 Y a-t-il un site web de gouvernement ouvert/budget ouvert? 0/1
I-32 Q13.1 Est-ce que le SIGF supporte les besoins en GFP de l'État/des autorités locales? 0-2
I-33 Q14.1 Y a-t-il un système harmonisé de comptabilité publique pour tous les niveaux budgétaires? 0/1
I-34 Q15.1 Les données de FP sont-elles publiées sur le site web des statistiques? Ou sur d'autres sites? 0-3
I-35 Q16.1 L'accès à l'information est-il expliqué? 0/1
I-36 Q17.1 Les rôles et responsabilités de GFP sont-ils clairement expliqués? 0/1
I-37 Q18.1 Conformité aux normes internationales spécifiques de rapports 0/1
I-38 Q19.1 Statistiques Web (rapports sur les trafics sur le site)? 0/1
I-39 Q19.2 Quelles sont les plateformes disponibles pour donner du feedback? 0-3
I-40 Q20.1 Quelles sont les langues utilisées pour publier les informations de FP? -
Note : SIGF = système d'informations de gestion financière ; FP = Finances publiques ; CB = classification budgétaire ;
PCG =Plan Comptable Général ; CDMT = cadre de dépenses à moyen-terme ; GFP = gestion des finances publiques ; — = non disponible.

14 Méthodologie
Les mesures (points) liées aux 20 indicateurs clés ont été utilisées pour mesurer l'état
actuel des pratiques des gouvernements dans la publication des données de FP (Tableau
2.1). Les points ont été reliés aux options de réponses (allant de 0 à 3) pour chaque
indicateur. La somme de tous les points ( Point) a été normalisée pour obtenir une note
totale (de 0 à 100) qui reflète la force de la plateforme de chaque pays pour publier des
données budgétaires ouvertes à partir des SIGF ou d'autres sources:
∑
∑
La plupart des indicateurs clés (31 sur 40) ont été mesurés en utilisant une grille à point
unique (0 ou 1) pour assurer la collecte de réponses consistantes par tous les analystes et
éviter les ambiguïtés dans les preuves relatives à l'interprétation. Les indicateurs
informatifs ont été inclus pour compléter le paquet de données en donnant des feedbacks
supplémentaires sur la facilité d'accès à l'information, la conformité à certaines normes
internationales de rapports de FP largement utilisées et aux options de présentation.
La note totale a été utilisée pour identifier le groupe de chaque pays, pour une analyse
comparative des pratiques actuelles des gouvernements et la clarification des répartitions
des niveaux de revenus, comme l'explique la section "analyse des données".
Collecte des données

Pour examiner les effets des SIGF sur la transparence budgétaire, l'équipe14 a créé un
paquet exhaustif de données (Tableur avec données reliées) en analysant les sites web de FP
des gouvernements (usuellement maintenu par le Ministère des Finances ou d'autres
entités publiques pertinentes) et collectant des preuves (liens internet/URL et des
documents/recueils) concernant la source et la fiabilité des informations de FP publiées
grâce aux SIGF ou d'autres plateformes.
Les réponses à toutes les questions ont été obtenues directement à partir des sites web par
les examinateurs. Presque tous les indicateurs/questions sont destinés à mesurer
d'importantes caractéristiques des plateformes de publication web (source fiabilité,
options dynamiques de requêtes, ainsi de suite) et les modèles de publication de données
de FP (portée, fréquence, régularité, ainsi de suite), en utilisant les preuves visibles sur les
sites web.
Les paquets de données de SIGF et de Données budgétaires ouvertes (SIGF et DBO)
contiennent six composantes pour capturer plusieurs champs supplémentaires relatifs aux
données de base, aux solutions de SIGF et à d'autres indicateurs pertinents, en plus des
indicateurs informatifs (notes et preuves). Les informations supplémentaires collectées
concernant les solutions de SIGF (étendue, années d'opération, type de logiciel
d'application, architecture technologique, ainsi de suite) et les liens web pertinents sont
inclus afin de fournir des feedbacks plus complets sur les systèmes existants.
14 Les trois examinateurs de sites web sont: Mme Saw Young (Sandy) Min, Mme Birgül Meta et M. Cem Dener

Méthodologie 15
La composition des paquets de données est résumée dans la Figure 2.1.
‎ .1 : Composition des paquets de données des SIGF et des DBO

Figure 2
• Nom de l'économie + niveau de revenu

Données de Base • Population + RNB + RNB par habitant
Indicateurs • 20 indicateurs clés dérivés de 10 questions

Clés • Points pour mesurer les indicateurs clés
Indicateurs • 20 indicateurs informatifs dérivés de 10 questions

Informatifs • Points pour mesurer les indicateurs informatifs
• Nom du système (original + abrégé)

Caractéristiques • Topologie + état operationnel + portée fonctionnelle
du SIGF • Type d'ASW + architecture technologique
• Indicateurs PEFA sélectionnés

Autres Indicateurs • Note d'IBO + classement e-Gov + état CDMT
• Politiques et règlementations Open Source + autres aspects
• Groupes de Pratique SIGF et DBO

Résultats • Total des Points + Notes + Groupes

Note : PEFA = Dépenses Publiques et Responsabilité financière ; CDMT = Cadre de Dépenses à Moyen Terme ; IBO =
Indice Budgétaire Ouvert ; FMIS = Système d'informations de Gestion Financière.
Tous les indicateurs informatifs clés sont expliqués en Annexe A et toutes les autres
composantes des paquets de données sont expliqués en Annexe B.
La plupart des questions visent à mesurer les faits observables sur les contenus des
publications pertinentes des sites web de FP et les examinateurs ont utilisé une approche
bien coordonnée pour vérifier l'existence des diverses caractéristiques de manière
consistante. Seule la Question Q4 reflète partiellement les opinions des examinateurs sur la
base de critères spécifiques de "qualité" et de "contenu". Ces questions ont été incluses
comme une mesure de la perception initiale de ceux qui visitent les sites web de FP pour la
première fois, concernant la présentation des données budgétaires et le niveau de détails
visibles à première vue. Ainsi, les questions Q4.1 (Qualité) et Q4.2 (Contenu) reflètent les
évaluations des examinateurs externes sur tout ce qui est visible sur la page d'accueil des
principaux sites de publication de FP et la Q4.3 met en exergue la portée des publications
par rapport au Budget Citoyen.
Évidemment, comme ces réponses se basent sur les perceptions initiales de trois
examinateurs, il y a un risque qu'ils aient manqué des caractéristiques du site web qui
n'étaient pas évidents à première vue. Toutefois, comme les examinateurs ont visité au
moins deux fois tous les sites de FP des 198 économies, ils croient que les preuves

16 Méthodologie
collectées et les notes fourniront des feedbacks utiles sur l'état des pratiques des
gouvernements concernés.
Pour pallier aux difficultés du contrôle d'un grand nombre de sites web préparés dans
différentes langues nationales, les examinateurs ont utilisé le navigateur Google Chrome et
les options de traduction automatique lors de la visite des sites web de FP des
gouvernements. Dans la plupart des cas, la qualité de la traduction a été assez bonne pour
comprendre le contenu du site web, vérifier la source et la fiabilité des informations de FP
publiées et voir le contenu des rapports/données avec suffisamment de détails.
Néanmoins, l'équipe aurait pu manquer certains détails importants car les options de
traduction automatique n'étaient pas disponibles pour plusieurs langues. Dans de tels cas,
les examinateurs ont essayé de contacter des officiels du pays et des équipes de projets
travaillant dans la réforme de la GFP pour clarifier les divers aspects des sites web de
publication de FP, ainsi que leur liens avec les systèmes sous-jacents. À la fin, la plupart des
sites web important relatifs aux FP ont été examinés avec un niveau suffisant de
compréhension pour permettre à l'équipe de tirer quelques conclusions et identifier des
profils.
Analyse des données
Après avoir calculé les notes totales (de 0 à 100) qui reflètent l'état des pratiques de la
publication par les gouvernements de données budgétaires ouvertes à partir de SIGF ou
d'autres sources, l'équipe a cartographié les sites en quatre groupes (A à D) pour distinguer
les bonnes pratiques des pays et mettre en exergue les solutions novatrices de publication
de données budgétaires ouvertes ) partir de SIGF (voir Tableau 2.2).
Tableau ‎2.2 : Définition des groupes de SIGF et de DBO pour cartographier l'état des pratiques des gouvernements
Groupe Note État actuel Description des pratiques des gouvernements

concernés
Informations complètes ; le SIGF est utilisé pour
A 75 - 100 Très visible publier des données ouvertes à jour ; exploration
facile, options dynamiques de requêtes.
Informations significatives ; le SIGF est rarement
B 50 – 74 Visible utilisé pour publier des données ouvertes ; pages web
statiques mises à jour régulièrement.
Quelques informations ; des activités sont en cours
C 25 – 49 Visibilité limitée pour améliorer le contenu web ou la publication de
données budgétaires ouvertes sur le web.
Minimum d'information ou aucune information ; pas
D 0 – 24 Visibilité Minimale de site web du ministère des Finances, ni de données
budgétaires.
Note : SIGF = Système d'information de Gestion financière.
Une analyse approfondie des données collectées auprès de 198 économies et des profils
généraux observés pour la publication de données budgétaires est présentée au Chapitre 3.

Méthodologie 17
Validation des Observations

Les observations de cet exercice d'inventaire ont été partagées avec les officiels des
gouvernements concernés pour vérifier les preuves collectées, refléter d'autres points de
vue et améliorer l'exactitude des observations. Des formulaires d'enquêtes spécifiques aux
pays ont été créés automatiquement à partir des paquets de données pour partager les
observations initiales et les officiels des gouvernements concernés ont été invités à donner
des feedbacks. Les réponses venant de 43 gouvernements ont été utilisées pour améliorer
les paquets de données et les preuves collectées.
Pour identifier et promouvoir les systèmes des pays exemplaires et les bonnes pratiques
soutenant la transparence budgétaires, l'équipe a aussi sélectivement contacté des pays
particuliers pour en apprendre plus sur les pratiques du gouvernement concernant la
publication de données budgétaires sur les sites web de FP et clarifier la fiabilité et
l'intégrité des bases de données sous-jacentes de SIGF.
Publication des Résultats

L'équipe a ensuite enregistré leurs observations et conclusions sur chaque indicateur clé
(voir Chapitre 3). Pour vérifier si les conclusions de l'étude sont conformes aux principales
observations d'autres indices de transparence budgétaire, la distribution des notes de SIGF
et de DBO a été comparée à celle d'autres instruments de transparence budgétaire, tels que
les Dépenses Publiques et Responsabilité financière (DPRF-PEFA), l'Indice Budgétaire
Ouvert (IBO) et les classements de développement d'E-Government de l'ONU. Enfin,
l'équipe a élaboré une vue d'ensemble de certaines des bonnes pratiques de publication de
données budgétaires fiables et significatives et une cartographie géospatiale des résultats
(FMIS World Map) sur Google Maps (voir Chapitre 4). La carte Monde des SIGF sera mise à
jour annuellement pour assurer la visibilité des conclusions et fournir au public un accès
facile et ouvert vers les bonnes pratiques.
Préparation des Directives

À la dernière étape de cette étude, l'équipe a préparé quelques directives pour mettre en
évidence les aspects importants pour améliorer la fiabilité et l'intégrité des sources
d'informations de FP et la présentation et la qualité des données budgétaires publiées. Ces
directives visent à aider les gouvernements à améliorer leur manière de publier les
informations de FP et à encourager ceux qui ont montré peu ou pas de visibilité
d'informations de FP sur le web en présentant certaines bonnes pratiques réalisables. Le
Chapitre 5 présente ces directives.

18 Méthodologie

Chapitre 3. Données
Ce Chapitre présente l'analyse descriptive des données sur la base d'un riche paquet de
données créé en visitant les sites web des gouvernements de 198 économies et en
collectant des preuves sur l'utilisation de 176 plateformes de Systèmes d'Information de
Gestion Financière (SIGF) pour publier des données budgétaires.
État des pratiques de publication de données budgétaires ouvertes par

les gouvernements
L'état actuel des pratiques de publication de données budgétaires ouvertes par les
gouvernements est présenté en quatre groupes, dérivés des notes calculées grâce aux 20
indicateurs clés (Tableau 3.1).
Les données budgétaires ouvertes issues des solutions fiables de SIGF sont très visibles pur
seulement 24 économies sur les 198 examinés (12%).
Dans la plupart des cas, l'absence de données budgétaires à jour et significatives pourrait
être une indication de suivi budgétaire inefficace ou de plus grandes opportunités
d'utilisation de fonds à mauvais escients. De considérables améliorations de la
transparence budgétaire pourraient se réaliser, simplement par la publication de données
budgétaires ouvertes à partir des SIGF ou d'autres bases de données sur les sites web
gouvernementaux existants, s'il y a une volonté et un engagement politique.
Les pratiques de publication web varient considérablement entre les régions de la Banque
Mondiale et entre les pays de différents niveaux de revenus (voir Figure 3.1). Parmi les 198
sites web de finances publiques accédés, la note moyenne assignée par l'équipe était de
45,1 sur 100. Environ 69 sites web de FP (35%) donnent d'importantes informations
budgétaires, mais seule une petite portion de ces informations est qualifiée de données
budgétaires ouvertes issues de SIGF. Quarante-cinq gouvernements (23%) donnent peu ou
pas d'informations sur le web et 60 gouvernements (30%) donnent quelques informations,
surtout des documents archivés sans assez de preuves sur l'utilisation de bases de données
de SIGF comme source de données de FP.
Niveau de revenus. Bien que les Pays à Revenus Élevés (PRE) tendent à publier
régulièrement des données budgétaires, (32 sur 54, soit 59%, sont dans le groupe A ou B),
la plupart de ces économies ne présentent pas de preuves sur la source des données
budgétaires ouvertes sur leurs sites web. La plupart des pays à revenus moyennement
élevés (PRME) et des pays à revenus moyennement faibles (PRMF) suivent des profils
semblables. La plupart des pays à faibles revenus (PFR) montrent une visibilité limitée ou
aucune visibilité en termes de publication de données budgétaires (29 sur 38, ou 76% sont
dans le groupe C ou D). Sur les 35 pays fragiles, 29 (83%) sont dans les groupes C ou D,
avec peu ou pas de visibilité sur le web en termes de publication de données de FP.

20 Données
‎ .1 : Résumé des pratiques actuelles des gouvernements de publication de données budgétaires ouvertes
Tableau 3
Groupe  Bonne pratique de publication de DBO issues des SIGF Économies %E Régions %R
A Très visible (informations complètes) 24 12 % 16 10 %
Argentine ; Australie ; Brésil ; Colombie ; Équateur ; El Salvador ; Allemagne ; Guatemala ; Inde ;
Irlande ; République de Corée ; Mexique ; Pays Bas ; Nouvelle Zélande ; Nicaragua ; Paraguay ; Pérou ;
Russie ; Singapour ; Slovénie ; Espagne ; Turquie ; Royaume Uni ; États Unis
B Visible (informations importantes) 69 35 % 57 34 %

Afghanistan ; Albanie ; Arménie ; Autriche ; Bahreïn ; Bangladesh ; Belgique ; Bhutan ; Bolivie ; Bosnie
Herzégovine ; Bulgarie ; Canada ; Cap Vert ; Chili ; Chine ; Croatie ; République Tchèque ; Danemark ;
République Dominicaine ; Estonie ; Finlande ; France ; Gabon ; Géorgie ; Ghana ; Honduras ; Hong
Kong SAR ; Islande ; Indonésie ; Italie ; Japon ; Jordanie ; Kenya ; République Kirghize ; Lettonie ;
Liban ; Lituanie ; Macédoine ; Madagascar ; Malaisie ; Malte ; Maurice ; Moldavie ; Maroc ; Namibie ;
Népal ; Norvège ; Pakistan ; Philippines ; Pologne ; Portugal ; Roumanie ; Serbie ; République
Slovaque ; Iles Salomon ; Afrique du Sud ; Sri Lanka ; Suède ; Suisse ; Tanzanie ; Thaïlande ; Timor
Oriental ; Tonga ; Ouganda ; Ukraine ; Uruguay ; Venezuela ; Vietnam ; Zambie
C Visibilité limitée (quelques informations) 60 30 % 56 33 %

Algérie ; Andorre ; Angola ; Antigua et Barbuda ; Azerbaïdjan ; Bahamas ; Belarus ; Botswana ;
Burkina Faso ; Cambodge ; Costa Rica ; Côte d’Ivoire ; Chypre ; Djibouti ; Dominique ; Égypte ;
Éthiopie ; Fidji ; Gambie ; Grèce ; Grenade ; Guinée-Bissau ; Guyane ; Haïti ; Hongrie ; Irak ; Israël ;
Jamaïque ; Kazakhstan ; Kosovo ; Laos ; Lesotho ; Liberia ; Luxembourg ; Macao SAR ; Malawi ;
Maldives ; Mauritanie ; Micronésie ; Mongolie ; Mozambique ; Nigeria ; Oman ; Panama ; Papouasie
Nouvelle Guinée ; Rwanda ; Samoa ; Arabie Saoudite ; Sénégal ; Sierra Leone ; Ste Luce ; Swaziland ;
Taïwan ; Tadjikistan ; Trinité et Tobago ; Tunisie ; Émirats Arabes Unis ; Cisjordanie et Gaza ; Yémen ;
Zimbabwe
D Visibilité minimale (peu ou pas d'informations) 45 23 % 39 23 %

Barbade ; Belize ; Bénin ; Brunei Darussalam ; Burundi ; Cameroun ; République Centrafricaine ;
Tchad ; Comores ; Congo ; Congo RDC ; Cuba ; Guinée Équatoriale ; Érythrée ; Guinée ; Iran ; Kiribati ;
Corée du Nord ; Koweït ; Libye ; Liechtenstein ; Mali ; Iles Marshall ; Monaco ; Monténégro (Ancienne
Yougoslavie) ; Birmanie ; Nauru ; Niger ; Palau ; Qatar ; San Marino ; São Tomé et Principe ;
Seychelles ; Somalie ; Sud Soudan ; St. Kits et Nevis ; St. Vincent et les Grenadines ; Soudan ; Surinam ;
Syrie ; Togo ; Turkménistan ; Tuvalu ; Ouzbékistan ; Vanuatu
Total 198 168
Note : Les 198 "économies" incluent tous les 188 pays membres de la Banque Mondiale, ainsi que certaines
grandes économies (membres de l'Union Européenne–EU, de l'Organisation de Coopération et de
Développement Économique–OCDE et de la Coopération Économique Asie et Pacifique). Les "Régions"
incluent les 168 pays membres de la Banque Mondiale qui reçoivent un appui consultatif et financier pour
mettre en œuvre des réformes de la gestion du secteur public.
Distribution Régionale. Selon les régions, les pays de l'Europe et de l'Asie Centrale (ECA),
de l'Amérique Latine et des Caraïbes (LCR), de l'Asie de l'Est et du Pacifique (EAP) et ceux
de l'Asie du Sud montrent un plus grand nombre de bonnes pratiques en publiant des
informations complètes/importantes (45% à 50% des pays de ces régions sont dans le
groupe A ou B). Il n'y a que peu d'exemples de bonnes pratiques dans les régions Afrique
(AFR) et Moyen Orient et Afrique du Nord (MNA) (moins de 25% des pays). La plupart des
pays des régions AFR et MNA ont peu ou pas de visibilité sur le web en termes de

Données 21
publication de données budgétaires et une large proportion se trouve dans le groupe C ou

D.
Les états membres de l'UE (23 sur 27) et des membres de l'OCDE (31 sur 34) présentent
des données budgétaires complètes ou importantes sur le web, mais, une fois de plus, seuls
quelques-uns présentent des preuves sur la source et la fiabilité des données budgétaires
ouvertes (6 pays UE et 11 pays OCDE). De même, les économies membres de l'APEC (18 sur
21 dans le groupe A ou B) ont des sites de publication bien conçus, mais seuls 7 publient
des données budgétaires ouvertes à partir des SIGF.
Figure ‎3.1 : État actuel des pratiques de publication de DBO issues de SIGF par les gouvernements

Note : PFR = pays à faible revenus ; PRMF = pays à revenus moyennement faibles ; PRME = pays à revenus
moyennement élevés ; PRE = Pays à revenus élevés ; AFR = Région Afrique ; EAP = Région Asie de l'Est et Pacifique ; ECA =
Région Europe et Asie Centrale ; LCR = Région Amérique Latine et Caraïbes ; MNA = Région Moyen Orient et Afrique du
Nord ; SAR = Région Asie du sud.
Le reste de ce Chapitre donne des observations détaillées à partir de l'analyse des données,
distribuées par niveau de revenus de pays et par région dans 'ordre suivant:
 L'existence de site web dédié pour la publication de données de FP [ I-1, I-2 ]
 Source et fiabilité des données budgétaires [ I-3 à I-6 ]
 Portée et qualité de la présentation des informations de FP [ I-7 à I-10 ]
 Contenu et régularité des principales informations de FP [ I-11 à I-20 ]
 Indicateurs informatifs [ I-21 à I-40 ]
 Caractéristiques des solutions sous-jacentes de SIGF
 Comparaison des observations avec les indicateurs PEFA
 Comparaison avec l'Indice Budgétaire Ouvert
 Comparaison avec d'autres dimensions

22 Données
Existence de site web dédiés pour la publication de données de FP

Il y a deux indicateurs (I-1 et I-2) dans cette catégorie et les réponses aux questions y
afférentes (dérivées de Q1 et Q2) sont résumées ci-dessous.
I-1 Y a-t-il un site web dédié pour la publication de données de FP?

Points Réponses Économies %E Régions %R
Il y a un site web dédié aux FP et il contient des liens à des
2 publications/rapports relatifs au budget et c'est clairement 125 63,1 % 102 60,7 %
visible à la page d'accueil
Les liens vers les données budgétaires ne sont pas clairement
1 visibles à la page d'accueil, ou sont affichés sur des sites 41 20,7 % 37 22,0 %
séparés (sans liens avec la page d'accueil)
Il n'y a pas de site web dédié à la publication d'informations
0 32 16,2 % 29 17,3 %
de FP
En considérant les différences des structures organisationnelles et les pratiques web des
pays, l'équipe a filtré les sites web pertinents dans l'ordre suivant:
 Les sites web des Ministères des Finances ont été étudiés en premier, pour voir si
toutes les questions peuvent être répondues à partir d'une source dédiée.
 En plus des sites des MF, des statistiques et des Banques Centrales, des plateformes
de publication web d'autres ministères/agences ont aussi été visitées pour
consigner les informations non visibles sur les sites web des MF (par exemple : les
plans d'investissements, les rapports d'audit, les passations de marchés).
La plupart des gouvernements (166 sur 198, soit 83,8%) ont des sites web dédiés pour
publier des données de FP et pour 125 d'entre eux (63,1%), un lien vers les données
budgétaires est visible dans leur page d'accueil. Sur les 32 gouvernements (16,2%) qui
n'ont pas de site web de FP, la plupart sont des PFR ou des PRMF (Figure 3.2). La plupart
des pays fragiles ont des sites web dédiés (23 sur 35), mais la portée des informations de
FP publiées est limitée.
Le profil de la distribution régionale est similaire. La plupart des pays (139 sur 168, soit
82,7%) ont des sites dédiés pour publier des informations de FP et 102 gouvernements
(60,7%) donnent un accès facile aux publications pertinentes. Sur les 29 gouvernements
(17,3%) n'ayant pas de site de publication, la plupart de trouve en AFR.
Figure ‎3.2 : Distribution par niveau de revenu et distribution régionale pour l'Indicateur 1

Données 23
Tous les états membres de l'UE (27), les membres de l'OCDE (34) et les économies
membres de l'APEC (21) possèdent des sites web dédiés pour publier des informations
complètes ou importantes de FP.
I-2 Y a-t-il un site web/document sur la plateforme de SIGF?

Il y a un site web spécifique présentant les caractéristiques
2 des solutions de SIGF, ou l'état actuel de la mise en œuvre du 92 46,5 % 74 44,1 %
SIGF
Il n'y a que des documents de référence publiés sur la mise
1 83 41,9 % 77 45,8 %
en œuvre du SIGF
0 Il n'y a ni site web, ni document décrivant la solution de SIGF 23 11,6 % 17 10,1 %
Presque la moitié des gouvernements (92 sur 198, soit 46,5%) possède des sites web qui
fournissent des informations sur l'état du SIGF et en décrit la fonctionnalité et
l'architecture technologique. Toutefois, les 106 pays restants ont peu ou pas d'information
sur leur SIGF : 83 économies publient quelques rapports décrivant partiellement la
fonctionnalité et a portée du SIGF, mais il n'y a pas d'information sur les SIGF de 23
économies. Ce profil caractérise tous les niveaux de revenus (voir Figure 3.3).
Parmi les régions de la Banque Mondiale, 74 pays ont des sites web dédiés relatifs aux SIGF.
Les pays de LCR sont les plus informatifs, en termes d'explication de leur SIGF, grâce à des
informations présentées dans des sites web dédiés. AFR, ECA, EAP et SAR suivent avec un
groupe relativement large de pays présentant des informations utiles sur leur plateforme
de SIGF. La plupart des pays AFR et MNA n'ont pas d'informations sur leur plateforme de
SIGF sur le web. Seuls 8 pays fragiles sur 35 (23%) possèdent des sites web de SIGF.
La plupart des pays de l'UE (27) et de l'OCDE (34) et tous les pays APEC (21) ont des sites
web dédiés ou des documents décrivant leur plateforme de SIGF.
Sept PRE n'ont pas de site web pour présenter les données budgétaires ou les plateformes
de SIGF et 11 PRME/PRMF ont peu ou pas de visibilité sur le web.

24 Données
Source et Fiabilité des Données Budgétaires

Les résultats obtenus des quatre indicateurs de cette catégorie (I-3 à I-6) ont révélé que
seul un petit groupe de pays présentent des preuves sur la source et la fiabilité des données
de FP publiées sur leurs sites web. La plupart des informations n'est pas reliée aux 176
plateformes de SIGF utilisées par les 198 économies et il y a peu de concentration sur la
publication de données budgétaires ouvertes (en ligne, gratuites, modifiables/réutilisables)
à partir des SIGF.
I-3 Quelle est la source des données de FP?

Site web dynamique (relié aux bases de données du SIGF) ;
3
options de requêtes interactives pour les rapports (CSV, XLS, 12 6,1 % 8 4,8 %
FOD, XML, PDF).
Argentine ; Brésil ; Colombie ; Finlande ; Allemagne ; Rép. de Corée ; Mexique ; Pérou ; Russe ; Turquie ; UK ; USA
Site web dynamique (certains reliés aux bases de données)
2 pour présenter des données à partir d'une liste prédéfinie de 22 11,1 % 17 10,1 %
publications (surtout PDF, XLS).
Bolivie ; Chili ; Chine ; Danemark ; Équateur ; El Salvador ; Estonie ; Géorgie ; Inde ; Japon ; Kirghizistan ; Malte ; Pays Bas ;
Nicaragua ; Paraguay ; Portugal ; Singapour ; Espagne ; Suède ; Taïwan ; Timor Oriental ; Ukraine
Site web statique (non relié aux bases de données) pour
1 publier des données issues de sources non identifiées 132 66,7 % 114 67,9 %
(surtout PDF).
0 Pas d'informations de FP publiées. 32 16,1 % 29 17,2 %
Sur les 34 gouvernements ayant des sites web dynamiques (rapports personnalisés
générés en ligne), 12 (surtout des PRE et PRME) donnent accès à des riches paquets
d'information par des requêtes interactives, en général reliés aux bases de données de
SIGF. Un grand nombre de pays (132, ou 66,7%, surtout des PRE et PRM) maintiennent des
sites web présentant divers documents de sources non-identifiées (Figure 3.4).
Les pays LCR sont en tête en terme de bonnes pratiques (11 pays avec 2 ou 3 points) et ECA
et EAP les suivent (6 pays chacun avec 2 ou 3 points). Les autres régions présentent des
données de FP principalement sur des sites web statiques. AFR détient le plus bas niveau
de visibilité de présentation des sources de données de FP.
10 états membres de l'UE et 15 membres de l'OCDE possèdent des sites web dynamiques,
mais la plupart des pays développés gardent des sites web statiques. De même, seuls 10
économies de l'APEC possèdent des sites web dynamiques de publication de FP. La plupart
des pays fragiles (21 sur 35) ont des sites web statiques. Le Timor Oriental et le
Kirghizistan sont les seuls PFR à sites web dynamiques.

Données 25
Présence de données budgétaires ouvertes (en ligne, modifiable/réutilisables,

I-4 gratuites)
1 Oui 52 26,3 % 38 22,6 %
0 Non 146 73,7 % 130 77,4 %
Bien que plusieurs gouvernements aient des bases de données de SIGF et des initiatives de
gouvernement ouvert, la publication de données budgétaires ouvertes n'est pas pratique
commune. Pour vérifier la mesure à laquelle les données ouvertes sont publiées, l'équipe a
filtré les formats des "rapports des dépenses publiques", avec d'autres portails de données
ouvertes publiant des rapports budgétaires.
Les données budgétaires ouvertes sont visibles pour 52 économies, mais ne sont liées aux
bases de données de SIGF que pour environ la moitié (en se basant sur les preuves
concernant les sites web dynamiques de I-3). Plusieurs PFR et PRMF (13 sur 51) publient
des données ouvertes (Figure 3.5).
Les pays LCR et ECA sont en tête pour la publication de données budgétaires ouvertes (25
en tout) et les pays AFR affichent le moins de données budgétaires ouvertes. Les données
budgétaires ouvertes sont visibles dans moins de la moitié des pays développés (12
membres de l'UE, 19 membres de l'OCDE et 10 économies de l'APEC publient des données
budgétaires ouvertes).

26 Données
I-5 Le nom du système est-il visible dans des rapports statiques/dynamiques?

1 Oui 18 9,1 % 16 9,5 %
0 Non 180 90,9 % 152 90,5 %
Il est rare de voir le nom du SIGF sous-jacent affiché dans les "rapports d'exécution
budgétaire" les plus fréquemment publiés dans des sites web statiques ou dynamiques. La
plupart des pays présentent des informations de FP en fichiers PDF sans aucune indication
de la source de données. Seuls 18 pays incluent le nom de la solution de SIGF (4 PRE, 8
PRME, 5 PRMF, 1 PFR) comme source de l'information publiée (Figure 3.6).
Entre les régions, les bonnes pratiques pertinentes sont visibles dans 9 pays LCR. Seul 1
état fragile inclut le nom du système dans certains rapports d'exécution budgétaire.
La plupart des économies de l'UE, de l'OCDE et des pays APEC ne publient pas le nom du
système dans leurs rapports budgétaires réguliers (visible uniquement dans les rapports
publiés par 3 pays de l'UE, 4 membres de l'OCDE et 3 économies de l'APEC)

Données 27
L’horodatage du système est-il visible dans des rapports statiques/

I-6 dynamiques?
1 Oui 28 14,1 % 24 14,3 %
0 Non 170 85,9 % 144 85,7 %
Les profils de cet indicateur sont similaires à ceux du nom de système. La plupart des
économies n'affichent pas la date/heure des solutions sous-jacentes de SIGF dans les
"rapports d'exécution budgétaires" fréquemment publiés ou les documents visibles sur les
sites web. Les 28 pays qui le font sont composés de 8 PRE, 10 PRME, 9 PRMF et 1 PFR
(Figure 3.7).
Une fois de plus, il y a 11 cas de bonnes pratiques dans les pays LCR, qui se focalisent mieux
sur la transparence et la redevabilité budgétaire et un plus long historique de travail avec
les SIGF. Seul un état fragile inclut l'horodatage du système dans certains rapports
d'exécution budgétaire.
Dans la plupart des économies de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC, l'horodatage du système
n'est pas affiché dans les rapports budgétaires fréquents (visible seulement dans 5
économies membres de l'UE, 5 membres de l'OCDE et 5 pays de l'APEC).

28 Données
Portée et présentation des Informations de Finances Publiques

La portée et la qualité de présentation des données de FP publiées sur les sites web des
gouvernements ont été analysées en utilisant quatre indicateurs (I-7 à I-10) dérivés de
deux questions (Q4 et Q5). Dans cette section, il est important de noter que l'évaluation des
indicateurs I7 et I8 dépend partiellement du jugement des examinateurs, car il est difficile
de quantifier la qualité et la portée. Ces questions ont été inclues pour mesurer la
perception de ceux qui visitent pour la première fois sur la présentation des données
budgétaires et le niveau de détail visible à première vue. Les autres indicateurs sont plus
précis et ont été inclus pour compléter les questions sur la portée.
I-7 Qualité : Quelle est la qualité de la présentation des données de FP?

Bonne qualité (les rapports présentés sont informatifs et
2 69 34,8 % 50 29,8 %
facilement accessibles et lisibles).
Partiellement acceptable (certaines informations de FP
1 97 49,0 % 89 53,0 %
publiées sont utiles).
En deçà du niveau désiré (la plupart des informations de FP
0 32 16,2 % 29 17,2 %
publiées ne sont pas informatives).
Sur les 69 gouvernements qui fournissent des informations complètes sur la performance
budgétaire dans des formats faciles à comprendre, 30 sont des PRE, 16 PRME, 17 PRMF et 6
PFR. La qualité des rapports dans une grande portion des sites web de FP (49%) n'est que
partiellement acceptable : la plupart des rapports de sont pas très informatifs, ou sont trop
détaillés, sans instructions claires sur l'interprétation des résultats. Il y a 32 sites web avec
peu ou aucune attention sur la qualité de la présentation (Figure 3.8).
Dans les régions, un nombre relativement petit de sites de publication (29,8%) sont bien
maintenus, avec des mises à jour régulières sur les résultats budgétaires. Les pays LCR se
détachent avec le plus grand nombre de sites web de bonne qualité (15), suivi par ECA
(10), EAP (9) et AFR (7). Près de la moitié des sites web régionaux de FP présentent
quelques données utiles, mais pourraient bénéficier de considérables améliorations ; et
seuls 6 pays fragiles présentent des rapports informatifs et détaillés. La plupart des pays
membres de l'UE, de l'OPEP et de l'APEC maintiennent des sites web de bonne qualité pour
publier des résultats budgétaires à jour.

Données 29
I-8 Contenu : y a-t-il un niveau suffisant de détails?

1 Oui 148 74,7 % 123 73,2 %
0 Non 50 25,3 % 45 26,8 %
Cet indicateur sert d'évaluation rapide de l'étendue des informations publiées sur les sites
web. Il n'est pas conçu pour explorer les rapports publiés et en analyser le contenu, car
d'autres indices (par exemple l'IBO, le ROSC) analysent les contenus des principales
publications. Cet indicateur devrait être utilisé avec précaution, car il y a toujours une
possibilité de rater certaines caractéristiques qui pourraient ne pas être évidentes à
première vue.
Un grand nombre d'économies donnent d'importantes informations sur divers sujets, mais
50 donnent des informations minimales, ou aucune sur les contenus des publications. Le
niveau de détails augmente des PFR vers les PRE. Presque toutes les économies membres
de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC ont des sites web détaillés donnant des détails utiles sur la
performance budgétaire.
La région LCR compte le plus grand nombre de sites web détaillés (28 sur 123), suivi par
ECA (27), EAP (21), AFR 17), MNA (13 et SAR (7). Plusieurs pays de AFR (44%) montrent
des contenus web inadéquats au partage des résultats d'exécution budgétaire, ainsi que
plusieurs pays EAP et MNA. Plus de la moitié des pays fragiles montrent peu ou pas de
détails sur les résultats budgétaires sur leur site web (Figure 3.9).

30 Données
I-9 Les résultats budgétaires présentés sont-ils facile à comprendre (Budget citoyen)?
Oui (Informations complètes dans un format significatif pour
2 15 7,6 % 12 7,1 %
les citoyens. Très interactif).
Oui (Informations de base sur le cycle budgétaire et
1 33 16,7 % 26 15,5 %
quelques résultats dans un format significatif).
0 Non (Peu ou pas d'information sur le budget citoyen). 150 75,7 % 130 77,4 %
Cet indicateur mesure si des données budgétaires significatives sont accessibles aux
citoyens en ligne dans un format simple et facile à comprendre. Dans plusieurs pays, de tels
documents/contenus web sont appelés "Budgets Citoyens" et sont considérés comme un
indicateur important de transparence budgétaire. Évidemment, le Budget Citoyen devrait
être crédible et à jour et la source des informations devrait être fiable. Cette étude vise
simplement à localiser ces documents ou sites web pour une analyse comparative et à en
exposer le contenu. L'analyse en détails de ces documents et l'impact des feedbacks des
citoyens sur la planification budgétaire vont au-delà de la portée de cette étude.
Seuls 15 gouvernements sur 198 donnent une plateforme interactive pour l'accès des
citoyens aux données budgétaires significatives et à la formulation de feedbacks grâce à des
sites web dédiés aux Budgets Citoyens. 33 autres pays présentent des informations utiles
pour les citoyens concernant des aspects importants des dépenses budgétaires ; toutefois,
la plupart des gouvernements de donnent pas d'informations utiles à leurs citoyens sur les
résultats budgétaires. Ces observations sont valides pour tous les niveaux de revenus (voir
Figure 3.10). Parmi les pays développés, seuls un nombre relativement petit possèdent des
sites web interactifs de Budget Citoyen – environ 35 à 40% des pays de l'UE, de l'OCDE et
de l'APEC.
Il y a environ 12 sites web de Budget Citoyen avec une interface graphique facile à
comprendre, surtout en LCR et ECA. Les autres régions présentent environ 26 sites web
utiles de Budget Citoyen, montrant surtout des informations statiques (fichiers PDF
décrivant la performance budgétaire dans un format facile à comprendre). Toutefois, la
plupart des pays de toutes les régions et particulièrement en AFR, n'ont pas de sites web de
Budget Citoyen. Seuls 3 pays fragiles sur 5 présentent des sites web utiles de Budget
Citoyen avec des informations limitées.

Données 31
I-10 Les détails de CB/PCG sont publiés?

1 Oui 93 47,0 % 75 44,6 %
0 Non 105 53,0 % 93 55,4 %
Une classification budgétaire (CB) avec une structure de segments suffisamment détaillée
est très importante pour la production de paquets de données de FP détaillés et fiables. Un
plan comptable au général (PCG) unifié est essentiel pour systématiquement enregistrer les
transactions et les soldes (flux et stocks) dans le grand livre. La CB et le PCG sont inter-
reliés : il est conseillé de concevoir la CB comme un sous-ensemble du PCG pour assurer les
correspondances entre les entrées enregistrées dans chacune des classifications et pour
proprement relier les comptes du budget et du trésor. Plusieurs pays utilisent le même
nombre de chiffres et de sous-segments pour le PCG et le segment économique. Cet
indicateur a été défini pour vérifier le niveau de détails présenté pour la CB et le PCG sur
les sites web de FP, afin de clarifier les principaux paramètres utilisés pour enregistrer et
rapporter les données de FP.
S ur les 198 gouvernements, 93 donnent des détails de CB/PCG sur leurs sites web. Près de
la moitié des PRE et des PRM (50,6%) publient les structures des données (ou parfois la
liste complète) de leur CB/PCG (Figure 3.11), comme le font plusieurs pays de l'UE (21 sur
27), de l'OPEP (27 sur 34) et de l'APEC (14 sur 21).
Plus de la moitié des pays LCR, ECA et SAR publient des détails de CB/PCG, mais seuls 34%
des pays AFR, EAP et MNA le font. Sur les 35 pays fragiles, 10 publient la liste des CB/PCG
sur leur site web.
Ces résultats pourraient indiquer que plusieurs économies ne prêtent pas assez d'attention
à la conception (ou l'optimisation) de la structure des données de leur CB/PCG pour
pouvoir saisir le maximum d'informations budgétaires avec un minimum de chiffres et
stocker un grand nombre de transactions de tous temps et rapidement extraire des
informations.

32 Données
Contenus et Régularité des Informations de FP

Les 10 indicateurs (I-11 à I-20) de cette catégorie, dérivés de 5 questions (Q6 à Q10),
mesurent l'existence de documents budgétaires clés et la régularité de la publication dans
des catégories sélectionnées. La fréquence et la régularité des publications clés d'exécution
budgétaire (prévisions/chiffres réels pour toutes les recettes et dépenses) ont été
enregistrées dans I-17 et I-18 (Q9). En outre, plusieurs autres indicateurs (I-21 à I-30) ont
été utilisés pour collecter des informations sur des sections spécifiques des rapports des
dépenses publiques publiés sur le web. Certains de ces détails (par exemple, l'analyse
sectorielle ou au niveau sous-national des dépenses) ne sont pas publiés à la même
fréquence que les principaux rapports de dépenses. L'analyse ou la vérification en
profondeur des détails des différents rapports de FP a été hors de la portée de cette étude.
Toutefois, des liens internet pertinents ont été inclus pour donner un accès rapide aux
détails spécifiques pour une analyse approfondie.
I-11 Le budget annuel approuvé est-il publié?
I-12 Si oui : régularité de la publication des plans budgétaires annuels

Points Réponses Économies %E Régularité Régions %R Régularité
1 Oui 153 77,3 % 120 128 76,2 % 98
0 Non 45 22,7 % - 40 23,8 % -
La plupart des PRE et des PRM publient leur budget annuel approuvé sur des sites web de
FP. Environ 82% des PRE et des PRME suivent les bonnes pratiques en termes de régularité
de publication – c'est-à-dire : publication sans interruption, au moins durant les cinq
dernières années (les niveaux sont indiqués par une ligne sur chaque barre dans la Figure
3.12) — et présentent leur budget approuvé sur le web avant l'année fiscale à venir.
Quelques 120économies (78,4%) publient leur budget approuvé régulièrement, parfois
après le début de l'année fiscale. Presque tous les pays membres de l'UE, de l'OCDE et de
l'APEC publient leur budget annuel approuvé régulièrement.
La plupart des pays des régions (sauf AFR) publient leur plans de budget annuel approuvé
avent l'année fiscale à venir et environ 98 (76%) d'entre eux le font régulièrement (sauf en
AFR, où seuls 52% publient ces pans régulièrement). Sur les 35 pays fragiles, 20 publient
leur budget approuvé et 13 d'entre eux le font régulièrement.
Figure ‎3.12 : Distribution par niveau de revenu et distribution régionale pour l'Indicateurs 11 and 12
R R
é é
g g

Données 33
I-13 Les documents du CDMT sont-ils publiés?
I-14 Si oui : régularité de la publication des plans de CDMT

1 Oui 103 52,0 % 64 81 48,2 % 44
0 Non 95 48,0 % - 87 51,8 % -
Près de la moitié des PRE et des PRM publient leurs plans multi annuels, ou cadre de
dépenses à moyen terme (CDMT) et 64 mettent ces plans à jour régulièrement (révision
chaque année, au moins pendant les cinq dernières années). Dans les PRMF et les PFR, la
régularité de la publication des informations de CDMT est relativement plus faible (Figure
3.13). Environ 80% des pays de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC publient et mettent à jour
régulièrement leurs plans de CDMT.
Environ 44 pays ECA, LCR et SAR publient régulièrement les données des CDMT, mais la
publication de données de CDMT est bien moins commune en AFR, MNA et EAP. Sur les 35
pays fragiles, 10 présentent quelques rapports sur les plans de CDMT, mais la plupart ne le
font pas régulièrement.
R
é
g R
é
g

34 Données
I-15 Les plans d'investissements publics sont-ils publiés?
I-16 Si oui : Régularité de la publication des plans d'investissements publics

1 Oui 44 22,2 % 32 38 22,6 % 27
0 Non 154 77,8 % - 130 77,4 % -
Seuls 44 gouvernements publient leurs plans d'investissements publics (Figure 3.14).

Toutefois, dans plusieurs cas (par exemple, en Ukraine), les investissements publics font
partie des budgets annuels approuvés et sont listés dans les documents du CDMT ; ainsi, cet
indicateur pourrait ne pas englober tous les plans d'investissements publics mis à
disposition. Parmi ces 44 économies, environ 60% des PRE et des PRM publient
régulièrement les plans d'investissements, comme le font une proportion similaire des
économies de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC.
Un nombre relativement petit de gouvernements régionaux (surtout en LCR et ECA)

publient régulièrement des plans d'investissements multi annuels et la plupart des pays
régionaux ne publient pas leurs plans d'investissements séparément. Un grand nombre de
pays (sauf en AFR) présentent leurs investissements au sein des plans budgétaires annuels
approuvés ; le niveau réel de publication des plans d'investissements est estimé à 50%
dans toutes les régions. Les plans d'investissements sont publiés dans quelques-uns des
pays fragiles.
R
R

Données 35
I-17 Les rapports d'exécution budgétaire sont-ils publiés?
I-18 Si oui : Régularité de la publication des rapports d'exécution budgétaire

1 Oui 147 74,2 % 117 124 73,8 % 96
0 Non 51 25,8 % - 44 26,2 % -
La plupart des économies (surtout les PRE et PRM) publient les résultats de l'exécution
budgétaire à différentes intervalles (Figure 3.15) : mensuellement pour 50 sur 147,
trimestriellement pour 18 et annuellement pour les 78 restants. Parmi ces pays, environ
80% publient ces résultats régulièrement. Il semble que seul un petit groupe de pays
publient la performance budgétaire avec des mises à jour mensuelles et une large portion
présente les résultats annuellement. Il semble y avoir de l'espace pour plusieurs pays pour
faire de considérables améliorations en utilisant leur SIGF actuel pour publier plus
fréquemment (mensuellement).
Un grand nombre de gouvernements régionaux publient le résultat de leur exécution
budgétaire, le plus régulièrement. Plusieurs pays publient les rapports de performance
budgétaire (comparaison des prévisions par rapport aux chiffres réels) annuellement. Un
petit nombre de gouvernements en LCR, ECR, EAP et SAR bénéficient de la capacité de leur
SIGF pour publier l'état mensuel de l'exécution budgétaire. Toutefois, la plupart des pays
en AFR, MNA et autres régions publient des résultats annuels après la clôture de l'année
fiscale, sans aucun bénéfice pour le suivi de la performance pendant la période d'exécution.
Donc, il y a des coûts d'opportunités considérables à ne pas fréquemment (mensuellement) publier
les rapports budgétaires. Environ 50% des pays fragiles suivent la même voie : 14 états sur 35
publient cette information, en général annuellement.
Les résultats de l'exécution budgétaire sont présentés par des mises à jour régulières dans
plus de 80% des économies de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC. Toutefois, les publications
mensuelles de la performance budgétaire se basant sur les bases de données de SIGF sont
rares (comme il a déjà été expliqué sous les indicateurs I-3 et I-4).
R
R
é
é
g
g

36 Données
Les rapports d'audit externe des opérations budgétaires du gouvernement

I-19 central sont-ils publiés?
I-20 Si oui : Régularité de la publication des rapports d'audit externe

1 Oui 76 38,4 % 61 59 35,1 % 44
0 Non 122 61,6 % - 109 64,9 % -
Cet indicateur vérifie si les rapports d'audits relatifs au budget sont publiés sur les sites
web des organisations d'audit externe. Dans la plupart des économies, la publication des
rapports d'audit externe est mandatée par la loi. Toutefois, ces rapports sont en général
soumis aux parlements pour être conformes à la législation et il est rare de les voir publiés
sur le web pour en informer les citoyens. La publication de ces rapports sur les sites web de
FP pourrait améliorer la transparence et la redevabilité budgétaire dans plusieurs pays.
Ainsi, il semble y avoir des opportunités pour améliorer les pratiques actuelles.
Cette étude a trouvé que 76 gouvernements publient quelques rapports sur la performance
de l'exécution budgétaire sur des sites web d'audit externe (en général dans les 6 à 12 mois
après la clôture de l'année fiscale) et 61 d'entre eux (81%, principalement des PRE et PRM)
présentent ces évaluations régulièrement (Figure 3.16). Seuls 6 PFR sur 38 publient
régulièrement les rapports d'audit externe et moins de la moitié des gouvernements de
l'UE, de l'OCDE et de l'APEC le font. En résumé, la plupart des pays ne paient pas assez
d'attention à présenter régulièrement les rapports d'audit externe sur le web.
Dans les régions, plusieurs pays de LCR, ECA, EAP et SAR publient des rapports d'audit
relatifs à l'exécution budgétaire, mais seuls quelques-uns le font dans les six mois suivant la
clôture de l'année fiscale. Dans les pays fragiles, seuls 6 pays sur 35 publient quelques
rapports d'audit et seuls 4 le font régulièrement.
R
é
g
R

Données 37
Indicateurs Informatifs
Il y a 20 indicateurs informatifs (I-21 à I-40) dérivés de 10 questions (Q11 à Q20) pour
donner des feedbacks supplémentaires concernant d'autres caractéristiques importantes
des sites web de publication de FP. Les indicateurs I-21 à I-30 visent à clarifier les contenus
des rapports d'exécution budgétaire en donnant des feedbacks supplémentaires sur
plusieurs sections spécifiques des rapports visibles sur les sites web de FP, pour une
analyse approfondie.
I-21 Dépenses publiques > Les résultats budgétaires consolidés sont-ils publiés.
1 Oui 140 70,7 % 116 69,0 %
0 Non 58 29,3 % 52 31,0 %
La plupart des gouvernements (surtout les PRE et PRM) publient des résultats budgétaires
consolidés à différentes intervalles (Figure 3.17). Presque tous les pays de l'UE, de l'OCDE
et de l'APEC présentent des résultats budgétaires consolidés plus fréquemment
(mensuel/trimestriel).
Sur les 168 pays régionaux, 116 (souvent en LCR, ECA, SAR et EAP) publient des résultats
consolidés pendant le cycle d'exécution budgétaire. De plus, 16 pays fragiles sur 35
publient les résultats budgétaires consolidés avec des mises à jour annuelles.
I-22 Dépenses publiques > Les analyses sectorielles sont-elles publiées?

1 Oui 145 73,2 % 119 70,8 %
0 Non 53 26,8 % 49 29,2 %
L'analyse sectorielle est importante pour contrôler l'efficacité des dépenses dans les
domaines prioritaires. Les SIGF peuvent être reliés à d'autres bases de données pour
présenter des informations complètes pour une meilleure prévision et une aide à la
décision, en ajoutant des dimensions spécifiques aux données budgétaires. It apparait que
de telles plateformes de traitement analytique soient rares dans le secteur public.

38 Données
La plupart des gouvernements (surtout les PRE et PRM) publient une analyse des dépenses
par secteur (Figure 3.18). Des analyses sectorielles approfondies sont également
disponibles dans un grand nombre de rapports d'exécution budgétaire publiés par des pays
membres de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC. Toutefois, plusieurs de ces rapports sont publiés
tous les ans, dans le cadre des révisions budgétaires et seulement dans quelques cas,
l'analyse sectorielle est effectuée pendant la période d'exécution.
Dans les régions, 119 pays publient des analyses sectorielles. Les pays LCR, ECA, SAR et
AFR mènent au classement de la publication des analyses sectorielles (surtout focalisées
sur l'éducation, la santé, l'énergie et le transport). Enfin, 19 pays fragiles sur 35 publient
des analyses sectorielles dans le cadre de leur évaluation annuelle de la performance
budgétaire.
I-23 Dépenses publiques > Les analyses régionales sont-elles publiées ?

1 Oui 58 29,3 % 47 28,0 %
0 Non 138 69,7 % 119 70,8 %
- n/a 2 1,0 % 2 1,2 %
Les informations sur les analyses des dépenses régionales sont importantes pour évaluer la
performance budgétaire au niveau de l'État/province/district. Quand ils sont liés aux bases
de données de SOGF, les profils des dépenses régionales peuvent être suivis de manière
dynamique (par des mises à jour mensuelles) pour améliorer les pratiques de GFP. Peu de
rapports d'exécution budgétaire publiés se concentrent sur ces aspects.
Certains PRE et PRM publient des analyses des dépenses régionales et présentent les
résultats sur une géocartographie. Toutefois, les PFR prêtent peu d'attention aux analyses
régionales (Figure 3.19). Environ la moitié des gouvernements de l'UE, de l'OCDE et de
l'APEC publient régulièrement les analyses des dépenses régionales.
Sur les 47 pays régionaux publiant les analyses régionales, 41 sont en ECA, LCR, EAP et AFR
; les pays des autres régions présentent peu d'informations sur les profils de dépenses
régionales sur le web. Seuls 7 pays fragiles sur 35 présentent quelques rapports sur les
dépenses régionales.

Données 39
I-24 Dépenses publiques > Les analyses de genre sont-elles publiées?

1 Oui 29 14,6 % 22 13,1 %
0 Non 169 85,4 % 146 86,9 %
L'analyse de genre fait partie des rapports de dépenses publiés par 29 gouvernements
(Figure 3.20), mais la plupart des budgets annuels n'incluent pas de section budgétaire
"spécifique au genre". De même, seuls quelques pays de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC
publient des rapports sur les sexospécificités.
À part 18 pays en LCR, AFR et EAP, la plupart des pays régionaux ne présentent pas
d'analyses de genre dans leurs rapports d'exécution budgétaire (publiés principalement
tous les ans). Seuls 5 pays fragiles publient quelques informations sur l'analyse de genre.

40 Données
Dépenses publiques > Les analyses des dépenses pour les enfants et les jeunes
I-25 sont-elles publiées?
1 Oui 24 12,1 % 19 11,3 %
0 Non 174 87,9 % 149 88,7 %
L'analyse des dépenses publiques sur les enfants et les jeunes fait partie des rapports
publiés par 24 gouvernement (Figure 3.21), mais la plupart des budgets annuels n'ont pas
de section spécifiques dédiées aux enfants. De même, seuls quelques pays de l'UE, de
l'OCDE et de l'APEC publient des rapports concernant les enfants.
Sur les 19 pays régionaux qui publient des dépenses spécifiques sur divers besoins des
enfants et des jeunes, 14 sont en AFR, LCR et EAP. La plupart des pays régionaux ne
publient pas ces informations. Seuls 3 pays fragiles sur les 35 présentent quelques données
sur les dépenses pour les enfants/jeunes.
I-26 Dépenses publiques > Les données de la dette sont-elles publiées?

1 Oui 145 73,2 % 120 71,4 %
0 Non 53 26,8 % 48 28,6 %
À cause des exigences de rapport des bailleurs, la plupart des PFR et PRM tendent à publier
quelques donnés sur la dette extérieure, mais les informations sur les dettes intérieures ou
souveraines sont moins visibles. Un grand nombre de gouvernements publient des
informations sur leurs dettes intérieures/extérieures (Figure 3.22). Parmi eux, les PRE et
PRM (122) publient des informations complètes, en général tous les ans. De plus, environ
60% des PFR publient des données sur les dettes sur leurs sites web. Presque tous les pays
de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC publient les données sur leurs dettes
intérieures/extérieures sur les sites web de FP.
La plupart des pays régionaux publient des informations importantes sur leurs dettes. Un
grand nombre de pays AFR, LCR et ECA publient les données sur leurs dettes, surtout
annuellement ; et 20 pays fragiles sur 35 publient également des données sur leurs dettes
extérieures/intérieures.
Données 41
I-27 Dépenses publiques > Les aides/subventions extérieures sont-elles publiées?

1 Oui 123 62,1 % 105 62,5 %
0 Non 73 36,9 % 62 36,9 %
- n/a 2 1,0 % 1 0,6 %
Les partenaires au développement et bailleurs qui donnent des aides/subventions exigent

des rapports réguliers (trimestriels/annuels) sur l'utilisation de ces fonds, surtout auprès
des PFR et PRMF. Les bailleurs ont également des obligations de présenter des
informations sur les fonds qu'ils octroient à divers pays pour des appuis budgétaires ou des
réformes de GFP (investissements, appuis consultatifs et renforcements de capacités).
Malgré ces exigences, la plupart des économies ne publient pas d'informations complètes
sur l'utilisation des aides/subventions sur leurs sites web.
Les aides/subventions extérieures font partie des rapports de dépenses publiques pour
123 économies sur 198 (Figure 3.23). La moitié des PFR (19 sur 38) publient les données
des aides extérieures sur leurs sites web. Un grand nombre de pays de l'UE, de l'OCDE et de
l'APEC (environ 75%) publient sur le web les aides/subventions qu'ils donnent aux pays en
développement.
Dans toutes les régions, 105 pays publient des données d'aides/subventions significatives
et environ la moitié des pays fragiles publient des informations sur les aides/subventions
qu'ils reçoivent.

42 Données
Dépenses publiques > Les données budgétaires du gouvernement/des

I-28 autorités locales sont-elles publiées?
1 Oui 75 37,9 % 59 35,1 %
0 Non 121 61,1 % 107 63,7 %
- n/a 2 1,0 % 2 1,2 %
La publication régulière sur le web des données de FP des dépenses de l'État/des autorités
locales parmi les rapports de dépenses budgétaires n'est pas pratique commune (Figure
3.24). Sur les 198 économies, 75 (principalement les PRE et PRM) publient d'importantes
informations (trimestriellement/annuellement) sur la distribution des recettes et des
dépenses, avec un focus sur les dépenses sectorielles. Toutefois, un grand nombre
d'économies n'incluent pas ces détails dans leur publication web. 70% des pays de l'UE, de
l'OCDE et de l'APEC publient ces données.
Parmi les pays régionaux, 59 (35,1%) publient des données sur les dépenses sous-
nationales. Environ la moitié des pays LCR et ECA donnent des données significatives
(certains avec géocartographie). AFR détient le niveau le plus bas de visibilité à ce propos.
Six sur les 35 pays fragiles publient quelques informations sur les dépenses sous-
nationales.
I-29 Dépenses publiques > Les états financiers sont-ils publiés?

1 Oui 106 53,5 % 85 50,6 %
0 Non 92 46,5 % 83 49,4 %
Les états financiers des gouvernements (comptes de résultats, bilans et états de flux de
trésorerie) incluent les flux et stocks associés aux opérations budgétaires. Le GFSM 2001 du
FMI et les Normes Internationales de Comptabilité du Secteur Public (IPSAS) exigent
l'inclusion de bilans détaillés rapportant la valeur des actifs et passifs financiers et non-
financiers. Toutefois, pour plusieurs pays, les données fournies dans ces états financiers
sont bien en dessous de ce qui est exigé.
La plupart des PRE publient leurs états financiers régulièrement, mais plusieurs PRM et
PFR ne le font pas. En tout, 106 gouvernements sur 198 publient leurs états financiers sur

Données 43
le web (Figure 3.25). La plupart des pays membres de l'UE, de l'OCDE et de l'APCE (85%)
publient d'importantes informations régulièrement.
Concernant les régions, 85 pays sur 168 présentent des états financiers audités sur le web.
Les plus grandes économies de LCR, ECA, AFR, SAR et EAP publient d'importantes
informations relatives aux états financiers. Toutefois, plusieurs pays AFR et MNA donnent
peu ou pas d'informations à ce propos. Parmi les 35 pays fragiles, 11 donnent quelques
informations sur leurs états financiers.
Dépenses publiques > Les passations de marchés publics et contrats sont-ils

I-30 publiés?
1 Oui 53 26,8 % 41 24,4 %
0 Non 145 73,2 % 127 75,6 %
Seul un petit nombre de gouvernements (surtout des PRE) suivent les bonnes pratiques en
publiant des informations complètes sur les marchés publics et les exécutions de contrats
signés sur des sites/portails web dédiés (Figure 3.26). Même parmi les pays de l'UE, de
l'OCDE et de l'APEC, moins de 50% publient des informations significatives sur les
passations de marchés et les contrats signés.
À part plusieurs pays LCR, ECA et EAP, la plupart des gouvernements régionaux de donnent
pas d'informations complètes sur les passations de marchés. Parmi les pays fragiles, 5 sur
35 publient quelques informations sur les passations de marchés.

44 Données
I-31 Y a-t-il un site web de gouvernement ouvert/données ouvertes?

1 Oui 61 30,8 % 41 24,4 %
0 Non 137 69,2 % 127 75,6 %
Cet indicateur vise à identifier les liens web sur les initiatives de données
ouvertes/initiatives gouvernementales ouvertes spécifiques aux pays, lancées dans le cadre
du Partenariat Gouvernemental Ouvert (PGO) ou séparément. Ces sites web sont visibles
dans 61 économies (Figure 3.27) et l'intérêt pour lancer de nouveaux sites web de
gouvernement Ouvert/budget ouvert semble avoir crû depuis 2011
Un grand nombre de PRE et de PRME (49 sur 106) ont des sites web de données ouvertes
avec des données significatives sur divers aspects (e-services, accès à l'information, ainsi
de suite). Seuls 12 PFR et PRMF sur 92 ont lancé ces portails. Plus de 80% des économies
de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC possèdent des portails web de gouvernement ouvert.
I-32 Est-ce que le SIGF supporte les besoins en GFP de l'État/des autorités locales?
Oui (La solution centralisée de SIGF supporte
2 l'automatisation des SNG, la collecte de données et les 16 8,1 % 15 8,9 %
besoins de rapports)
Oui (La solution de SIGF donne des capacités de collecte de
1 10 5,0 % 10 6,0 %
données et de consolidation aux SNG)
0 Non 170 85,9 % 141 83,9 %
- n/a 2 1,0 % 2 1,2 %
Cet indicateur vise à identifier des preuves sur le soutien fourni par les solutions de SIGF
basées sur le web pour les opérations budgétaires décentralisées au niveau sous-national.
Seul un petit nombre de gouvernement (26, ou 13,1%) possèdent des solutions basées sur
le SIGF pour appuyer les utilisateurs du budget au niveau de l'État/local (Figure 3.28).
Dans la plupart des économies, les utilisateurs du budget au niveau de l'État/local
dépendent de leurs propres solutions d'automatisation pour leurs besoins en GFP, ou
opèrent manuellement (85,9%). Sur les 16 économies qui ont des SIGF à couverture
nationale supportant les niveaux sous-nationaux, 14 sont des PRE et PRM. Toutefois, la
Données 45
portée fonctionnelle de ce support du SIGF est limitée à la soumission de demandes de

paiement, la production de rapports budgétaires et à la consolidation des résultats. Parmi
les pays de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC, seuls quelques-uns supportent ces opérations
sous-nationales, surtout grâce à la nature décentralisée des pratiques de GFP.
Dans les régions, les pays LCR sont responsables de plus de la moitié des bonnes pratiques
(8 sur 15). Parmi les pays fragiles, seul l'Afghanistan opère une solution centralisée de SIGF
donnant également du support aux utilisateurs locaux du budget
Y a-t-il un système harmonisé de comptabilité publique pour tous les niveaux

I-33 budgétaires?
1 Oui 65 32,8 % 55 32,7 %
0 Non 131 66,2 % 111 66,1 %
- n/a 2 1,0 % 2 1,2 %
La production de rapports budgétaires à jour et complets basés sur un PCG unifié et

supportant tous les niveaux budgétaires constitue l'un des principaux objectifs de plusieurs
applications de SIGF. Cet indicateur vise à localiser les sites web qui donnent des preuves
d'un PCG unifié ainsi que des pratiques de comptabilité harmonisée. Environ 65
gouvernements (surtout des PRE et des PRM) présentent des documents sur le PCG unifié
et une comptabilité harmonisée aux niveaux budgétaires central et local (Figure 3.29).
Environ 65% des économies de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC suivent les bonnes pratiques,
bénéficiant de solutions centralisées et consolidant les résultats à travers un SIGF
centralisé.
Parmi les pays régionaux, 55 pays (surtout ECA, LCR et AFR) ont harmonisé leurs pratiques
de comptabilité et leur PCG unifié pour améliorer la consolidation et le suivi des résultats
budgétaires. Parmi les pays fragiles, 6 bénéficient des pratiques harmonisées de
comptabilité. En résumé, un grand nombre de pays continuent de mener des opérations
journalières de GFP sans PCG unifié et sans comptabilité harmonisée. Les solutions
centralisées de SIGF et les changements de cadres légaux/opérationnels pourraient
apporter de considérables avantages en termes d'efficacité opérationnelle et d'économies
de coûts, surtout dans les PFR et les PRMF.

46 Données
Les données de FP sont-elles publiées sur le site web des Statistiques. Ou sur
I-34 d'autres sites?
Le site web des Statistiques et d'autres sites web publient des
3 23 11,6 % 16 9,5 %
données de FP
D'autres sites web publient des données de FP (Aucun site
2 36 18,2 % 31 18,5 %
web des statistiques ne publie de données de FP).
1 Le site web des Statistiques publie des données de FP 39 19,7 % 30 17,9 %
0 Site web des Statistiques sans données de FP. 100 50,5 % 91 54,1 %
Cet indicateur a été élaboré pour identifier d'autres sites web (Statistiques, Banque Centrale,
ou autre) sur lesquels des données de FP pourraient être publiées. Dans à peu près la moitié
des pays, les sites web des institutions de Statistiques fournissent des informations utiles sur
les comptes nationaux (résultats du secteur public et privé) avec une section séparée pour les
finances publiques. Plusieurs pays (39) présentent des données de FP sur les sites web de
leurs statistiques, en plus de leur principal site web de publications budgétaires. Des rapports
budgétaires supplémentaires sont visibles sur d'autres sites web gouvernementaux de 36
économies où les sites web des Statistiques ne contiennent pas de données de FP. Enfin 23
pays donnent des données complètes de FP à la fois sur le site web des Statistiques et sur
d'autres sites. Les pays de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC montrent des profils similaires.
Les tendances régionales sont très semblables aux distributions par niveau de revenu (Figure
3.30). Sur les 35 pays fragiles, 3 publient des données de FP sur d'autres sites web publics.

Données 47
I-35 L'accès à l'information est-il expliqué?

1 Oui 53 26,8 % 34 20,2 %
0 Non 145 73,2 % 134 79,8 %
La plupart des pays donnent peu d'explications sur leur politique d'accès à l'information
publique. Parmi les 198 pays étudiés, seuls 53 économies (surtout PRE et PRME) possèdent
des sites web dédiés présentant les détails de leur politique d'accès à l'information ou à des
documents (Figure 3.31). Les pratiques de publication d'informations pertinentes
paraissent mieux dans les pays de l'UE (65%), de l'OCDE (70%) et de l'APEC (52%).
Parmi les régions, seuls 34 pays publient des informations pertinentes. Certains pays LCR,
ECA et EAP (31 sur 34) appliquent les bonnes pratiques en fournissant diverses options
pour l'accès à l'information. Aucun pays fragile ne possède de site web pertinent.
I-36 Les rôles et responsabilités de GFP sont-ils clairement expliqués?

1 Oui 143 72,2 % 117 69,6 %
0 Non 55 27,8 % 51 30,4 %
La plupart des sites web donne des informations utiles sur les rôles et responsabilités dans
le domaine de la GFP (en général sur la page d'accueil des organisations de GFP). Environ
143 économies expliquent les rôles et la structure organisationnelle de GFP sur leurs sites
web dédiées à la publication de FP (Figure 3.32).
Tous les pays de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC possèdent également des informations
complètes à ce propos. Dans les régions, 117 pays (69,6%) donnent des informations utiles
sur la structure organisationnelle et les rôles de GFP. Ces clarifications sont moins visibles
an AFR (environ 52% des pays). Parmi les 35 pays fragiles, 16 présentent des informations
utiles sur les rôles de GFP.

48 Données
I-37 Conformité aux normes internationales spécifiques de rapports

Les rapports GFS du FMI sont publiés (y compris la
2 classification fonctionnelle des dépenses basée sur l'UN- 54 27,3 % 44 26,2 %
COFOG)
Rapports de dépenses conformes à la classification
1 9 4,5 % 7 4,2 %
fonctionnelle UN COFOG
Rapports budgétaires conformes uniquement aux normes
0 135 68,2 % 117 69,6 %
nationales
Cet indicateur surveille la publication de rapports spécifiques (Statistiques Financiers du

Gouvernement du FMI et COFOG des Nations Unies) sur les sites web de FP. La plupart des
gouvernements publient des rapports budgétaires en ligne avec des normes spécifiques à
chaque pays (Figure 3.33). Les rapports acceptés internationalement sont publiés sur des
sites web dédiés de FP de 54 économies, dont 36 sont des PRE et des PRME. Il y a 40% de
conformité au GFP et au COFOG parmi les pays de l'UE, de l'OCDE et de l'APEC.
Sur les 44 pays régionaux conformes au GFS et/ou COFOG, 16 sont des pays ECA. Sur les 35
pays fragiles, seuls 6 publient des rapports conformes au GFS/COFOG sur le web.

Données 49
I-38 Statistiques web (rapport du trafic sur le site web)?

1 Oui 29 14,6 % 23 13,7 %
0 Non 169 85,4 % 145 86,3 %
Il y a quelques bonnes pratiques pour donner des feedbacks sur le trafic d'un site web
(nombre de visiteurs, les pages web les plus visitées, ainsi de suite). Il est difficile de
localiser ces outils, car la plupart d'entre eux sont gérés en interne par des entités
publiques et les statistiques ne sont pas publiées. Toutefois, plusieurs pays publient ces
statistiques (Figure 3.34).
I-39 Quelles sont les plateformes disponibles pour donner de feedback?

Plusieurs options de feedback sont visibles (téléphone
3 100 50,5 % 81 48,2 %
/chat/fax/mail/e-mail/formulaires/ statistiques web).
Des options interactives de feedback sont visibles Interactive
2 28 14,2 % 23 13,7 %
feedback options are visible (téléphone /chat/fax/mail).
Des options statiques de feedback sont disponibles
1 45 22,7 % 41 24,4 %
(e-mail/formulaires de feedback / stats web).
0 Non visible ou inadéquat. 25 12,6 % 23 13,7 %
Un grand nombre de gouvernements (surtout des PRE et PRM) proposent plusieurs de

feedback (Figure 3.35). La plupart des pays ECA, LCR et EAP et SAR appliquent les bonnes
pratiques.

50 Données
‎ .35 : Distribution par niveau de revenu et distribution régionale pour l'Indicateur 39

Figure 3
I-40 Quelles sont les langues utilisées pour publier les informations de FP?
Une majorité de sites web de publication de FP sont faciles à explorer à cause de la

disponibilité d'options de langues maternelles et d'autres langues. En utilisant des outils en
ligne de traduction (par exemple Google Translate), il a été possible d'obtenir des réponses
à la plupart des questions tout en analysant les sites web. Le Tableau 3.2 liste les diverses
options de langue disponibles sur les sites web de FP.
Tableau ‎3.2 : Indicateur 40 > Distribution des options de langue maternelle et d'autres langues
Langue Code Maternelle Seconde Troisième Toutes

Anglais eng 54 82 19 155
Français fre 23 8 - 31
Espagnol spa 21 - - 21
Arabe ara 18 3 - 21
Russe rus 3 6 1 10
Portugais por 7 1 1 9
Chinois chi 4 - - 4
Allemand ger 4 - 1 5
Néerlandais dut 3 - - 3
Autres - 61 9 6 76
Toutes 198 109 28 335
La plupart des sites web de publication de PF sont accessibles en anglais (54 comme langue
maternelle, 101 comme autre). Bien que 109 économies présentent leurs informations de
FP dans au moins une autre langue, la plupart des options de langue seconde (103)
fournissent des informations considérablement réduites et les rapports budgétaires clés ne
sont présentés que dans la langue maternelle (sauf au Canada, à Malte et en Pologne où les
publications dans une autre langue sont complètes). Certains pays publient leurs résultats
dans une troisième langue (28 sur 198), avec des portées réduites.

Données 51

52 Données
Caractéristiques des Solutions Sous-jacentes de SIGF

Le paquet de données sur les SIGF et les DBO est composé d'importantes caractéristiques
sur les 176 plateformes de SIGF visibles sur le web (voir Annexe B.2 pour la description des
champs concernés). Une base de données existante de SIGF qui comprend les détails de
109 projets de SIGF financés par le Groupe de la Banque Mondiale (71 réalisés + 30 actifs +
8 en attente ; mis à jour tous les 6 mois) de 60 pays a été utilisée pour extraire et réutiliser
les champs pertinents de manière consistante. L'équipe a visité les sites web des autres
pays qui n'étaient pas dans cette base de données afin de collecter des données
supplémentaires et connaitre l'état de tous les 176 SIGF. Les résultats de cette étude
étendue sont présentés dans plusieurs groupes ci-dessous pour clarifier les principales
caractéristiques des plateformes de SIGF qui peuvent être utilisées comme base pour les
données budgétaires ouvertes dans plusieurs pays. Ce paquet de données est également
une base pour la carte du monde des SIGF.
En plus des liens web présentés pour l'accès à la description des 176 SIGF, le nouveau
paquet de données inclut les noms complets et les abréviations des systèmes
opérationnels. Il ne semble pas y avoir de convention de nomination entre plusieurs pays
pour définir les différents types de SIGF sur la base de leur portée, fonctionnalité,
architecture technologique, ou sur les plateformes de logiciel d'application. Plusieurs pays
préfèrent donner des noms uniques à leur système et plusieurs profils régionaux ont
émergé au fil des années, surtout en LCR, ECA et AFR. Le nom "SIGF Intégré" (SIGFI) ou ses
versions en différentes langues est populaire dans plusieurs pays, malgré que le terme se
réfère surtout à la principale solution de SIGF et n'inclut pas de centre de données pour une
intégration totale avec d'autres systèmes de GFP afin de publier des données budgétaires
ouvertes fiables. Comme il a été expliqué au chapitre 1, les solutions de SIGFI sont rares en
pratique et l'utilisation du terme comme un synonyme de principale fonctionnalité de SIGF
peut induire en erreur.
Concernant la topologie de GFP, 166 économies sur 198 (83,8%) utilisent une solution
centralisée de SIGF pour appuyer des opérations décentralisées à différents niveaux
budgétaires (Figure 3.36). les 32 pays restants (16,2%) possèdent des solutions distribuées
de SIGF gérées par les ministères exécutifs concernés et un système centralisé est utilisé
pour consolider les données des bases de données distribuées.
Selon la description des systèmes dans les sites web de FP, les principales fonctions de la
plupart des solutions de SIGF opérationnels dans 120 pays (68,2%) appuient la
préparation du budget, son exécution, la comptabilité et les fonctions de rapports
financiers (B+T) (Figure 3.37) et certaines d'entre elles possèdent des modules
supplémentaires (système d'information de gestion des ressources humaines/des soldes,
passation de marchés, gestion des actifs, ainsi de suite). Les 56 autres solutions (31,8%) ne
possèdent que des capacités principales d'exécution du budget, de comptabilité et de
rapports et sont en général appelés des Systèmes de Trésorerie (T).

Données 53
Figure ‎3.36 : Topologie de GFP supportée par ‎ .37 : Fonctionnalité des solutions de SIGF
Figure 3
les solutions de SIGF

Note : GFP= Gestion des Finances Publiques ; SIGF= Système d'Information de Gestion Financière.
L'équipe a utilisé des sites web existants et des documents de référence postés sur le web
pour vérifier le statut opérationnel des plateformes de SIGF (Figure 3.38). Les observations
initiales ont ensuite été vérifiées par certains des officiels gouvernementaux et le paquet de
données a été mis à jour en conséquence. Les résultats indiquent que 114 solutions de SIGF
sur 176 (64,8%) sont utilisées pour appuyer les fonctions de GFP quotidiennement et qu'il
y a 9 mises en œuvre pilotes qui sont partiellement opérationnelles. Il semble que 48
économies sont en plein projet de modernisation pour améliorer leur SIGF et qu'il y a 5
projets en attente de mise en œuvre de nouvelles solutions. La plupart des systèmes
existants (123 sur 176, soit 70%) ont été opérationnels depuis 2005 et ils bénéficient de
plateformes relativement nouvelles, basées sur le web, visant à améliorer l'efficacité
opérationnelle et à fournir une aide opportune à la décision.
‎ .38 : Statut opérationnel des solutions de SIGF

Figure 3
Dans 106 pays (60%), les SIGF appuient à la fois le niveau central et local des opérations
budgétaires (C+L) des ministères exécutifs (principalement le Ministère des Finances) à
travers des systèmes basés sur le web. Les plateformes de SIGF des 70 pays restants visent
surtout à appuyer les opérations budgétaires centrales (C) pour les ministères clés et les
diverses entités budgétaires publiques aux niveaux local utilisent des systèmes distribués
pour leurs besoins (Figure 3.39).

54 Données
‎ .39 : Portée des solutions de SIGF

Figure 3
En outre, un large groupe de pays (97 sur 176, soit 55,1%) ont développé des solutions de
SIGF basées sur des paquets de logiciels commerciaux (COTS), personnalisés pour les
besoins du secteur public (Figure 3.40). Quelques 66 économies (37,5%) ont investi du
temps et des efforts considérables pour développer des solutions de logiciels développés
localement (LDL), surtout pour avoir un accès total au code source et aux bases de données
et réduire les coûts de licence et d'assistance. Le type de logiciel d'application est inconnu
dans 13 pays (7,4%), car la plupart de ces pays ne publient pas ces détails sur le web, ou
opèrent manuellement.
À cause des avancées technologiques et l'expansion rapide de l'infrastructure de la Toile
Mondiale, la plupart des SIGF développés pendant la dernière décennie (149 sur 176, soit
84,7%) sont des solutions basées sur le web. Les 27 autres solutions (15,3%) sont en
général des systèmes hérités basés sur une architecture distribuée et ils tournent avec une
plateforme client-serveur (Figure 3.41).
‎ .40 : Solutions de logiciels d'application de

Figure 3 ‎ .41 : Architecture technologique des SIGF
Figure 3
SIGF

Note : SIGF = Système d'Information de Gestion Financière. ; COTS = Logiciel Commercial ; LDL = Logiciel Développé
Localement (LDSW).
Enfin, le paquet de données inclut également des informations sur le type de projet de SIGF
initié ou réalisé dans les 176 économies pour installer des solutions de TIC et donner des
appuis consultatifs pour le renforcement de capacités et la gestion du changement. Les
systèmes utilisés dans 148 économies (84%) ont été conçus et mis en œuvre comme des
solutions clés en main (première fois ou en remplacement d'un système antérieur).

Données 55
Environ 23 systèmes (13,1%) ont été développés comme une version améliorée ou une
extension des solutions existantes de SIGF. Les systèmes restants ont principalement été
mis en œuvre dans des pays fragiles dans le cadre de projets d'assistance technique
d'urgence en installant un des logiciels commerciaux pour un déploiement rapide.
Les sites web n'ont pas fourni d'informations détaillées concernant la durée et les coûts de
la mise en œuvre le la plupart des solutions de SIGF. Toutefois, la Base de Données des SIGF
de la Banque Mondiale donnes des informations fiables sur les coûts, la durée et d'autres
importants aspects (portée, modules fonctionnels, approche de passation de marchés,
leçons tirées, ainsi de suite) sur environ 109 projets financés par la Banque Mondiale dans
60 pays (mis à jour deux fois par an, dernière mise à jour en juillet 2013, voir :
https://eteam.worldbank.org/FMIS pour plus de détails).
Comparaison des Observations avec les Indicateurs PEFA

L'équipe a utilisé certains des indicateurs des Dépenses Publiques et Responsabilité
financière (PEFA-DPRF) pour le Cadre de Mesure de la Performance de la GFP qui sont en
relation à la transparence budgétaire dans une analyse comparative avec les constats de
cette étude (voir Annexe B pour les détails). En janvier 2013, les évaluations PEFA ont été
disponibles pour 121 économies, mais seuls 65 pays publient leurs résultats de PEFA sur le
web ; la publication des résultats de PEFA pour 32 pays n'a pas été permise par les
gouvernements et ces économies ont été exclues de cette analyse. Bien que des ébauches
de rapport de PEFA aient été disponibles pour les 24 économies restantes, le statut de
publication était inconnu.
Les notes de SIGF et BDO ont été comparées avec les indicateurs PEFA en utilisant les
évaluations disponibles au public pour 65 économies. Pour cette comparaison, les notes de
l'indicateur PEFA ont été converties en nombres de 1 à 4 (A=4 ; D=1 ; autres notes – B+, B,
C+, C et D+ - sont réparties de manière égale avec des 0,5).
Deux diagrammes de dispersion ont été préparés pour déterminer la corrélation des 10
indicateurs sélectionnés, ainsi que l'ensemble complet des indicateurs PEFA en utilisant les
notes moyennes (les notes NR/NA/NU-non classé-ont été exclues lors du calcul des
moyennes):
 La moyenne des notes de PEFA pour 10 indicateurs sélectionnés en relation à la
transparence budgétaire (Avg 10) a été comparée aux notes de SIGF et DBO.
 La moyenne de toutes les 31 notes de PEFA (Avg) a été comparée aux notes de SIGF et
DBO.
Les deux diagrammes démontrent qu'il y a une corrélation positive entre les notes de SIGF
et DBO et les notes de PEFA dans 65 économies et les pays ayant des notes de PEFA plus
élevées tendent à mieux faire en termes de publication de données de FP et en volonté de
publier des DBO issues de solutions de SIGF (Figure 3.42). La tendance observée pour 10
indicateurs PEFA sélectionnés a été très similaire au profil pour l'ensemble de tous les
indicateurs PEFA. Ceci indique que les notes de SIGF et DBO montrent des tendances
continues pour 65 économies par rapport à leur performance lors de l'évaluation PEFA.

56 Données
‎ .42 : Comparaison des notes de PEFA avec les notes de SIGF et DBO (65 économies)
Figure 3

Note : Avg 10 signifie : la moyenne de 10 indicateurs PEFA sélectionnés pour une comparaison avec les notes de SIGF et
DBO. Avg signifie : la moyenne de tous les 31 indicateurs PEFA. Les scores NR/NA/NU ont été exclus lors des calculs des
moyennes. PEFA : Dépenses Publiques et Responsabilité financière (DPRF), SIGF : Système d'Information de Gestion
Financière ; DBO : Données Budgétaires Ouvertes.
Dans l'étape suivante, les notes de SIGF et de DBO ont également été comparées avec les
notes de tous les indicateurs PEFA pour 121 pays (Public+Final+ébauche d'évaluation)
pour une analyse plus élargie. Les notes de chaque pays n'ont pas été publiées pour les
rapports finaux et les ébauches. Toutefois, les notes moyennes ont été utilisées pour
préparer deux diagrammes de dispersion pour identifier la corrélation des 10 indicateurs
sélectionnés, ainsi que tous les indicateurs PEFA pour tous les 121 pays (Figure 3.43).
‎ .43 : Comparaison des notes de PEFA avec les notes de SIGF et DBO (121 économies)
Figure 3

Note : Avg 10 signifie : la moyenne de 10 indicateurs PEFA sélectionnés pour une comparaison avec les notes de SIGF et
DBO. Avg signifie : la moyenne de tous les 31 indicateurs PEFA. Les scores NR/NA/NU ont été exclus lors des calculs des
moyennes. PEFA : Dépenses Publiques et Responsabilité financière (DPRF), SIGF : Système d'Information de Gestion
Financière ; DBO : Données Budgétaires Ouvertes.
Ces diagrammes indiquent également une corrélation positive entre les notes de SIGF et
DBO et les notes de PEFA. Les tendances similaires indiquent que les résultats obtenus des
principaux indicateurs de SIGF et DBO correspondent en grande partie avec les profils
observés à travers les indicateurs PEFA.

Données 57

58 Données
Comparaison avec l'Indice Budgétaire Ouvert

L'Enquête Budgétaire Ouverte (EBO) mesure l'état de la transparence, la de participation et
du contrôle budgétaire dans 100 pays (voir Annexe B pour plus de détails). L'EBO est
constitué de 125 questions et est réalisé par des chercheurs indépendants dans les pays
évalués. L'Indice Budgétaire Ouvert (IBO) est calculé comme une simple moyenne des
réponses pour 95 questions concernant la transparence budgétaire. L'EBO sert à clarifier et
comparer les contenus des documents budgétaires clés dans les pays sélectionnés.
Toutefois, Elle ne contient aucune question sur la source des informations dans les
documents budgétaires publiés, ni sur la fiabilité/intégrité des bases de données sous-
jacentes. Les indicateurs de SIGF et DBO donnent des informations supplémentaires sur ces
aspects moins connus, ainsi que sur la visibilité des données budgétaires ouvertes, pour
compléter l'EBO.
Le diagramme de dispersion des SIGF et DBO et des notes d'IBO pour 100 économies
(Figure 3.44) révèle une corrélation positive entre ces notes.
‎ .44 : Comparaison des notes d'IBO avec les notes de SIGF et DBO (100 économies)
Figure 3

Note : SIGF : Système d'Information de Gestion Financière ; IBO = Indice Budgétaire Ouvert ; DBO : Données Budgétaires
Ouvertes.
Le Tableau 3.3 résume la distribution des groupes de pratiques de SIGF et DBO dans 100
pays (avec les notes d'IBO) pour clarifier les profils observés.

Données 59
Tableau ‎3.3 : Comparaison des groupes SIGF et DBO avec les notes d'IBO de 2012 dans 100 pays
OBI 2012 A B C D Total

0 - 20 1 4 13 8 26
21 - 40 1 12 1 1 15
41 - 60 7 23 5 1 36
61 - 80 10 7 - - 17
81 - 100 4 2 - - 6
Total 23 48 19 10 100
Note : IBO = Indice Budgétaire Ouvert ; — = non disponible.
La plupart des observations de notre étude sont conformes aux notes d'IBO, quand l'état
actuel des pratiques des gouvernements pour publier des données budgétaires ouvertes
(Groupes de pratiques de SIGF et DBO) est comparé à la disponibilité au public et la
complétude des documents budgétaires clés (92 pays sur 100, mis en exergue dans la zone
ombrée). Seulement dans quelques cas exceptionnels (hors de la zone ombrée), les
économies font mieux en termes de volonté de publier des données budgétaires ouvertes
par rapport à leur note d'IBO (par exemple la Bolivie et l'Équateur dans le groupe A, avec
des notes d'IBO de 12 et 31, respectivement). Ceci pourrait être dû au fait que, bien qu'ils
aient des sites web bien conçus et des liens entre les données budgétaires ouvertes
publiées et le SIGF sous-jacent, les contenus et les types de documents budgétaires qu'ils
publient n'ont pas été suffisants pour obtenir une note d'IBO plus élevée. Aussi, quelques
pays n'ont pas de visibilité sur le web en termes de publication de données budgétaires,
mais leur note d'IBO sont en dessus de 40 (par exemple : le Mali dans le groupe D, avec une
note d'IBO de 43). Ceci est le plus probablement dû au fait que l'évaluation de l'IBO est
basée sur l'analyse des documents budgétaires soumis qui ne sont pas publiés sur le web.
10 pays ont des notes d'IBO élevées (plus de 60) et appliquent les bonnes pratiques
(Groupe A) de publication de données budgétaires ouvertes à partir de SIGF : Brésil,
Allemagne, Corée du Sud, Mexique, Nouvelle Zélande, Russie, Espagne, Suède, Royaume
Uni, États-Unis). En général, les pays ayant des notes d'IBO plus élevées tendent à mieux
faire dans la publication de données budgétaires ouvertes à partir de bases de données
fiables de SIGF et ceux ayant des notes d'IBO moins élevées font moins bien. Ainsi, il semble
que les indicateurs sélectionnés pour cette étude identifient les principales caractéristiques
des sites web de FP qui sont pertinents pour les questions de l'EBO.

60 Données
Comparaison avec d'autres Dimensions

Pour une vérification finale de la validité des observations, l'équipe a comparé les notes de
SIGF et DBO avec d'autres initiatives et dimensions pertinentes – le Partenariat
Gouvernemental Ouvert, la mise en œuvre des CDMT, les classements du Développement
de l''E-Government de l'ONU et les Politiques Open Source.
Partenariat Gouvernemental Ouvert

Le Partenariat Gouvernemental Ouvert (PGO) a été lancé le 20 septembre 2011. Depuis
lors, 55 membres ont rejoint le groupe en adhérant à la déclaration (en date de juin 2013) ;
5 autres pays ont prévus d'officiellement adhérer à la déclaration en 2013 et sont en train
d'élaborer leur engagement. Le Tableau 3.4 présente une comparaison des groupes de SIGF
et DBO avec l'état de la participation au PGO.
La plupart des gouvernements ayant adhéré aux déclarations (47 sur 55) ont des notes
élevées de SIGF et DBO (Groupes A et B) et 11 gouvernements affichent des notes
relativement basses (Groupes C et D). Il semble que la plupart des économies engagées
dans le PGO soient prêts à publier des données budgétaires ouvertes à partir de solutions
de SIGF pour améliorer leurs pratiques de publication de FP sur le web.
Quatorze pays ont adhéré aux déclarations de PGO et appliquent déjà les bonnes pratiques
de publication de données budgétaires ouvertes à partir de solutions de SIGF (Argentine,
Brésil, Colombie, Salvador, Guatemala, Corée du Sud, Mexique, Pays Bas, Paraguay, Pérou,
Espagne, Turquie, Royaume Uni et les États-Unis).Deux pays du groupe A sont en train de
rédiger leur engagement (Australie, Irlande).
Tableau ‎3.4 : Comparaison des groupes de SIGF et DBO avec le PGO dans 60 pays
PGO A B C D Total
0 Élaboration d'engagement > 2 - 3 - 5
1 Engagements déposés > 14 33 7 1 55
Total 16 33 10 1 60
Note : PGO = Partenariat gouvernemental ouvert ; — = non disponible.
Mise en œuvre du Cadre de Dépenses à Moyen Terme

En se basant sur le paquet de données dans un rapport publié par la Banque Mondiale15 sur
l'adoption des Cadres de Dépenses à Moyen Terme (CDMT) dans 181 économies (1999-
2010), l'équipe de l'étude a comparé les constats de cette étude avec l'état actuel de la mise
en œuvre des CDMT (voir Tableau 3.5).
15 “Au-delà
du budget annuel: Expérience Mondiale avec les cadres de dépenses à moyen terme" La Banque
Mondiale, Septembre 2012. doi:10.1596/978-0-8213-9625-4 License: Creative Commons Attribution CC BY
3.0.

Données 61
Dans la présente étude, le CDMT est perçu comme une séquence de trois étapes très
exigeantes : le Cadre Fiscal à Moyen Terme (CFMT), le Cadre Budgétaire à Moyen Terme
(CBMT) et le Cadre de Performances à Moyen Terme (CPMT). Sur les 19 pays mettant en
œuvre de CPMT en insistant sur la mesure et l'évaluation de la performance budgétaire,
tous ont, constamment, des notes élevées de SIGF et DBO. Un grand nombre de
gouvernements (113) sont engagés dans les CBMT et les CFMT et plusieurs d'entre eux ont
des notes élevées de SIGF et DBO. Même parmi les 49 pays sans mise en œuvre de CDMT, 4
affichent des notes relativement élevées de SIGF et DBO (Bolivie, Équateur Salvador et
Guatemala dans le Groupe A). Ceci indique qu'il y a un parallèle entre la mise en œuvre de
CDMT à diverses étapes et la publication de données budgétaires ouvertes à partir de bases
de données fiables de SIGF. Toutefois, certains gouvernements ne se focalisant pas sur les
CDMT peuvent encore publier de considérables données budgétaires pour présenter la
performance de la mise en œuvre budgétaire (prévisions vs. réalité ; résultats) et donnent
des feedbacks utiles pour l'évaluation de leur budget.
Tableau ‎3.5 : Comparaison des groupes de SIGF et DBO avec la mise en œuvre des CDMT dans 181 économies
CDMT (2010) A B C D Total

0 Pas de CDMT 4 10 20 15 49
1 CFMT 9 36 18 8 71
2 CBMT 7 22 10 3 42
3 CPMT 7 12 - - 19
- inconnu - 1 6 10 17
Total 27 81 54 36 198
Note : CDMT = Cadre de Dépenses à Moyen Terme ; CFMT = Cadre Fiscal à Moyen Terme ; CBMT = Cadre Budgétaire à
Moyen Terme ; CPMT = Cadre de Performances à Moyen Terme ; — = non disponible.
Classement E-Government de l'ONU en 2012

La conclusion globale de l'enquête des Nations Unies sur l'E-Government est que "les
gouvernements doivent de plus en plus commencer à repenser en termes d'E-Government – et
E-governance – en donnant plus d'intérêt aux relations institutionnelles entre les et parmi les
structures gouvernementales différentiées dans le souci de créer de la synergie pour un
développement durable inclusif, en élargissant la portée de l'E-gov pour un rôle transformatif
vers des processus et des institutions cohésifs, coordonnés et intégrés". Dans le domaine de la
GFP, une telle transformation est possible grâce aux solutions fiables de SIGF qui donnent
des informations en temps opportun à un grand nombre d'utilisateurs du budget. Donc, le
classement de développement de l'E-gov est une autre mesure pertinente de la volonté de
publier des données budgétaires ouvertes à partir des SIGF, en termes de services en ligne,
d'infrastructures de TIC et de capital humain.
Le Tableau 3.6 présente la répartition des groupes de SIGF et DBO dans 190 économies,
mentionnée dans le Classement de Développement de l'E-Government des NU en 2012. En
termes à la fois de classement d'E-Gov et de valeurs d'index, les notes de SIGF en DBO
suivent un profil semblable dans la plupart de ces économies.

62 Données
‎ .6 : Comparaison des groupes de SIGF et DBO avec les classements et indices d'E-Gov 2012
Tableau 3
Classement Indice
A B C D Total A B C D Total
e-Gov e-Gov
1 - 40 13 23 2 2 40 0.00 - 0.20 - 3 3 4 10
41 - 80 7 18 12 3 40 0.21 - 0.40 2 16 23 17 58
81 - 120 5 18 10 7 40 0.41 - 0.60 7 29 17 7 60
121 - 160 2 13 15 10 40 0.61 - 0.80 9 22 8 4 43
161 - 190 - 6 13 11 30 0.81 - 1.00 9 8 1 1 19
Total 27 78 52 33 190 Total 27 78 52 33 190
Note : — = non disponible.
Environ 90% des 40 pays du classement de tête en E-Government sont dans le groupe A ou
B, concernant leurs pratiques actuelles de publication de données budgétaires ouvertes.
Les groupes de SIGF et DBO descendent vers C ou D quand le classement d'E-gov descend.
Un petit nombre de pays font exception à cette tendance (15 sur 190, soit 8%) ; toutefois la
plupart des économies montrent un profil correspondant entre groupes de SIGF et DBO et
classements E-gov. Concernant les indices E-gov, plus de 90% des pays dans chaque
intervalle d'indice montrent des profils constants et seuls 11 économies sur 190 sont hors
de la zone ombrée représentant la tendance.
IDEG. L'Indice de Développement de l'E-Government (IDEG) est un indicateur composite
mesurant la volonté et la capacité du gouvernement à utiliser les TIC dans la prestation de
services publics. L'IDEG est une moyenne pondérée de trois notes normalisées sur les
dimensions les plus importantes:
 Portée et qualité des services en ligne ;
 État de développement de l'infrastructure de télécommunications ; et
 Le capital humain inhérent.
Les quatre étapes de développement de services en ligne sont définis comme (a)
émergentes, (b) renforcées, (c) transactionnelles et (d) connectées (avec un niveau accru
de sophistication). Seuls environ 23% des économies (43 sur 90) ont des notes d'IDEG
supérieure à 0,60 pour des services en ligne connectés ou transactionnelles, avec des
groupes relativement élevés de SIGF et DBO. Une vaste majorité de pays fournissent des
services émergents ou renforcés à travers leurs sites web et sont conformes aux constats
de cette étude (Tableau 3.7).
Tableau ‎3.7 : Comparaison des groupes de SOGF et DBO avec l'indice d'E-gov 2012 (Services en ligne)
eGov’12 (OS) A B C D Total

0.00 - 0.20 - 4 10 19 33
0.21 - 0.40 1 20 29 10 60
0.41 - 0.60 9 32 10 3 54
0.61 - 0.80 9 12 3 1 25
0.81 - 1.00 8 10 - - 18
Total 27 78 52 33 190

Données 63
Indice des infrastructures de Telecom. L'indice des infrastructures de

Télécommunications (Telecom) est une moyenne arithmétique de cinq indicateurs par 100
habitants : (a) utilisateurs d'internet estimés, (b) nombre de lignes téléphoniques filaires,
(c) nombre d'abonnés au téléphone mobile, (d) nombre d'abonnements internet fixes et €
nombre de structures fixes de haut débit. L'Union Internationale des Télécommunications
est la source principale de données dans chaque cas. Le Tableau 3.8 présente la
comparaison des groupes de SIGF et DBO avec l'indice des infrastructures de Telecom.
Tableau ‎3.8 : Comparaison des groupes de SIGF et DBO l'indice d'E-gov 2012 (indice des infrastructures de
Telecom)
eGov’12 (TI) A B C D Total

0.00 - 0.20 4 24 29 22 79
0.21 - 0.40 8 23 9 3 43
0.41 - 0.60 3 14 9 5 31
0.61 - 0.80 9 13 4 1 27
0.81 - 1.00 3 4 1 2 10
Total 27 78 52 33 190
Seules 37 économies sur 190 (environ 19%) ont des notes d'IDEG supérieure à 0,60 pour
les infrastructures de Telecom. Toutefois, la plupart des pays ont un accès suffisant à la
connectivité internet et au haut débit et ceci est un autre aspect important à considérer
pour analyser les notes relativement basses de SIGF et DBO de ces économies.
Indice du Capital Humain. L'Indice du Capital Humain est une moyenne pondérée de deux
indicateurs : (a) le taux d'alphabétisation des adultes et (b) le taux de scolarisation global
combiné en primaire, secondaire et universitaire ; une pondération de 2/3 est assignée au
taux d'alphabétisation des adultes et 1/3 pour le taux global de scolarisation. La répartition
des groupes de SIGF et DBO concernant l'indice IDEG du capital humain est présentée dans
le Tableau 3.9. Il en apparait que la plupart des pays (142 sur 190, soit 75%) montre une
note supérieure à 0,60 et sont dans des groupes relativement élevés de SIGF et DBO. La
plupart des pays sont dispersés sur la tendance indiquée par la zone ombrée dans le
Tableau.
Tableau ‎3.9 : Comparaison des groupes de SIGF et DBO l'indice d'E-gov 2012 (indice du Capital Humain)
eGov’12 (HC) A B C D Total

0.00 - 0.20 - 1 - 3 4
0.21 - 0.40 - 3 7 3 13
0.41 - 0.60 1 13 11 6 31
0.61 - 0.80 7 20 15 10 52
0.81 - 1.00 19 41 19 11 90
Total 27 78 52 33 190

64 Données
En résumé, les constats de cette étude sont largement conformes aux indices IDEG. L'indice
du capital humain est élevé dans la plupart des pays, mais les indices des services en ligne
et des infrastructures de Telecom ne sont élevés que pour 20% des économies où les
groupes de SIGF et DBO sont également élevés, indiquant un bien meilleur niveau de
volonté à publier des données budgétaires ouvertes, conformément aux indices IDEG.
Politiques Open Source

La septième mise à jour de l'Enquête du CSIS sur la Politique Open Source16 a été publiée en
2010. L'enquête retraçait les politiques gouvernementales sur l'utilisation de logiciels
libres (LL ou Open Source). L'enquête est divisée en quatre catégories : (a) recherche et
développement, (b) obligatoire, où l'utilisation des LL est obligatoire, (d) préférentielle, où
la préférence va à l'utilisation des LL, mais n'est pas obligatoire et (d) facultative (où
l'utilisation de LL est permise). L'enquête vérifie également si une initiative a été prise au
niveau national, régional ou local et si elle a été acceptée, considérée, ou rejetée.
L'étude a révélé un total de 362 initiatives de politique Open Source (Tableau 3.10), parmi
lesquelles 277 sont au niveau national (66 économies), 117 au niveau sous-national ou
local (22 économies) et 18 au niveau international (UE, OCDE, ONU). Environ 69% de ces
politiques Open Source ont été approuvées (Tableau 3.11). Les résultats de l'enquête
montrent une plus grande tendance pour l'approbation des initiatives de recherches et de
développement Open Source relatives aux politiques obligatoires, préférentielles ou
facultatives.
Tableau ‎3.10 : Portée et distribution régionale des politiques Open Source
Portée de la
R&D Facultative Préférentielle Obligatoire Total
politique
National 69 66 60 32 227
Sous-nat/local 25 19 52 21 117
International 5 12 1 - 18
Total 99 97 113 53 362
Région Approuvée Proposée Rejetée Total

Europe 126 35 10 171
Asie 59 20 2 81
Amérique Latine 31 15 11 57
Amérique du
16 11 10 37
Nord
Afrique 8 1 0 9
Moyen Orient 5 2 0 7
Total 245 84 33 362
16 Enquête du CSIS sur la Politique Open Source, 2010

Données 65
Tableau ‎3.11 : Distribution régionale des initiatives Open Source approuvées
Région R&D Facultative Préférentielle Obligatoire Total

Europe 45 37 36 8 126
Asie 19 16 22 2 59
Amérique Latine 8 6 12 5 31
Amérique du Nord 5 8 2 1 16
Afrique 3 1 4 0 8
Moyen Orient 1 2 2 0 5
Total 81 70 78 16 245
Le Tableau 3.12 montre la distribution des groupes de SIGF et DBO pour les politiques
Open Source nationales et sous-nationales/locales. Ceci indique qu'il y a une corrélation
positive entre les groupes de SIGF et DBO et l'application de politiques Open Source dans le
secteur public, qui, à son tour, promeut la publication de données budgétaires ouvertes. Au
niveau national, 60 gouvernements sur 66 (91%) appliquent les bonnes pratiques à ce
propos. Pour le niveau sous-national/local, toutes les 22 économies ayant des politiques
Open Source ont des notes élevées de SIGF et DBO.
Tableau ‎3.12 : Distribution des groupes de SIGF et DBO avec des politiques Open Source
Politique Open Source/LL Groupes SIGF et DBO > A B C D

Niveau national : 66 économies > 22 38 4 2
Sous national/local : 22 économies > 10 12 - -
Note : LL = Logiciel libre ; SIGF =Système d'Information de Gestion Financière ; DBO = Données Budgétaires Ouvertes ;
— = non disponible.
Avec ces informations et les analyses comparatives antérieures, l'on peut conclure que les
indicateurs définis pour cette étude ont produit des résultats consistants par rapport aux
autres indicateurs pertinents de transparence de données.

66 Données

Chapitre 4. Bonnes Pratiques
Les résultats de cette étude indiquent que, bien que les 198 gouvernements dans le monde
utilisent 176 plateformes de SIGF, les bonnes pratiques de présentation de données budgétaires
à partir de solutions fiables de SIGF ne sont nettement visibles que dans environ 24 pays (12%).
Dans cette étude, une bonne pratique peut être définie de manière simple comme la
publication d'informations de FP complètes, fiables et à jour, tirées d'un SIGF, sur un site
web gouvernemental facile à explorer avec des options de requête dynamique et de
rapports. Le but de l'identification des bonnes pratiques est de permettre aux utilisateurs
d'apprendre de ceux qui font les choses comme il faut dans différents domaines de la
publication des données de FP et de partager les connaissances pertinentes.
Ce chapitre présente une vue d'ensemble de cas sélectionnés de tous les groupes de pratique
de SIGF et DBO pour partager des informations sur les bonnes pratiques pour relever
efficacement les défis relatifs aux données budgétaires ouvertes et à la transparence. La
dernière section de ce chapitre décrit la carte du monde des SIGF, une application de
géocartographie développée sur Google Maps pour améliorer la visibilité des résultats de
cette étude.
En sélectionnant les cas de bonne pratique, les critères suivants ont été appliqués:
 Publication dans les délais (I-1) : Une tradition de publication régulière
d'informations cohérentes à travers des sites web dédiés.
 Visibilité du SIGF (I-2) : Informations complètes sur la solution sous-jacente de SIGF
ou le centre de données (CD) utilisés pour la publication d'informations de FP.
 Options de requête dynamique (I-3) : Accès aux informations de toutes les recettes,
allocations et dépenses par des requêtes définies par l'utilisateur (dynamiques) dans
les bases de données du SIGF ou du CD.
 Données budgétaires ouvertes (I-4) : Présentant un riche paque de données
budgétaires ouvertes publiées à partir d'un SIGF
 Fiabilité des données de FP (I-5 et I-6) : Visibilité du nom/horodatage du système sur
les rapports publiés.
 Qualité de présentation (I-7 et I-8) : Présence d'interfaces graphiques interactives et
conviviales pour afficher des données budgétaires et fournir des options adéquates
de recherche/téléchargement.
 Utilisation effective de données ouvertes (I-9) : Données ouvertes significatives sur la
politique budgétaire, la performance budgétaire et les réalisations disponibles au
public.
Certains cas démontrent que même dans des conditions difficiles, des solutions novatrices pour
améliorer la transparence budgétaire peuvent être élaborées rapidement avec un modeste
investissement, s'il y a une volonté et un engagement politique de la part du gouvernement.
Les cas sélectionnés de toutes les Régions sont présentés pour chacune des catégories de
bonnes pratiques listées, ainsi que les images des sites web de publication de FP et les URL

68 Bonnes Pratiques
pertinents (100 cas de 53 sites web de gouvernements). Les caractéristiques importantes des
solutions intégrées de SIGF très visibles, y compris le Système Budgétaire et de Comptabilité
Numériques (SBCN)17 et d'autres plateformes anciennes/émergentes (par exemple : Brésil,
Russie) sont également présentées. Le Tableau 4.1 montre la répartition des cas de bonnes
pratiques selon les niveaux de revenus, la zone géographique et les groupes de SIGF et DBO.
Tableau ‎4.1 : Bonnes pratiques de publication d'informations de FP/Données Budgétaires Ouvertes
Niveau de Sites web de Gouvernement sélectionnés pour mettre en évidence les bonnes
#
revenus pratiques
Australie ; Autriche ; Danemark ; Estonie ; Finlande ; France ; Allemagne ; Irlande ;
Revenus élevés 20 Japon ; Corée du Sud ; Pays Bas ; Nouvelle Zélande ; Norvège ; Singapour ; Slovénie ;
Espagne ; Suède ; Taïwan ; Royaume Uni ; États-Unis
Revenus Argentine ; Brésil ; Chili ; Chine ; Colombie ; Rép. Dominicaine. ; Équateur ; Jordanie ;
moyennement 17 Malaisie ; Maurice ; Mexique ; Pérou ; Russie. ; Thaïlande ; Turquie ; Uruguay ;
élevés Venezuela
Revenus
Bolivie ; Guatemala ; Salvador ; Inde ; Indonésie ; Maroc ; Nicaragua ; Pakistan ;
moyennement 12
Paraguay ; Philippines ; Vietnam ; Zambie
faibles
Faibles revenus 4 Gambie ; Madagascar ; Timor-Oriental ; Cisjordanie et Gaza
Sites web gouvernementaux sélectionnés pour mettre en évidence certaines
Région #
bonnes pratiques
Afrique 4 Gambie ; Madagascar ; Maurice ; Zambie
Asie de l'Est et Australie ; Chine ; Indonésie ; Japon ; Malaisie ; Nouvelle Zélande ; Corée du Sud ;
13
Pacifique Philippines ; Singapour ; Taïwan ; Thaïlande ; Timor-Oriental ; Vietnam
Europe et Asie Autriche ; Danemark ; Estonie ; Finlande ; France ; Allemagne ; Irlande ; Pays Bas ;
15
Centrale Norvège ; Russie ; Slovénie ; Espagne ; Suède ; Turquie ; Royaume Uni
Argentine ; Bolivie ; Brésil ; Chili ; Colombie ; Rép. Dominicaine ; Équateur ; Salvador ;
Amérique du
16 Guatemala ; Mexique ; Nicaragua ; Paraguay ; Pérou ; Uruguay ; États-Unis ;
Nord et du Sud
Venezuela
Moyen Orient et
3 Jordanie ; Maroc ; Cisjordanie et Gaza
Afrique du Nord
Asie du Sud 2 Inde ; Pakistan
Groupes Sites web gouvernementaux sélectionnés pour mettre en évidence certaines
#
SIGF et DBO bonnes pratiques
Argentine ; Australie ; Brésil ; Colombie ; Équateur ; Salvador ; Allemagne ; Guatemala
; Ind ; Irlande ; Corée du Sud ; Mexique ; Pays Bas ; Nouvelle Zélande ; Nicaragua ;
A 24
Paraguay ; Pérou ; Russie ; Singapour ; Slovénie ; Espagne ; Turquie ; Royaume Uni ;
États-Unis
Autriche ; Bolivie ; Chili ; Chine ; Danemark ; Rép. Dominicaine ; Estonie ; Finlande ;
France ; Indonésie ; Japon ; Jordanie ; Madagascar ; Malaisie ; Maurice ; Maroc ;
B 26
Norvège ; Pakistan ; Philippines ; Suède ; Thaïlande ; Timor-Oriental ; Uruguay ;
Vietnam ; Venezuela ; Zambie
C 3 Gambie ; Taïwan ; Cisjordanie et Gaza
Note : SIGF =Système d'Information de Gestion Financière ; DBO = Données Budgétaires Ouvertes.
Les sections suivantes décrivent les exemples. Les liens web les concernant sont disponibles
dans le paquet de données de SIGF et de DBO affiché sur le site web de la Communauté de
pratique de SIGF : https://eteam.worldbank.org/FMIS
17 Le SBCN/DBrain (solution de SIGFI du Ministère de la stratégie et des Finances de la République de Corée)
est le gagnant (première place de la catégorie 4, région EAP) du Prix des Nations Unies pour le Service
Public (PNUSP) pour la promotion de l'approche "pangouvernementale".

Bonnes Pratiques 69
Publication à jour des données de FP à travers des sites web dédiés

Un grand nombre de sites web de FP donnent des informations rétrospectives sur les plans
budgétaires annuels approuvés (153 sur 198, ou 77%) et les résultats de l'exécution
budgétaire (147 sur 198 : 74%). Toutefois, seuls 60% de ces économies appliquent les
bonnes pratiques et publient régulièrement : leur performance en publiant les CDMT, les
plans d'investissements, ainsi que les audits externes du budget est bien en deçà des niveaux
escomptés (voir Tableau 4.2).
Tableau ‎4.2 : Tendances rétrospectives et régularité de la publication des informations de FP
Plans Plans Exécution du

CDMT Audit externe
Depuis budgétaires d'investissement budget
# Econ Régulier # Econ Régulier # Econ Régulier # Econ Régulier # Econ Régulier
1980 3 3 0 0 0 0 2 1 0 0
1990 29 29 12 12 6 6 27 27 13 13
2000 104 80 58 44 30 22 103 81 54 45
2010 17 8 33 8 8 4 15 8 8 2
Total 153 120 103 64 44 32 147 117 75 60
% 77 61 52 32 22 16 74 59 38 30

Note : CDMT = cadre de dépenses à moyen-terme.
Bien que la plupart de ces sites web de FP aient été créés dans la dernière décennie, certains
d'entre eux donnent une grande quantité d'informations rétrospectives de FP. Le Brésil se
présente comme la meilleure figure dans cette catégorie, en rendant disponibles les plans
budgétaires annuels et les résultats de l'exécution budgétaire depuis 1980. Plusieurs autres
pays LCR présentent également des données rétrospectives de FP depuis 1980 (Argentine,
Chili), mais la plupart des gouvernements publient des données de la dernière décennie.
Les sites web gouvernementaux décrits dans cette section illustrent certaines bonnes
pratiques observées pendant cette étude, avec des améliorations en cours relatives aux
initiatives de données budgétaires ouvertes.
Afrique
Maurice
Le site web du Ministère des Finances et du
Développement Économique
(http://www.mof.mu) présente des informations
clés sur l'organisation, le budget national actuel et
ceux du passé, la législation et la dette publique. La
section sur le budget comprend des estimations et
les réalités budgétaires basées sur les programmes,
ainsi que le système en ligne du programme
d'investissements du secteur public, qui donne des
informations complètes. Les documents peuvent
être téléchargés en format PDF, DOC ou XLS.

70 Bonnes Pratiques
Asie de l'Est et Pacifique
Australie
Le site web du Budget Central est le point d'entrée
pour les documents budgétaires du gouvernement
Australien (http://www.budget.gov.au). Un riche
paquet d'informations budgétaires y est disponible
: des discours budgétaires, des stratégies, des
détails de recettes et dépenses, des crédits, des
relevés de portefeuilles, des performances
d'exécution, des perspectives économiques et
budgétaires à mi-parcours et des résultats
budgétaires définitifs. La section sur les budgets
passés présente des détails similaires pour la
performance budgétaire depuis 1996. La plupart
des rapports est disponible en format PDF.
Japon
Le site web du Ministère des Finances
(http://www.mof.go.jp) présente des principales
informations de FP en format de données ouvertes.
Les documents de politiques, de total budgétaire
net et de bilans, de performance d'exécution
budgétaire et des opérations du trésor sont publiés
en format PDF, XML ou XLS. Certaines statistiques
financières du gouvernement sont également
disponibles sur le site web des Statistiques (e-Stat)
en formats de données ouvertes (PDF, CSV, XLS,
DB). La page d'accueil du Ministère comprend
également des liens vers des institutions
gouvernementales pertinentes, des actualités
quotidiennes et des options de feedback pour les
citoyens et les entreprises
Corée du Sud
Le site web du Ministère de la Stratégie et des
Finances (http://www.mosf.go.kr) donnent des
informations complètes sur la politique
économique, les indicateurs de performance, les
publications, la performance de l'exécution
budgétaire et des e-applications. Les autres
caractéristiques importantes sont : les liens vers le
Système Budgétaire et Comptable Numérique
(DBAS/Brain), les Bons du Trésor, les offres en
ligne ; les informations statistiques, les outils
éducatifs pour les enfants, les jeunes et les
chercheurs, l'accès à la politique d'information et le
dépôt de plaintes.

Bonnes Pratiques 71
Nouvelle Zélande
Le site web du Trésor Néozélandais / Kaitohutohu
Kaupapa Rawa (http://www.treasury.govt.nz) donne
accès à des informations détaillées sur les finances du
gouvernement, la performance budgétaire,
l'économie, les secteurs de l'État et les statistiques
financières. La page d'accueil est facile à explorer et
contient des liens vers d'importants sites de FP. Un fil
Twitter du Trésor, des liens rapides et des sections
sur des sujets d'actualités donnent des feedbacks
utiles aux citoyens et aux entreprises. Un site mobile
du budget et une série budgétaire temporelle (1972-
2012) présentent un riche paquet de données
budgétaires ouvertes et des informations
significatives sur les finances publiques.
Singapour
La page d'accueil du Ministère des Finances
(http://www.mof.gov.sg) est facile à explorer et
donne des informations complètes sur le processus
budgétaire. Les archives budgétaires présentent les
détails des politiques, des dépenses publiques et des
résultats depuis 1996. Les individus, la société civile
et les entreprises peuvent afficher leurs opinions et
suggestions grâce à une section sur la consultation du
public. Des applications mobiles peuvent être
téléchargées sur le site pour en apprendre plus sur
les détails des plans budgétaires et la performance de
l'exécution. Un jeu de questions et des pages de
téléchargement sur le budget donnent des
informations supplémentaires dans un format facile à
comprendre.
Europe et Asie Centrale
France
Le site web du Ministère de l'Économie et des
Finances (http://www.economie.gouv.fr) offre un
accès direct aux informations de FP régulièrement
mises à jour. Des options de consultation publique et
de communication contiennent des liens vers les
médias sociaux et la WebTV. Le site web du budget et
des finances publiques contient un Performance
Forum, où des informations détaillées sur la
performance budgétaire et les résultats sont
régulièrement affichés dans des formats significatifs.
Le site web de la Direction Générale du Trésor
(http://www.tresor.economie.gouv.fr) présente des
données complètes sur la gestion du trésor et de la
dette.

72 Bonnes Pratiques
Allemagne
Le site web du Ministère des Finances /
Bundesministerium der Finanzen
(http://www.bundesfinanzministerium.de) donne et
met à jour régulièrement des informations détaillées
sur le budget fédéral. Un site web de services donne
accès aux unités clés, aux données et rapports et
documents de stratégie. La page d'accueil affiche
plusieurs options de communication avec les citoyens
et les entreprises (vidéo, graphiques, audio et
photos). Pour transmettre les messages clés et
partager l'évolution des activités de réformes en
cours. La performance de l'exécution budgétaire est
rapportée mensuellement.
Russie
La page d'accueil du ministère des finances
(http://www.minfin.ru) donne accès à de complètes
informations sur le budget, les pensions et les
activités de réformes des gouvernements locaux, la
réserve et le fonds du patrimoine national, la
performance de l'exécution budgétaire, la dette
publique et les résultats d'audit. Les liens vers les
sites web des agences fédérales permettent aux
utilisateurs de visionner et télécharger un riche
paquet de données budgétaires ouvertes. Le cadre
budgétaire multi annuel est présenté, avec des mises
à jour sur les règlementations relatives aux activités
spécifiques et la description de tous les systèmes du
MDF. Le nouveau portail du budget (test) est
impressionnant (www.budget.gov.ru).
Suède
(http://www.sweden.gov.se) présente les
responsabilités, les principales activités des
programmes, les actualités et les publications du
Ministère. Des informations détaillées sur l'économie
nationale et sur le budget sont affichées dans la
section "domaines politiques" du site web. La page
web du MFD contient aussi de cadre de stabilité
financière, les dernières législations, des liens vers
les agences clés et plusieurs options d'interaction
pour les citoyens et les entreprises. Les dernières
prévisions de FP, ainsi que le suivi des objectifs de la
politique budgétaire et les estimations de plafonds de
dépenses sont également affichées à travers des
pages web pertinentes et des documents.

Bonnes Pratiques 73
Amérique du Nord et du Sud
Argentine
Le Ministère de l'Économie et des Finances
Publiques / Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas (MECON) (http://www.mecon.gov.ar) est
la principale source 'informations de FP en
Argentine. Le site web est facile à explorer et
donne des informations complètes sur
l'organisation, la législation y afférente, les
programmes, la performance budgétaire et
d'autres aspects importants, tels que les requêtes
de fichiers, le centre de documentation et
d'information, les innovations et les appels
d'offres. La section InfoLEG (Información
Legislativa y Documental) donne un accès en ligne
à tous les documents légaux pertinents.
Brésil
Le Ministère Brésilien des Finances / Ministério da
Fazenda (http://www.fazenda.gov.br) possède l'un
des sites web les plus complets parmi les
gouvernements fédéraux, affichant un riche paquet
d'informations sur tous les aspects, ainsi que des
liens vers plusieurs sites internes et externes de
FP. Le Trésor National / Tesouro Nacional possède
un site web contemporain
(https://www.tesouro.fazenda.gov.br) qui publie
des rapports détaillés de l'exécution budgétaire à
partir du nouveau SIGF, le SIAFI. Pour améliorer
l'efficacité des dépenses publiques, un centre de
données extrait des données du SIAPE, du SIAFI et
du SIGPLAN pour générer des informations pour
l'aide à la décision et le suivi de la performance.
Le portail du budget fédéral constitue une autre
importante source d'informations. Elle est
maintenue par le Ministère du Plan et de la Gestion
Budgétaire/Ministério do Planejamento,
Orçamento e Gestão
(http://www.planejamento.gov.br). Le portail
donne accès au budget fédéral et aux plans
d'investissement, au Programme de Croissance
Accélérée / Programa de Aceleração do
Crescimento et aux plans multi annuels.

74 Bonnes Pratiques
Chili
Le site web du Ministère des Finances / Ministerio
de Hacienda (http://www.hacienda.cl) présente
des informations détaillées sur les avantages des
FP, les procédures et les programmes, ainsi que sur
les activités de transparence budgétaire. Il y a un
site web dédié pour la participation citoyenne dans
la formulation et l'exécution de la politique. La
section Documents inclut des liens vars toutes les
données rétrospectives et actuelles sur les plans et
l'exécution de la performance budgétaire obtenues
à partir des bases de données du Sistema de
Información para la Gestión Financiera del Estado
(SIGFE).
Colombie
Le Ministère des Finances et du Crédit Public /
Ministerio de Hacienda y Crédito Público
(http://www.minhacienda.gov.co) maintient un
site web informatif et facile à explorer pour
présenter d'importantes informations sur les FP.
Les liens vers le SIIF Nation et un portail sur la
Transparence donnent accès à des informations
détaillées sur les activités budgétaires centrales et
locales, avec la performance de l'exécution
budgétaire, la collecte de recettes et les détails des
dépenses, les évolutions des investissements et les
détails de tous les principaux contrats signés.
Équateur
La page d'accueil du Ministère des Finances /
Ministerio de Finanzas
(http://www.finanzas.gob.ec) présente des
informations complètes sur l'état et les tendances
rétrospectives des FP dans un format facile à
comprendre. Les liens vers le SIGF (Sistema
Integrado de Gestion Financiera) et la page
d'accueil du portail des résultats du gouvernement
/ Gobierno por Resultados donnent accès à des
informations détaillées sur les recettes et dépenses
sectorielles et départementales. Le site web du
ministère inclut une grande quantité de contenus
multimédias (YouTube, presentations, Plateforme
d'apprentissage du SIGEF (e-Learning platform))
pour informer les citoyens et la société civile avec
des messages claies et faciles à comprendre.

Bonnes Pratiques 75
Mexique
Le site web du Ministère des Finances et du Crédit
Public / Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(http://www.shcp.gob.mx) présente de riches
informations sur les FP, le budget, les recettes et
dépenses, les opérations du trésor, les
règlementations et la transparence budgétaire.
Plusieurs mécanismes de feedback sont donnés aux
citoyens et aux entreprises à travers un portail sur la
transparence et des sites d'accès aux informations
(InfoMex). Les informations sur les contrats du
gouvernement fédéral, les rapports, les soldes, les
règlementations, les subventions, les services, les
concessions et les permis attribués sont également
fournies. Des options de requêtes dynamiques sont
disponibles pour présenter des rapports à partir des
bases de données de FP
Moyen Orient et Afrique du Nord
Maroc
Le portail du Ministère de l'Economie et des Finances
portal (http://www.finances.gov.ma) donne accès à
des informations clés de FP et des mises à jour
opportunes de l'état de l'exécution budgétaire, des
règlementations et de la dette publique. Une section
budgétaire tenant compte du genre avec des liens
vers les agences de FP présente également des
données budgétaires ouvertes. Le site web de la
Trésorerie Générale présente des détails des
dépenses publiques et des impôts, avec des e-services
et des formulaires. Des données rétrospectives sont
dispinibles à partir des bases de données et de la
section "documents".
Asie du Sud
Inde
Régulièrement, le Ministère des Finances
(http://www.finmin.nic.in) présente des données
complètes sur l'état du budget indien, les statistiques
de FP, la dette publique, les appels d'offres et des
rapports économiques mensuels. Les fonctions de
comptabilité et de rapports du gouvernement sont
supportés pas la solution e-Lekha, développée par le
National Informatics Center pour l'Office du
Contrôleur Général des Comptes (Controller General
of Accounts). La plupart des rapports d'exécution
budgétaire sont produits et affichés à partir du e-
Lekha. Les rapports publiés sur le site web du MDF
peuvent être lus ou téléchargés en format PDF.

76 Bonnes Pratiques
Visibilité des Solutions de SIGF sur le web

Cette section met en exergue certains des sites web qui présentent des caractéristiques clés du SIGF
qui sont utilisés pour publier des informations de FP.
Afrique
Madagascar
Le Ministère des Finances et du Budget (MEFB)
maintient un site web dédié pour introduire le
Système Intégré de Gestion des Finances Publiques
(SIGFIP). Le site web décrit les modules fonctionnels
et les utilisateurs du système, fournit des liens web
vers d'autres systèmes de GFP et explique
l'historique du développement du système et les
unités responsables de la gestion du système. Le
MEFB maintient la plateforme SIGFIP pour faciliter
les échanges de données entre plusieurs systèmes
d'informations fragmentés.

Australie
Le site web du Système Central de Gestion
Budgétaire présente des détails du processus de
développement du nouveau système intégré de SIGF
de l'Australie. Le contexte du projet et son état actuel
sont expliqués en détails, ainsi que les avantages
escomptés et les changements apportés par le
nouveau système. Le site web donne des feedback
opportuns à toutes les parties prenantes concernant
les étapes de la mise en œuvre du système et
supporte les activités de gestion du changement. Des
présentations et divers mécanismes de feedback sont
aussi disponibles pour améliorer la communication
et la coordination.
Indonésie
Le site web dédié du Ministère des Finances
(http://www.depkeu.go.id) présente les principales
caractéristiques et les phases de développement de la
solution du Système de Trésorerie et Budgétaire de
l'État (SPAN en anglais) / Sistem Perbendaharaan
dan Anggaran Negara) qui est prévu d'être
opérationnel en 2014. Le site web du SPAN, se basant
sur une plateforme de gestion de contenu, donne des
mises à jour utiles sur des massives activités de
gestion du changement, ainsi que des articles de blog,
des actualités et des annonces d'évènements à venir.

Bonnes Pratiques 77
Corée du Sud
Le site web du Système de Budget et de
Comptabilité Numérique (DBAS)
(https://www.digitalbrain.gov.kr) donne accès à
des informations détaillées et à des données
budgétaires ouvertes. Les modules du système
DBAS ou "Système DBrain" et l'historique du
développement du système sont présentés en
détails. Des informations sur la politique de FP, le
plan budgétaire à moyen terme, le système
budgétaire, les garanties du gouvernement, la
gestion des liquidités, les appels d'offres/passation
de marchés et sur les statistiques financières sont
présentées dans un format convivial et sont mises
à jour régulièrement. Les citoyens/entreprises
peuvent soumettre des questions et télécharger
des rapports dans divers formats.
Malaisie
Le Système de Gestion Financière et de
Comptabilité du Gouvernement (GFMAS) est le
système de comptabilité utilisé par le Département
du Comptable Général depuis 2006. Le site web du
GFMAS présente les capacités de ce système
intégré (planification financière, contrôle
budgétaire et comptabilité du gouvernement). La
gestion des soldes, des prêts du gouvernement, des
investissements et la préparation des comptes
publics sont également couverts. Le système en
ligne de statistiques et le sous-centre de données
donnent des informations utiles sur l'état de
l'exécution budgétaire, ainsi que des données
rétrospectives de FP.
France
CHORUS est une solution intégrée de SIGF (basée
sur SAP) qui supporte la gestion des finances, du
budget et de la comptabilité au niveau central et
décentralisé. Le site web de CHORUS présente des
informations détaillées sur l'historique du
développement et sur la fonctionnalité du système.
Le système donne des informations de FP à jour et
fiables à tous les départements et programmes. Le
Portail des Données Ouvertes du Gouvernement
est une autre source importante d'informations de
FP.

78 Bonnes Pratiques
Russie
Le Ministère des Finances utilise un site web dédié
pour présenter régulièrement les évolutions relatives
à la conception et à la mise en œuvre d'une nouvelle
solution intégrée de SIGF (e-Budget). Le cadre
législatif et règlementaire, l'état de la mise en œuvre,
les plans de travail, la fonctionnalité du système et les
activités des groupes de travail sont publiés, avec des
mises à jour sur le développement d'un portail
budgétaire unique, le système de paiement étatique
et municipal et d'autres composantes. Le nouveau
système e-budget est prévu d'être opérationnel en
2016. Actuellement, la plupart des données
budgétaires ouvertes sont publiées à partir des bases
de données du Système d'Automatisation du Trésor
Fédéral.
Royaume uni
Le site web du Système en ligne de Comptabilité
Centrale et de Rapports (OSCAR en anglais) donne
accès à des données budgétaires ouvertes extensives
tirées d'une base de données de dépenses publiques.
Ce paquet de données rend les données sur les
dépenses publiques plus accessibles directement et
peut être utilisé avec un logiciel Tableur standard.
OSCAR a été conçu comme un système convivial afin
de mettre à la disposition du Trésor des informations
clés de gestion et des données pour faire des rapports
au public. Le système semble totalement
opérationnel et les données des six premiers mois de
2013-12 (avril à septembre) y ont été récemment
publiées.
Argentine
La page web du Sistema Integrado de Información
Financiera (SIDIF) donne des informations détaillées
sur le SIGF argentin. Le modèle conceptuel du
système, sa fonctionnalité, sa portée, l'historique de
son développement et des mises à jour, les manuels
de formation et les interfaces avec d'autres systèmes
y sont clairement présentés. Le site web dispose
également d'options de requête d'informations, des
évènements à venir sur le SIDIF et de participation
aux cours appropriés. Le site web du SIDIF est
régulièrement mis à jour avec des informations sur le
développement et les bonnes pratiques. Le SIDIF est
la source des informations de FP publiées sur le site
web du MECON.

Bonnes Pratiques 79
Bolivie
La page d'accueil du Ministère de l'Économie et des
Finances Publiques / Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas
(http://www.economiayfinanzas.gob.bo) est facile
à explorer et donne accès aux données du
personnel, aux contrats, aux publications, au cadre
légal et à des liens vers d'autres unités. Des
informations budgétaires détaillées depuis 2000
sont publiées à partir du SIGMA (Sistema Integrado
de Gestión y Modernización Administrativa). En
plus de l'amélioration de la transparence de la
gestion des ressources, SIGMA fournit des
informations fiables et à jour, interagit avec le
système de planification et d'investissements
publics et donne des feedbacks au système de suivi
des résultats.
Brésil
Le SIAFI est le Système Intégré d'Administration
Financière du Gouvernement Fédéral Brésilien
(Sistema Integrado de Administração Financeira).
Opérationnel depuis 1987, étant ainsi une des plus
vieilles solutions de SIGF, le SIAFI a été développé
pour appuyer l'exécution budgétaire, la
comptabilité et les rapports. Le nouveau SIAFI est
une application basée sur le web (opérationnel
depuis janvier 2012) vers lequel tous les modules
du SIAFI vont migrer. Il est conforme aux normes
d'intéropérabilité du gouvernement fédéral (e-
Ping). Le nouveau SIAFI comprend un module
compte fournisseurs et clients. Les sites web du
SIAFI présentent la fonctionnalité du système, les
rapports et des options de requête dynamique.
Le portail SIOP (Sistema de Presupuesto y
Planeamiento) donne accès au nouveau système de
préparation du budget du gouvernement fédéral
(basé sur des logiciels libres et librement
accessible aux états brésiliens). Des rapports
budgétaires mensuels, trimestriels et annuels des
années actuelles et antérieures peuvent y être
téléchargés.

80 Bonnes Pratiques
Chili
Le Sistema de Información para la Gestión
Financiera del Estado (SIGFE) a été opérationnel
au Chili depuis 2007. La nouvelle version est une
solution hybride combinant un module de la
préparation du budget (basée sur des logiciels
commerciaux) et d'exécution du budget (Logiciel
libre) pour appuyer les principales fonctions, avec
le suivi journalier de toutes les recettes et
dépenses, la gestion de la trésorerie, le suivi des
engagements multi annuels et des programmes
budgétaires et la gestion des documents et du flux
de travail (supportant des documents
électroniques).
Nicaragua
Le Sistema Integrado de Gestión Financiera
(SIGFA), opérationnel depuis 2002, a été optimisé
en un système exploitable sur le web en 2006 pour
appuyer la préparation, l'exécution, la comptabilité
et les rapports budgétaires. Le Ministère des
Finances est en train de sélectionner la nouvelle
solution de SIGF basée sur le web pour appuyer les
réformes de la GFP et les nouvelles exigences. Le
site web du SIGFA présente des informations utiles
sur les réformes de la GFP (depuis 1996) et sur la
plateforme e-SIGFA, qui intègre le SIGFA avec
d'autres systèmes de GFP.
Venezuela
Le système Intégré pour la Gestion et le Contrôle
des Finances Publiques / Sistema Integrado de
Gestión y Control de las Finanzas Públicas
(SIGECOF) supporte les fonctions de préparation,
d'exécution et de rapports budgétaires. Le système
est relié au Système de Gestion de la Dette et de la
Gestion des Investissements Publics pour donner
des informations utiles sur la performance de
l'exécution budgétaire à travers le site web du
Ministère de la Planification et des Finances.
L'historique du développement du système, la base
légale et une bibliothèque numérique sont
accessibles à partir du site web du SIGECOF.

Bonnes Pratiques 81
Jordanie
Le Ministère des Finances (http://www.mof.gov.jo) a
initié le développement du Système d'Information de
Gestion Financière du Gouvernement (SIGFG) ou
Gouvernement Financial Management Information
System (GFMIS, http://www.gfmis.gov.jo) en 2005,
pour appuyer la préparation, l'exécution et les
rapports budgétaires. Le développement du SIGFG a
été terminé en 2012 et le système est prévu d'être
opérationnel en 2013. Le site web du SIGFG présente
l'historique de développement du système et les
publications y afférentes, ainsi que les activités de
gestion du changement. Il est prévu que le SIGFG soit
la source des informations de FP à publier en ligne.
Asie du Sud
Inde
Le contrôleur Général des Comptes (CGA) maintien e-
Lekha en tant que système de comptabilité de gestion
pour tous les niveaux. Le système est surtout utilisé
pour les paiements et les transactions des comptes
publics, la maintenance centralisée du PCG et la
gestion de trésorerie. Le Système de Suivi du Schéma
de Planification Centrale (CPSMS) a été introduit en
2011 pour surveiller tous les déblocages de fonds et
les paiements dans tout le pays (qui s'étendra
progressivement vers tous les états d'ici 2018) et il
comprend des interfaces avec les Principales
Solutions Bancaires pour les paiements. Le CGA est
actuellement en train de migrer vers une solution
intégrée de SIGF (SIGFG) pour relier la préparation,
l'exécution, la comptabilité et les rapports
budgétaires.
Pakistan
Le Système de Comptabilité Financière et de
Budgétisation, développé par le Département de
l'Audit du Pakistan PIFRA (Projet d'Amélioration des
Rapports et des Audits Financiers ou Project to
Improve Financial Reporting and Auditing), supporte
l'exécution, la comptabilité et les rapports
budgétaires. Le site web du PIFRA fournit des
informations utiles sur les objectifs, les resultats
escomptés, les modules fonctionnels, les coûts et les
composantes du projet. La première phase du projet
a été achevée en 2004 et la seconde phase, avec le
déploiement d'un module des soldes, en 2011.

82 Bonnes Pratiques
Accès aux informations de FP avec des Options de Requêtes Dynamiques

Cette section décrit les cas de bonne pratique relatifs à l'accès aux données de FP par des Options de
Requêtes Dynamiques pour générer des rapports définis par l'utilisateur ou prédéfinis à partir des
bases de données de SIGF.
China
Le Ministère des Finance maintien un site web complet
pour publier des données de FP
(http://www.mof.gov.cn/) sur les activités du
gouvernement central et local. Des options de requête
dynamiques sont disponibles pour générer des
rapports sur les recettes et dépenses du budget central,
le suivi de la performance des budgets locaux et pour
extraire des données rétrospectives sur les comptes
financiers nationaux. Il y a aussi une section sur la
participation du public, ainsi que des services en ligne
(pour télécharger des formulaires et des rapports) et
des mises à jour sur les réformes de GFP en cours.
Timor-Oriental
Le Portail de la Transparence Budgétaire du Timor
Oriental fournit des informations extensives sur
l'exécution du budget national. Le portail est mis à jour
quotidiennement à partir des bases de données sous-
jacentes de SIGF et est accessible au public, à la société
civile et aux partenaires de développement. Le portail
propose un large éventail d'options de requêtes
dynamiques pour faire le suivi du budget (prévisions,
réalités, engagements, obligations) et des rapports
peuvent être téléchargés dans divers formats (PDF,
DOC, XLS, XML et HTML).
Danemark
Finansministeriet (http://uk.fm.dk) comprend une
section sur les publications et une fenêtre de requêtes
dynamiques avec laquelle les utilisateurs peuvent
retirer des détails des dépenses publiques de chaque
institution. La solution de SIGF est la source
d'informations pour la base de données de FP et il est
possible de sélectionner un niveau spécifique de
programme et d'entité budgétaire pour établir une liste
des dépenses y afférentes (prévisions vs. réalités). Le
filtre de requête est affiché avec le niveau de détails du
rapport, en haut de la fenêtre. Les données ouvertes
affichées peuvent être téléchargées en format CSV.

Bonnes Pratiques 83
Estonie
Rahandusministeerium
(http://www.fin.ee/riigieelarve) présente l'état de
l'exécution budgétaire à travers des résultats
consolidés pour le secteur gouvernemental, qui est
composé d'environ 3100 institutions, avec presque
2700 autorités locales. Les détails des activités
budgétaires sont disponibles à partir du site web et
des bases de données de Statistics Estonia. Les
recettes, les dépenses et la dette générale du
gouvernement peuvent être suivis en détails à
partir de la base de données des Statistiques, avec
un riche paquet d'options de requêtes et de filtres.
Pays Bas
La page d'accueil du Ministère des Finances / De
Rijksoverheid présente et met à jour
régulièrement, un paquet complet de Documents et
de Publications sur la performance budgétaire. Des
options de recherche/requêtes définies par les
utilisateurs peuvent être spécifiées pour extraire
les publications pertinentes selon les ministères ou
les types de rapports et il y a des options pour
affiner les résultats de recherche. Les documents
budgétaires, les plans annuels, les directives et
d'autres rapports peuvent être sélectionnés et
téléchargés en PDF ou XLS à partir des archives.
Des rapports sur le budget de l'État, les impôts et
autres informations de FP peuvent également être
obtenus à partir de la page web du Budget
National.
Turquie
Le site web du Ministère des Finances e-Budget /
eBütçe donne accès à des données budgétaires
ouvertes extensives issues de bases de données de
SIGF. Des rapports définis par l'utilisateur ou
standards peuvent être générés en ligne ou
téléchargés dans divers formats (XLS, PDF). Des
options de requêtes dynamiques sont proposées
pour spécifier la période du rapport, le type de
rapport et les institutions budgétaires et pour
sélectionner les segments de classifications
budgétaires désirées, ainsi que les lignes/colonnes
à afficher. Le portail est utilisé pour l'accès du
public, ainsi qu'un accès interne sécurisé pour les
responsables gouvernementaux.

84 Bonnes Pratiques
Argentine
Publiques (MECON) possède une page web dédiée
pour présenter les principales informations de
Finances Publiques, avec des options dynamiques
de recherche. Les données budgétaires ouvertes
sélectionnées peuvent être affichées sur l'écran ou
téléchargées (PDF, RTF) pour une analyse
ultérieure. Les rapports indiquent la source des
informations (Base de données de renseignements
sur les affaires) et comprennent l'horodatage de la
création des fichiers. La page web d'informations
du MECON donne un accès direct à toutes les
informations importantes de FP, avec des
explications claires sur la portée et la période
couverte.
Bolivie
Publiques propose des options de requêtes
dynamiques pour accéder à plusieurs documents
budgétaires – par exemple : les états financiers du
pouvoir exécutif (depuis 1991) et les bilans et
autres rapports financiers des autres institutions
(depuis 2003). Un autre site web de publications
donne accès à plus de 30 rapports relatifs aux
départements financiers territoriaux depuis 2000.
Des données budgétaires ouvertes peuvent être
affichées à l'écran ou téléchargées en format PDF
ou XLS.
Brésil
Le portail SIAFI offre plusieurs options de requêtes
dynamiques pour générer des données budgétaires
ouvertes en format HTML ou Tableur. Le mois de la
dernière mise à jour de la base de données est
affiché dans le coin supérieur droit et le type de
rapport, l'année et d'autres paramètres peuvent
être sélectionnés à partir des options disponibles.
Ici, on montre une des options de requête pour
générer des rapports sur les dépenses pour le
personnel et d'autres dépenses et des coûts
d'investissement.

Bonnes Pratiques 85
Mexique
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(http://www.shcp.gob.mx) donne accès à des
données extensives de FP à travers des options de
requêtes dynamiques. Des rapports prédéfinis
couvrent la performance budgétaire de tout le
secteur public, du gouvernement fédéral et des
organisations budgétaires, ainsi que
l'administration de la sécurité sociale. Des rapports
définis par l'utilisateur peuvent être générés en
sélectionnant le type de rapport, la période, le
montant à afficher et le format de présentation.
Des rapports peuvent être affichés en ligne à partir
des bases de données de FP et téléchargés en
format PDF ou XLS.
Paraguay
Le site web du Ministère des Finances / Ministerio
de Hacienda (http://www.hacienda.gov.py) est
facile à explorer et donne accès aux principales
informations de FP. Une section de services en
ligne comprend plusieurs options de requêtes pour
accéder aux fichiers de l'État, aux requêtes de
transfert de ressources, au SIARE (la nouvelle
version du SIGF), au Système National
d'Investissements Publics, aux impôts, au Registre
National et aux Passations de Marchés. Des
fenêtres de requêtes donnent accès aux bases de
données pertinentes et les rapports peuvent être
générés en ligne (avec options de
téléchargement/impression)
Pérou
Le site web du Ministère de l'Économie et des
Finances / Ministerio de Economía y Finanzas
présente des informations complètes sur la
performance budgétaire à travers son Portail de
Transparence Économique / Portal de
Transparencia Económica. Un grand nombre
d'options de requêtes dynamiques sont disponibles
pour générer des rapports sur l'exécution
budgétaire, les investissements publics et privés,
les opérations du Trésor, la dette et les comptes
publics à partir du SIGF sous-jacent. Ils peuvent
être affichés en divers formats (XLS, Graphiques,
PDF).

86 Bonnes Pratiques
États-Unis
Le gouvernement américain a lancé l'Initiative Gouvernementale Ouverte en 2010 pour améliorer la
transparence, la participation et la collaboration. L'Office de Gestion et du Budget a lancé le site
USAspending.gov comme un site unique interrogeable, accessible au public gratuitement, afin de
publier les détails de chaque attribution de marché au niveau fédéral depuis 2007 (avec les sous-
traitances) et les obligations y afférentes (pas les dépenses ou les décaissements réels de liquidités).
Le portail Performance.gov présente des informations utiles sur la performance du gouvernement
dans des domaines sélectionnés. Le Département Américain du Trésor maintient un site web dédié à
la performance budgétaire et publie le Rapport budgétaire Citoyen.
Uruguay
Le portail du Ministère de l'Économie et des
Finances (Ministerio de Economía y Finanzas)
donne accès à des données clés de FP grâce à des
options interactives de recherche. La Trésorerie
Générale de la Nation (Tesorería General de la
Nación) et l'Office de Comptabilité Générale
(Contaduría General de Nación) publient
régulièrement des détails pertinents. Une section de
requêtes sur l'exécution budgétaire peut être
utilisée pour générer des rapports en ligne à partir
du Système Intégré d'Informations Financières. Les
budgets des exercices actuels et antérieurs peuvent
être analysés en détails.
Asie du Sud
Inde
Les sections Données et Statistiques des sites web
du Ministère des Finances et du Contrôleur Général
des Comptes présentent des options de requêtes
dynamiques pour créer des rapports détaillés sur les
finances publiques. Des rapports sélectionnés sur les
détails des prêts de l'État sont affichés en format
PDF, avec le nom du système et l'horodatage. Des
rapports détaillés sur les prêts de l'État, les états des
dépenses, les rapports d'audits, le résumé national
des FP, es emprunts du gouvernement central et
d'autres domaines peuvent être téléchargés.

Bonnes Pratiques 87
Publication de riches paquets de Données Budgétaires Ouvertes

Cette section met en évidence plusieurs bonnes pratiques de publication de riches paquets de
données budgétaires ouvertes
Australie
La section Publications et Rapports du site web du
Département des Finances et de la
Dérèglementation présente des principaux
documents publiés lors de la dernière décennie. Il y
a des normes bien établies pour la publication sur le
web, la gestion de contenu, les données ouvertes, la
sécurité des informations, l'infrastructure TIC et un
guide sur les Logiciels Libres, entre autres choses.
Les directives du gouvernement australien pour la
publication d'Informations sur le Secteur Public sont
également disponibles sur le site web du
Gouvernement Ouvert (http://data.gov.au).
Corée du Sud
Le site web du Ministère de la Stratégie et le DBAS
donne accès à un riche paquet de données
budgétaires ouvertes. Des rapports peuvent être
produits directement à partir du centre de données
du DBAS et affichés en ligne selon les segments de
classification budgétaire ou selon d'autres
paramètres. La section de téléchargement présente
plusieurs options d'affichage sur divers systèmes
d'exploitation et dans une variété de formats (PDF,
DOC, XLS, PPT, ainsi de suite) et de langues. L'état du
budget, les résultats consolidés (niveaux
budgétaires : général, central et local) et les
indicateurs financiers sont mis à jour
quotidiennement et présentés avec les actualités et
les rapports économiques.
Taiwan
Le site web de la Direction Générale du budget, des
Comptes et des Statistiques (DGBAS) présente de
riches informations de FP obtenues des bases de
données du système de Budget et de Comptabilité
du Gouvernement. Le budget central et spécial, ainsi
que les budgets municipaux et des gouvernements
locaux peuvent être suivis dans divers formats (XLS,
PDF) à partir du site web DGBAS, avec les
législations et règlementations en vigueur, les
statistiques et d'autres rapports économiques.

88 Bonnes Pratiques
Vietnam
(http://www.mof.gov.vn) présente des données
budgétaires ouvertes extensives concernant la
performance du budget de l'État et des autorités
locales à partir des systèmes d'informations
existants. Un nouveau Système d'Information de
Gestion du Trésor et du Budget (SIGTB) est prévu
d'être totalement opérationnel en 2013 pour appuyer
la publication de données budgétaires ouvertes. Tous
les rapports budgétaires, les investissements et les
comptes finaux sont régulièrement mis à jour et
affichés en ligne et les résultats affichés peuvent être
téléchargés en format XLS.
Irlande
Le Département des Dépenses Publiques et de la
Réforme a initié le Projet Ireland Stat en 2012 pour
publier des données ouvertes sur la manière à
laquelle les deniers publics sont dépensés, alloués et
déclarés. Le site web de la Mesure de la Performance
du Gouvernement présente des informations utiles et
significatives sur trois domaines politiques
(économie, transports et environnement et quatre
domaines de plus seront ajoutés d'ici 2014 (santé,
éducation, sécurité publique et gouvernement). Le
projet pilote comprend plus de 480 indicateurs
couvrant 4 catégories d'informations (réalisations,
actions, coûts et comparaison). Des indicateurs
régulièrement mis à jour peuvent être consultés en
ligne et exportés en formats PDF, XLS, ou DOC.
Pays Bas
Le portail de données ouvertes du gouvernement
Néerlandais (https://data.overheid.nl) donne des
informations sur les données du gouvernement
public et les données ouvertes du Registre National,
avec des références à des paquets de données
ouvertes des organisations gouvernementales. Le
Budget National constitue un des paquets de données
(résumé des dépenses, passifs et recettes par produit
des budgets départementaux), qui peut être
téléchargé en format CSV. D'autres paquets de
données donnent des informations sur l'éducation,
les routes nationales, la législation et plus encore. Le
site web du Ministère des Finances / Ministerie van
Financiën donne accès à des données ouvertes
supplémentaires sur le budget de l'État.

Bonnes Pratiques 89
Norvège
Le Ministère des Finances / Finansdepartementet
maintient un site web dédié pour la publication
d'informations complètes sur la performance du
budget de l'État / Statsbudsjettet
(http://www.statsbudsjettet.no). Des rapports
prédéfinis peuvent être affichés en ligne et
téléchargés en plusieurs formats (HTML, PDF, XLS).
En plus des informations détaillées sur divers aspects
du budget de l'État, des documents de politiques, des
priorités du gouvernement, des nouvelles règles et de
la révision de la législation, des communiqués de
presse sont affichés régulièrement.
Royaume Uni
Le Système d'Information en ligne Combiné /
Combined Online Information System (COINS) est la
base de données des dépenses du gouvernement du
Royaume Uni, il est géré par le Trésor de Sa Majesté.
Tous les rapports sont élaborés au niveau central,
utilisant principalement SQL et VBA, pour des
produits en XLS/CSV (pour toute période depuis). Le
COINS contient trois flux de données (prévisions,
plans budgétaires/résultats, résultats audités) et est
utilisé pour les principales estimations, les
statistiques nationales, les analyses statistiques des
dépenses publiques, le suivi de la performance, la
gestion budgétaire, les informations/rapports ad hoc
et les comptes publics. Les données sont fournies par
les départements du gouvernement central, qui
détient la propriété de leurs données dans le COINS.
Brésil
La section Séries Historiques et d'autres parties des
pages web du trésor National et le portail du Budget
Fédéral, présentent plusieurs options de rapports
pour produire un riche paquet de données
budgétaires ouvertes. La plupart des rapports
peuvent être affichés ou téléchargés dans un format
Tableur modifiable. Le Portail d'Accès à l'Information
explique les procédures pour accéder à divers sites
web du secteur public et aux données ouvertes
disponibles. Le Service d'Information des Citoyens /
Serviço de Informações ao Cidadão
(www.acessoainformacao.gov.br/sistema) donne
accès aux données ouvertes du gouvernement et à
d'autres informations.

90 Bonnes Pratiques
Chili
Le site web de Publications de la Direction du
Budget / Dirección de Presupuestos (DIPRES)
donne accès à un riche paquet de données
budgétaires ouvertes sous plusieurs formats (PDF,
XLS, CSV, XML). Les statistiques financières du
gouvernement sont régulièrement publiées et les
principales informations de FP sur les opérations
du gouvernement central et des entreprises
publiques sont présentées, avec les mises à jour de
l'exécution budgétaire (mensuelles/trimestrielles)
et la dette du gouvernement. Les rapports sont
également catégorisés en termes de périodes,
d'institutions et type de contenu.
Colombie
Le Système Intégré d'Informations Financières /
Sistema Integrado de Información Financiera (SIIF
Nation) donne des informations à jour et fiables
sur les résultats consolidés du budget général et
assure le contrôle de l'exécution budgétaire du
gouvernement central et des unités décentralisées.
Une section d'assistance territoriale comprend une
carte interactive de toutes les régions pour
facilement accéder aux informations pertinentes.
Guatemala
Le site web du Ministère des Finances Publiques /
Ministerio de Finanzas Públicas
(http://www.minfin.gob.gt) contient plusieurs
liens vers d'importants portails de données de FP
dans lesquels des données budgétaires ouvertes
issues du SIAF (Sistema Integrado de
Administración Financiera) pour le gouvernement
central et les municipalités sont disponibles. Le
Portail des Gouvernements Locaux présente la
performance budgétaire des municipalités à
travers une carte interactive, en affichant des
rapports de manière dynamique à partir de la base
de données du SIAF.

Bonnes Pratiques 91
Fiabilité des informations de FP publiées sur le web

Les exemples présentés dans cette section mettent en exergue des sites web qui affichent le nom et
l'horodatage du système afin d'assurer la fiabilité des données budgétaires ouvertes tirées des SIGF.
Afrique
Gambie
Le Système Intégré d'Informations de Gestion Financière (SIIGF) / Integrated Financial Management
Information System (IFMIS) a été introduit par le Ministère des Finances et des Affaires Économiques
(MoFEA) en 2007 pour la préparation et l'exécution du budget, la comptabilité et les rapports (avec
les projets financés par les bailleurs). Depuis 2011, le système est utilisé par toutes les entités du
gouvernement central. Les rapports du Grand Livre du SIIGF affichent le nom du système et un
horodatage. Les résultats de l'exécution mensuelle du budget sont publiés sur le site web du MoFEA.
Nom du système Horodatage
Zambie
Le Système Intégré d'Informations de Gestion Financière (SIIGF) / Integrated Financial Management
and Information System (IFMIS) est utilisé pour la préparation et l'exécution du budget de l'État.
Certains rapports budgétaires affichent le nom du système et un datage pour clarifier la source de
l'information.
Nom du système (IFMIS) Datage

92 Bonnes Pratiques
Corée du Sud
Le site web du Système Budgétaire et de Comptabilité Numérique / Digital Budget and Accounting
System (DBAS) donne accès à des données budgétaires ouvertes extensives grâce à des options de
requêtes dynamiques. Bien que l'horodatage du système DBAS ne soit pas visible sur les documents
budgétaires affichés, un grand nombre de rapports prédéfinis sont disponibles pour donner un accès
rapide à des données fiables du DBAS.
Thaïlande
Le site web du Système D'Informations de gestion Financière du Gouvernement / Gouvernement
Financial Management Information System (GFMIS) présente un riche paquet de données
budgétaires ouvertes sur la performance de l'exécution, les indicateurs clés et d'autres aspects
importants. La plupart des rapports générés avec le système comprennent un pied de page avec le
nom du système et un horodatage afin de clarifier la source et la date de publication de l'information.
Nom du Système (GFMIS) Horodatage

Bonnes Pratiques 93
Slovénie
Le site web du Ministère des Finances (Ministrstvo za finance) donne accès aux modules clés du SIGF,
le Système de Comptabilité Uniforme MFERAC et l'application web SAPPrA pour la budgétisation et
l'analyse. Les bulletins des finances publiques et d'autres rapports budgétaires sont générés à partir
de ces systèmes et ils ont un horodatage en en-tête et le nom du système en pied de page.
Nom du Système Horodatage
Bolivie
Le Sistema Integrado de Gestión y Modernización Administrativa (SIGMA) fournit des informations
fiables sur le budget et la gestion de la performance. Presque tous les rapports comprennent un en-
tête avec le nom du système indiqué dans le coin supérieur gauche et un horodatage visible dans le
coin supérieur droit. La date et l'heure des rapports des exercices budgétaires antérieurs reflètent la
dernière date de publication et restent la même, démontrant la conformité des informations
générées par le système.
Nom du Système (SIGMA) Horodatage de SIGMA

94 Bonnes Pratiques
Brésil
Le Sistema Integrado de Administração Financeira (SIAFI) est une application basée sur le web qui
produit des informations fiables à partir de bases de données de systèmes grâce à des options de
requêtes dynamiques ou des documents archivés. Le nom du système et un horodatage sont visibles
en haut de la plupart des rapports budgétaires.
Nom du Système (SIAFI) Horodatage de SIAFI
République Dominicaine
Le Sistema Integrado de Gestión Financiera (SIGEF) produit des informations à jour et fiables sur
l'exécution du budget. Les rapports publiés sur le site web du Ministère incluent un en-tête avec le
nom du système et un horodatage. D'autres statistiques mensuelles hébergées dans la base de
données SIGEF sont également disponibles à partir du site web du Ministère.
Nom du Système (SIGEF) Horodatage du SIGEF
Nicaragua
Le Ministère des Finances et du Crédit Public (Ministerio de Hacienda y Crédito Público) utilise le
TRANSMUNI (Sistema de Transferencias Municipales) pour gérer les transferts du budget général
vers les municipalités. Presque tous les rapports publiés sur le site web du TRANSMUNI contiennent
un en-tête avec le nom du système et un horodatage.
Nom du Système (TRANSMUNI) Horodatage

Bonnes Pratiques 95
Cisjordanie et Gaza
Le Système d'Information de Gestion Financière (BISAN) supporte les fonctions de budgétisation et
de gestion financière. Les rapports produits par le BISAN concernant les opérations financières
contiennent le nom du système et un horodatage en pied de page, avec des explications
supplémentaires, pour indiquer la source des données publiées.
Asie du Sud
Inde
E-Lekha supporte les rapports journaliers des dépenses en phase avec le budget alloué à un
ministère et à ses sous-unités. E-Lekha supporte les rapports presque en temps réel, ainsi que le suivi
et le contrôle financier. Les rapports publiés sur le site web du Ministère affichent un pied de page
avec le nom du système et un horodatage.

96 Bonnes Pratiques
Qualité de Présentation et Interactivité

Cette section présente quelques cas de bonnes pratiques qui démontrent l'utilisation de solutions
novatrices et des sites web très interactifs pour améliorer la qualité de la présentation des données
budgétaires ouvertes.
Australie
Le Département des Finances et de la Dérèglementation
possède un site web de passation de marchés bien
maintenu et informatif fournissant des informations
complètes sur tous les appels d'offres et les contrats.
Plusieurs directives de passation de marchés sont
disponibles, avec des documents spécifiques conçus
pour appuyer les activités de passation de marchés de
TIC. Les plans annuels de passation de marchés, les
notes et les contrats, ainsi que les opportunités de
formation/développement professionnel, sont mis à
jour régulièrement.
Corée du Sud
Les sites web du Ministère de la Stratégie et des
Finances et du Système de Budgétisation et de
Comptabilité Numérique ou Digital Budget and
Accounting System (DBAS ou DBrain) présentent des
informations extensives grâce à des interfaces
graphiques bien conçus pour les utilisateurs. Une large
variété d'affichages de données ouvertes et d'options de
téléchargement est disponible, avec des mécanismes de
feedback et des liens vers les médias sociaux. Une vidéo
de promotion et d'autres documents donnent des
informations sur les modules du DBrain, les fonctions
avancées de suivi de la performance budgétaire,
l'historique de développement, les leçons tirées, les
enquêtes auprès des usagers, la coopération
internationale et bien d'autres.
Nouvelle Zélande
Le site web du Trésor Néozélandais donne accès à
d'extensives informations de FP à travers des
applications mobiles et d'autres outils interactifs
(Twitter, Facebook, YouTube, ainsi de suite). Une
nouvelle application de budget (NZ Budget) a été lancée
en décembre 2012 pour présenter les données
budgétaires 2013 et 2013 sur les appareils mobiles
(iPad, iPhone, Android), avec des vidéos sur le budget,
des discours sur le budget, des résumés exécutifs et des
faits marquants pour les contribuables. La version
Tablette donne des informations supplémentaires sur la
mise à jour économique, budgétaire et fiscale et sur la
mise à jour à mi-parcours.
Bonnes Pratiques 97
Philippines
Le gouvernement des Philippines a initié le
développement du Système Intégré d'Informations
de Gestion Financière (GIFMIS) pour renforcer
l'administration publique et améliorer la
performance de la GFP et la prestation de services.
Les principales agences de contrôle de la GFP
(Commission d'Audit, Département du Budget et de
la Gestion et le Bureau du trésor) sont en train
d'améliorer leur site web et leurs services en ligne
pour supporter ces activités. Les sites web de GFP ont
considérablement été mis à jour en 2012 et plusieurs
services importants (Portails des Citoyens, Budget
101, My Budget, Portail de GFP, e-Paiement) sont
disponibles aux citoyens.
Singapour
Le Ministère des Finances maintient un site web
budgétaire très interactif et informatif pour la
publication de données ouvertes à jour à partir du
centre de données du SIGF. Chaque année d'exercice
budgétaire est présentée sur un site web séparé avec
des informations complètes sur la préparation du
budget, son exécution et les résultats. L'Application
Mobile Budget 2013 (iPhone, iPad) permet aux
citoyens d'accéder aux dernières informations sur le
budget de Singapour, ainsi qu'à des communiqués de
presse et des annonces, des vidéos, un questionnaire
sur le budget et un abonnement par e-mail pour le
discours budgétaires.
Autriche
Le Ministère des Finances (Bundesministerium für
Finanzen) propose le service Finance Online à travers
lequel les citoyens peuvent faire leur déclaration de
revenus et demander des notifications électroniques
et les entreprises peuvent payer des taxes de vente et
des impôts sur le revenu ou des taxes d'entreprises.
Le Portail de Services aux Entreprises est une autre
plateforme centrale de services pour la facturation
électronique (obligatoire à partir de janvier 2014) et
l'enregistrement des employés utilisant la signature
numérique. Les liens vers la gestion basée sur la
performance, la Passation de Marchés Publics
Paneuropéens en ligne et vers d'autres services
donnent une plateforme intégrée pour améliorer la
qualité de la prestation de services publics.

98 Bonnes Pratiques
Finlande
Suomi.fi est le service à guichet unique de
l'administration finlandaise pour ses citoyens. Le
portail contient des e-services et des formulaires,
des liens vers les institutions concernées, des
paquets d'informations, des législations et des
actualités de l'administration publique. Une carte
des services donne les coordonnées et la
localisation des services du secteur public. Le
service des Comptes des Citoyens peut être utilisé
pour vérifier l'évolution d'une demande ou d'une
requête, envoyer des informations
supplémentaires pour appuyer une demande et
pour alterner les services de différentes
organisations sans avoir à se réenregistrer.
Russie
Le Ministère des Finances est en train de
développer e-Budget en tant que solution de SIGF
pour améliorer la prestation de services et la
transparence, suivant le déploiement du Système
d'Automatisation du Trésor Fédéral en 2012. Dans
le cadre des réformes en cours, une application
mobile (Public Services) a été développée pour
smart phones/Tablettes (on Android, iOS,
Windows Phone) afin de vérifier les obligations
fiscales, demander le renouvellement du permis de
conduire, payer les PV de circulation et d'autres
services. Le portail du MDF donne également des
informations sur l'âge de la retraite, la migration,
l'obtention des subventions et assistance sociale et
l'acquisition de biens immobiliers.
Espagne
Le Ministère des Finances et de l'Administration
Publique (Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas) maintient un portail
dédié pour les communautés autonomes afin de
fournir des informations sur les budgets locaux et
accéder à des services en ligne. Les citoyens et
utilisateurs peuvent y accéder en utilisant des
certificats numériques pour utiliser les services en
ligne. Une liste de tous les services électroniques et
des systèmes d'informations est disponible, avec
une géocartographie des outils pour afficher les
dernières données sur les budgets central et local.

Bonnes Pratiques 99
Turquie
Le portail du Système d'Information des Dépenses
et de la Comptabilité Publique/Kamu Harcama ve
Muhasebe Bilişim Sistemi (KBS) a été développé
par la Direction Générale des Comptes Publics /
Muhasebat Genel Müdürlüğü pour donner accès
aux principales fonctions de SIGF et aux services en
ligne à plus de 200 000 fonctionnaires de 60 000
entités centrales et locales. En plus de proposer
divers modules de gestion des dépenses, le
système est utilisé pour gérer toutes les
informations sur le personnel et automatiser le
calcul des soldes et des paiements.
Brésil
Le Contrôleur Général de l'Union possède un site
web informatif dédié à conscientiser le public et à
encourager le suivi des dépenses budgétaires. Le
programme "Surveillez les deniers publics" / Olho
Vivo no Dinheiro Público” est conçu comme une
plateforme d'apprentissage pour faire le suivi de
l'utilisation des ressources publiques. Les leaders
locaux, les conseils, les responsables et autorités
locales, les enseignants et les étudiants sont
informés de l'importance de la transparence et de
la redevabilité dans le secteur public, ainsi que de
la conformité aux dispositions légales (avec une
option d'éducation à distance).
Chili
Le Direction du Budget / Dirección de
Presupuestos (DIPRES) maintien un site web de
documents facile à utiliser qui donne accès à des
données budgétaires ouvertes relatives aux
finances publiques et aux indicateurs économiques,
ainsi qu'aux textes législatifs et règlementaires, à
des présentations, des discours et des statistiques.
Chaque site de FP contient un site web spécifique
sur la transparence, la fourniture d'accès facile aux
liens pertinents vers les informations, les
règlementations, les notifications d'appel d'offres,
les contrats et les mécanismes de feedback.
L'Agence de Passation de Marchés / Dirección
Chile Compra possède également un site web très
informatif.

100 Bonnes Pratiques
Colombie
Le Portail de Transparence Budgétaire /Portal de
Transparencia Económica présente des options
interactives de requêtes (http://www.pte.gov.co)
pour afficher la performance de l'exécution
budgétaire dans différents secteurs et fournir des
données rétrospectives sur les programmes
budgétaires, les investissements et le cadre
budgétaire à moyen terme. La plupart des sites web
supportent les données budgétaires ouvertes dans
divers formats (XLS, PDF, HTML). Le portail inclut
tous les liens web importants vers les institutions de
FP pour présenter des informations supplémentaires
sur les passations de marchés, les dettes, les actifs et
les détails des dépenses sectorielles et régionales.
El Salvador
Le Ministère des Finances/Ministerio de Hacienda
présente d'importantes informations sur les recettes,
les dépenses, les investissements, la dette publique et
les passations de marchés, ainsi que sur les
statistiques des finances publiques, les ressources
humaines et le commerce extérieur, à travers le
nouveau Portail de Transparence Budgétaire. La
section de suivi du budget comprend un cliché du
taux d'exécution de diverses institutions (prévisions
vs. réalités) avec des mises à jour régulières. Un
grand nombre d'options de requêtes interactives sont
listées afin de générer et télécharger les rapports
désirés en tant que données ouvertes (XLS, PDF).
Mexique
Secretaría de Hacienda y Crédito Público maintien un
Portail de Transparence Budgétaire /Transparencia
Presupuestaria très interactif et facile à explorer. Le
portail présente des informations détaillées sur les
investissements publics, les finances punliques et le
agences fédérales. Une géocartographie des données
pertinentes donnes des feedbacks utiles sur les
détails des dépenses (qui, pourquoi, où, comment). Le
Système d'Évaluation de la Performance / Sistema de
Evaluación del Desempeño est disponible pour faire
le suivi de la performance des politiques publiques et
des programmes budgétaires et vérifier la conformité
aux objectifs. Il y a aussi un site web dédié à
l'Éducation Financière / Educación Financiera pour
appuyer l'apprentissage en ligne.

Bonnes Pratiques 101
Utilisation Efficace des Données Budgétaires

Cette section met en évidence les sites web gouvernementaux qui présentent des données
budgétaires ouvertes de manière efficace pour que les citoyens/la société civile puisse rapidement
suivre la performance et la transparence des dépenses budgétaires.
Corée du Sud
Le site web du DBAS du Ministère de la Stratégie et des
Finances donne des informations extensives sur les
détails des dépenses budgétaires. L'Institut Coréen des
Finances Publiques/ Korean Institute of Public Finance
(KIPF) a développé le site web InfoGraphic pour
présenter les données budgétaires ouverts dans un
format qui aide les contribuables à comprendre
comment les deniers publics sont dépensés. Le site web
du KIPF présente les résultats des recherches orientés
sur les politiques sur les impôts, la budgétisation
publique et les entreprises étatiques à travers différents
niveaux du gouvernement et il assiste le gouvernement
dans la formulation et la mise en œuvre de ces
politiques.
Philippines
Le site web de la Réforme de la Gestion des Finances
Publiques présente des informations détaillées sur les
activités en cours, avec des réformes de la comptabilité
et de l'audit, la mise en œuvre du GIFMIS, les
améliorations de la gestion des liquidités par des
opérations centralisées du compte de trésorerie unique
et d'autres activités. Les nouvelles caractéristiques
introduites par le Département de Gestion Budgétaire
(DGB) comprennent la soumission en ligne de
propositions de budget. Le site web Budget ng Bayan
présente tout le processus budgétaire et les indicateurs
de performance, ainsi que des données budgétaires
ouvertes.
Singapour
Le site web du Ministère des Finances présentes de
considérables informations sur le Budget du
Gouvernement de Singapour / Singapore
Gouvernement Budget, avec des explications claires sur
les principales initiatives budgétaires pour avantager
les ménages et les entreprises. Les citoyens et la société
civile peuvent partager leurs feedbacks et le MdF
répond sur le web, en résumant tous les feedbacks
reçus et en expliquant comment ils ont été incorporés
dans la préparation du nouveau budget. Des séquences
vidéo et des documents/discours budgétaires
pertinents donnent des feedbacks supplémentaires sur
le processus de planification/exécution budgétaire.

Allemagne
Le Ministère des Finances / Bundesministerium
der Finanzen donne accès aux informations du
budget fédéral à travers des sites web, les médias
sociaux et des applications mobiles. Le site web
interactif / Bundeshaushalt
(http://www.bundeshaushalt-info.de) présentant
les recettes et dépenses du Budget Fédéral (selon
les sections budgétaires, les catégories
fonctionnelles et les groupes de dépenses de toutes
les institutions gouvernementales) démontrent les
bonnes pratiques. Les résultats sont affichés à la
fois sous formes de graphiques et de Tableaux et
peuvent être téléchargés comme données
budgétaires ouvertes (PDF, XLS).
Offener Haushalt est un projet non commercial
visant à visualiser, analyser et commenter les
budgets fédéraux et locaux, en utilisant les données
disponibles sur le site web du Ministère Fédéral
des Finances et d'autres sources pertinentes.
Norvège
La Direction de la Gestion Financière (DFØ)
maintient un portail facile à explorer et novateur
pour fournir des services de GFP aux agences
gouvernementales à travers des plateformes
partagées. La DFØ est responsable de la gestion des
comptes nationaux et de la maintenance du PCG
standard, des normes de comptabilité et de la
trésorerie du gouvernement. La DFØ gère les
soldes, la comptabilité, l'e-Commerce, l'e-
Facturation et d'autres services ; et le statut
opérationnel de tous les systèmes (Agresso, EFB,
SAP, Integration Engine) peut être suivi en ligne. La
DFØ organise également des forums pour l'échange
d'expériences et dissémine les bonnes pratiques à
travers des réseaux professionnels.
Pour donner des informations significatives sur les
finances publiques, le Ministère des Finances a
développé un portail web
(http://www.ungokonomi.no) qui est facile à
comprendre et à explorer pour les citoyens et la
société civile. Il fournit des mises à jour régulières
sur des questions économiques et budgétaires.

Russie
Le Ministère des Finances maintient un site web pour les mises à jour régulières des principaux
indicateurs de performance du système budgétaire. Les données budgétaires (fédérales et consolidées),
les indicateurs macroéconomiques et les programmes du gouvernement sont présentés avec des
graphiques et des Tableaux et peuvent être téléchargés en format PDF ou XLS. Le Trésor Fédéral a
développé un système utile de sous-centre de données pour effectuer le suivi et publier les principaux
indicateurs relatifs à l'exécution du budget. Le portail des passations de marchés est une autre plateforme
importante, où tous les appels d'offres, les contrats et les fournisseurs relatifs aux offres fédérales et
locales sont affichés et mis à jour régulièrement. Un nouveau portail budgétaire a été lancé au début 2013
(www.budget.gov.ru – version test) pour publier un riche paquet de données budgétaires ouvertes sur les
recettes et dépenses fédérales et régionales, les investissements, les transferts intergouvernementaux, les
activités de passation de marchés et plus encore. Il y a un forum de discussions à travers lequel les
citoyens et la société civile peuvent donner des feedbacks sur de possibles améliorations.
MdF > Principaux indicateurs de performance
FT > Sous-centre de données
Portail du Budget
Turquie
La Direction Générale des Comptes Publics du Ministère
des Finances donne accès à des informations extensives
de FP basées sur des bases de données de SIGF
(say2000i et KBS). En plus de l'accès sécurisé à KBS, le
calcul automatiques des soldes (e-Bordro), des fonds
renouvelables et des statistiques, le portail présente les
normes de qualité de service, les règlementations et les
dernières actualités. Des mises à jour régulières sur les
budgets des administrations locales et d'autres
indicateurs importants sont publiés sous forme de
graphiques et de données budgétaires ouvertes (XLS,
PDF).
Un site web de la société civile a été lancé en 2010
(Plateforme de Suivi des Dépenses Publiques/ Kamu
Harcamalarını İzleme Platformu) pour effectuer le suivi
des dépenses publiques et envoyer des rapports au
Parlement sur de possibles améliorations des
allocations/priorités et politiques de dépenses
publiques, en se basant sur des données de plans
budgétaires et de dépenses réelles publiées sur les sites
web du MdF.

Royaume Uni
“Où va mon argent?” a été ouvert en 2007 pour
promouvoir l'engagement citoyen et la transparence
par l'analyse et la visualisation de données sur les
dépenses publiques au Royaume Uni. Ce projet,
devenu par extension "Initiative Dépenses
Ouvertes", comprend actuellement 212 paquets de
données de FP issus de 33 économies. L'interface
graphique de l'utilisateur explique comment les
recettes fiscales sont réparties entre les différentes
unités et combien est dépensé pour diverses
fonctions et où. Une section sur l'Analyse Nationale
et Régionale présente des liens vers des sites web de
transparence similaires.
Argentine
Publiques maintient un site web pour les citoyens et
la société civile pour améliorer la transparence de la
gestion publique. Des informations clés sur
l'exécution du budget national sont présentées dans
un langage simple. Les citoyens peuvent également
accéder aux données budgétaires à travers des
schémas, des graphiques et des graphiques pour des
détails supplémentaires sur les recettes et dépenses
budgétaires et pour une comparaison avec des
périodes antérieures. Des options de requêtes
dynamiques sont disponibles afin de générer des
rapports sélectionnés en ligne, avec un horodatage
du système et des présentations conviviales. Un
formulaire d'enquête est également inclus pour
recevoir les feedbacks des visiteurs.
République Dominicaine
Le Portail des Citoyens / Portal del Ciudadano
(http://www.portaldelciudadano.gov.do) présente
des informations complètes sur 'exécution du
budget, basées sur les bases de données du SIGFE et
profitant des requête de renseignement d'affaires.
Plusieurs requêtes à accès rapides sont disponibles :
Qu'est-ce qui a été dépensé? Qui l'a dépensé?
Comment a-t-il été dépensé? Et où? Des liens vers
les institutions publiques concernées sont inclus,
avec des formulaires de feedback. La plupart des
rapports sont générés (et peuvent être reproduits) à
partir des bases de données du SIGEF avec une
indication claire du nom et de l'horodatage du
système.

Brésil
Le portail brésilien de transparence / Portal da
Transparência est l'un des beaux exemples de la
présentation d'informations significatives de FP
aux citoyens et aux organisations de la société
civile. Il propose plusieurs options de requêtes
dynamiques sur tous les aspects importants et
inclut des liens vers d'autres portails
gouvernementaux : le Budget Fédéral, le Trésor
National, les Comptes Publics, le portail de
passations de marchés, le Système d'Informations
de Planification et de Gestion, le portail de
transparence de la chambre des députés, les
transferts constitutionnels et plus encore.
Portail de Transparence
Portail de Transparence des Députés

Auditeur des Comptes Publics
Données
gouvernementales ouvertes
Transparence des États
Et des Municipalités
Mexique
Le Portail de Transparence Budgétaire /
Transparencia Presupuestaria du Ministère des
Finances utilise le Budget Citoyen pour partager
des informations utiles sur les dépenses
budgétaires, les investissements, les soldes des
fonctionnaires et d'autres documents de référence.
Les rapports antérieurs du Budget Citoyen sont
également disponibles (depuis 2010) en format
PDF. Le Budget citoyen 2013 est également
disponible en application IPad. La section
Investissements utilise des cartes interactives pour
présenter la répartition annuelle du budget vers
les programmes/projets du portefeuille fédéral
selon les unités d'exécution ou selon les états.

Carte du Monde des SIGF

Le développement de la Carte du Monde des SIGF est l'un des importants produits de cette
étude, qui donne accès à des liens web (URL) des sites web de FP des 198 économies, ainsi
qu'aux 176 SIGF appuyant les principales opérations de GFP de ces pays. La Carte du Monde
des SIGF est une application de cartographie Géospatiale développée sur Google Maps ; elle
se base sur un logiciel libre de conversion de données (XML vers KML) et d'une option
publique ouverte de cartographie fournie par Google. Les icônes avec des lettres (A à D) sont
utilisées comme des marques de place (sur les capitales) pour refléter les groupes de SIGF et
de DBO des 198 sites web de gouvernement.
Quand un utilisateur sélectionne une des icônes de la carte, l'information basique suivante
est affichée, avec tout lien de Gouvernement Ouvert/Données Ouvertes. (Carte 4.1).
Nom du Pays … abréviation du SIGF [Portée Fonctionnelle : F / T ]

Lieu : Capitale [Niveau de revenus ]
Système : Nom complet de la solution de SIGF dans la langue du pays
Groupe : A-D [ Pratiques de SIGF et DBO ]
État : état opérationnel du SIGF [ Depuis : année ]
Liens Web : SIGF, Ministère des Finances/Département, Banque
Centrale, statistiques et URL de Gouvernement
Ouvert/Données Ouvertes.
La version Beta de la Carte du Monde des SIGF a été développée en juin 2012 et a été mise à
jour plusieurs fois avant la fin de cette étude en juin 2013. La Carte du Monde des SIGF sera
mise à jour chaque année pour améliorer la visibilité des observations et donner un accès
public facile et ouvert aux bonnes pratiques (Carte 4.2).
Carte 4.1 : Informations de base et liens web affichés sur la Carte du Monde des SIGF

Carte 4.2 : Carte du Monde des SIGF (en juin 2013)
Source : Carte du Monde des SIGF.

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213542822110887565899.0004c2f44512d9ce6795f


Chapitre 5. Directives de Publication de Données
Budgétaires Ouvertes
L'intérêt des gouvernements à afficher des données budgétaires ouvertes sur leurs sites
web a crû pendant la dernière décennie, surtout parce que les citoyens et la société civile
exigent de plus en plus d'informations avec lesquelles ils peuvent effectuer le suivi des
détails des recettes publiques, des détails et de la dette, ainsi que les résultats des dépenses
et des investissements du gouvernement. Bien que certains gouvernements aient améliorer
la rapidité, la qualité et la portée de leurs rapports de FP, la plupart ne font pas assez
attention à certains principes de base pour la publication de données budgétaires
significatives qui peuvent être téléchargées, analysées et évaluées par les citoyens et la
société civile et pour assurer la source et la fiabilité des informations qu'ils publient. Les
orientations pour la publication de données budgétaires ouvertes fiable à partir des
solutions sous-jacentes de SIGF sont rares.
Ces directives, préparées pour contribuer à combler cette lacune, ont trois principaux buts :
 Pour aider les gouvernements à comprendre les principes clés pour publier des
données budgétaires ouvertes fiables à partir de solutions sous-jacentes de SIGF
quand ils développent des sites web/portails, ou pour améliorer le contenu, la
fonctionnalité, les formats ou la qualité de présentation des sites web existants.
 Pour aider les organisations de la société civile à en apprendre plus sur le suivi
effectif des processus de planification et exécution budgétaire et la performance du
gouvernement ; et pour les exposer aux expériences d'autres pays, qu'ils pourraient
utiliser pour renforcer la participation citoyenne dans leur propre pays.
 Pour assister les agences de contrôles en renforçant leur capacité à jouer leur rôle de
contrôle interne/externe pendant la mise en œuvre du budget, en assurant que les
informations de FP présentées sont fiables et que des preuves basées sur des
transactions sont disponibles à partir de systèmes d'information sous-jacents, pour
des rapports cohérents.
Les règles de conduite pour l'affichage de données budgétaires ouvertes sont résumées ci-
dessous :
 Disponibilité d'informations budgétaires à jour et détaillées
 Publication des détails sur les systèmes d'information sous-jacents
 Disponibilité de capacités de requêtes définies par l'utilisateur (dynamique) et de
rapports
 Publication des données budgétaires ouvertes fiables et inter-reliées
 Authentification des sources des données de Finances Publiques
 Amélioration de la qualité de présentation
 Promotion de l'utilisation effective des données budgétaires ouvertes

110 Directives de Publication de Données Budgétaires Ouvertes
L'explication de chacun de ces principes dans ce chapitre peut être complétée par des
références à certains cas de bonne pratique. Le paquet de données de SIGF et de DBO et la
Carte du Monde des SIGF présentent des preuves pour aider dans la comparaison de
pratiques similaires à travers les pays.
Disponibilité d'informations budgétaires à jour et détaillées

La conception de sites web officiels destinés à la publication d'informations de FP devrait
prendre en compte les facteurs suivants:
 L'Existence de sites web dédiés pour accéder aux données de FP. Il faut éviter
de fréquemment changer le URL des sites web de FP. Quand un changement est
nécessaire (par exemple à cause d'une restructuration organisationnelle, ou a fusion
de deux institutions), les liens web les concernant devraient être gardés pour un
moment avec des explications claires, pour assurer la continuité des URL de
référence.
 Publication à jour et régulière de plans budgétaires et de résultats

d'exécution. Un site web peut être créé pour présenter un calendrier de publication
(nom, fréquence de mise à jour, éditeur, ainsi de suite) des documents clés de FP.
Les plans budgétaires, les rapports d'exécution et d'autres rapports devraient alors
être affichés sur les sites web dédiés selon le calendrier annoncé (par exemple,
hebdomadairement, ou mensuellement). Les gouvernements devraient de même
avoir des procédures claires pour la mise à jour et l'archivage des données
budgétaires.
 Complétude des informations de FP publiées. Des informations détaillées de FP

devraient être affichées pendant 'année d'exercice budgétaire pour donner une
image détaillée et à jour des activités financières du gouvernement, ainsi que celles
des provinces/localités, quand cela s'avère applicable. (voir les principaux
documents budgétaires suggérées dans l'Enquête Budgétaire Ouverte). Le Cadre
d'Évaluation de la Qualité des données du FMI pour les Statistiques Financières du
Gouvernement est une directive utile qui couvre en détails les aspects de qualité de
la collecte, du traitement et de la dissémination de données.18
 Présentation de la performance de l'exécution budgétaire par des données en

série chronologique. L'accès aux archives budgétaires en ligne présentant des
politiques, des informations de FP et les principales réalisations devraient être
garanti pour faciliter l'analyse comparative et l'observation des variations de la
transparence et de la redevabilité au fil du temps.
Publication de détails sur les systèmes d'information sous-jacents

Les sites web dédiés devraient expliquer les aspects clés des systèmes d'information de
GFP, avec d'importantes capacités fonctionnelles/techniques, des normes et des politiques.
18 La directive peut être trouvée sur http://dsbb.imf.org/images/pdfs/dqrs_gfs.pdf

Directives de Publication de Données Budgétaires Ouvertes 111
 Présenter les caractéristiques clés des systèmes d'information sous-jacents. Le

site web devrait contenir assez de détails sur la fonctionnalité, le statut
opérationnel, l'architecture technique, la portée, le nombre d'utilisateurs et d'autres
aspects importants des systèmes d'information sous-jacents (SIGF, CD, ou autres).
 Promouvoir l'utilisation des normes d'intéropérabilité et la signature

numérique. Les normes d'intéropérabilité du gouvernement – politiques et
spécifications régissant l'utilisation des TIC dans le gouvernement, ainsi que les
règles/formats d'interaction entre les entités gouvernementales – doivent être
clairement définies sur le site web dédié. Les opérations de GFP devraient utiliser
une signature numérique pour assurer la qualité et la fiabilité des services rendus.
 Publication des politiques de protection de données et de sécurité des

informations. Pour un système d'information des mieux protégés, les publications
pertinentes ou les sites web de SIGF devraient clairement décrire les politiques et
pratiques de protection de données et de sécurité des informations du
gouvernement. Les exigences pour préserver la confidentialité des informations
personnelles ou classées secrètes devraient être considérées en publiant des
données ouvertes.
Disponibilité de capacités de requêtes définies par l'utilisateur

(dynamique) et de rapports
Les requêtes définies par l'utilisateur (dynamique) développées sur les bases de données
des solutions de SIGF ou de CD sont devenues des caractéristiques standard des systèmes
intégrés de GFP.
 Capacité à analyser interactivement des données multidimensionnelles. Les

solutions intégrées de SIGF devraient être conçues pour relier des systèmes
opérationnels (TET – supportant le traitement en ligne des transaction et
préservant l'intégrité des données, avec des options minimales de production de
rapports) avec des solutions puissantes de CD (TAE – supportant le traitement
analytique en ligne de gros volumes et production de rapports élaborés) pour
donner des options de requêtes interactives afin d'analyser des données
multidimensionnelles de différents points de vue. La fréquence de mise à jour des
principales bases de données devrait être affichée sur les sites web de requêtes
dynamiques pour clarifier les calendriers de rafraichissements.
 Requêtes dynamiques souples et conviviales, options de rapports et de

téléchargement. Les requêtes interactives et les plateformes de rapports reliés à la
base de données sous-jacente de SIGF ou de CD sont idéales pour présenter des
informations pertinentes selon les préférences de l'utilisateur. Les résultats des
requêtes peuvent être affichés en ligne en diverses formes (graphiques, schémas,
Tableaux, textes) ou téléchargés dans des formats ouverts désirés (par exemple
XML, CSV, XLS, FOD, DOC) pour satisfaire les besoins internes et externes de
rapports.

 Cohérence des données rétrospectives. Il doit être possible de reproduire les

statistiques financières du gouvernement ou d'autres rapports officiels des
exercices budgétaires antérieurs en extrayant des données rétrospectives d'une
solution intégrée de SIGF ou de CD, pour vérifier l'intégrité et la fiabilité des bases
de données sous-jacentes. Une présentation séparée des données rétrospectives
(gelées) et des rapports opérationnels (régulièrement mis à jour pendant l'exercice
budgétaire) et de bonnes explications sur la stabilité et la cohérence des données
présentées, aident également dans l'interprétation des résultats affichés.
Publication de données budgétaires ouvertes fiables et inter-reliées

La publication de données budgétaires ouvertes (gratuites, en ligne, fiables) à partir de
solutions de CD reliées à des bases de données de SIGF est très importante pour améliorer
la précision et la réutilisabilité des données de FP.
 La publication de données budgétaires ouvertes sur le web exige un

changement de culture. L'affichage de données budgétaires ouvertes exige un
changement de conception de la part des décideurs politique et des responsables
gouvernementaux, qui doivent s'engager à accroître la confiance du public en
permettant plus de visibilité des opérations. Ceci est à la fois un défi adaptatif et
technique pour les responsables des FP et les spécialistes des TIC, qui doivent gérer
efficacement ce changement pour assurer que leurs motivations soient clairement
comprises et soutenues.
 Bénéficier des directives sur la publication de données ouvertes. Plusieurs

directives définissent les exigences minimales et les normes de publication des
données gouvernementales ouvertes sur le web – par exemple, Australie, Brésil,
Nouvelle Zélande, la plateforme d'information du Secteur Public de l'UE, les données
ouvertes de la Banque Mondiale. Le Consortium de la Toile Mondiale a développé
des directives spécifiques pour aider les gouvernements à ouvrir et partager leurs
données, insistant sur l'importance des métadonnées pour clarifier la structure des
données affichées et des normes y afférentes (par exemple : le Cadre de Description
des Ressources, ou CDR).
La Banque Mondiale a publié le Coffre à Outils du Gouvernement Ouvert en 2012,
pour donner aux fonctionnaires et aux responsables gouvernementaux u paquet de
base de ressources pour initier et développer un programme de données ouvertes.
Le coffre à outils comprend cinq composantes : (a) Les Essentiels des Données
Ouvertes ; (b) les Options Technologiques ; (c) Exigences et Engagement ; (d) Offre
et Qualité des Données ; et (e) Outil d'Évaluation de l'État de préparation. Le Manuel
des Données Ouvertes est une autre référence utile qui présente les aspects
juridique, social et technique des données ouvertes. Ces ressources peuvent être
très utiles pendant le développement des portails de données budgétaires.
 Les données budgétaires ouvertes créent des opportunités et de la valeur

ajoutée aux informations publiques. Dans le cadre des efforts de modernisation
des SIGF, certains gouvernements publient des données budgétaires ouvertes pour
donner des opportunités pour de nouveaux produits et de meilleures prestations de

services en ajoutant de la valeur aux données de FP, qui sont difficiles et onéreuses à
saisir. Les sites web de FP devraient donner plusieurs options d'accès, dont des
téléchargements intégraux et des Interfaces d'applications de programmation (IAP)
pour les développeurs.
 Faire attention aux aspects juridiques des données gouvernementales

ouvertes. Les données ouvertes devraient idéalement être exemptes de licence
(c'est-à-dire non soumis aux droits d'auteur, brevets ou marque de fabrique).
Toutefois, des restrictions raisonnables de confidentialité, de sécurité et de
privilèges peuvent être acceptables. Les aspects juridiques des données budgétaires
ouvertes doivent être clarifiés sur les sites web des gouvernements, soit en utilisant
les options juridique/de licence existantes (par exemple, des licences Creative
Commons), ou en définissant des exigences légales spécifiques au pays. Les options
existantes de licence pour données ouvertes incluent : (a) le Domaine Public (aucun
droit réservé : CCo) ; (b) l'Attribution (la source doit être citée : CC-BY) et (c)
Sharealike (les données devraient être partagées à nouveau : CC-BY-SA).
Authentification des sources des données de Finances Publiques

La visibilité du nom et de l'horodatage du système sur les rapports publiés est un des
indicateurs clés de la fiabilité et de l'intégrité des systèmes d'information sous-jacents.
 Affichage du nom et de l'horodatage du système sur les rapports officiels. La

source de l'information devrait être clairement visible sur tous les
rapports/publications officiels affichés sur les sites web de données de FP. En plus
du nom et de l'horodatage du système sur les rapports sur les rapports générés, la
version du SIGF y afférent devrait aussi être visible.
 Sauvegardes pour protéger les informations des modifications ou d'accès non-

autorisés. L'intégrité des informations de FP devrait être assurée en mettant en
œuvre des sauvegardes appropriées afin de protéger les données des modifications
ou d'accès non-autorisés. De plus, la disponibilité des informations devrait être
assurée en empêchant le refus des accès autorisés. Le droit aux accès privilégiés
devrait être surveillé par les unités de risque et de conformité des TIC. En outre, des
mécanismes nécessaires de contrôle devraient être en place pour assurer la fiabilité
et l'intégrité des bases de données, la sécurité des opérations et l'efficacité de la
gouvernance des TIC et des fonctions de contrôle.
Amélioration de la qualité de présentation

Les options de visualisation de données interactives, les interfaces graphiques de
l'utilisateur, les mécanismes de feedback et les options avancées de recherche/rapports
améliorent considérablement la qualité de présentation des sites web de FP.

 Créer des cartes interactives d'informations de FP interrogeables. Les cartes

interactives sont très utiles pour présenter les détails des informations de FP dans
un format convivial (par exemple : les secteurs, les régions, le focus genre, les
programmes/activités). Plusieurs plateformes de visualisation sont disponibles
(dont des Logiciels Libres et des versions publiques gratuites de paquets de
visualisation) pour afficher rapidement les données clés de FP sur des cartes
interactives interrogeables (par exemple : Knoema, Tableau, RapidMiner, Ushahidi).
 Élargir l'accès aux données de FP avec les applications mobiles. Les

gouvernements partagent de plus en plus leurs activités financières avec les
citoyens aux moyens d'appareils mobiles (Tablettes/smartphones). Certaines
applications avancées proposent également des options de paiement et de
recherche en ligne.
 Faire des mises à jour quotidiennes des indicateurs clés de performance. Les
applications avancées des sous-centres de données (sous-ensemble des données
stockées dans les centres de données) peuvent supporter la mise à jour quotidienne
des informations essentielles de FP. Les CD devraient être mis à jour régulièrement
(souvent tous les jours) à partir du système opérationnel (base de données de SIGF)
pour supporter la présentation en temps opportun des indicateurs sélectionnés
dans les sous-centres de données (voir Figure 5.1).
‎ .1 : Publication de données budgétaires ouvertes à jour à partir de solutions de SIGF

Figure 5
Classification budgétaire /
PCG unifié partagé par tous les niveaux budgétaires
Capturer atoutes les transactions (TET) >>> quotidiennement

(recettes/dépenses+ actifs/passifs + engagements)
Consolider et vérifier toutes les données de FP >>> quotidien/hebdo

(comptabilité & rapports financiers)
CD (TAE) >>> quotidien/hebdo

(plans/resultats + suivi+ aide à la décision+ publier + auditer)
Publier données de FP (DBO) >>> hebdo/mensuel

(normes national + international > GFS 2001, COFOG, ainsi de suite)

Note : TEL = traitement en ligne de transaction ; TAE = traitement analytique en ligne ; FP = Finances publiques ;
SFG = Statistiques financières du gouvernement ; COFOG = Classification des Fonctions du Gouvernement.

Promouvoir l'utilisation effective des Données budgétaires ouvertes

La publication de données ouvertes significatives sur les recettes budgétaires, les dépenses
et d'autres activités financières est cruciale pour tout gouvernement, afin d'expliquer
comment les deniers publics ont été dépensés. Le Budget Citoyen est un important
instrument pour le faire.
 Mesurer la performance financière du gouvernement. Les gouvernements

devraient régulièrement publier sur le web les rapports d'audit de l'institution
suprême d'audit concernant la performance financière du gouvernement pendant la
dernière année d'exercice budgétaire. les agences de contrôle devraient avoir un
accès en lecture seule aux bases de données de SIGF, reliés aux solutions de CD, pour
qu'ils puissent dynamiquement suivre et auditer la performance de l'exécution
budgétaire.
 Disponibilité du Budget Citoyen et mécanismes de Feedback. Le Budget Citoyen

est un site web ou un document qui explique les informations budgétaires de base
en utilisant un langage simple et clair. L'utilisation d'un site web régulièrement mis
à jour pour présenter le Budget Citoyen est un important indicateur de
l'engagement du gouvernement à améliorer la transparence budgétaire et la
participation. L'IBP a publié un guide des Budgets Citoyens (“Le Pouvoir des choses
simples” Mai 2012), offrant des astuces utiles aux gouvernements intéressés par le
développement d'un Budget Citoyen. Le Budget Citoyen devrait être préparé en
consultation avec les citoyens sur ce qu'ils voudraient savoir sur le budget. Les
feedback des citoyens et des ajustements pertinents devraient être affichés sur les
sites web des Budget Citoyens pour compléter la publication de données
budgétaires ouvertes significatives.
 Promouvoir la consultation et la participation du public dans le processus

budgétaire. Le budget participatif est un processus (différent du Budget Citoyen)
dans lequel les habitants d'une localité ou d'une communauté peuvent participer
dans les décisions du budget et avoir un effet sur le budget du gouvernement. La
publication de données budgétaires ouvertes devrait être complétée par
l'engagement du public dans l'élaboration de politiques et dans le suivi. Des
discussions détaillées sur la participation/engagement du public sont proposés dans
"Les principes fondamentaux de l'engagement public”19 et “Engagement public
délibératif : neuf principes.”20
 Suivi de la mise en œuvre du budget à travers des informations à jour. La

société civile joue un rôle important dans le suivi et l'analyse du budget du
gouvernement sur la base d'informations disponibles sur les sites web de FP et la
publication de rapports en formes simplifiées pour permettre aux citoyens de
comprendre ce que fait le gouvernement avec leur argent. Comme l'explique le
19 http://ncdd.org/rc/wp-content/uploads/2010/08/PEPfinal-expanded.pdf
20 http://www.involve.org.uk/wp-content/uploads/2011/03/Deliberative-public-engagement-nine-
principles.pdf

guide de l'IBP sur le Budget Citoyen, ces dernières années, quelques gouvernements
ont effectué une tâche similaire – par exemple : le Salvador, le Ghana, l'Inde, la
Nouvelle Zélande et l'Afrique du Sud. Récemment, de nouveaux portails budgétaires
ont vu le jour (exemple : Russie) pour présenter d'importantes informations sur les
indicateurs clés de performance, avec des mises à jour quotidiennes. Pour améliorer
le suivi de la mise en œuvre budgétaire, les gouvernements devraient mettre des
données ouvertes significatives à la disposition des citoyens et de la société civile,
avec des mises à jour fréquentes (quotidiennes/hebdomadaires).
 Démontrer des résultats significatifs. L'état de la mise en œuvre des politiques et

des plans du gouvernement devrait être présenté clairement, avec les résultats des
opérations, afin d'accroitre la transparence des actions du gouvernement. De plus,
les résultats des budgets participatifs, du focus genre, ou du suivi des dépenses par
les citoyens devraient être publiés pour démontrer des résultats significatifs.

Chapitre 6. Conclusions
Ce que Vous Voyez (n') est (pas Toujours) Ce Que Vous Obtenez
La note moyenne de la performance des 198 gouvernements pour la publication de

données budgétaires ouvertes issues de SIGF est de 45,1 sur 100, sur la base de 20
indicateurs. Environ 93 sites web présentant des informations détaillées ou complètes
paraissent tirer profit des systèmes d'information sous-jacents dans la publication de
données de FP, mais la plupart ne fournissent pas encore de données.
En tout, environ 48 pays (24%) offrent des informations de FP assez bonnes que la société
civile et les citoyens s'en servent pour faire le suivi du budget et exigent des comptes aux
gouvernements. De plus, dans plusieurs pays, les agences internes/externes de contrôle ne
semblent pas utiliser les plateformes de SIGF de manière effective pour le suivi des
activités financières du gouvernement ou pour auditer les résultats budgétaires.
Les constats de cette étude indiquent que le développement de solutions solides de SIGF
comme source de données budgétaires ouvertes fiables et la mesure des effets des SIGF sur
la transparence budgétaire sont encore de grands défis pour plusieurs pays. Ce chapitre
résume les observations et les conclusions de l'étude.
Constats
Les questions de recherche suivantes ont été abordées pendant cet exercice:

publication du gouvernement destinées à publier les données budgétaires?
En analysant les données collectés à travers 40 indicateurs, l'équipe a observé que

les pratiques de publication sur le web varient considérablement entre les pays de
différentes régions de la Banque Mondiale et à différents niveaux de revenus.
 L'état des plateformes de publication des 198 gouvernements dans le monde:
 24 gouvernements (12%) suivent la plupart des bonnes pratiques de
publication de données budgétaires ouvertes à partir de solutions fiables de
SIGF.
 69 gouvernements (35%) fournissent des informations budgétaires
significatives, mais seule une petite portion de ces publications peut être
qualifiée de données budgétaires ouvertes issues de SIGF.
 60 gouvernements (30%) fournissent quelques informations dans leur site
web de FP, principalement des documents archivés sans assez de preuves de

118 Conclusions
l'utilisation de bases de données de SOIGF comme source des données de FP

publiées.
 45 gouvernements (23%) affichent le minimum ou aucune information
budgétaire sur le web.
 Indicateur 1 : la plupart des gouvernements (166 sur 198, soit 83,8%)
possèdent des sites web dédiés à la publication d'informations de FP et 125
d'entre eux (63,1%) incluent un lien vers des données budgétaires clairement
visibles à partir de leur page d'accueil.
 Indicateur 2 : environ la moitié des gouvernements (92 sur of 198, soit 46,5%)
ont des sites web dédiés fournissant des informations utiles sur la fonctionnalité
et l'état actuel des plateformes de SIGF. En outre, 83 gouvernements publient
quelques rapports sur la fonctionnalité/portée des SIGF, mais 23 ne présentent
aucune information sur le SIGF.
 Indicateur 3 : seuls 34 gouvernements (17,2%) possèdent des sites web
dynamiques et 12 donnent un accès à des informations extensives à travers des
requêtes interactives, surtout liées au SIGF. Un grand nombre de pays (132 ou
66,7%) maintiennent des sites web statiques présentant divers documents à
partir de sources non identifiées.
 Indicateur 4 : des données budgétaires ouvertes sont visibles dans 52
économies (26,3%), mais seule environ la moitié d'entre elles semblent être liées
à des bases de données de SIGF.
 Indicateur 5 : seuls 18 gouvernements (9,1%) mentionnent le nom de la
solution de SIGF comme source des informations publiées dans les rapports
budgétaires.
 Indicateur 6 : seuls 28 gouvernements (14,1%) présentent des données de FP
avec l'horodatage du système comme preuve de liens dynamiques directs vers
les bases de données sous-jacentes dans les rapports budgétaires.
 Indicateur 7 : 69 gouvernements (34,8%) fournissent des informations
complètes sur la performance budgétaire dans un format facile à comprendre. La
qualité des rapports dans une large portion des sites web de FP (49%) est
partiellement acceptable, mais 32 sites web (16,2%) montrent peu ou pas
d'attention à la qualité de présentation.
 Indicateur 8 : concernant le niveau général des détails des rapports d'exécution
budgétaire, 148 économies (74,7%) donnent des données substantielles sur
divers aspects, tandis que les 50 restants ne donnent que peu ou pas
d'informations sur le contenu des publications.
 Indicateur 9 : seuls 15 gouvernements (7,6%) proposent des sites web
interactifs de Budget Citoyen, à travers lequel les citoyens peuvent avoir accès à
des données budgétaires significatives et donner des feedback et 33
gouvernements (16,7%) présentent des informations utiles aux citoyens
uniquement sur les dépenses budgétaires. La plupart des gouvernements

Conclusions 119
(75,7%) ne donnent pas d'informations budgétaires significatives à leurs

citoyens.
 Indicateur 10 : 93 gouvernements (47%) donnent des détails de la CB/PCG sur
leurs sites web.
 Indicateurs 11 et 12 : 153 gouvernements (77,3%) publient leur budget annuel
approuvé sur leur site web de FP et 120 d'entre eux le font régulièrement (au
moins durant les cinq dernières années).
 Indicateurs 13 et 14 : 103 gouvernements (52%) publient leur plans de CDMT
multi annuels et 64 d'entre eux mettent à jour régulièrement leurs plans (en les
révisant chaque année, au moins durant les cinq dernières années).
 Indicateurs 15 et 16 : seul 44 gouvernements (22,2%) publient les plans
d'investissements publics séparément de leurs plans annuels ou multi annuels et
32 le font régulièrement.
 Indicateurs 17 et 18 : 147 gouvernements (74,2%) publient les résultats de
l'exécution budgétaire à différentes intervalles et 117 le font régulièrement.
 Indicateurs 19 et 20 : 75 gouvernements (37,9%) publient quelques rapports
sur des sites web d'audits externes sur la performance de l'exécution budgétaire
et 60 le font régulièrement.
2. Y a-t-il des preuves de la fiabilité des données budgétaires ouvertes publiées à

partir des SIGF?
Les preuves issues des 10 premiers indicateurs clés montrent que bien que les 198
économies utilisent 176 solutions de SIGF, plusieurs gouvernements n'ont pas de
plateformes complètes de publications sur le web pour présenter des données
budgétaires ouvertes fiables. Les bonnes pratiques de publication de données
budgétaires ouvertes à partir de solutions fiables de SIGF sont très visibles pour
seulement 24 sites web gouvernementaux (12%).
3. Y a-t-il de bonnes pratiques qui démontrent comment les données

budgétaires ouvertes des SIGF peuvent améliorer la transparence
budgétaire?
Il y a quelques exemples de bonnes pratiques des gouvernements qui présentent les

résultats budgétaires de manière significative pour que les citoyens puissent
comprendre où va l'argent. Toutes ces économies ont des sites web dédiés
présentant le Budget Citoyen avec des mises à jour régulières. Certaines d'entre
elles présentent aussi des preuves de consultations publiques et de budget
participatif. Plusieurs publient les résultats des consultations publiques et les
changements pertinents de la politique de FP et des investissements planifiés.
Certains affichent les résultats des budgets participatifs, du focus genre et du suivi
des dépenses par les citoyens, avec des options interactives de suivi. Le Chapitre 4
présente les cas de bonne pratique et les solutions novatrices.

120 Conclusions
4. Pourquoi est-il difficile de réaliser "une version unique de la vérité" dans le

domaine budgétaire?
Dans le monde des TIC, la "version unique de la vérité" (SVOT en anglais) est un
concept technique décrivant l'idéal d'entreposage des données en ayant, soit une
base de données unique centralisée, ou au moins une base de données distribuée
synchronisée, qui stocke toutes les données d'une organisation dans une forme
cohérente et non-redondante. De même, la "source unique de la vérité" (SSOT en
anglais) se réfère à des pratiques de structuration de modèles d'information pour
que chaque élément de donnée soit stocké exactement une fois. Dans le domaine des
FP/budgétaire, ces idéaux sont difficiles à réaliser car les systèmes d'exploitation de
GFP et les centres de données sont si fragmentés et largement dispersés qu'il est
très difficile de déterminer la version la plus exacte de l'information de FP à un
moment spécifique (sauf pour les données rétrospectives gelées stockées dans les
centres de données) (Figure 6.1).
Quelques une des principaux défis dans la capture des données budgétaires
ouvertes fiables sont les suivants :
 Difficultés de développer des structures de données de CB/PCG unifiée
répondant aux besoins de toutes les entités publiques.
 Définition de segments de CB/PCG avec suffisamment de détails (optimisation)
pour être capable d'enregistrer et produire des rapports sur toutes les activités
économiques avec assez de désagrégation (programme
d'enregistrement/activité et secteur/dépenses régionales)
 Enregistrer toutes les transactions de FP tous les jours et consolider les résultats
hebdomadairement/mensuellement pour les besoins de la comptabilité et du
suivi.
 Convertir les données de FP spécifique au pays en GFS FMI, COFOG, ou en autre
format internationalement accepté (Tables de passage).
 Mettre en place le cadre légal et règlementaire nécessaire pour définir les rôles
et responsabilités pour la capture et la publication des données de FP sur le web.
 Établir les mécanismes nécessaires de contrôle pour assurer l'intégrité et la
fiabilité des bases de données de SIGF utilisées pour publier des informations de
FP.

Conclusions 121
‎ .1 : Source et portée des données de finances publiques

Figure 6
* Structure institutionnelle du "secteur public", telle que définie par le Manuel de Statistiques Financières du
Gouvernement du FMI, 2011

Note : MdF = Ministère des Finances ; SIGF = système d'informations de gestion financière.
Pour les systèmes complexes, la Gestion des Données de Références (MDM) peut
donner quelques solutions pratiques pour améliorer la cohérence et le contrôle.
Quand les nouveaux systèmes sont développés ou quand des infrastructures et des
bases de données complètes de SIGF sont modernisées, il peut être possible de
réaliser un SVOT avec une conception prudente et en utilisant quelques normes du
secteur.
Si les solutions de SIGF peuvent être efficacement utilisées pour enregistrer

quotidiennement toutes les transactions (au moins au niveau du gouvernement
central) et si les centres de données reliés au SIGF peuvent être mis à jour
régulièrement à partir des systèmes opérationnels (idéalement chaque jour), il peut
être possible de s'approcher du SVOT grâce à des systèmes intégrés. Certaines
solutions avancées de SIGF possèdent des composantes de centre de données qui
sont très proche de cet idéal.

122 Conclusions
5. Peut-il y avoir des directives pour améliorer les pratiques de publication de

données budgétaires ouvertes et fiables à partir des SIGF?
En utilisant les constats de cette étude ainsi que l'expérience acquise dans le
développement de solutions de SIGF financées par la Banque Mondiale dans 60 pays
depuis les années 1980, l'équipe a proposé quelques principes directrices (Chapitre
5) qui devraient aider les gouvernements, les citoyens, les groupes de la société
civile et les agences de contrôle à améliorer leurs pratiques de publication de
données budgétaires ouvertes issues de SIGF.
Les principaux constats de cette étude se basent sur une évaluation rapide de 198 sites web
de FP, principalement au niveau du gouvernement central. Toutefois, il est important de
noter qu'il y a plusieurs plateformes de publication de FP au niveau des états/régions,
districts ou local dans plus de 30 pays (par exemple : Brésil, Canada, Inde, Italie, États-
Unis). Dans ces niveaux sous-nationaux également, il y a plusieurs bonnes pratiques dans la
promotion de la transparence budgétaire et du budget participatif.
Afin de vérifier si les constats de l'étude sont conformes aux principales observations des
autres indices de transparence budgétaire, la répartition des notes de SIGF et DBO a été
comparée avec plusieurs instruments pertinents de transparence budgétaire, tels que les
Dépenses Publiques et Responsabilité financière (PEFA), l'Indice Budgétaire Ouvert (IBO)
et le classement de Développement de l'e-Government de l'ONU. Il a été observé que les
profils sont très similaires et que les notes de SIGF et DBO sont positivement corrélées aux
indicateurs PEFA et aux notes d'IBO.

Conclusions 123
Commentaires de conclusion
Alors, peut-on voir où va l'argent? L'étude montre que plusieurs gouvernements publient
d'importantes informations budgétaires sur leur site web de FP, mais les contenus (ne)
sont (pas toujours) significatifs pour répondre à la question "Où va l'argent?" Seuls
quelques pays donnent aux citoyens, aux groupes de la société civile et aux agences de
contrôle, un accès aux données budgétaires ouvertes fiables à partir de solutions sous-
jacentes de SIGF. Donc, la principale conclusion de cette étude est que "Ce que Vous Voyez
(n') est (pas Toujours) Ce Que Vous Obtenez". Des efforts supplémentaires sont
nécessaires dans plusieurs pays pour établir la confiance envers les données budgétaires
publiées par le gouvernement. Toutefois, il y a une demande accrue des citoyens et de la
société civile pour accéder aux données gouvernementales ouvertes concernant les
activités financières et plusieurs gouvernements dans le monde essaient de répondre à
cette pression démocratique.
L'utilisation généralisée d'internet et des technologies du web est en train de transformer
la gestion du secteur public dans plusieurs économies. Tout pays – quel que soit le niveau
de revenus, la position géographique, ou les contraintes d'infrastructures – peut appliquer
les bonnes pratiques de la transparence budgétaire si le gouvernement s'engage à publier
des données budgétaires ouvertes à partir de bases de données fiables de SIGF (la
technologie et la capacité n'en sont pas les principales barrières). Des mécanismes efficaces
de suivi budgétaire profitant des plateformes existantes de SIGF pourraient
considérablement contribuer à l'amélioration de la transparence budgétaire.
Les cas sélectionnés démontrent que, même dans des conditions difficiles, des solutions
novatrices pour améliorer la transparence budgétaire peuvent être développées rapidement,
avec un investissement modeste, s'il y a la volonté et l'engagement politique du
gouvernement.
Les résultats de cette étude (principales observations et conclusions, paquet de données

mis jour de SIGF et DBO, bonnes pratiques sélectionnées, directives pour la publication de
données budgétaires ouvertes issues de SIGF et la Carte du Monde des SIGF) sont
supposées donner une perspective complète de l'état actuel des pratiques
gouvernementales dans le monde et promouvoir des discussions sur l'amélioration des
plateformes gouvernementales de publication sur le web d'informations fiables et
complètes concernant toutes les activités financières pour renforcer la transparence, la
redevabilité et la participation.
Cette étude ne vise pas à relever d'autres défis relatifs à la collecte et la publication
d'informations de FP à jour et fiables sur les activités hors-budget, budgétaires et quasi-
budgétaires et les engagements conditionnels ; analyser en détails le contenu des
informations publiées ; ou à atteindre les citoyens et les groupes de la société civile autour
du monde pour en apprendre plus concernant la perception des usagers et le niveau
d'utilisation des données budgétaires ouvertes par diverses parties prenantes. Ces aspects
importants peuvent être explorés dans des études à venir.

124 Conclusions

Annexes

126 Annexes

Annexe A. Explications des Indicateurs/ Options de Questions et Réponses
Pour évaluer les effets des données budgétaires ouvertes (publiées à partir de solutions de SIGF) sur la transparence budgétaire, 40
indicateurs ont été définis en deux catégories:
a) Les indicateurs clés : 20 indicateurs issus de 10 questions factuelles sur la source, la portée et la fiabilité des données
budgétaires ouvertes.
b) Les indicateurs informatifs : 20 indicateurs issus de 10 questions donnant des informations utiles sur d'autres
caractéristiques importantes.
Les indicateurs clés sont présentés ci-dessous, avec une courte explication de la méthode de mesure, des points et des preuves
(liens/URL des pages web concernées) des caractéristiques observées. Les indicateurs informatifs et les questions y afférentes
suivent les indicateurs clés.
Indicateurs Clés
Tableau A.1 : Indicateurs Clés
Questions # Indicateurs Point Options de Réponse

Q1. Est-ce que le Q1.1 URL de la page d'accueil de FP http………..
Ministère/Département Appellation officielle du Ministère/Département des
des finances possède un Q1.2 Appellation officielle du Ministère/Département
Finances
site web ou un portail Q1.3 Y a-t-il un site web dédié à la publication 0 Non
dédié à la publication
1
d'informations de FP? 1 Oui (pas clairement visible sur la page d'accueil)
d'informations sur les
2 Oui (accès facile sur la page d'accueil)
finances publiques (FP)?
Q1.4 Si Oui à Q1.3 (1 ou 2) > lien/URL de publication de FP http………..
Indicateur 1 Site web dédié à la publication de finances publiques
Approche: L'approche suivante a été appliquée pour localiser les sites web dédiés aux organisations de FP et aux données budgétaires ouvertes:
a) Les pages d'accueil des Ministères/Départements de Finances ont d'abord été visités pour voir si toutes les questions peuvent être
répondues auprès d'une source.
b) Au cas où certaines informations de FP n'étaient pas visibles sur le site web du MdF (par exemple : les plans d'investissements, les
rapports d'audit, les passations de marchés), d'autres sites ont été visités, selon les rôles/responsabilités des organisations rattachées
(par exemple : Ministère de l'Économie, du Plan
c) En plus du MdF, les sites web des Statistiques et des Banques Centrales, ainsi que d'autres ministères/agences (par exemple : Trésor,
Portail de Budget Ouvert) ont été visités pour répondre aux questions restantes.

128 Annexe A

Preuve: Les URL de ces sites web (Q1.1 et Q1.4), ainsi que les noms des officiels des principales organisations de FP (Q1.2).
Point: 2 = Il y a un site web dédié aux FP et il contient des liens à des publications/rapports relatifs au budget et c'est clairement visible à la page
d'accueil.
1 = Les liens vers les données budgétaires ne sont pas clairement visibles à la page d'accueil, ou sont affichés sur des sites séparés, sans
liens avec la page d'accueil.
0 = Il n'y a pas de site web visible dédié à la publication d'informations de FP.
Q2. Y a-t-il un site Q2.1 2 Y a-t-il un site web/document sur la plateforme de 0 Non
web/document SIGF? 1 Oui (liens vers les documents concernés
décrivant la plateforme uniquement)
de SIGF? 2 Oui (site web relatif au SIGF)
Q2.2 Si Oui à la Q2.1 (1 ou 2) > Lien/URL en question http………..
Indicateur 2 Page web du SIGF
Approche: Les sites web des organisations de FP ou d'autres sites gouvernementaux ont été vérifiés pour collecter des preuves sur des sites
web/portails spécifiques de systèmes d'information de gestion financière (SIGF), ainsi que des documents relatifs au SIGF disponible au
public.
Preuve: L'URL des sites web concernés (Q2.2).
Point: 2 = Il y a un site web spécifique présentant les caractéristiques des solutions de SIGF, ou l'état actuel de la mise en œuvre du SIGF
1 = Il n'y a que des documents de référence publiés sur la mise en œuvre du SIGF.
0 = Il n'y a pas de site web visible dédié aux informations de FP
Q3. Quelle est la Q3.1 3 Quelle est la source des données de FP? 0 Pas de données de FP publiées
source des informations 1 Statique (Tableaux issus de sources non
de FP publiées sur le identifiées)
web? 2 Dynamique (docs archivés issus de systèmes)
3 Dynamique (données tirées de BD de SIGF)
Q3.2 si Dynamique (2 ou 3) > Lien/URL en question http………..
Présence de données budgétaires ouvertes (en ligne,
Q3.3 4 modifiable/réutilisable, gratuites)
0/1 Non / oui
si Oui pour les données budgétaires ouvertes (1) >
Q3.4 http………..
Lien/URL en question
Le nom du système est-il visible dans des rapports
Q3.5 5 statiques/dynamiques?
0/1 Non / oui

Annexe A 129

L'horodatage du système est-il visible dans des
Q3.6 6 rapports statiques/dynamiques?
0/1 Non / oui
Q3.7 If Oui à Q3.5 ou Q3.6 (1) > Lien/URL en question http………..
Indicateur 3 Source des informations de FP
Approche: La source des informations de FP a été évaluée en analysant les liens vers les bases de données correspondantes (affichage
statique/options de requêtes dynamiques).
Preuve: L'URL du site web dynamique concerné (Q3.2), car la mise en relation des informations de FP avec une base de données est très
importante.
Point: 3 = site web dynamique (relié à un SIGF/CD) avec options de requêtes dynamiques pour générer des rapports (exemple : PDF, CSV, ODS,
XLS, XML).
2 = site web dynamique (quelques liens avec des bases de données) pour présenter des données à partir d'une liste prédéfinie de
publications (surtout PDF, XLS).
1 = site web statique (non relié à une base de données) pour publier des informations de sources non identifiées (surtout en PDF)
0 = Pas de publication d'informations de FP.
Indicateur 4 Présence de données budgétaires ouvertes

Approche: Le format des données de FP publiées a été étudié pour évaluer la conformité aux normes minimales des données budgétaires ouvertes
(en ligne, modifiable, gratuites).
Preuve: L'URL du site web (Q3.4) pour les données budgétaires ouvertes.
Point: 0 (Non) / 1 (Oui)
Indicateur 5 Nom du Système visible dans les rapports

Approche: Vérifier la visibilité du nom de la solution de SIGF utilisée comme base des informations de FP dans les rapports publiés sur le web.
Preuve: L'URL des sites web concernés (Q3.7) avec un rapport contenant le nom de la solution de SIGF utilisée comme base.
Indicateur 6 Horodatage du Système visible dans les rapports

Approche: Vérifier la visibilité de l'horodatage (date et heure de publication) du SIGF utilisé comme base de publication de rapports.
Preuve: L'URL des sites web (Q3.7) avec un rapport contenant l'horodatage des solutions/bases de données de SIGF concernés.

130 Annexe A

Q4. Les informations Q4.1 7 Qualité : Quelle est la qualité de la présentation des 0 En dessous du niveau désiré (pas informatif)
de FP sont-elles données de FP? 1 Partiellement acceptable (quelques données
significatives pour les utiles)
citoyens ou les entités 2 Bonne qualité (informatif+facile à lire)
budgétaires? Q4.2 8 Contenu : Y a-t-il un niveau suffisant de détails? 0/1 Non / oui
Q4.3 9 Les résultats budgétaires présentés sont-ils faciles à 0 Non
comprendre (Budget citoyens) ? 1 Oui (info basique)
2 Oui (info complète/interactive)
Q4.4 si Oui à Q4.3 sur CB (1 ou 2) > Lien/URL en question http………..
Indicateur 7 Qualité de présentation
Preuve: Perception des analystes externes sur la qualité globale de présentation des données budgétaires ouvertes. Cet indicateur devrait être
utilisé avec précaution, car il y a toujours une possibilité de caractéristiques manquantes qui pourrait ne pas être évidente quand navigue
sur ces sites web la première fois.
Point: 2 = Bonne qualité (les rapports présentés sont informatifs et facilement accessible et lisible).
1 = Partiellement acceptable (certaines infos de FP publiées sont utiles)
0 = En dessous du niveau désiré (la plupart des infos publiées ne sont pas informatives).
Indicateur 8 Niveau de détails

Preuve: Perception des analystes externes sur le niveau global de détails dans les rapports publiés. Cet indicateur devrait être utilisé avec
précaution, car il y a toujours une possibilité de caractéristiques manquantes qui pourrait ne pas être évidente quand navigue sur ces sites
web la première fois.
Indicateur 9 Budget Citoyen

Approche: Les sites web des Budgets Citoyens ont été examinés pour identifier les bonnes pratiques quand les données budgétaires sont présentées
dans des formats significatifs.
Point: 2 = Oui (Informations complètes dans un format significatif pour les citoyens. Très interactif.)
1 = Oui (Information de base sur le cycle budgétaire et quelques résultats dans un format significatif).
0 = Non

Annexe A 131

Q5. La structure des
données ou la liste
Q5.1 10 Les détails des CB / PCG sont-ils publiés? 0/1 Non / oui
complète de la Q5.2 Si oui à Q5.1 (1) > Lien/URL en question http………..
classification budgétaire
(CB)/plan comptable au
général (PCG) sont-elles
publiées?
Indicateur 10 Classification budgétaire/Plan Comptable Général
Approche: Les sites web ont été examinés pour trouver les détails de la CB/du PCG et l'historique de révision, comme base des données de FP
publiées.
Q6. Des documents Q6.1 11 Le budget annuel approuvé est-il publié? 0/1 Non / oui
associés aux plans Q6.2 Si oui à Q6.1 (1) : Régularité de la publication 0 Non régulier
budgétaires annuels
12
1 Publié régulièrement (pendant les 5 dernières
sont-ils publiés?
années)
Q6.3 Depuis Année Première année de publication
Indicateur 11 Publication du budget annuel
Preuve: Vérifier la publication de documents sur le budget annuel sur les sites web de FP.
Indicateur 12 Régularité de la publication du budget annuel

Preuve: Vérifier la publication (régulière) des budgets annuels, au moins durant les 5 dernières années. Indiquer la première année de publication
(Q6.3).
Point: 0 (Non régulier) / 1 (Publié régulièrement)
Q7. Les documents Q7.1 13 Les documents du CDMT sont-ils publiés? 0/1 Non / oui
associés au CDMT sont- Q7.2 Si oui à Q7.1 (1) : Régularité de la publication 0 Non régulier
ils publiés?
14
années)

132 Annexe A

Q7.3 Période 3 - 5 Période (années) du CDMT
Indicateur 13 Publication des CDMT
Preuve: Vérifier la publication des documents de cadre de dépenses multi annuels. Indiquer la période de publication (Q7.3).
Indicateur 14 Régularité de la publication des CDMT

Preuve: Vérifier la publication régulière (annuelle) des documents du CDMT, au moins pendant les cinq dernières années. Indiquer la première
année de publication (Q7.4).
Q8. Des documents Q8.1 15 Les plans d'investissements publics sont-ils publiés? 0/1 Non / oui
sont-ils associés aux Q8.2 Si oui à Q8.1 (1) : Régularité de la publication 0 Non régulier
plans d'investissements
16
publics/budgets années)
d'investissements
publiés? Q8.3 Depuis Année Première année de publication
Indicateur 15 Plans d'investissements publics

Preuve: Vérifier la publication des plans d'investissements publics sur les sites web de FP.
Indicateur 16 Régularité de la publication des plans d'investissements publics

Preuve: Vérifier la publication régulière (annuelle) des plans d'investissements publics, au moins pendant les cinq dernières années. Indiquer la
première année de publication (Q8.3).
Point: 0 (Non régulier) / 1 (Publié régulièrement) Non régulier Publié régulièrement
Q9. Des documents Les rapports d'exécution budgétaire sont-ils
associés à l'exécution
Q9.1 17 publiés?
0/1 Non / oui
budgétaire sont-ils Q9.2 Si oui à Q9.1 (1) : Fréquence des publications 1 hebdomadaire
publiés? majeures 2 mensuel
3 trimestriel
4 annuel

Annexe A 133

Q9.3 18 Si oui à Q9.1 (1) : Régularité des publications 0 Non régulier
majeures 1 Publié régulièrement (pendant les 5 dernières
années)
Indicateur 17 Résultats de l'exécution budgétaire
Approche: Les sites web de FP ont été examinés pour localiser les résultats de l'exécution budgétaire, surtout sur la base de la classification
économique, administrative et fonctionnelle.
Preuve: Vérifier la publication des résultats de l'exécution budgétaire sur les sites web de FP, selon leur fréquence et la régularité (Q9.2).
Indicateur 18 Régularité de la publication des résultats de l'exécution budgétaire

Preuve: Vérifier la publication régulière (annuelle) des résultats de l'exécution budgétaire, au moins lors des cinq dernières années. Indiquer la
première année de publication des rapports (Q9.4).
Q10. Des documents Les rapports d'audit externe des opérations
associés à l'audit externe Q10.1 19 budgétaires du gouvernement central sont-ils 0/1 Non / oui
des opérations publiés?
budgétaires du Q10.2 20 Si oui à Q10.1 (1) : Régularité de la publication 0 Non régulier
gouvernement sont-ils 1 Publié régulièrement (pendant les 5 dernières
publiés? années)
Indicateur 19 Audit externe des opérations budgétaires
Preuve: Vérifier la publication des rapports d'audit externe des opérations budgétaires sur les sites web de FP. Indiquer la première année des
rapports (Q10.3).
Indicateur 20 Régularité de la publication des rapports d'audit externe

Preuve: Vérifier la publication régulière (annuelle) des rapports d'audit externe des opérations budgétaires, au moins pendant les 5 dernières
années.

134 Annexe A
Indicateurs Informatifs
Tableau A.2 : Indicateurs Informatifs

Q11. Quel est le niveau Q11.1 21 Les résultats budgétaires consolidés sont-ils publiés? 0 / 1 Non / oui
de détail des
informations sur les
Q11.2 22 Les analyses sectorielles sont-elles publiées? 0 / 1 Non / oui
dépenses/recettes Q11.3 23 Les analyses régionales sont-elles publiées? 0 / 1 Non / oui
publiques publiées en Q11.4 24 Les analyses de genre sont-elles publiées? 0 / 1 Non / oui
ligne (prévisions/réalité, Les analyses des dépenses pour les enfants et pour
détails sectoriels/ Q11.5 25 les jeunes sont-elles publiées ?
0 / 1 Non / oui
régionaux, ainsi de
suite)?
Q11.6 26 Les données de la dette sont-elles publiées? 0 / 1 Non / oui
Les aides/subventions extérieures sont-elles
Q11.7 27 publiées?
0 / 1 Non / oui
Les données budgétaires du gouvernement/ des
Q11.8 28 autorités locales sont-elles publiées?
0 / 1 Non / oui
Q11.9 29 Les états financiers sont-ils publiés? 0 / 1 Non / oui

Les passations de marchés publics et contrats sont-
Q11.10 30 ils publiés?
0 / 1 Non / oui
Q11.11 Autres données de FP? 0 / 1 Non / oui
Q11.12 Si oui à Q11.11 (1) > Lien/URL en question http………..
Indicateurs 21 to 30 Dépenses publiques > Analyse de diverses dimensions des dépenses budgétaires
Approche: Les rapports sur les dépenses publiques ont été passés au peigne fin pour identifier des informations spécifiques sur (i) les résultats
budgétaires consolidés ; (ii) les dépenses sectorielles, (iii) les dépenses régionales, (iv) les dépenses basées sur le genre, (v) les dépenses
pour les enfants, (vi) les données de la dette, (vii) les données sur l'aide, (viii) les données budgétaires des autorités locales, (ix) les états
financiers, (x) les passations de marchés et les contrats et (xi) les autres données de FP, avec leurs URL (Q11.12).
Preuve: Vérifier la publication de publications spécifiques sur diverses sous-catégories de Dépenses publiques.
Point: 0 (Non) / 1 (Oui) <<< à noter que les autres données de FP (Q11.11) sont inclues uniquement pour information supplémentaire (sans
point)
Q12. Y a-t-il un portail Y a-t-il un site web de gouvernement ouvert/budget
gouvernemental ouvert?
Q12.1 31 ouvert?
0 / 1 Non / oui
Q12.2 Si oui à Q12.1 (1) > Lien/URL en question http………..

Annexe A 135

Indicateur 31 Site web gouvernemental ouvert/ site web de budget ouvert
Preuve: Vérifier la présence d'un site web gouvernemental ouvert ou de site web budgétaire ouvert et inclure l'URL des sites concernés (Q12.2).
Q13. Y a-t-il un Q13.1 32 Est-ce que le SIGF supporte les besoins en GFP de 0 Non
système basé sur le web l'État/des autorités locales? 1 Oui (uniquement collecte/consolidation de
qui répond aux besoins données)
de la gestion des 2 Oui (supporte les besoins en automatisation des
finances publiques (GFP) SNG)
dans le cadre du SIGF? Q13.2 Si oui à Q13.1 (1 or 2) > Lien/URL en question http………..
Indicateur 32 Support aux opérations des autorités sous-nationales dans le SIGF
Preuve: Vérifier le support aux opérations des autorités sous-nationales (SNG) à partir du SIGF centralisé et indiquer l'URL des sites web
concernés (Q13.2).
Point: 2 = Oui (La solution centralisée de SIGF supporte l'automatisation des SNG, la collecte des données et leurs besoins en rapports.)
1 = Oui (La solution de SIGF donne des capacités de collecte de données et de consolidation aux SNG).
0 = Non
Q14. Y a-t-il un Q14.1 33 Y a-t-il un système harmonisé de comptabilité 0 / 1 Non / oui
système harmonisé de publique pour tous les niveaux budgétaires?
comptabilité pour tous
les niveaux budgétaires
(CB/PCG unifiés)? Q14.2 Si oui à Q14.1 (1) > Lien/URL en question http………..
Indicateur 33 Système harmonisé de comptabilité pour les SNG
Preuve: Vérifier la présence de normes de comptabilité harmonisée pour l'enregistrement et les rapports des opérations des SNG et indiquer
l'URL des sites web concernés (Q14.2).
Q15. Est-ce qu'il y a Q15.1 34 Les données de FP sont-elles publiées sur le site web 0-3 (voir explication ci-dessous)
d'autres sites web des statistiques? Ou sur d'autres sites?
rapportant les Si Q15.1 = 0 ou 1 > URL de la page d'accueil des
Q15.2 http………..
résultats/la performance statistiques
budgétaire du Appellation officielle de l'organisation des
Q15.3 Appellation officielle du bureau des statistiques
gouvernement (par statistiques

136 Annexe A

exemple de l'Office des Q15.4 URL de la page d'accueil de la Banque Centrale http………..
Statistiques)? Q15.5 Appellation officielle de la Banque Centrale Appellation officielle de la Banque Centrale
Q15.6 Si Q15.1 = 2 ou 3 > URL du site web alternatif de http………..
publication de FP
Indicateur 34 Autres sites web de publication de FP
Preuve: Vérifier l'existence d'autres sites (Statistiques, Banque Centrale, ou autre) publiant des informations de FP et inclure l'URL des sites
concernés (Q15.2, Q15.4 et Q15.6). Les URL et les appellations originales des organisations de statistiques et des banques centrales sont
mentionnées comme références.
Point: 3 = À la fois le site web des statistiques et d'autres sites publient des données de FP.
2 = D'autres sites publient des données de FP (Le site web des statistiques ne publie pas de données de FP).
1 = Le site web des statistiques publie des données de FP
0 = Le site web des statistiques ne contient pas de données de FP.
Q16. Est-ce qu'il y a un Q16.1 35 L'accès à l'information est-il expliqué? 0 / 1 Non / oui
site web qui explique les Q16.2 Si oui à Q16.1 (1) > Lien/URL en question http………..
politiques/règlementations
d'accès aux informations
de FP, aux normes de
publication web ou aux
fréquences des rapports de
FP?
Indicateur 35 Accès à l'information
Preuve: Vérifier l'existence de sites web dédiés présentant des liens ou des explications sur le droit des citoyens à accéder aux informations e FP
et mentionner l' URL des sites web concernés (Q16.2).
Q17. Y a-t-il un site web Les rôles et responsabilités de GFP sont-ils
avec des liens vers la
Q17.1 36 clairement expliqués?
0 / 1 Non / oui
règlementation pour Q17.2 Si oui à Q17.1 (1) > Lien/URL en question http………..
clarifier les rôles et
responsabilités de GFP?

Annexe A 137

Indicateur 36 Règlementation sur les rôles et responsabilités de GFP
Preuve: Vérifier l'existence de sites web avec des liens ou des explications sur les rôles et responsabilités de GFP et inclure l'URL des sites web
concernés (Q17.2).
Q18. Les données de FP Conformité aux normes internationales spécifiques
publiées sont-elles
Q18.1 37 de rapports
0-2 (voir explications ci-dessous)
conformes aux normes Q18.2 Si autres> Merci de décrire les formats de rapports Autres formats de rapports
GFS du FMI et/ou COFOG
du PNUD?
Indicateur 37 Normes de rapport
Preuve: Vérifier la disponibilité de rapports budgétaires conformes aux normes GFS du FMI ou COFOG. Indiquer les autres normes de rapports
dans Q18.2, le cas échéant.
Point: 2 = Les rapports conformes au GFS du FMI sont publiés (incluant la classification fonctionnelle des dépenses basée sur le COFOG de
l'ONU).
1 = Rapports de dépenses conforme à la classification fonctionnelle du COFOG.
0 = Rapports budgétaires répondant uniquement aux normes nationales.
Q19. Y a-t-il une page Statistiques web (par exemple, visiteurs, les pages
web pour recevoir les
Q19.1 38 les plus visitées)
0 / 1 Non / oui
feedback sur les Q19.2 Quelles sont les plateformes disponibles pour
informations de FP/la 39 donner du feedback?
0-3 (voir explications ci-dessous)
satisfaction des usagers, Q19.3 Si autres> décrire les autres options de feedback Autres mécanismes de feedback
ou pour présenter des
statistiques web?
Indicateur 38 Statistiques web (rapport du trafic sur le site web)
Preuve: Vérifier l'existence d'outils de suivi du site web (statistiques web et rapports d'utilisation).
Indicateur 39 Feedback/suivi
Preuve: Vérifier l'existence d'outils de feedback et de suivi de trafic sur les sites web de FP. Indiquer séparément les autres mécanismes de
feedback dans Q19.3.

138 Annexe A

Point: 3 = Plusieurs options de feedback/suivi sont visibles (téléphone/chat/fax/courrier/e-mail/formulaires de feedback / Statistiques web).
2 = Des options interactives de feedback sont visibles (téléphone/chat/fax/mail).
1 = Des options statiques de feedback sont visibles (e-mail/ formulaires de feedback/ Statistiques web).
0 = Non visible or inadéquate.
Q20. Quelles langues Q20.1 40 Quelle est la langue nationale ? Entrer le code de la langue (ISO 639-2 alpha-3)
sont utilisées pour Q20.2 Option de langue #1? Indiquer le code de la langue #1
publier les informations
de FP en ligne pour les Q20.3 Option de langue #2? Indiquer le code de la langue #2
visiteurs externes? Q20.4 Option de langue #3? Indiquer le code de la langue #3
Q20.5 Changement de contenu des données de FP dans 0 Moins de détails
d'autres langues 1 Même niveau de détails dans d'autres langues
Indicateur 40 Langue
Preuve: Indiquer le code de la langue/des langues de publication (ISO 639-2 alpha-3).
Point: Non utilisé. > Pour Q20.5, vérifier si le niveau de détails est différent dans d'autres langues >>> 0 (Moins de détails) / 1 (S Même
niveau de détails dans d'autres langues)

Annexe B. Description des paquets de données de SIGF et DBO
Le paquet de données développé pour évaluer les effets du SIGF sur la publication de
données budgétaires ouvertes est composé de six composantes (Figure B.1).
Figure B.1 : Paquets de données de SIGF et DBO
• Nom de l'économie + niveau de revenu

Données de Base • Population + RNB + RNB par habitant
Indicateurs • 20 indicateurs clés dérivés de 10 questions

Clés • Points pour mesurer les indicateurs clés
Indicateurs • 20 indicateurs informatifs dérivés de 10 questions

Informatifs • Points pour mesurer les indicateurs informatifs
• Nom du système (original + abrégé)

Caractéristiques • Topologie + état operationnel + portée fonctionnelle
du SIGF • Type d'ASW + architecture technologique
• Indicateurs PEFA sélectionnés

Autres Indicateurs • Note d'IBO + classement e-Gov + état CDMT
• Politiques et règlementations Open Source + autres aspects
• Groupes de Pratique SIGF et DBO

Résultats • Total des Points + Notes + Groupes

Note : SIGF = Système d'informations de Gestion Financière ; RNB = Revenu National Brut ; PEFA = Dépenses Publiques
et Responsabilité financière ; CDMT = Cadre de Dépenses à Moyen Terme ; IBO = Indice Budgétaire Ouvert
Les indicateurs clés et informatifs sont expliqués en Annexe A. Les autres composantes
sont décrites ci-dessous:
Données de base
Tableau B.1 : Données de base
Champ Description Valeurs

Nom de l'économie +
Économie Lien web vers la page Wikipédia y afférente
drapeau
Niveau Niveau de revenu selon le PFR Faibles revenus [US$1 025 ou moins]
GNIPC (2011) PRMF Revenus moyennement faibles [US$1 026 à US$4 035]
PRME Revenus moyennement élevés [US$4 036 à US$12 475]
PRE Revenus élevés [US$12 476 ou plus]
Population Population (2011) En milliers
RNB Revenu national brut (2011) En millions de Dollars US (méthode Atlas)
RNBPH RNB par habitant (2011) Dollars US (méthode Atlas) et PPP)

140 Annexe B
Caractéristiques des SIGF

Tableau B.2 : Caractéristiques des SIGF

SIGF / TS Abréviation Nom abrégé du SIGF ou du système de trésorerie
SIGF Nom complet Nom complet du SIGF ou du système de trésorerie
Topologie Topologie de la GFP C Opérations de GFP centralisées
D Opérations de GFP décentralisées
Fonctionnalité Portée fonctionnelle du SIGF B Planification budgétaire/formulation (CDMT,
programme/budgétisation basée sur la performance)
T Trésorerie (Gestion des dépenses publiques)
F SIGF F = T + B (+O)
O Autres composantes de SIGF (passation de marchés,
ressources humaines /soldes)
État État de mise en œuvre du 0 T/F n'est pas en œuvre ou n'est pas opérationnel
SIGF (les détails de certains 1 T/F est totalement/partiellement opérationnel
systèmes sont mentionnés 2 T/F est opérationnel pour une portée pilote ou réduite
comme des commentaires 3 Mise en œuvre en cours
dans les cellules y afférentes) 4 Projet en attente
Année Op Année d'opérationnalisation
Année où le SIGF/TS est devenu opérationnel
du SIGF
Portée Couverture des niveaux
C Gouvernement central uniquement
budgétaires (sous-national
C+L niveau budgétaire Central et Local (district)
non-inclus)
Type Type de projet de SIGF 1 T/F conçu et mis en œuvre comme solution "clé en main"
(premier système ou remplacement d'un ancien système)
2 T/F existant amélioré ou étendu
3 Nouveau T/F mis en œuvre pendant une AT d'urgence
4 T/F existant amélioré ou étendu pendant une AT
d'urgence
5 Amélioration ou extension d'un T/F existant, déjà mis en
œuvre par le gouvernement/autres bailleurs
0 Non opérationnel
Logiciel Type ode logiciel 0 Pas encore identifié
d'application d'application 1 Logiciel développé localement (LDL)
2 Logiciel Commercial (LC)
Solution Vendeur/nom de la solution LC > nom du paquet de logiciel d'application
logicielle logicielle LDL > Appellation de la base de données utilisée pour
développer le logiciel
Architecture Architecture technologique CS Client-serveur (système distribué / opérations
du logiciel d'application décentralisées)
Web Basé sur le web (système centralisé / opérations
décentralisées)

Annexe B 141
Autres Indicateurs
Plusieurs indicateurs relatifs à la transparence budgétaire, aux données ouvertes et à l'e-
governance ont également été inclus pour comparer les constats de cette étude avec
d'autres évaluations. Des colonnes supplémentaires ont été ajoutées pour énumérer le type
et le nombre total des politiques Open Source adoptées par les gouvernements centraux et
locaux de 66 économies.
Tableau B.3 : Autre indicateurs

Année PEFA Année d'évaluation Année de la dernière évaluation PEFA
Stat État de publication des Public Disponible au public
rapports d'évaluation Final Réalisé, mais pas publié
PEFAwww.pefa.org Ébauche. Ébauche de rapport terminé, état inconnu
PI-5 [PEFA] Classification du budget [pour les détails et les valeurs de tous les indicateurs, voir>
www.pefa.org ]
PI-6 Complétude des informations incluses dans la documentation budgétaire
PI-10 Accès du public aux principales informations budgétaires
PI-12 Perspective multi annuelle de la planification budgétaire, de la politique des dépenses
et de la budgétisation
PI-22 Respect des délais et régularité des rapprochements des comptes
PI-23 Disponibilité des informations sur les ressources reçues par les unités de prestation de
services
PI-24 Qualité et respect des délais des rapports budgétaires en cours d'année
PI-25 Qualité et respect des délais des états financiers annuels
PI-26 Portée, nature et suite des audits externes
D-2 Informations financières fournies par les bailleurs pour la budgétisation et les rapports
sur les aides aux projets et programmes
Avg 10 Moyenne de 10 indicateurs PEFA sélectionnés pour une comparaison avec les notes de
SIGF et DBO.
Avg Moyenne de tous les 31 indicateurs PEFA. Les notes NR/NA/NU sont exclues des calculs
de moyennes
OBI_12 Indice Budgétaire Ouvert 2012 0 - 20 peu ou pas d'information
internationalbudget.org 21 - 40 Minimale
41 - 60 Quelques-unes
61 - 80 Assez élaborées
81 - 100 Informations Extensives
OBI_10 Indice Budgétaire Ouvert 2010 Idem à ci-dessus
OGP État de la participation à 0 Engagement en préparation
l'initiative du Partenariat 1 Engagement déposé
Gouvernemental Ouvert (Open
Gouvernement Partnership )

142 Annexe B

MTEF État de la mise en œuvre du 0 Pas de CDMT
CDMT (avant 2010) 1 CFMT (Cadre Fiscal à Moyen Terme)
2 CBMT (Cadre Budgétaire à Moyen Terme)
3 CPMT (Cadre de Performances à Moyen Terme)
- Inconnu
eGov12 Classement UN e-Gov (2012) Classement parmi les 193 pays de l'étude, avec des
UNPAN e-Gov Survey valeurs ou des indices utilisés pour calculer ces
classements.
e-Gov Indice e-Gov 0-1
eOS e-Gov – Services en ligne 0-1
eTC e-Gov – Infrastructure Telecom 0 - 1
eHC e-Gov – Dév. Cap. humain 0-1
Région Région de la Banque Mondiale AFR Afrique
où se trouve l'économie EAP Asie de l'Est et Pacifique
ECA Europe et Asie Centrale
LCR Amérique Latine et Caraïbes
MNA Moyen Orient et Afrique du Nord
SAR Asie du Sud
Zone Zone de différents pays selon EU Union/communauté européenne
leur appartenance à des EUR Zone Euro
organisations internationales AME Amérique
PAC Pacifique
OTH Autres zones
OECD Adhésion à l'OCDE OECD Membre
APEC Adhésion à l'APEC APEC Membre
Fragile Pays fragile Fragile
Économies Nom de l'économie -
OSS Gov Politiques nationales Open M Obligatoire, l'utilisation des LL est obligatoire.
Source (pour 66 économies) R R&D, l'utilisation des LL est obligatoire.
CSIS Gouvernement Open A Autorisé, l'utilisation des LL est autorisé.
Source Policies (2010) P Préféré, La préférence va vers l'utilisation de LL.
OSS Loc. Politiques des États /provinces idem
/villes en Open source (dans
22 économies)
Date vérif. Date du message de dd-mmm-yy (15-Mai-13)
vérification reçu de la part des
responsables
gouvernementaux

Annexe B 143
Résultats
Tableau B.4 : Résultats

Total points (20 indicateurs
Total pts 0 - 26
clés)
Note Note de SIGF et DBO 0 - 100
Groupe Groupe de pratique de SIGF A (très visible) B (Visible)
et DBO C (visibilité limitée) D (visibilité minimale)

144 Annexe B

Annexe C. Vue d'ensemble des Instruments de Transparence
des Finances Publiques
Introduction et Objectifs
Cette annexe complète le principal rapport en résumant les principaux aspects de
différentes normes, indices et initiatives mondiales qui ont émergé lors de la dernière
décennie pour promouvoir la transparence des finances publiques (TFP). L'objectif est de
clarifier les différences entre les instruments internationaux proéminents et la
méthodologie de cette étude.
Les instruments existants de TFP peuvent être divisés en trois catégories selon leurs
fonctions : (a) les enquêtes et indices, les normes et standards et (c) les initiatives. Une
courte explication de chaque instrument est donnée à travers un extrait des sites web
concernés et l'on peut trouver plus d'informations avec les liens web proposés.
Un Tableau de résumé est également inclus pour comparer les aspects importants de tous
les instruments (Tableau C.1).
Ces instruments considèrent diverses dimensions pour évaluer la transparence
fiscale/budgétaire. La méthodologie appliquée dans la présente étude est différente de
celles de ces instruments. Bien que les instruments existants se focalisent principalement
sur l'existence et la régularité de certains documents budgétaires clés publiés dans le
domaine public et sur les mécanismes d'accès du public, cette étude vise à évaluer la
source, la fiabilité, la qualité et la lisibilité des informations de FP publiées.
Le but de l'étude n'est pas de développer un autre indicateur ou une norme de TFP. Au
contraire, c'est un exercice d'inventaire, se concentrant sur des aspects moins connus, tels
que la source et la fiabilité des données ouvertes, visant à mettre en exergue certaines des
bonnes pratiques où le SIGF est la source de données budgétaires ouvertes significatives.
Enquêtes et Indices
1. Indice Budgétaire Ouvert (IBO)
http://www.openbudgetindex.org
L'Enquête Budgétaire Ouverte vise à assister les groupes de la société civile et les
chercheurs indépendants à comprendre des repères sélectionnés en matière de bonnes
pratiques internationales pour la transparence et la redevabilité budgétaire et à les
appliquer sur les pratiques qu'ils observent dans leur pays. La première Enquête
Budgétaire Ouverte a été effectuée en 2006 et elle a été menée tous les deux ans, depuis.
Actuellement l'Indice Budgétaire Ouvert couvre 100 pays (2012).
Comme nous l'avons expliqué dans le rapport de 2012, l'Enquête est constituée de 125
questions et est menée par des chercheurs indépendants dans les pays évalués. La plupart
de ces questions (95) traitent directement de la disponibilité et de la complétude des huit
documents budgétaires clés que les gouvernements doivent publier à différents points du
cycle budgétaire. Les 30 questions restantes traitent des opportunités de participation du

146 Annexe C
public dans le processus budgétaire et des rôles joués par les législateurs et les autorités
suprêmes d'audit dans la formulation et le contrôle du budget. L'Indice Budgétaire Ouvert
(IBO) est calculé comme une simple moyenne des réponses quantifiées pour les 95
questions de l'enquête concernant la transparence des finances publiques, afin de
permettre des comparaisons entre les pays au fil du temps. L'IBO attribue une note à
chaque pays (0 à 100, dans cinq intervalles égaux) se basant sur les informations qu'il met
à la disposition du public pendant le processus budgétaire. L'indice évalue la disponibilité
des huit documents budgétaires clés, la quantité d'informations qu'ils offrent et la
pertinence temporelle de leur dissémination aux citoyens afin de donner des informations
fiables sur l'engagement de chaque pays envers la transparence et la redevabilité
budgétaire.
2. Évaluation DPRF / PEFA GFP

http://www.pefa.org
Le Cadre de Mesure de la Performance de la GFP du PEFA (introduit en 2005, révisé en

janvier 2011) incorpore un rapport de performance sur la GFP et un ensemble
d'indicateurs de haut niveau qui englobent les principaux aspects reconnus comme vitaux
pour tous les pays pour réaliser une GFP saine. L'indicateur identifie la complétude et la
transparence comme une des dimensions essentielles de la performance d'un système de
GFP transparent et ordonné. Il cherche à mesurer si le budget et si le contrôle du risque
budgétaire sont complets et si les informations fiscales et budgétaires sont accessibles au
public. Les indicateurs sont notés de A à D, dont A est ma meilleure et D la plus mauvaise
note.
Les indicateurs relatifs à la TFP sont les suivants:
 PI-5. Classification budgétaire
Un système solide de classification permet le suivi des dépenses dans les
dimensions suivantes : unité administrative, économique, fonctionnel et
programme. Quand les pratiques standard internationales de classifications
s'appliquent, les gouvernements peuvent rendre compte des dépenses en format
GFP et faire le suivi de la réduction de la pauvreté et d'autres groupes de dépenses
sélectionnés.
 PI-6. Complétude des informations incluses dans la documentation budgétaire
La documentation budgétaire annuelle (le budget annuel et les pièces justificatives
du budget), tels que soumis au parlement pour examen et approbation, devrait
donner une image complète des prévisions budgétaires du gouvernement central,
des propositions de budget et le solde des exercices antérieurs.
 PI-10. Accès du public aux informations budgétaires clés
La transparence dépendra si l'information sur les plans budgétaires, les positions et
la performance du gouvernement est facilement accessible au grand public, ou au
moins aux groupes d'intérêts pertinents.

Annexe C 147
 PI-12. Perspective multi annuelle de la planification budgétaire, de la

politique de dépenses et de la budgétisation
Les décisions de politiques de dépenses ont des conséquences multi annuelles et
doivent être alignées à la disponibilité des ressources dans la perspective à moyen
terme. Les pays qui ont efficacement introduit les budgets-programmes à moyen
terme vont probablement montrer de bonnes performances sur la plupart des
aspects de cet indicateur.
 PI-22. Respect des délais et Régularité des rapprochements de comptes

La communication fiable d'informations financières exige un contrôle et une
vérification constante des pratiques d'enregistrement des comptables – ceci est une
partie importante du contrôle interne et une fondation des informations de bonne
qualité pour la gestion et pour les rapports externes.
 PI-23. Disponibilité d'informations sur les ressources reçues par les unités de
prestation de services
Les unités de première ligne qui fournissent des services au niveau communautaire
rencontrent souvent des problèmes pour obtenir des ressources qui étaient
destinées à leur usage, que ce soit en termes de transferts de liquidités, de
distribution de matériels en nature, ou la répartition du personnel recruté et payé
au niveau central. La fourniture de la ressource prévue pourrait ne pas être explicite
dans la documentation budgétaire, mais elle va probablement faire partie de la
préparation des estimations budgétaires internes des ministères concernés.
 PI-24. Qualité et respect des délais des rapports budgétaires en cours
d'exercice
La capacité de "concrétiser" le budget exige que des informations à jour et
régulières sur la performance budgétaire réelle soit disponible à la fois au Ministère
des Finances (et au Conseil des Ministres) pour faire le suivi de la performance et, si
nécessaire, identifier de nouvelles actions pour remettre le budget sur les rails et
aux ministères, aux départements et aux agences pour gérer les affaires pour
lesquelles ils sont redevables. Cet indicateur se concentre sur la capacité à produire
des rapports richement détaillés à partir du système de comptabilité sur tous les
aspects du budget (les rapports éclairs sur les décaissements de fonds vers les
ministères et les départements et agences ne sont pas suffisants).
 PI-25. Qualité et respect des délais des états financiers annuels
Les états financiers consolidés de fin d'exercice sont essentiels pour la transparence
dans le système de GFP. Pour être complet, ils doivent se baser sur les détails de
tous les ministères, des départements indépendants et des unités déconcentrées. En
outre, la capacité à préparer des états financiers de fin d'exercice de manière à
respecter les délais est un indicateur clé de la bonne opération du système de
comptabilité et de la qualité des informations maintenues.
 PI-26. Portée, nature et suites des audits externes

148 Annexe C
Un audit externe de grande qualité est une exigence essentielle pour créer la
transparence de l'utilisation des fonds publics. Les éléments clés de la qualité des
audits externes authentiques sont : la portée/couverture de l'audit ; l'adhésion aux
normes appropriées d'audit et l'indépendance de l'institution d'audit (réf. INTOSAI
et IFAC/IAASB) ; la concentration sur les questions importantes et systémiques de la
GFP dans les rapports ; et l'exécution de toute la gamme de l'audit financier, comme
la fiabilité des états financiers, la régularité des transactions et le fonctionnement du
contrôle interne et des systèmes de passation de marchés.
 D-2. Informations financières fournies par les bailleurs pour la budgétisation
et les rapports sur les aides aux projets et programmes
La prévisibilité des décaissements de l'aide des bailleurs pour les projets et
programmes (ci-après appelés seulement "projets") touche la mise en œuvre de
lignes spécifiques du budget.
3. Rapport de Transparence des Finances Publiques du FMI sur l'Observation des

Normes et des Codes (ROSC)
http://www.imf.org/external/NP/rosc/rosc.aspx
Le module de transparence des finances publiques du ROCS documente les pratiques

actuelles d'un pays, évalue la conformité au Code des Bonnes Pratiques de la Transparence
des Finances Publiques et établit les priorités spécifiques au pays pour améliorer la
transparence des finances publiques. Le ROSC résume la mesure à laquelle les pays
observent certaines normes et codes internationalement reconnus. Le FMI a reconnu 12
domaines et normes associés comme utiles pour le travail fonctionnel du Fonds et de la
Banque Mondiale : la comptabilité ; l'audit ; la lutte contre le blanchiment d'argent et le
financement du terrorisme ; la supervision bancaire ; la gouvernance d'entreprise ; la
dissémination des données ; la transparence des finances publiques ; traitement de
l'insolvabilité et protection des droits des créanciers ; supervision des assurances ;
transparence de la politique monétaire et financière ; systèmes de paiements ; et
règlementation des garanties. Des rapports résumant l'observation de ces normes par les
pays, préparés et publiés à la demande des pays membres, sont utilisés pour aider à raviver
les discussions politiques des institutions avec les autorités nationales et dans le secteur
privé (avec les agences de notation) pour l'évaluation des risques. De courtes mises à jour
sont produites régulièrement, de de nouveaux rapports sont publiés à quelques années
d'intervalle.
Entre 1999 et mars 2013, 93 pays de toutes les régions et de tous niveaux de
développement économique ont affiché leur ROSC budgétaire sur la page web des Normes
et Codes du FMI et 29 pays ont effectué des mises à jour ou des évaluations complètes.
4. Indice Mondial d'Intégrité

http://www.globalintegrity.org/report/methodology
L'Indice, lancé en 2004, couvre 119 pays. Il est basé sur le carnet de notes des Indicateurs
d'Intégrité qui évalue l'existence, l'efficacité et l'accès des citoyens aux principaux

Annexe C 149
mécanismes de gouvernance et de lutte contre la corruption à travers 320 indicateurs

d'actions concrètes. Une méthode d'agrégation simple est utilisée pour produire le total du
carnet de note d'un pays. Le principal chercheur du pays assigne une valeur originale
d'indicateur et de sous-indicateur. La moyenne de chaque note d'indicateur est alors
calculée au sein de la sous-catégorie à laquelle il appartient, produisant une note de sous-
catégorie. La moyenne des notes de sous-catégorie est à son tour calculée avec les autres
sous-catégories pour avoir la note de catégorie. La moyenne des notes de catégories est
calculée pour obtenir la note globale du pays. Le Rapport Mondial d'Intégrité regroupe les
pays en cinq '"tiers" de performance selon leur note générale :
 Très forte (90+)
 Forte (80+)
 Modérée (70+)
 Faible (60+)
 Très Faible (< 60)
Comme certains aspects des mécanismes de gouvernance et de lutte contre la corruption
sont plus difficiles à mesurer de manière définitive, certaines catégories exigent une
matrice plus complexe de questions de sous-indicateurs que d'autres. Les catégories ont
une valeur égale, même si certaines catégories sont dérivées d'une série plus longue de
sous-indicateurs/questions que d'autres. De même, les sous-catégories ont une valeur
égale à la catégorie à laquelle elles appartiennent.
En d'autres termes, chaque note (sous-indicateurs, indicateurs, ainsi de suite) est pondérée
de manière égale avec ses pairs qui traitent de la même sous-catégorie/catégorie.
Toutefois, les indicateurs des différentes catégories ne sont pas nécessairement pondérés
de manière égale. Notre approche d'utilisation de concepts de valeur égale et d'ajouter des
éléments subordonnés au besoin a produit des pondérations de note qui reflètent les six
principales catégories conceptuelles de manière égale. Bien que nous reconnaissions la
raison pour un système de pondération non-égale (pour donner de l'importance aux
questions de plus grand intérêt), nous devons encore développer une défense irréfutable
pour donner de la valeur à certaines catégories, sous-catégories, ou indicateurs de manière
plus importante que d'autres.
5. Indice du Droit à l'Information (IDI)

http://www.rti-rating.org/index.php
Le Classement IDI est un système qui a commencé en 2011 pour évaluer la force du cadre
juridique pour garantir le droit à l'information dans un pays donné. Il est limité à la mesure
du cadre juridique et ne mesure pas la qualité de l'application de la loi. Actuellement,
'Indice couvre 93 pays.
Dans certains cas, des pays ayant des lois relativement faibles pourraient pourtant être très
ouverts, à cause de la mise en œuvre positive des efforts, tandis que même des lois
relativement fortes ne peuvent assurer l'ouverture si elles ne sont pas proprement
appliquées. Indépendamment de ces cas extrêmes, au fil du temps, une forte loi sur l'accès à

150 Annexe C
l'information peut contribuer à renforcer l'ouverture et aider ceux qui l'utilisent à

promouvoir le droit d'accès à l'information.
Il y a 61 indicateurs au cœur de la méthodologie pour l'application du classement IDI. Pour
chaque indicateur, les pays gagnent des points dans un ensemble défini de notes (dans la
plupart des cas 0-2), selon la bonne manière à laquelle le cadre juridique produit
l'indicateur, pour un total possible de 150 points.
Les indicateurs sont tirés d'un large éventail de normes internationales sur le droit à
l'information, ainsi que d'une étude comparative de plusieurs lois sur le droit à
l'information issues du monde entier.
Les indicateurs sont groupés dans les sept principales catégories suivantes :
Section Max Points

1. Droit d'accès 6
2. Portée 30
3. procédures de requête 30
4. Exceptions et refus 30
5. Appels 30
6. Sanctions et protections 8
7. Mesures de promotion 16
Note totale 150
6. Enquête et Classements d'e-Government de l'ONU

http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/index.htm
L'Enquête Mondiale sur le Développement de 'e-Government, réalisée pour la première fois

en 2003, présente une évaluation systémique de la manière à laquelle les gouvernements
utilisent les technologies d'information et de communication (TIC) pour donner accès et
inclusion à tous. Chaque Enquête offre des points de vue les différentes stratégies et sur les
thèmes communs du développement de l'e-Government au sein et entre les régions. En
étudiant de vastes profils de l'utilisation de l'e-Government, elle identifie les pays qui ont
pris un rôle de leadership dans la promotion du développement de l'e-Government et ceux,
où le potentiel des TIC pour le développement n'a pas encore été exploité.
L'Enquête vise à nourrir et améliorer la compréhension des choix des décideurs politiques
dans les programmes d'e-Government qu'ils entreprennent. Elle est un outil utile aux
responsables gouvernementaux, aux chercheurs et aux représentants de la société civile et
du secteur privé pour avoir une plus grande compréhension de la position relative d'un
pays vis-à-vis du reste du monde. De cette manière, les classements de l'Enquête espèrent
contribuer aux efforts d'e-Government des pays membres quand ils visent à donner accès à
tout le monde. Il classifie 193 pays.
L'Enquête est constituée de quatre parties : dissémination et vulgarisation des
informations, accès et utilisabilité, capacité de prestation de services et participation
citoyenne et interconnexion.

Annexe C 151
Standards et Normes
7. Code des Bonnes Pratiques du FMI en matière de Transparence des Finances

Publiques
http://www.imf.org/external/np/pp/2007/eng/051507c.pdf
Le Code identifie un ensemble de principes et de pratiques pour aider les gouvernements à

donner une image claire de la structure des finances du gouvernement (publié en 1998, mis
à jour en 2007). Il renforce le programme volontaire d'évaluations de la transparence des
finances publiques appelé modules de transparence des finances publiques du ROSC. Il
identifie quatre domaines:
 Clarté des rôles et responsabilités
 Processus de budget ouvert
 Disponibilité des informations au public
 Assurances d'intégrité
8. Meilleures Pratiques de l'OCDE pour la Transparence des Finances Publiques

http://www.oecd.org/dataoecd/33/13/1905258.pdf
Les Meilleures Pratiques de l'OCDE sont des outils de référence apparues en 2002. Elles
appuient la publication totale de toutes les informations budgétaires pertinentes de
manière opportune et systématique et donnent une série de meilleures pratiques dans les
domaines des rapports budgétaires principaux, publications spécifiques, qualité et
intégrité.
Les Meilleures Pratiques sont réparties en trois parties. La Partie 1 liste les principaux
rapports budgétaires que les gouvernements doivent produire et leur contenu général. La
Partie 2 décrit des publications spécifiques à mettre dans les rapports, dont les
informations de performance financière et non-financière. La Partie 3 met en évidence les
pratiques qui assurent la qualité et l'intégrité des rapports.
Les Meilleures Pratiques sont organisées autour de rapports spécifiques uniquement pour
des fins de présentation. Il est reconnu que plusieurs pays auront différent régimes de
rapports et pourraient avoir différents domaines prioritaires de transparence. Les
Meilleures Pratiques se basent sur les expériences des différents pays membres dans
chaque domaine. Il est important d'insister que les Meilleures Pratiques ne visent pas à
constituer une "norme formelle" de transparence des finances publiques.

152 Annexe C
Initiatives de Transparence des Finances Publiques
9. Initiative Mondiale de Transparence des Finances Publiques (IMTFP)

http://fiscaltransparency.net/
L'Initiative Mondiale de Transparence des Finances Publiques (IMTFP) a commencé en

2011 comme un réseau d'actions à plusieurs parties prenantes travaillant pour proposer et
institutionnaliser des normes mondiales, ainsi que de considérables améliorations
continues sur la transparence budgétaire, la participation et la redevabilité dans tous les
pays du monde. L'IMTFP vise à réaliser cela en proposant des motivations, des normes, de
l'assistance technique et de nouvelles technologies. L'IMTFP mobilise un large éventail de
parties prenantes – autorités nationales, secteur privé, société civile et organisations
internationales – pour soutenir les initiatives de transparence budgétaire aux niveaux
nationaux et mondiaux.
Au niveau mondial, l'IMTFP cherche à renforcer le cadre normatif de transparence des

finances publiques en harmonisant les normes et standards et en comblant les lacunes
relatives à la participation, au rôle des législateurs et aux données ouvertes. Au niveau
national, l'IMTFP facilite les engagements à multiples parties prenantes sur la transparence
des finances publiques en partageant les expériences internationales et donnant de l'aide
aux forums à plusieurs parties prenantes, ainsi que de l'assistance technique dans la mise
en œuvre de leurs programmes de travail.
10. Partenariat Gouvernemental Ouvert

http://www.opengovpartnership.org
Le Partenariat Gouvernemental Ouvert (PGO) est une organisation internationale pour la

promotion des initiatives multilatérales et cherche de forts engagement de la part des
institutions gouvernementales participantes pour promouvoir la transparence, la
participation accrue du public, la lutte contre la corruption et l'exploitation de nouvelles
technologies pour que les gouvernements soient plus ouverts, efficaces et redevables.
Cette initiative a commencé le 20 septembre 2011, avec l'adhésion à une déclaration faite
par huit pays (Brésil, Indonésie, Mexique, Norvège, Afrique du Sud, Royaume Uni et États-
Unis). Depuis lors, 47 membres de plus ont rejoint le groupe en adhérant à la déclaration
(en date de juin 2013) ; 5 autres pays ont prévus d'officiellement adhérer à la déclaration
en 2013 et sont en train d'élaborer leur engagement.
Le PGO propose un forum international de dialogue et d'échanges entre les gouvernements,

les organisations de la société civile et le secteur privé, dans lequel tous contribuent à la
recherche commune d'un gouvernement ouvert. Les parties prenantes du PGO sont
composées de participants comme les gouvernements, ainsi que des entités de la société
civile et du secteur privé, qui sont en faveur des principes et de la mission du PGO.

Annexe C 153
Tableau C.1 : Vue d'ensemble des instruments de transparence des finances publiques
Nombre de Depuis/
Catégorie Instrument Objectif Méthodologie
pays mise à jour
ENQUÊTES Indice 94 2006 Évaluer si les http://www.openbudgetindex.org
ET INDICES Budgétaire biennal gouvernements donnent
L'Enquête Budgétaire Ouverte est basée sur un questionnaire
Ouvert (IBO) au public un accès à des
détaillé pour guider les chercheurs de la société civile de
informations
dernière : chaque pays dans chacune des étapes du processus
budgétaires et aux
2010 budgétaire. le questionnaire contient un total de 123
opportunités de
questions. Les réponses aux 92 d'entre elles qui évaluent
prochaine : participer au processus
l'accès du public aux informations budgétaires constituent
2012 budgétaire au niveau
une moyenne pour former l'Indice de Budget Ouvert. Les 31
national
questions restantes couvrent des thèmes relatifs aux
opportunités de participation du public dans le processus
budgétaire et la capacité des principaux organes de contrôle
du gouvernement d'exiger la redevabilité du pouvoir exécutif.
DPRF - 121 2005 En proposant un pool http://www.pefa.org
Évaluation de Public : commun d'informations
Le cadre du DPRF a été créé comme un instrument analytique
la GFP 65 pour mesurer et faire le
de haut niveau qui est composé d'un ensemble de 31
suivi des progrès de la
indicateurs étayé par un Rapport sur la Performance de la
performance de la GFP,
GFP, qui donne une vue d'ensemble de la performance du
une plateforme
système de GFP d'un pays. Issu des codes et des normes
commune pour le
internationales établis, ainsi que sur d'autres bonnes
dialogue sur les
pratiques reconnues de GFO, il forme une partie des
réformes de la GFP, il
"approches renforcées pour soutenir des réformes de GFP",
vise à contribuer au
qui met l'accent sur les réformes menées par les pays,
développement de
l'harmonisation et l'alignement des bailleurs autour de la
systèmes efficaces de
stratégie du pays et focalise sur le suivi des résultats. Les
GFP appropriés par le
indicateurs sont notés de A à D, avec A comme la meilleure
pays.
note et D la plus basse.
Transparence 93 1999 Le ROSC résume la http://www.imf.org/external/NP/rosc/rosc.aspx
des Finances mesure à laquelle les pays
Le ROSC documente les pratiques actuelles des pays, évalue la
Publiques du observent certains codes
conformité au Code des Bonnes Pratiques de TFP et établit les
FMI : ROSC et normes internationales
priorités spécifiques aux pays pour améliorer la TFP.
reconnues.

154 Annexe C
Nombre de Depuis/
pays mise à jour
Indice 119 2004 L'Indice Mondial http://www.globalintegrity.org/report
Mondial d'Intégrité évalue
L'Indice Mondial d'Intégrité est généré en totalisant plus de
d'Intégrité l'existence et l'efficacité 300 indicateurs d'Intégrité systématiquement collectés pour
de et l'accès du public
chaque pays couvert. Pour l'Indice Mondial d'Intégrité de
aux principaux 2009, ces indicateurs incluaient plus de 100000 questions et
mécanismes nationaux
réponses revues par les pairs notées par des experts-pays.
de lutte contre la Plusieurs séries de revues sont menées au niveau
corruption pour exiger la
international pour assurer que les comparaisons entre les
redevabilité des pays soient valides. En outre, toutes les évaluations sont
gouvernements. examinées par panel d'examen par les pairs à double
anonymat spécifique au pays constitué d'experts
supplémentaires en la matière locaux et internationaux.
Indice du 93 2011 Évaluer la force du cadre http://www.rti-rating.org/index.php

Droit à juridique pour garantir
l'Information le droit à l'information Il y a 61 indicateurs. Pour chaque indicateur, les pays gagnent
(IDI) dans un pays donné. Il des points dans un éventail de notes (la plupart des cas 0-2),
est limité à la mesure du selon si le cadre juridique dégage bien, ou non, l'indicateur ;
cadre juridique et ne avec un total possible de 150 points. Les indicateurs sont
mesure pas la qualité de issus d'une large gamme de normes internationales sur le
l'application de la loi. droit à l'information, ainsi que d'une étude comparative de
plusieurs lois sur le droit à l'information dans le monde
entier.
Enquête et 193 2003 Évaluer de manière http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/index.htm
Classement biennal systémique la manière à
E-gov de laquelle les L'Enquête se compose de quatre parties : dissémination et
depuis 2004
l'ONU gouvernements utilisent vulgarisation d'informations, accès et utilisabilité, capacité de
dernier : les technologies prestation de services et participation et interconnexion des
2012 d'information et de citoyens. Les pays sont classés selon leur note à l'Enquête.
communication (TIC)
pour donner accès et
inclusion au public.

Annexe C 155
Nombre de Depuis/
pays mise à jour
STANDARDS Code des n/a 1998 Identifier un ensemble http://www.imf.org/external/np/pp/2007/eng/051507c.pdf
ET NORMES Bonnes Dernière de pratiques pour aider
Pratiques du mise à jour: les gouvernements à Il identifie quatre domaines : clarté des rôles et
FMI sur la donner une idée claire responsabilités, processus de budget ouverts, disponibilité
2007
Transparence de la structure et des des informations au public et assurances d'intégrité.
des Finances finances du Une autre mise à jour, initiée en 2012, est en cours.
Publiques gouvernement
Meilleures n/a 2002 Appuyer la publication http://www.oecd.org/dataoecd/33/13/1905258.pdf
Pratiques de totale de toutes les
l'OCDE pour la informations Les meilleures Pratiques sont divisées en trois parties : la
Transparence budgétaires pertinentes Partie 1 liste les principaux rapports budgétaires que les
Budgétaire de manière opportune et gouvernements doivent soumettre, ainsi que leur contenu
systémique et donner général ; la Partie 2 décrit les publications spécifiques que ces
une série de meilleures rapports doivent contenir, dont les informations sur la
pratiques dans les performance financière et non-financière ; et la Partie 3 met
domaines des principaux en évidence les pratiques pour assurer la qualité et l'intégrité
rapports budgétaires, des rapports. Les Meilleures Pratiques sont basées sur les
publications spécifiques, expériences des différents pays membres dans chaque
qualité et intégrité. domaine ; elles ne visent pas à devenir une "norme formelle"
de transparence budgétaire.
INITIATIVES L'Initiative n/a 2011 Contribuer à de http://fiscaltransparency.net

Mondiale de considérables
Transparence améliorations continues L'IMTFP mobilise un large éventail de parties prenantes. Au
des Finances sur la transparence des niveau mondial, l'IMTFP cherche à renforcer le cadre normatif
Publiques finances publiques, la de transparence des finances publiques en harmonisant les
(IMTFP) participation du public et normes et standards et en comblant les lacunes relatives à la
la redevabilité en participation, au rôle des législateurs et aux données
proposant des ouvertes. Au niveau national, l'IMTFP facilite les engagements
motivations, de à multiples parties prenantes sur la transparence des finances
l'assistance technique et publiques en partageant les expériences internationales et
de nouvelles donnant de l'aide aux forums à plusieurs parties prenantes,
technologies ainsi que de l'assistance technique dans la mise en œuvre de
leurs programmes de travail.

156 Annexe C
Nombre de Depuis/
pays mise à jour
Partenariat 55 2011 Promouvoir la http://www.opengovpartnership.org
Gouvernemen engagés transparence, accroitre la
tal Ouvert 5 participation du public, Le PGO propose un forum international de dialogue et
En cours combattre la corruption d'échanges entre les gouvernements, les organisations de la
et exploiter les nouvelles société civile et le secteur privé, dans lequel tous contribuent
technologies pour rendre à la recherche commune d'un gouvernement ouvert. Les
les gouvernements plus parties prenantes du PGO sont composées de participants
ouverts, efficaces et comme les gouvernements, ainsi que des entités de la société
redevables civile et du secteur privé, qui sont en faveur des principes et
de la mission du PGO.

Annexe D. Contributeurs de Feedback
Les feedback rendus par les responsables gouvernementaux suivants (Tableau D.1) sur les
constats initiaux de cette étude ont été très utiles pour améliorer la qualité du paquet de
données et les preuves collectées. Les auteurs sont reconnaissants envers tous les
responsables gouvernementaux (de 43 pays) pour leur inestimable soutien. L'équipe
voudrait également exprimer ses sincères remerciements aux employés de la Banque
Mondiale et aux autres membres de la Communauté de Pratique des SIGF qui ont participé
à la coordination des efforts et à la collecte des réponses pendant l'Enquête sur les SIGF et
les Données Budgétaires Ouvertes.
Tableau D.1 : Contributeurs de feedback
Responsables Employés de la Autres

Économie
Gouvernementaux Banque Mondiale (CoP SIGF)
Albanie Odeta Kromici Evis Sulko
Mamadou Deme,
Argentine Raul Rigo
Alejandro Solanot
Arménie Grigor Aramyan Davit Melikyan
Azerbaïdjan Nazim Gasimzade
Dilshad Dossani,
Bangladesh Ranjit Chakraborty
Jonas Fallov
Juanita Thorington-Powlett,
Barbade
Nancy Headley
Belize Zita Magana Perez
Botswana Grace Nkateng
David Morales
Shirley Herreño
Colombie Jeannette Estupinan
Oscar E. Escobar
Eduardo Rodriguez
Croatie Marijana Müller
Chypre Maria Dionysiou
Salvador Lilena Martínez de Soto
Marko Oja,
Finlande
Département Économique
Ghana Sammy Arkhurst Ismaila Ceesay
Hong Kong SAR,
Thebe Ng
Chine
Indonésie Resp. MdF Hari Purnomo
Joe Kirwan, John Palmer,
Irlande Thomas Ferris
Département des Finances

158 Appendix D
Responsables Employés de la Autres

Économie
Gouvernementaux Banque Mondiale (CoP SIGF)
Hyangwoo Jeong,
Corée du Sud
Ji-yeon Kim
Zhanybek Ybraiym
Kirghizistan Nurida Baizakova
Uulu
Laos Sifong Oumavong Minh Van Nguyen
Lettonie Sintija Dadzīte
Lituanie Grazina Steponenaite
Anne-Lucie Lefebvre,
Madagascar Resp MdF
Haja Andriamarofara
Maurice R. Kalleechurn
MdF Département du
Birmanie
Budget
Pays Bas Rense Posthumus
Nicola Haslam,
Nouvelle Zélande Ian Storkey
Emma Taylor
Daniela Felcman,
Nicaragua Resp. MdF
Alberto Leyton
Norvège Pål Ulla
Paraguay María Teresa de Agüero Mamadou Deme
Pologne Piotr Dragańczuk Iwona Warzecha
Russie Renold Rubies Irina Rostovtseva
San Marin Roberta Mularoni
Singapour Wang Shihui
Slovaquie Katarína Kováčová
Senka Maver,
Slovénie
Vesna Derenčin
Îles Salomon Norman Hiropuhi Timothy Bulman
Parminder Brar,
Sud Soudan David Martin
Adenike Oyeyiola
Espagne Carmen Castaño
Tadjikistan Resp. MdF Hassan Aliev
Roman Chuprynenko,
Ukraine Tetiana Kovalchuk
Konstantin Stanytskyy
Dustin Brown,
États-Unis Joanna Watkins
Regina Kearney
Quyen Vu,
Vietnam Resp. MdF
Khanh Linh Thi Le

Bibliographie
 Dener, Cem, Joanna A. Watkins et William L. Dorotinsky. 2011. Systèmes d’Information

de la Gestion Financière : 25 années d’expériences de la Banque Mondiale sur ce qui réussit
et ce qui ne réussit pas. Étude de la Banque Mondiale. Washington, DC. Banque Mondiale.
 Partenariat budgétaire International. 2012. Le Pouvoir des choses simples : Un guide pour
les gouvernements pour développer les Budgets citoyens.
 Partenariat budgétaire International. 2011. Un guide pour la Transparence des Finances
Publiques : Voir au-delà du Budget. Comprends cinq notes qui vont au-delà les huit
principaux rapports budgétaires couverts dans le guide :
 Fonds extrabudgétaires
 Dépenses fiscales
 Activités quasi-budgétaires
o Engagements conditionnels
 Engagements Futurs
 Fonds Monétaire International. 2012. Transparence des Finances Publiques Redevabilité
et Risques. Washington, DC : FMI.
 Fonds Monétaire International. 2012. Cadre d'Évaluation de la Qualité des Données pour
les Statistiques Financières du Gouvernement. Washington, DC : FMI.
 Manning, Nick, Geoffrey Shepherd et Alejandro Guerrero. 2010. “Pourquoi la Confiance
Envers le Gouvernement est Importante?” Chapitre 2 de l'ouvrage : Résultats,
Budgétisation basée sur la Performance et Confiance envers le Gouvernement.
Washington, DC : Banque Mondiale.
 Coalition Nationale pour le Dialogue et la Délibération. 2009. Les Principes
Fondamentaux de l'Engagement Public.
 Conseil National des Consommateurs. 2008. Engagement Public Délibératif : Neuf Principes.
 Padgett, John F. et Walter W. Powell. 2012. L'Émergence d'Organisations et de Marchés.
Princeton : Princeton University Press (revue du livre).
 Programme Dépenses Publiques et Responsabilité Financière (DPRF).
 Cadre de Mesure de la Performance des Institutions Suprêmes d'Audit (SAI-PMF), ébauche
2.0, septembre 2012.
 Base de données des SIGF de la Banque Mondiale (1984-2013), mise à jour en juillet
2013.

Références de données ouvertes
 Licences Creative Commons (CC) pour les logiciels libres : http://creativecommons.org
 G8 Open Data Charter ; Améliorer la transparence et la redevabilité des gouvernements

et de leurs services, 18 juin 2013.
 Liste des catalogues de données ouvertes : http://www.datacatalogs.org
 Manuel des données ouvertes : http://opendatahandbook.org
 Fondation des Connaissances Ouvertes, Guide des données ouvertes :

http://opendatacommons.org/guide
 Guide de la Fondation des Connaissances Ouvertes : http://opengouvernementdata.org
 Publier les Données Ouvertes des Gouvernements : http://www.w3.org/TR/gov-data
 Publication en ligne des données gouvernementales :

http://www.w3.org/DesignIssues/GovData.html
 UN DevInfo : http://www.devinfo.org
 Portail des données ouvertes de la Banque Mondiale : http://data.worldbank.org
 Boite à outils des Données gouvernementales ouvertes de la Banque Mondiale (OGD

Toolkit), sorti en Nov. 2012 : http://data.worldbank.org/open-gouvernement-data-
toolkit
 Fondation World Wide Web, Données gouvernementales ouvertes :

http://webfoundation.org/projects/ogd
160 Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Déclaration d'avantages environnementaux
La Banque Mondiale s'engage à réduire son empreinte écologique. Pour étayer cet engagement, La
Division de Publication et des Connaissances encourage les options technologiques de publication
électronique et d'impression à la demande, qui sont situées dans les centres régionaux autour du
monde. Ensemble, ces initiatives permettent de réduire les travaux d'impression et les distances
d'expédition, réduisant ainsi la consommation de papier, l'utilisation de produits chimiques,
l'émission de gaz à effet de serre et les déchets.
La Division de Publication et des Connaissances suit les normes recommandées pour l'utilisation de
papier établies par l'Initiative Green Press. Autant que faire se peut, les livres sont imprimés avec
du papier recyclé de postconsommation à 50% à 100% et au moins 50% des fibres de nos livres
sont traités soit écru ou blanchi en utilisant des fibres totalement exemptes de chlore, exemptes de
chlore traité, ou sans chlore élément renforcés.
De plus amples informations sur la philosophie environnementale de la Banque Mondiale peuvent
être trouvées sur : http://crinfo.worldbank.org/wbcrinfo/node/4
L'ouvrage: "Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires
Ouvertes: Les Gouvernements déclarent-ils où va l'argent?" fait partir de la série des Études de
F
la Banque Mondiale. Ces documents sont publiés pour communiquer les résultats des
recherches en cours de la Banque Mondiale et pour stimuler le débat public.
"Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes: Les
Gouvernements déclarent-ils où va l'argent?" est une étude initiée en 2012 après un exercice
approfondi d'inventaire, pour explorer les effets des SIGF sur la publication de données
budgétaires ouvertes fiables et identifier de potentielles améliorations dans la transparence
budgétaire. Un riche paquet de données a été créé en visitant les sites web des finances
publiques des gouvernements de 198 économies et en collectant des preuves de l'utilisation
des 176 Systèmes d'Information de Gestion Financière (SIGF) pour publier des données
budgétaires ouvertes. Cette étude ne vise pas à développer un autre indice ou un autre
classement de la transparence budgétaire, mais examine plutôt les données budgétaires
publiées par les gouvernements sur le web dans les détails des recettes et dépenses
budgétaires, ainsi que les résultats obtenus. C'est un tour du monde pour recherche des
données budgétaires ouvertes fiables, visant à partager quelques-unes des bonnes pratiques
et des réponses possibles à une question clé: Où va l'argent?
L'Étude montre que seul un petit groupe de pays donnent à leurs citoyens, aux groupes
de la société civile et aux agences de contrôle, un accès à des données budgétaires ouvertes
fiables, précises et significatives issues de solutions de SIGF. Toutefois, vu la demande accrue
des citoyens et de la société civile pour de meilleures et plus complètes données budgétaires
ouvertes concernant toutes les activités financières, plusieurs gouvernements dans le monde
essaient de répondre à cette pression démocratique.
Plusieurs cas démontrent que même en situation difficile, des solutions novatrices pour
améliorer la transparence budgétaire peuvent être rapidement développées, avec un
modeste investissement, s'il y a de la volonté et de l'engagement politique. Pour aider les
gouvernements dans leur tâche et pour encourager ceux qui ne publient que peu ou pas
d'informations de finances publiques sur le web, le rapport se termine avec quelques
recommandations réalisables et des directives pour la publication de données budgétaires
ouvertes en utilisant les solutions de SIGF.
Les Études de la Banque Mondiale sont disponibles une à une, ou en commandes
groupées. Cette série d'Études de la Banque Mondiale est également disponible en ligne sur
la Bibliothèque électronique (E-Library) de la Banque Mondiale:
(www.worldbank.org/elibrary).

Financial Management Information Systems and Open Budget Data Do Governments Report On Where The Money Goes

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Financial Management Information Systems and Open Budget Data Do Governments Report On Where The Money Goes

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Public Disclosure Authorized

UNE ÉTUDE DE LA BANQUE MONDIALE

LES GOUVERNEMENTS DÉCLARENT-ILS

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes i

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Ce rapport a été préparé par le Groupe de Pratique de Gouvernance et Gestion du Secteur

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes iii

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Cem Dener est un spécialiste principal du groupe de

Saw Young (Sandy) Min est un Administrateur Stagiaire

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes v

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Française English Description

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes vii

Française English Description

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Systèmes d'Information de Gestion Financière et

Les Gouvernements Déclarent-ils Où Va L'argent?

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes ix

Cinq questions clés de recherche ont guidé cette étude:

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

La note moyenne de la performance des 198 gouvernements pour la publication des

Les gouvernements des économies à revenus élevés et intermédiaires publient des

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

 Disponibilité d'informations budgétaires complètes et à jour

 Publication des détails sur les systèmes d'information sous-jacents

Les sites web de FP des gouvernements devraient présenter les principales

 Disponibilité de capacités de requêtes définies par l'utilisateur (dynamique) et de

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

 Publication de données budgétaires ouvertes fiables et inter-reliées

La publication de données budgétaires ouvertes (gratuites, en ligne et modifiables) à

 Authentification des sources des données de finances publiques

 Améliorer la qualité de la présentation

Tous les éléments suivants améliorent considérablement la qualité de la

 Promouvoir l'utilisation effective des données budgétaires ouvertes

La publication de données ouvertes significatives sur les recettes budgétaires, les

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

profiter des plateformes web de FP et des systèmes sous-jacents, pour un suivi

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes 1

Cet exercice aborde plusieurs questions clés:

Transparence Confiance envers le

SIGF:  Publication de  Améliorations potentielle  Établissement de la confiance

Source : Données de la Banque Mondiale

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Source : Données de la Banque Mondiale.

La prochaine génération de solutions de SIGFI combine les systèmes opérationnels de GFP

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

‎ .3 : Composantes clés de solutions de SIGF intégré combinant TET et TAE

Images : jscreationzs / FreeDigitalPhotos.net

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Encadré 1.1 : La confiance envers le gouvernement

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Un SIGF peut être considéré comme un système complexe – c’est-à-dire : un réseau de

Instruments de Transparence Budgétaire : Vue d'ensemble

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes

Pauvreté et de Gestion Économique (PREM) de la Banque Mondiale. La Banque Mondiale

# Instruments de Transparence Budgétaire Nb de pays Depuis Dernière

Source : Données de la Banque Mondiale.

La plupart de ces instruments visent à évaluer l'existence, la régularité et les contenus de

8 Le site web du FMI sur la Transparence inclut des liens pertinents:

Systèmes d'Information de Gestion Financière et Données Budgétaires Ouvertes