Université Paris I Panthéon-Sorbonne

Cours de Commerce International L3

–Solutions–
Cours de Lionel Fontagné et Maria Bas
Année 2016-2017

3 Modèle factoriel
Exercice 3.1
On se place dans le cadre du modèle HOS à deux pays A et B, deux biens, notés 1 et 2, produits
avec du capital K et du travail non qualifié L. On désigne par yi la production du bien i, par Ki la
quantité de capital utilisée par la branche i et par Li la quantité de travail utilisée par la branche
i. Les fonctions de production s’écrivent :

y1 = K1α L1−α
1
y2 = K21−α Lα
2

Les dotations factorielles des pays sont telles que: KA = LA et KB = 1.3LB . On choisit le bien 1
comme numéraire. On désigne par p, w et r les valeurs nominales respectives du bien 2, du salaire
et de la rémunération du capital en termes de bien 1. Les fonctions de demande sont les mêmes
pour chacun des biens et identiques dans les deux pays. On note ki = K Li l’intensité capitalistique
i

du bien i. On suppose 0 < α < 0, 5.

1. Au libre échange, quelles seront les spécialisations des pays?

Solution: D’abord, on voit que (K/L)A < (K/L)B . On détermine les intensités capitalis-
tiques:
∂π1 ∂π2 ∂π1 ∂π2
= = = =0
∂L1 ∂L2 ∂K1 ∂K2

on en déduit que

α w
k1 = et
1−α r
1−αw
k2 = .
α r

Sous hypothèse de libre circulation inter-sectorielle des facteurs: k1 < k2 , donc le pays B
abondant en capital se spécialise dans bien 2 et le pays A abondant en travail se spécialise
en bien 1 en vertu du théorème HO.
2. Comment qualifieriez-vous les rendements factoriels ici? Quelles sont les implications en
termes de spécialisation?
Solution: Décroissants; Partielle.

1
 3. Imaginons que vous soyez capitaliste (vos revenus sont ceux du capital), dans lequel des deux
pays vous verriez votre revenu augmenté? Expliquer.
Solution: Le pays B est abondant en capital. A l’ouverture, ce pays se spécialise donc dans
la production de bien intensif en capital. Ainsi, le secteur 2 va demander relativement plus
de capital pour produire. Cette demande de capital conduit sa rémunération r à la hausse.
En tant que rentier, je vois ma situation s’améliorer dans le pays B. Chez HOS, c’est le
facteur abondant qui gagne!
4. La question 4 aurait-elle un sens dans le modèle Ricardien? Pourquoi?
Solution: Non, car le modèle Ricardien est basé sur un seul facteur de production qui est
le travail.
De fait, il ne permet pas de discuter les effets redistributifs du commerce international – i.e.,
l’existence de perdants ou de gagnants à l’échange.

Exercice 3.2
On se place dans le cadre du modèle HOS à deux pays A et B, deux biens, notés 1 et 2, produits
avec du capital K et du travail non qualifié L. On désigne par yi la production du bien i, par Ki la
quantité de capital utilisée par la branche i et par Li la quantité de travail utilisée par la branche
i. Les fonctions de production s’écrivent :
(1−C) (1−C)
y1 = K1C L1 et y2 = K2 LC
2

Les dotations en facteurs capital K et en travail L de A et de B sont données par les paramètres
suivants : KA , LA , KB , LB . On sait que : KA /LA > KB /LB . Le bien 1 est choisi comme
numéraire. On désigne par p le prix du bien 2 en termes de bien 1, par Y le revenu national
en termes de bien 1, par w la rémunération unitaire du travail en termes de bien 1 et par r la
rémunération unitaire du capital en bien 1. On appelle ki l’intensité capitalistique de la branche
i : ki = Ki /Li . On suppose que d1A = bA YA et d1B = bB YB , avec bA et bB les paramètres de
préférence pour le bien 1 du pays A et du pays B respectivement.

1. Ecrire les relations qui traduisent l’allocation optimale des ressources, en expliquant la
démarche. Exprimer k1 en fonction de w/r et k2 en fonction de w/r.
Solution: Dans chaque secteur, les facteurs sont rémunérés à leur productivité marginale.

Secteur 1 :

w = (1 − c)k1c
r = ck1c−1

Secteur 2 (rémunération des facteurs en termes de bien 1) :

(1−c)
w = pck2
r = p(1 − c)k2−c

Rémunération relative des facteurs dans le secteur 1 :

w 1−c c w
= k1 ⇔ k1 = (1)
r c 1−c r

Rémunération relative des facteurs dans le secteur 2 :

w c 1−cw
= k2 ⇔ k2 = (2)
r 1−c c r

2
2. Ecrire la relation qui lie p à w/r.
Solution: La libre circulation des facteurs entre secteurs dans chaque économie implique
que la rémunération des facteurs est équivalente dans chaque secteur. Pour la rémunération
du facteur travail on a :

1 − c c c−1
(1 − c)k1c = pck21−c ⇔ p= k1 k2 (3)
c

(1), (2) et (3) impliquent :

 w 2c−1
p=
r

3. Définir la loi des proportions de facteurs. Suivant différentes valeurs de C, donnez les
différentes spécialisations possibles de A et de B lorsque :

a) bA = 0, 5 et bB = 0, 5
b) bA = 0, 5 et bB est très élevé.
Dans chacun des cas, la loi des proportions de facteurs est-elle vérifiée ?
Solution: La loi des proportions de facteurs indique que chaque pays se spécialise dans la
production du bien utilisant intensément le facteur dont il est relativement le mieux doté.

Ici, on voit que kA > kB : le pays A est relativement mieux doté en capital par rapport au
pays B ; il doit par conséquent se spécialiser dans la production du bien intensif en capital.

Situation (a):

Les demandes sont symétriques et la loi des proportions de facteurs doit par conséquent être
toujours vérifiée.

• Si c > 0.5 : k1 > k2 pour tout w/r, le pays A se spécialise dans la production du bien
1 et le pays B dans la production du bien 2 intensif en travail.
• Si c < 0.5 : k1 < k2 pour tout w/r, le pays A se spécialise dans la production du bien 2
intensif en capital, alors que le pays B se spécialise dans la production du bien 1 intensif
en travail.

Situation (b) : la demande du pays B pour le bien 1 est très élevée.

• Si c > 0.5 : la forte demande pour le bien 1 intensif en capital dans B fait que la
rémunération du capital r augmente également, w/r baisse ainsi que le prix du bien
2 relativement au bien 1. Ici l’effet demande et l’effet dotations relatives vont dans le
même sens, soit une spécialisation du pays B dans la production du bien 2 intensif en
travail. La loi des proportions de facteurs est vérifiée.
• Si c < 0.5 : la forte demande dans B adressée au bien 1 accroı̂t la rémunération du facteur
travail utilisé intensément dans sa production. Le prix du bien 2 (intensif en capital)
relativement à celui du bien 1 (intensif en travail) diminue dans B ; l’effet demande va
donc dans le sens inverse de l’effet dotation relative en facteur. Si la demande en bien 1
dans B est suffisamment élevée, le pays B va se spécialiser dans la production du bien
2 intensif en capital. La loi des proportions de facteurs est inversée.

3
Exercice 3.3
On se place dans le cadre du modèle Heckscher-Ohlin-Samuelson. On considère deux biens, les
micro-processeurs (notés M) et les chaussures (notés C). Deux facteurs de production sont utilisés
pour la production de chaque bien, le capital et le travail (respectivement notés K et L). On note
yi la quantité produite du bien i, Li et Ki les quantités de travail et de capital utilisées pour la
production de yi . Chaque bien est produit avec les fonctions de production suivantes :
0.8 0.2 0.2 0.8
yM = KM LM et yC = KC LC
Les micro-processeurs sont pris comme numéraire. p est le prix relatif des chaussures en termes
de micro-processeurs, Yj est le revenu du pays j exprimé en termes de micro-processeurs, et w et
r sont les rémunérations réelles respectives du travail et du capital exprimées en termes de micro-
processeurs.

On s’intéresse à deux pays, les États-Unis (EU) et l’Inde (I). Les dotations factorielles de chacun
sont : 2KEU = LEU et 3KI = LI . Les conditions de demande sont identiques dans chaque pays j
: DM j = aYy et DCj = (1 − a) Yj /p, avec 0 < a < 1. Chaque pays dispose des mêmes technologies
de production. Les facteurs sont parfaitement mobiles entre les secteurs au sein de chaque pays ;
ils sont en revanche immobiles entre les pays. Les marchés sont en concurrence pure et parfaite.
1. On note ki l’intensité capitalistique de la production de bien i. Donnez la relation qui unit ki
et w/r dans chaque secteur. Justifiez votre raisonnement. Comparez l’intensité capitalistique
de la production de ces deux biens.
Solution: Chaque facteur de production est rémunéré à sa productivité marginale.
Dans le secteur M: kM = 4wM /rM
Dans le secteur C: kC = 1/4wC /rC
A l’équilibre wM /rM = wC /rC = w/r
En comparant l’intensité capitalistique de la production de ces deux biens, on note que
kM > kC : le secteur M est plus intensif en capital que le secteur C.
2. Comparez les dotations factorielles des États-Unis et de l’Inde en termes d’abondance relative.
Donnez le sens des échanges à l’ouverture. A quel théorème faites vous référence ?
Solution: On sait que 2KEU = LEU et 3KI = LI , les dotations relatives factorielles des
deux pays sont donc les suivantes :
• pour les Etats-Unis: kEU = KEU /LEU = 1/2
• pour l’Inde: kI = KI /LI = 1/3
Par conséquent: kEU > kI , les Etats-Unis sont relativement mieux dotés en capital que
l’Inde, l’Inde étant quant à elle relativement mieux dotée en travail. D’après le théorème
HO, un pays se spécialise dans la production et l’exportation du bien qui utilise intensément
le facteur dont il est relativement le mieux doté. Dans notre cas, les Etats-Unis devraient se
spécialiser dans le secteur M et l’Inde dans le secteur C.
3. Discutez (sans calculs) sous quelles conditions les deux pays se spécialisent de manière par-
tielle ou totale.
Solution: Les deux pays se spécialisent de manière totale quand les différences des dotations
des facteurs entre les deux pays sont très grandes. Dans le cas contraire la spécialisation est
partielle.
4. Déterminez la relation entre p et w/r. Interprétez économiquement cette relation.
Solution: Les facteurs étant parfaitement mobiles entre les secteurs au sein de chaque pays:
0.8 0.2
wM = wC → 0.2kM = 0.8kC p → p = (w/r)0.6
p est le prix relatif des chaussures en termes de micro-processeurs, il augmente avec la
rémunération du travail et diminue avec la rémunération du capital.

4
 5. On suppose que le capital est mobile entre les deux pays, mais que les biens ne peuvent pas
être échangés. Suite à la crise financière qui touche les États-Unis, une partie du capital
investi aux États-Unis se relocalise en Inde. Quelles sont les conséquences sur la production
des deux biens, aux États-Unis et en Inde ?
Solution: Suite à la crise financière, l’Inde va voir sa dotation en capital augmenter et les
Etats-Unis vont voir leur dotation en capital diminuer. D’après le théorème de Rybczynski:
si le prix relatif des biens est constant et que les deux biens continuent d’être produits,
l’augmentation de la dotation d’un facteur entrainera une augmentation de la production du
bien utilisant intensément ce facteur et une réduction de la production de l’autre bien.
Par conséquent en Inde, la production de micro-processeurs va augmenter alors que la pro-
duction de chaussures va diminuer. Aux Etats-Unis, cette fuite de capitaux va entrainer au
contraire une diminution de la production de micro-processeurs et une augmentation de la
production de chaussures.
6. Les échanges de marchandises sont autorisés entre les États-Unis et l’Inde. Une ONG rend
publique l’utilisation du travail des enfants dans l’industrie de la chaussure en Inde. Les
consommateurs américains décident de boycotter ce bien. Rappelez ce que représente le
paramètre a qui apparaı̂t dans les fonctions de demande. Quel impact le boycott aura-t-il
sur la valeur de a pour les fonctions de demande aux États-Unis ? La loi des proportions de
facteurs est-elle toujours vérifiée ?
Solution: Le paramètre a qui apparait dans les fonctions de demande représente la part
du revenu national que les consommateurs souhaitent allouer à la consommation de micro-
processeurs. Si les consommateurs américains décident de boycotter les chaussures produites
en Inde cela signifie qu’une plus grande part du revenu américain sera alloué à la consom-
mation de micro-processeurs, a va donc augmenter.
La forte demande aux Etats-Unis adressée au bien M accroı̂t la rémunération du facteur
capital utilisé intensément dans sa production. Le prix des chaussures (intensif en travail)
relativement à celui des micro-processeurs (intensif en capital) diminue aux Etats-Unis; l’effet
demande va donc dans le sens inverse de l’effet dotation relative en facteur. Si la demande en
bien M aux Etats-Unis est suffisamment élevée, le pays va se spécialiser dans la production
du bien C intensif en travail. La loi des proportions de facteurs est alors inversée.

Exercice 3.4
On se place dans le cadre d’un modèle HOS, avec deux pays N et S produisant deux biens (1 et 2)
en utilisant deux facteurs de production, le capital K et le travail L. Les fonctions de production
sont les suivantes :

y1 = K10.6 L10.4 et y2 = K20.4 L0.6

2

Le bien 1 est choisi comme numéraire. On désigne par p le prix du bien 2 en termes de bien
1. Dans chaque pays, les consommateurs consacrent 50% de leur revenu à la consommation de
chaque bien en valeur. Dans chaque pays j, le facteur travail est rémunéré au taux de salaire wj
et le capital au taux rj . Tous les marchés sont en concurrence pure et parfaite et les facteurs
sont parfaitement mobiles au sein d’un même pays. Les dotations en facteur sont les suivantes :
LN = 120, KN = 120, LS = 100, KS = 60.

1. On appelle ki l’intensité capitalistique de la production de bien i. Quelles relations existent

entre k1 et w/r, entre k2 et w/r ? Justifiez. Quel est le bien intensif en capital ? Quelle est
la relation entre p et w/r ? Interprétez cette relation. Trouvez les intervalles de prix relatif
d’autarcie possibles pour les deux économies.
Solution:

• Intensités capitalistiques : k1 = (3/2)(w/r) et k2 = (2/3)(w/r). Donc le bien 1 est

intensif en capital et le bien 2 intensif en travail.

5
 • Relation entre P et (w/r): P = (w/r)0.2
Intervalles de prix relatifs d’autarcie : pour des spécialisations totales dans les deux
secteurs, on trouve les intervalles de prix relatifs d’autarcie possibles pour les deux pays
:
(2/3)0.2 ≤ P N ≤ (3/2)0.2 et (4/10)0.2 ≤ P S ≤ (9/10)0.2

2. On suppose que (w/r)j = (K/L)j . Établissez le prix relatif d’autarcie d’équilibre dans les
deux économies.
Solution: Compte tenu de la relation (K/L) = (w/r), on trouve les prix relatifs d’autarcie
suivants à l’équilibre :
Pour kN = 1, PN = 1
Pour kS = 0.6, PS = 0.600.2
Donc PN > PS
3. Déterminez les avantages comparatifs et le bien exporté par chaque pays à l’ouverture. La
loi des proportions de facteurs est-elle vérifiée ? Dans quel intervalle doit être compris le prix
relatif de libre-échange ?
Solution:
• Le Nord a un avantage comparatif dans le bien 1 intensif en capital
• Le Sud a un avantage comparatif dans le bien 2 intensif en travail
• La LPF est vérifiée puisque le Nord est relativement mieux doté en capital
• Le prix de libre échange doit être compris entre les deux prix d’autarcie
4. On suppose qu’un choc démographique dans le pays N modifie la dotation en travail de ce
même pays. Soit LN = 100δ la nouvelle dotation en travail au Nord, avec δ un paramètre
établissant l’ampleur du choc.

a) Comment doit varier la production des deux biens si le Nord subit un choc démographique
positif ? Citez le théorème associé.
Solution: Théorème de Rybczynski : si le prix relatif des biens est constant et que
les deux biens continuent d’être produits, l’augmentation de la dotation d’un facteur
entraı̂nera une augmentation de la production du bien utilisant intensément ce facteur et
une réduction de la production de l’autre bien.
Au Nord donc, la production du bien 2 intensif en travail doit augmenter pour δ > 1.2,
et la production du bien 1 intensif en capital diminuer.
b) Donner le nouvel intervalle possible pour le prix relatif d’autarcie au Nord.
Solution: Au Nord, le nouvel intervalle de prix est : (4/5δ)0.2 ≤ P N ≤ (9/5δ)0.2
c) Pour quelle valeur de δ les deux intervalles de prix relatifs d’autarcie dans les deux pays
sont-ils toujours disjoints, sans qu’il y ait une modification des spécialisations ?
Solution: Pour que les deux intervalles soient toujours disjoints, il faut que :
PNmin > PSmax , soit (4/5δ)0.2 > (9/10)0.2 , δ < (8/9)
d) Dans ces conditions, le théorème HOS est-il toujours vérifié ?
Solution: Si les intervalles de prix sont disjoints, le théorème HOS n’est plus vérifié
puisqu’il ne peut plus y avoir égalisation des prix relatifs des biens et des facteurs au
niveau international.
e) Pour quelle valeur de δ peut-on observer une inversion des spécialisations ?
Solution: Inversion des spécialisations si : PN < PS , (6/5δ)0.2 < (6/10)0.2 , δ > 2