Les dynamiques d’évolution des réseaux de transport

d’électricité européens, des réseaux techniques entre

croissance et décroissance
Angélique Palle
Dans Flux 2016/3 (N° 105), pages 18 à 32
Éditions Université Gustave Eiffel
ISSN 1154-2721
DOI 10.3917/flux.105.0018
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

Article disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-flux-2016-3-page-18.htm

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.

Distribution électronique Cairn.info pour Université Gustave Eiffel.

Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International (CC BY-NC 4.0).

Les dynamiques d’évolution des réseaux
de transport d’électricité européens,
des réseaux techniques entre croissance
et décroissance
Angélique Palle
L’évolution des réseaux de transport
d’électricité européens : de l’infrastructure
« lourde » à la flexibilité du système
Les évolutions du secteur de l’énergie européen, combinées
au double objectif de transition et d’intégration énergétique de
l’Union européenne, contraignent les réseaux d’électricité à
s’adapter à de nouvelles dynamiques.
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
L’émergence et le développement des énergies renou-
velables, soutenus par les États et l’opinion publique dans le
cadre d’une volonté de transition énergétique, entraînent une
décentralisation de la production d’électricité. Les nouveaux
sites ne correspondent plus à certains bassins de consomma-
tion ou de production classiques. C’est le cas par exemple en
Allemagne où la production nucléaire du sud du pays, qui
alimente notamment les industries automobiles ou aéronau-
tiques, est en partie remplacée par de la production éolienne
offshore le long des côtes (en mer du Nord et en mer Baltique).
En France, le gestionnaire de réseau d’électricité RTE (Réseau
de transport d’électricité) prévoit dans son schéma décennal
2014 une évolution des échanges régionaux (RTE, 2014). La
région Rhône-Alpes par exemple, où se situe une large partie
de l’industrie chimique française, fortement consommatrice
d’énergie, est la deuxième région en termes de consommation
électrique en France. Elle assure aujourd’hui une grande part
de la production d’électricité d’origine nucléaire et alimente
la région Provence-Alpes-Côte-D’azur, qui importe la majeure
partie de son électricité et vient en troisième rang des régions
18 Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.)
Flux n° 105 Juillet – Septembre 2016 pp. 18-32
en termes de consommation électrique. Le gestionnaire de ré-
seau envisage une diminution de la production nucléaire et
une augmentation de la production d’origine éolienne dans le
nord du pays, ce qui modifierait les équilibres actuels. Le sud-
est français deviendrait ainsi importateur, la région parisienne
importerait moins d’électricité de la région Centre et plus en
provenance du nord-est. Le caractère intermittent des sources
d’énergies renouvelables (principalement solaire et éolien) de-
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
mande également une plus grande flexibilité des réseaux de
transport (et de distribution) d’électricité ainsi que du mix de
production pour garantir la sécurité d’approvisionnement.
L’Union européenne cherche parallèlement à réduire la
croissance de sa consommation énergétique, pour des raisons
d’impact environnemental et de coût. Elle promeut l’efficacité
énergétique, exerçant ainsi une pression sur les réseaux d’éner-
gie pour qu’ils optimisent leur fonctionnement (montée en
gamme technologique mais aussi meilleure gestion du réseau
et des interactions avec le voisinage).
Ces deux dynamiques de développement des énergies
renouvelables et d’efficacité énergétique ont un impact sur
la gestion de la demande qu’il s’agit alors de rendre flexible,
ce qu’elle est encore très peu aujourd’hui, les évolutions du
prix de l’électricité n’ayant que peu d’impact à court terme sur
la consommation, notamment celle des particuliers. Cela de-
mande là aussi une adaptation des réseaux, qui devront à terme
délivrer non seulement de l’électricité mais également de l’in-
formation, circulant dans les deux sens entre le consommateur
 Palle – Réseaux de transport d’électricité européens : dynamiques d’évolution
et le gestionnaire du réseau. Le but premier de cet échange
d’information est de renseigner le gestionnaire de réseau sur
son état, pour lui permettre une gestion plus fine dans un en-
vironnement qui se complexifie (multiplication des sources de
production, intermittence, etc.). Il lui permet également d’agir
à distance sur certains ouvrages du réseau et d’économiser ses
interventions. Le développement des sources locales d’énergies
renouvelables (panneaux solaires sur les toits ou autres dispo-
sitifs) fait de certains particuliers des consommateurs-produc-
teurs, l’énergie circulant alors dans les deux sens, ce qui de-
mande là aussi une adaptation du réseau.
Le système d’approvisionnement électrique évolue alors
vers un réseau plus décentralisé et plus interactif, intégrant
l’usage des NTIC (Nouvelles technologies de l’information et
de la communication) qui le rendent plus communicant et
flexible mais posent également des questions de vulnérabilité
(augmentation du nombre d’acteurs pouvant interagir avec le
réseau mais aussi malveillance).
Dans ce contexte général d’évolution interviennent égale-
ment les orientations politiques prises par l’Union européenne
qui poursuit un double objectif de transition et d’intégration
énergétiques.
L’Union européenne s’est dotée avec le traité de Lisbonne,
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
entré en vigueur le 1er décembre 2009, des cadres juridiques
permettant de développer une politique de l’énergie euro-
péenne. L’énergie est devenue une compétence partagée
entre les institutions européennes et les États membres, qui
conservent cependant la souveraineté sur la composition de
leur mix énergétique. La politique énergétique de l’Union eu-
ropéenne s’articule aujourd’hui autour de trois piliers : sécurité
d’approvisionnement, durabilité et compétitivité que doivent
permettre d’atteindre une transition énergétique réussie et une
intégration énergétique européenne. La transition énergétique
se veut une évolution vers un système plus durable (c’est-à-dire
moins carboné, moins consommateur, plus « efficace » (1),
et qui permette une réactivité du consommateur, peu flexible
aujourd’hui) et diminuant à terme la dépendance énergétique
de l’Union européenne vis-à-vis de ses voisins. L’intégration
de l’espace européen en un grand marché commun a dans ce
cadre pour objectif de permettre des complémentarités de mix
(solaire au sud, éolien en mer du nord et le long des côtes,
sources hydrauliques au nord et dans les Alpes, etc.), des éco-
nomies d’échelle et de faire jouer la concurrence entre sources
d’énergies pour une pression à la baisse sur les prix.
Ces orientations politiques prises par l’Union européenne
affectent les réseaux de transport d’énergie puisque l’intégra-
tion énergétique européenne implique une interconnexion
des réseaux des pays membres, conçus jusqu’à présent selon
des logiques essentiellement nationales. Si l’interconnexion
de deux pays voisins n’est pas nouvelle et existait déjà au dé-
but du XXe siècle, notamment pour des raisons d’optimisation
de la production lorsque des centrales (hydrauliques pour la
plupart) se situaient aux frontières (Lagendijk, 2008), l’Union
européenne en a fait l’un des objectifs clés de son projet d’in-
tégration d’un grand marché européen de l’énergie, en défi-
nissant en 2002 un objectif d’interconnexion pour chaque État
membre correspondant à 10 % de sa capacité de production
installée (Conseil européen du 16 juin 2002, Barcelone). Cet
objectif n’a jamais été atteint et l’Union européenne qui s’était
fixé comme objectif un achèvement du marché européen
de l’énergie en 2014 (Conseil européen du 4 février 2011,
Bruxelles) a revu ses objectifs. Considérant que l’intégration
des infrastructures était l’un des points majeurs de sa stratégie
d’intégration énergétique, la Commission européenne a lan-
cé en 2013 les « projets d’intérêt commun » (Règlement UE
n° 347/2013 du 17 avril 2013). Il s’agit d’infrastructures esti-
mées prioritaires pour l’intégration des réseaux et le fonction-
nement du marché de l’énergie et dont elle souhaite faciliter
ou accélérer la construction, par des financements (2) ou des
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
procédures administratives plus rapides. La liste des projets est
actualisée tous les deux ans. La pression politique sur l’inter-
connexion des réseaux de transport d’électricité européens
s’est ainsi accrue ces dernières années.
Les réseaux d’énergie européens, et particulièrement les
réseaux de transport d’électricité, comptent parmi les premiers
éléments affectés par les grandes évolutions du secteur de
l’énergie en Europe, mais il s’agit d’un aspect peu évoqué de
ces dynamiques de transition et d’intégration. Comment envi-
sager alors leur impact sur les réseaux d’énergie, qui consti-
tuent l’un des supports de ces dynamiques ? Impliquent-elles
une croissance ou une décroissance de ces réseaux ? Comment
modéliser leur évolution ? Les réponses sont complexes parce
que la croissance ou la décroissance des réseaux électriques
dépendent notamment de l’échelle d’analyse et qu’il existe
des tendances contradictoires ou décalées dans le temps. Les
réseaux d’électricité sont des infrastructures « lourdes » d’un
point de vue financier et temporel. Cela rend le réseau station-
naire, avec des évolutions sur le long terme et une forte inertie,
alors même que leur mode de gestion et leur fonctionnement
Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.) 19
 Flux n° 105 Juillet – Septembre 2016
s’orientent aujourd’hui vers plus de flexibilité et de dynamisme.
Il leur faut intégrer les technologies numériques, devenir des
vecteurs et des sources d’information et permettre ainsi la ges-
tion d’une production décentralisée ou intermittente. Deux
logiques sont alors envisagées par les acteurs participant à la
conception de ces réseaux. Une logique locale et une logique
supra-nationale, qui correspondent à deux échelles de réfé-
rence possibles pour leur évolution.
La logique supra-nationale est actuellement une logique
de croissance et d’intégration des réseaux de transport, qui
vise à réaliser des économies d’échelle et à mettre en œuvre
des logiques de complémentarité dans l’espace mais dans
laquelle les acteurs historiques gardent la main sur la ges-
tion et le développement des lignes dont le développement
est souvent mal perçu et accepté par les populations locales.
À l’échelle locale au contraire émergent progressivement des
logiques décentralisées d’indépendance des territoires, vis-
à-vis notamment des acteurs historiques et de l’Union euro-
péenne, qui impliquent une décroissance ou a minima un arrêt
de la croissance des réseaux de transport et un renforcement
des réseaux de distribution. Une combinaison optimale d’« au-
toroutes de l’électricité » et d’espaces de production locale
intégrée permettrait de réduire le nombre de lignes de trans-
port sur de grandes distances tandis que les réseaux locaux de
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
distribution seraient renforcés pour intégrer une production
locale décentralisée émergente et l’apparition de « produc-
teurs-consommateurs », notamment parmi les particuliers.
L’étude de la croissance et de la décroissance porte dans
le cas des réseaux sur le nombre des lignes qui les composent
(ainsi que la puissance transportable) et des sous-stations qui
les interconnectent, ce qui constitue un réseau plus ou moins
maillé. Elle envisage également les différentes échelles tempo-
relles d’évolution.
Pour étudier ces logiques, cet article s’est appuyé sur les
données produites par les différents acteurs impliqués dans
la conception et la gestion des réseaux d’électricité (gestion-
naires de réseaux, régulateurs nationaux ou européen, ONG
de défense de l’environnement, acteurs locaux…). Il s’appuie
notamment sur les plans de développement du réseau de
transport d’électricité construits par les gestionnaires de réseau
européens à la demande de la Commission et leur alternative
proposée par Greenpeace. Leur analyse a été étayée par des
entretiens avec des membres de ces organismes, ayant prin-
cipalement eu lieu lors d’une collaboration de six mois, de
20 Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.)
janvier à juillet 2014 avec l’ENTSO-E (Réseau des gestionnaires
de réseau d’électricité européens) basé à Bruxelles. Cette col-
laboration, effectuée au sein du Comité de développement du
système s’est inscrite dans le cadre de la préparation du plan de
développement à dix ans des réseaux de transport d’électricité
2014. Elle s’accompagne d’une journée d’étude et d’entretiens
au Joint Research Center – Institute of Energy and Transport
de la Commission européenne situé à Petten (Pays-Bas), en
mai 2013. La liste des acteurs interrogés est fournie en fin d’ar-
ticle. Dans la majorité des cas les personnes interrogées n’ont
pas souhaité être citées nommément.
À l’échelle européenne, une densification
du réseau de transport ?
Envisagés à l’échelle européenne, les réseaux de transport
d’électricité des différents pays membres sont actuellement
dans une dynamique de croissance. Croissance du nombre de
lignes, de la puissance transportée mais également des inter-
connexions entre les différents réseaux encore principalement
gérés à échelle nationale.
L’intégration de l’espace énergétique européen, sous l’im-
pulsion du Commissariat à l’énergie de la Commission euro-
péenne, s’est traduite par plusieurs vagues de législation du
Parlement européen (1996, 2003, 2006, 2009, 2013) visant
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
notamment à ouvrir les marchés nationaux à la concurrence.
Cela ne peut avoir lieu que si le réseau permet techniquement
d’échanger entre pays voisins. Pour assurer une cohérence
d’ensemble dans les choix d’investissement et les orientations
prises pour le futur de ces réseaux, la Commission a demandé
à tous les gestionnaires de réseau de transport d’électricité (il
en est de même pour le gaz) de s’associer au sein de l’Euro-
pean Network of Transmission System Operators for Electricity
(Réseau européen des gestionnaires de réseau d’électricité).
L’ENTSO-E outre son rôle de plateforme d’échange et d’infor-
mation a pour mission principale la rédaction des codes de
réseau européens (3) et du plan d’investissement à dix ans dans
les réseaux électriques (Ten Year Network Developpment Plan,
TYNDP), au sein duquel la Commission désigne les projets
dits « d’intérêt communautaire » qui bénéficient de conditions
d’autorisation et de financements avantageux. Le but est de
développer les interconnexions entre les différents réseaux na-
tionaux pour créer un maillage électrique européen sans gou-
lots d’étranglement qui doit permettre à terme un couplage des
marchés à l’échelle européenne (4).
 Palle – Réseaux de transport d’électricité européens : dynamiques d’évolution

Les prévisions actuelles (TYNDP 2014) tablent sur environ Figure 1. Carte de la répartition de la production
48 000 km de lignes (dont 4 000 seraient des mises à niveau ou d’énergies renouvelables en Europe telle
améliorations de lignes existantes) pour un montant estimé de qu’envisagée par le projet e-Highway 2050
150 milliards d’euros d’investissements à l’horizon 2030 (dont
50 milliards concernent la mise en place de câbles sous-ma-
rins, liés en grande partie à de l’éolien offshore). Ce chiffre est
fonction du niveau de croissance des renouvelables dans le mix
énergétique européen, il vaut pour les scénarios où la part de
renouvelable envisagée est la plus forte (5). Ceux envisageant
un développement moindre des renouvelables correspondent
à une diminution de 10 à 15 % du nombre de km de lignes
estimées nécessaires (soit environ une dizaine de projets). Il est
difficile d’obtenir un chiffrage très précis à ce sujet parce que :
1. la localisation des lieux de génération des énergies renouve-
lables envisagées n’est pas totalement connue, ce qui empêche
de planifier précisément le raccordement ; 2. comme il s’agit
de projets à long terme, le tracé exact des lignes (et donc le ki-
lométrage) n’est pas encore défini dans certains cas. On se situe
donc dans une fourchette, mais il est significatif de constater
que la croissance du réseau de transport d’électricité est direc-
tement liée à l’intégration du marché de l’électricité européen
ainsi qu’à la croissance des énergies renouvelables dans le mix
européen. Ce plan d’investissement européen est décliné en
Source : Sanchis, 2014.
plan d’investissements régionaux, publiés également à sa sor-
tie. Il est construit à partir des projets présents dans les différents
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

plans d’investissements nationaux, validés par les États, et dont
la portée est d’échelle européenne. Il y a donc une intégration
des échelles de gouvernance et de décision nationales, régio-
nales et européennes dans la mise en place de ce plan euro-
péen d’évolution du réseau de transport d’électricité.
Le développement et l’intégration d’un grand réseau euro-
péen de transport d’électricité maillé est également soutenu par
l’Union européenne dans l’optique d’une complémentarité des
espaces et des mix énergétiques. Les potentiels solaires (sud),
hydrauliques (nord et Alpes) ou éoliens (côtes et mer du nord)
des pays membres diffèrent et présentent des complémentarités
en termes saisonniers (solaire en été, éolien et hydraulique en
hiver). L’Union européenne mais aussi des groupes de pression,
réseaux d’acteurs ou ONG cherchent à les mettre en valeur et
les exploiter au travers de projets comme E-Highway 2050 (voir
Figure 1), projet lancé par la Commission européenne et visant
à développer une méthodologie pour un planning du dévelop-
pement d’un réseau pan-européen de transport d’électricité
d’ici 2050. En sont membres une partie des gestionnaires de
réseau de transport d’électricité européens, des universités et
centres de recherches (Brunel University, Institut de recherches
en technologie de Comillas, ECN, Université de Louvain…), ou
des ONG (comme Third Generation Environmentalism-E3G,
dont le but est d’accélérer la transition vers un développement
durable). L’initiative Friends of the Supergrid, portée par un
groupe d’industriels ayant des intérêts dans le secteur (ABB,
Siemens, Alstom, Prysmian Group, RTE…) promeut également
la mise en place d’un grand réseau européen de transport de
l’électricité. « We need a network not a patchwork », (« nous
avons besoin d’un réseau pas d’une mosaïque ») déclarent les
CEO (Chief executive officers) de Friends of the Supergrid au
sommet des 25 et 26 février d’Édimbourg. Face à de telles ini-
tiatives il est nécessaire de poser la question de leur impact
territorial et social, surtout lorsqu’il s’agit comme ici d’une pla-
nification top-down. L’acceptation par les citoyens des projets
de construction d’infrastructures électriques est en effet un su-
jet politiquement sensible, les oppositions locales aux permis
de construire sont régulièrement des facteurs de retard dans la
mise en place des projets. Le lien entre, d’une part, une stra-
tégie de transition énergétique durable envisagée à l’échelle

Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.) 21

 Flux n° 105 Juillet – Septembre 2016

européenne ou nationale et jouissant du soutien majoritaire de L’autre est maillée, plus flexible et top-down : les parcs sont in-
la population et, d’autre part, ses applications et implications terconnectés entre eux et avec ceux des pays riverains, ils mu-
pratiques à échelle locale en termes d’infrastructure n’est pas tualisent leur accès au réseau terrestre aux échelles nationales
toujours fait. et internationales, ce qui demande une planification du réseau
ex ante ainsi qu’une gestion davantage centralisée. Ces options
Le deuxième support de croissance des réseaux de transport
représentent deux extrêmes entre lesquels se déclinent plu-
d’électricité à l’échelle européenne provient des dynamiques
sieurs solutions intermédiaires (NSCOGI, 2012, voir Figure 2).
de transition énergétique, et particulièrement du développe-
Elles correspondent à une fourchette de 10 000 à 25 000 km
ment des EnR (énergies renouvelables). Les espaces à potentiel
de nouvelles lignes offshore, selon l’option et le scénario de
de production d’énergie solaire et éolienne (principales EnR
développement envisagé (Cole et alii, 2014). Le choix entre ces
en développement actuellement) sont situés en périphérie des
alternatives est à la fois financier – l’option maillée demande
bassins de production et de consommation traditionnels. Leur
un investissement initial conséquent mais elle est plus évolutive
raccordement au réseau demande de développer celui-ci, ainsi
et permet des économies à long terme par rapport à l’option
que de le renforcer par endroits, pour qu’il puisse supporter le
radiale, estimées à 14 milliards d’euros (Cole et alii, 2014) –, et
caractère intermittent de la production de ces sources d’éner-
politique – l’option maillée demande une gestion mutualisée à
gies renouvelables ainsi que de grandes variations de flux
la fois du projet, des lignes et de la répartition de l’énergie qui
d’électricité. L’un des exemples les plus parlants à cet égard est
pose des questions de gouvernance. Sont en effet impliqués
l’initiative des pays riverains de la mer du Nord. Associés pour
dans le projet à la fois les gouvernements des pays concernés,
développer le potentiel éolien offshore de cet espace, 10 pays
la Commission européenne, les régulateurs nationaux, le régu-
ont lancé en 2010 le North Sea Countries’ Offshore Grid Ini-
lateur européen, les gestionnaires de réseaux et leur association
tiative (NSCOGI, Initiative de réseau d’électricité offshore des
européenne l’ENTSO-E.
pays de la mer du Nord), à horizon 2020, afin d’étudier les
possibilités technologiques de développement du nouveau ré- La question de l’adaptation du réseau à la décentralisation
seau offshore et la planification du maillage de la zone. Deux des sources de production renouvelables se pose également.
options sont actuellement envisagées, l’une est radiale, relati- On a vu que dans le cas français le gestionnaire de réseau envi-
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

vement bottom-up : chaque acteur construit indépendamment sageait à cet égard une évolution à moyen terme des échanges
ses propres parcs et gère leur connexion au réseau terrestre. existant entre les différentes régions. Le cas de l’Allemagne est

Figure 2. Structures possibles du réseau offshore de mer du nord

coordination locale coordination internationale

OPTION RADIALE INTERMÉDIAIRES POSSIBLES OPTION MAILLÉE

- Gouvernance +

bottom up Investissement initial top down

Source : The North Seas Countries’ Offshore Grid Initiative - Initial findings, 2012, Final report Working Group 1 Grid Configuration. Réalisation : A. Palle

22 Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.)

 Palle – Réseaux de transport d’électricité européens : dynamiques d’évolution
un exemple extrême de l’impact sur les réseaux d’une transi-
tion énergétique accélérée. Après avoir décidé en 2011 l’ar-
rêt de l’utilisation des sources d’énergies nucléaires, ce pays
se tourne massivement vers le renouvelable sans avoir adapté
son réseau de transport d’électricité. La production nucléaire
majoritairement concentrée au sud du pays, près des bassins
de consommation les plus importants, doit être compensée,
notamment par de l’éolien en provenance du nord du pays.
Cela implique d’investir rapidement dans des corridors de
transport nord-sud, apparus dans la liste des projets d’inves-
tissements européens dès 2012 (ENTSO-E, 2012). Il s’agit de
la construction d’environ 2 800 km de nouvelles lignes et de
renforcements du même ordre de grandeur. C’est une question
très politique puisque l’électricité est actuellement acheminée
par les réseaux des pays frontaliers (Pologne ou République
Tchèque). Cela pose des problèmes de saturation et ces voi-
sins planifient le rétablissement de frontières techniques (6) aux
points de connexion de leurs réseaux de transport d’électricité
avec le réseau allemand.
Les réseaux de transport d’électricité européens sont donc
aujourd’hui dans une dynamique de croissance liée aux effets
de l’intégration progressive du marché européen de l’électrici-
té et à ceux de la transition énergétique. Cette croissance est
portée par les gestionnaires de ces réseaux, chargés d’assurer
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
leur stabilité, leur maintenance et la sécurité d’approvisionne-
ment des consommateurs. Acteurs « techniques » très discrets
auparavant sur la scène médiatique, ils apparaissent de plus
en plus dans les médias autour de ces questions de sécurité
d’approvisionnement et de transition énergétique (7) qui sont
aujourd’hui présentes dans le débat politique. Ils sont contrô-
lés par l’Agence de coopération des régulateurs de l’énergie
européens et la Commission européenne qui, dans le contexte
d’une politique de libéralisation, affiche une certaine méfiance
vis-à-vis du caractère neutre de ces acteurs comptant parmi les
derniers « monopoles naturels » (8) européens. Elle leur de-
mande, avec le soutien d’autres acteurs comme les promoteurs
de projets tiers (9) ou de grandes ONG de défense de l’environ-
nement telle Greenpeace, de plus en plus de transparence sur
leurs méthodes de modélisation et d’évaluation des projets ain-
si que sur les données employées. Elle utilise parfois pour cela
la menace d’une externalisation de certaines de leurs compé-
tences, qui seraient alors confiées à des cabinets de conseil esti-
més plus « neutres », ce que ne souhaitent pas les gestionnaires
de réseaux qui cherchent à garder la main sur leurs données,
sensibles commercialement. Ces acteurs se trouvent pris entre
les objectifs de l’Union européenne en termes d’intégration
et de développement des renouvelables, qui impliquent une
croissance du réseau, l’exigence de sécurité d’approvisionne-
ment des gouvernements et acteurs économiques, qui implique
une marge de sécurité lors de son dimensionnement, et des en-
jeux socio-économiques en cas de surdimensionnement de son
développement. Ce développement est en effet financé en très
large partie par les consommateurs qui, s’ils sont favorables à
la transition énergétique dans son ensemble, ne souhaitent pas
voir leur facture d’électricité augmenter et sont peu favorables à
la construction de nouvelles lignes. Devant ces impératifs com-
binés, la modélisation par les gestionnaires de réseau de leurs
besoins en termes de développement est pour ces acteurs une
question stratégique. Cette modélisation est complexe parce
que la durée de planification puis de construction d’une ligne
implique d’envisager les évolutions du réseau à long terme, à
dix ans au minimum.
Modéliser la croissance du réseau
Comment modélise-t-on l’évolution et les besoins de crois-
sance d’un tel réseau, soumis à ce type de contraintes ? Les
infrastructures électriques sont pérennes, longues et coûteuses
à mettre en place (la construction d’une nouvelle ligne de
transport d’électricité en France prend en moyenne une di-
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
zaine d’années) : le réseau électrique a donc une certaine iner-
tie. La modélisation du réseau et de ses besoins d’évolution
est aujourd’hui effectuée par les gestionnaires de réseau, qui
l’utilisent pour construire leurs plans d’investissements. Elle
a lieu à plusieurs niveaux. Au niveau du réseau (« network
modelling »), il s’agit alors d’envisager les aspects techniques
(sécurité d’approvisionnement, rénovation ou renforcement
des lignes, raccordement de nouveaux sites de production
etc.). Au niveau du marché (« market modelling ») où il s’agit
cette fois de déterminer les points de congestion, qui ont un
impact sur la formation des prix.
Dans la mesure où cette modélisation est prospective (elle
envisage les nécessités de développement d’un réseau futur à
dix ou quinze ans), les gestionnaires de réseau européens s’ap-
puient sur des « visions » des évolutions possibles du secteur de
l’électricité. Il ne s’agit pas à proprement parler de scénarios à
suivre, il s’agit plutôt de définir les bornes de ces évolutions afin
d’être certain que le réseau soit adapté au futur, quel qu’il soit.
Ces bornes ou « visions » sont donc volontairement des ex-
trêmes, censées délimiter un champ large des possibles. Dans
Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.) 23
 Flux n° 105 Juillet – Septembre 2016
la modélisation effectuée pour le plan de développement des
réseaux européens de transport d’électricité publié en 2014,
ces visions portent jusqu’en 2030. Il s’agit de quatre bornes,
définies en fonction de l’avancée de deux grands éléments :
l’intégration du marché européen de l’électricité et la stratégie
énergétique de l’Union pour 2050 (Commission européenne,
2011) qui a pour objectif principal de décarboner le mix éner-
gétique européen (réduction des gaz à effet de serre de 80 à
95 % par rapport au niveau de 1990). Elles prennent également
en compte le caractère top-down ou bottom-up de ces évolu-
tions. La planification du futur réseau de transport d’énergie eu-
ropéen est donc calibrée en fonction de l’avancement des deux
grandes dynamiques d’évolution qui l’affectent actuellement et
développées dans la partie précédente.
Ces visions ont été définies par les gestionnaires de ré-
seau en lien avec les acteurs du secteur, elles visent notam-
ment à estimer la composition possible du mix européen à
terme et les flux d’échanges d’électricité qui en résultent. Les
acteurs – ONG comme Greenpeace ou Birdlife international,
cabinets de conseil, industriels ou grands producteurs d’élec-
tricité – ont ainsi été consultés, lors de rencontres physiques
ou numériques, sur les paramètres du modèle : quels éléments
prendre en compte en priorité pour juger de la nécessité
du développement d’une ligne ? À partir de quel niveau de
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
congestion faut-il le faire ? etc. (ENTSO-E, 2014a). On note ce-
pendant que si les ONG de défense de l’environnement sont
présentes lors de ces rencontres ou consultations, elles expri-
ment peu d’avis techniques comme en témoignent les compte
rendus des contributions reçues pas l’ENTSO-E. Les quatre
visions (« Slow progress », « Money rules », « Green transi-
tion » et « Green revolution ») tablent ainsi sur un développe-
ment des renouvelables qui constituerait de 40 % à 60 % du
mix énergétique européen selon les visions et une réduction
des émissions de gaz à effet de serre allant de 36 % à 78 %
(ENTSO-E, 2014b).
Sur la base de ces visions, chaque gestionnaire fait le mo-
dèle de son réseau par sous-stations, qui en constituent les
nœuds, en prenant en compte les caractéristiques techniques
des lignes. Sur ce système nodal sont injectées les données
de génération, par source d’énergie, et d’injection/soutirage
à chacun des nœuds. Cela permet d’obtenir la vision de la
répartition des flux et des éléments du réseau les plus faibles
ou les plus sollicités. Lors de la modélisation du réseau, en
tant qu’élément constitutif du marché européen chaque pays
24 Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.)
constitue un nœud (un peu plus lorsqu’il s’agit de modèles
régionaux), à quelques exceptions près comme l’Italie, le
Danemark ou le Luxembourg. On calcule alors pour chacun
des nœuds et par type de génération les écoulements de puis-
sance pour chaque heure de l’année. L’interaction de ces deux
modèles, physique et de marché, du réseau permet de locali-
ser les besoins en renforcements ou en nouvelles lignes, qui
sont actuellement croissants si l’on raisonne avec le modèle
actuel de structure du réseau à échelle paneuropéenne (voir Fi-
gure 3). Les gestionnaires de réseau (ainsi que certains acteurs
tiers, pour des projets spécifiques) proposent alors des projets
qui sont évalués selon la méthode suivante : le réseau « futur »
est modélisé (Figure 4) avec l’ensemble des projets proposés
puis l’on retire chaque projet un par un du modèle, afin d’éva-
luer l’impact de son absence sur les équilibres généraux du
réseau futur.
À l’échelle locale, l’émergence de dynamiques
de décroissance ?
S’il est aujourd’hui dominant, ce modèle de croissance des
réseaux de transport d’électricité en réponse aux évolutions
du secteur est également très critiqué (Coutard, Ruther-
ford, 2013), notamment par les acteurs locaux (popula-
tions des territoires traversés, instances politiques locales)
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
et certaines ONG de défense de l’environnement, qui ne
souhaitent pas associer transition énergétique et dévelop-
pement des infrastructures. S’appuyant sur des dynamiques
d’évolution à l’échelle locale, la tendance « smart » (« smart
grid », « smart metering », etc.) et la génération décentrali-
sée, ceux-ci prônent un changement de modèle. Il s’agit
pour ces acteurs d’envisager une évolution du réseau vers
l’indépendance de plus petits espaces gérés à échelle locale
(avec notamment une gestion de la demande) et connectés
à leurs voisins uniquement pour des échanges très limités.
Cette optique correspondrait alors à une décroissance du
réseau de transport d’électricité à haute tension sur longue
distance (mais pas nécessairement du réseau de distribution,
qui peut au contraire nécessiter un renforcement) ainsi que
des possibilités d’échanges à échelle européenne. La figure 5
schématise les différents modèles d’évolution des réseaux de
transport d’électricité européens : le modèle actuel, encore
conçu à l’échelle nationale mais interconnecté à l’échelle
européenne ; le modèle européen, vision poussée à l’ex-
trême des dynamiques dominantes actuellement, abordées
 Palle – Réseaux de transport d’électricité européens : dynamiques d’évolution

Figure 3. Carte des points de congestion du réseau européen réalisée à partir des modèles du réseau
utilisés par les gestionnaires de réseau européens
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

Y sont représentées les différentes « frontières » existant à l’intérieur du réseau et qui proviennent d’une situation
de congestion. La couleur de ces « frontières » correspond à la source de la congestion. En vert, celles qui sont
issues du raccordement de nouvelles unités de génération (principalement d’origine renouvelable) ; en bleu, celles
correspondant à la congestion du point de vue de l’intégration du marché (à l’intérieur ou entre deux zones de prix) ;
en rouge, celles correspondant à des problèmes de congestion liés à la sécurité d’approvisionnement.
Source : ENTSOE, 2014b, p. 61.

Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.) 25

 Flux n° 105 Juillet – Septembre 2016

Figure 4. Illustration d’un load flow (flux de charge) sur une étude de réseau, dans cette situation,
le Royaume-Uni exporte vers le continent via des lignes sous-marines
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

Source : ENTSOE, 2014b, p. 36.

­ récédemment ; le modèle extrême local, prôné par certains

p est issue d’une série d’entretiens effectués au Centre com-
acteurs locaux et ONG, dont les dynamiques ne sont pas mun de recherches de la Commission européenne (JRC-
encore affirmées. Cette schématisation des trois modèles de IET, Joint Research Center – Institute for Energy and Trans-
structuration du réseau de transport d’électricité européen ports) de Petten en mai 2013. Sont présentés ici les modèles

26 Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.)

 Palle – Réseaux de transport d’électricité européens : dynamiques d’évolution
Figure 5. Modèles de structuration possible du réseau de transport d’électricité européen
MODÈLE ACTUEL EXTRÊME LOCAL
Source : Entretiens au Joint Research Center on Energy and Transport, 21/05/2013, Petten. Réalisation : A.Palle
« extrêmes », sachant qu’il est possible qu’une combinaison
des deux dynamiques débouche, à terme, sur un intermé-
diaire que le caractère récent du modèle de développement
local et de décroissance à l’échelle européenne ne permet
pas encore d’envisager. Les rythmes de transition vers le mo-
dèle européen et vers un possible modèle local sont en effet
décalés dans le temps.
L’utilisation croissante des énergies renouvelables ne se
traduit pas uniquement par l’exploitation de champs éoliens
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
offshore ou de fermes solaires, le renouvelable a aussi un vo-
lant local important qui concerne notamment les particuliers.
L’installation de panneaux solaires sur les toits des habitations
particulières constitue l’un des aspects les plus visibles de cette
tendance pour le public. Les particuliers deviennent alors pro-
ducteurs de tout ou partie de l’énergie qu’ils consomment et
injectent parfois de l’électricité dans le réseau. Certains parlent
de « prosumer » ou producteur-consommateur reprenant
l’image proposée par McLuhan et Nevitt (1972).
Dans certains cas, une combinaison de sources d’énergies
renouvelables et d’infrastructures de stockage d’électricité asso-
ciées à un réseau local « intelligent » (appareils de mesure, ges-
tion de l’intermittence de la production renouvelable équilibrée
par les infrastructures de stockage) permettent à des espaces
dont l’accessibilité est réduite une indépendance énergétique
par rapport au réseau dont le raccordement et la maintenance
sont coûteux. C’est le cas notamment pour de petits villages
ou habitations situés loin des centres de consommation ou
dont l’accessibilité est réduite (par exemple en montagne) ainsi
que des îles. Des projets sont ainsi en cours qui concernent
EXTRÊME EUROPÉEN
Réseau de transport
d’électricité
Frontières étatiques
les îles le long des côtes allemandes. Certaines comme l’île de
Pellworm (1200 habitants) sont d’ores et déjà indépendantes en
termes de génération vis-à-vis du réseau électrique côtier, grâce
à une combinaison de turbines éoliennes, de panneaux photo-
voltaïques, de centrales au biogaz et d’un système de stockage
composé de batteries au Lithium-ion et redox dont une partie
est intégrée aux habitations. L’équilibre de l’ensemble est as-
suré par un système de gestion des flux d’énergie directement
intégré au réseau d’électricité (voir Figure 6).
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
Cette dynamique permet de penser l’émergence d’espaces
« hors-réseau » (Coutard, Rutherford, 2013), indépendants de
l’infrastructure collective. Cela constitue en soi un changement
de paradigme, le modèle dominant actuellement cherchant
surtout à éviter dans le réseau de transport les « péninsules »
ou les « îlots » électriques.
Ces éléments indépendants ou pouvant être déconnectés
du réseau sont parfois placés sous le label « micro-grids »,
compris comme l’un des éléments de « smart grids » ou ré-
seau intelligents (voir Figure 7), en cours de développement et
d’expérimentation. En France, la région PACA (Provence-Alpes-
Côte d’Azur) sert de laboratoire au gestionnaire de réseau fran-
çais RTE qui y teste actuellement plusieurs projets : éco-quartier
solaire (« Nice-Grid », à Carros) ou smart grid à l’échelle d’une
commune (projet « premio » dans la commune de Lambesec)
géré à distance par une centrale de pilotage.
Cette dynamique qui table sur la prééminence du local
comme échelle de référence pour le réseau a notamment le
soutien de grandes ONG de défense de l’environnement qui
proposent un modèle alternatif d’adaptation du réseau de
Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.) 27
 Flux n° 105 Juillet – Septembre 2016

Figure 6. Schéma du smart grid de l’île de Pellworm, en cours de réalisation

Structures actuelles Structures programmées

Ile de Pellworm
Ville principale Généralisation des
“smart meters” et
Réseau moyenne infrastructures de
et basse tension stockage individuelles
Centrales (batteries au lithium).
Éolien
Système intégré de
Biogaz gestion énergétique
Tammensiel Photovoltaïque de l’île.

Génération décentralisée
Pompes de chaleur
Photovoltaïque

Source : Schütt R. J., Oldekopa M., 2013, Future electrical energy supply for the Isle of Pellworm, International Journal of Smart Grid and Clean Energy Future.
Réalisation : A.Palle

Figure 7. Éléments de construction d’un « smart grid »

Consommateur simple
Unités de génération centralisées Centre de contrôle et de dispatching demande peu flexible
Production renouvelable
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)

décentralisée /
consommateur-producteur

Réseau de transport et de distribution à sens unique du producteur au consommateur

Réseau à double sens avec remontée

d’information pour le gestionnaire
de réseau via notamment des compteurs +
-
communiquants
+
-
Production renouvelable
intermittente
Micro-grids pouvant
fonctionner en autonomie
réseau traditionnel indépendamment du réseau
éléments de la dynamique “smart grid”
Source : site internet du gestionnaire de réseau français RTE, www.rte-france.com. Réalisation : A. Palle

transport (et de distribution dans ce cas) d’électricité. Elles
souhaitent voir se développer des réseaux plus locaux et plus
indépendants les uns des autres (appuyés notamment sur des
systèmes de stockage par batterie), plutôt qu’un grand réseau
paneuropéen intégré. Quitte à relier ces réseaux locaux entre
eux par la superposition d’un « super réseau » (supergrid)
constitué de câbles HVDC (high voltage direct current : courant
direct à haute tension), dont la technologie permet par rapport
aux lignes en courant alternatif traditionnel une diminution des
pertes lors du transport sur grande distance ainsi qu’un certain
contrôle des flux transitant par la ligne (10). Greenpeace a ainsi
proposé son propre plan d’investissement européen dans les

28 Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.)

 Palle – Réseaux de transport d’électricité européens : dynamiques d’évolution
réseaux de transport d’électricité, en réponse au TYNDP des
gestionnaires de réseaux de transport d’électricité européens.
Ce plan est paru pour la première fois en 2009 (Greenpeace,
2009), sa dernière version, powE[R] 2030, a european grid for
¾ renewable electricity by 2030, a été publiée en 2014, peu
avant la sortie du TYNDP publié tous les deux ans. Ce modèle
table sur une réduction de la croissance des lignes dans une
fourchette de 40 % à 59 % (26 000 km de lignes pour le sce-
nario optimal souhaité), par rapport aux prévisions du TYNDP
des gestionnaires de réseaux, tout en atteignant une couverture
des besoins électriques assurée à 77 % par des énergies renou-
velables. Les besoins en investissement sont estimés à 61 mil-
liards d’euros, contre 150 milliards pour le TYNDP. Ce modèle
s’appuie sur une double échelle de référence, locale et euro-
péenne (pour le supergrid construit en courant continu), quand
le modèle des gestionnaires de réseau reste encore largement
pensé aux échelles nationales (ensuite agrégées pour constituer
le plan européen).
Ce modèle d’évolution des réseaux de transport d’électri-
cité européens, appuyé sur les échelles locales et européennes
et visant à un arrêt de la croissance des lignes, est encore ré-
cent et reste considéré comme une alternative marginale par
les acteurs traditionnels du réseau (régulateurs, gestionnaires
de réseaux, producteurs d’électricité (11)). Le succès de cer-
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
tains smart grids testés localement par les gestionnaires de ré-
seau et mentionnés précédemment, combiné aux évolutions
des performances des batteries de stockage et de la technolo-
gie HDVC, permet pourtant d’envisager une évolution de ce
modèle de croissance des réseaux de transport d’électricité,
aujourd’hui dominant. Il s’agit d’une décroissance relative, à
aucun moment les acteurs du secteur, qu’ils soient traditionnels
ou nouvellement impliqués, n’envisagent de modèle de type
« post-réseau » (12) à l’échelle européenne pour les évolutions
des trente prochaines années. À l’heure des grands débats sur la
sécurité d’approvisionnement énergétique, les États et l’Union
européenne ne semblent pas prêts à abandonner toute idée de
contrôle sur un réseau centralisé d’une ressource aussi straté-
gique pour l’économie.
La question des acteurs impliqués est cruciale pour l’évo-
lution des réseaux de transport d’électricité européens. La
planification de l’adaptation et du développement du réseau
est aujourd’hui l’apanage des gestionnaires de réseau qui
comptent parmi les derniers grands monopoles régulés de
l’Union européenne, dans un contexte de libéralisation du mar-
ché (bien que certains restent très liés au fournisseur national
historique). Ceux-ci sont pour l’instant les seuls à posséder l’ex-
pertise, la compétence technique et surtout les données (com-
mercialement et stratégiquement sensibles) pour réaliser cette
planification, qui a lieu, certes, sous le contrôle croissant de
la Commission et des agences de régulation nationales et eu-
ropéenne. Habitués à une gestion majoritairement technique
des réseaux, ces acteurs sont de plus en plus confrontés à une
gestion politique, sous les regards croisés de la Commission, de
leurs gouvernements nationaux mais aussi des ONG et associa-
tions de consommateurs et à laquelle ils doivent aujourd’hui
s’adapter. Le modèle d’organisation et de développement des
infrastructures énergétiques ne peut plus simplement être la
conséquence d’une décision d’ordre technique, prise par le
seul gestionnaire de réseau. C’est un choix qui doit être lié aux
modes de consommation, à des arbitrages en termes de coût,
d’investissements, de territoires, et qui reflète des évolutions so-
ciales sur le temps long.
Conclusion
Les réseaux de transport d’électricité européens sont en cours
d’adaptation aux évolutions du secteur de l’énergie survenues
durant les vingt dernières années. Prise en compte du renou-
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
velable à production intermittente et souvent à l’écart des
centres de production traditionnels, intégration européenne
nécessitant d’interconnecter les différents réseaux nationaux et
de mettre en place des structures de gouvernance et de ges-
tion communes et flexibilisation de la demande sont les élé-
ments porteurs de cette transition. Ils tendent à fragiliser des
réseaux obsolescents encore très centralisés, fonctionnant à
sens unique, du pourvoyeur vers le consommateur, et gérés à
échelle nationale.
Le constat de cette vulnérabilité croissante conditionne
l’évolution des réseaux d’énergie dont le premier objectif est
la sécurité d’approvisionnement, élément stratégique de pre-
mier ordre pour le fonctionnement de l’économie. Il s’agit
alors d’adapter des infrastructures lourdes, en termes de coût
de construction, d’empreinte spatiale, ou de longévité et dont
l’acceptation par le public est souvent difficile. Si l’in-
frastructure demeure stationnaire et soumise à une grande
inertie, le but est de rendre son fonctionnement plus flexible
et dynamique.
Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.) 29
 Flux n° 105 Juillet – Septembre 2016
L’évolution des réseaux de transport d’électricité suit dans
ce contexte une dialectique de croissance/décroissance suivant
l’échelle spatiale et temporelle à laquelle elle est envisagée. La
tendance principale actuellement est à la croissance de ces ré-
seaux de transport. Croissance parce que le raccordement des
nouvelles sources de production renouvelables et l’intégration
des différents réseaux à l’échelle européenne génère un déve-
loppement du réseau soutenu par les institutions européennes.
Ce modèle est pourtant remis en question aujourd’hui par cer-
tains acteurs, non traditionnellement impliqués dans la gestion
des réseaux d’énergie, comme certaines grandes ONG. Ceux-ci
prônent une échelle de référence principalement locale et euro-
péenne pour envisager les évolutions du réseau. Cette nouvelle
échelle de référence amorcerait des dynamiques de décrois-
sance, une plus grande flexibilité du réseau et de nouveaux mo-
des de gestion et de production permettant de plaider pour une
réduction du nombre de lignes et à certains espaces de devenir
autonomes ou indépendants du réseau d’approvisionnement.
Il s’agit là d’une tendance encore en germe, dont le rythme est
moins soutenu que celui de la dynamique de croissance, et qui
s’appuie sur des prototypes de réseaux et d’espaces.
La planification du développement du réseau se trouve
complexifiée par la nécessité d’articuler ces deux échelles et
cette double dynamique, alors même qu’elle doit prendre en
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
compte de plus en plus de questions de gouvernance et d’im-
pact social mais aussi territorial. « Changement de pouvoir,
changement de maillage » écrivait Raffestin (1980). À l’heure
où l’échelle nationale semble moins pertinente pour envisager
Notes
(1) La notion d’efficacité énergétique renvoie principale-
ment à des évolutions techniques permettant d’offrir un même
service en consommant moins d’énergie.
(2) Un budget de 5,35 milliards € est alloué au Mécanisme
d’interconnexion pour l’Europe dont 650 millions € affectés
en 2014 aux projets d’intérêt commun, le même montant est
prévu pour 2015. (Règlement (UE) n° 1316/2013 du Parlement
européen et du Conseil du 11 décembre 2013 établissant le
mécanisme pour l’interconnexion en Europe).
(3) Ces « network codes » en cours de rédaction doivent
assurer une base règlementaire commune pour le fonctionne-
ment des réseaux de transport d’électricité.
(4) Le couplage des marchés vise à l’obtention de prix
convergents au sein d’un même espace par la fluidification
des échanges et l’application des mêmes normes. Il existe
30 Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.)
les évolutions des réseaux de transport d’électricité, il est si-
gnificatif que la croissance et l’intégration des réseaux, asso-
ciées à une idée de contrôle et de gestion centralisés, soient
soutenues par l’Union européenne et portées par les gestion-
naires de réseaux, souvent d’anciens monopoles nationaux
dont les liens avec les États sont encore forts, tandis que la
décroissance de ces mêmes réseaux, associée à une idée d’in-
dépendance des territoires, est prônée par des ONG ou des
acteurs locaux.
C’est donc la question du choix d’un modèle de dévelop-
pement qui se pose pour les acteurs des réseaux de transport
d’électricité. Modèle européen, local ou hybride. Cette ques-
tion technique et encore peu politisée a pourtant des impacts
de long terme sur la gestion de l’approvisionnement en élec-
tricité et sa sécurité, sur les marchés européens de l’énergie et
dans certains cas sur les politiques énergétiques des États, dont
les réseaux se trouvent être l’un des supports techniques.
Angélique Palle est doctorante en géographie à l’Université Paris 1
Panthéon-Sorbonne – UMR Prodig, sa thèse porte
sur la régionalisation de l’espace énergétique européen, sous la
direction du Pr. Yann Richard. Elle travaille sur les thématiques de
transition énergétique en Europe, sur les réseaux d’énergie et la
géopolitique interne de l’Union européenne.
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
Elle est diplômée du Master de Géopolitique cohabilité par
l’Université Paris 1 et l’ENS Paris et titulaire du diplôme de
Géoéconomie et intelligence stratégique de l’IRIS.
Angelique.palle@univ-paris1.fr
aujourd’hui plusieurs initiatives régionales (rassemblant des
pays voisins) au sein de l’Union européenne.
(5) Les gestionnaires de réseau envisagent quatre scéna-
rios possibles en fonction du degré d’intégration du marché de
l’électricité européen et de l’avancement vers les objectifs de
transition énergétiques fixés pour 2050 (TYNDP 2014).
(6) Il s’agit de transformateurs-déphaseurs qui régulent la
puissance électrique parcourant une ligne. Leur coût peut va-
rier de plusieurs milliers à plusieurs millions d’euros selon l’en-
vironnement naturel et technique d’installation.
(7) Le Monde, 28/01/2015, 17/11/2013, 09/11/2011,
11/11/2011.
(8) La notion de monopole naturel renvoie à une situation
dans laquelle des économies d’échelles fortes existent sur un
espace pour une activité donnée. C’est par exemple le cas
 Palle – Réseaux de transport d’électricité européens : dynamiques d’évolution
l­orsqu’elle s’appuie sur un réseau dont le coût de création et
d’entretien est élevé : il devient alors irrationnel économique-
ment d’investir dans plusieurs infrastructures concurrentes.
(9) Ces promoteurs de projets tiers n’ont pas de responsa-
bilité vis-à-vis de la stabilité du réseau et de son entretien mais
peuvent proposer ponctuellement des projets de ligne.
Bibliographie
Cole S., Martinot P., Rapoport S., Papaefthymiou G., Gori V.,
2014, Study of the Benefits of a Meshed Offshore Grid in
Northern Seas Region, Brussels: European Commission.
Commission européenne, 2011, Feuille de route pour l’énergie à
l’horizon 2050, Communication au Parlement européen,
au Conseil, au Comité économique et social européen et au
Comité des régions, COM(2011) 885 final du 15.12.2011,
Bruxelles : Commission européenne.
Coutard O., Rutherford J., 2013, Vers l’essor de villes « post-
réseau » : infrastructures, innovation sociotechnique et
transition urbaine en Europe, in : Forest J. et Hamdouch
A. (eds.), L’innovation face aux défis environnementaux de
la ville contemporaine, Lausanne : Presses Polytechniques
Universitaires Romandes.
ENTSO-E, 2012, Ten-Year Network Development Plan 2012,
Brussels: ENTSO-E aisbl.
ENTSO-E, 2014a, Outcomes TYNDP 2014 – 2030 Visions –
Request for Stakeholder Input, Period 3 December 2012 –
7 January 2013, Brussels: ENTSO-E aisbl.
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
ENTSO-E, 2014b Ten-Year Network Development Plan 2014,
Brussels: ENTSO-E aisbl.
Greenpeace International, European Renewable Energy Council
(EREC), 2009, [r]enewables 24/7, infrastructure needed to
save the climate, Netherlands : Greenpeace International.
Greenpeace, 2014, powE[R] 2030, a european grid for ¾ re-
newable electricity by 2030, Hamburg: Greenpeace
Germany.
Lagendijk V., 2008, Electrifying Europe: The Power of Europe
in the Construction of Electricity Networks. Amsterdam:
Amsterdam University Press.
McLuhan, Nevitt, 1972, Take Today, New York: Harcourt Brace
Jovanovich.
NSCOGI – The North Seas Countries’ Offshore Grid Initiative,
2012, Initial findings, Final report Working Group 1 – Grid
Configuration, Bruxelles : NSCOGI.
Entretiens
Coreso (Coreso est une initiative de coopération des gestion-
naires de réseau visant à améliorer la sécurité du système,
elle dispose notamment d’une salle de contrôle permettant
de surveiller l’état du réseau des pays membres de l’initia-
tive), Bruxelles, 02/07/2014.
(10) La technologie HVDC n’est cependant pas encore to-
talement développée pour ce type d’usage et il semble dange-
reux de la considérer comme une « solution miracle ».
(11) Entretiens chez Ofgem, régulateur britannique,
20/06/2013.
(12) Au sens d’une « myriade de configurations infrastruc-
turelles émergentes » (Coutard, Rutherford, 2013).
Parlement européen, directive 96/92/CE, 19 déc. 1996, concer-
nant des règles communes pour le marché intérieur de
l’électricité.
Parlement européen, directive 2003/54/CE, 26 juin 2003,
concernant des règles communes pour le marché intérieur
de l’électricité.
Parlement européen, décret n° 1364/2006/CE, 6 septembre
2006, établissant des orientations relatives aux réseaux
transeuropéens d’énergie.
Parlement européen, directive 2009/72/CE, 13 juillet 2009,
concernant des règles communes pour le marché intérieur
de l’électricité règlement No 347/2013 du 17 avril 2013,
concernant des orientations pour les infrastructures énergé-
tiques transeuropéennes.
Parlement européen, règlement n° 1316/2013 du 11 décembre
2013 établissant le mécanisme pour l’interconnexion en
Europe, modifiant le règlement (UE) n ° 913/2010 et abro-
geant les règlements (CE) n° 680/2007 et (CE) n° 67/2010.
Raffestin C., 1980, Pour une géographie du pouvoir, Paris :
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
Librairies techniques.
RTE – Réseau de transport d’électricité, 2014, Schéma décennal
de développement du réseau de transport d’électricité, Pa-
ris La Défense : RTE-Réseau de transport d’électricité, [En
ligne] URL : www.rte-france.com, dossier « smart grid »,
(Consulté le 09/10/2015).
Sanchis G. (RTE, e-Highway2050 project coordinator), 2014,
5th Stakeholder Workshop: Governance structures for the
e-Highway2050 scenarios and the e-Highway2050 Strate-
gic and Environmental Sustainability Assessment (SESA),
May 6th, at Radisson Blu Royal Hotel in Brussels.
Schütt R.J., Oldekop M., 2013, Future electrical energy sup-
ply for the Isle of Pellworm, International Journal of Smart
Grid and Clean Energy Future, vol. 2, no. 3, October,
pp. 376–382.
ENTSO-E, Long term network development stakeholder group,
Bruxelles, 01/07/2014.
ENTSO-E, Market Committee, Bruxelles, 14/01/2014.
ENTSO-E, Project e-highway2050, Bruxelles, 23/01/2014.
Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.) 31
 Flux n° 105 Juillet – Septembre 2016
ENTSO-E, Scenario Outlook and Adequacy Forecast, Bruxelles,
03/07/2014.
ENTSO-E, Stakeholder workshop (TYNDP), Bruxelles,
31/03/2014.
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)
32 Croissance et décroissance des réseaux (Bahoken, Lhomme, Coord.)
Joint research Center – Institute for Energy and Transports,
Security of supply unit. Journée d’étude et entretiens, Petten
(Pays-Bas), 21/05/13.
Office of Gas and Electricity Markets (OFGEM, régulateur an-
glais), Londres, 20/06/13.
© Université Gustave Eiffel | Téléchargé le 22/09/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.235.136.235)