PAT H O L O G I E D U B Â T I M E N T
13
Effondrement de murs
de soutènement en maçonnerie
La stabilité des murs de soutènement en maçonnerie (blocs de béton, briques pleines,
pierres, béton banché non armé) est assurée par leur propre poids.
Une épaisseur insuffisante de la paroi, une mauvaise évacuation des eaux
de ruissellement sont cause de nombreux effondrements.
Les effondrements de murs sont souvent précédés
d’importantes fissurations de la paroi.
I l s’agit ici de petits ouvrages annexes de pavillons, desti-
nés au maintien de massifs de terre de faible hauteur (entre
1 et 2 m en général). Ils sont constitués de parois peu
épaisses en “moellons” (pierres de petites dimensions) ou en
blocs de béton, fondées à l’aide de semelles en béton
ancrées dans le sol à faible profondeur.
Les désordres susceptibles d’affecter ces ouvrages peuvent
en fait se limiter à des fissures, accompagnées ou non de
déformations dans le plan du mur (on dit “qu’il fait le ventre”).
Dans les cas sérieux, on assiste au basculement d’une partie
de la paroi ou, pire, au renversement de l’ensemble du mur.
Ces défaillances ont, bien entendu, des origines diverses, en
rapport avec des erreurs de dimensionnement de l’ouvrage
ou des fautes dans sa réalisation, mais dans tous les cas,
deux sources principales de déboires se dégagent : la pous-
sée de la terre et l’action de l’eau.
La poussée de la terre est délicate à apprécier
Deux paramètres spécifiques sont primordiaux :
• Le premier est la “densité” du sol retenu, c’est-à-dire le poids
d’un volume unité de ce sol, aisément connaissable en labo.
Un sol courant pèse ainsi entre 1,6 et 1,8 tonne au m3, et, bien
entendu, plus cette densité est élevée, plus le sol pousse.
• Le second, plus difficile à apprécier avec certitude, porte le
nom “d’angle de frottement interne” du sol. Il représente la
façon dont les grains constitutifs de ce sol agissent les uns
sur les autres pour conférer au massif une stabilité propre
plus ou moins grande. On peut ainsi se faire une idée de ce
critère en relevant l’angle que fait avec le plan horizontal un
tas de matériaux “pulvérulents”, sable ou gravillons, déversés
librement à terre, et qui s’échelonne, en gros, de 25 à 45°.
A ce titre, un sol exerce une poussée d’autant plus forte qu’il
possède un tel angle de faible valeur, et, à l’inverse, un massif
quasi rocheux n’exercera pratiquement aucune poussée. De
plus, il convient de souligner qu’une faible variation de cet
angle est susceptible d’un fort écart d’intensité de la poussée.
Il y a lieu d’ajouter l’incidence de la “cohésion”, quand le mas-
sif est argileux. Celle-ci peut en effet réduire notablement la
poussée globale, sous réserve que le sol reste suffisamment
sec. On peut observer des massifs d’argile pure présentant
des aplombs stables de plusieurs mètres de hauteur.
Les sols “réels” étant habituellement des mélanges, ces
caractéristiques, “intrinsèques” à un sol donné, et liées par
ailleurs à sa teneur en eau naturelle, ne sont quantifiables
qu’à partir d’essais de labo spécifiques.
Une hypothèse simple
permet un calcul de la poussée
Le calcul de la poussée repose sur un ensemble de principes
théoriques, trop complexes pour être abordés ici, et à propos
desquels nous citerons la seule hypothèse, simplificatrice,
mais toujours utilisée, du physicien français COULOMB (1736-
1806). Selon celle-ci, le mur mis en charge subit d’abord un
léger déplacement en tête, provoquant la formation d’un tri-
angle de terre indépendant du reste du massif, qui constitue
ensuite l’unique élément actif de l’effort (v. schéma).
Pratiquement, cette action, qui s’exerce sur toute la hauteur
du mur, peut alors se traduire par l’application d’une force
horizontale - dite résultante de poussée - au tiers inférieur de
la paroi. Sa valeur est fonction, en sus des paramètres ci-
dessus indiqués, du carré de la hauteur de terre à soutenir.
L’origine des situations pathologiques évoquées tient le plus
souvent à une sous-estimation de la valeur de la poussée,
ainsi :
a) Dans le cas du renversement
Comme le montrent les schémas, il s’agit d’un simple pro-
blème de composition de forces, sous réserve que le mur
PAT H O L O G I E D U B Â T I M E N T 13
Schéma simplifié des sollicitations d'un mur-poids
CAS DE
BASCULEMENT
DE PAROI

Barbacane
Barbacane
TRIANGLE
DE COULOMB Efforts dus
t
en Joint de à la terre
Résultante em Résultante mortier
s
lis

ÀÀ
;;
@@
€€ ÀÀ
;;
@@
€€ ÀÀ
;;
@@
€€
de poussée de poussée “faiblard”
deg
ne
“Tiers central” Lig

;;
@@
€€
ÀÀ ;;
@@
€€
ÀÀ ;;
@@
€€
ÀÀ
BASCULEMENT

Diagramme
des contraintes
␴m sur le sol Angle de frottement interne

␴M
␸
Poids de Poids de
l’ouvrage l’ouvrage ␦
Le massif sera stable si : ␦ ≤ ␸
Résultante
générale

soit suffisamment raide dans son ensemble - maçonnerie
“chaînée” et bien solidaire de la semelle :
• une force horizontale agissante, la poussée,
• une force verticale stabilisatrice, engendrée par le poids de
l’ouvrage…
qui admettent une résultante…
Ces forces ont une résultante qui traverse le plan de contact
semelle-sol en un point qui peut se situer dans l’une des trois
positions suivantes :
1. A l’intérieur d’une zone dite “du tiers-central”, il n’existe
aucun risque de renversement.
2. Hors de cette zone, tout en restant dans la semelle, tout
dépend alors de la “déformabilité” du sol portant (c’est, par
exemple, le cas de la tour de Pise). Le mur peut être victime
d’un basculement limité (mais parfois évolutif), par tassement
différentiel entre les deux bords de la semelle.
3. Enfin, à l’extérieur de la semelle, il y a alors un risque direct
de basculement autour de l’arête aval de celle-ci, ce qui
revient à dire que la valeur de la poussée est trop élevée pour
que l’équilibre “statique” de l’ouvrage soit assuré.
b) Dans le cas du basculement d’un pan de paroi
Il s’agit d’un problème de flexion propre à cette paroi, qui
fonctionne comme une console verticale (mais il faut pour
cela que la semelle soit bien “ancrée” dans le sol). Etant
constituée de blocs rigides superposés et collés entre eux
par une mince couche de mortier, elle peut présenter au droit
d’un lit de mortier un défaut de résistance entraînant un arra-
chement côté amont, et donc un renversement vers l’aval
d’un morceau de mur (voir schéma).
L’action de l’eau
L’oubli de l’action de l’eau est bien souvent une cause de sinistre !
Un autre risque de désordre se présente quand des eaux de
ruissellement viennent s’accumuler derrière la paroi que l’on
n’a pas munie des “barbacanes” destinées à leur évacua-
tion, ou après la reprise de joints dégradés et… fuyards, d’un
vieux mur.
En conclusion, il apparaît que ce type de construction ne
possède pas toujours la simplicité que lui prêtent certains
peu informés des subtilités techniques des sols. La
connaissance de la résultante de poussée exige souvent
une analyse minutieuse du site concerné et de la nature
exacte du matériau “terre” que l’on entend lui faire soutenir.
La leçon que l’on peut en tirer est qu’un mur de sou-
tènement, même de proportions modestes, ne doit
pas être regardé comme un vulgaire “mur de clôture”.
Il doit assurer une fonction structurelle précise, basée
sur des critères proches de ceux régissant les fonda-
tions. Il requiert, de ce fait, les mêmes précautions et,
au besoin, les mêmes études par des techniciens
avertis.
9, boulevard Malesherbes
75008 Paris

En effet, si le sol baigne dans l’eau (cas d’une “nappe phréa- 114, avenue Émile Zola
Michel HOUEIX

tique”), il voit sa densité diminuer, et la poussée de terre dimi- 75739 Paris Cedex 15
nue donc d’autant, mais il convient de ne pas oublier d’ajou-
ter celle de l’eau… et l’on n’est pas gagnant… R EPRODUCTION INTERDITE SANS AUTORISATION DES ÉDITEURS