Dimensionnement de La Station de Traitement

Mémoire du travail de Fin d’étude pour l’obtention du diplôme d’ingénieur d’état
Dimensionnement de la station de traitement

d’eau potable de la province de Chichaoua
Mémoire du Travail de Fin d’Etude pour

L’obtention du diplôme D’Ingénieur d’Etat de
l’Ecole Hassania Des Travaux Publics
Encadré par :
Réalisé par :
Mr. Lmahfoud ASMLAL (EHTP)
BENTAMA Charaf-Eddine
(3 IVE) Mr. MERIGH Yasyn (ATNER)
BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 0

DEDICACE
Que ce travail puisse exprimer ma reconnaissance

envers toutes les personnes qui m’ont suivi, aidé et
aimé tout au long de ma vie.
A vous chers parents, pour votre amour infaillible,

votre soutien et vos longs sacrifices.
A vous mes frères et ma sœur.
A toute la famille pour son assistance.
A tous mes amis, camarades élèves- ingénieurs.
Charaf-Eddine Hocine BENTAMA

REMERCIEMENTS
Quatre mois de travail se sont écoulés, un travail qui n’a pu s’accomplir sans l’aide et
l’encouragement de plusieurs personnes. À travers ce rapport de fin d’étude, je tiens à leur
exprimer mes sincères sentiments de reconnaissance et de remerciements.
Mes remerciements vont tout d’abord à ma chère école, l’Ecole Hassania des Travaux Public
en la personne de son corps professoral et administratif pour tous les efforts qu’ils ont
déployés afin de me donner une formation digne d’une école aussi prestigieuse.
L’expression de ma vive reconnaissance va également à l’entreprise ATNER « Atlas Energie »,

en particulier à M. MERIGH Yasyn, ingénieur chef de projet, pour son accueil et son
encadrement durant toute la période de mon stage et ce, sans réserve aucune.
Je remercie également mon cher Professeur et encadrant interne M. ASMLAL Mahfoud pour
son grand soutien et ses conseils précieux, ainsi que Dr. BENCHEBLI Mohamed pour son
encouragement et son assistance lorsque j’en avais le plus besoin.
Je tiens à exprimer ma gratitude aux membres de jury qui se sont libérés de leurs obligations
pour assister à la soutenance et juger notre travail.
Enfin, à tous ceux qui ont contribué de près ou de loin à la réussite de ce travail, je leur dis
merci du fond du cœur.

RÉSUMÉ
Ce présent mémoire constitue une synthèse de mon projet de fin d’étude, effectué chez
l’entreprise d’exécution ATNER, dont le but est de dimensionner les ouvrages de la
station de traitement d’eau potable de Chichaoua et d’établir un bilan d’exploitation de
la station afin de déterminer le coût du traitement.
Afin d’atteindre mon objectif, j’ai tout d’abord dressé un état des lieux qui décrit le cadre
réglementaire et institutionnel qui régit le domaine de l’eau potable et les
caractéristiques des ressources en eau au Maroc, notamment leur qualité.
Puis je me suis focalisé sur la situation de l’alimentation en eau potable à Chichaoua et à

la présentation du projet de renforcement de cette zone à partir du barrage Tassekourt.
Avant de se lancer dans le dimensionnement de la station en question en présentant

d’abord l’analyse de la qualité de l’eau brute et de la solution technique proposée par
l’entreprise pour ensuite détailler les calculs de dimensionnement des différents
ouvrages et des différentes quantités de réactifs nécessaires.
La dernière partie du travail consiste en la réalisation d’un bilan de l’exploitation afin de

déterminer le coût d’exploitation de la station rapporté au m3 d’eau.

Sommaire
DEDICACE................................................................................................................................................. 1
REMERCIEMENTS .................................................................................................................................... 2
RÉSUMÉ ................................................................................................................................................... 3
Liste des figures : ..................................................................................................................................... 7
Liste des tableaux : .................................................................................................................................. 8
I – Situation de l’eau au Maroc :............................................................................................................ 10
I.1. Cadre réglementaire et institutionnel ............................................................................................. 10
I.1.1. Loi sur l’Eau............................................................................................................................... 10
I.1.2. Organisation du secteur ........................................................................................................... 10
I.2. Caractéristiques des ressources en eau .......................................................................................... 11
I.2.1. Contexte climatique ................................................................................................................. 11
I.2.1.1. Climat................................................................................................................................. 11
I.2.1.2. Précipitations..................................................................................................................... 11
I.2.1.3. Températures .................................................................................................................... 12
I.2.2. Evaluation des ressources en eau ............................................................................................ 12
I.2.2.1. Eaux de surface.................................................................................................................. 12
I.2.2.2. Eaux souterraines .............................................................................................................. 14
I.2.3. Qualité de l'eau ........................................................................................................................ 14
I.2.3.1. Qualité des eaux de surface .............................................................................................. 15
I.2.3.2. Qualité des eaux souterraines ........................................................................................... 15
I.2.4. Mobilisation des ressources en eaux conventionnelles ........................................................... 16
I.2.4.1. Eaux de surface.................................................................................................................. 16
I.2.4.2. Eaux souterraines .............................................................................................................. 17
II – Situation de l’AEP à Chichaoua : ...................................................................................................... 18
II-1- Diagnostic de l’alimentation en eau potable ................................................................................. 18
II-1-1- AEP dans les zones couvertes par la l’ONEE-Eau .................................................................... 18
II-1-1-1- Centre urbain de Chichaoua ............................................................................................ 18
II-1-1-2-Centre urbain d’Imintanout.............................................................................................. 20
II-1-1-3- Centres ruraux : ............................................................................................................... 21
II-1-2- Systèmes AEP dans les zones non couvertes par l’ONEE-Eau ................................................ 22
II-2- Besoins en eau potable .................................................................................................................. 23
II-2-1- En milieu urbain ...................................................................................................................... 23
II-2-2- En milieu rural ......................................................................................................................... 24

III- Projet de l’ONEE-Eau de renforcement de l’AEP à partir du barrage Tassekourt :.......................... 26

III-1- Caractéristiques du barrage de Tassekourt .................................................................................. 26
III-2- Consistance du projet : ................................................................................................................. 26
III-2-1- Conduites principales :........................................................................................................... 28
III-2-2- Antennes secondaires :.......................................................................................................... 28
IV- Analyse de qualité de l’eau brute et choix du procédé de traitement ............................................ 31
IV- 1- Analyse de la qualité de l’eau brute : .......................................................................................... 31
IV-1-1- Aluminium dans l'eau brute : ................................................................................................ 37
IV-1-2-Manganèse dans l'eau brute : ................................................................................................ 41
IV-1-3- Fer dans l'eau brute : ............................................................................................................. 42
IV-1-4- Equilibre calco-carbonique : .................................................................................................. 42
IV-2- Choix de la filière de traitement : ................................................................................................. 43
V- Dimensionnement des ouvrages de la station: ................................................................................ 46
V-1- Ligne eau : ...................................................................................................................................... 46
V-1-1-Bilan des débits :...................................................................................................................... 46
V-1-1-1-Calcul sans recirculation des eaux de lavage : ................................................................. 48
V-1-1-2- Calcul avec recirculation des eaux de lavage : ................................................................ 51
V-1-2- Chambre de mélange rapide 1: (Amont débourbage) ........................................................... 53
V-1-3- Chambre de floculation 1: (Amont débourbage) ................................................................... 54
V-1-4- Débourbeurs : ......................................................................................................................... 54
V-1-5- Chambre de mélange rapide 2: (Amont décantation) ........................................................... 57
V-1-6- Chambre de floculation 2: (Amont décantation) ................................................................... 57
V-1-7- Décantation ............................................................................................................................ 57
V-1-8- Filtration ................................................................................................................................. 59
V-2- Ligne des boues : ........................................................................................................................... 62
V-2-1- Production des boues : ........................................................................................................... 62
V-2-2- Centralisation des boues et pompages à traitement : ........................................................... 63
V-2-3- Epaississeur des boues : ......................................................................................................... 64
V-2-4- Lits de séchage :...................................................................................................................... 66
V-3- Réactifs :......................................................................................................................................... 68
V-3-1- Coagulant:............................................................................................................................... 68
V-3-1-1- Coagulation par ajout de sulfate d’aluminium: ............................................................... 68
V-3-1-2- Coagulation par ajout de chlorure ferrique: ................................................................... 70
V-3-2- Floculant: ................................................................................................................................ 74

V-3-2-1- Floculation par ajout de polyélectrolyte anionique: ....................................................... 74

V-3-2-2- Floculation par ajout d’alginate sodique:........................................................................ 75
V-3-3- Charbon actif en poudre:........................................................................................................ 77
V-3-4- Permanganate de potassium:................................................................................................. 80
V-3-5- Chaux: ..................................................................................................................................... 82
V-3-6- Chlore : ................................................................................................................................... 86
VI- Etude du coût du traitement : ......................................................................................................... 91
VI-1- Frais fixes : .................................................................................................................................... 91
VI-1-1- Dépenses du personnel : ....................................................................................................... 91
VI-1-2- Frais d’entretien : .................................................................................................................. 92
VI-1-3- Analyse et contrôle : .............................................................................................................. 92
VI-1-4- Frais divers : ........................................................................................................................... 93
VI-1-5- Résumé des frais fixes : ......................................................................................................... 93
VI-2- Frais d’exploitation variables : ...................................................................................................... 94
VI-2-1- Réactifs : ................................................................................................................................ 94
VI-2-1-1- Sulfate d’alumine (coagulant) : ...................................................................................... 94
VI-2-1-2- Polyélectrolyte (floculant) : ............................................................................................ 94
VI-2-1-3- Polyélectrolyte pour épaississeur :................................................................................. 95
VI-2-1-4- Charbon actif : ................................................................................................................ 95
VI-2-1-5- Permanganate de potassium : ....................................................................................... 95
VI-2-1-6- Chaux : ............................................................................................................................ 96
VI-2-1-7- Chlore gazeux : ............................................................................................................... 96
VI-2-1-8- Résumé frais des réactifs :.............................................................................................. 97
VI-2-2- Frais d’électricité : ................................................................................................................. 97
VI-2-2- Résumé des frais variables : ................................................................................................ 100
VI-3- Bilan des frais : ............................................................................................................................ 100
CONCLUSION ....................................................................................................................................... 101
BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................................... 102

Liste des figures :
Figure 1: Répartition des précipitations annuelles à l'échelle marocaine ............................................ 12

Figure 2: Qualité des eaux de surface ................................................................................................... 15
Figure 3: Evolution du nombre des grands barrages réalisés ainsi que leur capacité .......................... 16
Figure 4: Taux d’exploitation des forages IRE 967/52 et IRE 1841/52 (ONEP 2011) ............................ 19
Figure 5: Evolution de la production des eaux souterraines (IRE 1083/52, IRE 1304/52) et des eaux de
surface (Drain 132/52) (ONEP 2011 ) .................................................................................................... 21
Figure 6: Carte du réseau de desserte du projet Tassekourt (ONEP 2011)........................................... 30
Figure 7: Evolution de l'aluminium dans l'eau brute (2009-2013) ........................................................ 37
Figure 8: Evolution de la turbidité de l'eau brute (2009-2013)............................................................. 38
Figure 9: Comparaison de l'évolution de l'aluminium et de la turbidité (2009-2013) .......................... 39
Figure 10: Comparaison de l'évolution de l'aluminium et du pH (2009-2013) ..................................... 39
Figure 11: Evolution du manganèse dissous dans l'eau brute (2009-2010) ......................................... 41
Figure 12: Evolution du fer dissous dans l'eau brute (2009-2010) ....................................................... 42
Figure 13: Vue en coupe du débourbeur lamellaire ............................................................................. 56
Figure 14: Vue en plan du débourbeur lamellaire ................................................................................ 56
Figure 15: Schéma synthétique du décanteur lamellaire...................................................................... 57
Figure 16: Vue en plan du filtre à sable ................................................................................................. 61
Figure 17: Vue en coupe du filtre à sable .............................................................................................. 61
Figure 18: Vue en coupe de l'épaississeur de boues ............................................................................. 66
Figure 19: Vue en coupe du lit de séchage............................................................................................ 67
Figure 20: Schéma du cycle du chaux .................................................................................................... 83
Figure 21: Schéma du cycle du chlore ................................................................................................... 87

Liste des tableaux :

Tableau 1: Répartition par bassin hydraulique des apports moyens des eaux de surface ................... 13
Tableau 2: Répartition par bassin du potentiel des ressources en eaux souterraines ......................... 14
Tableau 3: Caractéristiques des captages du système ONEE-Eau de Chichaoua .................................. 18
Tableau 4: Evolution de la production annuelle des deux forages IRE 967/52 et IRE 1841/52 (ONEP
2011)...................................................................................................................................................... 19
Tableau 5: Caractéristiques des points d’eau utilisés dans l’AEP de la ville d’Imintanout (ONEP 2011)
............................................................................................................................................................... 20
Tableau 6: Caractéristiques des centres ruraux desservis par l’ONEE-Eau (ONEP 2011) ..................... 22
Tableau 7: Besoins en eau potable en milieu urbain de la province Chichaou (ONEP 2011) ............... 24
Tableau 8: Besoins en eau potable en milieu rural de la province Chichaou (ONEP 2011) .................. 25
Tableau 9: Caractéristiques du barrage Tassekourt .............................................................................. 26
Tableau 10: Communes concernées par l’AEP du barrage Tassekourt (ONEP 2011) ........................... 27
Tableau 11: Besoins moyens et de pointe des localités alimentées à partir du barrage Tassekourt
(ONEP 2011) .......................................................................................................................................... 27
Tableau 12: Douars desservis à partir des antennes des conduites principales du projet Tassekourt
(ONEP 2011) .......................................................................................................................................... 29
Tableau 13: La grille des normes de qualité des eaux superficielles .................................................... 33
Tableau 14: Norme marocaine et norme de l'OMS de la qualité de l'eau potable............................... 34
Tableau 15: Résultats de l'analyse de la qualité de l'eau de la retenue du barrage Tassekourt (2009-
2013)...................................................................................................................................................... 36
Tableau 16: Tableau résumant les contaminants et les procédés correspondants .............................. 43
Tableau 17: Concentrations en MES à la sortie des ouvrages de la station.......................................... 47
Tableau 18: Bilan des débits (cas de la non recirculation des eaux de lavage des filtres) .................... 50
Tableau 19: Bilan des débits du décanteur des eaux sales de lavage des filtres .................................. 51
Tableau 20: Bilan des débits (cas de la recirculation des eaux sales de lavage des filtres) .................. 52
Tableau 21: Comparatif entre les deux bilans des débits ..................................................................... 53
Tableau 22: Nombre de lavages des filtres à sable par jour ................................................................. 62
Tableau 23: Quantité de sulfate d'aluminium au 1er point de dosage................................................. 69
Tableau 24: Quantité de sulfate d'aluminium au 2ème point de dosage ............................................. 70
Tableau 25: Quantité de sulfate d'aluminium au 3ème point de dosage ............................................. 70
Tableau 26: Quantité de chlorure ferrique au 1er point de dosage ..................................................... 71
Tableau 27: Quantité de chlorure ferrique au 2ème point de dosage ................................................. 72
Tableau 28: Quantité de chlorure ferrique au 3ème point de dosage ................................................. 72
Tableau 29: Préparation des réactifs coagulants .................................................................................. 73
Tableau 30: Stockage du sulfate d'aluminium ...................................................................................... 73
Tableau 31: Stockage du chlorure ferrique ........................................................................................... 74
Tableau 32: Quantité d'alginate sodique au 1er point de dosage ........................................................ 75
Tableau 33: Quantité d'alginate sodique au 2ème point de dosage .................................................... 76
Tableau 34: Quantité d'alginate sodique au 3ème point de dosage .................................................... 76
Tableau 35: Stockage du polyélectrolyte .............................................................................................. 77
Tableau 36: Stockage de l'alginate sodique .......................................................................................... 77

Tableau 37: Quantité de charbon actif.................................................................................................. 79

Tableau 38: Stockage du charbon actif ................................................................................................. 80
Tableau 39: Quantité de permanganate de potassium......................................................................... 81
Tableau 40: Stockage du permanganate de potassium ........................................................................ 82
Tableau 41: Quantité de chaux ............................................................................................................. 84
Tableau 42: Stockage de la chaux ......................................................................................................... 85
Tableau 43: Quantité de chlore ............................................................................................................. 88
Tableau 44: Stockage du chlore ............................................................................................................ 89
Tableau 45: Capacité du chloromètre (Préchloration) .......................................................................... 89
Tableau 46: Capacité du chloromètre (chloration intermédiaire) ........................................................ 90
Tableau 47: Capacité du chloromètre (désinfection finale) .................................................................. 90
Tableau 48: Fonctionnement de la station de traitement .................................................................... 91
Tableau 49: Dépenses du personnel ..................................................................................................... 92
Tableau 50: Bilan des dépenses du personnel ...................................................................................... 92
Tableau 51: Bilan des dépenses d'entretien ......................................................................................... 92
Tableau 52: Dépenses des analyses ...................................................................................................... 93
Tableau 53: Bilan des dépenses des analyses ....................................................................................... 93
Tableau 54: Dépenses diverses ............................................................................................................. 93
Tableau 55: Bilan des frais divers .......................................................................................................... 93
Tableau 56: Résumé des frais fixes ....................................................................................................... 93
Tableau 57: Coûts des réactifs .............................................................................................................. 94
Tableau 58: Bilan du sulfate d'aluminium ............................................................................................. 94
Tableau 59: Bilan du polyélectrolyte pour floculation .......................................................................... 95
Tableau 60: Bilan du polyélectrolyte pour épaississeur ........................................................................ 95
Tableau 61: Bilan du charbon actif ........................................................................................................ 95
Tableau 62: Bilan du permanganate de potassium ............................................................................... 96
Tableau 63: Bilan de la chaux ................................................................................................................ 96
Tableau 64: Bilan du chlore gazeux ....................................................................................................... 97
Tableau 65: Résumé des frais des réactifs ............................................................................................ 97
Tableau 66: Bilan des frais des réactifs ................................................................................................. 97
Tableau 67: Bilan de consommation d'électricité ................................................................................. 99
Tableau 68: Tarification d'électricité ................................................................................................... 100
Tableau 69: Bilan des frais de l'électricité ........................................................................................... 100
Tableau 70: Résumé des frais variables .............................................................................................. 100
Tableau 71: Bilan final des frais ........................................................................................................... 100

I – Situation de l’eau au Maroc :

I.1. Cadre réglementaire et institutionnel
I.1.1. Loi sur l’Eau
Afin de regrouper les différents textes législatifs portant sur l’eau et de doter le pays d’un
cadre réglementaire moderne, le gouvernement marocain a promulgué en 1995 la Loi cadre
n° 10-95 sur l’eau. Cette loi a précisé, entre autres, les conditions d’octroi des autorisations
de déversements, la définition des objectifs et des normes de qualité et l’élaboration de
l’inventaire du degré de pollution. L’innovation majeure de la Loi 10-95 est somme toute
l’instauration d’instruments financiers en application des principes « préleveur-payeur » et «
pollueur-payeur ».
Jusqu’à présent 72 textes d’application dont 27 décrets et 45 arrêtés ont été adoptés et
publiés au Bulletin Officiel.
Le Maroc a mis en place une grille de qualité qui fixe les normes à satisfaire par une eau
brute après son traitement afin qu’elle soit potable.
I.1.2. Organisation du secteur
La gestion de l'eau est assurée par un ensemble de départements. Il s'agit du :
 Ministère de l’Energie, des Mines, de l’Eau et de l’Environnement (MEMEE) et le

Secrétariat d’Etat chargé de l’Eau et de l’Environnement (SEEE) qui exercent, entre
autres, la tutelle de l’Office National de l’Electricité et de l’Eau potable(ONEE)
branche électricité qui utilise l’eau pour produire l’énergie à l’aide des usines hydro-
électriques installées principalement au pied des barrages, l’Office National de
l’Electricité et de l’Eau potable(ONEE) branche eau qui produit et distribue l’eau
potable, et les agences de bassins hydrauliques qui ont pour mission l'évaluation, la
gestion et la protection des ressources en eau au niveau de leur zones d'actions.
 Ministère de l’Agriculture et de la Pêche Maritime chargé d’élaborer et de mettre en

œuvre la politique agricole à l’échelle nationale.
 Ministère de l’Intérieur qui assure la tutelle et l’assistance technique aux collectivités

locales en matière d’assainissement et de distribution de l’eau potable par le biais de
la direction de l’eau et de l’assainissement et la direction des régies et des services
concédés.
 Ministère de l'économie et des finances qui assure la tutelle financière des

établissements publics concernés par la gestion de l'eau.

 Haut-commissariat aux Eaux et Forêts dont la mission couvre la gestion du domaine

forestier, le reboisement, la protection des bassins versants et l’octroi des
amodiations de pêche dans les eaux continentales.
 Ministère de la Santé chargé des aspects sanitaires liés à l’eau.
 Ministère délégué aux Affaires Economiques et Générales, qui assure la présidence

de la Commission Interministérielle des Prix, intervient dans la réglementation des
tarifs de l’assainissement et de l’eau potable à la production et à la distribution.
 Conseil Supérieur de l'Eau et du Climat (CSEC) qui est chargé de formuler les
orientations générales de la politique nationale en matière d’eau et de climat (article
13 de la loi 10-95) et donner notamment, son avis sur la stratégie nationale
d’amélioration de la connaissance du climat, le Plan National de l’Eau (PNE) et les
Plans Directeurs d’Aménagement Intégré des Ressources en Eau (PDAIRE).
 Commission préfectorale ou provinciale de l’eau qui est chargé d'apporter son

concours à l’établissement des plans directeurs d’aménagement intégré des eaux du
bassin hydraulique et d'encourager la protection et la préservation des ressources en
eau.
I.2. Caractéristiques des ressources en eau
I.2.1. Contexte climatique
I.2.1.1. Climat
Le Maroc est caractérisé par un climat à la fois méditerranéen au nord et aride au sud et au
sud-est de l’Atlas, avec une saison sèche et chaude et une saison froide et humide, la fin de
la période chaude étant marquée par les pluies d'octobre. Plus on se dirige vers le sud et le
sud-est du Maroc, plus le climat est aride.
Le climat subhumide intéresse l’extrême nord-ouest du territoire ainsi qu’une partie des
montagnes du Rif et du moyen Atlas.
I.2.1.2. Précipitations
Le régime pluviométrique au Maroc est caractérisé par une forte variabilité spatiale. L'effet
de la latitude se traduit par une décroissance des précipitations du Nord au Sud, en raison de
l'éloignement de l'Océan Atlantique et de l'effet de barrière que joue la chaîne de l'Atlas
dans l'atténuation des perturbations provenant de l'Ouest. Ces précipitations décroissent
également de l’Ouest vers l’Est.
La figure suivante présente plus de détails sur les précipitations au Maroc.

Figure 1: Répartition des précipitations annuelles à l'échelle marocaine
I.2.1.3. Températures
Les températures moyennes sont généralement plus élevées au sud et à l’intérieur que sur le
littoral. Dans l’intérieur, les étés sont généralement chauds et secs et les températures
moyennes varient de 24°C à 28°C. Les moyennes hivernales vont de 10°C à 12°C et les
valeurs les plus basses sont enregistrées sur les hauts plateaux et en montagnes. En zones
côtières du Nord au Sud, les températures hivernales moyennes sont relativement douces.
La moyenne des minimales varie entre 8°C et 14°C et celles des maximales entre 16°C
et21°C. En été, il fait plus chaud et les températures atteignent leur sommet avec des
maximales moyennes de 22°C à 28°C.
Sur les régions sahariennes, les températures minimales moyennes varient entre 2°C et 3°C
alors que les maximales moyennes varient entre 16°C et 18°C. En été, il fait plus chaud avec
des températures moyennes allant de 28°C à 29°C.
I.2.2. Evaluation des ressources en eau
I.2.2.1. Eaux de surface

Au Maroc, les écoulements superficiels sont tributaires des précipitations. Les crues,
généralement violentes et rapides, constituent l’essentiel des apports des cours d’eau. En
moyenne, elles sont enregistrées sur des périodes de 10 à 20 jours pour les bassins du Sud et
de 20 à 30 jours pour les bassins du Nord.

I.2.2.1.1. Potentiel des ressources en eau de surface
Les ressources en eau superficielle sur l’ensemble du territoire sont évaluées en année
moyenne à 18 milliards de m³, variant selon les années de 5 Milliard m³ à 50 Milliards m³.
Le tableau ci-après donne par bassin les apports moyens annuels en millions de m³ pour la
longue série observée.
Tableau 1: Répartition par bassin hydraulique des apports moyens des eaux de surface
I.2.2.1.2. Caractéristiques du régime des eaux de surface
 Répartition inégale dans le temps
Le régime hydrologique de l’ensemble des bassins est caractérisé par une très grande
variabilité interannuelle et interannuelle marquée par l’alternance des séquences humides
et sèches, intercalées par des années de forte hydraulicité ou de sécheresse sévère.
 Répartition inégale dans l’espace
La grande disparité régionale des précipitations induit également une grande variabilité
spatiale des écoulements d’eau de surface. Ces derniers varient de quelques millions de m³
pour les bassins les plus arides, tels que les bassins Sahariens, du Souss-Massa-Tiznit-Ifni, du
Ziz, Rhéris, Guir, Bouâanane et Maïder à des milliards de m³ par an pour les bassins les plus
arrosés, tels les bassins du Loukkos, du Tangérois, des Côtiers Méditerranéens et du Sebou.
Les bassins du nord (Loukkos, Tangérois et Côtiers méditerranéens) et le Sebou qui couvrent
près de 7 % de la superficie du pays disposant de plus de la moitié des ressources en eau.

I.2.2.2. Eaux souterraines
Au Maroc, l'eau souterraine constitue une ressource en eau stratégique. Elle représente
environ 20 % du potentiel en ressources en eau du pays.
En l’état actuel des connaissances, le potentiel exploitable en eau souterraine, est de l’ordre
de 4 Milliards de m³ par an. Sa répartition selon les bassins hydrogéologiques est donnée
dans le tableau ci- après :
Tableau 2: Répartition par bassin du potentiel des ressources en eaux souterraines
I.2.3. Qualité de l'eau

Les ressources hydriques sont de plus en plus menacées par la pollution qui prend des
dimensions alarmantes. Les principales raisons qui sont à l’origine de cette dégradation sont:
• Le contexte de la rareté et l'irrégularité des régimes hydrologiques du Maroc et la faiblesse

des écoulements limitent la capacité d'autoépuration et de dilution des cours d'eau, ce qui
les rend plus vulnérables à la pollution.
• La concentration des activités socio-économiques dans des espaces restreints et le

développement de l’agriculture intensive génèrent des pollutions multiples qui dépassent
largement la capacité d'autoépuration du milieu récepteur.
• Les retards dans l’assainissement et l’épuration des eaux usées.
• Le retard dans la mise en œuvre des dispositions législatives et réglementaires relatives à

la protection des ressources en eau contre la pollution.
• Le suivi de la qualité de l’eau à travers le réseau national de surveillance, a permis de

constituer une importante base de données relative aux analyses physico-chimiques et

bactériologiques de l’eau, qui a servi à l’établissement de l’état de qualité des ressources en

eau dans les principaux bassins du Royaume.
I.2.3.1. Qualité des eaux de surface
La qualité des eaux de surface connaît une dégradation continue sous l’effet des rejets
urbains et industriels. Les zones où les ressources en eau sont les plus polluées sont
notamment les zones des rejets urbains de la ville de Fès, des rejets industriels dans le Sebou
aval, des rejets des sucreries dans le bassin de Oum Er Rbia et la basse Moulouya comme le
montre la figure ci-après:
Figure 2: Qualité des eaux de surface
La classification des différents tronçons des cours d’eau dans les différents bassins du pays
est donnée en détail dans le tableau en Annexe.
I.2.3.2. Qualité des eaux souterraines
La dégradation de la qualité des eaux souterraines se pose de plus en plus avec acuité à
cause de la pollution par les nitrates (fertilisants) et l’intrusion saline par les produits
phytosanitaires. Les nappes les plus touchées se situent généralement dans les régions où
les eaux de surface sont également polluées.

La pollution par les nitrates a pour origine essentielle les activités agricoles, surtout dans les
périmètres irrigués. Les aquifères pour lesquels la pollution par les nitrates est prononcée
sont Tadla, Berrechid, Triffa, Doukala, R’mel etc.
Les nappes de Martil, Gharb, Chtouka, Guercif, Charf El Akab, Beni Mathar, Laou, Souss, Kert,
Tafilalet et Haouz présentent une pollution azotée moins élevée, mais peuvent cependant
présenter des pollutions ponctuelles accentuées.
Le problème de salinité des eaux des nappes côtières se pose avec acuité surtout pour les
nappes de Nekor, Kert, Gareb, Chaouia côtière...
I.2.4. Mobilisation des ressources en eaux conventionnelles

I.2.4.1. Eaux de surface
Le Maroc dispose aujourd’hui d’un patrimoine de 128 grands barrages totalisant une
capacité de stockage évaluée à 17 milliards de mètre cube. L’évolution du nombre et de la
capacité de stockage des grands barrages existants est représentée dans le graphique ci-
dessous :
Figure 3: Evolution du nombre des grands barrages réalisés ainsi que leur capacité
Outre les grands barrages, les pouvoirs publics ont réalisés une centaine de petits barrages
et 15 en cours de réalisation visant la satisfaction des besoins locaux d’eau potable,
d’irrigation et d’abreuvement de cheptel. La capacité totale de barrages est évaluée à près
de 100 Mm³.
Les eaux de surface sont également utilisées par les prélèvements au fil de l’eau. Ces
prélèvements sont estimés en moyenne à plus de 1.7 milliards de m³ par an.

I.2.4.2. Eaux souterraines
Les réalisations dans le domaine de la mobilisation des eaux souterraines se sont traduites
par un développement très important de l’exploration et de l’exploitation de ces eaux. Un
linéaire moyen de près de 100 km de puits et de forages est réalisé chaque année.
Le volume des ressources en eau souterraine effectivement prélevé est estimé à 5 milliards
de m³ par an.
La recharge artificielle des nappes par la réalisation des aménagements hydrauliques

adéquats est pratiquée au niveau des nappes du Haouz, de Jbilet, de Charf El Akab et du
Souss.

II – Situation de l’AEP à Chichaoua :

II-1- Diagnostic de l’alimentation en eau potable
L’alimentation en eau potable fait intervenir plusieurs opérateurs dans la zone d’étude :
- L’ONEE-Branche Eau pour les villes de Chichaoua et d’Imintanout et les centres de

sept communes rurales (Taouloukoulte, Douirane, Mzouda, Mejjate, Nfifa, Sidi
Bouzid et Lamzoudia) ainsi que quelques douars ;
- Les communes et les associations d’AEP pour l’essentiel de la population rurale
(douars et quelques centres) ;
- Directement par la population dans certains cas où l’habitat est dispersé ou lorsque
les ressources ne sont pas suffisantes pour mettre en place les SAEP.
II-1-1- AEP dans les zones couvertes par la l’ONEE-Eau

Ceci concerne les communes urbaines de Chichaoua et d’Imintanout, ainsi que les sept
centres ruraux Taouloukoulte, Douirane, Mzouda, Mejjate, Nfifa, Sidi Bouzid et Lamzoudia.
II-1-1-1- Centre urbain de Chichaoua

Le système de Chichaoua, qui dessert la ville de Chichaoua, est alimenté partir des eaux
souterraines via 5 forages, d’une capacité totale de 1.7 Mm3/an (55 l/s). Le taux
d’exploitation de ces forages est d’environ 70%. Le rendement des réseaux du système
estimé est de l’ordre de 97% pour la production, et de 73% pour la distribution.
Le système ONEE-Eau du centre Chichaoua qui dessert la ville de Chichaoua en eau potable
est alimenté à partir de :
- Forage IRE 1841/52 (mis en service en 1994) et le forage IRE 967/52 (mis en service
en 1982).
- Le réservoir semi enterré du centre Sidi Bouzid d’une capacité de 200 m3. Ce
réservoir est alimenté à son tour par les forages : IRE 2123/52, IRE 2235/52 et IRE
2191/52.
Centres
Débit d'exploitation
Captage IRE HMT (m) ONEE-Eau
(l/s)
alimentés
Forage 1 1841/52 115 18
Chichaoua
Forage 2 967/52 93 10
Forage 3 2123/52 85 5 Chichaoua
Forage 4 2235/52 130 12 + Sidi
Forage 5 2191/52 115 10 Bouzid
Tableau 3: Caractéristiques des captages du système ONEE-Eau de Chichaoua

Ces cinq points d’eau totalisent une capacité de production de l’ordre de 55 l/s. Les HMT des
pompes installées varient entre 85 m pour la pompe installée au niveau du forage IRE
2123/52 et 115 m pour chacune des pompes installées au niveau des forages IRE 1841/52 et
IRE 2191/52.
Le tableau suivant présente l’évolution de la production annuelle entre 2004 et 2008 au

niveau des deux forages : IRE 967/52 et IRE 1841/52.
Production annuelle en (m3)

2004 2005 2006 2007 2008
IRE 967/52 110 469 134 447 123 372 118 783 132 379
IRE 1841/52 378 420 462 109 500 750 486 550 470 555
Total 488 889 596 556 624 122 605 333 602 934
Tableau 4: Evolution de la production annuelle des deux forages IRE 967/52 et IRE 1841/52 (ONEP 2011)
Le taux d’exploitation, rapport entre la production annuelle réelle du forage et la production

annuelle maximale que ce dernier peut fournir, entre 2004 et 2008 de l’ensemble des
forages IRE 967/52 et IRE 1841/52 sont d’environ 68%.
100%
88% 86%
90% 83%
81%
80%
70% 67% 71%
68% 69% 68%
60%
55% IRE 967/52
50% 43% 42%
39% 38% IRE 1841/52
40% 35%
Total
30%
20%
10%
0%
2004 2005 2006 2007 2008
Figure 4: Taux d’exploitation des forages IRE 967/52 et IRE 1841/52 (ONEP 2011)
Le réseau de la distribution de système du centre Chichaoua est alimenté à partir de deux

réservoirs surélevés :
 Réservoir surélevé de 500 m3, alimenté à partir de deux forages IRE 967/52 et IRE
1841/52 par un réseau de production d’un linéaire de l’ordre de 4.55 km réparti
comme soit :
o 1.54 km des conduites en acier galvanisé de 150 mm,
o 2.04 km des conduites en PVC de 160 mm,
o 340 ml des conduites en PVC DN200,
o 630 ml des conduites en acier galvanisé de 200mm.

 Réservoir surélevé de 800 m3 alimenté à partir du réservoir semi enterré du centre

Sidi Bouzid par une conduite en PVC DN140 d’un linéaire de 2.85 km environ.
Le rendement des réseaux du système du centre Chichaoua (en 2015) évalués par l’ONEE-
Eau sont de 97% pour le réseau de production et de 73% pour le réseau de la distribution.
II-1-1-2-Centre urbain d’Imintanout
Le centre d’Imintanout est alimenté à partir des eaux souterraines (2 forages et un puits) et
des eaux de surface (drain). La capacité de production est d’environ 2 Mm 3/an (63 l/s) et le
taux d’exploitation d’environ 25%. Le rendement des réseaux du système est estimé de
l’ordre de 96% pour la production et de 72% pour la distribution.
Le système du centre ONEE-Eau d’Imintanout est alimenté à partir :
 Des eaux souterraines à travers deux forages et un puits ;

 Des eaux de surface par le biais d’un drain mis en service depuis 1960.
Les caractéristiques de ces points d’eau sont présentées dans le tableau suivant, l’ensemble
de ressources totalise une capacité de production globale de l’ordre de 63 l/s.
Captage
Ressource Type Année de mise en service Débit (l/s)
IRE
1083/52 Puits 1985 20
Eau
1304/52 Forage 2001 25
souterraine
2108/52 Forage 2010 8
Eau de
132/52 Drain 1960 10
surface
Tableau 5: Caractéristiques des points d’eau utilisés dans l’AEP de la ville d’Imintanout (ONEP 2011)
L’évolution de la production entre 2004 et 2008 au niveau des captages IRE 1083/52, IRE
1304/52 et IRE 132/52 est représentée dans la figure suivante :

450000
400000
350000
300000
250000 Eaux souterraines (IRE

1083/52, IRE 1304/52)
200000
Eaux de surface (Drain
150000 132/52)
100000
50000
0
2004 2005 2006 2007 2008
Figure 5: Evolution de la production des eaux souterraines (IRE 1083/52, IRE 1304/52) et des eaux de surface (Drain
132/52) (ONEP 2011 )
On remarque que la production annuelle du drain 132/52 a baissé de 51 540 m3 entre les
années 2005 et 2007. Cette baisse a été compensée en grande partie par les eaux
souterraines du puits (IRE 1083/52) et du forage (IRE 1304/52) qui ont une productivité assez
importante.
Le réseau de la distribution du centre d’Imintanout est alimenté par deux réservoirs semi-
enterrés d’une capacité totale de 1300 m3.
 Un grand réservoir d’une capacité de 1000 m3 implanté à une cote TN de 956.5 m. Ce

dernier est alimenté par :
o Les eaux du forage IRE 1304/52 et du puits IRE 1083/52 ;
o Les eaux du forage IRE 2108/52 : ces eaux sont acheminées vers un réservoir
intermédiaire d’une capacité de 36 m3 avant de rejoindre le grand réservoir
de stockage par le biais de deux stations de reprise.
 Un réservoir semi enterré de 300 m3 implanté à une cote TN 945.89 m. Ce réservoir
est alimenté par les eaux du drain 132/52 d’un débit d’exploitation de 10 l/s. Les
eaux brutes vont subir une décantation et une filtration avant de rejoindre la bâche
de reprise implantée à une cote TN de 888 m. Ensuite les eaux sont refoulées à partir
de la bâche vers le réservoir de stockage à travers une station de reprise.
Les rendements du réseau communiqués par l’ONEE-Eau ont été évalués à 96% pour le
réseau de la production et à 72% pour le réseau de la distribution.
II-1-1-3- Centres ruraux :

Les centres ruraux sont tous alimentés à partir des eaux souterraines. La production est
d’environ 2.0 Mm3/an (62 l/s), le taux d’exploitation varie de 21% à 76% et le rendement des
réseaux varie entre 30% et 92%.

Les pertes dans les réseaux sont estimées à environ 0.8 Mm3/an et se produisent à hauteur
de 8% durant la production et 92% durant la distribution. Un Programme d’Amélioration de
la Performance (PAP) de l’ONEE-Eau est en cours avec la KFW, afin d’atteindre, en 2017, un
rendement global d’environ 75% dans les centres ruraux.
Les tableaux suivants résument les différentes caractéristiques des centres ONEE-Eau dans
les communes rurales de Taouloukoulte, Douirane, Mzouda, Mejjate, Nfifa, Sidi Bouzid et
Lamzoudia.
Intervention Population Abonnés Besoins en eau (l/s) Sources Débit actuel

Centre
ONEE-Eau (2014) (2014) 2013 2014/015 2020/2025 d'AEP (l/s)
Douirane 2006 16 889 820 4 5 8 2 forages 4
Lamzoudia 2012 24 340 714 3 xxx xxx 1 forage 3.5
Mejjat 2006 14 041 905 7 9 11 2 forages 10
M'zouda 2012 15 940 430 3 xxx xxx 1 forage 5
Nfifa 2009 5 509 756 4 xxx xxx 1 forage 5
Sidi Bouzid
2007 10 055 803 11 12 14 3 forages 27
Arragragui
Taouloukoulte 2006 12 696 504 3 4 6 1 forage 8
Tableau 6: Caractéristiques des centres ruraux desservis par l’ONEE-Eau (ONEP 2011)
La production est d’environ 2.0 Mm3/an (62 l/s) et le rendement des réseaux varie entre 30%
et 92%.
II-1-2- Systèmes AEP dans les zones non couvertes par l’ONEE-Eau
Les SAEP constitués de façon autonome ou sous l’impulsion de l’INDH, ont permis de couvrir
les besoins en eau dans la majorité des douars non couverts par l’ONEE-Eau. L’électrification
rurale a permis une accélération d’équipement en pompes électriques. La gestion des SAEP
se fait soit par les associations des douars, soit par les communes rurales, soit par les
habitants eux-mêmes ou encore par l’ONEE-Eau dans certains douars.
On compte 334 SAEP fonctionnels desservant 470 douars et centres qui englobent 31 073
ménages avec une population de 146 223 habitants, soit environ 67% de la population
rurale. Environ 87% des ménages sont alimentés par branchements individuels, le reste
étant alimenté par bornes fontaines. Dans les 334 SAEP, 6% sont gérés par l’ONEE-Eau, 11%
par les communes, 79% par les associations des douars et 4% sont gérés par les habitants
eux-mêmes. La ressource utilisée est l’eau souterraine à partir de puits ou forages, et les
eaux sont distribuées à partir de réservoirs surélevés (plaine et piémont) ou semi-enterrés
(zones montagneuses) de petites capacités (ne dépassant pas 40 m3). Les pompes sont
alimentées à partir de l’électricité. Certains douars de montagne utilisent par ailleurs des

sources pour l’AEP. Les consommations sont estimées à environ 28 litres/habitants/jour en

hiver et 56 litres/habitant/jour en été.
Un total de 36 SAEP est identifié comme non fonctionnel (10% des SAEP existants) pour les
raisons suivantes :
 Le manque d’équipements (la pompe dans la plupart des cas), réseau dégradé ou non
achevé ;
 Le manque de ressource en eau (gestion, savoir-faire, etc …) au niveau des
associations ;
 1 SAEP le désaccord entre les habitants.
Un total de 21 SAEP est en cours d’exécution à la date du déroulement de l’enquête.
Il reste encore 87 douars non alimentés par des SAEP conventionnels, représentant une
population d’environ 14 305 habitants. Les populations concernées utilisent des pratiques
traditionnelles (metfias/citernes, puisage traditionnel dans les puits privés, sources
éloignées, bornes fontaines alimentées soit à partir des sources ou d’un piquage du réseau
des douars avoisinants).
II-2- Besoins en eau potable

Les besoins moyens à la production en milieu urbain de la zone d’étude sont estimés pour
2015 à environ 1.7 Mm3/an (54 l/s) répartis comme suit : 1.0 Mm3/an (33l/s) pour la ville de
Chichaoua et 0.7 Mm3/an (21 l/s) pour la ville d’Imintanout. La projection à horizon 2030
conduit à environ 3.0 Mm3/an (96 l/s) au total, 2.1 Mm3/an (66l/s) pour la ville de Chichaoua
et 0.9 Mm3/an (29 l/s) pour la ville d’Imintanout.
En milieu rural, les besoins moyens à la production sont estimés à environ 2.3 Mm 3/an (74
l/s) et 3.6 Mm3/an (115 l/s) pour respectivement 2015 et 2030.
II-2-1- En milieu urbain

Il est entendu par le milieu urbain les deux villes de la zone d’étude : Chichaoua et
Imintanout.
Les besoins en eau potable actuels et futurs de la population urbaine de la zone d’étude ont
été calculés sur la base des critères utilisés par l’ONEE-Eau dans l’APS du projet de transfert
d’eau à partir du barrage tassekourt :
- Dotation de la population branchée : 70 l/habitant/jour ;

- Dotation de la population non branchée : 5 l/habitant/jour ;
- Dotation administrative : 5 l/habitant/jour ;
- Dotation industrielle : 3 l/habitant/jour ;
- Rendement à la production : 97% ;
- Rendement à la distribution : 75% ;

- Coefficient de pointe : 1.5.
Population Besoins en eau moyens à la production (l/s)

(2014) 2014 2015 2020 2025 2030
Chichaoua 27 869 33.14 32.58 41.31 52.39 66.43
Imintanout 20 837 20.71 21.3 23.91 26.4 29.14
Total 48 706 53.85 53.88 65.22 78.79 95.57
Tableau 7: Besoins en eau potable en milieu urbain de la province Chichaou (ONEP 2011)
Sur la base de ces paramètres, les besoins moyens à la production estimés pour 2015 en
milieu urbain sont de l’ordre de 53.9 l/s répartis comme suit : 32.6 l/s pour la ville de
Chichaoua et 21.3 l/s pour la ville d’Imintanout.
La projection des besoins a été faite à l’horizon 2030 avec un taux d’accroissement
annuel moyen de la population de 4.9% pour Chichaoua et de 2.0% pour Imintanout. Les
besoins urbains moyens futurs à la production (pour l’horizon 2030) de la zone d’étude
sont de l’ordre de 95.6 l/s répartis entre les deux municipalités comme suit : 66.4 l/s
pour la ville de Chichaoua et 29.1 l/s pour la ville d’Imintanout.
II-2-2- En milieu rural

Les critères utilisés pour le calcul des besoins sont les suivants :
- Dotation de la population rurale branchée : 40 l/habitant/jour ;

- Dotation de la population rurale non branchée : 15 l/habitant/jour ;
- Dotation administrative : 5 l/habitant/jour ;
- Rendement à la production : 95% ;
- Rendement à la distribution : 85% ;
- Coefficient de pointe : 1.5.
Population Besoins en eau moyens à la production (l/s)

(2014) 2014 2015 2020 2025 2030
Afalla Issen 1 489 0.67 0.67 0.76 0.89 0.98
Ait Haddou Youssef 5 000 2.24 2.27 2.69 3.35 3.86
Irohalen 5 601 2.51 2.5 2.76 3.18 3.4
Lalla Aaziza 7 959 3.56 3.59 4.19 5.11 5.77
Sidi Ghanem 9 326 4.18 4.21 4.88 5.92 6.65
Timlilt 3 618 1.62 1.62 1.79 2.08 2.23
Ain tazitounte 20 837 2.47 2.45 2.63 2.69 3.09
Oued L bour 5 509 2.66 2.63 2.74 2.99 3.03
Douirane 5 944 7.23 7.32 8.75 10.93 12.66
Mzouda 16 138 8.87 9.25 12.79 18.49 24.77
Zaouia Annahila 19 797 4.82 4.63 4.25 4.08 3.63
Sidi Abdelmoumen 10 757 3.7 3.67 3.95 4.44 4.63
Taouloukoult 8 257 2.73 2.73 3.06 3.58 3.89
Ahdil 6 094 1.56 1.56 1.72 1.98 2.12
Ait Hadi 3 487 3.33 3.38 4.1 5.2 6.11

Saidate 7 431 2.31 2.3 2.55 2.96 3.18

Sidi Bouzid
5 151 4.02 4 4.39 5.04 5.37
Arragragui
Sidi M'hamed Dalil 8 971 2.55 2.59 3.17 4.06 4.82
Nfifa 5 684 2.89 2.94 3.59 4.57 5.4
Lamzoudia 6 463 5.73 5.81 6.97 8.75 10.18
Mejjat 27 869 2.88 2.91 3.46 4.3 4.96
Ichamraren 12 782 0.9 0.91 1.05 1.27 1.42
Total (Rural) 204 164 73.43 73.94 86.24 105.86 122.15
Tableau 8: Besoins en eau potable en milieu rural de la province Chichaou (ONEP 2011)
La projection des besoins a été faite à l’horizon 2030 avec des taux d’accroissement variant
d’une commune à une autre. Les besoins moyens futurs à la production (horizon 2030) dans
le milieu rural s’articulent autour de 115l/s.

III- Projet de l’ONEE-Eau de

renforcement de l’AEP à partir du
barrage Tassekourt :
III-1- Caractéristiques du barrage de Tassekourt
Le barrage Tassekourt est construit sur l’Oued Assif Al Mal. Le volume régularisé pour la
capacité de la retenue normale est de 24 Mm3, dont 20 Mm3 seront destinés à l’irrigation du
périmètre Assif Al Mal et 4 Mm3 pour l’alimentation en eau potable des centres et douars
avoisinants. Le barrage Tassekourt assure aussi la protection des terrains agricoles et la
population avale contre les inondations de l’oued Assif Al Mal.
Ses caractéristiques sont résumées dans le tableau ci-dessous :
Type Barrage poids compacté au rouleau (BCR)

Hauteur sur fondation 74.5 m
Niveau en crête 1007,50 NGM
Longueur en crête 415,70 m
Largeur en crête 8m
Bassin versant 439 km2
Apport moyen annuel 48 Mm3/an
Surface de la retenue normale 132.08 ha
Volume de la retenue normale 24,5 m
Volume régularisé 24 Mm3
Tableau 9: Caractéristiques du barrage Tassekourt
Dans le cadre de ses projets de développement au niveau de la province de Chichaoua,

l’ONEE-Eau est en train de réaliser de nouvelles infrastructures de renforcement de l’AEP à
partir du barrage Tassekourt (barrage Abou Abbas Sebti).
III-2- Consistance du projet :

Le projet concerne les deux provinces suivantes :
 Province de Chichaoua : villes de Chichaoua et d’Imintanout ainsi que 17 communes

rurales ;
 Province d’Al Haouz : la municipalité d’Amizmiz et 6 communes rurales.
Dans la zone d’étude, les villes de Chichaoua et d’Imintanout sont concernées ainsi que 14
communes rurales totalisant 521 totalités :

Localités
Commune
concernées
Ahdil 24
Ain Tazitounte 31
Ait Hadi 16
Chichaoua 1 (ville)
Douirane 40
Lamzoudia 55
Imintanout 1 (ville)
M'zouda 70
Mejjate 59
Nfifa 22
Oued L'Bour 44
Saidate 34
Sidi Bouzid Arragragui 22
Sidi Ghanem 28
Sidi M'hamed Dalil 20
Zaouiat Annahlia 56
Tableau 10: Communes concernées par l’AEP du barrage Tassekourt (ONEP 2011)
Les besoins totaux moyens du projet sont de 141 l/s en 2015 et 216 l/s en 2030. Les besoins
de pointes totaux du projet sont de 199 l/s en 2015 et de 306 l/s en 2030. Pour les deux
villes Chichaoua et Imintanout, les besoins en eau sont comme suit :
 Les besoins moyens sont de 61 l/s en 2015 et 85 l/s en 2030. Ces derniers
représentent respectivement 33% et 31% des besoins moyens totaux du projet.
 Les besoins de pointe sont de 47 l/s en 2015 et 66 l/s en 2030. Ces besoins
représentent respectivement 31 % et 28 % des besoins de pointe totaux du projet.
Besoins moyens en(l/s) Besoins de pointe en (l/s)

Désignation
2004 2010 2015 2020 2025 2030 2004 2010 2015 2020 2025 2030
Chichaoua 16 23 26 29 32 36 20 29 33 38 42 46
Imintanout 17 19 21 24 27 30 21 25 28 32 35 39
Amizmiz 11 13 14 15 16 18 14 16 18 20 21 23
Rurale 43 68 80 94 117 132 64 102 120 141 175 198
Total
87 123 141 162 192 216 119 172 199 231 273 306
besoins
Tableau 11: Besoins moyens et de pointe des localités alimentées à partir du barrage Tassekourt (ONEP 2011)
Le barrage Tassekourt est équipé de 3 prises d’eau dimensionnées pour 400 l/s chacune,
calées à différents niveaux NGM. La conduite collectrice des prises d’eau potable est
implantée sur la rive droite du barrage au même niveau que la conduite de prise d’eau
d’irrigation. Sur son parcours, elle suivra la route menant au barrage sur la rive droite de
l’oued Assif El Mal.

Vu le relief accidenté de la zone concernée par le projet, le réseau comprend plusieurs

étages de pression nécessitant la mise en place de réducteurs de pressions, de station de
pompage et de réservoirs de mise en charge, ainsi que des brises charges.
A partir de la conduite d’eau brute, le réseau de dessert est constitué de conduites

principales et d’antennes secondaires. Le schéma de desserte de la zone d’étude de ce
projet se compose de :
III-2-1- Conduites principales :

Le réseau de desserte de la zone alimentée à partir du barrage est structuré en trois
adductions principales desservant les centres de Chichaoua, Imintanout et Amizmiz. Sur ces
adductions principales se greffent les antennes secondaires qui permettront la desserte des
centres chef-lieu des communes rurales et les douars avoisinants.
Le point de départ du réseau est la bâche d’eau traitée de la station de traitement d’un débit
de 300 l/s. Le système de desserte se compose de trois parties :
 Une antenne Nord d’un linéaire de 37.6 km environ pour l’alimentation de la ville de
Chichaoua et, sur son parcours, les douars avoisinants totalisant 393 douars ;
 Une antenne Ouest de 40 km environ pour l’alimentation de la ville d’Imintanout et,
sur son parcours, les douars avoisinants totalisant 214 douars ;
 Une antenne Est d’un linéaire de 24.5 km environ pour l’alimentation du centre
d’Amizmiz et, sur son parcours les douars avoisinants totalisant 105 douars.
La ville de Chichaoua sera desservie gravitairement à partir de la station de traitement

projetée, tandis que les villes d’Imintanout et d’Amizmiz nécessitent un refoulement en
cours de route afin d’arriver avec des conditions de pressions et des vitesses d’écoulement
acceptables.
III-2-2- Antennes secondaires :

Sur les trois adductions principales structurantes, qui desservent les trois principaux centres,
se greffent les antennes secondaires permettant d’alimenter les centres chef-lieu de
commune et les douars avoisinants :
Nombre
Population rurale
Conduite Communes de
concernée (RGPH 2004)
douars
Nfifa, Saidate, Alt hadi, Sidi M'hamed Dalil, Sidi Bouzid
Arragragui,
Antenne Nord
Ahdil, Lamzoudia, M'zouda, Mejjate et Gmassa relevant
(vers
de 393 112 862
la ville de
la province de Chichaoua ainsi que la commune de
Chichaoua)
Oulad Mtaa
relevant de la province d'Al Haouz
Antenne Ouest Zaouiat Annahlia, Adassil, Assif El Mal, Douirane, Ain
214 56 910
(vers Tazitounte

la ville et Oued L'bour relevant de la province de Chichaoua

d'Imintanout)
Antenne Est (vers
Dar Jamaâ, Tizguine, Sidi Badhaj et Amghras relevant
le centre 105 20 413
de la province d'Al Haouz
d'Amizmiz)
Tableau 12: Douars desservis à partir des antennes des conduites principales du projet Tassekourt (ONEP 2011)

Figure 6: Carte du réseau de desserte du projet Tassekourt (ONEP 2011)

IV- Analyse de qualité de l’eau brute et

choix du procédé de traitement
IV- 1- Analyse de la qualité de l’eau brute :
Le choix de la filière de traitement se base sur l’analyse physico-chimique d’eau brute

fournie par le laboratoire.
L’analyse d’eau comprend les résultats de plusieurs échantillons à des différentes dates et
heures de prélèvement et aussi à des différents niveaux d’eau.
Les ressources en eaux superficielles utilisées pour la production de l’eau potable au Maroc
sont de qualité différente selon leur origine et les influences anthropiques qu’elles subissent.
Ainsi, l’objectif des producteurs de l’eau potable étant de fournir au consommateur une eau
qui ne présente pas de risque pour la santé humaine et qui respecte la norme marocaine
relative à la qualité des eaux alimentaires, chaque eau superficielle devra subir un
traitement approprié. C’est ainsi que ces normes fixent les exigences auxquelles doit
satisfaire la qualité des eaux superficielles utilisées pour la production de l’eau potable pour
un niveau de traitement donné.
La grille fixant les normes de qualité des eaux superficielles utilisées pour la production de
l’eau potable distingue les trois catégories d’eau suivantes selon les procédés de traitement
appropriés :
 La catégorie A1 pour les eaux nécessitant, pour être potables, un traitement
physique simple et une désinfection notamment par filtration et désinfection
 La catégorie A2 pour les eaux nécessitant, pour être potables, un traitement normal
physique, chimique et une désinfection notamment par préchloration, coagulation.
floculation, décantation, filtration et désinfection (chloration finale)
 La catégorie A3 pour les eaux nécessitant, pour être potables, un traitement

physique, chimique poussé, un affinage et une désinfection notamment par
chloration au, coagulation, floculation, décantation, filtration, affinage (charbon
actif), et désinfection (ozone, chloration finale).
A l’intérieur de chaque catégorie, il y a deux colonnes :

 La colonne G (valeurs guides) : les valeurs qui y sont indiquées correspondent à des
exigences que doit satisfaire toute eau superficielle utilisée pour la production de
l’eau potable pour être classée dans l’une des trois catégories mentionnées.
 La colonne I (valeurs impératives) : les valeurs qui y sont indiquées correspondent à
des exigences que doit satisfaire impérativement toute eau superficielle utilisée pour
la production de l’eau potable pour être classée dans l’une des trois catégories
mentionnées.

A1 A2 A3
Paramètres Unité
G I G I G I
Paramètres Bactériologies
Coliformes fécaux /100ml 20 2000 2000
Coliformes totaux /100ml 50 5000 5000
Streptocoques fécaux /100ml 20 1000 1000
Paramètres Organoleptiques
Couleur Pt/Co mg/l 10 20 50 100 50 200
Odeur à 25°C - 3 10 20
Paramètres Physico-chimiques
Température de l'eau °C 20 30 20 30 20 30
PH - 6.5à8.5 6.5à9.2 6.5à9.2
Conductivité µs/cm 1300 2700 1300 2700 1300 2700
MES mg/l 50 1000 2000
Chlorures Cl- mg/l 300 750 300 750 300 750
Sulfates SO42- mg/l 200 200 200
Fer mg/l 0,3 1 2 1 3
Manganèse mg/l 0,1 0,1 0,1 1
Zinc Zn2+ mg/l 5 5 5
2+
Cuivre Cu mg/l 1 2 2
-
Fluorure F mg/l 0,7 1,5 0,7 1,5 0,7 1,5
Oxydabilité au KMNO4 mg O2/l 2 5 10
O2 dissous mg O2/l 7 5 3
Baryum Ba mg/l 1 1 1
Bore B mg/l 1 1 1
Ammonium NH4+ mg/l 0,05 0,5 1 1,5 2 4
Azote NTK mg/l 1 2 3
Nitrates NO3- mg/l 5 50 50
Phosphores mg/l 0,4 0,7 0,7
DBO5 mg/l 3 7 10
DCO mg/l 25 40
Paramètres Toxiques
Arsenic As µg/l 50 50 100
Cadmium Cd µg/l 1 5 1 5 1 5
Chrome Cr µg/l 50 50 50
Plomb Pb µg/l 50 50 50
Mercure Hg µg/l 1 1 1
Sélénium Se µg/l 10 10 10
Nickel Ni µg/l 50 50 50
Cyanures Cn µg/l 50 50 50
Paramètres Organiques

Pesticides par substance µg/l 0,1 0,1 0,1

Pesticides totaux µg/l 0,5 0,5 0,5
Hydrocarbures dissous mg/l 0,05 0,2 0,5 1
Phénols mg/l 0,01 0,05 0,1
Détergents anioniques mg/l 0,5 0,5 0,5
HPA totaux µg/l 0,2 0,2 0,2
Tableau 13: La grille des normes de qualité des eaux superficielles
Dans le Tableau suivant sont recueillies les normes de qualité de l’eau potable de l’OMS :

Tableau 14: Norme marocaine et norme de l'OMS de la qualité de l'eau potable
NOTES (pour la Norme de l’OMS):
a: Niveaux pour arriver aux exigences des consommateurs sans que ce soit pour des motifs
de santé.

Ils pourraient apparaître des problèmes pour les valeurs inférieures et supérieures, selon les
circonstances locales.
b: par excès, il y a risque de cancer de peau de 6*10-4
c: bien que la détermination d’E.coli est l’indicateur le plus précis pour la pollution fécale, la
quantité de bactéries coliformes résistantes à la température est une alternative acceptable.
Les coliformes totaux ne sont pas des indicateurs acceptables de la qualité sanitaire de l’eau
rurale, spécialement dans les régions tropicales.
P: Valeurs pour référence provisoire, faute d’information relative aux effets sur la santé ou
valeurs qui devraient être plus basses que celles des limites de détection existantes.
1: pH bas implique corrosion, pH haut implique goût et aspect savonneux. Préférable pH<8
pour la désinfection effective avec du chlore
2: Si la désinfection est effective, la valeur finale de la turbidité sera 1 NTU environ
3: provoque odeur et goût
4: provoque odeur
5: mauvais aspect et odeur
6: précipite dans les systèmes de décoloration
7: odeur et corrosion
8: les conditions climatiques et la quantité consommée d’eau devraient être considérées
pour établir les valeurs locales pour ce paramètre
9: goût et corrosion
Ci-après le tableau présente les paramètres de qualité d'eau brute de la retenue du barrage
Abou Al Abbas Essabti (Tassekourt) durant la période 2009-2013.

Tableau 15: Résultats de l'analyse de la qualité de l'eau de la retenue du barrage Tassekourt (2009-2013)

Afin de réaliser une analyse des paramètres de qualité de l'eau brute, dans les fiches
suivantes, on présente l'évolution de la turbidité, de l'aluminium, du manganèse dissous et
du fer dissous pour la période 2009-2013 réalisées dans les laboratoires.
En raison des disparités des résultats et afin de mieux représenter l'évolution des
paramètres, on calcule, en plus du minimum, de la moyenne et du maximum, la médiane, le
pourcentile 95 (P95) et la moyenne des valeurs inférieures au P95.
Par définition, le pourcentile 95 est la valeur telle que 95 % des résultats lui sont inférieurs et
5 % lui sont supérieurs. Le P95 permet de calculer une valeur maximale des paramètres
beaucoup plus représentative des pointes "habituelles" (95 % des cas) et permet ainsi
d'isoler les cas atypiques provoquant une déviation de la moyenne et du maximum.
IV-1-1- Aluminium dans l'eau brute :
Figure 7: Evolution de l'aluminium dans l'eau brute (2009-2013)
De l'analyse réalisée, on peut déterminer les conclusions principales suivantes :

* Les valeurs moyenne, médiane et la moyenne des valeurs inférieures au Pourcentile 95

d'aluminium sont supérieures à la Norme Marocaine en vigueur et à la Valeur Guide de
l'OMS en vigueur (0,2 mg/L).
* 50 % des valeurs sont inférieures à la Norme Marocaine en vigueur et à la Valeur Guide de
l'OMS en vigueur (0,2 mg/l) entre 2009 et 2013.
- En ce qui concerne l'élimination de l'aluminium, il est essentiel de comparer son évolution
avec celle de la turbidité et du pH. En effet :
* si l'aluminium varie en fonction de la turbidité alors il se trouve sous forme de précipité et
après coagulation, il s'élimine lors de la décantation et la filtration.
* si l'aluminium varie en fonction du pH alors il se trouve sous forme dissoute. Il faut alors
ajuster le pH entre 6 et 7,5, pH pour lequel précipite l'hydroxyde d'aluminium (pH optimal de
6,5) et après coagulation, le précipité s'élimine lors de la décantation et la filtration.
Figure 8: Evolution de la turbidité de l'eau brute (2009-2013)

Figure 9: Comparaison de l'évolution de l'aluminium et de la turbidité (2009-2013)
Figure 10: Comparaison de l'évolution de l'aluminium et du pH (2009-2013)

Dans ce cas, il apparait très clairement que l'évolution de l'aluminium est directement
proportionnelle à l'évolution de la turbidité. Par contre, il n'apparait aucune relation entre
l'évolution de l'aluminium et le pH. L'aluminium se trouve donc sous forme de précipités et
après coagulation, il sera éliminé lors de la décantation et la filtration.
A noter également que :

-les méthodes existantes actuellement pour l'élimination effective de hautes concentrations
d'Aluminium, sont des méthodes très coûteuses au niveau de l'investissement comme de
l'exploitation, étant en outre des installations de difficiles maintenance et exploitation (ex :
Osmose inverse ou Electrodialyse).
Pour dimensionner la station de traitement d'eau potable, l'entreprise est arrivée aux
conclusions suivantes:
- On prévoit la substitution du Sulfate d'Alumine, comme coagulant, par le chlorure ferrique,
les jours où l'eau brute présente de hautes concentrations en aluminium.
- En principe, on ne considère pas d'autres méthodes plus effectives pour éliminer
l'aluminium sachant qu'il est clair que l'aluminium varie en fonction de la turbidité et que
l'élimination de l'aluminium par osmose inverse ou électrodialyse est très coûteuse et n'est
pas prévue dans la solution administrative.

IV-1-2-Manganèse dans l'eau brute :
Figure 11: Evolution du manganèse dissous dans l'eau brute (2009-2010)
On peut déterminer les conclusions principales suivantes :
- Pour la période de 2009 à 2010, toutes les valeurs de Manganèse dissous sont inférieures à
la Norme Marocaine et à la Valeur Guide de l'OMS en vigueur (0,5 ppm).
Afin de traiter les quelques jours par an où la concentration en manganèse dissous en entrée
pourrait être supérieure aux normes, il est prévu un traitement par ajout de permanganate
de potassium à l'entrée de la station de traitement d'eau potable.

IV-1-3- Fer dans l'eau brute :
Figure 12: Evolution du fer dissous dans l'eau brute (2009-2010)
On peut déterminer les conclusions principales suivantes :
- Pour la période de 2009 à 2010, toutes les valeurs de Fer dissous sont inférieures à la
Norme Marocaine et à la Valeur Guide de l'OMS en vigueur (0,3 ppm).
Afin de traiter les jours par an où la concentration en fer dissous en entrée est supérieure
aux normes, il est prévu un traitement par ajout de permanganate de potassium à l'entrée
de la station de traitement d'eau potable.
IV-1-4- Equilibre calco-carbonique :
L’étude de l'équilibre calco-carbonique a montré qu'il est nécessaire d'ajouter de l'eau de

chaux pour neutraliser l'agressivité de l'eau filtrée et que les taux de dosage de chaux
nécessaires pour les analyses étudiées sont compris entre 0 et 5,5 mg/L.

IV-2- Choix de la filière de traitement :
Pour déterminer la filière de traitement on doit d’abord déterminer les différents procédés
qui permettent d’éliminer chaque contaminant.
Le tableau suivant présente les contaminants et les procédés correspondants.
Procédé par membrane Echange d'ions Adsorption

Catégories Coagulation +
Adoucissement Oxydation chimique Charbon
des Aération Décantation + Osmose Charbon actif
à la chaux et désinfection Nanofiltration Anion Cation actif en
contaminants filtration inverse en grain
poudre
Coliformes X X X X
Antimoine X
Arsenic X X X X
Baryum X X X
Cadmium X X X X
Chrome X X X X
Cyanure X
Fluorure X X
Mercure (ino) X X
Nitrate X X
Nitrite X X
Selenium X X X
Sulfate X X
Zinc X X X
Aluminium X
Turbidité X
MES X
Pesticides X X X X X X
Fer X X X
Manganèse X X X
Chlorure X
Sulfures X X X
Couleur X X X X X X
Goût et odeur X X X X
Tableau 16: Tableau résumant les contaminants et les procédés correspondants
Pour le cas de notre station, l’entreprise a opté pour la filière suivante :
- Comptage d’eau brute: il est prévu un débitmètre électromagnétique de DN 400 afin de

mesurer le débit d’eau brute entrant à la station.
- Oxydation au permanganate de potassium: il est prévu une injection de permanganate de

potassium pour oxyder le fer dissous et le manganèse dissous dans les cas où les
concentrations en fer et en manganèse sont supérieures à la norme.
- Préchloration: il est prévu une injection de chlore gazeux pour éviter une activité
biologique dans les prétraitements.
- Coagulation (Mélange rapide 1): après répartition sur deux lignes, l’eau brute est envoyée
vers une chambre de mélange rapide dans laquelle on réalise la coagulation grâce à
l’injection de sulfate d’alumine ou de chlorure ferrique.

- Floculation 1: après coagulation, l’eau brute est envoyée vers une chambre de floculation
dans laquelle on réalise la floculation grâce à l’injection de polyélectrolyte ou alginate.
- Débourbage: après floculation, l’eau brute est envoyée vers deux lignes de débourbage par
l’intermédiaire de deux débourbeurs prismatiques, lamellaires, avec concentration des
boues par pont racleur motorisé et commande centrale.
- Coagulation (Mélange rapide 2): après débourbage, l’eau débourbée est envoyée vers une
chambre de mélange rapide dans laquelle on réalise la coagulation grâce à l’injection de
sulfate d’alumine ou de chlorure ferrique. Dans cette chambre, on injectera également du
charbon actif pour les cas où se produirait une dégradation des caractéristiques
organoleptiques de l’eau. Cette chambre reçoit également les débits de recirculation des
eaux sales de lavage décantées.
- Floculation 2: après coagulation, l’eau débourbée est envoyée vers une chambre de
floculation dans laquelle on réalise la floculation grâce à l’injection de polyélectrolyte ou
alginate. Afin d’augmenter la concentration en MES dans cette chambre, et ce pour faciliter
la décantation postérieure, on prévoit un pompage de recirculation des boues décantées
vers la chambre de floculation 2.
- Décantation: après floculation, l’eau débourbée est envoyée vers deux lignes de
décantation par l’intermédiaire de deux décanteurs prismatiques, lamellaires, avec
concentration des boues par pont racleur motorisé et commande centrale.
- Chloration intermédiaire: en amont de la filtration, il est prévu une injection de chlore

gazeux pour éviter une activité biologique dans les filtres.
- Filtration: après décantation, l’eau décantée est envoyée vers six filtres rapides, à
écoulement gravitaire, à courant descendant, monocouches (sable) de 36 m² de surface
utile.
- Réservoir d’eau de lavage : afin de laver les filtres, on prévoit un réservoir d’eau de lavage
(eau filtrée) dont le volume d’eau est équivalent au volume de lavage de deux filtres.
- Réservoir d’eaux sales de lavage : afin de récupérer les eaux sales provenant du lavage des
filtres, on prévoit un réservoir d’eaux sales de lavage dont le volume d’eau est équivalent au
volume de lavage de deux filtres.
- Décantation des eaux sales de lavage: on prévoit le traitement des eaux sales de lavage
des filtres avant de les recirculer en tête de la chambre de mélange rapide 2 par
l’intermédiaire d’un décanteur statique, prismatique (section carrée) et troncoconique, avec
recirculation des boues et zone de réaction. On prévoit une injection de coagulant en ligne
et de floculant dans la zone de réaction.
- Mise à l’équilibre calco-carbonique : l’eau traitée sera remise à l’équilibre par injection
d’eau de chaux. L’eau de chaux est préparée dans un saturateur de chaux dans lequel on
sature l’eau en chaux par ajout de lait de chaux.

- Désinfection : il est prévu une injection de chlore gazeux dans l’eau traitée pour réaliser la
désinfection finale de l’eau potable.
- Réservoir d’eau traitée : l’eau traitée sera stockée dans un (1) réservoir de 2.500 m3 de
capacité totale comprenant deux compartiments.
- Collecte des boues : les boues produites par les décanteurs et le saturateur de chaux
seront envoyées vers un réservoir. Elles seront ensuite pompées vers un épaississeur par
l’intermédiaire de deux (1+1) pompes.
- Injection de polyélectrolyte: afin d’optimiser les rendements de l’épaississement, on

prévoit une injection de polyélectrolyte en ligne.
- Epaississement : les boues seront envoyées vers un épaississeur gravitaire dynamique avec
mise en marche centrale motorisée.
- Lits de séchage: après épaississement, les boues épaissies seront envoyés vers six (6) lits de
séchage de 120 m² pour leur déshydratation.

V- Dimensionnement des ouvrages de la

station:
V-1- Ligne eau :
V-1-1-Bilan des débits :
Le schéma suivant synthétise la chaîne de traitement dans la station étudiée :

Désinfection
finale
Débourbeurs Décanteurs
Filtres
Eau brute Eau débourbée Eau décantée Eau filtrée
Recirculation des
Purges des eaux de lavage Purges des Eaux de lavage
débourbeurs décantées débourbeurs des filtres
A chaque étape du traitement (débourbage, décantation, filtration), les équations de

conservation de débit et de la masse des MES s’écrivent :
Entrée Etape de traitement Sortie
Qit (t) Qot
Pertes Qlt

Avec:
Qit : débit à l’entrée du traitement Cit : Concentration MES à l’entrée du traitement
Qot : débit à la sortie du traitement Cot : Concentration MES à la sortie du traitement
Qlt : débit perdu lors du traitement Clt : Concentration MES perdue lors du traitement
Les bilans des débits volumique et massique (MES) s’écrivent :
Qit = Qot + Qlt (1)
Cit × Qit = Cot × Qot + Clt × Qlt (2)
A partir des deux équations suivantes on obtient :
C it −C ot
Qlt = Qit × (3)
C lt −C ot
Les taux de concentrations en MES des purges et des sorties des ouvrages de débourbage et
de décantation sont résumés dans le tableau suivant, ils dépendent du débit d’arrivée de
l’eau brute et de sa teneur en matière de suspension :
Concentration Concentration en MES (g/l)

en MES dans
l'eau brute
(g/l) Purges des Sortie des Purges des Sortie des Sortie
débourbeurs débourbeurs décanteurs décanteurs des filtres
0.1 xxxx 0.1 15 0.00705 0
0.5 xxxx 0.5 15 0.01175 0
1 xxxx 1 15 0.01175 0
1.5 xxxx 1.5 18 0.01175 0
2 xxxx 2 20 0.01175 0
3 15 2 23 0.01175 0
5 38 2 24 0.01175 0
8 70 2 24.5 0.01175 0
10 90 2 25 0.01175 0
15 90 2 25 0.01175 0
20 90 2 25 0.01175 0
Tableau 17: Concentrations en MES à la sortie des ouvrages de la station

Pour le bilan, on effectuera deux calculs, un premier qui ne prendra pas en considération la
recirculation des eaux de lavage des filtres décantées, et un autre qui le prendra en
considération.
V-1-1-1-Calcul sans recirculation des eaux de lavage :
A titre d’exemple, on détaille le calcul de deux cas (MES=2g/l et MES=10g/l) :
 Cas 1 (MES=2g/l) :
Pour ce cas, le débourbeur est by-passé, on a donc, le pourcentage de perte d’eau dans le
débourbage est nul : 0%
Pour la décantation, on utilise l’équation (3) :
2g/l−0.01175 g/l
Ql Décantation = 339.94l/s × = 33.81l/s
20g/l−0.01175 g/l
Les pertes dans les décanteurs sont de 9.95%.
Le débit d’eau décantée est :
Qo Décantation = Qbrute – Ql Décantation = 339.94 l/s – 33.81 l/s = 306.12 l/s
Le débit perdu dans les filtres est estimé à 2% du débit d’eau décantée :
QlFiltration = 0.02 × 306.12 l/s = 6.12 l/s
Le débit d’eau filtrée est:
Qo Filtration = Qi filtration – Ql Filtration = 305.99 l/s – 6.12 l/s = 300 l/s
Le pourcentage total des pertes est de 11.75%.
 Cas 2 (MES=10g/l) :
Dans ce cas, le débourbeur fonctionne :
Donc en reprenant l’équation (3) au niveau des débourbeurs on obtient :
10g/l−2g/l
Ql Débourbage = 182.92l/s × =16.63 l/s
90g/l−2g/l

Soit 16.63 l/s / 182.92 l/s = 9.09%, les pertes au niveau des purges des débourbeurs sont de
9.09%.
Ensuite on passe au bilan au niveau des décanteurs :
On a :
Qo Débourbage = Qi Débourbage – Ql Débourbage = 182.92 l/s – 16.63 l/s = 166.29 l/s
Donc
2g/l−0.01175 g/l
Ql Décantation = 166.29 l/s × = 13.23 l/s
25g/l−0.01175 g/l
Soit 13.23 l/s / 166.29 l/s = 7.96%, les pertes au niveau des purges des décanteurs sont de
7.96%.
Le débit d’eau décanté est :
Qo Décantation = Qi Décantation – Ql Décantation = 166.29 l/s – 13.23 l/s = 153.06 l/s
Les pertes au niveau des filtres seront estimées à 2% du volume d’eau décantée, on obtient
le résultat suivant :
Ql Filtration = 0.02 × 153.06 l/s = 3.06 l/s
Le débit d’eau filtrée est:
Qo Filtration = Qi filtration – Ql Filtration = 153.06 l/s – 3.06 l/s = 150 l/s
Le pourcentage total des pertes est de 18%.
Le tableau suivant les résultats des calculs de tous les cas de concentration en MES.

Eau brute Pertes

Purges Entrée Purges Sortie
Entrée dans les filtres Pourcentage Débit
des débourbeurs des décanteurs des décanteurs des décanteurs
des débourbeurs (eaux de lavage) total des eau traitée
pertes (l/s)
MES Q MES Pertes MES Q MES Pertes MES Q Pertes MES
Q (l/s) Q (l/s) Q (l/s)
(mg/l) (l/s) (mg/l) en % (mg/l) (l/s) (mg/l) en % (mg/l) (l/s) en % (mg/)
308.03 100.00 0.00 xxx 0.00% 308.03 100.00 1.91 15000.00 0.62% 306.12 7.05 6.12 2.00% 353 2.61% 300.00
316.43 500.00 0.00 xxx 0.00% 316.43 500.00 10.31 15000.00 3.26% 306.12 11.75 6.12 2.00% 588 5.19% 300.00
327.73 1000.00 0.00 xxx 0.00% 327.73 1000.00 21.61 15000.00 6.59% 306.12 11.75 6.12 2.00% 588 8.46% 300.00
333.73 1500.00 0.00 xxx 0.00% 333.73 1500.00 27.61 18000.00 8.27% 306.12 11.75 6.12 2.00% 588 10.11% 300.00
339.94 2000.00 0.00 xxx 0.00% 339.94 2000.00 33.81 20000.00 9.95% 306.12 11.75 6.12 2.00% 588 11.75% 300.00
181.52 3000.00 13.96 15000.00 7.69% 167.55 2000.00 14.49 23000.00 8.65% 153.06 11.75 3.06 2.00% 588 17.36% 150.00
182.07 5000.00 15.17 38000.00 8.33% 166.89 2000.00 13.83 24000.00 8.29% 153.06 11.75 3.06 2.00% 588 17.61% 150.00
182.71 8000.00 16.12 70000.00 8.82% 166.59 2000.00 13.53 24500.00 8.12% 153.06 11.75 3.06 2.00% 588 17.90% 150.00
182.92 10000.00 16.63 90000.00 9.09% 166.29 2000.00 13.23 25000.00 7.96% 153.06 11.75 3.06 2.00% 588 18.00% 150.00
183.00 15000.00 27.03 90000.00 14.77% 155.97 2000.00 12.41 25000.00 7.96% 143.56 11.75 2.87 2.00% 588 23.12% 140.68
183.00 20000.00 37.43 90000.00 20.45% 145.57 2000.00 11.58 25000.00 7.96% 133.99 11.75 2.68 2.00% 588 28.25% 131.31
Tableau 18: Bilan des débits (cas de la non recirculation des eaux de lavage des filtres)

V-1-1-2- Calcul avec recirculation des eaux de lavage :
Dans cette partie, on effectuera le calcul tout en prenant en considération la recirculation

des eaux de lavages.
Les eaux de lavage avant qu’elles ne soient réinjectées, passent par un décanteur pour
éliminer les matières en suspensions, le bilan de ce traitement est dans le tableau suivant :
Recyclage des eaux de lavage des filtres

Eaux sales Décantation
de lavage des filtres Eau décantée Purges du décanteur
Q (l/s) MES (mg/l) Q (l/s) MES (mg/l) Q (l/s) MES (mg/l) Pertes en %
6.12 352.50 5.91 7.50 0.21 10000.00 3.45%
6.12 587.50 5.77 7.50 0.36 10000.00 5.80%
6.12 587.50 5.77 7.50 0.36 10000.00 5.80%
6.12 587.50 5.77 7.50 0.36 10000.00 5.80%
6.12 587.50 5.77 7.50 0.36 10000.00 5.80%
3.06 587.50 2.88 7.50 0.18 10000.00 5.80%
3.06 587.50 2.88 7.50 0.18 10000.00 5.80%
3.06 587.50 2.88 7.50 0.18 10000.00 5.80%
3.06 587.50 2.88 7.50 0.18 10000.00 5.80%
2.92 587.50 2.75 7.50 0.17 10000.00 5.80%
2.73 587.50 2.57 7.50 0.16 10000.00 5.80%
Tableau 19: Bilan des débits du décanteur des eaux sales de lavage des filtres
Les équations qui régissent ce bilan sont les mêmes que ceux utilisés pour les autres phases
de traitement.
L’eau recyclée sera ensuite injectée en amont du décanteur principal, on obtient le tableau
suivant :

Eau brute
Purges Entrée Purges Sortie Eaux de lavage Eaux de lavages Débit
Entrée Pourcentage
des débourbeurs des décanteurs des décanteurs des décanteurs des filtres décantées eau
des débourbeurs total des
traitée
MES Q MES Pertes MES Q MES Pertes MES Q MES Pertes Q MES pertes
Q (l/s) Q (l/s) Q (l/s) (l/s)
(mg/l) (l/s) (mg/l) en % (mg/l) (l/s) (mg/l) en % (mg/l) (l/s) (mg/) en % (l/s) (mg/l)
302.28 100 0 xxx 0.00% 308.19 107.50 2.06 15000 0.67% 306.12 7.05 6.12 352.50 2.00% 5.91 7.50 0.75% 300.00
310.82 500 0 xxx 0.00% 316.59 507.50 10.47 15000 3.31% 306.12 11.75 6.12 587.50 2.00% 5.77 7.50 3.48% 300.00
322.14 1000 0 xxx 0.00% 327.91 1007.50 21.78 15000 6.64% 306.12 11.75 6.12 587.50 2.00% 5.77 7.50 6.87% 300.00
328.12 1500 0 xxx 0.00% 333.89 1507.50 27.76 18000 8.32% 306.12 11.75 6.12 587.50 2.00% 5.77 7.50 8.57% 300.00
334.31 2000 0 xxx 0.00% 340.08 2007.50 33.96 20000 9.98% 306.12 11.75 6.12 587.50 2.00% 5.77 7.50 10.26% 300.00
178.35 3000 13.62 15000 7.64% 167.61 2007.5 14.55 23000 8.68% 153.06 11.75 3.06 587.50 2.00% 2.88 7.50 15.90% 150.00
178.95 5000 14.88 38000 8.31% 166.95 2007.5 13.89 24000 8.32% 153.06 11.75 3.06 587.50 2.00% 2.88 7.50 16.18% 150.00
179.59 8000 15.83 70000 8.81% 166.64 2007.5 13.58 24500 8.15% 153.06 11.75 3.06 587.50 2.00% 2.88 7.50 16.47% 150.00
179.79 10000 16.33 90000 9.08% 166.35 2007.5 13.29 25000 7.99% 153.06 11.75 3.06 587.50 2.00% 2.88 7.50 16.57% 150.00
183.00 15000 27.02 90000 14.77% 158.73 2007.5 12.68 25000 7.99% 146.05 11.75 2.92 587.50 2.00% 2.75 7.50 21.79% 143.13
183.00 20000 37.42 90000 20.45% 148.15 2007.5 11.83 25000 7.99% 136.32 11.75 2.73 587.50 2.00% 2.57 7.50 27.00% 133.59
Tableau 20: Bilan des débits (cas de la recirculation des eaux sales de lavage des filtres)

Le tableau suivant est un comparatif entre les résultats obtenus pour les deux variantes de
calculs (avec recirculation des eaux de lavage, sans recirculation des eaux de lavage).
Sans recirculation Avec recirculation

des eaux de lavage des filtres des eaux de lavage des filtres
Concentration
en MES Débit Débit Débit
Débit Débit Pourcentage Débit
en (mg/l) d'eau d'eau d'eau Pourcentage
d'eau brute d'eau traitée d'eau d'eau brute
perdue traitée perdue d'eau perdue
en (l/s) en (l/s) perdue en (l/s)
en (l/s) en (l/s) en (l/s)
100.00 308.03 300.00 8.03 2.61% 302.28 300.00 2.28 0.75%
500.00 316.43 300.00 16.43 5.19% 310.82 300.00 10.83 3.48%
1000.00 327.73 300.00 27.73 8.46% 322.14 300.00 22.14 6.87%
1500.00 333.73 300.00 33.73 10.11% 328.12 300.00 28.12 8.57%
2000.00 339.94 300.00 39.94 11.75% 334.31 300.00 34.31 10.26%
3000.00 181.52 150.00 31.52 17.36% 178.35 150.00 28.35 15.90%
5000.00 182.07 150.00 32.07 17.61% 178.95 150.00 28.95 16.18%
8000.00 182.71 150.00 32.71 17.90% 179.59 150.00 29.59 16.47%
10000.00 182.92 150.00 32.92 18.00% 179.79 150.00 29.79 16.57%
15000.00 183.00 140.68 42.32 23.12% 183.00 143.13 39.87 21.79%
20000.00 183.00 131.31 51.69 28.25% 183.00 133.59 49.41 27.00%
Tableau 21: Comparatif entre les deux bilans des débits
On remarque que l’écart entre les quantités d’eaux perdues dans les deux cas n’est pas
flagrant, les pertes en eau dans le cas de la non recirculation sont supérieures à celles de la
recirculation. Pour le dimensionnement, les concepteurs optent assez souvent au calcul sans
prendre en considération la recirculation des eaux de lavage des filtres, ils garantissent ainsi
plus de sécurité puisque ce calcul maximise les pertes, contrairement à l’exploitation où les
calculs doivent être exacts et précis.
V-1-2- Chambre de mélange rapide 1: (Amont débourbage)

Les caractéristiques d’un ouvrage de mélange rapide, sont définies à base des hypothèses
suivantes :
 Le débit de l’eau brute Qb.

 Temps de rétention ou de séjour de l’eau : T en mn.
 n : le nombre de cuves.
Le volume utile d’une cuve est de :
𝑄𝑏
Vcuve = × 60 × T × 10-3(en m3)
n
Le nombre de files de traitement choisi pour cette station est de 2, (n=2). Le temps de
rétention de l’eau brute dans la chambre de mélange est de 2 à 3 minutes. Le débit d’eau
brute est de 185l/s (le débit d’eau brute retenu ici est celui pour lequel le débourbage
fonctionne, donc pour les cas où le taux de matière en suspension est supérieur à 2g/l (MES

> 2g/l), pour les autres cas, le débourbage est by-passé et l’eau brute passe directement à la
décantation)
Donc :
11.1 m3 < Vcuve < 16.65 m3

Le volume retenu pour ce cas est de 11.25 m3, avec une base de (3 m × 3 m), et une hauteur
d’eau de 1.25 m
V-1-3- Chambre de floculation 1: (Amont débourbage)

Le principe de dimensionnement de la chambre de floculation est le même que celui des
chambres de mélange rapide, la seule différence est dans le temps de rétention qui sera
compris dans ce cas entre 20 et 45 minutes.
Donc :
111 m3 < Vcuve < 249.75 m3

Le volume retenu est de 112.2 m3, avec une base de (5.2 m × 5.2 m), et une hauteur d’eau
de 4.15m.
V-1-4- Débourbeurs :
Le débourbage sera assuré par deux (2) débourbeurs lamellaires avec concentration des
boues grâce à un racleur de fond motorisé.
Les débourbeurs ont été dimensionnés en considérant les points suivants :
 Une vitesse de Hazen inférieure à 0.7 m/h ;

 La concentration de MES à la sortie sera 2 g/l ;
 Le régime hydraulique dans les lamelles sera laminaire (nombre de Reynolds < 100)
Il sera possible d’effectuer un by-pass du processus de débourbage pour les éventuelles

opérations de nettoyage et de maintenance et dans les cas où l’eau brute arrivera avec une
concentration en MES inférieure à 2 g/l.
Cette solution présente plusieurs avantages :
 Les racleurs de fond donnent une grande surface de ramassage de boues, ce qui
permet de traiter des eaux très chargées en MES, ce qui correspond à notre cas. Les
décanteurs plus conventionnels ne disposent pas de racleurs de fond et sont limités à
une alimentation en MES entre 2 et 3 g/l.
 Les racleurs de fond garantissent un ramassage et une concentration efficace de la
boue.

 Comme les débourbeurs sont lamellaires, ils occuperont peu d’espace dans la station,
ce qui fait qu’on optimisera également l’occupation de l’espace disponible du terrain,
ce qui permet de proposer une implantation très compacte facilitant les opérations
d’exploitation et de maintenance.
Les lamelles installées dans le débourbeur sont fabriquées en PVD apte pour l’utilisation
alimentaire, et sont résistantes aux chocs et à la dégradation engendrée par les rayons
ultraviolets (traitement anti-UV).
Les eaux débourbées seront reprises par des tuyaux perforés en inox de DN 250 et au
nombre de douze (12) par débourbeur.
La conception de la zone de décantation se base sur le calcul de :
La surface de débourbage nette 𝑆𝑑é𝑏.𝑛𝑒𝑡𝑡𝑒 en (m2):
𝑄𝑏
𝑆𝑑é𝑏.𝑛𝑒𝑡𝑡𝑒 =
𝑉𝑕𝑎𝑧𝑒𝑛
 𝑄𝑏 : Débit d’eau brute en (m3/h) ;

 𝑉𝑕𝑎𝑧𝑒𝑛 : vitesse de Hazen ≤ 0.7 m/h.
Cette surface est l’équivalent de la somme des surfaces des lamelles projetées
horizontalement.
Sachant que le débit d’eau brute est de 185 l/s et en considérant une vitesse de Hazen de
0.7 m/h, on obtient :
185 × 3.6
𝑆𝑑é𝑏.𝑛𝑒𝑡𝑡𝑒 = = 951.43 𝑚2
0.7
Le nombre de lamelles par ouvrage dépend de la surface de décantation brute
On en conclut la surface du débourbeur en optant pour un ratio de 1/10 entre la surface

nette de débourbage et la surface du débourbeur.
On obtient donc :
951.43 𝑚2
𝑆𝑑é𝑏𝑜𝑢𝑟𝑏𝑒𝑢𝑟𝑠 = = 95.14 𝑚2
10
On choisit donc une superficie unitaire de (7 m x 7 m) par débourbeur, et une hauteur de
4.1m répartie comme suit : 0.6m pour la zone supérieure, 1.2m pour la zone à lamellée et
2.3m pour la zone inférieure.

Figure 13: Vue en coupe du débourbeur lamellaire
Figure 14: Vue en plan du débourbeur lamellaire

V-1-5- Chambre de mélange rapide 2: (Amont décantation)

On reprend la même méthode que pour les chambres de mélange rapide 1,
𝑄𝐼𝐷 é𝑐𝑎𝑛𝑡𝑒𝑢𝑟𝑠
Vcuve = × 60 × T × 10-3(en m3)
n
On obtient :
8.73 m3 < Vcuve <30.58 m3

Le volume retenu est de 20.7m3, avec une base de (3m × 3m), et une hauteur de 2.3m.
V-1-6- Chambre de floculation 2: (Amont décantation)

En appliquant la même formule avec un temps de rétention compris entre 20 et 45 minutes,
on obtient :
87.3 m3 < Vcuve <458.7 m3

Le volume retenu est de 206.46m3, avec une base de (6.85m × 6.85m), et une hauteur de
4.4m.
V-1-7- Décantation
Figure 15: Schéma synthétique du décanteur lamellaire
L’ouvrage de décantation sera identique à celui du débourbage, il s’agit de deux décanteurs

prismatiques lamellaires avec concentration des boues grâce à un racleur de fond motorisé.
Les décanteurs ont été dimensionnés en considérant les points suivants :
 Une vitesse de Hazen inférieure à 0.7 m/h ;

 En s’assurant que la concentration de MES maximum de l’entrée soit de 2 g/l ;

 Pour obtenir une turbidité d’eau décantée maximale de 3 NTU pour une teneur en
MES dans l’eau brute de 100 mg/l ;
 En considérant que le régime hydraulique dans les lamelles sera laminaire (Nombre
de Reynolds < 100)
L’entreprise a décidé de ne pas étudier ni dimensionner de décanteurs plus conventionnels

dans le traitement d’eau potable des eaux superficielles, tels que ceux basés sur la
recirculation interne de boues et ceux basés sur le passage de l’eau à travers une couche de
boues maintenue en suspension par pulsation ou par hydro-éjection, car, en absence des
racleurs de fond, ces décanteurs fonctionnent pour des teneurs en MES moyennes
(maximum de 2 à 3 g/l). Dans notre cas, ces valeurs maximales antérieurement
mentionnées, sont largement dépassées, puisque la concentration maximale en MES
présente dans l’eau brute, selon les conditions du marché, vont jusqu’à 20 g/l.
Les avantages de cette solution technique sont plusieurs :
 Comme on a des racleurs de fond, et par conséquent un grande surface de

ramassage de boues, on pourra traiter des eaux très chargées en MES, ce qui
correspond à notre cas ;
 Les raclettes de fond garantissent un ramassage et une concentration efficace de la
boue ;
 Comme ce sont des « décanteurs-épaississeurs », on atteindra dans les boues une
grande concentration de MES (80 g/l pour MES d’entrée > 10 g/l), et par conséquent
on optimisera la relation débit d’eau traitée/débit d’eau brute.
 Comme les décanteurs sont lamellaires, ils occuperont peu d’espace dans la station,
ce qui permet de proposer une implantation très compacte facilitant les opérations
d’exploitation et de maintenance.
Dans chaque décanteur, il y aura deux zones lamellaires indépendantes, séparées par le
canal central de collecte des eaux décantées.
Le calcul sera le même que pour le débourbeur puisqu’il s’agit du même ouvrage, la seule
différence est le débit de l’eau à décanter qui sera dans ce cas de 300l/s.
La surface de décantation nette 𝑆𝑑é𝑐.𝑛𝑒𝑡𝑡𝑒 en (m2):
𝑄𝑑é𝑏𝑜𝑢𝑟𝑏 é
𝑆𝑑é𝑐.𝑛𝑒𝑡𝑡𝑒 =
𝑉𝑕𝑎𝑧𝑒𝑛
 𝑄𝑑é𝑏𝑜𝑢𝑟𝑏 é : Débit d’eau débourbé en (m3/h) ;

 𝑉𝑕𝑎𝑧𝑒𝑛 : vitesse de Hazen ≤ 0.7 m/h.
Sachant que le débit d’eau à décanter est de 300 l/s et en considérant une vitesse de Hazen
de 0.7 m/h, on obtient :
300 × 3.6
𝑆𝑑é𝑐.𝑛𝑒𝑡𝑡𝑒 = = 1542.86 𝑚2
0.7
La surface du décanteur s’obtient en divisant la surface de décantation nette par 10.

1542.86 𝑚2
𝑆𝑑é𝑏𝑜𝑢𝑟𝑏𝑒𝑢𝑟𝑠 = = 154.28 𝑚2
10
On choisit donc une superficie unitaire de (12.5 m x 12.5 m) par débourbeur, et une hauteur
de 4.1m répartie comme suit : 0.6m pour la zone supérieure, 1.2m pour la zone à lamellée et
2.3m pour la zone inférieure.
V-1-8- Filtration
La filtration vient comme étape finale dans le processus de traitement de l’eau. Elle vise à
réduire considérablement les coliformes, les virus, les parasites, la turbidité, la couleur ainsi
que le résidu en MES qui arrive à traverser la décantation. Le principe est de faire traverser
l’eau à traiter à travers un lit contenant un matériel filtrant (sable en général) qui intercepte
les particules à éliminer.
Les filtres utilisés pour notre cas sont des filtres de type à plancher, monocouhces à sable
homogène, travaillant en écoulement gravitaire.
Les filtres doivent assurer les objectifs suivants :
Turbidité 3 NTU Turbidité 0.3 NTU
Filtres
MES 11.75mg/l MES 1.18mg/l
Les critères de dimensionnement des filtres sont les suivants :
-Granulométrie entre 0.9 et 1.3
-Le coefficient d’uniformité du matériel filtrant ne doit pas dépasser 1.6
-Vitesse maximale de filtration (5 m3/h/m2 lorsque tous les filtres fonctionnent, ou de 6

m3/h/m2 lorsqu’un des filtres est en cours de lavage).
On détermine la surface totale de filtration par la relation suivante :

𝑄𝑑 é𝑐𝑎𝑛𝑡 é
Sfiltr. totale =
𝑉𝑓
 Qdécanté: Débit d’eau décantée (m3/h)

 Vf : vitesse de filtration (m3/h/m2)
 Sfiltr.totale : Surface de filtration totale (m2)
Pour notre cas, le débit maximal d’eau décantée est de 305.99l/s = 1101.56m3/h

On obtient pour une vitesse de filtration de 5.2 m3/h/m2.

𝑄𝑑 é𝑐𝑎𝑛𝑡 é 1101 .56 m3/h
Sfiltr. totale = = = 211.84 m2
𝑉𝑓 5.2 m3/h/m2
On opte alors pour une surface de 216 m2, qui donnera une surface unitaire de 36 m2 (on
considère l’installation de 6 filtres à sable) qui sera elle aussi subdivisée en deux chambres
de 18m2 (9m × 2m).
La hauteur de sable choisie est de 1m, on peut en déduire le temps de rétention dans le filtre
qui s’obtient comme suit :
𝐻𝑠
Trétention =
𝑉𝑓
 Hs étant la hauteur de sable (1m) :

 Vf : vitesse de filtration (m3/h/m2)
 Trétention : temps de rétention (en h)
On obtient donc :
1𝑚
Trétention = = 0.19h = 11.53 min
5.2 𝑚/𝑕
Les eaux qui traversent le sable sont ensuite récupérées grâce à un plancher à buselures
d’une densité de 60 buselures/m2. Ce qui veut dire que le nombre de buselures par filtre est
de 2160, et le nombre total est de 12 960.
Le lavage des filtres est ensuite assuré par retour d’air et d’eau à contre-courant selon les
phases suivantes :
- Phase I (Détassage) : 50 m3 d’air par heure par m2 de surface filtrante pendant une
durée de 5 minutes.
- Phase II (Décolmatage) : 50 m3/h/m2 d’air et 10 m3/h/m2 d’eau pendant une durée de
7 minutes.
- Phase III (Rinçage) : 20 m3/h/m2 d’eau pendant une durée de 8 minutes.
Le nombre de pompes pour le lavage des filtres sera de trois (dont une de secours), et le
nombre de surpresseurs de production d’air pour le lavage sera de deux (dont un de
secours).

Figure 16: Vue en plan du filtre à sable
Figure 17: Vue en coupe du filtre à sable
L’eau filtrée passera avant son stockage par la citerne d’eau traitée, où elle sera chlorée
(désinfection finale). Cette citerne servira aussi pour le stockage de l’eau de lavage des
filtres, ayant une capacité de stockage supérieure au volume nécessaire pour le lavage de 2
filtres (138m3 × 2 = 276 m3). L’existence d’un déversoir à la sortie de la citerne assurera la
permanence du volume d’eau dans la citerne permettant le lavage des filtres au moment
nécessaire.
Effectuer le lavage avec de l’eau chlorée permettra d’éviter la prolifération des

microorganismes dans les filtres.

Le nombre de lavages journaliers est déterminé à partir de l’estimation des eaux nécessaires
pour le lavage (2% des eaux décantées) et du volume nécessaire pour le lavage d’un filtre
(138m3).
Pour le cas de la concentration en MES dans l’eau brute (5g/l) :
Le débit de lavage des filtres est de 3.06l/s, donc la quantité d’eau de lavage utilisée par jour
est de :
V lavage = 3.06l/s × 3600s/h × 24h/jr = 264384 l/jr = 264.384 m3/jr
Le nombre de lavages par jour est donc:

264.384 m3/jr
Nombre de lavages = = 1.92 lavages/jr
138 m3
On présente le reste des résultats dans le tableau suivant :
Volume d'eaux des

Concentration en MES Débit d'eau de lavage Volume de lavage Nombre de lavages
lavages journaliers
dans l'eau brute (mg/l) des filtres (l/s) d'un filtre (m3) par jour
(m3)
100 6.12 138 528.98 3.83

500 6.12 138 528.98 3.83
1000 6.12 138 528.98 3.83
1500 6.12 138 528.98 3.83
2000 6.12 138 528.98 3.83
3000 3.06 138 264.49 1.92
5000 3.06 138 264.49 1.92
8000 3.06 138 264.49 1.92
10000 3.06 138 264.49 1.92
15000 2.92 138 252.38 1.83
20000 2.73 138 235.55 1.71
Tableau 22: Nombre de lavages des filtres à sable par jour
V-2- Ligne des boues :
V-2-1- Production des boues :

Avant de commencer le dimensionnement de la filière, il faut d’abord quantifier les
quantités de boues produites pendant le traitement.
Pour cela on considère un débit d’eau brute de 310l/s, provenant avec une moyenne
annuelle de concentration en MES de 15mg/l. Sachant que l’eau traitée contient une
concentration en MES de 0.71 mg/l, on calcule la production de boues avec une
concentration de 14.29mg/l.
La production de boues apportée par l’eau brute est de :

Peau brute = 310l/s × 14.29 mg/l = 4429.9mg/s = 15.95 kg/h
On doit aussi prendre en considération les boues issues de la MES provenant des réactifs, la
concentration moyenne en MES apportée par le coagulant est de 5.25mg/l, celle apportée
par le coadjuvant est de 0.2mg/l.
La production de boues apportée par les réactifs est de :
Préactifs = 310l/s × 5.45 mg/l = 1689.5mg/s = 6.09 kg/h
Le dernier contribuant à la production des boues est le saturateur à chaux, les débits en
proviennent avec une concentration moyenne de 20kg/m3, et un débit de 0.092m3/h.
La production de boues des saturateurs à chaux :
Psaturateur = 0.092m3/h × 20 kg/m3 = 1.84 kg/h
La production totale massique est de:
Ptotale massique = Peau brute + Préactifs + Psaturateur = 23.88 kg/h
La concentration moyenne estimée des boues produites est de 15kg/m3, on obtient donc la
production totale volumique :
Ptotale volumique = 23.88 kg/h / 15 kg/m3 = 1.59m3/h
Sachant que la station fonctionne 24h/24 et 7j/7, la production annuelle est donc égale à :
Pannuelle volumique = 1.59m3/h × 24h/j × 365j/an = 13 928.4 m3/an.
Par sécurité, on considère que la production annuelle est de 15 000 m 3/an. (Équivalente à
une production horaire de 1.71m3/h).
C’est cette valeur qu’on prendra en considération dans la suite de l’étude de la filière boue.
V-2-2- Centralisation des boues et pompages à traitement :

Avant d’être transférées à l’épaississeur, les boues passent par une citerne de stockage, sa
mission est d’homogénéiser les purges des boues qui se produisent périodiquement. De
cette manière, la boue qui entre dans l’épaississeur aura des caractéristiques plus uniformes
et permettre un meilleur fonctionnement du processus.
Dans cette citerne sera effectué le dosage de la solution de polyélectrolyte nécessaire pour
préparer les boues avant l’épaississement, elle sera équipée d’un agitateur pour maintenir
les boues en suspension et éviter le dépôt de solides.
Le temps de rétention dans la citerne doit être compris entre 2h et 12h, avec la production
horaire de boues calculée précédemment (Phoraire volumique = 1.71m3/h), le volume de la citerne
est :

3.42 m3 < Vciterne < 20.52 m3

Le volume retenu est de (2.7m × 2.7m × 1m), soit 7.29m3, le temps de rétention
correspondant est Trét = 4.26h.
Le pompage sera réalisé par deux pompes (une en fonctionnement et une autre de secours),
le débit maximal de l’équipement de pompage des boues est de 2.6 m3/h, donc la pompe
fonctionnera 15.78h/j.
V-2-3- Epaississeur des boues :

L’épaississement est le premier stade de la réduction du volume des boues issues des
traitements physico-chimiques.
La technique utilisée pour ce cas est l’épaississeur gravitaire, c’est la technique de

concentration de boues la plus utilisée. Elle consiste à faire séjourner des boues dans des
bassins de forme cylindro-conique.
Les avantages de l’épaississement gravitaire, réalisé généralement dans des décanteurs

raclés, résident dans la simplicité du procédé, caractérisé par une dépense d’énergie
modérée, qui permet d’avoir un effet tampon non négligeable dans la chaîne de traitement
des boues, en augmentant la sécurité et la régularité de l’exploitation.
L’inconvénient majeur est, dans bien des cas, la surface et le volume importants des
ouvrages d’épaississement.
Le dimensionnement de l’épaississeur se fait à partir des données suivantes :
- Débit volumique horaire à l’entrée : 2.6 m3/h

- Débit volumique journalier à l’entrée : 41.1 m3/j
- Débit massique horaire à l’entrée : 39 kg/h
- Débit massique journalier à l’entrée : 614.44 kg/j
- Concentration des boues à l’entrée : 15 kg/m3
- Concentration des boues après épaississement : 30 kg/m3
Et selon les hypothèses suivantes :
- Charge massique journalière considérée des MES : 30kg/j/m2

- Charge massique horaire considérée des MES : 10kg/h/m2
- Charge hydraulique journalière considérée : 5m3/j/m2
- Charge hydraulique horaire considérée : 0.5m3/h/m2
- Temps de séjour hydraulique minimal : 1 jour
- Temps de séjour minimal des boues : 1 jour
Pour le cas de cette station, on a considéré une seule unité d’épaississement, on détermine
ensuite les caractéristiques minimales unitaires selon différentes considérations :

Selon la charge en MES journalière :

𝑄 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖𝑒𝑟 614.44 𝑘𝑔 /𝑗
𝑆é𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟 = = = 20.5 m2
𝐶 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖𝑒𝑟 30kg/j/m2
Selon la charge en MES horaire :

𝑄 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑕 𝑜𝑟𝑎𝑖𝑟𝑒 39 𝑘𝑔 /𝑕
𝐶 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑕 𝑜𝑟𝑎𝑖𝑟𝑒 10kg/j/m2
Selon la charge hydraulique journalière :

𝑄 𝑕 𝑦𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖 è𝑟𝑒 41.1 m3/j
𝐶 𝑕 𝑦𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖 è𝑟𝑒 5m3/j/m2
Selon la charge hydraulique horaire :

𝑄 𝑕 𝑦𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑕 𝑜𝑟𝑎𝑖𝑟𝑒 2.6 m3/h
𝑆é𝑝𝑎𝑖𝑠 𝑠𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟 = = = 5.2 m2
𝐶 𝑕 𝑦𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑕 𝑜𝑟𝑎𝑖𝑟𝑒 0.5m3/h/m2
Selon le temps de séjour hydraulique minimum :
𝑉é𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟 = Q hydraulique journalier × T séjour hydraulique = 41.1 m3/j × 1j
𝑉é𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟 = 41.1 m3
Selon le temps de séjour minimal des boues :
𝑉é𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟 = × T séjour des boues = × 1j
𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑏𝑜𝑢𝑒𝑠 é𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑒𝑠 30kg/m3
𝑉é𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟 = 20.48 m3
On obtient donc une surface minimale de 20.5 m2 et un volume minimal de 41.1 m3. On opte
alors pour un diamètre de 5.2 m, qui donne une surface de 21.24m 2. Pour la hauteur de
l’épaississeur, la hauteur minimale définie dans le cahier des clauses techniques particulières
(CCTP) est de 4.5m, on opte alors pour cette hauteur qui nous permet d’obtenir un volume
de 95.57m3.
Après le dimensionnement on peut déterminer les paramètres exacts de fonctionnement :
La charge de solides journalière :

𝐶 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖𝑒𝑟 = = = 28.93 kg/j/m2
𝑆é𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟 21.24m2
La charge de solides horaire :

𝑄 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑕 𝑜𝑟𝑎𝑖𝑟𝑒 39 𝑘𝑔 /𝑕
𝐶 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑕𝑜𝑟𝑎𝑖𝑟𝑒 = = = 1.84 kg/h/m2

La charge hydraulique journalière :

𝑄 𝑕 𝑦𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖 è𝑟𝑒 41.1 𝑚 3/𝑗
𝐶 𝑕𝑦𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖 è𝑟𝑒 = = = 1.94 m3/j/m2
La charge hydraulique horaire :

𝑄 𝑕 𝑦𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑕 𝑜𝑟𝑎𝑖𝑟𝑒 2.6 𝑚 3/𝑕
𝐶 𝑕𝑦𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑕𝑜𝑟𝑎𝑖𝑟𝑒 = = = 0.12 m3/h/m2
Le temps de séjour hydraulique :

𝑉 é𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟 95.57 𝑚 3
𝑇 𝑠é𝑗𝑜𝑢𝑟 𝑕𝑦𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 = = = 2.33 j
𝑄 𝑕 𝑦𝑑𝑟𝑎𝑢𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖𝑒𝑟 41.1m3/j
Le temps de séjour des boues :

𝑉 é𝑝𝑎𝑖𝑠𝑠𝑖𝑠𝑠𝑒𝑢𝑟
𝑇 𝑠é𝑗𝑜𝑢𝑟 𝑑𝑒𝑠 𝑏𝑜𝑢𝑒𝑠 = × Concentration boues épaisses
𝑄 𝑚𝑎𝑠 𝑠𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖𝑒𝑟
95.57 𝑚 3
𝑇 𝑠é𝑗𝑜𝑢𝑟 𝑑𝑒𝑠 𝑏𝑜𝑢𝑒𝑠 = × 30kg/m3= 4.66j j
614.44kg/j
Figure 18: Vue en coupe de l'épaississeur de boues
V-2-4- Lits de séchage :
Après leur passage par l’épaississement gravitaire, les boues produites dans la station de
traitement seront conduites vers un ensemble de lits de séchage pour leur déshydratation.
Les eaux de drainage de ces lits seront envoyées à l’ouvrage de rejet

Le dimensionnement des lits de séchage diffère d’un lieu à un autre selon le climat et le
nombre des lits de séchage diffère d’un lieu à un autre selon le climat et le nombre de
personnes dans la population asservie par la station.
On fixe le cycle de séchage à 45 jours, une valeur moyenne qui varie selon que les conditions
de séchage soient favorables ou pas (climat), on fixe aussi la charge spécifique du lit à sécher
à 30 kgMES/m2/cycle.
La surface utile de séchage se calcule de la façon suivante :

𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖è𝑟𝑒 𝑒𝑛 𝑏𝑜𝑢𝑒 × 𝑐𝑦𝑐𝑙𝑒
𝑆 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑒 =
𝑐𝑕𝑎𝑟𝑔𝑒 𝑠𝑝é𝑐𝑖𝑓𝑖𝑞𝑢𝑒
La production journalière de boue est calculée précédemment :
1.71 m3/h × 24h = 41.04 m3/j
On obtient la production journalière massique en multipliant la production volumique par 30

kg/m3, qui est la concentration des boues à la sortie de l’épaississeur.
41.04 m3/j × 30 kg/m3 = 1231.2 kg/j
Figure 19: Vue en coupe du lit de séchage

V-3- Réactifs :
V-3-1- Coagulant:
L’ajout d’un réactif coagulant (sulfate d’alumine ou chlorure ferrique) à l’eau dans différents
stages du traitement permettra l’élimination des MES en facilitant la décantation et
l’élimination de petites particules colloïdales qui, sans l’aide de ces réactifs, ne seraient pas
retenues dans la décantation.
L’ajout de ce réactif sera réalisé dans les chambres de mélange rapide en amont des
débourbeurs et des décanteurs principaux et en amont du décanteur d’eaux sales de lavage.
V-3-1-1- Coagulation par ajout de sulfate d’aluminium:

Le coagulant sélectionné comme réactif principal dans cette station est le sulfate
d’aluminium. Il est prévu de le substituer par le chlorure ferrique les jours où la
concentration en aluminium recommande de ne pas utiliser ce coagulant.
Le dosage utilisé pour la coagulation avec sulfate d’aluminium sera compris entre 20 et
60mg/l, la dose exacte pour chaque cas sera déterminée grâce à des essais chimiques en
laboratoire et dépendra de la qualité de l’eau d’entrée. Le dosage sera réalisé avec une
solution liquide de sulfate d’aluminium de 200g/l, préparée à partir du produit chimique
commercial à l’état solide. La préparation de cette solution sera réalisée en deux (2) bacs,
dotés chacun d’un électro agitateur, qui assureront la préparation correcte de la solution.
Les équipements de dosage sélectionnés seront des pompes doseuses volumétriques :
 Pour le débourbage : deux (2) pompes en fonctionnement et (1) pompe de réserve

commune à la décantation principale.
 Pour la décantation principale : deux (2) pompes en fonctionnement et (1) pompe de
réserve commune au débourbage.
 Pour la décantation des eaux sales de lavage : une (1) pompe en fonctionnement et
une (1) pompe de réserve.
On considère une autonomie de stockage de 90 jours à taux moyen, et une autonomie de

préparation de 24 heures à taux moyen.
Les calculs se font sur la base des hypothèses suivantes :
 Débit d’eau brute Qbrute en l/s

 Débit d’eau débourbée Qdébourbé en l/s
 Débit d’eaux sales de lavage Qlavage en l/s
 Taux de dosage maximum Tsulfate max (60 mg/l)
 Taux de dosage moyen Tsulfate moy (20 mg/l)
 Concentration de la solution de sulfate d’aluminium C sol sulfate (200g/l)

On calcule les quantités journalières de sulfate d’alumine consommées en multipliant le

débit d’eau arrivant à l’ouvrage par les taux moyen et maximum de dosage du réactif :
Q moyenne SA = Q arrivée × Tsulfate moy × 3600 × 24 × 10-6 en kg/j
Q max SA = Q arrivée × Tsulfate max × 3600 × 24 × 10-6 en kg/j
Le débit de pompage pour le dosage des réactifs est :
Qpompage = QmSA/(m× Csol sulfate) en l/s
m étant le nombres de pompes de dosage en fonctionnement, et QmSA étant le débit

massique maximal de sulfate d’alumine :
QmSA= Q × Tsulfate max en g/s
On obtient les résultats suivants pour les différentes concentrations en MES d’arrivée et les
différents points de dosage du réactif :
Point 1 de dosage: débourbeurs

Quantité
Quantité
Concentration en Débit massique max maximale de Débit de
Débit à l'entrée moyenne de Nombre de
MES de sulfate sulfate pompage
de l'ouvrage sulfate d'alumine pompes
dans l'eau brute d'alumine d'alumine unitaire
(l/s) consommée doseuses
(mg/l) (g/s) consommée (l/h)
(kg/j)
(kg/j)
100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
500.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
1000.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
1500.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
2000.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
3000.00 178.35 10.70 308.20 924.59 2 96.31
5000.00 178.95 10.74 309.22 927.65 2 96.63
8000.00 179.59 10.78 310.33 930.98 2 96.98
10000.00 179.79 10.79 310.68 932.05 2 97.09
15000.00 183.00 10.98 316.22 948.67 2 98.82
20000.00 183.00 10.98 316.22 948.67 2 98.82
Tableau 23: Quantité de sulfate d'aluminium au 1er point de dosage
Point 2 de dosage: décanteurs principaux

Quantité
Quantité
(kg/j)
(kg/j)
100.00 308.19 18.49 532.55 1597.65 2 166.42
500.00 316.59 19.00 547.07 1641.21 2 170.96

1000.00 327.91 19.67 566.62 1699.87 2 177.07

1500.00 333.89 20.03 576.95 1730.86 2 180.30
2000.00 340.08 20.40 587.65 1762.96 2 183.64
3000.00 167.61 10.06 289.63 868.90 2 90.51
5000.00 166.95 10.02 288.49 865.47 2 90.15
8000.00 166.64 10.00 287.96 863.87 2 89.99
10000.00 166.35 9.98 287.45 862.34 2 89.83
15000.00 158.73 9.52 274.29 822.86 2 85.71
20000.00 148.15 8.89 256.00 768.00 2 80.00
Tableau 24: Quantité de sulfate d'aluminium au 2ème point de dosage
Point 3 de dosage: décanteur des eaux sales de lavage des filtres

Quantité
Quantité
(kg/j)
(kg/j)
100.00 6.12 0.37 10.58 31.74 2 3.31
500.00 6.12 0.37 10.58 31.74 2 3.31
1000.00 6.12 0.37 10.58 31.74 2 3.31
1500.00 6.12 0.37 10.58 31.74 2 3.31
2000.00 6.12 0.37 10.58 31.74 2 3.31
3000.00 3.06 0.18 5.29 15.87 2 1.65
5000.00 3.06 0.18 5.29 15.87 2 1.65
8000.00 3.06 0.18 5.29 15.87 2 1.65
10000.00 3.06 0.18 5.29 15.87 2 1.65
15000.00 2.92 0.18 5.05 15.14 2 1.58
20000.00 2.73 0.16 4.71 14.13 2 1.47
Tableau 25: Quantité de sulfate d'aluminium au 3ème point de dosage
Le choix des pompes doseuses se fera de façon à assurer le dosage des débits calculés dans
les tableaux.
V-3-1-2- Coagulation par ajout de chlorure ferrique:

Il a été prévu la possibilité d’un dosage sporadique du chlorure ferrique pour remplacer le
sulfate d’alumine, dans le but de ne pas ajouter d’aluminium supplémentaire à l’eau brute
les jours où les valeurs d’entrée de cet élément se trouvent au-dessus des valeurs moyennes
attendues.
L’utilisation de chlorure ferrique comme coagulant les jours où l’eau d’entrée présente une
forte turbidité permettra une meilleure élimination des boues puisque ce réactif permet
d’obtenir de meilleurs rendements de décantation des boues.

Les équipements de dosage et préparation-stockage de la solution de réactif à doser

pourront être utilisés indistinctement pour l’ajout de chlorure ferrique ou sulfate
d’aluminium.

Les calculs se font de la même manière que ceux qui concernent le sulfate d’aluminium sur
la base des hypothèses suivantes :
 Débit d’eau brute Qbrute en l/s

 Débit d’eau débourbée Qdébourbé en l/s
 Débit d’eaux sales de lavage Qlavage en l/s
 Taux de dosage maximum Tchlorure max (40 mg/l)
 Taux de dosage moyen Tchlorure moy (15 mg/l)
 Concentration de la solution de chlorure ferrique C sol chlorure (200g/l)
En utilisant les mêmes formules précédentes, on obtient les tableaux de résultats suivants :
Débit massique Quantité Quantité

Concentration Nombre Débit de
Débit à l'entrée max moyenne de maximale de
en MES de pompage
de l'ouvrage de chlorure chlorure ferrique chlorure ferrique
dans l'eau brute pompes unitaire
(l/s) ferrique consommée consommée
(mg/l) doseuses (l/h)
(g/s) (kg/j) (kg/j)
100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00

500.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
1000.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
1500.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
2000.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
3000.00 178.35 7.13 231.15 616.39 2 64.21
5000.00 178.95 7.16 231.91 618.44 2 64.42
8000.00 179.59 7.18 232.74 620.65 2 64.65
10000.00 179.79 7.19 233.01 621.37 2 64.73
15000.00 183.00 7.32 237.17 632.45 2 65.88
20000.00 183.00 7.32 237.17 632.45 2 65.88
Tableau 26: Quantité de chlorure ferrique au 1er point de dosage


en MES de pompage
(g/s) (kg/j) (kg/j)
100.00 308.19 12.33 399.41 1065.10 2 110.95

500.00 316.59 12.66 410.30 1094.14 2 113.97
1000.00 327.91 13.12 424.97 1133.25 2 118.05
1500.00 333.89 13.36 432.72 1153.91 2 120.20
2000.00 340.08 13.60 440.74 1175.31 2 122.43
3000.00 167.61 6.70 217.23 579.27 2 60.34
5000.00 166.95 6.68 216.37 576.98 2 60.10
8000.00 166.64 6.67 215.97 575.92 2 59.99
10000.00 166.35 6.65 215.59 574.90 2 59.88
15000.00 158.73 6.35 205.72 548.57 2 57.14
20000.00 148.15 5.93 192.00 512.00 2 53.33
Tableau 27: Quantité de chlorure ferrique au 2ème point de dosage

en MES de pompage
(g/s) (kg/j) (kg/j)
100.00 6.12 0.24 7.93 21.16 2 2.20
500.00 6.12 0.24 7.93 21.16 2 2.20
1000.00 6.12 0.24 7.93 21.16 2 2.20
1500.00 6.12 0.24 7.93 21.16 2 2.20
2000.00 6.12 0.24 7.93 21.16 2 2.20
3000.00 3.06 0.12 3.97 10.58 2 1.10
5000.00 3.06 0.12 3.97 10.58 2 1.10
8000.00 3.06 0.12 3.97 10.58 2 1.10
10000.00 3.06 0.12 3.97 10.58 2 1.10
15000.00 2.92 0.12 3.79 10.10 2 1.05
20000.00 2.73 0.11 3.53 9.42 2 0.98
Tableau 28: Quantité de chlorure ferrique au 3ème point de dosage
Les quantités de réactifs qui seront prises en considération pour le calcul des volumes de
bacs de préparation et stockage sont ceux du sulfate d’aluminium car ils sont bien supérieurs
à ceux du chlorure ferrique. Les bacs sont considérés de forme cubique de volume utile :
QS .A
Vutile=
CSA ×n

Sulfate d'aluminium
MES eau Volume utile
Quantité moyenne Quantité maximale Volume utile Volume
brute moyen des Nombre
totale consommée totale consommée max des bacs retenu
(mg/l) bacs de bacs
(kg/j) (kg/j) (m3) (m3/bac)
(m3)
100.00 543.13 1629.38 2.72 8.15 2 2.4
500.00 557.65 1672.95 2.79 8.36 2 2.4
1000.00 577.20 1731.61 2.89 8.66 2 2.4
1500.00 587.53 1762.60 2.94 8.81 2 2.4
2000.00 598.23 1794.70 2.99 8.97 2 2.4
3000.00 603.12 1809.36 3.02 9.05 2 2.4
5000.00 603.00 1809.00 3.01 9.04 2 2.4
8000.00 603.57 1810.72 3.02 9.05 2 2.4
10000.00 603.42 1810.27 3.02 9.05 2 2.4
15000.00 595.56 1786.67 2.98 8.93 2 2.4
20000.00 576.94 1730.81 2.88 8.65 2 2.4
Tableau 29: Préparation des réactifs coagulants
La quantité stockée de sulfate d’alumine doit être suffisante pour trois (3) mois de travail,
ces trois mois sont divisés en deux (2) périodes : période normale et période exceptionnelle.
La période exceptionnelle est la période où on utilise une concentration maximale de
réactifs.
Pour le chlorure ferrique, la quantité stockée doit être suffisante pour un (1) mois, qui est
aussi divisé en une période normale et une période exceptionnelle.
Le stockage se fait dans des sacs de 50kg regroupés dans des rangées de palettes.
Sulfate d'aluminium
MES eau
Quantité moyenne Quantité maximale
brute Période de Quantité Nombre
totale consommée totale consommée
(mg/l) stockage (j) stockée (kg) de sacs
(kg/j) (kg/j)
100.00 543.13 1629.38 90 97763.06 1955.261
500.00 557.65 1672.95 90 100376.94 2007.539
1000.00 577.20 1731.61 90 103896.54 2077.931
1500.00 587.53 1762.60 90 105756.08 2115.122
2000.00 598.23 1794.70 90 107682.16 2153.643
3000.00 603.12 1809.36 90 108561.53 2171.231
5000.00 603.00 1809.00 90 108539.81 2170.796
8000.00 603.57 1810.72 90 108643.18 2172.864
10000.00 603.42 1810.27 90 108615.97 2172.319
15000.00 595.56 1786.67 90 107200.49 2144.01
20000.00 576.94 1730.81 90 103848.48 2076.97
Tableau 30: Stockage du sulfate d'aluminium

Chlorure Ferrique
MES eau
Quantité moyenne Quantité maximale
brute Période de Quantité Nombre
totale consommée totale consommée
(mg/l) stockage (j) stockée (kg) de sacs
(kg/j) (kg/j)
100.00 407.35 1086.26 30 22404.03 448.0807
500.00 418.24 1115.30 30 23003.05 460.061
1000.00 432.90 1154.41 30 23809.62 476.1925
1500.00 440.65 1175.07 30 24235.77 484.7154
2000.00 448.68 1196.47 30 24677.16 493.5433
3000.00 452.34 1206.24 30 24878.69 497.5737
5000.00 452.25 1206.00 30 24873.71 497.4741
8000.00 452.68 1207.15 30 24897.40 497.9479
10000.00 452.57 1206.84 30 24891.16 497.8232
15000.00 446.67 1191.12 30 24566.78 491.3356
20000.00 432.70 1153.87 30 23798.61 475.9722
Tableau 31: Stockage du chlorure ferrique
V-3-2- Floculant:
L’ajout d’un réactif floculant (Polyélectrolyte anionique ou alginate) aidera au coagulant
dans l’annexion et précipitation des petites particules colloïdales, en augmentant
considérablement les rendements du débourbage et de la décantation.
Pour le calcul des taux de dosage, on a considéré les différents débits et qualités d’eau qui
interviennent dans tout le processus, en plus du débit et de la qualité de l’eau brute.
L’ajout de ce réactif sera réalisé dans les chambres de floculation en amont des débourbeurs
et des décanteurs principaux en amont du décanteur d’eaux sales de lavage des filtres
V-3-2-1- Floculation par ajout de polyélectrolyte anionique:

Le réactif choisi comme floculant principal dans la station est le polyéctrolyte anionique. La
dose utilisée pour la floculation sera comprise entre 0.4 et 2 mg/l pour le débourbage et
entre 0.2 et 0.4 mg/l pour la décantation principale et la décantation des eaux sales de
lavage, la dose exacte sera déterminée pour chaque cas grâce à des essais chimiques en
laboratoire et dépendra de la qualité d’eau d’entrée.
Le dosage sera réalisé avec une solution liquide de polyélectrolyte commercial à une
concentration de 2.5g/l, préparée à partir du produit chimique commercial à l’état solide. La
préparation de cette solution pour les différents points de dosage sera réalisée en un
équipement automatique de préparation, assurant un temps de maturation supérieur à 120
minutes comme il est prescrit dans le cahier des clauses techniques particulières (CCTP) de
l’ONEE (branche eau).
Les équipements de dosage sélectionnés seront des pompes doseuses volumétriques :
 Pour le débourbage : deux (2) pompes en fonctionnement et (1) pompe de réserve

commune à la décantation principale.

 Pour la décantation principale : deux (2) pompes en fonctionnement et (1) pompe de

réserve commune au débourbage.
 Pour la décantation des eaux sales de lavage : une (1) pompe en fonctionnement et
une (1) pompe de réserve.

La procédure de calcul des quantités de réactifs à utiliser est la même que pour les réactifs
coagulants.
V-3-2-2- Floculation par ajout d’alginate sodique:

Le réactif choisi comme floculant secondaire est l’alginate sodique. Les taux de dosage et la
concentration de la solution à doser sont les mêmes que pour le polyéctrolyte. La différence
est pour l’autonomie de stockage qui est de 30 jours.

Quantité Quantité
Concentration Débit à Débit massique Nombre
moyenne de maximale de Débit de
en MES l'entrée max de
floculant floculant pompage unitaire
dans l'eau brute de l'ouvrage de floculant pompes
consommée consommée (l/h)
(mg/l) (l/s) (g/s) doseuses
(kg/j) (kg/j)
100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
500.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
1000.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
1500.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
2000.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 0.00
3000.00 178.35 0.36 6.16 30.82 2 3.21
5000.00 178.95 0.36 6.18 30.92 2 3.22
8000.00 179.59 0.36 6.21 31.03 2 3.23
10000.00 179.79 0.36 6.21 31.07 2 3.24
15000.00 183.00 0.37 6.32 31.62 2 3.29
20000.00 183.00 0.37 6.32 31.62 2 3.29
Tableau 32: Quantité d'alginate sodique au 1er point de dosage

Quantité Quantité
(kg/j) (kg/j)
100.00 308.19 0.12 5.33 10.65 2 1.11
500.00 316.59 0.13 5.47 10.94 2 1.14
1000.00 327.91 0.13 5.67 11.33 2 1.18
1500.00 333.89 0.13 5.77 11.54 2 1.20

2000.00 340.08 0.14 5.88 11.75 2 1.22

3000.00 167.61 0.07 2.90 5.79 2 0.60
5000.00 166.95 0.07 2.88 5.77 2 0.60
8000.00 166.64 0.07 2.88 5.76 2 0.60
10000.00 166.35 0.07 2.87 5.75 2 0.60
15000.00 158.73 0.06 2.74 5.49 2 0.57
20000.00 148.15 0.06 2.56 5.12 2 0.53
Tableau 33: Quantité d'alginate sodique au 2ème point de dosage

Quantité Quantité
(kg/j) (kg/j)
100.00 6.12 0.00 0.11 0.21 2 0.02
500.00 6.12 0.00 0.11 0.21 2 0.02
1000.00 6.12 0.00 0.11 0.21 2 0.02
1500.00 6.12 0.00 0.11 0.21 2 0.02
2000.00 6.12 0.00 0.11 0.21 2 0.02
3000.00 3.06 0.00 0.05 0.11 2 0.01
5000.00 3.06 0.00 0.05 0.11 2 0.01
8000.00 3.06 0.00 0.05 0.11 2 0.01
10000.00 3.06 0.00 0.05 0.11 2 0.01
15000.00 2.92 0.00 0.05 0.10 2 0.01
20000.00 2.73 0.00 0.05 0.09 2 0.01
Tableau 34: Quantité d'alginate sodique au 3ème point de dosage
Le stockage des réactifs floculants se fera dans des sacs de 25kg regroupés dans des rangées
de palettes.
Polyélectrolyte
MES eau Quantité
Quantité moyenne Période de Quantité
brute maximale Nombre de
totale consommée stockage stockée
(mg/l) totale consommée sacs
(kg/j) (j) (kg)
(kg/j)
100.00 5.43 10.86 90 733.22 29
500.00 5.58 11.15 90 752.83 30
1000.00 5.77 11.54 90 779.22 31
1500.00 5.88 11.75 90 793.17 32
2000.00 5.98 11.96 90 807.62 32
3000.00 9.11 36.72 90 2062.40 82
5000.00 9.12 36.80 90 2066.38 83
8000.00 9.14 36.90 90 2071.64 83
10000.00 9.14 36.92 90 2072.89 83
15000.00 9.12 37.21 90 2084.71 83

20000.00 8.93 36.84 90 2059.57 82

Tableau 35: Stockage du polyélectrolyte
Alginate sodique
MES eau Quantité
Quantité moyenne Période de Quantité
brute maximale Nombre de
totale consommée stockage stockée
(mg/l) totale consommée sacs
(kg/j) (j) (kg)
(kg/j)
100.00 5.43 10.86 30 244.41 10
500.00 5.58 11.15 30 250.94 10
1000.00 5.77 11.54 30 259.74 10
1500.00 5.88 11.75 30 264.39 11
2000.00 5.98 11.96 30 269.21 11
3000.00 9.11 36.72 30 687.47 27
5000.00 9.12 36.80 30 688.79 28
8000.00 9.14 36.90 30 690.55 28
10000.00 9.14 36.92 30 690.96 28
15000.00 9.12 37.21 30 694.90 28
20000.00 8.93 36.84 30 686.52 27
Tableau 36: Stockage de l'alginate sodique
V-3-3- Charbon actif en poudre:

Pour les cas où se produit une dégradation des caractéristiques organoleptiques de l’eau, il
est prévu la possibilité de doser du charbon actif comme une solution du produit commercial
en poudre.
L’ajout de ce réactif sera réalisé après le débourbage pour éviter de perdre une partie de
l’action du charbon qui se produirait si l’ajout était réalisé avec une concentration de MES
supérieure à 2g/l (MES>2g/l), en effet, dans ce cas, la concentration de matériaux polluants
serait très grande et le taux de charbon actif à utiliser devrait être beaucoup plus élevé. Cela
dit, il est malgré tout prévu la possibilité d’injecter ce réactif en tête des débourbeurs
lorsque l’adsorption d’une éventuelle pollution organique nécessiterait un temps de contact
plus important (temps de séjour additionnel dans les débourbeurs).
La dose utilisée pour l’ajout de charbon actif sera comprise entre 8 et 15 mg/L, la dose
exacte sera déterminée grâce à des essais chimiques en laboratoire et dépendra de la qualité
de l’eau d’entrée. Le dosage sera réalisé avec une solution liquide de charbon actif (50g/l)
préparée à partir du produit chimique commercial à l’état solide. La préparation sera
réalisée dans deux (2) bacs, chacun d’eux sera doté d’un électro agitateur pour assurer la
préparation correcte de la solution.
On considère une autonomie de stockage de 30 jours à taux moyen et une autonomie de

Le débit minimal des pompes doseuses est calculé par la relation suivante :

Q débourb é Tdosage moyen

Q dosage = x 3,6 x (en l/h)
n C solution
n étant le nombre de pompes doseuses en fonctionnement (2), on prévoit aussi une pompe
de secours.
Le volume utile des bacs de préparation est calculé ainsi :

T
Vutile = Q débourbé x 3,6 x T dosage moyen x C solution ×10-3 (en m3)
T étant l’autonomie de préparation qui est de 24 heures à taux moyen.

Consommation horaire Consommation horaire

Débit d'eau de produit de Débit minimal Volume utile Volume
Taux Taux Débit choisi
MES eau à chimique commercial (kg/h) la solution à doser (l/h) de du bac choisi du
moyen maximal de la pompe
brute l'entrée des la pompe de bac de
de dosage de dosage doseuse
(mg/l) décanteurs à taux à taux à taux à taux doseuse préparation préparation
(mg/l) (mg/l) (l/h)
(l/s) moyen maximal moyen maximal (l/h) (m3) (m3/bac)
100 308.19 8 15 8.88 16.64 177.52 332.84 166.42 230 4.26 3.6
500 316.59 8 15 9.12 17.10 182.36 341.92 170.96 230 4.38 3.6
1000 327.91 8 15 9.44 17.71 188.87 354.14 177.07 230 4.53 3.6
1500 333.89 8 15 9.62 18.03 192.32 360.60 180.30 230 4.62 3.6
2000 340.08 8 15 9.79 18.36 195.88 367.28 183.64 230 4.70 3.6
3000 167.61 8 15 4.83 9.05 96.54 181.02 90.51 230 2.32 3.6
5000 166.95 8 15 4.81 9.02 96.16 180.31 90.15 230 2.31 3.6
8000 166.64 8 15 4.80 9.00 95.99 179.97 89.99 230 2.30 3.6
10000 166.35 8 15 4.79 8.98 95.82 179.65 89.83 230 2.30 3.6
15000 158.73 8 15 4.57 8.57 91.43 171.43 85.71 230 2.19 3.6
20000 148.15 8 15 4.27 8.00 85.33 160.00 80.00 230 2.05 3.6
Tableau 37: Quantité de charbon actif

Stockage charbon actif :
MES eau Consommation journalière (kg/j) Quantité à

Nombre de
brute stocker
à taux moyen sacs
(mg/l) (kg)
100 213.02 6390.58 256
500 218.83 6564.84 263
1000 226.65 6799.48 272
1500 230.78 6923.45 277
2000 235.06 7051.86 282
3000 115.85 3475.62 139
5000 115.40 3461.90 138
8000 115.18 3455.49 138
10000 114.98 3449.37 138
15000 109.71 3291.44 132
20000 102.40 3072.01 123
Tableau 38: Stockage du charbon actif
V-3-4- Permanganate de potassium:

L’ajout de permanganate de potassium (KMnO4) au processus sera réalisé seulement quand
les concentrations de Fe2+ et Mn2+ dans l’eau d’entrée seront élevées.
L’ajout de ce réactif sera réalisé en ligne dans la tuyauterie d’arrivée d’eau brute. La dose
utilisée pour l’ajout de ce réactif sera comprise entre 2 et 5 mg/l, la dose exacte pour chaque
cas sera déterminée grâce à des essais chimiques en laboratoire et dépendra de la qualité de
l’eau d’entrée. Le dosage sera réalisé avec une solution liquide de Permanganate de
Potassium avec une concentration de 15 g/l préparée à partir du produit chimique
commercial à l’état solide. La préparation de cette solution sera réalisée dans deux (2) bacs,
dotés chacun d’un électroagitateur, qui assureront la correcte préparation de la solution.
L’équipement de dosage sélectionné est une pompe doseuse volumétrique à réglage
manuel.

préparation de 24 heures à taux moyens.
Le débit minimal des pompes doseuses est calculé par la relation suivante :
Tdosage moyen
Q dosage = Q eau brute x 3,6 x (en l/h)
C solution
Le volume utile des bacs de préparation est calculé ainsi :

T
Vutile = Q eau brute x 3,6 x T dosage moyen x C solution ×10-3 (en m3)
T étant l’autonomie de préparation qui est de 24 heures à taux moyen.

Débit d'eau Consommation horaire Consommation horaire

de produit de Volume
à Taux Taux Débit choisi Volume utile du
MES eau chimique commercial (kg/h) la solution à doser (l/h) Débit minimal de choisi du
l'entrée moyen maximal de la pompe bac
brute la pompe doseuse bac de
des de dosage de dosage doseuse de préparation
(mg/l) à taux à taux à taux à taux (l/h) préparation
décanteurs (mg/l) (mg/l) (l/h) (m3)
moyen maximal moyen maximal (m3/bac)
(l/s)
100 302.28 2 5 2.18 5.44 145.09 362.73 362.73 510 3.48 3

500 310.82 2 5 2.24 5.59 149.20 372.99 372.99 510 3.58 3
1000 322.14 2 5 2.32 5.80 154.63 386.57 386.57 510 3.71 3
1500 328.12 2 5 2.36 5.91 157.50 393.74 393.74 510 3.78 3
2000 334.31 2 5 2.41 6.02 160.47 401.17 401.17 510 3.85 3
3000 178.35 2 5 1.28 3.21 85.61 214.02 214.02 510 2.05 3
5000 178.95 2 5 1.29 3.22 85.89 214.73 214.73 510 2.06 3
8000 179.59 2 5 1.29 3.23 86.20 215.50 215.50 510 2.07 3
10000 179.79 2 5 1.29 3.24 86.30 215.75 215.75 510 2.07 3
15000 183.00 2 5 1.32 3.29 87.84 219.60 219.60 510 2.11 3
20000 183.00 2 5 1.32 3.29 87.84 219.60 219.60 510 2.11 3
Tableau 39: Quantité de permanganate de potassium

Stockage permanganate de potassium :
MES eau Consommation journalière (kg/j) Quantité à

Nombre de
brute stocker
à taux moyen sacs
(mg/l) (kg)
100 52.23 1567.00 63
500 53.71 1611.31 64
1000 55.67 1669.97 67
1500 56.70 1700.97 68
2000 57.77 1733.07 69
3000 30.82 924.59 37
5000 30.92 927.65 37
8000 31.03 930.98 37
10000 31.07 932.05 37
15000 31.62 948.67 38
20000 31.62 948.67 38
Tableau 40: Stockage du permanganate de potassium
V-3-5- Chaux:
Dans ce paragraphe, on étudiera l’ajout d’eau de chaux pour la mise à l’équilibre calco-
carbonique de l’eau traitée et l’ajout éventuel de lait de chaux afin d’obtenir le pH optimal
pour la coagulation.
Pour la mise à l’équilibre calco-carbonique, l’ajout de ce réactif sera réalisé dans le canal de
sortie de la filtration, il est prévu un point de dosage éventuel de lait de chaux dans les
chambres de mélange rapide en amont de la décantation pour les cas où il serait nécessaire
d’augmenter le pH lorsqu’on réalise un dosage important de coagulant.
La dose de ce réactif sera comprise entre 5 et 10 mg/l, la dose exacte pour chaque cas sera
déterminée grâce à des essais en laboratoire en fonction de la qualité de l’eau brute.
La préparation de la solution à doser sera réalisée en deux (2) tranches :
- Préparation de lait de chaux :
Dans un premier temps, on prépare une solution de lait de chaux à une concentration de 50
g/l. La préparation sera effectuée au moyen de deux (2) bacs. Cette solution sera celle qui
passera par le saturateur. L’eau de chaux sera préparée à partir du lait de chaux. Les bacs de
préparation seront isolés du reste du bâtiment de réactifs et seront installés dans un local
fermé à côté de la zone de stockage du réactif. Ce local sera pourvu d’un système de
dépoussiérage.
Les équipements de dosage choisis sont trois pompes (2 + 1 pompe de secours) pour le point
de dosage éventuel dans les chambres de mélange rapide et deux pompes (1 + 1 pompe de
secours) pour envoyer le lait de chaux vers le saturateur de chaux.

- Préparation et dosage d’eau de chaux :
Le lait de chaux sera pompé vers un saturateur-clarificateur, pour produire l’eau de chaux
qui sera la solution finalement utilisée pour le dosage de l’hydroxyde calcique. Le saturateur
sera alimenté par deux pompes d’eau de dilution (1 + 1 pompe de réserve) qui aspirent de la
citerne d’eau filtrée et refoulent l’eau vers le saturateur. L’eau de chaux sera recueillie dans
la partie supérieure des saturateurs. Le dosage d’eau de chaux se fera avec deux pompes
centrifuges (1 + 1 pompe de réserve).
Le soutirage des boues des saturateurs se fera grâce à deux (1 + 1 pompe de réserve)
pompes péristaltiques qui permettra d’envoyer les boues soit vers le traitement des boues
(citerne de stockage des boues) soit vers l’exutoire.
Une description schématique de l’installation de préparation et dosage proposée pourrait

être la suivante :
Figure 20: Schéma du cycle du chaux
On considère une autonomie de stockage de 30 jours à taux moyen et une autonomie de

préparation de 24 heures à taux moyen, les sacs de chaux seront d’une capacité de 25 kg.

Consommation horaire Consommation horaire Consommation horaire Débit

Taux Taux Débit Volume Volume
MES Débit de produit de d'eau de chaux choisi
moyen maximal minimal de utile du bac choisi du
eau d'eau chimique commercial (kg/h) lait de chaux (l/h) (l/h) de la
de de la pompe de bac de
brute filtrée pompe
dosage dosage doseuse préparation préparation
(mg/l) (l/s) à taux à taux à taux à taux à taux à taux doseuse
(mg/l) (mg/l) moyen maximal moyen maximal moyen maximal (l/h) (m3) (m3/bac)
(l/h)
100 300.00 5 10 5.40 10.80 108.00 216.00 3375.01 6750.01 216.00 220 2.59 2.3
500 300.00 5 10 5.40 10.80 108.00 216.00 3374.97 6749.95 216.00 220 2.59 2.3
1000 300.00 5 10 5.40 10.80 108.00 216.00 3375.00 6750.00 216.00 220 2.59 2.3
1500 300.00 5 10 5.40 10.80 108.00 216.00 3375.00 6750.00 216.00 220 2.59 2.3
2000 300.00 5 10 5.40 10.80 108.00 216.00 3375.00 6750.00 216.00 220 2.59 2.3
3000 150.00 5 10 2.70 5.40 54.00 108.00 1687.50 3375.00 108.00 220 1.30 2.3
5000 150.00 5 10 2.70 5.40 54.00 108.00 1687.50 3375.00 108.00 220 1.30 2.3
8000 150.00 5 10 2.70 5.40 54.00 108.00 1687.50 3375.00 108.00 220 1.30 2.3
10000 150.00 5 10 2.70 5.40 54.00 108.00 1687.50 3375.00 108.00 220 1.30 2.3
15000 143.13 5 10 2.58 5.15 51.53 103.06 1610.24 3220.47 103.06 220 1.24 2.3
20000 133.59 5 10 2.40 4.81 48.09 96.18 1502.89 3005.78 96.18 220 1.15 2.3
Tableau 41: Quantité de chaux

 Stockage de la chaux :
Consommation journalière
MES eau (kg/j) Quantité à
Nombre de
brute stocker
sacs
(mg/l) à taux moyen (kg)
100 129.60 3888.01 156

500 129.60 3887.97 156
1000 129.60 3888.00 156
1500 129.60 3888.00 156
2000 129.60 3888.00 156
3000 64.80 1944.00 78
5000 64.80 1944.00 78
8000 64.80 1944.00 78
10000 64.80 1944.00 78
15000 61.83 1854.99 74
20000 57.71 1731.33 69
Tableau 42: Stockage de la chaux
 Saturateur de chaux :
Nous avons choisi des saturateurs statiques. Ce type d’appareil très simple est constitué par
un cône métallique renversé à la base duquel on introduit la charge journalière de lait de
chaux. L’eau de dissolution qui doit être de l’eau traitée, est introduite à la base et traverse
la couche de lait de chaux avec une vitesse qui diminue progressivement du fait de la forme
conique de l’appareil. La chaux est dissoute au cours de ce cheminement jusqu’à saturation.
L’eau de chaux saturée est récupérée par une goulotte périphérique à la partie haute. Une
vanne située à la pointe du cône permet de vidanger et d’extraire les impuretés éventuelles.
Le saturateur doit être capable de fournir une quantité suffisante de chaux Ca(OH) 2 Qs
dissoute à l’heure par m² de la surface supérieure du cône. Le diamètre D du saturateur est
calculé depuis sa surface unitaire S et le flux Qs qu’on doit fournir des saturateurs.
La surface unitaire du saturateur se calcule :
S=Q chaux/(24× Qs)
Q chaux étant la quantité de chaux journalière maximale consommée, et Qs étant égale à 4

kg/h/m2.

V-3-6- Chlore :
Dans cette partie on va étudier la chloration et la neutralisation des possibles fuites de

Chlore. Dans cet objectif, on utilisera des tanks de Chlore liquide et on dosera sous forme
gazeuse grâce à sa gazéification naturelle.
Pour réaliser l’étude de la quantité de réactif consommé, ainsi que des équipements
nécessaires de dosage et stockage, on a considéré autant le débit et la qualité de l’eau brute
que le débit et la qualité des eaux provenant du lavage des filtres.
L’ajout de ce réactif sera réalisé en trois (3) points différents du processus :
 Préchloration (oxydation) au niveau des chambres de mélange amont débourbage,

le nombre de chloromètres est de 3 (2 + 1 de secours) avec une capacité maximale de
8 kg/h/unité. Le débit de dosage est proportionnel au débit d’eau brute, les taux
moyen et maximal du dosage sont respectivement de 5 mg/l et 10 mg/l.
 Chloration intermédiaire au niveau du canal d’eau décantée, le nombre de

chloromètres est de 2 (1 + 1 de secours) avec une capacité maximale de 3
kg/h/unité. Le débit de dosage est proportionnel au débit d’eau brute, les taux
moyen et maximal du dosage sont respectivement de 2 mg/l et 4 mg/l.
 Désinfection finale au niveau du canal de sortie d’eau filtrée (eau traitée), on a fait
exprès de ne pas ajouter le réactif dans la citerne d’eau traitée, pour que l’eau de
lavage des filtres soit chlorée, et ainsi empêcher la croissance des algues dans les
filtres entre deux lavages. On pourra ainsi éviter le lavage quotidien des filtres et
réduire par conséquent les pertes en eaux dues aux lavages des filtres. Le nombre de
chloromètres est de 2 (1 + 1 de secours) avec une capacité maximale de 3 kg/h/unité.
Le débit de dosage est fonction du chlore résiduel dans l’eau traitée, les taux moyen
et maximal de dosage sont respectivement de 2 mg/l et 4 mg/l.
On peut résumer l’installation de chloration dans la figure suivante :

Figure 21: Schéma du cycle du chlore
On présente les quantités de chlore consommées par jour dans le tableau suivant :

Préchloration Chloration intermédiaire Désinfection finale

Quantité journalière
MES Consommation horaire Consommation horaire Consommation horaire consommée
Débit à Débit à Débit à (kg/j)
eau brute (kg/h) (kg/h) (kg/h)
traiter traiter traiter
(mg/l)
(l/s) (l/s) (l/s) à taux à taux
à taux moyen à taux max à taux moyen à taux max à taux moyen à taux max
moyen max
100 302.28 5.44 10.88 306.12 2.20 4.41 300.00 2.16 4.32 235.32 470.64
500 310.82 5.59 11.19 306.12 2.20 4.41 300.00 2.16 4.32 239.01 478.03
1000 322.14 5.80 11.60 306.12 2.20 4.41 300.00 2.16 4.32 243.90 487.80
1500 328.12 5.91 11.81 306.12 2.20 4.41 300.00 2.16 4.32 246.49 492.97
2000 334.31 6.02 12.04 306.12 2.20 4.41 300.00 2.16 4.32 249.16 498.32
3000 178.35 3.21 6.42 153.06 1.10 2.20 150.00 1.08 2.16 129.42 258.84
5000 178.95 3.22 6.44 153.06 1.10 2.20 150.00 1.08 2.16 129.67 259.35
8000 179.59 3.23 6.47 153.06 1.10 2.20 150.00 1.08 2.16 129.95 259.90
10000 179.79 3.24 6.47 153.06 1.10 2.20 150.00 1.08 2.16 130.04 260.08
15000 183.00 3.29 6.59 146.05 1.05 2.10 143.13 1.03 2.06 129.03 258.05
20000 183.00 3.29 6.59 136.32 0.98 1.96 133.59 0.96 1.92 125.70 251.39
Tableau 43: Quantité de chlore

Le stockage du Chlore sera réalisé dans des tanks de 1000 kg avec une autonomie de
stockage très supérieure à 90 jours à taux moyen.
Quantité journalière
MES Autonomie Quantité à
consommée à taux Nombre de tanks
eau brute de stockage stocker
moyen de stockage
(mg/l) (kg) (kg)
(kg/j)
100 235.32 120 28 238.60 28
500 239.01 120 28 681.60 29
1000 243.90 120 29 268.29 29
1500 246.49 120 29 578.22 30
2000 249.16 120 29 899.23 30
3000 129.42 120 15 530.13 16
5000 129.67 120 15 560.81 16
8000 129.95 120 15 594.04 16
10000 130.04 120 15 604.82 16
15000 129.03 120 15 483.27 15
20000 125.70 120 15 083.50 15
Tableau 44: Stockage du chlore
D’après le tableau on opte pour 30 tanks de stockage qui devraient largement suffire
sachant qu’on a considéré une autonomie de stockage de 120 jours pour notre calcul.
On calcule ensuite la capacité théorique minimale des chloromètres par la relation suivante :
C chloromètre = T max × Q
T max étant le taux de dosage maximal du chlore et Q le débit d’eau à traiter.
Préchloration
Débit à Taux max Nombre de Capacité Capacité
traiter de dosage chloromètres en théorique choisie
(l/s) (mg/l) fonctionnement (kg/h) (kg/h)
302.28 10.00 2 5.44 8.00

310.82 10.00 2 5.59 8.00
322.14 10.00 2 5.80 8.00
328.12 10.00 2 5.91 8.00
334.31 10.00 2 6.02 8.00
178.35 10.00 2 3.21 8.00
178.95 10.00 2 3.22 8.00
179.59 10.00 2 3.23 8.00
179.79 10.00 2 3.24 8.00
183.00 10.00 2 3.29 8.00
183.00 10.00 2 3.29 8.00
Tableau 45: Capacité du chloromètre (Préchloration)

Chloration intermédiaire
306.12 4.00 1 4.41 5.00
306.12 4.00 1 4.41 5.00
306.12 4.00 1 4.41 5.00
306.12 4.00 1 4.41 5.00
306.12 4.00 1 4.41 5.00
153.06 4.00 1 2.20 5.00
153.06 4.00 1 2.20 5.00
153.06 4.00 1 2.20 5.00
153.06 4.00 1 2.20 5.00
146.05 4.00 1 2.10 5.00
136.32 4.00 1 1.96 5.00
Tableau 46: Capacité du chloromètre (chloration intermédiaire)
Désinfection finale
300.00 4.00 1 4.32 5.00
300.00 4.00 1 4.32 5.00
300.00 4.00 1 4.32 5.00
300.00 4.00 1 4.32 5.00
300.00 4.00 1 4.32 5.00
150.00 4.00 1 2.16 5.00
150.00 4.00 1 2.16 5.00
150.00 4.00 1 2.16 5.00
150.00 4.00 1 2.16 5.00
143.13 4.00 1 2.06 5.00
133.59 4.00 1 1.92 5.00
Tableau 47: Capacité du chloromètre (désinfection finale)

VI- Etude du coût du traitement :

Dans cette partie on essaiera d’étudier le coût du traitement d’eau par unité de volume
(coût du traitement d’1 m3 d’eau). Les débits et les charges polluantes considérées pour le
calcul des frais d’exploitation sont les suivants :
Nombre de jours de fonctionnement 365 jours

par an
Débit moyen (eau brute) 310 l/s
Débit horaire (eau brute) 1 116 m3/h
Nombre d’heures de fonctionnement 24 heures
par jour
Débit moyen journalier (eau brute) 26 784 m3/jour
Débit de traitement annuel (eau brute) 9 776.16 m3/an
Débit d’eau traitée 300 l/s
Débit horaire (eau traitée) 1 080 m3/h
Débit journalier (eau traitée) 25 920 m3/jour
Débit annuel d’eau traitée 9 460 800 m3/an
Tableau 48: Fonctionnement de la station de traitement
VI-1- Frais fixes :

Les prix unitaires des différents éléments considérés dans cette étude sont :
VI-1-1- Dépenses du personnel :

Dans ce point, nous considérons aussi bien les coûts horaires que les coûts annuels de la
main d’œuvre. Pour le calcul des coûts annuels du personnel, nous avons considéré :
 365 jours par an

 105 samedis et dimanches par an
 35 jours fériés entre semaine par an
 8 heures par jour ouvrable
On obtient alors :
 225 jours ouvrables par an

 1 800 heures de travail par an
Le personnel intervenant dans la station ainsi que les salaires sont indiqués dans le tableau
suivant :

Salaire
Qualification
dh/heure dh/an
Chef de station 100 180 000
Chefs quart traitement 70 126 000
Electromécanicien 40 72 000
Laborantin 30 54 000
Tableau 49: Dépenses du personnel
En divisant la somme des dépenses annuelles par le nombre de jour de fonctionnement de la

station et le volume d’eau traitée annuellement on obtient :
Dépenses annuelles (dh) 558000

Jours de traitement par an 365
Débit d'eau traitée (m3/an) 9460800
Prix de revient journalier (dh/j) 1528.77
Prix de revient rapporté
0.059
au m3 d'eau traitée (dh/m3)
Tableau 50: Bilan des dépenses du personnel
VI-1-2- Frais d’entretien :

Nous allons considérer les frais annuels concernant l’entretien de la station, à savoir :
l’entretien génie civil, les réparations mécaniques et électriques, la peinture et les huiles et
graisses… La somme de ces frais annuels est estimée à 25 000 dh/an.

0.003
Tableau 51: Bilan des dépenses d'entretien
VI-1-3- Analyse et contrôle :

Le coût des analyses tient compte des coûts des réactifs, du prélèvement des échantillons et
de tous les coûts indirects :
 Analyse normal : 150 dh

 Analyse complète : 2000dh
Il faut tenir compte du fait que la station de traitement a son propre laboratoire et que les
coûts des analyses sont assez réduits (les frais de personnel font partie sont dans la partie
« dépenses du personnel »). Cependant, l’analyse complète devra être sous-traitée par un
laboratoire et son coût reviendra un peu plus cher. En effet plusieurs paramètres devront
être mesurés en continu (pH, débits, chlore résiduel …)

Nombre par
Paramètre an Coût unitaire (dh) Total annuel (dh)
Analyse normale 12 150 1800
Analyse complète 2 2000 4000
Total analyses annuelles 5800
Tableau 52: Dépenses des analyses

0.001
Tableau 53: Bilan des dépenses des analyses
VI-1-4- Frais divers :

Dans ce point, nous avons inclus les frais annuels de tout type, provenant de l’exploitation
de la station de traitement :
Paramètre Coût annuel (dh/an)

Equipement et tenue de travail 650
Nettoyage des bureaux 1000
Matériel de bureau, téléphone
et communications 600
Assurances des responsabilités
civiles 10000
Sécurité du travail 6300
Frais divers annuels totaux 18550
Tableau 54: Dépenses diverses

0.002
Tableau 55: Bilan des frais divers
VI-1-5- Résumé des frais fixes :

Frais fixes
Coûts
Paramètre
DH/année DH/jour DH/m3
Personnel 558000 1 529 0.0590
Entretien 25000 68 0.0026
Analyse et contrôle 5800 16 0.0006
Divers 18550 51 0.0020
Total 607350 1 664 0.0642
Tableau 56: Résumé des frais fixes

VI-2- Frais d’exploitation variables :
VI-2-1- Réactifs :
Les prix unitaires des différents éléments considérés dans ce bilan d’exploitation sont :
Coût en
Réactif
(dh/kg)
Sulfate d'alumine 3.5
Charbon acctif 20
Permanganate de potassium 21.4
Chaux 3.25
Chlore gazeux 7.25
Polyélectrolite 40
Tableau 57: Coûts des réactifs
Nous avons considéré le taux moyen de conception pour calculer la consommation des
réactifs. Nous estimons que ce taux est inférieur au taux réel. Ainsi la consommation des
réactifs considérée pour faire ce bilan d’exploitation serait inférieure à la consommation
réelle et le coût des réactifs sera supérieur.
Les coûts des produits des traitements utilisés de façon exceptionnelle ou saisonnière tel
que le charbon actif et le permanganate de potassium ne seront pas pris en considération
dans le bilan.
VI-2-1-1- Sulfate d’alumine (coagulant) :
Sulfate d'alumine (coagulant)

Débit moyen
d'eau à l'entrée 316.91
(l/s)
Taux moyen du
produit pur 20
(mg/l)
Consommation moyenne
annuelle 201 918
(kg/an)
Coût produit commercial
3.5
(DH/kg)
Frais total (DH/an) 706 713
Tableau 58: Bilan du sulfate d'aluminium
VI-2-1-2- Polyélectrolyte (floculant) :
Polyélectrolyte (floculant)
Débit moyen
(l/s)
Taux moyen du 0.2

produit pur
(mg/l)
annuelle 2 015
(kg/an)
40
(DH/kg)
Tableau 59: Bilan du polyélectrolyte pour floculation
VI-2-1-3- Polyélectrolyte pour épaississeur :
Polyélectrolyte pour épaississeur

Production horaire
des boues à considérer 39
(kg/h)
Taux de
produit pur 5
(g poly/kg boue)
annuelle 1 752
(kg/an)
40
(DH/kg)
Tableau 60: Bilan du polyélectrolyte pour épaississeur
VI-2-1-4- Charbon actif :

Charbon actif (adoucissant
organoleptique)
Débit moyen
(l/s)
Taux moyen du
produit pur 8
(mg/l)
annuelle 79 015
(kg/an)
20
(DH/kg)
Frais total (DH/an) 1 580 300
Tableau 61: Bilan du charbon actif
VI-2-1-5- Permanganate de potassium :

Permanganate de potassium (oxydant)

Débit moyen
d'eau à l'entrée 310
(l/s)
Taux moyen du
produit pur 2
(mg/l)
annuelle 19 885
(kg/an)
21.4
(DH/kg)
Tableau 62: Bilan du permanganate de potassium
VI-2-1-6- Chaux :
Chaux
Débit moyen
(l/s)
Taux moyen du
produit pur 5
(mg/l)
annuelle 53 874
(kg/an)
3.25
(DH/kg)
Tableau 63: Bilan de la chaux
VI-2-1-7- Chlore gazeux :
Chlore gazeux
Préchloration
Débit moyen
d'eau à l'entrée 310
(l/s)
Taux moyen du
produit pur 5
(mg/l)
Chloration intermédiaire
Débit moyen
(l/s)
Taux moyen du 1

produit pur
(mg/l)
Désinfection finale
Débit moyen
(l/s)
Taux moyen du
produit pur 1
(mg/l)
totale 68 766
(kg/an)
7.25
(DH/kg)
Tableau 64: Bilan du chlore gazeux
VI-2-1-8- Résumé frais des réactifs :

Frais
Réactifs annuel
(DH/an)
Silfate d'alumine 706 713
Polyélectrolyte floculant 80 600
Polyélectrolyte pour épaississeur 70 080
Charbon actif 1 580 300
Permanganate de potassium 425 539
Chaux 175 091
Chlore gazeux 498 554
Total 3 536 877
Tableau 65: Résumé des frais des réactifs
Dépenses annuelles (dh) 3 536 877

Prix de revient journalier (dh/j) 9 690
0.37
Tableau 66: Bilan des frais des réactifs
VI-2-2- Frais d’électricité :

Le tableau suivant montre les puissances et consommations journalières des différents
récepteurs électriques des installations de la station de traitement d’eau potable de
Chichaoua.

Nombre
Puissance Puissance Heures Consommation
unités
Equipement consommée service fonctionn. journalière
en
(kW/u) (kW) (h/jour) (kWh/jour)
service
Débourbage
Electroagitateur MR 2 2.23 4.46 24 107.04
Electrofloculateur 2 0.79 1.58 24 37.92
Ponts racleurs 2 0.61 1.22 24 29.28
Vannes PIC 2 0.21 0.42 0.1 0.04
Décantation
Electroagitateur MR 2 2.23 4.46 24 107.04
Electrofloculateur 2 0.79 1.58 24 37.92
Ponts racleurs 2 0.79 1.58 24 37.92
Pompes de recirculation des boues 2 7.33 14.66 8 117.28
Vannes PIC 2 0.21 0.42 0.1 0.04
Filtration et salle des machines

Vannes d'entrée aux filtres 6 0.21 1.26 0.8 1.01
Vannes sortie eau traitée 6 0.21 1.26 0.8 1.01
Vannes eau de lavage 6 0.21 1.26 0.6 0.76
Vannes air de lavage 6 0.21 1.26 0.6 0.76
Surpresseur d'air 1 41.62 41.62 0.5 20.81
Pompe eau de lavage 2 17.48 34.96 0.5 17.48
Compresseur air de service 1 3.9 3.9 3 11.70
Agitateur des ESL 2 2.23 4.46 24 107.04
Pompe de recirculation des ESL 1 2.23 2.23 4 8.92
Groupe eau de service 1 7.91 7.91 2.5 19.78
Pompes préchloration 2 1.14 2.28 16 36.48
Pompe Chloration intermédiaire 1 1.14 1.14 4 4.56
Pompes Désinfection finale 1 1.14 1.14 16 18.24
Pompes eau pour saturateur de chaux 1 1.64 1.64 16 26.24
Palan électrique 2 2.15 4.3 0.05 0.22
Ventilateur 2 0.61 1.22 0.5 0.61
Réactifs
Agitateurs sulfate d'alumine 2 0.61 1.22 24 29.28
Pompes doseuses sulfate d'alumine débourbage 2 0.15 0.3 16 4.80
Pompes doseuses sulfate d'alumine décantation 2 0.15 0.3 16 4.80
Pompes doseuses sulfate d'alumine décantation ESL 1 0.15 0.15 16 2.40
Agitateurs chlorure ferrique 2 0.61 1.22 0 0.00
Pompes doseuses chlorure ferrique débourbage 1 0.15 0.15 0 0.00
Pompes doseuses chlorure ferrique décantation 2 0.15 0.3 0 0.00
Pompes doseuses chlorure ferrique décantation ESL 1 0.15 0.15 0 0.00

Agitateurs charbon actif 2 1.14 2.28 12 27.36

Pompes doseuses charbon actif 2 0.15 0.3 12 3.60
Agitateurs permanganate de potassium 2 1.14 2.28 16 36.48
Pompes doseuses permanganate 1 0.3 0.3 16 4.80
Agitateurs chaux 2 0.61 1.22 10 12.20
Pompes lait de chaux vers mélange 2 0.15 0.3 0 0.00
Pompes lait de chaux vers saturateur 1 0.15 0.15 16 2.40
Pompes eau de chaux 1 1.54 1.54 8 12.32
Pompes boues du saturateur 1 0.3 0.3 2 0.60
Equipement de préparation automatique du
polyélectrolyte 1 0.78 0.78 16 12.48
Pompes doseuses polyélectrolyte (débourbage) 2 0.43 0.86 16 13.76
Pompes doseuses polyélectrolyte (décantation) 2 0.61 1.22 16 19.52
Pompes doseuse polyélectrolyte pour décantation ESL 1 0.43 0.43 3 1.29
Equipement de préparat automatique du polyélectrolyte 1 0.78 0.78 7 5.46
Pompes doseuses polyélectrolyte pour boues 1 0.43 0.43 7 3.01
Ventilateurs 2 0.61 1.22 0.1 0.12
Chloration
Chloromètres préchloration 2 0.04 0.08 16 1.28
Chloromètres intermédiaires 1 0.04 0.04 8 0.32
Chloromètres postchloration 1 0.04 0.04 16 0.64
Extracteurs de la salle des tanks 1 10.63 10.63 0.05 0.53
Extracteurs de la salle des chloromètres 1 2.23 2.23 0.05 0.11
Pompes de la solution neutralisante 1 5.37 5.37 0.05 0.27
Pont roulant 1 2.12 2.12 0.1 0.21
Ventilateur salle de stockage 1 0.77 0.77 1.5 1.16
Ventilateur salle de chlore 1 0.61 0.61 2.5 1.53
Equipement de dépoussiérage 1 1.14 1.14 3 3.42
Traitement des boues

Pompes des boues 1 1.74 1.74 0.8 1.39
Agitateur submersible SPB 1 1.95 1.95 0.8 1.56
Pont épaississeur 1 0.43 0.43 24 10.32
Eclairage
Eclairage, prises de courant ST 1 12 12 8 96.00
Total STEP (kWh/jour) 1 065.50

Tableau 67: Bilan de consommation d'électricité

Le tarif général (prix de vente en dirhams toutes taxes comprises) de l’ONEE-Electricité est :
Prime fixe par KVA (dh) 291.00

Redevance de Heures de pointe 1.0614
consommation Heures pleines 0.7216
par kWh (dh) Heures creuses 0.4844
Tableau 68: Tarification d'électricité
On considère comme prix unitaire de l’énergie électrique :
 Prix unitaire de l’énergie électrique : 1,00 dh/kWh
Dépenses annuelles (dh) 388 915

Prix de revient journalier (dh/j) 1 066
0.04
Tableau 69: Bilan des frais de l'électricité
VI-2-2- Résumé des frais variables :

Frais variables
Coûts
Paramètre
Réactifs 3 536 877 9 690 0.3738
Energie électrique 388 915 1 066 0.0411
Total 3 925 792 10 756 0.4150
Tableau 70: Résumé des frais variables
VI-3- Bilan des frais :

Coûts
Paramètre
Frais fixes 3 925 792 10 756 0.4150
Frais variables 607 350 1 664 0.0642
Total 4 533 142 12 420 0.4791
Tableau 71: Bilan final des frais
On conclut donc que le coût de traitement du mètre cube d’eau est de 0.4791 dh/m 3 et les
dépenses annuelles s’élèvent à 4 533 142 dh/an.
Toutefois il faut noter que ce coût est le plus favorable car on a considéré des taux de
dosage de réactifs minimaux selon l’hypothèse que la qualité de l’eau brute est bonne et ne
nécessite pas des taux de dosage et de traitement très poussés.

CONCLUSION
La conception des stations de traitement d’eau potable s’avère être un grand travail qui fait
appel à plusieurs disciplines comme l’hydraulique, les procédés chimiques,
l’électromécanique et le génie civil… Ainsi, le travail que j’ai effectué ne représente qu’une
petite partie du travail réellement effectué par les bureaux d’étude. Toutefois à travers mon
travail je suis arrivé aux conclusions suivantes :
 La zone concernée par la station a un besoin imminent de nouvelles sources

d’approvisionnement en eau potable, le projet d’AEP à partir du projet Tassekourt
sera d’une grande importance pour le développement de cette zone.
 Le bon fonctionnement de la station dépend essentiellement des conditions de

l’arrivée de l’eau brute, qui, dans les plus défavorables des cas, peut mener
carrément à l’arrêt de fonctionnement de la station.
 Les calculs de dimensionnement sont beaucoup plus complexes que ceux détaillés
sur le rapport, la plupart des démarches de calcul que j’ai utilisé sont des formules
empiriques et font appels à des hypothèses du CCTG d l’ONEE-Eau.
 Afin d’optimiser les coûts de l’exploitation, l’ONEE-Eau peut jouer sur les frais
variables de l’exploitation, l’énergie et les réactifs, qui ont la plus grande part dans le
coût de l’exploitation.

Liste des abréviations
ONEE : Office national d’eau et d’électricité
AEP : Alimentation en eau potable
SAEP : Système d’alimentation en eau potable
HMT : Hauteur manométrique totale
PVC : Polychlorure de vinyle
PAP : Programme d’amélioration de performance
APS : Avant Projet Sommaire
NGM : Niveau général mer
OMS : Organisation mondiale de la santé
MES : Matière en suspension
NTU : Unité de turbidité néphélométrique
CCTP : Cahier des clauses techniques particulières
ESL : Eaux sales de lavage des filtres
ST : Station de traitement
CCTG : Cahier des clauses techniques générales
GIRE : Gestion intégrée des ressources en eau

BIBLIOGRAPHIE
 ETUDE « GIRE : gestion intégrée des ressources en eau » DE LA LOCALITE

DE CHICHAOUA, AGENCE DE BASSIN HYDRAULIQUE DE TENSIFT.
 ONDEO DEGREMENT, MOMENTO TECHNIQUE DE L’EAU.
 PRINCIPLES OF WATER TREATMENT DE: KERRY J.HOWE, DAVID

W.HAND, JHON C.CRITTENDEN, R.RHODES TRUSSELL, GEORGE
TCHOBANOGLOUS.
 WATER QUALITY AND TREATMENT, FIFTH EDITION,DE RAYMOND

D. LETTERMAN.
 APS Projet de renforcement d’AEP de Chichaoua à partir du barrage

Tassekourt - ONEE
 CCTG AEP - TOME 6 - TRAITEMENT VERSION 3 (OCTOBRE 2010)
 GUIDE DE CONCEPTION DES INSTALLATIONS DE PRODUCTION

D'EAU POTABLE DE « ENVIRONEMENT QUEBEC ».

Dimensionnement de La Station de Traitement

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dimensionnement de La Station de Traitement

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mémoire du travail de Fin d’étude pour l’obtention du diplôme d’ingénieur d’état

Dimensionnement de la station de traitement

Mémoire du Travail de Fin d’Etude pour

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 0

Que ce travail puisse exprimer ma reconnaissance

A vous chers parents, pour votre amour infaillible,

A vous mes frères et ma sœur.

A toute la famille pour son assistance.

A tous mes amis, camarades élèves- ingénieurs.

Charaf-Eddine Hocine BENTAMA

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 1

L’expression de ma vive reconnaissance va également à l’entreprise ATNER « Atlas Energie »,

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 2

Puis je me suis focalisé sur la situation de l’alimentation en eau potable à Chichaoua et à

Avant de se lancer dans le dimensionnement de la station en question en présentant

La dernière partie du travail consiste en la réalisation d’un bilan de l’exploitation afin de

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 3

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 4

III- Projet de l’ONEE-Eau de renforcement de l’AEP à partir du barrage Tassekourt :.......................... 26

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 5

V-3-2-1- Floculation par ajout de polyélectrolyte anionique: ....................................................... 74

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 6

Liste des figures :

Figure 1: Répartition des précipitations annuelles à l'échelle marocaine ............................................ 12

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 7

Liste des tableaux :

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 8

Tableau 37: Quantité de charbon actif.................................................................................................. 79

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 9

I – Situation de l’eau au Maroc :

I.1.1. Loi sur l’Eau

I.1.2. Organisation du secteur

La gestion de l'eau est assurée par un ensemble de départements. Il s'agit du :

 Ministère de l’Energie, des Mines, de l’Eau et de l’Environnement (MEMEE) et le

 Ministère de l’Agriculture et de la Pêche Maritime chargé d’élaborer et de mettre en

 Ministère de l’Intérieur qui assure la tutelle et l’assistance technique aux collectivités

 Ministère de l'économie et des finances qui assure la tutelle financière des

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 10

 Haut-commissariat aux Eaux et Forêts dont la mission couvre la gestion du domaine

 Ministère de la Santé chargé des aspects sanitaires liés à l’eau.

 Ministère délégué aux Affaires Economiques et Générales, qui assure la présidence

 Commission préfectorale ou provinciale de l’eau qui est chargé d'apporter son

I.2. Caractéristiques des ressources en eau

I.2.1. Contexte climatique

La figure suivante présente plus de détails sur les précipitations au Maroc.

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 11

Figure 1: Répartition des précipitations annuelles à l'échelle marocaine

I.2.2. Evaluation des ressources en eau

I.2.2.1. Eaux de surface

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 12

I.2.2.1.1. Potentiel des ressources en eau de surface

I.2.2.1.2. Caractéristiques du régime des eaux de surface

 Répartition inégale dans le temps

 Répartition inégale dans l’espace

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 13

I.2.2.2. Eaux souterraines

Tableau 2: Répartition par bassin du potentiel des ressources en eaux souterraines

I.2.3. Qualité de l'eau

• Le contexte de la rareté et l'irrégularité des régimes hydrologiques du Maroc et la faiblesse

• La concentration des activités socio-économiques dans des espaces restreints et le

• Les retards dans l’assainissement et l’épuration des eaux usées.

• Le retard dans la mise en œuvre des dispositions législatives et réglementaires relatives à

• Le suivi de la qualité de l’eau à travers le réseau national de surveillance, a permis de

BENTAMA Charaf-Eddine Hocine Page 14