PHILO

La justice s’oppose-t-elle à la force ?

La force ne fait pas le droit, page 45 du manuel ;

A) Éléments d’analyse

1- Le plus fort aurait tout intérêt à transformer sa force en droit et l'obéissance en

devoir. Car Rousseau pense lui même que la force est jamais assez forte “seule”
pour être le maître. Il pense que la force est une force physique, aucune moralité ne
peut résulter de ses effets. Il faut donc transformer sa force en droit et l'obéissance
en devoir, pour être le maître des apparences.

2- Rousseau pense que le droit du plus fort est réel car c’est un prince qui est utilisé
tous les jours dans laquelle nous vivions. Nous voyons bien que les gens sont forts
(mentalement, physiquement, etc..) réussiront plus que les autres. En utilisant cette
force, les gens pensent que la force est une clé à tous. Mais Rousseau le dit
clairement que le droit du plus fort est uniquement un droit pris ironiquement en
apparence. Car l’apparence en dit beaucoup sur une personne mais si elle en plus
de sa force elle réussira plus que les autres. Rousseau ne valide donc pas ce
principe, il dit “Il (le droit) ne signifie ici rien du tout”.

3- Le droit du plus fort est totalement absurde car si le droit du plus fort a toujours, il
suffit juste d’être plus fort que le plus fort pour avoir raison. Pareil pour les droits et
les devoirs , si la force fait le droit, “l’effet change avec la cause”.

4- Selon Rousseau il n’existe que les puissances légitimes. Ce principe “d’obéir aux
puissances” est totalement inutile, car tout le monde a une vision décalée et
différente des puissances donc pour chacun cela reviendrait à obéir à chaque
puissances différentes selon les croyances. Le droit du plus fort est encore une fois
absurde, car tout le monde a une vision différente des croyances et des puissances.
Donc tout le monde obéirait à qui il veut. Ce principe est encore une fois inutile et
absurde.