Cas numéro 2 :

Pierre Milobe est ingénieur depuis 7 ans au sein du service innovation recherche et
développement de la branche éclairage d’une filiale française de Philips, groupe néerlandais
mondial d’électroménager, d’Hifi, d’équipement médical et d’éclairage. Cela va faire
plusieurs mois qu’il travaille avec un autre salarié Jean Latourne à l‘amélioration de la durée
de vie des LED. Ils viennent juste de mettre au point au point une innovation permettant
d’accroitre la durée de vie d’un tiers des LED destinées à l’éclairage public.

- L’invention appartient-elle aux deux ingénieurs ou à Philips ?

- Comment Philips peut-il se protéger vis à vis de la concurrence au sein de l’Union
européenne ?
- Si Philips n’exploite pas le brevet relatif à la durée de vie des LED, quel pourrait être
le recours des deux ingénieurs, Pierre Milobe et Jean Latourne ?

Cas numéro 3 :

Dans le cadre de sa stratégie de propriété industrielle la SCE dépose régulièrement des

brevets auprès de l'OMPlC, Depuis quelques années la concurrence dans le secteur n'a cessé
de s'aiguiser se traduisant par une perte importante de parts de marché pour la SCE. Or,
celle-ci reproche à son principal concurrent, la SMEA, d'utiliser d'une manière illégitime un
modèle industriel objet d'un brevet que la SCE a déposé en 2012.

Au dire de plusieurs experts consultés par la société, la baisse de son chiffre d'affaires
inhérente à l'utilisation du modèle industriel par la SMEA est d'environ deux millions de
dirhams.

- Quelle est la juridiction compétente pour traiter ce type de litiges ?

- Sur quel fondement juridique la SCE peut-elle instruire sa demande en justice ?
- Quelle est la solution ?