RP 56612 FR

Méthodologie d’imagerie électrique
haute résolution des aquifères

côtiers en milieu volcanique à la
Réunion
Rapport final
BRGM/RP-56612-FR
Mai 2008
Méthodologie d’imagerie
électrique haute résolution
des aquifères côtiers en
milieu volcanique à la
Réunion
Rapport final
BRGM/RP-56612-FR
Mai 2008
J-F. Girard, J-M. Miehé, N. Coppo, B. Aunay
Vérificateur : Approbateur :
Nom : P. LACHASSAGNE Nom : JL NEDELLEC
Date : 01/06/08 Date : 04/09/08
Original signé Original signé
En l’absence de signature, notamment pour les rapports diffusés en version numérique,

l’original signé est disponible aux Archives du BRGM.
Le système de management de la qualité du BRGM est certifié AFAQ ISO 9001:2000.
M 003 - AVRIL 05
Mots clés : résistivité électrique, imagerie, aquifère côtier, Réunion, Pierrefonds, géophysique,
intrusion saline, interface
En bibliographie, ce rapport sera cité de la façon suivante : J-F. Girard, J-M. Miehé, N. Coppo,
B. Aunay (2008) - Méthodologie d’imagerie électrique haute résolution des aquifères côtiers en
milieu volcanique à la Réunion. 57 p.
© BRGM, 2008, ce document ne peut être reproduit en totalité ou en partie sans l’autorisation expresse du BRGM.
Géophysique / aquifères côtiers
Synthèse
Le BRGM a mené pour le compte de l'Office de l'Eau Réunion une étude
méthodologique d’imagerie électrique haute résolution des aquifères côtiers en milieu
volcanique à la Réunion. Cette étude avait pour objectif (i) la démonstration des
capacités des méthodes d’imagerie électrique pour caractériser les aquifères côtiers
dans une frange située entre 300 m et 3000 m du trait de côte et sur une tranche
pouvant atteindre 300 m de profondeur en milieu volcanique complexe et (ii) la définir
une méthodologie reproductible d’imagerie haute résolution de l'interface eau douce /
eau salée et des aquifères côtiers basée sur la méthode des panneaux électriques.
Le site d'étude retenu est situé sur la commune de Saint-Pierre, sur la bordure ouest
de la ravine des Cabris, entre l’aérodrome de Pierrefonds et le sud-est de Bois
d’Olives. Ce secteur peut être considéré comme représentatif de l'hydrogéologie des
aquifères réunionnais. De plus, la qualité des eaux souterraines y est observée par
méthode directe (diagraphie de conductivité) et par méthode indirecte (prospection
géophysique vers la fin des années 80).
La campagne d'acquisition s'est déroulée aux mois d'aout et septembre 2007. Trois
méthodes, caractérisées par des objectifs distincts, ont été testées : (i) le panneau
électrique Dipôle-Dipôle visant à imager les résistivités du sous-sol sur près de 3 km
de long avec une profondeur d'investigation de l'ordre de 300 m, (ii) le dispositif
rectangle dont l’objectif était de cartographier la géométrie et l’extension de l'interface
eau douce / eau salée loin du trait de côte et jusqu’à une profondeur d’environ 400 m
et (iii) le dispositif 3D, permettant d’évaluer l’intérêt d’un modèle géo-électrique en trois
dimensions pour bien imager l'interface eau douce / eau salée et les aquifères en
milieu volcanique.
L'interface eau douce / eau salée est clairement identifiée sur le grand panneau
électrique et sur le dispositif 3D. Les informations apportées par la connaissance
hydrogéologique ne permettent pas d’influencer significativement les résultats des
inversions des mesures. Ce point signifie, avec une certaine prudence, que les
méthodes électriques peuvent néanmoins être utilisées dans des zones dépourvues de
point d'observation.
Les résultats du dispositif rectangle sont constitués par une carte représentant une
intégration des variations de résistivité dans les premiers 400 m. Ces résultats
contribuent moyennement à la connaissance hydrogéologique du domaine d'étude.
Finalement, il ressort de cette étude que le grand panneau électrique (tomographie 2D)
est le dispositif qui fournit une résolution (latérale et en profondeur) et une profondeur
d’investigation adaptée à l’étude des interfaces eau douce / eau salée avec des
conditions de mise en œuvre réalistes au vue des difficultés d’implantation des
mesures.
BRGM/RP-56612-FR – Rapport final 3

Sommaire
1. Objectifs et méthodes utilisées............................................................................. 9
1.1. INTRODUCTION............................................................................................... 9
1.2. OBJECTIFS DE L’ETUDE ................................................................................. 9
1.3. DONNEES DE BASE ...................................................................................... 10
1.4. ZONE D’ETUDE ET IMPLANTATION DES MESURES................................... 10
1.5. GEOLOGIE DE LA ZONE D'ETUDE ............................................................... 12
1.6. APPORT DES ETUDES GEOPHYSIQUES A LA CONNAISSANCE
HYDROGEOLOGIQUE DU SECTEUR OUEST DE ST-PIERRE .................... 15
1.7. METHODES GEOPHYSIQUES UTILISEES ................................................... 21
1.7.1. Panneau Dipôle-Dipôle .......................................................................... 21
1.7.2. Dispositif Rectangle................................................................................ 22
1.7.3. Dispositif 3D ........................................................................................... 23
1.8. MOYENS MIS EN ŒUVRE ............................................................................. 24
1.9. HISTORIQUE DES MESURES ET DIFFICULTES RENCONTREES .............. 25
2. Résultats............................................................................................................... 27
2.1. PANNEAU ELECTRIQUE ............................................................................... 27
2.2. DISPOSITIF RECTANGLE.............................................................................. 34
2.3. DISPOSITIF 3D............................................................................................... 36
2.3.1. Inversion 2D des profils.......................................................................... 37
2.3.2. Inversion 3D, section verticales XZ ........................................................ 40
2.3.3. Inversion 3D, section verticales XY ........................................................ 41
2.3.4. Inversion 3D, sections horizontales ........................................................ 41
2.3.5. Inversion 3D, iso-surfaces en volume..................................................... 42
3. Synthèse de la méthodologie géophysique électrique ..................................... 43

3.1. EXAMEN ET COMPARAISONS DES METHODES ........................................ 43
3.2. CAS DES AQUIFÈRES CÔTIERS DE LA RÉUNION ...................................... 44
3.3. L’INVESTIGATION GEOPHYSIQUE : UNE APPROCHE "METHODO-
LOGIQUE"....................................................................................................... 45
3.4. AUTRES METHODES ENVISAGEABLES ...................................................... 46
3.5. QUESTIONS ................................................................................................... 48

4. Conclusions.......................................................................................................... 49
5. Bibliographie ........................................................................................................ 51
Liste des illustrations
Figure 1 – Aperçu géologique de la zone d'étude ....................................................................... 13

Figure 2 – Log géologique de l'ouvrage 1228-8X-0078/P11....................................................... 14
Figure 3 - Coupe interprétative d’après sondages électriques (Dubreuil, 1984)......................... 16
Figure 4 - Reconnaissance géophysique, rive gauche rivère Saint-Etienne. Coupe
interprétative. (Daessle et Verdier, 1988).................................................................................... 17
Figure 5 - Carte d’implantation des mesures antérieures et des nouvelles mesures
géophysiques............................................................................................................................... 19
Figure 6 - Log de conductivité électrique de l’eau du forage P11 et conversion en
résistivité électrique de l’eau (log réalisé le 7 Mars 2007, origine Office de l'Eau) .................... 27
Figure 7 - Panneau électrique interprété (inter-électrode 100 m) sans contrainte sur la
résistivité autour du forage P11 ................................................................................................... 30
Figure 8 - Panneau électrique (inter-électrode 100 m) avec résistivité contrainte dans
un voisinage de 150 m autour du forage P11 jusqu’à 75 m de profondeur superposé
aux limites interprétées d’après l’inversion non contrainte. ......................................................... 30
Figure 9 - Inversion sans contrainte sur la résistivité autour du forage P11 et avec un
inter-électrode de 50 m superposé aux limites interprétées d’après l’inversion non
contrainte au pas de 100 m ......................................................................................................... 32
Figure 10 - Inversion des profils multi-nodes P1 et P7 non contrainte (a), P1_et P7 avec
contrainte sur P11 (b), zoom sur le panneau électrique (PE) sans contrainte (zoom de
la figure 7) (c), zoom sur PE avec contrainte (zoom de la figure 8) (d), zoom sur PE non
contrainte (zoom sur la figure 9) (e) ............................................................................................ 33
Figure 11 - Dispositif rectangle : carte de résistivité apparente (a), calcul d’un régional
(b), et carte résiduelle (c)............................................................................................................. 35
Figure 12 - Dispositif rectangle sur fond géologique ................................................................... 35
Figure 13 – La sensibilité varie en fonction de la position des électrodes (ici, trois
dispositifs au-dessus d’un demi-espace)..................................................................................... 37
Figure 14 – Localisation géographique des cinq profils multinodes............................................ 38
Figure 15 - Inversion 2D des cinq profils multinodes parallèles n°2 à 6 ..................................... 39
Figure 16 - Sections verticales XZ d’après l’inversion 3D, parallèles aux profils acquis ............ 40
Figure 17 - Sections verticales YZ d’après l’inversion 3D, perpendiculaires aux profils
acquis........................................................................................................................................... 41
6 BRGM/RP-56612-FR – Rapport final

Figure 18 - Sections horizontales XY à différentes profondeurs, entre 8 et 60 m, d’après

l’inversion 3D................................................................................................................................41
Figure 19 - Visualisation en 3D de l'interface eau douce / eau salée-saumâtre : surface
iso-valeurs 50, 100 et 500 Ohm.m dans le modèle obtenu après inversion 3D. .........................42
Figure 20 – Panneau électrique 2007 superposé aux sondages de 1983 et 1989 .....................43
Figure 21 - Principe de la mesure en courant électrique continu ................................................55
Figure 22 - Définition de la polarisation provoquée .....................................................................56
Figure 23 - Dispositif dipôle-dipôle et pseudo-coupe...................................................................58
Figure 24 - Exemple de pseudo-coupes interprétées par inversion ............................................59
Liste des annexes

Annexe 1 Mesure de la résistivité électrique ..............................................................................55
Annexe 2 Le dispositif dipôle-dipôle ...........................................................................................57
Annexe 3 Paramètres d’inversion ...............................................................................................61
Annexe 4 Documents de la BSS.................................................................................................64

1. Objectifs et méthodes utilisées
1.1. INTRODUCTION
Le maintien de la pérennité et de la qualité de la ressource en eau souterraine à La

Réunion passe par une amélioration de la connaissance des caractéristiques du milieu
et notamment de la position de la ou des interfaces entre l’eau douce et l’eau salée.
Ces informations permettront de proposer à terme des outils de gestion s’appuyant
notamment sur des modèles mathématiques d’écoulements calibrés par des
observations sur site.
Dans ce cadre, les approches géophysiques sont porteuses d’informations de premier

intérêt. L’Office de l’Eau souhaite donc tester et adapter au contexte hydrogéologique
réunionnais les méthodes géophysiques (de mesure, de traitement, etc.) les plus
récentes et les plus efficaces. Le site d’étude retenu est celui de la commune de Saint-
Pierre, entre l’aérodrome et la commune de Bois d’Olives.
1.2. OBJECTIFS DE L’ETUDE
Cette étude est caractérisée par deux objectifs principaux :
o démontrer les capacités des méthodes d’imagerie électrique pour caractériser

les aquifères côtiers dans une frange située, à terre entre 300 m et 3000 m du
trait de côte et sur une tranche pouvant atteindre 300 m de profondeur, en
milieu volcanique complexe ;
o définir une méthodologie reproductible d’imagerie haute résolution de l'interface

eau douce / eau salée et des aquifères côtiers basée sur la méthode des
panneaux électriques.
Outre ces objectifs, cette étude contribue à la connaissance scientifique des aquifères
volcaniques en milieu côtier. En effet, des doutes subsistent sur les interprétations
hydrogéologiques déduites des méthodes d'investigation géophysique. Cette lacune
s'explique par la réponse similaire que peuvent avoir différentes unités géophysiques,
par exemple :
o laves altérées imbibées d’eau douce et laves saines envahies d'eau saumâtre ;
o laves très peu perméables ou très peu poreuses imbibées d’eau douce et laves
envahis d'eau saumâtre ou marine ;
o argiles imbibées d’eau douce et sables envahis d'eau saumâtre ou marine.

1.3. DONNEES DE BASE
L‘Office de l’Eau a fourni au BRGM toutes les données en sa possession susceptibles

d’être utiles à la réalisation de l’étude, notamment les suivis piézométriques réalisés
sur le secteur d'étude.
La mairie de St Pierre et la CIVIS ont également contribué à la présente étude en

facilitant l'accès au cadastre, étape préliminaire au permittage.
1.4. ZONE D’ETUDE ET IMPLANTATION DES MESURES
Lors de l'élaboration du cahier des charges du projet, un premier site d'étude avait été
proposé : le secteur localisé entre l'aéroport de Gillot et la commune de Ste-Marie. Ce
site a été écarté pour diverses raisons :
o la conductivité électrique observée sur le forage F2 Gillot (BSS - 12271X0058),

est relativement faible (bien que supérieure aux valeurs couramment
rencontrées dans ce type de contexte) et ne permet pas d'être caractérisée
facilement par les méthodes géophysiques. De plus, l'origine de cette anomalie
de conductivité n'est actuellement pas précisément déterminée ;
o il n'y existait que très peu de points d'observation des eaux souterraines ;
o le développement de l'urbanisation de la zone industrielle de la Mare et des

alentours de l'aéroport aurait contraint la longueur des profils, et notamment
interdit la possibilité d'étalonner les profils à proximité du littoral.
En conséquence, une mission préparatoire effectuée du 2 au 6 juillet 2007 a permis de

sélectionner une nouvelle zone d’étude pour les futures investigations géophysiques,
de procéder à un inventaire bibliographique des études géophysiques antérieures
réalisées sur cette zone et des données de forages existantes.
La visite des sites près de St Pierre a été effectuée le 3 juillet 2007 par MM. Jean-Luc
FOLIO (responsable Réseaux Eaux Souterraines, Office de l’Eau Réunion), Bertrand
AUNAY (Hydrogéologue, BRGM Réunion) et Jean-Marc MIEHE (Géophysicien,
BRGM).
Trois sites ont été visités successivement dans la région de St Pierre :
1. la bordure est de la ravine d’Abord, à l’est de St Pierre ;
2. la bordure ouest de la ravine des Cabris, à l’ouest de St Pierre ;
3. le plateau du Gol, entre l’Etang-Salé les Hauts et St Louis.

A l’issue de cette visite in-situ, le site n°1 a été écarté en raison de la présence
conjuguée d'une ravine profonde, de plantations de canne à sucre et d'une occupation
des sols relativement chargée dans la partie aval du profil (zone urbanisée à proximité
de la mer). En effet, la réalisation des mesures géophysiques nécessite une
accessibilité minimale et la canne à sucre doit impérativement être coupée. Les coupes
s’échelonnant de juillet à décembre, les contraintes pesant sur la réalisation des
mesures auraient été trop lourdes.
Le site n°3 est lui aussi situé sur une zone de culture de canne à sucre. Au sud de la
RN1, les terrains superficiels imbibés d’eau saumâtres qui entourent l’Etang du Gol
pourraient compliquer voir rendre impossible l’identification d’une interface entre l’eau
douce et l’eau salée en profondeur.
Le site retenu (n°2 - figure 5) est situé sur la bordure ouest de la ravine des Cabris,
entre l’aérodrome de Pierrefonds et le sud-est de Bois d’Olives. Ce site a finalement
été retenu pour les raisons suivantes :
- d’un point de vue hydrogéologique, ce site regroupe plusieurs configurations

d’aquifères susceptibles d’être rencontrées sur d'autres secteurs de la
Réunion ;
- la zone est renseignée par les données de trois forages, dont une diagraphie
de conductivité ;
- des investigations par mesures électriques et AMT ont été réalisées à proximité
dans le passé ;
- la plus grande partie du site est accessible en véhicule ;
- un passage sous la RN1 permet de tirer les câbles électriques sans être gêné
par la circulation automobile ;
- les possibilités d’implantation des profils de mesures ne nécessiteront qu’un

permittage minimal sur la zone située entre la RN1 et le forage P11
(12288X0078).

1.5. GEOLOGIE DE LA ZONE D'ETUDE
Le domaine d'étude correspond au delta de la rivière St-Etienne (Figure 1et Figure 2).
Ce delta est constitué d'alluvions grossières (mélange de sables, graviers, galets et
blocs de laves). L'épaisseur des alluvions est approximativement constante sur
l'ensemble de la zone d'étude : environ 15 à 20 mètres.
Des alternances de coulées basaltiques superposées (≈ 4-20 m d'épaisseur) ou

individualisées par des paléosols (≈ 2 m d'épaisseur) constituent le substratum du
delta. Des niveaux métriques à décamétriques d'alluvions sont localement intercalés
avec les formations laviques. Sur le piézomètre P11 (1228-8X-0078), un niveau
d'alluvions a été identifié entre -23 m et -32 m NGR1. Ce genre de dépôt, localisé sous
l'actuel niveau marin, caractérise soit un ancien bas niveau marin (glacio-eustatisme),
soit une subsidence du delta.
La partie nord-est de la zone d'étude est occupée par des formations de tufs en
épandage (coulées pyroclastiques, éléments de ponces trachytiques et de roche
grenue (Billard, 1975)).
Dans l'état actuel des connaissances, les géométries 3D des aquifères, telles
qu'incision ou paléovallées, ne peuvent être déterminées précisément à l'échelle du
secteur d'étude.
1
NGR : Nivellement Général de la Réunion.

Figure 1 – Aperçu géologique de la zone d'étude

Figure 2 – Log géologique de l'ouvrage 1228-8X-0078/P11

1.6. APPORT DES ETUDES GEOPHYSIQUES A LA CONNAISSANCE

HYDROGEOLOGIQUE DU SECTEUR OUEST DE ST-PIERRE
L’île de la Réunion a fait et continue de faire l’objet de nombreuses campagnes de

géophysique, tant destinées à la connaissance géologique volcanique qu’à des fins
hydrogéologiques. Dans le secteur de Saint-Pierre précisément, cinq prospections
géophysiques ont été réalisées au cours des 20 dernières années. Celles-ci se
résument principalement à des prospections électriques (Dubreuil, 1984 ; Daessle et
Gandolfi, 1987 ; Daessle et Verdier, 1988 ; Verdier et Stieltjes 1988) et à une
prospection électromagnétique (AMT) (Duchamps et Daesslé, 1989).
Les positions des sondages électriques et des sondages AMT sont reportées sur la
Figure 5. La localisation de la coupe géo-électrique tirée de l’interprétation des
sondages électriques est aussi reportée sur la Figure 5 ainsi que ainsi que l’axe
d’approfondissement mis en évidence par les sondages AMT.
Schématiquement, la première étude identifia, au moyen de quatre sections

géophysiques interprétées (87 sondages), un horizon conducteur (80-100 Ωm),
supposé peu perméable et au toit à la morphologie variable, généralement situé entre
100 et 200 de mètres de profondeur sous 0 NGR. Cet horizon, recouvert de matériaux
plus résistants (150-600 Ωm), constituerait lessentiel du réservoir aquifère (Dubreuil,
1984). L’identification/interprétation de l'interface eau douce / eau salée s’est restreinte
à la bordure côtière où seuls quelques sondages électriques avaient pu mettre en
évidence des faibles résistivités d’une dizaine d’Ωm sous le conducteur précédemment
mentionné. La coupe B de cette étude, située au sud de la zone investiguée et dont la
trace est reportée en figure 3, recoupe le secteur étudié dans le présent travail. Par
ailleurs, seule celle-ci présente un conducteur caractérisé par un léger pendage
apparent constant en direction des terres.
Quelques années plus tard, après que deux forages (Pierrefonds-village 1228-8x-0063
et La Vallée 1228-8x-0066) aient confirmé les données géophysiques précédentes,
une nouvelle campagne de géophysique (10 sondages électriques) est commandée
pour valider un troisième site de forage (Pierrefonds Littoral 1228-8x-0068) situé plus
au nord de la présente étude (Daessle et Gandolfi, 1987). Cette étude confirma la
structure géologique proposée en 1984 et permit d’identifier plus avant dans les terres
(800-1000 m de la côte) la présence de l'interface eau douce / eau salée à quelques
200 m de profondeur, soulignée par des faibles résistivités (5-18 Ωm).

Figure 3 - Coupe interprétative d’après sondages électriques (Dubreuil, 1984)
Suite aux études précédentes, plusieurs piézomètres et forages ont été mis en place
dans l’aquifère situé entre St-Pierre et St-Louis. En 1988, une nouvelle campagne de
géophysique (11 sondages électriques) permit de contraindre encore plus précisément
le modèle hydrogéologique conceptuel de cet aquifère avec, toujours pour objectif,
l’implantation d’ouvrages (Daessle et Verdier, 1988). Due à une morphologie ondulée
de l’horizon conducteur inférieur et à des variations lithologiques importantes, les
courbes de sondages obtenues sont variées. Elles permirent de proposer une coupe
géophysique interprétée intéressante, parallèle à la côte (Figure 4). La gamme de
résistivité mise en évidence est toujours similaire, mais l’orientation du profil reflète la
morphologie complexe du conducteur. Aucun terrain très conducteur, assimilable à une
interface eau douce / eau salée, n’est identifié.

Figure 4 - Reconnaissance géophysique, rive gauche rivère Saint-Etienne. Coupe interprétative.

(Daessle et Verdier, 1988)
Dans la même année, une réinterprétation de 24 sondages électriques est effectuée

afin d’optimiser l’emplacement du réseau d’ouvrages (Verdier et Stieltjes, 1988). Celle-
ci aboutit à des conclusions similaires et présente des variations latérales interprétées
comme le remplissage d’une paléo-vallée de la rivière St-Etienne.
Enfin, Duchamps et Daesslé (1989) réalisent une campagne de prospection

électromagnétique AMT autour de St-Pierre. Cette étude révèle la présence d’un
horizon plus conducteur que précédemment (~ 20 Ωm), plus profond (jusquà -600 m
NGR) et présentant de profonds sillons perpendiculairement à la côte. Les résultats ne
fournirent malheureusement qu’une information qualitative en raison des pollutions
électromagnétiques. En effet, les résultats obtenus à l’ouest du secteur investigué (NW
de St-Pierre) montrent un horizon conducteur deux fois plus profondément que celui
mis en évidence en 1984. Ceci pourrait toutefois être une conséquence de la
modélisation des sites AMT, l’épaisseur des couches étant reliée à leur résistivité.

700
600
1700
500
1600 400
1500 300
7643000
1400
C63
1300
200
A 21 12288X0066/PIB-8
1200
100
0
1100 -100
60 700 13
C64 1000
900 700
600
500 53
400
Northing (m, WGS84/UTM 40S)
300
800 600 200
500 100
700 0
400
600 300
C73 500
700
200
100
600 0
500
1000 400
300
12288X0065/F15
900
800 14 300
7642000
100 700 200

C74bis 0 600
500
55 100 B
-100 0
-200 400
300
C76 -300
-400 200 Légende
-486
100 900
C74 -600
-700 15 0 800
PE D=100, 200 & 400 m mesuré et n° de station (m)
400 profil rectangle mesuré (AB = 3 300 m, MN = 100 m) et n° de station (m)

-800 63
12288X0078/P11
-900
1 A 300
B dipôle d'injection
C83 -1000
-1100 emprise théorique du rectangle
-1200
-1300 multinode D= 5, 10, 25, 50 et 100 m et n° de profil
7641000
-1400 2
34
-1500 56 Mesures antérieures :
C83 sondage électrique (1983)
234 56 coupe géoélectrique
7
21 sondage (bleu) AMT (1989) et orientation (noir)
60
axe d'approfondissement
axe invasion salée (modélisation Office de l'Eau) Echelle (km)

12288X0078/P11 forage et identifiant 0 0.25 0.5 0.75 1
337000 338000 339000 340000

Easting (m, WGS84/UTM 40S)
Figure 5 - Carte d’implantation des mesures antérieures et des nouvelles mesures géophysiques

1.7. METHODES GEOPHYSIQUES UTILISEES
La méthode électrique en courant continu avec mesure de la résistivité apparente

(Annexe 1) est à la base des investigations géophysiques proposées.
La campagne géophysique de terrain s'est déroulée en trois phases, chacune adaptée

à un objectif précis.
1.7.1. Panneau Dipôle-Dipôle
Le dispositif de mesure Dipôle-Dipôle est utilisé de manière préférentielle aux autres

dispositifs (Schlumberger, Wenner-Schlumberger, …) en raison de la longueur des
profils. Les autres dispositifs utilisent une commutation automatique gérée par un
matériel dont la longueur d'investigation n'excède pas quelques centaines de mètres.
Dans le cas de profils plus longs, l'acquisition est réalisée manuellement, donc seul le
dispositif Dipôle-Dipôle est raisonnablement réalisable.
La première étape a consisté à réaliser un panneau électrique (Annexe 2) depuis

l’extrémité est de l’aérodrome jusqu’à la limite sud-est de Bois d’Olives (Figure 5). Le
résultat attendu était une image de l’invasion salée tout le long du profil, depuis la côte,
où le forage P11 (12288X0078/P11) situe l’invasion d’eau salée à environ 40-50 m de
profondeur, soit -18-28 m NGR (diagraphie de conductivité - figure 6), jusqu’au
voisinage du Domaine de la Vallée où la campagne d’AMT de 1989 situe le toit du
niveau salé à plus de 250 m de profondeur.
Le panneau électrique a été mesuré en dispositif dipôle-dipôle avec des longueurs de

dipôles D=100 m (rang n=1 à 4) et 200 m (rang n=1 à 6), pour à la fois bien imager les
structures les moins profondes et atteindre une profondeur d’investigation supérieure à
300 m au centre du profil.
D’une longueur d’environ 3 200 m, le profil passe à proximité immédiate des ouvrages
P11 (piézomètre Syndicat aval Pierrefonds, code BSS 12288X0078/P11), F15
(piézomètre la Vallée Aval Pierrefonds, code BSS 12288X0065/F151) et PIB-8 (la
Vallée Pierrefonds, code BSS 12288X00662). Les documents relatifs à ces ouvrages
sont présentés en annexe 4 et sur la figure 2.
1
12288X0065/F15 - Coupe lithologique : 8 m d'alluvions – 25 m de pyroclastites – 87 m de basalte
(jusqu'au fond du forage soit 120 m de profondeur) – Niveau piézométrique à 1.42 m NGR lors du forage
2
12288X0066/PIB-8 – Coupe lithologique : basalte non homogène jusqu'au fon du forage, soit 100 m de
profondeur

La pseudo-coupe de résistivité apparente a été interprétée par inversion (Cf. Annexe 2)

avec le logiciel RES2DINV (M.H. LOKE, 1996, 2001, 2003). Les mesures électriques
ont été calées sur les coupes géologiques (P11, F15 et PIB-8) et sur la diagraphie de
conductivité (P11).
L’interprétation par inversion permet d’imager tout le long du profil les structures géo-
électriques du sous-sol.
1.7.2. Dispositif Rectangle
Dans une seconde phase d’exploration, un dispositif rectangle (cf. Annexe 1) a été
réalisé. L’objectif est de cartographier la géométrie et l’extension de l'interface eau
douce / eau salée loin du trait de côte et jusqu’à une profondeur d’environ 400 m.
Le périmètre a été choisi pour les raisons suivantes :
 confirmer ou infirmer l’indentation mise en évidence par une simulation du

modèle hydrogéologique (simulation et données Office de l’Eau (Folio, 2006),
Figure 5) qui correspondrait à une avancée de l'interface eau douce / eau salée
entre la ravine des Cabris et la ravine Blanche ;
 recouper l’axe d’approfondissement (200 à 300 m de profondeur) du toit du

conducteur mis en évidence par AMT et interprété comme un indice possible
d’avancée de l'interface eau douce / eau salée à l’intérieur des terres ;
 recouper dans la mesure du possible le panneau électrique pour cartographier

les éventuels prolongements latéraux de structures mises en évidence sur la
coupe de résistivité.
L’emplacement de ce dispositif est représenté sur la Figure 5. La dimension du

dispositif est AB= 3300 m, ce qui permet de couvrir un périmètre d’environ 1000 m de
côté, avec 5 profils distants de 200 à 400 m, mesurés avec MN = 100 m et au pas de
100 m.
Les mesures sont présentées sous forme d’une carte de résistivité apparente.

1.7.3. Dispositif 3D
L’objet de la troisième phase est d’évaluer l’intérêt d’un modèle géo-électrique en trois
dimensions pour bien imager l'interface eau douce / eau salée et les aquifères en
milieu volcanique.
A partir de ces données haute résolution, la nécessité de bien résoudre les variations
superficielles de résistivité pour imager correctement les structures les plus profondes
(obtenues à partir des mesures Dipôle-Dipôle) sera discutée.
Les dispositifs 3D (au sens strict du terme) utilisent un réseau d’électrodes disposées
suivant une grille et en forages (tomographie électrique). La mise en place d’un tel
réseau est très complexe et donc très coûteuse en milieu naturel. De telles
investigations réclament un grand nombre de mesures qui ne peuvent être réalisées
qu’avec un résistivimètre spécifique à séquences programmables. Les caractéristiques
de ce type d’équipement, notamment la puissance, limitent les investigations à une
centaine de mètres maximum en profondeur. De tels dispositifs sont par conséquent
réservés à des périmètres d’étude n’excédant pas quelques centaines de m.
Compte tenu des contraintes de terrain et de temps, l’idée est de mesurer plusieurs
panneaux électriques parallèles (mesures 2D) et de les interpréter en 3D (logiciel
RES3DINV, M.H. LOKE) pour imager le sous-sol en trois dimensions.
L’emplacement prévu pour ces investigations est situé à l’Est de l’aérodrome, à une
centaine de m et perpendiculairement au bord de mer. Cinq profils parallèles de 475 m
de long et distants de 40 m ont été mesurés en dispositifs dipôle-dipôle et Wenner-
Schlumberger avec des longueurs de dipôles D=5, 10, 25 et 50 m.
Les cinq profils recoupent l’emprise du panneau électrique principal mais ne lui sont
pas parallèles, l’occupation des sols ne le permet pas. Par conséquent deux profils
additionnels de 475 m (P1 et P7) ont été mesurés parallèlement au panneau principal
pour assurer l’équivalence électrique entre les deux jeux de mesures lors de
l’interprétation des données.
Les résultats sont présentés sous forme de coupes de résistivité interprétée (2D) et
sous forme de surface représentant les différents horizons géo-électriques mis en
évidence (3D).

1.8. MOYENS MIS EN ŒUVRE

Moyens communs à tous les dispositifs électriques :
 un géophysicien
 3 manœuvres intérimaires recrutés sur place
 4 750 m de câbles électriques pour la mise en place des dispositifs de mesure
 96 électrodes en acier inoxydable pour l'injection du courant électrique dans le
sol
 un GPS GARMIN 60 CSX et un télémètre laser TRUPULSE200
 un conductivimètre
 4 talkies-walkies, deux téléphones portables
 un ordinateur portable avec logiciels de transfert, traitement et d'interprétation
 un véhicule 4x4
Equipement pour les dispositifs rectangle AB=2 000 à 3 000 m et panneau électrique
D=100 et 200 m :
 un émetteur de courant continu 8 voies VIP3000 Iris Instruments d'une
puissance de 3000 W (VABmax=3 000 V, IABmax=5 A) alimenté par un groupe
électrogène de 4500 W, 220 V et 50 Hz
 un résistivimètre récepteur de tension 6 voies ELREC6 Iris Instruments
Equipement pour le dispositif multi-électrodes 3D D=5, 10, 25 et 50 m :

 un résistivimètre emetteur-récepteur 10 voies SYCAL PRO 96, d’une puissance
de 250 W (VABmax=1 000 V, IABmax=2.5 A) alimenté par une batterie 12 V
 6 flûtes électriques 16 électrodes, spacing 5 m
 4 boitiers de connexion

1.9. HISTORIQUE DES MESURES ET DIFFICULTES RENCONTREES
Août 2007
Mardi 21 : début de la mission à 10h00 à St Denis. Achat consommables, chargement
du matériel dans le véhicule et départ pour St Pierre, arrivé à 19h00.
Mercredi 22 : Recrutement des 3 intérimaires. Début implantation/layonnage PE
D=100 et 200 m.
Jeudi 23 : fin implantation/layonnage PE et positionnement GPS.
Vendredi 24 : mesure d'un dispositif D=100 m (35 mesures) + 2 mesures D=200 m.
Samedi 25 : mise en place dispo D=200 m, interrompue par problème de permittage
(interdiction de circuler sur la propriété).
Dimanche 26 : implantation/layonnage/positionnement profil PE dans la Ravine des
Chèvres pour contourner la propriété interdite.
Lundi 27 : mesuré dispositif 1 D=200 m 46 mesures dont 6 en D=400 m.
Mardi 28 : mesuré dispositif 2 D=200 m dans ravine. 25 mesures dont 4 reprises + 4
mesures en D=400 m.
Mercredi 29 : mesuré dispositif 3 D=200 m, 42 mesures dont 2 en D=400 m, 4 reprises
en D=200 m et une reprise en D=400 m.
Jeudi 30 : mesuré dispositif 4 D=100 & 200 m, 39 mesures, 2 reprise en D=200 m, 2
reprises en D=100 m.
Vendredi 31 : dispositif 5 D=100 m. Panne matériel (ELREC6).
Septembre 2007
Samedi 1er : implanté, layonné et positionné profils 2 et 3 multiélectrodes.
Dimanche 2 : implanté et positionné profil 1.
Lundi 3 : mesuré profil 1 + nivellement.
Mardi 4 : mesuré et nivelé profil 2. Terminé layonnage profil 3.
Mercredi 5 : mesuré et nivelé profil 3. Implanté, layonné et positionné profil 4.
Jeudi 6 : mesuré et nivelé profil 4. Implanté, layonné et positionné profil 5. Reçu pièces
de rechange pour ELREC6. Réparé ELREC6.
Vendredi 7 : mesuré et nivelé profil 5. Implanté, layonné et positionné profil 6.
Samedi 8 : mesuré et nivelé profil 6. Implanté, positionné, nivelé et mesuré profil 7
(prolongement profil 1). Pneu crevé.
Dimanche 9 : repos.

Lundi 10 : implanté, positionné et layonné profils 1 & 3 rectangle.

Mardi 11 : Implanté, layonné et positionné profils 2, 4 & 5 rectangle.
Mercredi 12 : permittage et mise en place de AB = 3000 m, déroulé 5200 m de câble
pour contourner la propriété interdite.
Jeudi 13 : mesurés profils 1, 2, 3 & 4, 3x700 m + 1x1000 m. Réparé AB deux fois dans
la matinée.
Vendredi 14 : mesuré profil 5, 800 m. Repli moitié ouest de AB.
Samedi 15 : repli AB. Chargement matériel..
Dimanche 16 : retour sur St Denis.
Lundi 17 : mise en caisse du matériel. Départ pour la métropole.
Total Détail
PE D=100 & 200 mm 10
Implantation / layonnage / positionnement 3
Mesures 6
Stand By 1
Multiélectrode 7 profils de 475m 8
Implantation / layonnage / positionnement 3
Mesures/nivellement 5
Stand By 0
Rectangle AB=3000 m 5.5
Implantation / layonnage / positionnement /
4
mise en place et repli AB
Mesures 1.5
Stand By 0
Voyage/Chargement/déchargement matériel/A-R St Pierre 4
Tableau 1 – Descriptif des unités d'œuvres en jours (8h de travail par jour sont comptées)

2. Résultats
2.1. PANNEAU ELECTRIQUE
L’invasion d'eau salée est caractérisée par un niveau de très faible résistivité. La zone
aquifère est identifiée grâce à la connaissance hydrogéologique régionale et à la
présence de forage dans le secteur d'étude. Suivant les contrastes mesurés, les
variations de résistivités au sein d’un horizon géologique donné peuvent fournir des
indications sur la nature des aquifères (eau douce, zone de mélange eau douce – eau
salée).
Figure 6 - Log de conductivité électrique de l’eau du forage P11 et conversion en résistivité

électrique de l’eau (log réalisé le 7 Mars 2007, origine Office de l'Eau)
Le log de conductivité électrique présenté sur la figure 6 a été effectué dans le forage
P11 à l'état naturel (pas de pompage). Il est crépiné de 25.6 à 117 m/sol (de -3.46 à

-94.6 m NGR). Le niveau piézométrique était localisé à 21 m de profondeur lors de la

réalisation du forage (1.14 m NGR).
Le log de conductivité électrique mesuré dans le forage P11 est converti en résistivité
électrique, inverse de la conductivité (Figure 6). On note une chute de la résistivité à
partir de -27m NGR (49.14 m de profondeur), correspondant à une résistivité électrique
inférieure à 1 Ohm.m, interprétée comme une interface eau douce / eau salée.
Les faibles valeurs de conductivité observées en-dessous de 70 m NGR ne semblent

pas avoir de signification réelle (communication orale, Office de l'Eau). Ce genre
d'artéfact est régulièrement observé sur l'ensemble des diagraphies de résistivité
réalisées à La Réunion. Seul un log de conductivité en pompage pourrait permettre de
lever cette ambiguïté.
Le logiciel utilisé dans l’inversion 2D, Res2dinv, permet de fixer la résistivité dans un
voisinage prédéfini. Dans cette étude, la résistivité a été contrainte au voisinage du
forage P11 à partir du log de conductivité, jusqu’à 70 m de profondeur. Nous utilisons
pour cela une interpolation des valeurs du log (Figure 6) en profondeur :
- De 3 à 15 : 10 Ohm.m,
- De 15 à 27m : 3 Ohm.m
- De 27 à 70 m : 0.9 Ohm.m
On associe également à cette zone un paramètre de régularisation qui gère le degré

de liberté laissé durant l’inversion. La valeur choisie pour ce « damping factor » est de
3, ce qui correspond à une contrainte assez forte.
Il faut noter qu’il serait faux d’imposer la valeur de résistivité mesurée en forage sans
laisser un degré de liberté, tout simplement car la conductivité de l’eau n’est pas la
conductivité de la roche contenant l’eau. La loi d’Archie, loi empirique largement
utilisée, qui relie la résistivité r de la roche imbibée d’eau à celle de l’eau w :
 r   w a  m
Cette relation fait intervenir la porosité () et deux coefficients (a et m) empiriques à
déterminer. En toute rigueur, la loi d’Archie s’applique à des milieux poreux où domine
la conductivité ionique (des ions en solution). Dans un milieu composé de basaltes
fracturés alternant avec des paléosols très argileux, il est difficile d’appliquer cette
relation.
Cependant, cette relation peut s’écrire sous une forme plus générale à l’aide d’un
paramètre unique appelé facteur de formation F :
 r / w  F

Ce facteur de formation F peut être expérimentalement mesuré mais, ne disposant pas

d’information précise et ne pouvant raisonnablement pas faire l’approximation d’un
milieu homogène, nous ne pouvons pas déduire la valeur de la résistivité de la roche
directement et avec précision de celle mesurée sur l’eau en forage.
La variation, par contre, est sans équivoque (baisse brutale de la résistivité à l'interface
eau douce / eau salée) et c’est cette variation que nous imposons au voisinage du
forage P11 lors de l’inversion.
Pour donner un ordre de grandeur (Keller, 1987), le facteur F vaut de 100 à 1000 pour
un milieu fracturé et de faible porosité matricielle. Donc, la résistivité de la roche
saturée est de 100 à 1000 fois plus résistante que l’eau qui la baigne. Comme la
mesure en forage correspond à la conductivité de l’eau, le saut observé de 3 à 1
Ohm.m pour la résistivité de l’eau peut se traduire par un saut de 300 à 100 Ohm.m
pour la résistivité du milieu saturé.
Le voisinage du forage P11, qui est soumis à une résistivité contrainte, est fixé à 300 m
(rayon de 150 m autour de P11) pour le panneau profond qui utilise des électrodes
tous les 100 m (qui est inversé par un modèle avec une maille de 50 ou 100 m de
largeur). Ce voisinage est fixé à 20 m autour de P11 pour l’inversion du panneau multi-
nodes qui utilise des électrodes tous les 5 m. Dans les deux cas, cela revient à
contraindre 2 cellules de part et d’autre du forage P11, jusqu’à 70 m de profondeur.
Le grand profil (inter-électrodes de 100 m) de 3200 m n’est pas parfaitement rectiligne,

et la résistivité apparente (Annexe 2 pour la définition) a été recalculée en prenant en
compte les vraies positions des électrodes mesurées sur le terrain. L’effet de la
topographie est lui pris en compte dans l’inversion.

RMS=4,7%
Figure 7 - Panneau électrique interprété (inter-électrode 100 m) sans contrainte sur la résistivité
autour du forage P11
RMS=4,7%
Figure 8 - Panneau électrique (inter-électrode 100 m) avec résistivité contrainte dans un

voisinage de 150 m autour du forage P11 jusqu’à 75 m de profondeur superposé aux limites
interprétées d’après l’inversion non contrainte.
Le même set de données a été inversé en utilisant plusieurs réglages et contraintes

dans l’inversion. Les résultats sont présentés sur les coupes interprétées figure 7,
figure 8 et figure 9. On peut noter les observations suivantes :
- Une partie superficielle peu résistante ≈100 Ohm.m est observée depuis la côte
jusqu’au voisinage de P11 et est attribuée à des alluvions très argileuses ou à
la salinité des terrains de surface ; tandis que dans la partie plus au nord, la
résistivité des terrains de surface apparaît plus élevée > 300 Ohm.m et est
attribué à des alluvions moins argileuses (noter que des tufs sont signalés en
surface dans F15), elle devient l’anomalie R1 plus au Nord.
- La zone résistante R1 s’épaissit brutalement au voisinage de l’abscisse

X=700 m le long du profil et coïncide avec l’interruption du niveau résistant R2
vers le Nord. Cette limite est matérialisée par un trait gras noir en pointillé sur
les trois figures. Elle peut être interprétée comme la signature d’une

discontinuité traversant toute la série. Cette discontinuité pourrait correspondre

à la bordure d'une paléovallée. Cela dit, comme la résolution de la tomographie
ne permet pas d’affirmer l’interruption aussi brutale en profondeur (altitude
< 250 m) de la zone R2, cela peut être lié uniquement à la fin de l’extension de
l'interface eau douce / eau salée.
- Une zone nettement conductrice (C1) et présentant un pendage vers l’intérieur

des terres est interprétée comme une interface eau douce / eau salée-
saumâtre. En raison de la résolution de la méthode et de variations lissées par
l’inversion, cette zone conductrice est entourée d’une zone moyennement
résistante (comme R1) et le calage au forage P11 nous amène à pointer le toit
de cette interface sur l’iso-valeur 100 Ohm.m.
- L'interprétation de la zone R2 conserve un caractère hypothétique marqué. Il

peut s'agir, soit :
o de laves altérées (présence d'argile) imbibées d'eau douce. La

productivité en termes de ressources en eau de telles formations
géologiques est discutable.
o de laves saines imbibées d'eau légèrement saumâtre. Cependant,

aucun gradient de conductivité décroissante depuis le pôle salé (océan)
vers les terres n'est observé sur le profil.
En l'état actuel des connaissances de l'hydrogéologie de l'île de La Réunion, il

parait difficile de trancher entre ces deux hypothèses car aucun forage n'a
encore atteint des profondeurs supérieures à 300 m à proximité du littoral.
- L’utilisation d’une résistivité contrainte au voisinage de P11 fait apparaître un

pendage assez constant d’environ 6% (Figure 8) du toit de la zone identifiée
comme étant liée à l'interface eau douce / eau salée.
- L’extension de cette interface eau douce / eau salée-saumâtre, en l’absence de

log électrique au voisinage du forage F15, est estimée jusqu’à l’abscisse
X=500 m. Cette valeur est à prendre avec précaution, étant donné l’utilisation
d’une seule contrainte très localisée au voisinage de P11.
- Le conducteur C2 est en limite de profondeur d’investigation, sa profondeur est

très mal contrainte.

Figure 9 - Inversion sans contrainte sur la résistivité autour du forage P11 et avec un inter-
électrode de 50 m superposé aux limites interprétées d’après l’inversion non contrainte au pas
de 100 m
La distance inter-électrode fixe la largeur des cellules du maillage utilisées dans

l’inversion. L’utilisation d’un inter-électrode de 50 m, impacte nettement le résultat
d’inversion (Figure 9).
En réalité, cet inter-électrode est fictif, car le plus petit pas utilisé dans l’acquisition est
de 100 m. Il faut noter qu’un inter-électrode de 50 m génère un modèle de 619 cellules
et un inter-électrode de 100 m génère un modèle de 221 cellules. Or, comme le jeu de
données est composé de 187 mesures, le résultat d’inversion avec 3 fois plus de
cellules que de données est très fortement influencé par les paramètres de lissage de
l’algorithme. En l’absence d’informations plus précises (mesures au pas de 50 m par
exemple) que les mesures effectuées et d’une autre zone contrainte par un log de
conductivité (dans la partie centrale par exemple), nous n’avons pas de raison de
privilégier un modèle avec 3 fois plus de cellules. C’est donc le modèle avec une taille
de cellule de 100 m que nous avons conservé pour l’interprétation.

a)
b)
c)
d)
e)
Résistivité (Ohm.m)
Figure 10 - Inversion des profils multi-nodes P1 et P7 non contrainte (a), P1_et P7 avec
contrainte sur P11 (b), zoom sur le panneau électrique (PE) sans contrainte (zoom de la figure
7) (c), zoom sur PE avec contrainte (zoom de la figure 8) (d), zoom sur PE non contrainte
(zoom sur la figure 9) (e)
L’embrayage entre les profils haute résolution (inter-électrode de 5m) et le grand

panneau électrique est très satisfaisant (Figure 10). Ce panneau superficiel apporte
une information plus riche, notamment une couche de quelques mètres d’épaisseur
plus conductrice au sein du résistant superficiel.

La remontée du conducteur a proximité de la côte est nettement mieux rendue par les
panneaux haute-résolution.
La résistivité étant contrainte ou non au voisinage de P11, les résultats d’inversion sont
tous conformes au log mesuré en forage jusqu’à 70 m de profondeur. On remarque
que ni le résultat d’inversion avec les mesures multi-node (inter-électrode 5 m) ni le
panneau électrique PE (inter-électrode 100 m) ne font apparaître une remontée de la
résistivité comme la base de la diagraphie de conductivité. Cette remontée de la
résistivité de la diagraphie étant hypothétique, les résultats d’inversion tendent à
prouver que cette couche d’eau douce est, si elle existe, peu épaisse et n’est détectée
par aucun des dispositifs électriques.
2.2. DISPOSITIF RECTANGLE
Le dispositif rectangle (aussi appelé gradient) consiste à baigner une zone

rectangulaire (tiers central entre A et B) dans un champ électrique homogène et
constant en l’absence de variations spatiales de résistivités électriques dans le sous-
sol (annexe 1 pour plus d’informations).
Avec une distance AB de 3300 m, on peut considérer que la carte de résistivité

correspond à une intégration des variations de résistivité dans les premiers 400 m.
Cinq profils de mesures ont été réalisés, subparallèles. Les résistivités apparentes
mesurées ont été interpolées dans la zone d’observation (Figure 11). On observe une
zone Ouest globalement plus conductrice que la partie Est plus résistante. Il faut tenir
compte d’un éventuel effet topographique ou d’une éventuelle variation de la nature
des sols dans la zone d’étude.
En effet, le rectangle se localise à la limite de deux formations géologiques différente :

des alluvions à l'ouest et des tufs à l'est (Figure 1 et Figure 12). Il est possible que la
variation de résistivité puisse correspondre à ce contraste de lithologie.
Il est aussi envisageable de calculer par une surface polynômiale une réponse
« régionale » que l’on peut retirer, et ainsi renforcer le contraste entre les variations
plus rapides (donc, plus locales). Attention, les valeurs de résistivité apparente ainsi
corrigées sont désormais relatives et plus absolues.

Figure 11 - Dispositif rectangle : carte de résistivité apparente (a), calcul d’un régional (b), et
carte résiduelle (c).
Figure 12 - Dispositif rectangle sur fond géologique

Les points de mesure dans la zone d’étude devraient être densifiés et la zone
cartographiée agrandie afin d’obtenir une information plus riche. Cependant, un axe
conducteur (matérialisé par la ligne pointillée bleue sur la Figure 11c) apparaît
nettement dans la zone mesurée.
L'indentation mise en évidence par l'Office de l'eau (Folio, 2006) n'a pu être recoupée
en raison d'une échelle d'investigation trop faible.
2.3. DISPOSITIF 3D
Cinq profils parallèles de 475m de long et avec un espacement inter-électrode de 5 m

ont été réalisés perpendiculairement au trait de côte S (Figure 5). Les profils sont
distants de 40 m et l’acquisition des données a été réalisée en utilisant les dispositifs
Dipole-Dipole (a = 5, 10, 25 et 50 m jusqu’à N=5) et Wenner-Schlumberger (a=15
jusqu’à 450 m).
Les différents dispositifs de mesures (composés d’un quadripôle de 2 électrodes

d’injection A, B et de potentiel M, N) sont sensibles aux variations de résistivité
électrique dans le sous-sol (Figure 13). Cependant, ils sont également sensibles
latéralement suivant un diagramme en 3D qui suit un axe de symétrie de révolution
passant par le profil.
Plus on écarte les électrodes d’injection du courant (A, B), et plus on sonde
profondément, mais également, plus on est sensible à des variations latérales (hors
profil) situées loin du profil de mesure. La présence de la mer à proximité du profil est
traitée par un algorithme qui limite les effets de bord et un dispositif qui maximise la
réponse à l’intérieur du profil (la mer est en dehors).
Les 5 profils distants de 40 m peuvent être inversés simultanément, car chaque profil
est en partie recouvert par la zone de sensibilité du profil adjacent, surtout dans la
partie centrale des profils. En première approximation, l’effet latéral est sensiblement
égal à la profondeur d’investigation, soit 0.2*L où L est la distance entre les 2
électrodes les plus éloignées du quadripôle (sur la figure 13, cela correspond à la
distance AB pour les dispositifs Wenner et Schlumberger, et BN pour le Dipole-Dipole).
Dans le cas présent, comme seules les mesures en dispositif Wenner Schlumberger
permettent de réaliser des mesures stables pour des grands espacements (et donc
avec une sensibilité latérale > 40 m), nous avons utilisé seulement les mesures avec
ce dispositif pour l’inversion 3D.

Figure 13 – La sensibilité varie en fonction de la position des électrodes (ici, trois dispositifs au-
dessus d’un demi-espace)
2.3.1. Inversion 2D des profils
En 2D, les mesures réalisées avec les 2 dispositifs (DD et WS) ont été inversées
simultanément. Il sera alors envisageable de comparer les résultats d’inversion 2D
profil par profil, avec les profils tirés de l’inversion 3D.

Figure 14 – Localisation géographique des cinq profils multinodes

0 40 80 120 160 200 240 280 320 360 400 470
Sud Nord
0 40 80 120 160 200 240 280 320 360 400 470
Sud Nord
0 40 80 120 160 200 240 280 320 360 400 470
Sud Nord
0 40 80 120 160 200 240 280 320 360 400 470
Sud Nord
0 40 80 120 160 200 240 280 320 360 400 470
Sud Nord
Figure 15 - Inversion 2D des cinq profils multinodes parallèles n°2 à 6

2.3.2. Inversion 3D, section verticales XZ
Entre les profils n°2 et 3
Sud Nord
Sud Nord
Sud Nord
Sud Nord
Figure 16 - Sections verticales XZ d’après l’inversion 3D, parallèles aux profils acquis

2.3.3. Inversion 3D, section verticales XY
L’inversion 3D fournit un modèle volumique (« cube ») de distribution de la résistivité

électrique. De la même manière que l’on peut extraire des sections parallèles aux
profils mesurés, on peut extraire des profils perpendiculaires (Figure 17) ou des
coupes à profondeur constante (Figure 18).
Sud Nord
Figure 17 - Sections verticales YZ d’après l’inversion 3D, perpendiculaires aux profils acquis
2.3.4. Inversion 3D, sections horizontales
Sud Nord
Figure 18 - Sections horizontales XY à différentes profondeurs, entre 8 et 60 m, d’après

l’inversion 3D

2.3.5. Inversion 3D, iso-surfaces en volume
0.0
4.0
10.5
19.4
Profondeur
(m) 31.0
46.4
66.7
93.6
129.1
176.1
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
Distance (m)
Figure 19 - Visualisation en 3D de l'interface eau douce / eau salée-saumâtre : surface iso-
valeurs 50, 100 et 500 Ohm.m dans le modèle obtenu après inversion 3D.
Le modèle volumique résultat de l’inversion 3D peut être exploré en utilisant des outils
surfaciques. Par exemple, sur la Figure 19 sont représentées les surfaces isovaleurs à
50, 100 et 500 Ohm.m. La surface à 50 Ohm.m fournirait une image en 3D de
l'interface eau douce / eau salée qui plonge.
Remarque : Sur la figure 19, les axes correspondent à des nœuds des mailles du
modèle, et pas à des distances à intervalle fixe. La maille suivant X vaut 5 m, suivant Y
40 m et le pas en Z est variable avec une augmentation vers la profondeur.
L’exagération verticale sur cette image en 3D n’est donc pas constante sur cette figure.

3. Synthèse de la méthodologie géophysique

électrique
3.1. EXAMEN ET COMPARAISONS DES METHODES
La présente étude géophysique avait pour objectif de tester différents dispositifs

récents afin d’établir une méthodologie d’investigation géophysique applicable
efficacement dans un tel contexte hydro-morpho-géologique. Pour ce faire, les
méthodes dipôle-dipôle, rectangle et multinode ont été appliquées à proximité de la
Ravine des Cabris, située au nord-ouest de St-Pierre. Ce site présente l’avantage de
recouper la première des études de géophysique électrique réalisées sur le secteur de
« Pierrefonds » (Dubreuil, 1984) ainsi que l’étude AMT (Verdier et Stieltjes, 1988).
Figure 20 – Panneau électrique 2007 superposé aux sondages de 1983 et 1989
Dans l’ensemble, les données de résistivité électrique obtenues dans ce secteur au

cours du présent projet sont conformes à celles obtenues lors de l’étude de 1984
(Figure 20). Dans les deux cas, le léger plongement d’un conducteur vers l’intérieur
des terres ainsi qu’une légère augmentation de sa résistivité dans le même sens sont
visibles. Deux points les distinguent toutefois : les résistivités de la partie amont du
profil ainsi que l’interprétation du conducteur. La partie NE (amont) du profil de
résistivité de l’étude de 1984 est simplement une continuité du profil. En revanche,
cette même partie amont du présent profil de résistivité présente une rupture de la
résistivité du milieu, ici interprétée comme une potentielle bordure de paléovallée.
D’autre part, la présente étude, combinée aux données de diagraphie électrique en
forage, suggère que le conducteur représente l'interface eau douce / eau salée-

saumâtre et non des formations volcaniques plus altérées. La légère augmentation de

résistivité du conducteur vers le NE appuie cette interprétation envisageant une lente
dispersion du sel et son mélange avec l’eau douce.
Les données AMT (Verdier et Stieltjes, 1988) étant moins denses, il est plus délicat de
se prononcer. Cependant, dans la zone de recoupement des données, la
correspondance des résultats est bonne puisque, dans les deux cas, le conducteur est
identifié à une altitude supérieur à -200 m. NGR.
3.2. CAS DES AQUIFÈRES CÔTIERS DE LA RÉUNION
Dans le cadre de la présente étude, certains points doivent être mis en évidence afin
de faciliter les éventuelles futures investigations géophysiques en domaine côtier.
1. Il est nécessaire de conserver une résolution correcte dans l'environnement

immédiat du littoral. En effet, pour prendre correctement en compte, l’effet de
l’océan, il est indispensable de commencer les profils au plus près de la ligne
de côte. La réponse du "pôle océan" constitue un élément déterminant pour
l'interprétation des profils géophysiques.
2. Les caractéristiques géologiques et hydrogéologiques des grandes unités

doivent être connues. La lithologie et la présence d'aquifères constituent les
données initiales à toute interprétation géophysique. En effet, en absence de
calibrage, les variations de la lithologie (altération, paléosols…) pourraient être
interprétées comme des variations de concentration en sel.
3. La présence d'un ouvrage permettant d'échantillonner l'eau souterraine se

révèle être un élément majeur. Il est nécessaire de connaître l'ordre de
grandeur des variations de concentration attendues. Par exemple, un aquifère
contenant 3% d'eau de mer, c'est-à-dire dont l'eau dépasse les normes de
potabilité ne sera pas caractérisé par une signature géophysique péremptoire
(voir point 4, ci-dessous). De plus, toute connaissance supplémentaire, qu'elle
soit locale (diagraphie lithologique, diagraphie de conductivité, diagraphie de
productivité…) ou régionale (géophysique, modèle hydrodynamique…)
constitue autant d'arguments permettant de préciser l'interprétation
géophysique.
4. Dans le cadre de la compréhension des phénomènes de salinisation locaux

(concentration en sel faible sur un forage), les méthodes chimiques ou
isotopiques, couplées à une étude géologique fine sont plus adaptées que les
méthodes géophysiques.

3.3. L’INVESTIGATION GEOPHYSIQUE : UNE APPROCHE "METHODO-

LOGIQUE"
La comparaison des méthodes utilisées dans ces diverses études amènent aux
questions suivantes, généralement à la base de toute proposition d’investigation
géophysique. Il est nécessaire d’y répondre avant toute investigation afin de définir au
mieux la ou les méthodes à employer, susceptibles de résoudre au mieux le problème
posé. Cette étape indispensable doit être effectuée avec un géophysicien et un
hydrogéologue.
a) Quel budget maximal peut être alloué à la prospection souhaitée?

b) Sur quelle superficie l’étude ou la prospection est-elle envisagée (400 m², 2500
m², 1 hectare, 1 km², 10 km², etc.)?
c) Quelle est la profondeur moyenne de l’objectif (le mur imperméable d’un aquifère
superficiel, un gisement minier, un réservoir d’hydrocarbure, un fluide, une
chambre magmatique, etc.) ?
d) Quel type de terrain ou roches doivent être investiguées ?
e) Le terrain est-il facilement accessible ou pas (chemins existants, forêts, fortes
pentes, rivières, etc.) ?
f) La zone est-elle proche de pollutions électromagnétiques ?
g) Quel type d’information est souhaité (résistivité électrique, densité, vitesses,
etc.) ?
h) Quelle est la résolution désirée ? Est-il nécessaire d’avoir des informations tous
les 5 m ou tous les 100 m ?
i) Quels peuvent être les fluides (et leurs propriétés physiques) en présence
imbibant les roches (eau douce, eau de mer, saumures, hydrocarbures, gaz,
fluides géothermiques, etc.) ?
Cette liste non exhaustive permet de dégrossir largement les possibilités initiales d’une
étude géophysique. L’ordre des questions n’est pas fixe et peut être ajusté en fonction
de chaque étude. Chacune d’elle permet de supprimer des méthodes, dont la mise en
œuvre sera rendue complexe (et finalement coûteuse). Par exemple, un terrain très
accidenté rendra difficile la pose d’un câble de 500 ou 1000 m. La présence d’une ville
limitera l’utilisation des méthodes électromagnétiques utilisant des sources naturelles
(AMT, MT, RMT, etc.). Un objectif à 1 km de profondeur dont il faut connaître la
résistivité, restreint les investigations possibles à seulement quelques méthodes. S’il
est en montagne, il n’en restera qu’une ou deux… le budget ?... il n’en reste qu’une,
etc. Appliquée correctement, cette démarche aboutit directement, et en principe, au
choix de la méthode la plus adaptée pour l’étude X en question. Le critère de coût
s’avère, bien évidemment, être le plus limitatif.

Dans le cas et la région qui nous préoccupent, le grand panneau électrique (dipôle-
dipôle) a permis d’apporter, aux moyens du calibrage « diagraphie » une information
de résolution intermédiaire, appropriée à l’objectif désiré. Le rectangle ne résout pas
précisément la problématique et le dispositif multinode apporte beaucoup d’information
sur une petite surface, sachant que le grand panneau suffit à imager la cible, soit
l'interface eau douce / eau salée-saumâtre supposée. Enfin, la méthode AMT a
malheureusement subi la présence des pollutions électromagnétiques, rendant les
sondages parfois complexe à traiter. Enfin, les sondages électriques des études
antérieures présentent l’avantage d’être toujours fiables, mais requièrent une longue
mise en œuvre.
3.4. AUTRES METHODES ENVISAGEABLES
Les dernières décennies ont vu l’avènement de multiples techniques et dispositifs de

géophysiques électriques. Les méthodes électromagnétiques ont également beaucoup
progressé, cherchant à s’affranchir des sources naturelles présentant souvent des
signaux de faible intensité. Les mesures EM à source contrôlée (type CSAMT) sont
donc devenues très employées. Elles nécessitent une source générant un champ EM
suffisamment puissant dont on mesure la réponse du terrain.
En raison de leurs hautes conductivités électriques, les intrusions salines constituent

des cibles classiques pour les mesures électriques et électromagnétiques (Barker
1990, Goldstein et al., 1990). Depuis les années 70, les sondages électriques verticaux
(VES) ont largement été utilisés dans tous les pays pour des prospections
hydrogéologiques générales en zones côtières. Dans ces dernières, on rencontre des
problèmes d’interprétation des données due à l’empilement de couches de résistivité et
d’épaisseur variables. Dans de tels cas, le sondage électrique ne permet pas toujours
de résoudre des variations précises de résistivité sur quelques mètres. Par exemple,
Lühr (1984) mesura les résistivités suivantes en bordure de la Mer du Nord, dans le
nord de l’Allemagne : argiles et silts (milieu saturé d’eau douce : 7-16 Ωm), argiles et
silts (milieu saturé d’eau saline : 1-3 Ωm), sable fin (saturé deau douce : 27-70 Ωm),
sable moyen à fin (saturé d’eau saline : 3-12 Ωm). Ce cas illustre la réalité et la
complexité des intrusions salines, souvent caractérisées par des structures
multicouches. En milieu volcanique, rares sont les zones homogènes présentant un
biseau salé théorique. Des expériences de panneaux électriques répétés en bordure
de mer ont également montré un déphasage temporel existant entre les valeurs
mesurées à marée haute et le maximum de conductivité du terrain attendu (Slater et
Sandberg, 2000), ce qui pourrait correspondre à la diffusivité de l'aquifère.
Sur l’île volcanique de Teircera, dans les Açores, une étude AMT récente met en
évidence un horizon conducteur en profondeur qu’elle attribue à des roches altérées
en interaction possible avec une intrusion saline (Monteiro Santos et al., 2006).
Hormis le choix de la technique, de nombreuses études montrent également

l’importance du traitement des données acquises, qui se devrait d’être le plus souvent

3D (Rabinovitch, 1995). Malheureusement, les analyses 3D demandent du temps et

nécessitent des investissements supplémentaires.
De nombreux développements récents se sont orientés vers les approches

pluridisciplinaires, tentant ainsi de joindre les aspects positifs de plusieurs techniques
géophysiques afin d’apporter des réponses plus précises aux problèmes posés.
Inévitablement plus coûteuses, les résultats et propositions sont généralement mieux
contraints. Shtivelman et Goldman (2000) proposent une approche combinant
sismique et TDEM permettant de résoudre et contraindre la morphologie des aquifères
côtiers ainsi que la position de l'interface eau douce / eau salée. Une autre propose
l’utilisation de sondages électriques et sismiques pour déterminer les aquifères
contaminés des zones potentiellement exploitables (Choudhury, 2001). Une
combinaison de données EM (TDEM) et gravimétriques, calibrées sur un forage,
aboutit également à des résultats intéressants (Duque, 2008).
Dans le domaine des méthodes susceptibles d’être aussi performantes, si ce n’est

plus, que le panneau électrique, on trouve la CSAMT (audio-magnétotellurique à
source contrôlée). Cette méthode, appliquée dans de nombreux autres contextes, telle
que la caractérisation de site pour l’entreposage de déchets radioactifs (Unworth et al.,
2000), fournit d’excellents résultats. La source contrôlée permet de s’affranchir du bruit
électromagnétique local et la gamme de fréquence permet d’investiguer des volumes
de terrain importants, jusqu’à plusieurs centaines de mètres de profondeur. Cette
méthode a également été appliquée avec succès sur un aquifère côtier, combinée ou
non avec de la sismique (Falgas et al., 2005, Falgas et al., 2006).

3.5. QUESTIONS
Quel est le plus petit niveau d’informations géologiques et hydrogéologiques

nécessaires préalablement à la mise en œuvre de la méthode panneau électrique
pour un résultat attendu significatif à l’échelle régionale ?
En regard des pré-requis à la mise en œuvre de panneaux électriques, dans l’objectif

de résultats significatifs, le plus petit niveau d’informations géologiques et
hydrogéologiques nécessaires est incontestablement un forage atteignant la cible
recherchée. En effet, le forage est la seule source d’informations directes, précises et
sûres permettant de calibrer avec exactitude les mesures géophysiques. Il permet
notamment la discrimination des ambiguïtés rencontrées dans la présente étude, liées
aux formations saturées. Au-delà, les pré-requis n’ont pas de limite. Par exemple, un
duo de forages est idéal dans la mesure où une appréciation de la variabilité spatiale
des formations volcaniques est attendue. Cette nécessité de sondage s’explique par
les variations spatiales de résistivité en terrain volcanique qui ne peuvent, sans cette
information capitale du sous-sol, donner lieu à une interprétation univoque.
Quelle serait la meilleure approche multidisciplinaire possible pour atteindre

l’objectif de cartographie des intrusions salines à l’échelle régionale ?
La meilleure approche multidisciplinaire pour la cartographie des intrusions salines à

l’échelle régionale n’est fixée que par les budgets alloués. Toutefois, ces objectifs
pourraient être en majeure partie atteints par le couplage d’au moins deux méthodes
géophysiques adaptées aux profondeurs investiguées avec des données de forage, la
géologie et l’hydrogéologie du site. Précisément, la mise en œuvre de panneaux
électriques calés sur sondages et de l’audio-magnétotellurique à source contrôlée
(CSAMT) permettrait de résoudre la distribution des résistivités du milieu côtier.
L’utilisation de méthodes électriques et EM permet une validation croisée des résultats
et d’assurer le succès d’au moins une méthode. Enfin, la géologie et l’hydrogéologie
locale affineraient l’interprétation des résultats. Afin d’obtenir une cartographie précise,
indissociable de la compréhension des phénomènes à l’origine de la salinisation 1,
l’approche hydrogéologique doit être couplée d’une part, à des analyses chimiques
(notamment isotope du strontium) et d’autre part à des mesures de terrain (log de
conductivité par exemple).
Afin de préciser la structure géologique, les interfaces entre les unités géologiques et
la présence de discontinuités, la méthode sismique réflexion pourrait apporter de
précieuses informations. Néanmoins, cette méthode axée vers la connaissance de la
structure des aquifères, ne fournit pas d’information sur les contrastes de résistivités.
1
Dans le cadre de cette étude, l’influence de l’Océan se matérialise par une géométrie en forme de
biseau. Cependant, l’origine de la salinité des aquifères côtiers s’explique souvent par d’autres
phénomènes : salinité résiduelle des sols, drainance verticale ascendante ou descendante, influence
locale des cours d’eau…

4. Conclusions
L’implantation d’un grand profil électrique de 3200 m de long, « panneau électrique »,

utilisant le dispositif Dipôle-Dipôle avec des espacements entre électrodes de 100 m
permet d’obtenir une profondeur d’investigation de l’ordre de 300 m sur près de
2200 m de long (au centre du profil). Une zone nettement conductrice (C1) et
présentant un pendage vers l’intérieur des terres est interprétée comme l'interface eau
douce / eau salée. En raison de la résolution de la méthode et de variations lissées par
l’inversion, cette zone conductrice est entourée d’une zone moyennement résistante
(comme R1) et le calage au forage P11 nous amène à pointer le toit de l'interface eau
douce / eau salée sur l’iso-valeur 100 Ohm.m.
Le log électrique en forage sert à la fois à contraindre la tomographie au voisinage du

forage P11, mais il sert surtout à détecter la profondeur de l’augmentation de la
salinité. Un autre log au milieu du profil permettrait de valider les résultats obtenus
dans cette étude.
Le dispositif rectangle est complémentaire aux mesures en grand profil car il permet de
cartographier l’extension latérale d’une anomalie de résistivité électrique (conductrice
dans le cas de la signature d’une interface eau douce / eau salée). Il faut noter que le
dispositif rectangle ne renseigne pas (ou peu) sur la position en profondeur des
structures étudiés mais permet d’en cartographier l’extension latérale, tandis que le
panneau électrique permet de réaliser une tomographie en profondeur (et donc
apporte une information géométrique dans le plan vertical le long du profil).
La profondeur d‘investigation est à peu près constante sur toute la zone d’étude (zone
rectangulaire correspondant au tiers central du dispositif) et liée à la distance entre les
électrodes d’injection A et B. Avec une distance AB de 3300 m, on peut considérer que
la carte de résistivité correspond à une intégration des variations de résistivité dans les
premiers 400 m. Dans cette étude, les résultats obtenus avec le dispositif rectangle
sont difficiles à relier aux indentations et ce notamment car la zone d’étude est petite
(500 m x 1500 m environ) par rapport à la taille de l’indentation (plusieurs km).
La réponse en résistivité apparente apparaît anti-corrélée avec la modélisation de

l’extension de l’indentation (il apparaît une zone électriquement plus résistante sur la
partie SE du rectangle là où l’indentation est attendue). En calculant un résiduel, il
apparaît un linéament conducteur (réponse attendue de l'interface eau douce / eau
salée), mais beaucoup plus étroit que l’indentation modélisée. La zone cartographiée
devrait être étendue en juxtaposant plusieurs dispositifs rectangles pour pouvoir
confirmer cette observation.
Il est théoriquement possible de réaliser une véritable tomographie électrique en 3D,

mais il faudrait pour cela réaliser plusieurs panneaux électriques parallèles,
suffisamment proches pour que les mesures d’un profil soient influencées par celles du
profil adjacent et inverser l’ensemble des profils simultanément. Cela est réalisable à

une échelle de quelques centaines de mètres. Un dispositif 3D a été utilisé en bord de

mer et les résultats obtenus en 2D ou 3D sont très cohérents et permettent d’estimer le
toit de l'interface eau douce / eau salée avec une grande précision.
Finalement, il ressort de cette étude que le grand panneau électrique (tomographie 2D)
est le dispositif qui fournit une résolution (latérale et en profondeur) et une profondeur
d’investigation adaptée à l’étude des interfaces eau douce / eau salée avec des
conditions de mise en œuvre réalistes au vue des difficultés d’implantation des
mesures.
Il est intéressant de mentionner que les méthodes électromagnétiques n’ont pas été
employées dans cette étude. Il s’agit des sondages TDEM, Time Domain
ElectroMagnetism, et surtout les mesures magnétotelluriques tensorielles qui peuvent
être inversées en profil 2D (comme le panneau électrique) jusqu’à des profondeurs de
plusieurs centaines de mètres et pour un encombrement en surface réduit (dipôles).
Cette méthode utilisant le bruit de fond naturel est néanmoins plus sensible au bruit
électromagnétique généré par les lignes électriques et les installations industrielles que
les méthodes à source contrôlées comme les mesures électriques (panneau,
rectangle, etc.).
Il faut noter que quelque soit la méthode employée, plus le pas de mesure est grand,
plus la résolution est faible. Mais des structures de plusieurs kilomètres comme les
indentations salines sont tout à fait à portée de la résolution des méthodes d’imagerie
électriques.

5. Bibliographie
Barker, R., 1990. Investigation of groundwater salinity by geophysical methods. In:

Ward, S.H. (ed), Geotechnical and Environmental Geophysics, vol. 2, Soc. Expl.
Geophys., Tulsa, pp. 201-211.
Billart, G., 1975. Carte géologique de La Réunion. 4 feuilles et notice explicative.

BRGM éd.
Choudhury, K., Saha, D.K. & Chakraborty, P., 2001. Geophysical study for saline water
intrusion in a coastal alluvial terrain. Journal of Applied Geophysics, 46, pp. 189–200.
Daesslé, M. & Gandolfi, J.M., 1987. Reconnaissance du biseau salé par géophysique
électrique. Optimisation de l’implantation du forage géothermique de Pierrefonds-littoral
(commune de Saint-Pierre). Rapport BRGM N°87REU28, 11 p.
Daesslé, M. & Verdier, P., 1988. Implantation de forages. Géophysique

complémentaire en rive gauche de la rivière Saint-Etienne. Rapport BRGM
N°88REU08, 11 p.
Daesslé, M., 1988. Note complémentaire à l’implantation de forages en rive droite de la

rivière Saint-Etienne : interprétation d’une campagne de géophysique électrique.
Rapport BRGM N°88 REU 036, 7 p.
Daessle, M., Gandolfi, J.M., 1987 - Programme départemental d'études des ressources
en eau 1986 - Reconnaissance du biseau sale par géophysique électrique.
Optimisation de l'implantation du forage de Pierrefonds-littoral (commune de st pierre) -
BRGM/RR-18113-fr, 87REU028.
Daessle, M., Verdier, P., 1988/03/01 - Programme départemental de recherche en eau

1987. Implantation de forages. Géophysique complémentaire en rive gauche de la
rivière Saint Etienne - BRGM/RR-17823-FR, 88, REU, 008
Dubreuil, G., 1984. Etude géophysique par sondages électriques dans la plaine du
Bras de Cilaos. Rapport BRGM, 12 pages + annexes.
Dubreuil, G., 1984/10/01 - Programme départemental de recherche d'eau souterraine.

étude géophysique par sondages électriques dans la plaine du bras de Cilaos -
BRGM/RR-09949-FR, 84, SGN, 307, GPH
Duchamps, J.M. & Daesslé, M., 1989. Reconnaissance de la ressource en eau

souterraine de la région de Saint-Pierre : complément d’investigation par sondages
audio-magnétotelluriques. Rapport BRGM N°89 REU 033, 24 p.

Duchamps, J.M., Daessle, M., 1989 - Reconnaissance de la ressource en eau

souterraine de la région de saint-pierre : complément d'investigation par sondages
audio-magnétotelluriques (AMT) - BRGM/RR-26355-FR, 89, REU, 033
Duque, C., Calvache, M.L., Pedrera, A., Martìn-Rosales, W. & Lòpez-Chicano, M.,
2008. Combined time domain electromagnetic soundings and gravimetry to determine
marine intrusion in a detrital coastal aquifer (Southern Spain). Journal of Hydrology
349, pp. 536– 547.
Falgàs, E., Ledo, J., Benjumea, B., Queralt, P., Marcuello, A., Teixido, T. & Arango, C.,
2006. Imaging groundwater resources of a Mediterranean coastal aquifer using seismic
and CSAMT data. Internal report, University of Barcelona, Spain, pp. 863-870.
Falgàs, E., Ledo, J., Marcuello, A. & Queralt, P., 2006. Aquifer intrusion monitoring
applying Control Source Audio Magnetotellurics. EGU, Geophysical Research
Abstracts, Vol. 8, 07773.
Folio J.-L., 2006, Mobilisation de la ressource en eau souterraine sur le secteur de

Pierrefonds - Simulations d’impacts de pompages par modélisation mathématique.
Note technique de l'Office de l'Eau Réunion.
Goldstein, N.E., Benson, S.M. & Alumbaugh, D., 1990. Saline groundwater plume
mapping with electromagnetics. In: Ward, S.H. (ed), Geotechnical and Environmental
Geophysics, vol. 2, Soc. Expl. Geophys., Tulsa, pp. 17-27.
Keller, G. 1987, Chap.1. Rock and mineral properties, fig 19, p 42, Relation ship
between formation factor to the amount of water in a rock for various types of pore
structure, in Electromagnetic methods in applied geophysics, SEG ed., vol. 1.
Loke, M.H. & Barker, R.D., 1996a, Rapid least-squares inversion of apparent resistivity
pseudosections by a quasi-Newton method. Geophysical Prospecting, 44, 131-152 .
Loke, M.H. & Barker, R.D., 1996b, Practical techniques for 3D resistivity surveys and
data inversion. Geophysical Prospecting, 44, 499-523.
Loke, M.H. & Dahlin, T., 2002. A comparison of the Gauss-Newton and quasi-Newton
methods in resistivity imaging inversion. Journal of Applied Geophysics, 49, 149-162.
Loke, M.H., 2001. Tutorial : 2-D and 3-D electrical imaging surveys. GeotomoSoftware,
Malaysia.
Loke, M.H., Acworth, I. & Dahlin, T., 2003. A comparison of smooth and blocky
inversion methods in 2D electrical imaging surveys. Exploration Geophysics, 34, 182-
187.
Lühr, B., 1984. Bestimmung des Saltz-Süsswassergrenze in einem Gebiet des

Schleswig-Holsteinischen Westküste mit geophysikalischen Untersuchungs-verfahren.
Diploma Thesis, Institut für Geophysik, Christian-Albrechts-Universität, Kiel, Germany.

Monteiros Santos, F.A., Trota, A., Soares, A., Luzio, R., Lourenço, N., Matos, L.,
Almeida, E., Gaspar, J.L. & Miranda, J.M., 2006. An audio-magnetotelluric investigation
in Terceira Island (Azores). Journal of Applied Geophysics 59, pp. 314–323
Nielsen, L., Jørgensen, N.O. & Gelting, P., 2007. Mapping of the freshwater lens in a
coastal aquifer on the Keta Barrier (Ghana) by transient electromagnetic soundings.
Journal of Applied Geophysics 62, 1–15.
Pedersen L.B., Bastani, M. & Dynesius, L., 2005. Groundwater exploration using
combined controlled-source and radiomagnetotelluric techniques. Geophysics, 70, G8-
G15, doi:10.1190/1.1852774.
Rabinovitch, M.B., 1995. Errors of 1-D interpretation of 3-D TDEM data in the
application of mapping saltwater/freshwater contact. Journal of Applied Geophysics 34,
pp. 23-34.
Shtivelman, V. & Goldman, M., 2000. Integration of shallow reflection seismics and
time domain electromagnetics for detailed study of the coastal aquifer in the Nitzanim
area of Israel. Journal of Applied Geophysics 44, pp. 197-215.
Slater, L.D., Sandberg, S.K., 2000. Resistiviy and induced polarization monitoring of
salt transport under natural hydraulic grandient. Geophysics 65, pp.408-420.
Unsworth, M.J., Lu, X., & Watts, M.D., 2000. CSAMT exploration at Sellafield:
Characterization of a potential radioactive waste disposal site. Geophysics 65, pp.
1070-1079.
Verdier, P. &, Stieltjes, L., 1988 - Programme départemental de recherche en eau -

Implantation de forages en rive droite de la rivière Saint-Etienne : interprétation d'une
campagne de géophysique électrique - BRGM/RR-17298-FR, 88, REU, 036

Annexe 1
Mesure de la résistivité électrique
Les méthodes électriques sont basées sur l'étude de la diffusion des courants
électriques dans le sol.
La méthode électrique en courant continu (cf. Figure 21) consiste à injecter dans le sol
un courant électrique d'intensité IAB entre deux électrodes A et B (l'ensemble AB est
appelé dipôle d'injection) et à mesurer la différence de potentiel correspondante VMN
entre deux électrodes M et N (dipôle de mesure).
IAB B
VMN
M
N
Figure 21 - Principe de la mesure en courant électrique continu
Les paramètres mesurés sont la résistivité apparente et la polarisation provoquée:
 la résistivité apparente est définie par:
a = K . VMN / IAB
avec a en ohm.m, VMN en volt, IAB en ampères et K coefficient géométrique du

dispositif d'électrodes:
K = 2/(1/AM-1/BM-1/AN+1/BN)

a est la résistivité du sous-sol homogène et isotrope qui produirait la différence de

potentiel VMN. La résistivité apparente dépend des propriétés électriques du sous-sol et
de la géométrie du dispositif de mesure.
 la polarisation provoquée ou chargeabilité : lorsqu'un courant est injecté

entre les électrodes A et B puis est coupé brutalement, la chute de potentiel
n'est pas instantanée, il persiste entre les électrodes M et N un potentiel
résiduel qui se dissipe en quelques dixièmes de secondes appelé
polarisation induite ou chargeabilité.
Pour simplifier, la polarisation provoquée (PP) est produite par les éléments
métalliques (sulfures) contenus dans les roches. La polarisation provoquée est
mesurée de la manière suivante (cf. Figure 22):
M=  v(t)/ VMN dt
et s'exprime en mV/V.
V MN v(t)
t1 t2 ti t i+1 t ..... tn
t
TIME TIME
delay time
v(t) : IP decay curve

ti+1 V MN : primary voltage
Mi = (v(t) / VMN) (dt / wi)
ti
w i= ti+1 - ti : width of window # i
M i : partial chargeability
i=n
 w .M )/( w )
i=n M : total or average chargeability
M=( i i i
i=1 i=1
Figure 22 - Définition de la polarisation provoquée
Ces deux paramètres sont mesurés simultanément. La résistivité apparente met en

évidence les formations géologiques qui se différencient par leurs contrastes de
résistivité. La polarisation provoquée est utilisée pour la recherche de sulfures
disséminés ou de zones d'altération hydrothermale.

Annexe 2
Le dispositif dipôle-dipôle
Le dispositif dipôle-dipôle (cf. Figure 23) utilise un dipôle d'injection AB et un dipôle de

mesure MN de même direction et de même longueur D. Pour une position donnée du
dipôle d'injection AB, on effectue la mesure en éloignant progressivement le dipôle MN.
Cette opération est répétée pour plusieurs positions du dipôle AB. Dans la pratique, la
distance entre les deux dipôles AB et MN est un multiple entier n (aussi appelé rang)
de la longueur des dipôles D.
Les paramètres mesurés sont représentés sous forme de pseudo-coupes (cf. Figure
23) où chaque mesure est reportée sur la bissectrice à 45° passant par le milieu des
segments AB et MN.
Pour des dipôles AB et MN séparés d'une distance nD, un calcul rapide montre que le
coefficient géométrique du quadripôle est:
K = n(n+1)(n+2)D
Sur la pseudo-coupe, une ligne horizontale correspond aux mesures réalisées avec un
quadripôle à dimension constante (n constant) et représente les variations de résistivité
apparente le long du profil à une profondeur d'investigation constante.
Cette représentation est purement conventionnelle, le rang n ne constitue pas une

échelle de profondeur. La profondeur d'investigation augmente avec le rang n mais
dépend aussi de la résistivité du sol.

Figure 23 - Dispositif dipôle-dipôle et pseudo-coupe
Les pseudo-coupes sont interprétées par inversion simultanée de la résistivité

apparente et de la polarisation provoquée avec le logiciel RES2DINV (M.H. LOKE). Ce
logiciel est utilisé en configuration éléments finis et comporte des algorithmes de
convergence très perfectionnés.
Le logiciel RES2DINV prend en compte la topographie des profils et permet de corriger

les effets de relief (anomalies parasites dues aux variations de relief importantes). Le
logiciel s’affranchit également de tous les artefacts “ classiques ”, liés au dispositif
dipôle-dipôle (à-coups de prises dus aux structures superficielles) et au mode de
représentation des pseudo-coupes (“chapeaux chinois”, branches inclinées à 45°).
Les résultats de l’inversion sont présentés sous forme de coupe-profondeur de

résistivité ou de polarisation provoquée vraie.
Cette interprétation par inversion fournit des informations quantitatives permettant de

caractériser l’origine des différentes anomalies mises en évidence : caractéristiques
électriques (résistivité et chargeabilité vraies), géométrie et profondeur, pendage.
Même si la précision et la stabilité des inversions sont optimisées par des algorithmes
de convergence très performants, en l’absence d’étalonnage (résistivité et
chargeabilité mesurées sur échantillons, profondeur des interfaces géoélectriques) les
paramètres géométriques fournis par l’inversion des pseudo-coupes peuvent varier, en
théorie, dans une fourchette comprise entre 10 et 20%.
La Figure 24 montre un exemple de coupes interprétées de résistivité et de

chargeabilité.

W Resistivity E
13300 13400 13500 13600 13700 13800 13900 14000 14100 14200 14300 14400 14500
14150 14200 14250

220 14100 14300
14050 14350
200
14000
180 13450 13950
160 13900
n=1 13500
140 13850
120 13550 13800
Elevation (m)
n=2 100 13750
13600
13650 13700
80
60
n=3
40
20
n=4 0
-20
-40
n=5
-60
-80
Resistivity
n=6 Colour scale ( .m)
low resistivity high resistivity
Scale
n=7
0 50 100 150 200 m
5000
6000
8000
2500
3000
4000
1000
1500
2000
500
700
250
300
400
150
200
0
25
50
75
100
125
IP
13300 13400 13500 13600 13700 13800 13900 14000 14100 14200 14300 14400 14500
220 14100 14150 14200 14250 14300

14050 14350
200
14000
180 13450 13950
160 13900
n=1 13500
140 13850
120 13550 13800
13750
Elevation (m)
n=2 100 13600
80 13650 13700
60
n=3
40
20
n=4 0
-20
-40
n=5
-60
-80
IP
Colour scale (°/°°)
n=6
low IP high IP
n=7
57.5
60.0
50.0
52.5
55.0
45.0
47.5
37.5
40.0
42.5
30.0
32.5
35.0
22.5
25.0
27.5
15.0
17.5
20.0
7.5
10.0
12.5
2.5
5.0
(a) pseudo-sections (b) interpreted sections
Figure 24 - Exemple de pseudo-coupes interprétées par inversion

Annexe 3
Paramètres d’inversion
Inversion 2D
Les valeurs des paramètres généraux maintenus constants dans les inversions 2D
sont les suivantes:
INITIAL DAMPING FACTOR 0.200
MINIMUM DAMPING FACTOR 0.030
VERTICAL TO HORIZONTAL FILTER RATIO 0.30
Flatness filter is directly used on model parameters.
Jacobian matrix is estimated by quasi-Newton method.
Finest mesh used.
Factor to increase damping factor with depth is 1.20
Damping factor is optimised for each iteration
Normal least-sqaures constrain used on data
Normal least-squares constrain used on model
Finite-element method was used in forward modelling.
Logarithm of apparent resistivity values used as inversion parameter.
No limit imposed on range of model resistivity values
Effect of side blocks is severely reduced
Relative change in RMS error for convergence is 0.5000
Minimum change in RMS error for line search is 0.5000
Ratio of maximum number of model blocks to data points 30.00
Factor to increase model depth range is 1.00
Position of electrodes are not rounded to nearest unit electrode spacing.
Position of electrodes for dipole-dipole array are automatically switched
Recalculation of Jacobian matrix is not restarted in quasi-Newton steps.
Standard Gauss-Newton inversion method used
Width of model cells is 0.50 times the unit electrode spacing
Number of nodes between adjacent electrodes is 4

Inversion 3D
Les valeurs des paramètres généraux maintenus constants dans les inversions 3D
sont les suivantes:
Inversion settings
Initial damping factor is 0.1500
Minimum damping factor is 0.0100
Line search option is 1
Convergence limit is 0.1000
Minimum change in RMS error is 0.2000
Number of iterations is 6
Number of iterations to recalculate Jacobian matrix is 3
Vertical to horizontal flatness filter ratio is 0.5000
X horizontal flatness filter weight is 1.0000
Y horizontal flatness filter weight is 1.0000
Flatness filter weight for half-size layers is1.0000
Number of nodes between adjacent electrodes is 2
Normalise potentials is 1
Flatness filter type, Include smoothing of model resistivity is 1
Increase of damping factor with depth is 1.1000
Type of topographical modelling is 0
Factor for damped topography model is 0.50
Type of topography trend removal is 0
Robust data constrain? 0
Cutoff factor for data constrain 0.0500
Robust model constrain? 0
Cutoff factor for model constrain is 0.0100
Reduce effect of side blocks? 0
Optimise damping factor? 1
Thickness of first layer 0.6750
Factor to increase thickness layer with depth 1.1500
Number of half-size layers 0
Divide half-size layers vertically (1=YES,0=NO) 0

Factor to increase model depth range 1.00

USE FINITE ELEMENT METHOD (YES=1,NO=0) 0
RMS CONVERGENCE LIMIT (IN PERCENT) 5.000
USE LOGARITHM OF APPARENT RESISTIVITY (0=LOG OF APP. RESIS., 1=RESISTANCE,
2=APP. RESIS.) 0
TYPE OF IP INVERSION METHOD (0=CONCURRENT,1=SEQUENTIAL) 0
PROCEED AUTOMATICALLY FOR SEQUENTIAL METHOD (1=YES,0=NO) 0
IP DAMPING FACTOR 0.250
USE AUTOMATIC IP DAMPING FACTOR (YES=1,NO=0) 0
CUTOFF FACTOR FOR LOW POTENTIALS (0.0005 to 0.02) 0.00333
LIMIT RESISTIVITY VALUES(0=No,1=Yes) 1
Upper limit factor (10-50) 500.000
Lower limit factor (0.02 to 0.1) 0.100
Type of reference resistivity (0=average,1=first iteration) 0
Type of optimisation method (0=Gauss-Newton,2=Incomplete GN) 0
Convergence limit for Incomplete Gauss-Newton method 0.011
Use data compression with Incomplete Gauss-Newton (0=No,1=Yes) 0
Use reference model in inversion (0=No,1=Yes) 0
Damping factor for reference model 0.01000
Type of initial model (0=Homogeneous,1=approx.inverse) 1
Time-lapse inversion constrain 0
Type of time-lapse inversion method 0
Type of time reference model,0=first,1=preceding 0

Annexe 4
Documents de la BSS

1228-8X-0065/F15
Centre scientifique et technique Service géologique régional de la Réunion
3, avenue Claude-Guillemin 5, rue Sainte-Anne
BP 36009 B.P. 906
45060 – Orléans Cedex 2 – France 97478 Saint-Denis Cedex
Tél. : 02 38 64 34 34 Tél. : 02 62 21 22 14

RP 56612 FR

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RP 56612 FR

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Méthodologie d’imagerie électrique

haute résolution des aquifères

J-F. Girard, J-M. Miehé, N. Coppo, B. Aunay

Date : 01/06/08 Date : 04/09/08

Original signé Original signé

En l’absence de signature, notamment pour les rapports diffusés en version numérique,

BRGM/RP-56612-FR – Rapport final 3

3. Synthèse de la méthodologie géophysique électrique ..................................... 43

BRGM/RP-56612-FR – Rapport final 5

Liste des illustrations

Figure 1 – Aperçu géologique de la zone d'étude ....................................................................... 13

6 BRGM/RP-56612-FR – Rapport final

Figure 18 - Sections horizontales XY à différentes profondeurs, entre 8 et 60 m, d’après

Liste des annexes

BRGM/RP-56612-FR – Rapport final 7

1. Objectifs et méthodes utilisées

Le maintien de la pérennité et de la qualité de la ressource en eau souterraine à La

Dans ce cadre, les approches géophysiques sont porteuses d’informations de premier

1.2. OBJECTIFS DE L’ETUDE

Cette étude est caractérisée par deux objectifs principaux :

o démontrer les capacités des méthodes d’imagerie électrique pour caractériser

o définir une méthodologie reproductible d’imagerie haute résolution de l'interface

o argiles imbibées d’eau douce et sables envahis d'eau saumâtre ou marine.

BRGM/RP-56612-FR – Rapport final 9

1.3. DONNEES DE BASE

L‘Office de l’Eau a fourni au BRGM toutes les données en sa possession susceptibles

La mairie de St Pierre et la CIVIS ont également contribué à la présente étude en

1.4. ZONE D’ETUDE ET IMPLANTATION DES MESURES

o la conductivité électrique observée sur le forage F2 Gillot (BSS - 12271X0058),

o le développement de l'urbanisation de la zone industrielle de la Mare et des

En conséquence, une mission préparatoire effectuée du 2 au 6 juillet 2007 a permis de

Trois sites ont été visités successivement dans la région de St Pierre :

1. la bordure est de la ravine d’Abord, à l’est de St Pierre ;

2. la bordure ouest de la ravine des Cabris, à l’ouest de St Pierre ;

3. le plateau du Gol, entre l’Etang-Salé les Hauts et St Louis.

10 BRGM/RP-56612-FR – Rapport final

- d’un point de vue hydrogéologique, ce site regroupe plusieurs configurations

- la plus grande partie du site est accessible en véhicule ;

- les possibilités d’implantation des profils de mesures ne nécessiteront qu’un

BRGM/RP-56612-FR – Rapport final 11

1.5. GEOLOGIE DE LA ZONE D'ETUDE

Des alternances de coulées basaltiques superposées (≈ 4-20 m d'épaisseur) ou

12 BRGM/RP-56612-FR – Rapport final

Figure 1 – Aperçu géologique de la zone d'étude

BRGM/RP-56612-FR – Rapport final 13

Figure 2 – Log géologique de l'ouvrage 1228-8X-0078/P11

14 BRGM/RP-56612-FR – Rapport final

1.6. APPORT DES ETUDES GEOPHYSIQUES A LA CONNAISSANCE

L’île de la Réunion a fait et continue de faire l’objet de nombreuses campagnes de

Schématiquement, la première étude identifia, au moyen de quatre sections

BRGM/RP-56612-FR – Rapport final 15

Figure 3 - Coupe interprétative d’après sondages électriques (Dubreuil, 1984)

16 BRGM/RP-56612-FR – Rapport final

Figure 4 - Reconnaissance géophysique, rive gauche rivère Saint-Etienne. Coupe interprétative.

Dans la même année, une réinterprétation de 24 sondages électriques est effectuée

Enfin, Duchamps et Daesslé (1989) réalisent une campagne de prospection

BRGM/RP-56612-FR – Rapport final 17

100 700 200

400 profil rectangle mesuré (AB = 3 300 m, MN = 100 m) et n° de station (m)

axe invasion salée (modélisation Office de l'Eau) Echelle (km)

337000 338000 339000 340000

BRGM/RP-56612-FR – Rapport final 19

1.7. METHODES GEOPHYSIQUES UTILISEES