Abonnez-vous à DeepL Pro pour traduire des fichiers plus volumineux.

Visitez www.DeepL.com/pro pour en savoir plus.

AppliedThermalEngineering149(2
019
)34
4–3
53

Listes des contenus disponibles sur ScienceDirect

Ingénierie thermique appliquée

Page d'accueil du journal : www.elsevier.com/locate/apthermeng

Document de recherche

Amélioration de la conception et de l'exploitation des terminaux de regazéification

du GNL grâce à un modèle de réservoir de stockage corrigé
Mohd Shariq Khana,⁎, Surya Effendyb, I.A. Karimib, Aref Wazwaza
a Département de génie chimique, Collège d'ingénierie, Université du Dhofar, Salalah 211, Oman
b Département d'ingénierie chimique et bimoléculaire, Université nationale de Singapour, 117585, Singapour

L E SPERSONNESH I G H E S

• Le rapport d'aspect du réservoir de GNL de 1 minimise le gaz d'évaporation et la charge moyenne du compresseur.
• La pressurisation planifiée/non planifiée du réservoir diminue avec l'augmentation du niveau de liquide.
• Une recirculation minimale qui empêche la présence de deux phases est la meilleure politique d'exploitation.
• Recirculation minimale unique pour un diamètre/longueur/coefficient de transfert de chaleur donné.
ARTIC L EENF O AB S TRAC T

Mots-clés : La simulation des réservoirs de stockage de gaz naturel liquéfié (GNL) est souvent basée sur plusieurs
Réservoir de stockage de GNL hypothèses problématiques, par exemple l'estimation de la production de gaz d'échappement (BOG) à l'aide du
Terminal de regazéification taux d'échappement, l'équilibre vapeur-liquide dans le réservoir, le niveau statique du liquide, l'utilisation de la
du GNL Recirculation seule surface latérale pour les calculs de perte de chaleur, et ainsi de suite. Certaines de ces hypothèses sont
minimale Rapport d'aspect
intégrées dans des simulateurs commerciaux sélectionnés, ce qui complique encore la simulation du
Arrêt planifié/non planifié
comportement des réservoirs de GNL. La présente étude met en évidence ces difficultés dans le contexte d'un
simulateur de processus couramment utilisé, Aspen HYSYS, et fournit des solutions analytiques et intuitives à
ces problèmes. Le modèle obtenu est validé par rapport à un modèle de premier principe établi, puis exploité
pour trouver de meilleures stratégies de conception et d'exploitation des terminaux de regazéification du GNL.
Le rapport d'aspect du réservoir (AR) a été étudié en relation avec la capacité de l'installation, le taux de
recirculation et la longueur de la ligne de recirculation. Un rapport d'aspect de 1 entraîne systématiquement
une production minimale de BOG, contrairement à la valeur de 0,5 fréquemment citée dans la littérature.
Pendant l'arrêt planifié ou non du terminal de regazéification, un niveau de liquide plus élevé dans le réservoir
réduit l'évaporation et donc la production de BOG. Le taux de recirculation minimal qui empêche
l'écoulement en deux phases permet de minimiser la production de BOG et le fonctionnement du
compresseur.

1. Introduction et nécessite plusieurs étapes de prétraitement avant de pouvoir être

À l'heure actuelle, le gaz naturel (GN) représente environ un quart
de la consommation mondiale d'énergie primaire [1]. Cette position
dominante est due à ses propriétés de combustion propre, ainsi qu'à
une volonté internationale d'accroître la sécurité énergétique dans un
contexte de demande croissante de carburant. La consommation de gaz
naturel devrait augmenter de 1,6 % par an entre 2016 et 2034 [2],
dépassant la croissance de la consommation de pétrole et de charbon,
pour finalement représenter la majorité de la consommation d'énergie
primaire d'ici 2050 [3]. Les perspectives du gaz naturel semblent
prometteuses dans un avenir proche, étant donné qu'il s'agit d'un
combustible de transition vers les énergies renouvelables [4]. Cela
motive la recherche sur les différents aspects de la chaîne de valeur du
gaz naturel, dans le but d'accroître son efficacité énergétique et sa
rentabilité. Une partie de cette recherche concerne le fait que le gaz
naturel se trouve souvent dans des endroits éloignés,
utilisé. En particulier, le transport du gaz naturel d'un endroit à l'autre
entraîne généralement une liquéfaction [5], qui réduit le volume de gaz
naturel de plusieurs ordres de grandeur. Après le transport, le gaz
naturel liquéfié (GNL) doit être regazéifié avant d'être utilisé. La
liquéfaction [6,7] et la regazéification [8] sont deux des opérations les
plus énergivores de la chaîne de valeur du GN, et de nombreux efforts
ont été déployés pour améliorer leur efficacité énergétique par l'opti-
misation [9-11] et l'intégration des processus [12,13].
Les réservoirs de stockage de gaz naturel liquéfié (GNL) jouent un
rôle central dans la liquéfaction et la regazéification. Cependant, la
conception et l'exploitation des réservoirs de stockage de GNL
reposent souvent sur plusieurs hypothèses problématiques. Par
exemple, la méthode la plus courante pour estimer la production de gaz
d'évaporation, et donc pour concevoir les équipements en amont et en
aval, est le taux d'évaporation, un paramètre qui varie de 0,02 à 0,05 %
 ⁎ Auteur correspondant.
Adresse électronique : mskhan@du.edu.om (M.S. Khan).

https://doi.org/10.1016/j.applthermaleng.2018.12.060
Reçu le 2 août 2018 ; Reçu sous forme révisée le 27 octobre 2018 ; Accepté le 12 décembre 2018.
D i
spon i
bl
een ligne le 13 décembre 2018
1359-4311/©2018PublishedbyElsevierLtd.
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353

Nomenclature mbarg millibar (jauge)

QB transfert de chaleur à partir de la surface inférieure du
AR rapport hauteur/largeur QS,V réservoir
BOG gaz d'ébullition transfert de chaleur de la surface de l'enveloppe à la phase
CFD dynamique des fluides QT vapeur du réservoir
HP numérique haute pression TL transfert de chaleur à partir de la surface supérieure du
t/h réservoir
HTC coefficient de transfert de
TA température du liquide
LNG chaleur gaz naturel
TV tonnes/heure
LL liquéfié niveau de liquide
U température ambiante
MMTPA millions de tonnes métriques par
U température de la phase
NG an gaz naturel
UB vapeur
Rpm rotations par minute
Cp,V US V
coefficient de transfert thermique de
capacité thermique en , +T
DT l'interface coefficient de transfert
phase vapeur diamètre du
HT US V thermique du tuyau
réservoir ,
HL UO S coefficient de transfert de chaleur de la surface du fond
hauteur du réservoir ,
HE coefficient de transfert de chaleur composite de la coque
hauteur du liquide dans le US
mE USGPM et de la surface supérieure, pondéré en fonction de la
réservoir enthalpie de
surface de la coque
vaporisation taux d'évaporation
coefficient de transfert de chaleur
entre la coquille et la surface
coefficient de transfert de chaleur
entre l'extérieur et la coquille
coefficient de transfert de chaleur entre la
coquille et la vapeur intérieure gallon US par
minute

[14]. Cette hypothèse semble inhabituelle ; par exemple, on s'attendrait de recondensation du BOG en supposant un débit de BOG de 6,69 t/h
à ce que la quantité de gaz d'ébullition soit proportionnelle à la surface comme capacité nominale du terminal GNL de Da- peng en Chine.
de transfert de chaleur du réservoir, par opposition au volume du Apparemment, leurs résultats d'optimisation semblent spécifiques à un
réservoir, comme cela est inhérent à la définition du taux d'ébullition. cas et ne pourraient pas être généralisés pour une opération de
Cette hypothèse est présente même dans des publications relativement chargement de réservoir lorsque les pics de génération de BOG se
récentes. Par exemple, le modèle développé par Miana produisent en raison du déplacement volumétrique, du tuyau de
[15] exige un paramètre constant de taux d'ébullition pour estimer la transfert et du gain de chaleur de pompage et du clignotement en raison
quantité de gaz d'ébullition générée, ce qui ferme les bilans de masse et de la différence de pression entre le navire et le réservoir de stockage.
d'énergie, et permet donc de simuler le réservoir. Un problème pertinent est que les études sur les réservoirs de
La dynamique des terminaux de regazéification du GNL et des chaînes de stockage de GNL sont généralement hors contexte, c'est-à-dire qu'elles
valeur du GNL a été largement étudiée à différents niveaux de ne prennent pas en compte l'effet des unités en amont et en aval, et sont
granularité. Par exemple, Lim et al [16] ont utilisé Aspen HYSYS, un limitées au mode de maintien [22], c'est-à-dire au fonctionnement
si- mulateur de processus commercial, pour simuler des flux biphasés normal, par opposition aux modes de chargement et de déchargement,
instables dans des conduites de GNL. Ils ont proposé une dans lesquels le réservoir transfère le GNL vers et depuis les
méthodologie pour renforcer la stabilité en remplaçant le module de transporteurs maritimes,
l'unité au point où l'instabilité est générée pour la première fois. Chen
et al [17] ont étudié la faisabilité des transports publics alimentés au
GNL (en particulier les autobus) en modélisant l'effet de la fréquence
de ravitaillement des autobus sur le taux de génération de BOG et
l'évolution de la composition du GNL dans les stations de
ravitaillement en GNL. Ils ont conclu que la perte totale de carburant
peut être réduite en augmentant la fréquence de ravitaillement des bus.
Sangeun Roh et al [18] ont étudié la convection naturelle transitoire
dans un réservoir de stockage de GNL pressurisé par le biais de la
dynamique des fluides numérique (CFD). La production de BOG est
évaluée à l'aide d'un bilan énergétique de l'interface vapeur-liquide.
L'effet de la taille du réservoir, de la pression du réservoir et du profil
de pressurisation sur la génération de BOG est ensuite quantifié.
L'analyse présentée ici se limite à un niveau de liquide statique et à des
pressions de réservoir proches des pressions atmosphériques des
réservoirs de GNL conventionnels ; le niveau de liquide est supposé
statique. Dimopoulos et Frangopoulos [19] ont étudié la dynamique de
l'évaporation du GNL pendant le transport maritime, en supposant des
phases vapeur-liquide idéales et un équilibre vapeur-liquide.
Plusieurs études ont abordé le processus de recondensation du BOG
sans
calculer la quantité de BOG produite par le réservoir. Yuan et al. [20],
par exemple, ont supposé que l'évaporation quotidienne moyenne du
réservoir de GNL varie entre 0,03 % et 0,1 %, ce qui fait que les débits
de BOG varient de 2 t/h à 10 t/h. Li et al [21] ont optimisé le processus
345
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
respectivement. C'est le cas, par exemple, dans le modèle d'altération 1
9)344–353
développé par Migliore [23]. Jourda et Probert [24] ont considéré un
réservoir de stockage de GNL en surface avec un niveau de liquide
statique et ont supposé un équilibre vapeur-liquide pour calculer le
taux de pénétration de la chaleur dans le réservoir de stockage par
conduction, convection et radiation. Le modèle est ensuite utilisé pour
étudier le rapport optimal entre la hauteur et le diamètre des réservoirs
de stockage de GNL. Ce rapport est d'environ 0,5, quelle que soit la
valeur des différents paramètres de transfert de chaleur. Le
découplage des réservoirs de stockage des unités en amont et en aval
est judicieux. Les réservoirs de stockage de GNL sont l'unité la plus
élevée en mode de maintien et ne devraient pas être fortement affectés
par le fonctionnement des unités en aval en général. L'exception à
cette règle est le flux de recirculation, qui est nécessaire pour refroidir
les lignes de transfert de GNL lorsque le terminal fonctionne en mode
d'attente. La ligne de recirculation subit un transfert de chaleur
important avec l'environnement pendant le mode d'attente et transfère
cette chaleur au réservoir de stockage.
Le flux de recirculation a été étudié dans la littérature, mais très
rarement en conjonction avec un modèle détaillé de réservoir de
stockage de GNL. Par exemple, Park [25] a utilisé un simulateur de
processus pour étudier l'opération de recirculation, en se concentrant
particulièrement sur les coûts d'exploitation du compresseur BOG/HP
et de la pompe dans le réservoir. Les auteurs suggèrent qu'il existe un
compromis entre les coûts d'exploitation de ces unités, qui peut être
minimisé pour obtenir un flux de recirculation optimal. Les auteurs
suggèrent également que le débit de recirculation optimal dépend de
la quantité de GNL expédiée. Si l'étude permet de saisir l'image
globale des lignes de chargement, de déchargement et de
recirculation, les détails concernant le fonctionnement du réservoir de
stockage sont absents. Au lieu du réservoir de stockage de GNL, on
suppose un seul flux constant de GNL et un flux constant
correspondant de gaz d'ébullition. Cela pose un problème car la
quantité de gaz d'ébullition devrait augmenter avec le taux de
recirculation. Par conséquent, le taux de recirculation optimal
présenté ici, qui est supposé être constant, peut être incorrect. Dans
une publication récente, Effendy et al [26] ont pris en compte la
dynamique de la ligne de recirculation et du réservoir de stockage de
GNL. Cette étude saisit une partie substantielle du comportement d'un
réservoir de stockage isobare en présence d'une conduite de
recirculation, mais utilise un comportement simpliste des fluides, par
exemple la loi des gaz idéaux, dans le calcul de plusieurs propriétés
des fluides. Un deuxième problème concerne le résultat suggérant que
la température de sortie du gaz d'ébullition peut être supérieure de 16
°C à la température du GNL. Une étude plus récente de Migliore et al
[27] suggère que la température maximale de sortie devrait être plus
proche de 8 °C, et nous sommes généralement d'accord avec le
résultat, à l'exception de l'hypothèse d'une phase vapeur stagnante, qui
est impossible en présence d'un transfert de chaleur à partir de la
surface de l'enveloppe du réservoir de stockage.
Le comportement dynamique d'un réservoir de stockage de GNL a été
étudié en
détail en utilisant la dynamique des fluides numérique (CFD)
[22,28,29]. Saleem

346
M.S. Khan et al.
et al. [22] ont conclu que l'évaporation superficielle est le mécanisme
d'ébullition dominant et que l'ébullition nucléée est improbable dans un
réservoir de stockage de GNL doté d'une isolation adéquate. Maeda et
al. [28] ont fait état de procédures appropriées de classement des
réservoirs à l'aide de simulations CFD visant à améliorer la sécurité. De
même, Zakaria et al [30] ont étudié la production de gaz d'ébullition
d'un réservoir de stockage marin par CFD et ont réalisé une étude
paramétrique limitée sur la relation entre la production de gaz
d'ébullition et les valeurs des paramètres de transfert de chaleur. Assez
curieusement, les auteurs ont effectué une validation par rapport au
modèle beaucoup plus simple développé par Hasan et al [31],
contrairement à la pratique habituelle qui consiste à valider par rapport
à un modèle plus détaillé. Ces études mettent en évidence les limites
inhérentes aux études CFD sur les réservoirs de stockage de GNL : la
lourde charge de calcul empêche d'intégrer des détails importants et,
dans le même temps, la précision des résultats ne semble pas différer
sensiblement des modèles plus simples sur de nombreux points
significatifs.
La discussion qui précède met en évidence plusieurs lacunes dans
les modèles proposés dans la littérature. Les études sur les réservoirs
de stockage de GNL sont généralement réalisées en l'absence de ligne
de recirculation, tandis que les études axées sur la recirculation
négligent le comportement dynamique du réservoir. Les études sur les
réservoirs de stockage de GNL supposent souvent un comportement
statique, la production de gaz d'échappement étant calculée à partir de
l'équilibre vapeur-liquide ou d'un paramètre supposé de taux
d'échappement. La seule étude dans la littérature qui incorpore la ligne
de recirculation, le comportement dynamique du réservoir et le
déséquilibre vapeur-liquide [26] suppose un réservoir isobare avec un
comportement simpliste des fluides. En outre, le modèle présenté dans
cette étude est difficile à étendre au-delà de l'énoncé initial du
problème.
Dans la présente étude, un réservoir de stockage de GNL couplé à
un flux de recirculation est étudié en profondeur à l'aide d'Aspen
HYSYS Dynamics, une extension du simulateur de processus largement
utilisé Aspen HYSYS [32,33-36]. L'étude reprend tous les aspects
positifs du travail susmentionné, tout en offrant un plus grand degré de
liberté pour des modifications futures, ainsi que l'utilisation
d'ensembles de fluides plus précis [6]. Le modèle est non isobare, non
équilibré, et est censé capturer le comportement essentiel d'un réservoir
de stockage de GNL couplé à une ligne de recirculation. L'étude est
structurée comme suit. Dans la section 2, nous examinons la
conception des réservoirs de stockage de GNL et une terminaison de
regazéification typique. Dans la section 3, la modélisation d'un
réservoir de GNL couplé à une ligne de recirculation est présentée.
347
AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353
Le module de réservoir de stockage d'Aspen HYSYS est pris en
compte. Le module de réservoir dans Aspen HYSYS présente
plusieurs difficultés, qui sont résolues par quelques modifications
simples. L'exactitude de ces modifications est démontrée dans la
section 4 par une validation par rapport au modèle publié par [26].
L'utilité du modèle est ensuite illustrée dans la section 5 à travers
divers problèmes de conception de terminaux et scénarios
opérationnels.
2. Exploitation du terminal de regazéification
Un terminal de regazéification de gaz naturel liquéfié (GNL)
typique fonctionne selon trois modes différents, à savoir le mode
d'attente, dans lequel aucun transfert de GNL n'a lieu vers et depuis les
réservoirs de GNL, le mode de déchargement, dans lequel les
réservoirs reçoivent du GNL du pétrolier, et le mode de rechargement,
dans lequel les réservoirs envoient du GNL au pétrolier [37]. Quel que
soit le mode d'exploitation, la regazéification du GNL au taux souhaité
et le refroidissement des lignes de transfert reliant les réservoirs et les
jetées sont effectués en continu [38]. Le GNL utilisé pour refroidir les
lignes de transfert est recyclé dans les réservoirs [7], ce qui génère du
gaz d'échappement en ligne (BOG) en plus du BOG dans le réservoir et
modifie la température de la phase vapeur dans le réservoir. Cela
modifie à son tour le transfert de chaleur de la phase vapeur à la phase
liquide, ce qui affecte la production de BOG dans le réservoir. Cette
brève description illustre la nécessité d'un modèle dynamique complet
du fonctionnement du réservoir dans les trois modes afin de
comprendre, d'analyser et d'améliorer le fonctionnement du terminal de
regazéification.
Un schéma simplifié d'un terminal de regazéification de GNL est
illustré à la figure 1. En mode d'attente, aucun transfert de GNL n'a
lieu vers/depuis le réservoir du terminal [37]. Le BOG est généré par
l'entrée de chaleur via la ligne de recirculation (BOG en ligne) et via la
surface du réservoir (BOG dans le réservoir). Le BOG est éliminé à
l'aide d'un compresseur pour maintenir la pression du réservoir et est
refroidi en vue d'une liquéfaction ultérieure [39]. L'élimination du
BOG dépassant la capacité du compresseur est brûlée à la torche. Dans
le même temps, le GNL est pompé du réservoir à l'aide de pompes
internes (pompage primaire) et divisé en un flux de recirculation et un
flux d'évacuation [40]. Une partie du flux de sortie est mélangée au
BOG comprimé et envoyée au condenseur de recirculation. Le flux
résultant est à nouveau fusionné avec le flux d'évacuation restant et
envoyé à la pompe haute pression (HP) (pompage secondaire).
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353

Fig. 1. Schéma d'un terminal de regazéification de gaz naturel liquéfié typique.

348
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353

pompage) [41]. Dans l'étape secondaire, le GNL est pompé à travers Tableau 1
des vaporisateurs à haute pression. Les vaporisateurs convertissent le Paramètres utilisés pour la présente étude. La composition choisie est celle d'un
GNL en gaz naturel (GN) [42]. Deux types de vaporisateurs sont GNL "léger" typique [22].
utilisés dans les terminaux de regazéification. Les vaporisateurs à grille Paramètre Valeur Unités
ouverte utilisent l'eau de mer pour chauffer le GNL, et les
vaporisateurs à combustion sous-fusionnelle brûlent une partie du GN Réservoir de stockage de GNL
Volume 200,000 m3
vaporisé pour chauffer un réservoir d'eau, qui sert de bain de chaleur
Diamètre 63.39 m
pour le GNL [43]. Le GN provenant du vaporisateur est ensuite Hauteur 63.39 m
acheminé via un collecteur commun vers les systèmes de régulation, Face supérieure HTC 0.02371 W/m2 -K
de mesure et d'odorisation, et finalement injecté dans le réseau de gaz Liquide côté carapace HTC 0.02136 W/m2 -K
Vapeur du côté de la coque HTC 0.02121 W/m2 -K
de ville [37].
Face inférieure HTC 0.02216 W/m2 -K
En mode déchargement, un transporteur arrivant à la jetée décharge Interface vapeur-liquide HTC 4 W/m2 -K
sa cargaison par l'intermédiaire des bras de déchargement. Les bras de Température du fond du réservoir 5 °C
déchargement sont reliés à la ligne de déroulage et transportent le GNL Efficacité de flashage de la vapeur d'alimentation 0 %
de la jetée au réservoir de stockage [44]. Pendant le déchargement, la Efficacité du flash de vapeur Holdup 0 %

chaleur qui pénètre dans le GNL (par l'intermédiaire des pompes du Tuyau de recirculation
navire et de la chaleur ambiante qui s'échappe par les conduites) Longueur 1500 m
Diamètre 40 pouce
provoque la vaporisation d'une fraction du liquide lorsqu'il s'enflamme
Matériau du tube Lisse -
à l'intérieur des réservoirs. Une partie du GNL vaporisé est recyclée Tube HTC 0.7092 kJ/h-m2 -°C
dans le transporteur pour maintenir la pression dans le réservoir [26].
Pompe à réservoir
Vitesse 2975 tr/min
Meilleur point de fonctionnement (hauteur de chute) 250 M
3. Module de réservoir Aspen HYSYS Meilleur point de fonctionnement (débit) 452 m /h3
Meilleur point de fonctionnement (efficacité) 75 %
Un schéma du terminal de regazéification de gaz naturel liquéfié Pression de refoulement 11 bar

(GNL) développé dans Aspen HYSYS est présenté à la figure 2. Le Compresseur

terminal est supposé fonctionner en mode d'attente, une certaine Efficacité adiabatique 85 %
Vitesse 1337 t/min.
quantité de GNL étant prélevée dans le réservoir de stockage par la
Capacité 1045 m /h3
pompe 1 et la pompe 2 du réservoir. Le GNL retiré du réservoir (GNL-
1) est ensuite divisé en un flux d'émission (GNL-2) et un flux de Vannes
Soupape de recirculation 1 (Cv) 150 USGPM [(60 °F, 1 psi)]
recirculation (GNL-0). Le flux de recirculation passe par les lignes de Soupape de recirculation 2 (Cv) 150 USGPM [(60 °F, 1 psi)]
chargement/déchargement/jetée et retourne finalement au réservoir. La Soupape de décharge (Cv) 2000 USGPM [(60 °F, 1 psi)]
chaleur qui pénètre dans le réservoir et dans les conduites de Température ambiante 30 °C
recirculation, ainsi que le travail de la pompe dans le réservoir associé Composition du GNL
au flux de recirculation, aboutissent finalement à la formation de gaz Méthane 0.9985 fraction molaire
d'échappement (BOG-0), qui est retiré du réservoir à l'aide d'un Azote 0.0015 fraction molaire
compresseur de gaz d'échappement.
Comme leur nom l'indique, les pompes en réservoir sont censées
être situées à l'intérieur du réservoir. Toutefois, étant donné qu'une via Aspen HYSYS Dynamics, puis utilisé pour étudier le
grande partie de la partie inefficace de la pompe, c'est-à-dire celle qui comportement du terminal de regazéification du GNL en fonction du
entraîne une augmentation de la température plutôt qu'une temps.
augmentation de la pression, sort avec le GNL-1 [45], on peut Les ajustements appropriés effectués sur le module du réservoir et
considérer qu'elles sont situées à l'extérieur du réservoir. Par les effets de ces ajustements sont examinés dans les sections 3.1-3.5.
conséquent, les pompes en cuve peuvent être considérées comme si Dans la section 4, la validité de ces modifications est vérifiée par
elles étaient situées à l'extérieur de la cuve. Tous les paramètres rapport à un modèle établi
pertinents pour la présente étude sont énumérés dans le tableau 1. Le
module de réservoir d'Aspen HYSYS V9 est utilisé pour simuler le
réservoir de stockage. Cependant, le module de réservoir nécessite
quelques ajustements théoriques avant d'être utilisé, en raison de
limitations et d'hypothèses intégrées dans les options du module de
réservoir. Une fois le modèle en régime permanent développé, il est
converti en modèle dynamique

349
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353

Fig. 2. Schéma de l'installation étudiée.

350
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353

dans la littérature. et sans capacité thermique de l'isolateur en utilisant les valeurs des
paramètres de base du tableau 1 et la procédure décrite dans les
3.1. Zone de transfert de chaleur sections 3.1 à 3.2 du présent document.
3.5. Comme le montre la figure 4, il n'y a pas de différence notable
Le module de réservoir d'Aspen HYSYS n'intègre pas entre ces deux cas ; la production totale de gaz d'évaporation augmente
automatiquement le transfert de chaleur des surfaces supérieure et de seulement 0,36 % lorsque la capacité thermique de l'isolant est
inférieure du réservoir. Un droit de chauffage est présent, qui peut être supprimée. Cela correspond raisonnablement à la conclusion tirée par
utilisé pour tenir compte du transfert de chaleur de la surface inférieure Effendy et al. [26] par le biais d'un simple bilan énergétique. Du point
du réservoir : de vue du comportement à long terme, l'effet global de la capacité
thermique de l'isolateur sur la production de gaz d'échappement devrait
D2
être presque nul, puisque la température de l'isolateur doit
T
QB = UB (TA T )L La température du GNL est réinitialisée à une valeur comprise entre la
4 (1)
température ambiante et la température du liquide lorsque le réservoir
est rempli à nouveau de GNL.
QB est le taux de transfert de chaleur de la surface inférieure du
réservoir, qui est défini comme le devoir de chauffage, UB est le 3.3. Efficacité du flash
coefficient de transfert de chaleur de la surface inférieure, DT est le
diamètre du réservoir, TL est la température du liquide, et TA est la Les valeurs par défaut des efficacités de calcul de flash utilisées par
température ambiante. le module de réservoir sont de 100 %. Cela correspond au cas où 100
Le transfert de chaleur de la surface supérieure ne peut pas être % des flux de liquide et de vapeur entrants et 100 % des accumulations
incorporé dans l'obligation de chauffage puisque l'obligation de de liquide et de vapeur participent à un calcul de flash à chaque pas de
chauffage s'applique à la phase liquide du réservoir. Au lieu de cela, le temps d'intégration. Il est évident que cela équivaut à une hypothèse
transfert de chaleur de la surface supérieure est pris en compte en d'équilibre. Cependant, l'équilibre entre la phase vapeur et la phase
modifiant le coefficient de transfert de chaleur entre la coquille et la liquide est peu probable, car le transfert de chaleur et de masse est
vapeur intérieure en fonction de la hauteur de la phase vapeur : limité par le fait que la phase liquide et la phase gazeuse sont largement
indépendantes l'une de l'autre.
US,VU+T DT
S,V 1+ phase de vapeurilstagnante
vapeur-liquide, [27].
est possible Pour réduire
d'utiliser le problème
la technique à une phase
de la vapeur.
4(H T H )L (2)
déséquilibre, l'efficacité du recyclage (vapeur) et le flash d'alimentation
(vapeur).
Ici, HT est la hauteur du réservoir et HL est la hauteur de la phase doivent être fixés à 0 %. Cela correspond au cas où 100 % du flux de
liquide. Les définitions de US,V+T et US,V seront reportées aux liquide entrant et 100 % de la retenue de liquide participent à un calcul
paragraphes suivants. Pour l'instant, il suffit de dire que si le de flash à chaque pas de temps, tout en excluant la retenue et la vapeur
coefficient de transfert de chaleur de la surface supérieure est égal au d'alimentation. Au lieu de cela, la rétention et la vapeur d'alimentation
coefficient de transfert de chaleur de la surface de la coque, alors font l'objet d'un calcul de flash unique et séparé et arrivent à l'équilibre.
Les efficacités des buses de recyclage et d'alimentation peuvent être
D2
consultées à partir du réservoir de stockage
T
DT (HT HL )(TA TV ) + US,V (TA TV ) sous l'onglet "Dynamics → Holdup", en cliquant sur le bouton "Ad-
QS,V + QT = US,V
4 vanced". Un autre panneau de contrôle s'ouvrira alors pour le blocage,
= U 1+ D (H H )(T T ) et les efficacités peuvent être trouvées sous l'onglet "Efficacités". Il s'agit de
DT
S,V TT L A V illustré à la figure 5.
4(H T H )L
US,V +T DT (HT HL )(TA TV ) 3.4. Equilibrage initial

Ici, QS,V est le transfert de chaleur de la surface de l'enveloppe à la La routine d'initialisation du réservoir d'Aspen HYSYS impose
phase vapeur du réservoir, QT est le transfert de chaleur de la surface l'équilibre entre la phase vapeur et la phase liquide. Ceci n'est
supérieure du réservoir et TV est la température de la phase vapeur. Il probablement pas représentatif d'un réservoir réel, puisque la
est donc clair que le remplacement de US,V par US,V+T permet de température de la vapeur en vrac s'écarte généralement de celle de la
prendre en compte le transfert de chaleur de la surface supérieure par le phase liquide. Pour rompre cet équilibre vapeur-liquide, nous
biais du transfert de chaleur du côté de l'enveloppe. augmentons artificiellement la température de la phase vapeur par la
Ce processus de substitution est un peu plus complexe que le
procédure suivante, qui est motivée par la séparation des échelles de
simple concept décrit ci-dessus. Le problème réside dans le fait
temps entre l'accumulation d'enthalpie dans la phase vapeur et le
qu'Aspen HYSYS permet à l'utilisateur de spécifier quatre paramètres
changement de hauteur du liquide. Pour un fonctionnement typique
de transfert de chaleur, qui correspondent au coefficient de transfert de
d'un terminal de regazéification en mode d'attente, le premier
chaleur entre l'extérieur et l'enveloppe (UO,S ), l'isolant (US ),
processus est beaucoup plus rapide que le second. Cela permet
l'enveloppe et la vapeur intérieure (US,V ), et l'enveloppe et le liquide
d'estimer le taux d'évaporation :
intérieur (US,L ). Ces coefficients sont représentés schématiquement à
la figure 3.
Le paramètre de transfert de chaleur de l'isolation est partagé par la D2 DT2
mE HE (3)
US,L DT HL (TA TL ) (TV T )L
vapeur d'eau. TL ) + U B 4
et la phase liquide, et ne peuvent donc pas être ajustées de la manière T (T
+ U
A (4)
impliquée par l'Eq. (2). Pour exécuter l'équation (2) dans Aspen 4
HYSYS, les valeurs de US,V et US,L
sont d'abord fixés aux valeurs composites de US avec US,V et US,L
Ici, mE est le taux d'évaporation, H E est l'enthalpie de vaporisation et U
respectivement. La valeur de US est ensuite fixée à zéro en réduisant
est le coefficient de transfert de chaleur à l'interface. Les trois termes de
l'épaisseur de l'isolant à zéro. Enfin, la valeur de US,V+T est calculée à
l'équation
partir de l'équation (2) et utilisée dans le calcul de l'épaisseur de l'isolant. le côté droit de l'Eq. (4) correspond au transfert de chaleur de
l'enveloppe
au lieu de US,V . Pour illustrer la procédure, considérons les trois ensembles de valeurs de paramètres présentés dans le tableau 2.
351
La
M.S. première
Khan et al. colonne du tableau 2 présente les "vraies" valeurs des AppliedThermalEngineering149(2
0
paramètres. La colonne suivante illustre le remplacement de US,V et 1
9)344–353

US,L par les valeurs composées de US avec US,V et US,L respectivement.

La valeur de US est ensuite fixée à zéro et, dans la dernière colonne, la
valeur de US,V+T est utilisée à la place de US,V .

3.2. Capacité thermique de l'isolant

L'exécution de l'équation (2) exclut l'effet de la capacité thermique

de l'isolant, puisque le processus de mise à zéro de l'épaisseur de
l'isolation met également à zéro la capacité thermique de l'isolant.
L'exactitude de cette exclusion est quantifiée en effectuant une seule
étude sur le comportement du réservoir avec Fig. 3. Paramètres de transfert de chaleur dans le module de réservoir
d'Aspen HYSYS.

352
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353

Tableau 2
Illustration de la procédure de mise à jour. L'exposant (k) désigne la valeur après la k-ième procédure de mise à jour.

Valeurs "réelles" (W/m2 -K) Étape 1 Étape 2 Etape 3

(0) U (1)
=U (0) U (2)
=U (1) U (3)
=U (2)
U O,S
=2 O,S O,S O,S O,S O,S O,S

US(0) = 0.04 US(1) = U S(0) US(2) = 0 US(3) = U S(2)

U (0) = 3 U (2) = U (1) (3) (2)
DT
S,V
US(1)
1 1 S,V S,V US,V = US,V 1 + 4(HT HL)
,V = U (0)
+
U (0)
S S,V
(0) (2)
US,L
=U (1) (3)
US,L
=U (2)
US,L = 300 1 1 S,L S,L
U S(1)
,L = +
U (0) U (0)
S S,L

3.5. Niveaux de liquide minimum et maximum

Le module de réservoir d'Aspen HYSYS possède un niveau de

liquide maximum (et minimum) non spécifié, au-dessus (et au-
dessous) duquel les résultats de la simulation ne sont pas fiables. Le
niveau minimum de liquide dans le module de réservoir d'Aspen
HYSYS est fixé par le diamètre de la tuyauterie extérieure de liquide,
qui est supposée être située au bas de la surface de la coque du
réservoir. En dessous de ce niveau, la phase vapeur commence à sortir
du réservoir. Dans la pratique, le niveau minimum de liquide,
également appelé talon du réservoir, est dicté par la nécessité d'éviter
la cavitation dans la pompe du réservoir. Parallèlement, les études de
simulation doivent estimer le niveau du talon avant l'étude et arrêter la
simulation lorsque le niveau de liquide tombe en dessous du niveau du
Fig. 4. Effet de la capacité thermique de l'isolant sur la production de talon.
gaz d'échappement. Il n'y a pas de maximum théorique au niveau de liquide que le
module de réservoir d'Aspen HYSYS peut simuler. Cependant, lorsque
surface, surface inférieure et interface de la phase liquide. Une le niveau de liquide s'approche de 100 %, le pas de temps approprié
estimation similaire peut être faite pour la température de la phase requis pour limiter l'erreur de simulation s'approche de zéro, et le
vapeur : temps de simulation augmente donc indéfiniment. Cette relation entre
le niveau de liquide et le temps de simulation est due au temps de
relaxation de la température et de la composition de la phase vapeur,
qui s'approche de zéro lorsque la phase vapeur se rapproche de zéro.
mE Cp,V (TV TL ) DT2 (TV T )L D 2
TV ) disparaît. Nous suggérons d'éviter toute simulation où la hauteur du
+ U U (3) T
(TA liquide
S,V (5) dépasse 98% de la hauteur du réservoir. La figure 6 illustre l'effet du
4 4 liquide
sur la génération de BOG et la température de la phase vapeur.
Ici, Cp,V est la capacité thermique de la phase vapeur. Les équations (4)
et (5) sont résolues simultanément pour obtenir des estimations brutes 4. Validation du modèle
du taux d'évaporation pseudo-stable et de la température de la phase
vapeur. Les modifications proposées dans la section 3 sont hypothétiques.
Avec ces estimations pseudo-stables, la température de la phase En particulier, le manuel d'Aspen HYSYS ne donne aucune indication
vapeur peut être portée à une valeur qui se rapproche davantage d'un sur l'absence de transfert de chaleur à partir de la surface supérieure du
réservoir de stockage typique. Le transfert de chaleur vers la phase réservoir. La pertinence des modifications proposées dans la section 3
liquide est arrêté en mettant à zéro le coefficient de transfert de chaleur est démontrée par une comparaison avec le modèle publié par Effendy
entre la coquille et l'intérieur du liquide ainsi que le coefficient de et al [26], qui adhère étroitement à la formulation idéale décrite dans le
transfert de chaleur à l'interface. La simulation est exécutée jusqu'à ce manuel d'Aspen HYSYS. Les para-mètres utilisés par Effendy et al.
que la température de la vapeur atteigne la valeur pseudo-stable sont utilisés pour générer la température de la phase vapeur et le taux
obtenue à partir des équations (4) et (5). Il s'agit de l'état initial de génération de gaz d'échappement (BOG), qui sont
souhaité, qui sera utilisé dans la section 5 de la présente étude.

353
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353

Fig. 5. Modification de l'efficacité des buses de recyclage et d'alimentation.

354
M.S. Khan et al.
Fig. 6. Effet du niveau initial de liquide (LL) sur (a) la génération de BOG et (b) la température de la phase vapeur. Observez que les profils prédits deviennent plus
bruyants lorsque le niveau de liquide s'approche de 100 %.
présenté dans la Fig. 7. La température de la phase vapeur correspond
à 0,1 K près au profil de température rapporté par Effendy et al. dans la
Fig. 2 de leur publication, et le taux de génération de BOG est
généralement en accord avec la Fig. 7 de leur publication, la présente
étude montrant une chute plus prononcée du taux au début de la
simulation. En particulier, le taux pseudo-stationnaire de génération de
BOG est en accord à 5% près.
Les résultats présentés à la figure 7 incluent également les cas où
(a) le facteur de correction de l'équation (2) n'est pas inclus, et (b) les
rendements des buses de recyclage et d'alimentation sont fixés à 100
%. Il est clair que les modifications proposées sont nécessaires pour
correspondre aux résultats rapportés dans la publication
susmentionnée.
5. Conception des réservoirs et exploitation des terminaux
Plusieurs limitations du module de réservoir ne peuvent être
surmontées en utilisant uniquement les outils offerts par Aspen
HYSYS. Par exemple, une hypothèse de bon mélange est intégrée dans
les bilans de masse et d'énergie de la phase vapeur et de la phase
liquide du réservoir. Cela ne correspond pas à la réalité, comme le
montre, entre autres, le renversement du gaz naturel liquéfié (GNL)
dans certaines conditions. Le phénomène de renversement est mieux
expliqué par l'existence de couches multiples avec des températures et
des densités distinctes [46].
Néanmoins, la présente étude soutient que le modèle décrit dans la
section 2 et corrigé dans la section 3 est capable de capturer de
nombreux détails importants dans le fonctionnement d'un terminal de
regazéification de GNL. L'étroite concordance entre le modèle utilisé
dans le manuscrit et celui utilisé par Effendy et al [26] suggère que le
modèle est au moins capable de capturer les bilans de masse et
d'énergie essentiels de l'installation proposée. Dans les sections 5.1 à
5.5, l'utilité du modèle sera illustrée par une variété de problèmes de
conception et d'exploitation pertinents pour l'industrie.
355
AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353
5.1. Optimisation du rapport d'aspect
L'optimisation du rapport d'aspect (RA) du réservoir, défini comme
le rapport entre la hauteur et le diamètre du réservoir, qui permet de
minimiser la production de gaz d'échappement (BOG), est réalisée à
l'aide du modèle de réservoir corrigé. La recherche est effectuée pour
plusieurs volumes de réservoirs représentatifs allant de 100 000 à 350
000 m3 , conformément à l'état actuel de la conception des réservoirs
de stockage de GNL. Pour chaque volume de réservoir, le RE est
modifié à intervalles de 0,5 entre 0,5 et 2,5. Trois paramètres, à savoir
la capacité d'émission du terminal, le taux de recirculation et la
longueur de la ligne de recirculation, sont également modifiés
systématiquement par rapport aux valeurs de base indiquées dans le
tableau 1. Le taux moyen de génération de BOG est calculé à partir des
résultats de la simulation et utilisé pour déterminer le rapport d'aspect
optimal à ± 0,25 près pour chaque cas. Le résultat est résumé dans la
figure 8. Le rapport d'aspect optimal se situe entre 0,75 et 1,25 dans
tous les cas. Une analyse séparée utilisant l'interpolation quadratique
(non rapportée) suggère qu'il y a une tendance générale à
l'augmentation du rapport d'aspect optimal avec l'augmentation du
volume du réservoir.
La même optimisation du rapport d'aspect est réalisée à l'aide de
l'algorithme d'Effendy et al. [26] avec l'ensemble des valeurs de
paramètres indiquées dans le tableau 1. Le rapport d'aspect optimal est
d'environ 0,9. 0,9, avec une tendance à l'augmentation e n f o n c t i o n
du volume du réservoir, ce qui est en accord avec le résultat que nous
avons trouvé en utilisant le modèle de réservoir corrigé. Ce rapport
d'aspect optimal peut être comparé à la valeur habituelle de 0,5
rapportée dans la littérature [24], qui est obtenue en supposant un
équilibre vapeur-liquide. La différence peut être attribuée à la présence
d'un flux de BOG sortant du réservoir (flux BOG-0 dans la Fig. 1), qui
détourne une partie de la chaleur entrante dans la phase vapeur du
réservoir en tant que chaleur sensible, au lieu d 'évaporer la phase
liquide. Cela réduit l'importance de la surface du réservoir en contact
avec la vapeur, ce qui permet d'avoir un réservoir plus haut. La figure
9 illustre l'effet de l'utilisation d'un rapport d'aspect de 0,5, indiqué
dans le document
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353

Fig. 7. Variation (a) de la température de la phase vapeur et (b) du taux de génération de BOG avec et sans les modifications proposées.

356
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353
mode de maintien. Le compresseur du réservoir et le flux d'évacuation
sont éliminés lorsque le niveau de liquide dans le réservoir atteint les
valeurs spécifiées, simulant ainsi la condition d'un arrêt planifié.
Le taux de pressurisation qui en résulte est illustré à la figure 10. La
vitesse de pressurisation du réservoir ayant le niveau de liquide le plus
élevé est également la plus lente,

Fig. 8. Rapport optimal entre l'aspect du réservoir et les capacités d'émission

du terminal, les taux de recirculation du GNL et la longueur de la conduite de
recirculation. La capacité d'émission du terminal, le taux de recirculation du
GNL et la longueur de la ligne de recirculation sont respectivement de 1
MMTPA, 100 m3 /h et 700 m.

Fig. 9. Effet du rapport d'aspect sous-optimal du réservoir sur le

fonctionnement moyen du compresseur en fonction du taux de recirculation
pour différents volumes de réservoir. Volume du réservoir 1 : 100 000 m3 ,
Volume du réservoir 2 : 200 000 m3 , Volume du réservoir 3 : 300 000 m3 .

Cette flexibilité se traduit par une augmentation de la charge du

compresseur, qui est presque proportionnelle à la génération de BOG,
au volume du réservoir 1 (100 000 m3 ), au volume du réservoir 2 (200
000 m3 ) et au volume du réservoir 3 (300 000 m3 ). La charge du
compresseur n'augmente pas de plus de 2,6 % sur une large gamme de
valeurs de paramètres et de volumes de réservoirs, ce qui suggère que
la génération de BOG est insensible aux changements du rapport
d'aspect autour de la valeur optimale de 1. Cette flexibilité implique
que la conception thermique des réservoirs de stockage de GNL peut,
si nécessaire, être mise de côté en faveur d'autres considérations, par
exemple la solidité structurelle.

5.2. Fermeture prévue

Le modèle peut être utilisé pour programmer l'arrêt planifié d'un

terminal de regazéification. Formellement, l'objectif peut être énoncé
comme la maximisation de la durée "sûre" d'un arrêt planifié, définie
comme la durée pendant laquelle la pression du réservoir reste
inférieure à la pression de conception, qui est considérée comme la
valeur typique de 303 mbarg [47]. Il s'agit d'une optimisation
problématique car tous les paramètres du tableau 1 sont fixés par la
conception du terminal de regazéification. La seule variante restante
est l'instance à laquelle l'arrêt est initié. Ce degré de liberté équivaut à
choisir la hauteur de liquide à laquelle l'arrêt est déclenché, puisque la
hauteur de liquide diminue de façon monotone avec le temps en mode
de maintien. Le réservoir est initialisé avec un niveau de liquide égal à
95 % de la hauteur du réservoir et est autorisé à se vider à 75 %, 50 %
et 25 % de la hauteur du réservoir après le fonctionnement normal du
357
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
et le taux de pressurisation du réservoir avec un niveau de liquide de 1
9)344–353
25 % est environ le triple de celui du réservoir avec un niveau de
liquide de 75 %. C'est une conséquence de la capacité thermique de la
phase liquide. Lorsque la pression du réservoir augmente jusqu'à la
pression de conception, le point de bulle de la phase liquide augmente
également. Dans la présente simulation, la température de la phase
liquide est toujours égale à la température du point de bulle, bien que
ce ne soit pas nécessairement le cas en fonction des coefficients de
transfert de chaleur choisis. Par conséquent, une partie de la chaleur
entrant dans la phase liquide est détournée vers le chauffage sensible
de la phase liquide, le reste étant utilisé pour évaporer le liquide.
Etant donné que le réservoir avec le niveau de liquide le plus élevé
possède également la capacité thermique de la phase liquide la plus
élevée, ce réservoir subit également l'évaporation la plus faible, et
donc le taux d'augmentation de la pression le plus lent.
En suivant ce raisonnement, il semble évident qu'un niveau de
liquide plus élevé maximiserait la durée sûre d'un arrêt planifié.
Cependant, cet argument devrait échouer dans la limite d'une phase de
vapeur qui s'évanouit. Dans cette limite, la capacité thermique de la
phase vapeur s'évanouit, ce qui la rend plus sensible aux fluctuations
de température, et donc aux fluctuations de pression. Cette
augmentation de la variabilité ne peut pas être étudiée par le modèle
actuel, car celui-ci suppose une température ambiante constante et
une capacité thermique de l'isolant nulle.

5.3. Arrêt imprévu du compresseur

Les conditions d'un arrêt imprévu du compresseur sont presque

identiques à celles d'un arrêt planifié, à l'exception du flux
d'échappement qui est conservé. Dans ce cas, nous souhaitons étudier
l'effet de la hauteur du liquide en tant que variable clé pour
déterminer la durée pendant laquelle l'arrêt du compresseur doit être
résolu. La figure 11 montre le taux de pressurisation en fonction de la
hauteur du liquide. Ce taux est pratiquement identique au taux de
pressurisation observé dans la figure 10, à l'exception du moment où
la pression de conception du réservoir est atteinte, qui est légèrement
retardé. Ce retard peut être attribué à l'effet de la diminution du
niveau de liquide, où le flux d'évacuation "draine" le réservoir, ce qui
crée un espace de vapeur supplémentaire, qui abaisse la pression du
réservoir. Ceci a une implication plutôt inhabituelle - si un arrêt
planifié est nécessaire pour remplacer le compresseur de gaz
d'échappement, il est en fait plus sûr de fonctionner comme
d'habitude, et de fermer simplement la ligne reliant le réservoir au
compresseur.

5.4. Taux de recirculation minimum

Lors d'un arrêt planifié, le flux de GNL sortant est supprimé. Cela
empêche l'utilisation de plusieurs stratégies courantes de réduction de
la production de gaz d'évaporation, telles que le contournement du
flux de retour vers la conduite d'évacuation. La stratégie la plus
simple pour réduire la production de gaz d'évaporation semble être,
très simplement, de réduire le débit de recirculation. Cela minimise le
travail de la pompe dans le réservoir et le transfert de chaleur avec
l'air ambiant, en raison de l'augmentation de la température de la
conduite de recirculation. D'autre p a r t , l'augmentation de la

Fig. 10. Taux de pressurisation d'un réservoir unique lors d'un arrêt planifié
pour l'ensemble des valeurs des paramètres énumérés dans le tableau 1.

358
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353

Fig. 11. Taux de pressurisation d'un seul réservoir de GNL en cas d'arrêt Fig. 13. Taux de recirculation minimal en fonction du produit du coefficient
imprévu pour l'ensemble des valeurs de paramètres énumérées dans le tableau de transfert de chaleur de la conduite de recirculation (U en kJ/h-m2 -°C), du
1. diamètre de la conduite de recirculation (D en m) et de la longueur de la
conduite de recirculation (L en m).

le taux de recirculation. L'effet d'expansion des vapeurs est

principalement fonction du taux d'émission. Une fois que le taux de
recirculation est fixé à celui obtenu à partir de la figure 13, une
corrélation pour le fonctionnement moyen du compresseur peut être
construite :

W = 52,1 + 0,149 × (VT 200) + 0,0694 × (UDL 288)

0.0975 × (QS 200) (6)
BOG dans le réservoir est principalement fonction du volume du
réservoir, en supposant que le rapport d'aspect est de l'ordre de 1 et que
les coefficients de transfert de chaleur du réservoir sont similaires aux
valeurs typiques indiquées dans le tableau 1. Le BOG en ligne est
presque entièrement caractérisé par les paramètres UDL et
Fig. 12. Effet de la recirculation sur la production de gaz
d'échappement.

La température de la ligne de recirculation impose le risque d'avoir un

flux biphasé dans la ligne de recirculation, ce qui peut endommager la
ligne et ses vannes associées.
La figure 12 montre l'effet de la diminution du débit de
recirculation. Cette figure est générée en prenant la moyenne intégrale
du gaz d'échappement libéré une fois que la pression de conception du
réservoir est atteinte. Il est évident que, conformément à l'argument
proposé ci-dessus, la production de gaz d'échappement diminue
effectivement avec le débit dans la conduite de recirculation. À des
débits inférieurs à 13 m3 /h, des écoulements diphasiques sont détectés
dans la conduite de recirculation. En se rapprochant du régime
d'écoulement diphasique, la production de BOG peut être réduite
d'environ 15 % par rapport à la valeur de référence. Cependant, cela se
fait au détriment de la capacité du processus, puisque le système
devient complètement sensible aux fluctuations de l'environnement.

5.5. Autres généralisations

Nous considérons maintenant une généralisation de l'argument

présenté à la section 5.4. Comme l'indique le bilan énergétique de la
ligne de recirculation d'Effendy et al [26], l'entrée de chaleur dans la
ligne de recirculation peut être caractérisée par le produit du coefficient
de transfert de chaleur de la conduite (U ), du diamètre de la conduite
(D) et de la longueur de la conduite (L). Par conséquent, il devrait être
possible de choisir un taux de recirculation minimum si ce produit est
connu. Ce résultat est résumé dans la figure 13.
Une autre généralisation qui peut être obtenue concerne le service
moyen du compresseur. Comme nous l'avons vu dans les sections 5.2
et 5.3, le fonctionnement moyen du compresseur est effectivement
proportionnel à la génération de BOG, qui peut être décomposée en
effets associés au BOG dans le réservoir, au BOG en ligne et à
l'expansion de la vapeur due à la diminution de la hauteur du liquide. Le
359
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
Ici, W est le service du compresseur en kW au taux de recirculation 1
9)344–353
minimum, VT est le volume du réservoir en milliers de m3 , UDL est le
paramètre caractéristique de la ligne de recirculation en kJ/h-m2 -°C,
et QS est le taux d'émission en m3 /h. Cette corrélation est construite à
l'aide d'un plan factoriel 3k , en fixant toutes les autres valeurs de
paramètres à celles du tableau 1, et peut capturer plus de 90 % de la
variabilité totale des résultats de la simulation. La linéarité de la
corrélation suggère que ces trois principaux paramètres interagissent
faiblement, conformément à notre intuition du processus.

6. Conclusions

Les modules de réservoir des simulateurs de processus

commerciaux comportent souvent des hypothèses non déclarées
concernant la physique du processus. La présente étude a mis en
évidence plusieurs de ces hypothèses non déclarées et a proposé
plusieurs méthodes simples pour les surmonter. Le modèle de
réservoir corrigé a ensuite été étendu pour inclure d'autres aspects
d'un terminal de regazéification typique et utilisé pour étudier la
conception et l'exploitation des terminaux de regazéification dans
plusieurs contextes simples mais pertinents. Les nouvelles
heuristiques suivantes ont été découvertes :

• Un rapport d'aspect du réservoir d'environ 1 minimise la

production de BOG et le fonctionnement moyen du compresseur.
• Le taux de pressurisation d'un réservoir soumis à un a r r ê t
planifié ou non planifié diminue avec l'augmentation du niveau de
liquide.
• Le taux de recirculation doit être fixé à sa valeur minimale, qui est
dictée par la contrainte d'un flux monophasé dans la ligne de
recirculation.
• Le taux de recirculation minimal est unique pour un UDL donné
dans la ligne de recirculation. Une fois que le taux de recirculation
minimum est connu,
le service moyen correspondant du compresseur peut être
facilement obtenu à l'aide d'une simple corrélation linéaire.

Remerciements

Les auteurs souhaitent également remercier l'Autorité du marché

de l'énergie de Singapour pour son soutien financier via la subvention
NRF2014EWT-EIRP003-008, et l'Université nationale de Singapour
pour sa subvention de démarrage R261-508-001-646/733 pour le
CENGas (Centre d'excellence pour le gaz naturel).

360
M.S. Khan et al. AppliedThermalEngineering149(2
0
1
9)344–353

Annexe I. Paramètres de conception du toit, de la coque et de la surface du fond des réservoirs de stockage de GNL. Les coefficients de
transfert de chaleur sont calculés à l'aide de la somme harmonique habituelle.

Épaisseur (m) Conductivité thermique (W/m-K) Résistance thermique (m2 K/W)

Toit Coquille Le fond Toit Shell Vap Shell Liq Le fond

Film de vapeur du réservoir - - - - 0.3333 0.3333 - -

Film liquide du réservoir - - - - - - 0.0033 0.0033
Réservoir intérieur en acier nickelé 0.02 0.02 0.02 18.3 0.00109 0.00109 0.00109 0.00109
Contreplaqué - - 0.012 0.13 - - - 0.0923
Couche de sable - - 0.005 0.15 - - - 0.0333
Laine de verre 0.15 0.15 - 0.05 3 3 3 -
Perlite expansée 0.9 0.9 - 0.027 33.33 33.33 33.33 -
Laine de verre rigide porteuse - - 1 0.04 - - - 25
Plaque de sous-plancher en acier - - 0.02 18.3 - - - 0.00109
nickelé
Revêtement en acier au carbone 0.005 0.005 0.005 54 1.85E-05 1.85E-05 1.85E-05 1.80E-05
Béton - 1 2 0.1 - 10 10 20
Pont suspendu en aluminium 0.003 - - 205 1.40E-05 - - -
Cavité d'air - - - - 3 - - -
Recouvrement de béton 0.2032 - - 0.1 2.032 - - -
Film d'air à l'extérieur du réservoir - - - - 0.4768 0.4768 0.4768 -
Résistance totale - - - - 42.173 47.141 46.811 45.131
Coefficient de transfert thermique 0.02371 0.02121 0.02136 0.02216
(W/m2 K)

Références storage tanks, Appl. Energy 38 (4) (1991) 263-282.

[1] Agence internationale de l'énergie, Key World Energy Statistics (2017) 2017.
[2] Perspectives, B.E., édition (2017). ROYAUME-UNI : BP, 2017.
[3] GL, D. Prévisions pétrolières et gazières à l'horizon 2050, 2017.
[4] I.A. Karimi, M.S. Khan, Special Issue on PSE Advances in Natural Gas Value
Chain, ACS Publications, 2018.
[5] H.-M. Chang, A thermodynamic review of cryogenic refrigeration cycles for lique-
faction of natural gas, Cryogenics 72 (2015) 127-147.
[6] M.S. Khan, M. Lee, Design optimization of single mixed refrigerant natural gas li-
quefaction process using the particle swarm paradigm with nonlinear contraints,
Energy 49 (2013) 146-155.
[7] J. Pospíšil, et al, Energy demand of liquefaction and regasification of natural gas
and the potential of LNG for operative thermal energy storage, Renew. Sustain.
Energy Rev. 99 (2019) 1-15.
[8] A. Dutta, I.A. Karimi, S. Farooq, Economic feasibility of power generation by re-
cover cold energy during LNG (liquefied natural gas) regasification, ACS Sustain.
Chem. Eng. 6 (8) (2018) 10687-10695.
[9] A. Aspelund, T. Gundersen, J. Myklebust, M.P. Nowak, A. Tomasgard, An optimi-
zation-simulation model for a simple LNG process, Comput. Chem. Eng. 34 (10)
(2010) 1606-1617.
[10] M.F. Hasan, M.S. Razib, I.A. Karimi, Optimization of compressor networks in LNG
operations, Comput. Aided Chem. Eng. 27 (2009) 1767-1772.
[11] M.S. Khan, S. Lee, M. Hasan, M. Lee, Process knowledge based opportunistic opti-
m i z a t i o n of the N2-CO2 expander cycle for the economic development of
stranded offshore fields, J. Nat. Gas Sci. Eng. 18 (2014) 263-273.
[12] M. Mehrpooya, A. Vatani, S.A. Moosavian, Introducing a new parameter for eval-
uating the degree of integration in cryogenic liquid recovery processes, Chem. Eng.
Process : Process Intensif 50 (9) (2011) 916-930.
[13] A. Atienza-Márquez, J.C. Bruno, A. Coronas, Cold recovery from LNG-regasification
for polygeneration applications, Appl. Therm. Eng. 132 (2018) 463-478.
[14] Đ. Dobrota, B. Lalić, I. Komar, Problem of boil-off in LNG supply chain, Trans.
Maritime Sci. 2 (02) (2013) 91-100.
[15] M. Miana, et al, Calculation models for prediction of Liquefied Natural Gas (LNG)
ageing during ship transportation, Appl. Energy 87 (5) (2010) 1687-1700.
[16] Y. Lim, et al, Methodology for stable dynamic simulation of a LNG pipe under two-
phase-flow generation, Ind. Eng. Chem. Res. 49 (18) (2010) 8587-8592.
[17] Q.-S. Chen, J. Wegrzyn, V. Prasad, Analysis of temperature and pressure changes in
liquefied natural gas (LNG) cryogenic tanks, Cryogenics 44 (10) (2004) 701-709.
[18] S. Roh, et al, Numerical study of transient natural convection in a pressurized LNG
storage tank, Appl. Therm. Eng. 52 (1) (2013) 209-220.
[19] G.G. Dimopoulos, C.A. Frangopoulos, A dynamic model for liquefied natural gas
evaporation during marine transportation, Int. J. Thermodyn. 11 (3) (2008) 123-
131.
[20] Y. Zongming, et al, Performance improvement of a boil-off gas re-condensation
process with pre-cooling at LNG terminals, Int. J. Thermodyn. (IJoT) 18 (2) (2015)
74-80.
[21] Y. Li, X. Chen, M.-H. Chein, Flexible and cost-effective optimization of BOG (boil-off
gas) recondensation process at LNG receiving terminals, Chem. Eng. Res. Des. 90
(10) (2012) 1500-1505.
[22] A. Saleem, et al, A CFD simulation study of boiling mechanism and BOG
generation in a full-scale LNG storage tank, Comput. Chem. Eng. 115 (2018) 112-
120.
[23] C. Migliore, C. Tubilleja, V. Vesovic, Weathering prediction model for stored li-
quefied natural gas (LNG), J. Nat. Gas Sci. Eng. 26 (2015) 570-580.
[24] P. Jourda, S. Probert, Heat-transfer considerations for large liquefied-natural-gas
[25] C. Park, et al, Retrofit design of a boil-off gas handling process in liquefied natural
gas receiving terminals, Energy 44 (1) (2012) 69-78.
[26] S. Effendy, et al, Dynamic modelling and optimization of an LNG storage tank in a
regasification terminal with semi-analytical solutions for N2-free LNG, Comput.
Chem. Eng. 99 (2017) 40-50.
[27] C. Migliore, A. Salehi, V. Vesovic, A non-equilibrium approach to modelling the
weathering of stored Liquefied Natural Gas (LNG), Energy 124 (2017) 684-692.
[28] M. Maeda, Y. Shirakawa, Development of fluid dynamics simulations for LNG sto-
rage tanks to enhance safety, operational flexibility, and cost performance, in : Conf
& Exhibition on Liquefied Natural Gas (lng15), 2007.
[29] K. Koyama, CFD simulation on LNG storage tank to improve safety and reduce
cost, Systems Modeling and Simulation, Springer, 2007, pp. 39-43.
[30] M.S. Zakaria, et al, Computational simulation of boil-off gas formation inside li-
quefied natural gas tank using evaporation model in ANSYS fluent, Applied
Mechanics and Materials, Trans Tech Publ, 2013.
[31] M.F. Hasan, A.M. Zheng, I. Karimi, Minimizing boil-off losses in liquefied natural
gas transportation, Ind. Eng. Chem. Res. 48 (21) (2009) 9571-9580.
[32] HYSYS, A., Version 8.0. Aspen Technology Inc, 2013.
[33] M.A. Qyyum, et al, Innovative propane-nitrogen two-phase expander refrigeration
cycle for energy-efficient and low-global warming potential LNG production, Appl.
Therm. Eng. 139 (2018) 157-165.
[34] M.S. Khan, I. Karimi, M. Lee, Evolution and optimization of the dual mixed re-
frigerant process of natural gas liquefaction, Appl. Therm. Eng. 96 (2016) 320-329.
[35] J.H. Park, M.S. Khan, M. Lee, Modified coordinate descent methodology for solving
process design optimization problems : application to natural gas plant, J. Nat. Gas
Sci. Eng. 27 (2015) 32-41.
[36] A. Tech, Hysys Customiztion Guide 2011. Support Aspen Tech.
[37] J. Contreras, J.M. Ferrer, Dynamic simulation : a case study, Hydrocarbon Eng. 10
(5) (2005) 103-107.
[38] I.M. Trotter, et al, Optimal LNG (liquefied natural gas) regasification scheduling for
import terminals with storage, Energy 105 (2016) 80-88.
[39] Y.M. Kurle, S. Wang, Q. Xu, Dynamic simulation of LNG loading, BOG
generation, and BOG recovery at LNG exporting terminals, Comput. Chem. Eng. 97
(2017) 47-58.
[40] N. Jang, et al, Dynamic simulation and optimization of the operation of boil-off gas
compressors in a liquefied natural gasification plant, Korean J. Chem. Eng. 28
(5) (2011) 1166-1171.
[41] H.N. Rao, I.A. Karimi, Optimal design of boil-off gas reliquefaction process in LNG
regasification terminals, Comput. Chem. Eng. (2018).
[42] H.N. Rao, I.A. Karimi, S. Farooq, Optimal design of boil-off gas liquefaction in
LNG regasification terminals, Computer Aided Chemical Engineering, Elsevier,
2018, pp. 2407-2412.
[43] N. Hisada, M. Sekiguchi, Design and analysis of open rack LNG vaporizer, ASME/
JSME 2004 Pressure Vessels and Piping Conference, American Society of
Mechanical Engineers, 2004.
[44] S.A. Srikanth, S. Narasimhan, S. Narasimhan, Modeling and simulation of unloading
operations in petroleum product storage terminals, Comput. Chem. Eng. 46 (2012)
59-68.
[45] S. Rush, Submerged motor LNG pumps in send-out system service, in : Pump-Zone,
2004, www.Pump-Zone.Com.
[46] R.G. Scurlock, Stratification, Rollover and Handling of LNG, LPG and Other
Cryogenic Liquid Mixtures, Springer, 2015.
[47] L.A. Pellegrini, et al, LNG technology : the weathering in above-ground storage
tanks, Ind. Eng. Chem. Res. 53 (10) (2014) 3931-3937.

361