Vous êtes sur la page 1sur 94

CAHIERS DU CENTRE DE LOGIQUE

6
LOGIQUE & INFORMATIQUE
UNI VERSI TE CATHOLI QUE DE LOUVAI N
DPARTEMENT DE PHI LOSOPHI E
CABAY
.
LOUVAI N-LA-NEUVE
-
1986
CAHI ERS DU CENTRE DE LOGI OUE
Edits
par Th. LUCAS
M. CRABB
Dpartement de Phi l osophi e
Centre de Logi que
Chemi n d' Ari stote 1,
1348 LOUVAIN-LA.NEUVE
D/ 1986 t 2457t 19 lsBN 2-87077-364-1
6l
(JEZIERSKI
d.) CABAY, et Centre de Logi que
Li brai re-Consei l Chemi n d' Ari stote 1,
Agora 11, 1348 LOUVAIN-LA-NEUVE
1348 LOUVAIN-LA-NEUVE
Pri nted i n Bel gi um
Tous droi ts de reproducti on, d' adaptati on ou de traducti on,
par quel que procd
que
ce soit, rservs pour
tous
pays
sans I' autorisation crite de l' diteur ou de
ses ayants droit.
Di stri bu par:
CABAY
Agora 11
1348 LOUVAIN.LA-NEUVE
Table
des
matires
Rol and
Ei nni on,
Poi nts (presque)
fi xes ......
..................1
Albert
Eoogewiis,
Three-valued
logic and computer
science ...................81
Daniel
Drierrgowsti,
Equivalence
lmentaire
de structures
stratifie
s ..47
Marcel
Crabb,
Le calcul lambda
...68
Les articles regroups
dans ce numro traitent de zujets qui ont t aborde
ion de sances du sminaire
de logique consacr aux rapports et aux apports
mutuels de la logique et de l,informatique.
La ralisation
matrielle de ce numro est due aux efforts
conjugus
de
D. Dzierzgowski
et D. Remels-Debefve.
Nous tenong les en remercier.
Les diteurs.
l l l
Points (presque)
fixes
Rolznd fl.innion
(Universit
Libre de Bruxelles)
1. Introduction
Le clbre thorme
de Brouwer, appel par la suite
"thorme
du point
txen, fut nouc dans I'article de Brouwer : b"r Abbildung von
Mannig-
faltigkeiten, Mathematische
Annalen 71, pp. lgll-lgl2.
Cet article contient
d'ailleurs aussi des aspects de la thorie du degr, ainsi que
le
ngairy
Ball
Tbeorem'. Voici un nouc du thorme du point
xe :
Toute fonction continue
d'un compact convexe
de IR" dans
Jui-mme admet un point
frxe.
Mathmatiquement
:
si / : K -
K est cont i nueet
K
c. Rn t compact et convexe
AJ or sf c K
f ( r ) - s.
En 1951, Brouwer
montre que ce thorme
est faux en intuitionisme,
dans
An intuitionist
corcection
of the frxed-point theorem
on te spere.
A ce mo-
ment, il tait dj connu que
le thorme de Bolzano-IVeiersirass
est faux en
intuitionisme.
(Rappelons
un nonc de ce thorme
: tout ensembJe
infrni
born de ^R" admet
un point
d'accurnu lation.) Ces deux thormes (Brouwer
et Bolzano-Weierstrass)
sont faux aussi en coustructivisme
(on peut
consulter
cet effet le Haadbook
de Tloelstra).
Il existe une liste impressionnante
de preuves
(en logique
classique !) du
thorme de Brouwer.
On pourrait
les classer en deux catlories
: les preuves
utotalement
non constructivest
et les preuves
oquasi
constnrctivesn,
tant bien
entendu que
des
Preuves
vraiment constructives,
au sens de I'iutuitionisme
ou
du constructivisme,
n'existent pas puisque
dans ce contexte
le thorme
est
faux. Les preuves
quasi constructives
montrent que
ie thorme
d,e Brouwer
est obtenu partir de ce que I'on pourrait appeler le
nthorme
du point presque
fixe"
-dont
l'nonc est :
Si
f
zK+ K estconti nuet K CnRn estcompact convexe,
Al or svt >a) xK
l l / ( " )
- r l l
<
et une utilisation adquate du thorme de Bolzano-Weierstruus.
En fait, le thorme du point presque xe est vrai en intuitionisme et
en constructivisme. On peut mme en donner une version frnitiste. I1 est
comprhensible ds lors que le thorme de Brouwer perde sa validit lorsque
Ie principe de Boizano-Weierstrass vient disparatre.
Avant dtaborder I'examen de certaines preuves du thorme de Brouwer,
deux remarques st imposent :
l. Au cours du temps, Ies preuves se sont considrablement simplifres
grce une clarification des notions qui sont rellement en
jeul
cer-
taines preuves, par exemple, ne demandent plus qu'une connaissance
lmentaire de I'analyse.
2. Les preuves quasi constructives out fourni des algorithmes efficaces
pour la recherche de points presques frxesl la recherche en vue d'amlio-
rer encore ces mthodes est intense (en particulier
chez les conomistes).
2. Preuves totalement non-constructives
Ce type de preuve se fait dans Ie cadre d' une (grosse) thorie gnrale
(gomtrie difrentielle, homologie, thorie du degr, ...) ou, dans certains cas,
en analyse lmentaire. Ces preuves ne fournissent aucune indication quant
un ventuel algorithme permettant de dterminer effectivement un point fixe,
ou au moins un point presque fi.xe. Il est impossible de les passer toutes en
revue ici, mais la petite slection qui suit donuera une ide des divers
nstylesn
existant.
2.7,. Preuves en analyse lmentaire
Certaines preuves
sont lies au thorme de non-rtraction
dont voici
l'uonc (daos la version
Cr) t
Il a'existe pas de rtraction de classe
Ck .
Rappelons que :
o
Si B:
{r

I R' r
l l "l l
S
l } est l a
nboul e
uni t n,
si ^9:
{z
e I R' :
l l rl l
-
t } est l a
usphre
uni t o,
on appelle rtractiou une fonction
I
t B
-+
,s telle que Ve

^g
/(r)
_
z; il s'agit donc d'une application
de la boule unit sur son bord (la
sphre) ayaut la proprit
de fi.xer ce bord.
o
Une fonction est de classe
Ce si ses drives partielles
existent et sont
continues
jusqu'
l'ordre ,t inclus.
Il est clair que si ,t )
ft', le thorme de non-rtraction
version
Ce' implique
la version
Ch. La version ia plus forte est donc celle o fr
-
0.
On montre aisment que
la versiou
C- implique le thorme
de Brouwer:
voici le schma de cette preuve :
Soit
/
continue : B
-'
B. Si
/
n'admet pas
de point
fixe, alors :
vz
B
r @) t ' x.
Doncvr Bl c
>0
l l / ( " )
- , r l l
> t . c ommeBest
compact,
on vri e que I' on a en fai t : l C
> }yz
B
l l /(")
-
rl l
>
(f uni _
forme).
Le thorme d'approximation
de Weierstrass permet
d'affrmer qu'il
exi ste un pol ynme p(r) tel que vz
B
l l p(r)
-
f
b)n
< e
l z.on
constate que
p \'z pas
de point
xe et est une fonction
C* : B
-
B. Ii est alors facile de
dfinir uue rtraction
C note :
lt(r)
(s)
E
l ' i ntersecti on
de
S et de la droite
reliant p(r) r.
Toute
Preuve
d'une version
C* (k
>
0) dri thorme
de non-rtraction
fournit donc une preuve
du thorme de Brouwer.
En voici quelques
exemples :
1. Lanon-rtracti on
C2 est prouve
dans Dunford et Schwarz (fOSS)
[f].
Cette
Preuve
est simplie dans
un article de Kannai (1929)
iZ1.
t;ie"
de ces preuves est la suivante :
On considre V1
-
[ Vr,@)l
d,r (formule classique)
J B
o:
o
Vj est le volume de I'image de B par Ia fonction
fi;
o
fi
est la famille de fonctions dfrnie par
.fr(")
:
t+t(h(x)
-
t);
o
h est une rtraction de classe C2
(Iapreuve se fait par I'absurde);
.
Jl, est Ia
jacobienne
de
f ,
c'est--dire la matrice des drives
partielles d'ordre I de la fonction
fi;
.
ll
dsigne le dterminant de la matrice r{.
On remarque que pour t
:
0
, lrb)
:
s et donc
/e
est simplement
I'identit. Pour t
=
1,
fi
est exactement . La famille
fi
permet
douc de passer continment de I'identit la rtraction fr,. Or on peut
dmontrer que
%
est constant pour t
[0,
1]. Ceci est absurde, puisque
Vs est Ie volume de .B (l 0) et Vl est le volume de ,5 (: 0). La preuve
ncessite Ie theorme de Jacobi o interviennent des drives secoudes
mixtes
pour lesquelles on a besoin de l'galit :
Ar f
x; 0xi
celle.ci s'obtient par I'hypothse :
2
I
0r i x; '
, est de classe C2
2. Daus un article de 1980, Rogers prouve la non-rtraction C0, en se
basant sur une ide originale de Milnor (voir
[3]).
Dtabord, il prouve que les versions C0
et Cl
de Ia non-rtraction sont
quivalentes (preuve purement technique o on applique habilement
Ie thorme d'approximation de
rWeierstrass);
puis, il prouve Ia non-
rtraction de la manire suinante :
Soi t une rtracti on Cl .
On dni t : g(x)
-
l z(z)
-
c, qui est Cl sur
B compact et convexe. On montre
que dans ce cas g satisfait sur B
une condition de Lipschitz, c'est--dire
) MYr , yeB
l l g( " )
- g( y) l l
<
Ml l r - yl l .
Ds l ors, si l a fami l i e l zt(r) est dfrni e par
fu(t)
= r*tg(z), ou voi t
facilement que lrt(r)
-
hr(v) implique
ll"
-
yll
S
M
ltl ll"
-
vll.
Pour 0<t <
#, onaur a
f r t b)
-
r ( y) +x: y, c' est - - di r ehest
injective. (Cette proprit
d'injectivit
de lr.1 pour
t assez petit,
est le
fondemeut de la preuve
de Milnor.)
De plus,
Ur , l
:
l I +t Jol
:
1
* a. t
+
p. t z
+
. . .
(o / est la matrice identit n x n, Jo Ia
jacobienne
de g, Jn, la
jacobienne
de
fu).
Pour f assez petit,
lJ6,l
est donc
f
0,ce qui entraner pil application
du thorme de la fonction rciproque, que la fonction
fo
est ouverte
(c'est--dire que I'image d'un ouvert est un ouvert). L'image de B
(ouvert compact dans B) par
fu
(fonction ouverte et continue) est
donc un ouvert compact daus 8, c'est--dire est .B lui-mme. Ceci
montre que pour t assez petit,
t est une surjection B
-
B.
Conclusion : poull
assez petit, lra est une bijection B
+
B. Il en
r sul t eque%
-
| l l o, l
dzest const ant sur uni nt enr al l e0
<
t <
f .
ceci est i*possiJl3..,
%
est l'intgrale d,'un polynme
et est donc
un polynme.
or un polynme
constant sur u iutervale
]0,
C[ est
constant partout,
ce qui est absurde puisqueVo
*
0 et I/1
_
Q.
2.2. Preuves dans l e eadre
dtune (grosse)
thori e gnral e
Un autre type de preuve
fait intervenir
le
"H"iry
Ball Theoremn, d,ont on
peut montrer qu'il implique le thorme
de Brouwer. Un exemple original de
preuve simple du IIairy Ball Theorem est fourni par Miinor dans un article de
1978
[4].
Rappelous que ce thorme
se trouve dj dans I'article de Brouwer
de 1911.
l. En geomtrie diffrentielle,
le Hairy Ball Theorem et le thorme de
non-rtraction sont de simples corollaires de thormes plus gnraux.
2. Dans Ia thorie de I'homologie,
Ie thorme de Brouwer est un corol-
laire du theorme de Lefschetz; il est galement un corollaire immdiat
dans la thorie
du degr.
(Ces aspects sont examins avec soin daus un mmoire rcent
[5].)
3. Preuves
quasi-constructives
Ces preuves fournissent un algorithme
pour Ia recherche de points presque
txes, c'est--dire un algorithme rsolvaut le problme:
Etant donn , fournir uae suite zn convergeaat vers un point
r qui est f
-fxe
(td que
ll/(")
-
tll <
).
Montrons d'abord comment Ie theorme du point presque fixe implique Ie
thorme du point (vraiment) fixe.
Supposons donc que V 1r . X
llf b)
-
5ll
convexe et
/
continue K
-
K). On choisit une suite z' telle que
l l / ( ' " )
- z' l l
<
:
n
Par Bolzano-Weierstrass, on sait que cette suite admet une sous-suite tne con-
vergeant vers uu point i de K. Eu passant la limite (fr
-"
oo) dans
o
5
l l / ( r o*)
-
co. l l
TT6
on obti ent : 0
S
l l /(t)
-
tl l
(
0, c' est--di re
(z)
-
,.
Cette utilisatiou de Bolzano-Weierstrass est videmmeut l'tape non con-
structive (ce qui explique
qu'en intuitionisme et constructivisme on ait le th-
orme du point presque fixe, mais pas Ie thorme du point fixe).
Avant d'aborder les algorithmes pour Ia recherche d'un point
C-frxe,
il est
intressant de mentionner utre version fiuie du thorme du point presque xe,
dont on peut facilement dduire le thorme de Brouwer (en logique classique,
et toujours en se servant de Bolzano-r$feierstrass). Pour la clart de I'expos
nous coasidrous le cas de dimensiou 2, le rsultat taut gnralisable toute
dimension n.
3.1. Thorme
finitiste
du point presque
fixe (version
IR,)
soit -a un rseau
fini dans IR2, c'est--dire un ensemble de type
A:
{ r
I R2l z
e I N2 et Vi

{ 1, 2}
1
(
z;
S
k}
est la
"tailleo
du rseau; INest I'ensemble
des naturels. Voici par exemple un
rseau de taiile 3 :
)( 11
un point
r (de ) est voisia de y (de /) (notation
: r y) si
malq.
lrr
-
y,l <
1.
En clair, les voisins de y dans le dessin suivant sont les o
:
iX 2
A
. Y.
Uue fonction
/
: A
*
est dite continue si elle respecte la relation de
voisinage, c'est--dire si
Vx, Y
e A( x' L)
Y
a
f ( r ) Y f @) )
Etaut doun les dfrnitions qui prcMent, on peut noncer Ie theorme du point
presque fixe suivaut :
Thorme (N. Nizette,
[6])
Toute fonction continue
/
d'un rseau .,{ frni dans .4 admet
un point presque fixe (c'est--dire fr A r
1)
l@))
Dmonstration
La fouction continue
/
; A
'+
permet de constmire un champ de
ncheso
sur .r{.
II y aura 5 types de flches :
t ypel :
|
( ver sl ehaut ) ,
type II : ( gauche),
type III :
|
(vers Ie bas),
t ypeW:
+ ( dr oi t e) ,
t ypeV: ( f l echenul l e) .
L'attribution de flches se fait par le principe suinant :
type I en z si
/(r)
Bt,
type II en x si
f(r)

Bz,
type III en z si
/(z)
Bs,
type W en x si
f
(x)
. B+,
type V en r si
/(r)

Bs
:
Ie voisinage
de r,
o .B1
,Bz,Bs,B*Bs
sont l es zones dfi ni es par:
Cette attribution
n'est pas
univoque puisque, par
exemple,
les zones 81 et
82 se recoupe't (par exemple
en z).
pour
le cas o
/(u)

gr'cr
82 oD,choisit
l'un des types de flches I ou II.
Remarquons qu'un point
est presque
fixe ssi il est muni de la flche nulle
(type
V).
Comme
/
est continue,
il est clair que
le champ
de flches prsente
la
particularit
d'exclure
le cas o deux points
voisins
seraient
affects
de flches
opposes.
On n'a par
exemple
ja.rnais
:
une autre particularit,
due au fait que
/
est une fonction

_+
/r est
qu'il
n'y aura
jamais,
au bord de , de flche
ssortante,
. Lasituation
suivante
est exclue (par exemple) :
.l{ de taille 4
On peut ds lors ajouter un bord
"artificiel'
que I'on munira de flches
srentrautest,
sans contrevenir la rgle disant que deux points
voisins ne sont
jamais
munis de flches opposes, et sa^ns introduire de nouveaux poiats presque
fixes: on obtient ainsi un rseau ni /', contenant , de taille k+Z (si la taille
de est k), et dont les points presque fi.xes sont tous dans A.
Exemple :
1 i I
Adet ai l l es
' - ++i
I
l - t
On passe C' de taille 4 :
l Jl
-+ --+
t
I
l - +
que I' on munit (au bord) de flches
srentrautes"
(il faut remarquer qu' chaque
'coinn
on a le choix entre 2 types de flches) :
l 0
TJ
. - ' -
I
-_+ 1
l + -
+
l -
I F
+
. { -
111
I
+
j
Considrons maintenant
X
-
la partie
connexe
maximale
de /r, rencon-
trant Ie bord infrieur
de :{' et dont tous les points
sout mu1is d'une flche de
type I :
11
- + l
l *
J-
t
I
Rappelons qu'un
sous-ensemble
X d'un rseau est dit connexe
si deux
points quelconques
de X sont toujours relis par
un chemin
situ dans X, un
chemi u de P Pt tant une sui te fi ni e de poi nts
po,...,po
tel l e que
F
_
Po, Po
:
Pt et Vi

{1,
Z, B, . . .
,
n}
p; _t
I
p; .
Le bord de X (dans ) est un certaiu chemin
B; deux points
voisins
du
rseau n'tant
jamais
munis de flches opposes et X tant
muni uniquemment
de flches de type I, il est clair que tous les points
de I sont munis de flches
[ , WouV.
Comme une extrmit de B porte
une flche de type II et I'autre
une flche
de type
fV, il y a ncessairemeut
dans I une flche ouffu (cf la dfinition
d,un
chemiu),
donc un point presque
fixe.
il
La
gnralisation de cette preuve
se fait
par induction sur la dimension n de
I'espace IRn contenant le rseau. Examinons brivement le passage de IR2 IR3 :
courme prc&emment, on muuit le rseau (cubique) / d'un champ de flches (6
types de braies" flches et une flche nulle). On ajoute un bord artificiel avec
ches pointant vers I'intrieur et on obtient A'. La partie maximale connexe
X rencontrant un bord de .r{' et dont les flches sont toutes de mme type
poade elle-mme un bord B qui est une
'surfaceo
se comportant comme un
rgeau carr dans IR2 (comme Ie r{' dans la preuve ci-dessus). Par hypothse
d'inductiou, il y a donc un point presque xe dans B.
3.2. Preuves eombinatoiree du thorme de Brou\l/er et
algorithmes
pour
la recherche dtun
point
C-fixe
Les premires preuves combinatoires du thorme de Brouwer sont bases
gur
Ie lemme de Speraer (1928) et Ie thorme de Kuratowski-Knaster-Mazur-
kiewicz (1929). La preuve initiale du lemme de Sperner tait non constructive,
mais ds 1967 une preuve congtructive a t fournie par Cohen
[6].
Les tech-
niques simpliciales pour la recherche de points presque fi.xes se sont dveloppea
et amliores depuis, avec Scarf (1967), Kuhn (1968), et d'autres.
Rappelons d'abord quelques notions iudispensables.
Si s1 s2 . . . sn*r sont des points (vecteurs) indpendants daus IRn+I, Ia
fer:neture convexe,S de
{rt,...ren+t}
s' appel l e un si mpl ere (de di mensi on
z). Notati on :
S
==
cona
{ t t ,
. . .
r
sn+r
}
o* , n+l
:
{ r eR, n* r I
l o; ( " :
Da; s;
et Vi 0S c;
S
1 et
I " r
-
t ) }
i = 1 d=l
Si r . 9 et s
-
ol s r
* . . . * c o+r s n* t , l es nombr s o1
, . . . r on* t
s ont l es
coordonnes barycentriques de r.
E\<empl e : dans Rt, S
:
conv
{rr,rrre3}
o tta2,3 st l a base staudard de
R3.
t 2
(Dans ce casi, les coordonnes barycentriques sont exactement les coordonnes
cartsiennes.)
Par dfinition, une face de dimension k (S
")
est un sous-simplexe de ^9,
de Ia forme cona
{s;r,
. . .
,
er'.+.
}.
Une triangulation de 5 est un ensemble de
simplexes contenus daus ^9 tel que :
1. ces simploces ont mme dimension que 5,
2. leur intersection 2 2 est soit vide, soit une face commune aux deux
( dedi meusi onn- 1) ,
3. la runion donne 5.
Exemple (dim ,9
-
2) :
3 2 CSs
S
:
cona
{t r,
t r, se}, et I a t ri angul at i on est
{5t ,
Sr, Ss, Sl }.
13
Une iadexation d'une triangulation d'un simplexe S
=
conu
{rt,
. . .
r
sn+l}
de di mensi on n est une f onct i on L: T
*
{1, 2r. . . t n*
l }, o l est I ' ensembl e
des so"t-ets des simplexes de la triangulation (dans I'exemple ci-dessus, I
:
{ t t ,
t r , 93r or D, t }
) .
Exemple d'indexation :
232
Une indexation .[ est dite propre si
1. Vr .[(s;)
-
i
2. t

cona
{ t r o, . . . r sr - }
==+
L( r )
{ f 0, . . . , i ^ l
Un simplexe d'une triangulation est dit complet (par rapport une in-
dexat i on I ) si
{ r ( " ) l r
est un sommet de o) :
{ 1, 2,
. . . , n+ 1} .
Exemples :
14
Voici une indexation propre
:
2
Voici une indexation non-propre :
: l 23
Pour cette dernire indexatiotr,
Ss est complet, ,S2 n,est pas complet.
Le lemme de Spemer peut
maintenant s,noncer :
Le nombre dee simplexes complets daas uae
jadexation
proprc
d'une triangtilation
d'unsimplore
est toujours impair (et donc
diffrent de zro !).
3.2.1.
Quelguee
algorithmes
pour
la recherche
de pointe presque
txee
Nous allons examiner ici en quoi
la recherche de simplexes
complets est
lie la recherche de points presque
fixes d'une application
continue
/
: ^g
--+
^g.
15
Le
principe fondamental en
jeu
ici est le
"Principe
des deux portes' :
Considroas une .uraison dont les pieces (en nombre fr'ni) com'
portt au plus deux portes et gui possMe elr<actement une
porte donnaat sur I'edrieur. Dans ce cas, Je aombre de
pices uae porte est impair et, en partant de I'unigue
porte
donnant sur l'strieur, on aboutit ncessairement uae pice
une pofie.
Cette
proprit peut s'noncer en termes de graphe, mais I'image de la
maison est plus suggestive :
Supposons donc que lors d'un trajet on ne rebrousse
jamais
chemin; il est clair
que :
1. au dpart de I'octrieur, il n'y a qu'un seul trajet possible et il ne
peut mener qu' une pice une porte, puisque le trajet se termine
obligatoirement aprs un nombre fini d'tapes (nombre ni de pices
deux
portes mcimum) et qu'il est impossible de ressortir (une seule
porte ertrieure);
2. au dpart d'une
pice une porte (qui n'est pas celle o on aboutit
au 1 on ne
peut qu'aboutir une autre pice une porte.
3. la pice une porte du I mise part, Ies autres pices une porte
sont donc couples naturellement
par I'unique chemin qui les relie; il
y a donc au total un nombre impair de pices une porte.
Exemple :
l 3
I
16
9.2.2. Algorithme
de Scarf
Soit .t'continue S
-t
,9 et I I'eusemble des sommets d'une triangulation.
scarf propose
une indexation
(non propre!)
dite croiggnnte : pour
x
. T,
n* 1
f-\
t,
:
L
rrt' (o s;, . ..
r
sn*l sont les
gommetg
de S et z; les coordonnes
d=l
barycentriques),
on a
f(r)
e S car
l:
,g
-.-
,S, et donc
f b)
=
orr, (avec
t r +l
d=l
0( a; ( 1et D" t - t ) .
d=1
Notons
f;@)
E od. L'indexation croissaute .[ est dnie par
:
,,^, _ |
(pk)(rp -
s; si 3r z1
:
Q
"t"
-
I
jtDU*@)
>
"r)
si Vi r;
#
o
(rappelons que
"(pk)p"
signie : Ie plus petit fr tel que p).
On voi t ai sment que
/r(o)(r) 2
xn@\.
Pour la clart de I'expos, nous travaillerons
avec ^9 de dimensio n 2 :
9 1
s r =( 1, 0, 0)
l Rs
s2
:
( 0, 1, 0)
Es
=
( 0, 0, 1)
L'indexation
de Scarf donue (quelle que
soit
f
: S
*
S) :
L( s1)
-
2
.[(s2)
:
1
t r(s3)
:
1.
Cousidrons une triangulation
I de ,5. Pour les points
de f situs sur le
bord de ,9, I'indexatiou est indpendante
de
/
et donne :
s2
83
L7
Le
poi nt . 4 (par exempl e) est
| (1, 0, 0)
+
(0,
1, 0) c' est --di re
(i ' i , 0) et
donc L( A) : 3:
( t t i ) ( A;
-
0) .
L'indexation
des points de situs I'intrieur de ^9 dpend du
.f ,
puisque
pour ces
points on a : Yi z,;
f
0, et que .[ est alors dfinie
par :
L( r ) - ( p\ Ur ( r )
) sr ) .
Considrons l'exemple suirrant :
z
t 8
5 peut tre assimil maintenant
une maison dont les pices
sont les triangles
ie la triangulatiou et les portes
les cts (de ces triangles) indexs par I et 2.
Ainsi :
est une pice 2 portes
, / \
est uue pice I porte
est une pice sans porte
L'indexation de Scarf garantit (cf le dessin) qu'il
n'y a qu,une seule porte
sur Ie bord de 5. Les hypothses du
"principe
des deux portesn
soat satisfaites
et il sufrt de pntrer par
l'unique porte
d'entre et de suivre I'unique trajet
possibie pour dcouvrir une pice une porte, ctest--dire
un simpiexe complet
(- portant l es i ndi ces 1, 2, 3) :
I I I l
L'intrt d'un tel simplexe complet rside dans le fait que si A, B, C, sont
2
/\
/ \
11
2
,A''
/ \
31
3
/\
, / \
22
L
A
19
ses sommets (I(.4)
=
l , L(B)
=
2, L(C)
-
3), on a :
(puisque
lz-y(r) 2
r4).
Si l ' on avai t A: B: C: z, al ors on aurai t
f ; (r)2
r; ce qui i mpl i que
fb)
:r
(car
Di /' (")
:
D,
r;
=
1 et 0
(
r;
<
l ;@)),
c' est--di re que t serai t
un (vrai) point fixe.
Dans le cas o .r{, B, C sont sufrsamment
proches l'un de I'autre, chaque
point du triangle A B G est un point presque fixe. On peut prciser ceci : con-
gidrons
uue suite de triangulations 1o dont les normes (norrne
=
le diamtre
du plus grand simplexe de Ia triangulation) tendent vers zro. Pour chaque
1o on considre I'indexation .t de Scarf et on dtermine un triangle complet
Ao Bo Co. Comme.g est un compact, i l exi ste des sous-sui tes Aon, Bo*,Cor
convergeant vers A, B, C (lments de S). On aura (voir ci-dessus) :
l t ( A" *)
>
( / ' , n) t
r(8"*)
>
(B^*),
fa(C"r)
>
(C"-).'
En passant la limite :
Comme la norme de 1o tend vers 0, on a ncessairement A
:
B
:
C, dto
1(A)
-
A.
La suite o admet douc un (vrai) point fixe d comme point d'accumulation.
Il en rsulte que V >
0 IJV naturel Vn
2
N d(A,, C) < 6. Comme
/
est
couti nue, ceci i mpl i que
que Vt
>
0 fn d(I@"),Ao)
< e .
lgorithme
C > O tant frx, on construit une trian gtlation T pour La-
guelle on dtermine un simplexe complet A B C.
At
Bz
Bg
At
B2
Cs.
20
,"ilftt|l
On teste alors d(l\),A)
< .
Si oui, on arre.
si aon, o'' recomra
ence avec une trian gulation
doat la norae
uaut (par exemple)
la moiti de Ia norme de T.
Le processus
s'arrte
en un nombre
ui de pas puisque
ceci revient cons-
truire une suite de triangulations
To norme
tendant
vers 0 et que lron sait
que
dans ce cas : VC l n U(A*), A*)
< .
Remarques
l' Les poiuts presque
fixes peuvent
tre trs
loigns
du vrai point
xe :
I i
:
Lo' ' r
{
; : -
*
s
I
r est un point
C-fixe
( y est un point
fixe
Cet inconvnient
(aux yeux
des mathmaticiens)
n'en est pas
un aux
yeux
des conomistes pour
lesquels, par
exemple,
une production
pres-
que
nulle quirraut
en pratique
une production
vraiment
nulle.
2' D'autres indexations
ont t proposes,
chacune prsentant
des avan-
tages et des inconvnients;
pour plus
de renseig:rements,
consulter
[5].
3. cet algorithme (de scarf) ne peut
tre rafrn,
c'est--dire
que pour
chaque triangulation,
tout le trajet
est recomme!.cer
: il ne sufrt
pas
de trianguler
uniquement
le simplexe
complet
trouv
l'tape
prcdente.
Exemple
Voici
la triangulation
rgulire ? (subdivision
en B) dont le simplexe
com-
plet
est hachur :
2L
Voici un rafrnement 1' (subdivision en 6). Ou remarque que le simplexe
complet trouv prcdemment (dans 1) possde deux portes.
La recherche d' un simplexe complet (pour ' ) partir de I' ancien simpiexe
complet cycle. Le nouveau simplexe complet se trouve en fait en dehors de
I' ancien (voir le trajet).
La mthode de raffi,nement suivante, due Eaves, permet de remdier
l'inconvnient expos ci-dessus.
1111
22
3.2.3. Mthode
de raftaement
Pour la clart
de l,expos,
considrons
S
=
cona
{rr, rr}
(daus
I R, , ).
le simplexe ^9, de dimension
I :
On construit des
ucopies
agrandies"
U(^) de ^g :
u(! u(2)
u(3)
u(4)
u(t
- ^ g
D'une manire naturelle, u(^) correspond
s agrandi
um
fois', et peut
tre muni de la triangulation
rgulire
correspond,ant
la
osubdivision
par /co :
23
Soit
/
une fouction coutiuue : ^5
--
^9.
Sur ^9, on dnit I'indexation dcroissante :
L : , S
- -
{ 1, 2}
o I (z)
:
(pk)(f i x(")
S
ri et , x
#
0).
Cette indexation peut s'tendre la runion des U(*) ea posant f(V)
I
L(Pr) o P, est la
lrojectionn
suivante de y :
1'!
u(^)
Un simplexe complet, dans ce cadre, sera un simpiexe indic par
{1,2}.
On peut remarquer
que le bord du
"tronc
de cue' A
=
{(",
y)
IR2
|
r >
0,
V 2
0, r
*
V >
U
ne comporte qu'un seul simplexe complet (: une porte
d'entre) qui est 5 :
u(^)
24
Cela est d Ia dfinition de L. En considrant les simplexes com-
plets
comme tant des portes,
il est clair que
.A est une
umaison'
une
porte
ortrieure. Le trajet unique que I'on peut efectuer partir
de 5 mne
ncessairement des simplexes complets (c'est dire des points presque
fixes)
corresPondant des subdivisions de plus en plus
fines. Le procd
de recherche
d'un point
f,-fixe consiste donc suivre cet unique trajet et s'arrter lorsque
le bord (d'indice
I par exemple) du simplexe complet est f-fixe.
Exemple :
l 1t 111l
u(1) u(2) u(3) u(4) L' (5) u(6) u(7)
On voit dans cet exemple qutil arrive que
le chemin
tremouten
vers ,g.
CeIa indique un changement dans la zone de ^9 o i'on cherche le point presque
frxe.
Cette construction
est prolongeable
indfiniment
et permet,
si I'on dsire
une meilleure approximation, de partir de la position acquise prcdemment
il n'est
plus ncessaire ici de repartir de la position initiale.
Remarque
Les algorithmes dcrits ci-dessus se laisseut facilement programmer : il
ociste d'occellentes
prsentations
matricielles des constmctions
qui y iritervi-
ennent (voir[s]).
9.2.4. Mthodes de eontinuation
Certains auteurs (Smale, Eaves, .. .) ptopoeent une autre approche, fort
diffrente des mthodes
qui prcdent, et dont l'efrcacit semble trs bonue
(entre autres en conomie applique). Le principe de base des mthodes de
continuation est le suivant :
Soit
/
continue C
+
C, o C eet un compact convexe de IR" dout I'intrieur
est non vide.
On considre des copies C x
{t}
de C (dans IR' x IR) :
t
et l'homologie flr(r)
est un point intrieur
dfinie par : Hr(")
arbitraire (daus C)
:
t (c
-
t )
+
(t
-
t )(r
-
/ (' )),
et t [ 0, 1] .
26
out
Pour t
:
0, on a : Eo(r)
-
s
-
l @)
Pour t
:
l , ou a : Er(r)
:
s
-i .
La famille .t1 permet donc de passer continment de la fonctiou. u
-
r la
:cnction
"
-
f@).
La fonction r
-
z admet un zro vident : ?. Ou considre
-a courbe dfinie par : fltb)
-
0. Moyennant de bonnes hypothses, cette
courbe mne du poi nt (e, t ) un poi nt ("' , 0), o r' n' est un zro de. t 6(r),
:'est--dire un point fixe de
/
:
cx{ 1}
Cx[ o, t ]
^t1(c)
-
0
cx{ 0}
Les hypothses portent essentiellement sur les drives de
/
et Et(") (pour
pl us de dtai Is, voi r
[s]
et
[7]).
En pratique, on suit la courbe par une sorte de procd de Newton :
On constmit une suite z3 (o (f, 1)
est as) de la manire suivante :
zk+t est ltintersection de la courbe
Et(r): o avec le plan
II orthogo-
nal au vecteur u3 (le vecteur fuites-
aeo, tangent la courbe, au poiut
zft), passant par zx*
a*: P (o
C est fix et :sez petit).
Le danger de
"cyciage"
(Ii au choix de t) existe pour cette mthode (voir
dessin ci-dessous), mais pour des courbes
osages'
et un suffisamment petit,
Ies rsultats sont (parat-il) excellents.
27
Remarque
Le point presque fixe dtect par la mthode de coutinuation est en principe
proche (: dans Ie voisinage) du point vraiment fi.xe, contrairement ce qui se
passe dans les mthodes simpliciales.
4. Rfrences
[1]
DUNFORD et SCHWARTZ,
Linear operators, vol I,
Interscience, New York, 1958.
l2l
KANNA,
An even more elementary calculus
proof of the Erouwer frxed point
teoren,
Americau Mathematical Monthly, 1981.
l3l
RoGERS,
less strange version of Milnar's
proof of Brouwer's fxed point te-
orem,
American Mathematical Monthly t7, pp. 525-527, 1980.
28
[4]
MTLNOR,
Analytic proofs
of the Eairy BaIl Theorem aad the Brouwer frxed point
teore.m,
American Mathematical
Monthly E5, pp. 52l-524,1978.
[5]
EOIIX Marie-Claude,
Torme de Brouwer .. Thrie et Applications,
Mmoire U.L.B. (Facult des Sciences), anne 1982-1983.
t6l
MZETTE N.,
A
propos
du torme de Brouwer,
daug Mlanges Paul Libois, service de gomtrie (U.L.B.).
[7]
HIRSCH and SMALE,
On algoritms for solvins
f b)
-
0,
Communications on Pure and Applied Mathematics, vo}. 82, pp. 281-
312, 1979.
et
SMALE,
Global Newtoa Methods,
Journal of Mathemati cal Economi cs, vol .B, pp.10Z-120,
1976.
et
EAVES,
Eomotopies for the computation of frxed points,
Math. Programming, vol. 3, pp.l-22,
Lg7Z.
Uni versi t Li bre de Bruxel l es
Avenue F. Roosevelt 50
B-1050 Bruxel l es
29
Three-va-l,ued
logic and computer science
Albert Eoogewijs
(Rijksuniversiteit
Gent)
A three-valued
logic considers
besides the classical truth-values ? (tme)
and F (false), a third value t/ (undefined).
According to the interpretation
of this value such as meaningless,
intermediate, neutral or indeterminate,
one
gets different truth-tables
for the logical counectives and hence different for-
malizations for the three-valued
logic (see
[9]
and
IfO]).
Now we want to consider
some practice
of this notion in Computer Science
and deduce the appropriate
interpretation and formalization
for the third value
in this context.
1. Digital networks
and switchiog
theory
Switching theory or the logical design of digital networks, deals with the
developing of digital systems that are to carry out particular
information-
processing
tasks. Since binary coding provides
for an adequate way to handle
this process,
the whole theory relies on the realization
of functions of the form
f
,
{ 0,
l } - -
{ 0, 1} " ,
which can be decomposed into n functions of the form
f ;
r
{ 0,
l } * *
{ 0,
t } , i
:
t , , . . , n.
trbom the existence of the disjunctive
normal form for such functions, they can
be represented in the form
31
f ( r r , . . . , 2^) :
V
r T' . . . 2i ;
( ( t r , " ' , c- )
. f
( c1, - . . , c-
) =
1
where uL .: r and t0 :: a (the complement of z)
Eence digital networks can be composed of elementary AND-, O-R- and
COMPLEMENFgates
which are the realizations of the classical logical con-
nectives A, V,
-
and where 1 stands for ? and 0 for F. Since the disjunctive
normal form can easily be obtained from the function-table, as the following
ocample shows, the whole problem seems to be solved.
However in the majority of the cases, this normal form must be simplified
in some way to provide an ecomical hardware solution-
1.1. Exampl e
11 t 2 t g 4
l ( r t ,
12, r s, r ' a)
0000
0001
0010
0011
0100
0101
0110
0111
1000
1001
1010
1011
1100
1101
1110
11l l
I
I
I
I
0
0
1
1
0
I
1
0
0
0
0
0
32
l bt , r ' 2, r sr r a)
1,2sa
1i 2rsa
172sra
t t Zt er +
t r zr si +
I172tsa
V 1i 2Ts a
V r l r 2r gt a
:
V
V
L.2. Minimization methods
A first way to simplify the canonical form is usiug the following rule of
Boolean Algebra :
AsBv Ai B
-
AB
where C and B are any formulas of the form tit. . rr, or 1. This method has
been systematized into two procedures one of which we will illustrate on the
considered example. For more details we refer the reader to
[7]
et
[2].
The Karaaugh map method is a graphical procedure
which is easy to
use for functions with at most four arguments. The starting point
is a picture
(called the map of the function), containing 23 iabelled squares (where
z is
the number of arguments). The labels consist of binary codes and stand at the
top and the left side of the picture (as on ordinary maps). They are arranged
in such a $ray that the labels of two adjacent squar$ (note that the first and
the last line
[column]
are considered to be adjacent) differ only in one variable.
Each square contains a binary code according to the value of the function
(which has to be represented) applied to the label of the that square.
In thig way the map of the fonction
/
from the example becomes :
(R)
33
xl
o001 11 10
00
A
0 0 0 I
01
C
0 0
C
ll
[T-
11
B
0 0 I 1
l 0
D
I 0
D
[ '
The next step in this procedure is combiuing an even number of adjacent
squares containing l, in order to form rectangles or squares which refer to the
terms that can be simplifred. For the cousidered example we get :
I ( q' t 2r Esr T4) :
t i z v i t t e v i 2i sr a v E2t s , a
ABCD
where each of this terms is obtained by eucoding the common pa.rt of the labels
of the squares in.the corresponding blocks.
For a larger number of variables there is the
Quiue-McCluekey
pro-
cedure which consists of a systematic enumerative technique to find out on
which terms the reduction rule (R) may apply (See the given references).
1.3. Practical design of a logic circuit
Assume that we have to devise a circuit that will control a cofee-and-tea
machiue which offers the possibility to add sugar and/or milk. Coding the
possibilities we get :
34
INPUT
t1 12 Dg t4
OUTPUT
0
0
1
0
I
0
no output
cofee
t ea
without sugar
with sugar
without milk
wi th mi l k
Eence we have to consider a 4-bits input.
Si nce the ci rcui t must coutrol 5 rel ays Rt,...,s for the dosage of the
coffee, the tea, the sugar, the milk-powder and the water resp., we have to
conei der 5 functi ons
.
t
{0,
l }n
*
{0,
l i .
Now it is clear that one may not ask for coffee and tea in the same cup.
Hence the machiue must be constructed in such a way that an input ..11 is
impossible. This leads to the so-called
udon' t
care conditionsn in the function-
table (see
[7], [2]).
If we denote them U we get the following function tables :
If we interpret U as
"not
important', we may take it as 0 and we get for
35
11 12 r g 14
It lz e fq fs
000
000
001
001
010
010
0l l
011
100
100
101
101
110
110
111
l l l
0
I
0
I
0
I
0
I
0
I
0
I
0
I
0
I
00000
10001
01001
UUUAU
00101
10101
01101
UUUUU
00011
10011
01011
UUUUU
00111
r 0111
01111
UUUUU
the function
/3
:
f " br , 1, 21r s, ea) :
1r 2i s a v 7vr 2i s a v E1r 2r s a
V ry2Esa V ryr2sr4 V r1x2rs4
Applying
the Karnaugh map method we get :
Combining terms as shown on the maP
gives us :
| r @t 7r 2r r s r z 4) :
t z s v r z +'
AB
Eowever, looking at the DP, we see that if Ut
:
U+
-
0 and Uz
-
Ue
:
1
then we can consider a rectangle of 8 squares. Hence
/3
becomes :
| r @t t T2t E3, t )
=
x z '
This means that we have considered the U's of the function'table as
snot
yet defined" with the
possibility to become either 0 or 1 in the Karnaugh map.
x
00 01 11 10
00 0
0
B
01 0
I
I'
1 0
A
11 U1 U2 Us U+
10 0
B
0
1 1
36
With this interpretation in mind
V.
the following truth-tables for
-r
,
t hen
el ee
COR T FA
T
I T
the interpretation
one gets
I U
000
0t u
OUU
0
I
U
2. The third value U in programming
2.L. Introducti on
Consi der the expressi on (y:0 ORl y
-
5) where z and y are i ntegers.
Si nce rf yl s not defi ned i n the case that y:0, there i s no cl assi cal way to use
the statement
l f
( y: 0
OR r f y =g)
t ben , 91 el se , S2.
One has to trauslate this statement iuto the forms :
i f
9: 0
t hen 51
el se l f sl y
-
5
In
[3],
Gries introduces two operators :
,91
S2
CAND: condi ti onl AND
COR: coudi ti onal O.R
defined in the following truth tables :
T FU
F FF
They can be explained considering
, b,
CAND
,
c, : : i f
TT
FU
UU
37
' '
t hen
' c'
el se F.
A computer is supposed to evaluate that expression from left to right. If
the nalue of,
'b'
is I he will evaluate
'c'
and acording to this value the result
wi l l be T, F, orU (where tI means aborti on of the program). If
' ' i s.F
tbe
whole ecpressiou is ^F. T,
tb'
is t/ the program aborts, hence the result is U.
Similary oue gets an interpretation f.or COR as
' b'
COR' c' : : l f
' '
t hen T e: . ee
' ct .
A eerious objection against the use of these operators is the fact that they
are not commutative.
Gries uses the CAND and COR in his
nProgra"'ming
languageo :
o which more or less looks like Pascal or Algol,
o
is much simpler in use,
.
offers some facilities in proving programs correct.
Eowever there are still no interpreters Bor compilers available to nrn such
programs.
The usefullness of the language may be compared to the use of flowcharts
in the older days, which were ment to clarify the program structure. But where
flowcharts in most cases were written after the prograln was finished, to provide
for some documentation, this language may be used
c
to produce a well-structured program,
o
to prove the progra.m correct,
. : a proper base for a well-founded program in most available pro-
gramming languages.
2.2, Some specifications of Griest language
2.2.L. A guarded command is an expression of the form
B- S,
38
where the
nguard
B is a generalized
boolean expression (using CAND and
COR) and ,S some instmction to be ocecuted if .B is true. They can be combined
to form :
2.2.2. An alternative co"?rrnend, which in its geueral form looks like
i f Br * Sr
U
Bz- Sz
u
U
B, . - So

where if and mark beginning and end of the co-mand resp. and
!
separates
the component guarded
instmctions. On execution the expressiom 8j are
evaluated, but without any mles on the order of evaluation;
o
if a .Bi is found to be undefined, abortion occurs,
o
if no ^Bi is tme theu execution aborts,
e
if a 8i is found to be true the corresponding ,sd is executed.
2.2-8. The iterative commnnd which has the general
form
. do Br - Sr
U Bz - Sz
u
U Bo- So
od
Beginning and end are marked do and od resp. and
I
is used as separator of
the componeuts. On execution, a search is started for tme guards
.B; and the
corresponding ^9i are executed. Upon termination
all the guards
are false.
2.3. Example
A simple example may illustrate the use of the latter. Consider the prob-
lem of finding the position i of an element s in an array [0..2
-
l] if r belongs
to the array else if r doesn't beloug to [0..n
-
l] put i z: n. The following
statement does the
job
:
39
do
( i < n CAND NoT( r : [ i ] ) )
+
B
2.4. Proving
programs correct
Gries discusses the problem of
proving correctness of ioop execution. He
introduces 3 predicats :
o the precondition
Q,
which must be tme when execution starts;
o
the invariant P, which must be true before, during and after execution
of the loop;
r the result assertion 8, which must be true after execution of the loop.
It follows that
BBnPaf t ,
. r r
where BB:
U
"r.
d=1
For the considered example we have :
r =: d+1 od
s
40
A z b[ O. . n- r ]
n r =[ i ] ) v ( r : n ^ r [ o. . n- t l ) .
3. Recursive procedures
and undefinedness
3.1. Introduction
Consider the definition
subp(i , j ) r-
t
rt i :
j
t hen 0 el ee subp(i + l ,
j )
+ I
l
which is a recursive procedure
that can be de.ned in PASCAL or ALGOL ... .
We get
subp( i , i ) :
i
- i
i f
j
> I
but szbp(i,i) is not dened if
j
< f, since in this case the procedure
does not
halt. Ia order to prove that for all integers
,rl,
j
i <i
==+
subp( i , j ) : i - i ,
(P)
one nees a three'valued logic.
Barringer, Cheng and Jones in
[l]
propose to use the following truth-tables
for tbe connectivs
-r
n and V.
Note that those table correspond
to tables we got iu l.
where I :: ? aud 0 :: ^t'. Moreover McCarty
[8]
observes that one get the
tables for and v from the tables of. CAND and COR if one introduces the
axi om :
( i f
, t
t hen
, at
el ee
, ar )
:
, o, .
Besides they consider partially
defrned terms and use the following denitions
for equality
e
: : 0( z
P : - 0( d( n
R : - ( 0Sr <z
4l
where r and y stand for two different terms and I denotes an undefined term.
The formalization of those connectives and the quantors V and f leads
to a proof theory which euables Barringer et al. to prove
some procedures,
involving partial defrnedness, to be correct.
3.2. Example
As an illustration we copy the proof which shows that the property (P)
follows from classical properties of the integers, the following rules of the the-
or y:
V-introduction:
#
(V-D
v-elirninarion:
#
(v-E)
=-substi tuti on
8t
=
52rP
(:-subs)
p( szl st )
and the properties for subp which follow from the definition :
:
d 2 :
subp(n, u)
: 0
fzr-rftz, subp(n1* l , n2)
-
73
subp( n1, nz) *
za: I
Note that the proof is based on natural deduction.
42
F Vi ,
i . i
-i
2
O
===1
subp(i ,i )
:
i
-i .
1. FVl t . f r >0 asu$p( i - k, i ) : k.
F sabp( j
-
0, i ) : 0
k ) 0, subp(j
-
k,i )
t . z. L & >
0
r . 2. 2 k+1>0
t . 2. 3
i - &+L) +i
r.2.4 subp(j
-
k,
j) -
k
1. 2. 5
i - k- j - ( , t +r )
+r
t.2.6 subp(j
-
(e
+
1)
+
1,
i)
:
k
t.2.7 subp(j
-
(fr
+
1),
i)
:
,t
+
I
2. t s
i - 1>0+subp( j - U- i ) , i )
: i - i
3. l-
i
-
L ) 0
=+
subp(i,
i)
:
i
-
i
4. F Vi ,
j . i - i >0+subp( i , j ) : i - i
d1
: k
F subp( j
- ( k+1) , i ) : , t +1
1. 1
L. 2
1. 3
prem 1.2
integers
integers
prem 1.2
integers
:-subs
-L;2
d2
-lr-4
i nduct 1. 1, 1. 2
V.E
-1
integers
-1
V-I twi ce
-1
In
[5]
we show that natural deduction implies that selfdenial
-
and selfas-
sertion
-
rules cannot hold in the proof theory.
(SeDe)
L, A t-
-'l
(SeAs)
L, - A F A
L F
- A'
L F A
It follows that easy classical proofs are much harder to obtain. Eowever if
we introduce the symbol A as in PPC
[a],
we still have interesting rules such
Lr z F
- A
which may simplify at least some of those proofs.
t o
[ 6] .
LT, A F B
L2 F AA
Ln,
-B
F
-' 1{
For further details we refer
Lt r A F
- A
L2 f- a and
43
4. References
[1]
BARRINGER H., CHENG J.H., JONES C.8.,
A logtc Covenng Undefrnedness
in Progrzn: Proofs,
Acta i nformati ca 2L (1984), pP. 251-269.
[2]
BOOTH T.,
Digital nefworks and Computer Systerls,
John
\ililey,
New York, 1971.
[3]
GRIES D.,
?e scien ce of programming,
Springer Verlag, New York' 1983.
[4]
HOOGEWIJS 4.,
On a formalization of t.be Noa-defnedness Notion,
Zeitschr. f. math. Logik 25 (1979),
PP.
2L3-22L.
[5]
EOOGE]VIJS 4.,
The Partial Predicate Calculus PPC and Undefnedness in Computer
science,
Logic Colloquium Mauchester, 1984.
[6]
HOOGEWIJS 4.,
Cut-ruJe in a logic for Program Proofs,
Draft, Geut, 1984.
[7]
LE\ryrN D.,
Logical design of Switching Circuits,
Nelson, London, 1968.
I8l
McCARTHY J.,
basis for a Mathematical theory of Computation,
in Computer Programming and Forrnal Systems, (ed. P. Braffort and
D. Eirschberg), North-Holland,
1967.
tel
RESCEER N.,
Many-ualued
Logic,
McGraw Hill, New York, 1969.
44
llol
woLF R.,
A Suwey of Maay-ualued Logic (1966-1974),
in Modera Uses of Multiple-valued Logic, (ed. J.M. Dunn and G. Ep-
stein), Reidel, 1977, pp. 167-323.
Rijksuniversiteit Gent
Gal gl aan 2
8-9000 Gent
45
Equivalence
lmentaire
de structures
stratiffes
Daniel Dziengowaki
(Uaiverait
Catholique de Inuvain)
l. Introduction
Soit
trr, le langage
de la Thorie simple des Tlpea.
Rappelons que
tm eet un rangage d'ord.re
infini; il possde
un symbole
de
relation binaire
comme seul symbole
nou logique,
et une infinit
dnombrable
de nriables
de type r ri.rgir..., pour
tout r' cu. De plus,
ses formules
atom-
iques sont de la forme ,i
:
yi
ou sd

gd*t.
une structure
au sens de
!v7 ee,' donc
de l a forme
i l
-
(M,
Mrr...
;6r)
o les nariablea
de type i narient
dans M;. De plus,
.M devra,iifi.,
qo.
Vr ear I r I ; #O
et que
" xc
Nous
demanderons
aussi gue
Vt , i w
i #i +M; nMi - A.
(r)
U
rU, x M;+t.
t ' t r
(2)
(3)
D'autre part,
dans la thorie
des ensemblea
du premier
ord.re,
on travaille
le plus
souvent avec le langage
lzr dont le seul symbole
non logique
est le
symbole
de relation
binaire
.
Il est facile
de transformer
ocanoniquementn
la
gtructure
.M que
nous
yenons
de nous donner
en une structurc
au senE de
Lzr: il
gufrt
de dfinir
Ufi
=
(U
u,;"r).
t' tr
47
Nous allons montrer ici que ltquinalence lmentaire se conserve quand
oD pasEe de
try
I
tzr,
c'est--dire
que
ri .l{ et .V
gont
deux stnrcturs au sens de
Lrr
et gue
lrl,
= N
(au sens de
L,rr),
alors
Ult
=
[Jll
(au
gens
de
t,zr).
La difrcult
provient bien sr du fait que, avec
t
tr ,
on ne peut quantifrer
que Bru un type la foie, tandie qu'avec
Lzr
otr quantifie en quelque sorte sur
tous lee types
gimultanmeut.
2. Les types
gnraliss
2.1. Dfinition
Noug allons maintenant faire connaissance avec le langage Lc,
langage
d'ordrc infini dans lequel nous
Pourrons "plongero
t,rr
et
tzp.
Co-me
tn
el
tzr, tc
aur? comme seul symbole non logique le symbole
de relatiou binaire .
Comme dans
trt,les
variables de
lc
seront indiceg
(en haut droite)
piu un indice de type. Maig cet indicer g nous appellerons
indice gn&ali* pourra avoir deux formes : il
gera
o
soit un indice propre, ctest--dire un uombre naturel (comme pour
,rr),
o
soit un indice impropre, c'eet--dire un ensemble fini de nombres na-
turels.
Intuitivement, la variable s{dr,dz,"',d"} prendra ses valeurs parmi les objets
qui ne sont ni de type d1, ni de type i 2,..., ni de type do.
Ires formules atomiques de
Lc
eont de la forme '
:
g" ou t' e
y'', quels
que soient les indices gnraliss l et lt. Coutrairement ce qui se pirsse daus
Lrr,
xi e
xi sera donc par exemple une formule de
Le
.
Nous appellerone ra^riable propre (*rp. impropre) toute variable dont
I'indice eet proprc (r.tp. impropre), et fornule propre (top. impropre) toute
formule de
tc
dont toutee lee vzriables, Iibres et lieee, sont propres (toP.
48
impropres).
Nous dirons aussi qu'une formule est omogae
ai elle est propre
ou impropre.
Enfin, lee lettree minuscules r,
i,...
dsigneront
dans la suite dea indices
ProPFeE'
les lettres majuscules f, Jr... des indices impropres,
et la lettre r des
indicea gnralisa
quelconques.
2.2.
Stmctures
au sens de
te
De manire analogue ce qui Ee pise dans
lrr, une stmcture
au
gens
de
Lc aerz de la forme
I
:
( Gor Gr , . . . ; Gg, G{ o} , G1o, r 1
, G1o, zyr .
. . ; eg) ,
o chacun des domaines est non-vide.
La satisfaction
au sens de
tc
sera dfinie de manire usuelle,
comme pour
t rr.
'
Si maintenant
,ilt est une
gtructure
au sens de
Lrt, on peut
aussi lui
associer
ocanoniquement'
une structure au sens de
lc. D sufrt de dnir
I t
c
:
(Uo, I u{t , . . .
;
Mo, M
{ol ,
M1o, ry, M
1o, zy
. . .
i
"r
),
o, ai I
C w, M1 ent par dfinition
U
M;.
dt r \ t
Remaryuons que par (g),
Mr
-
tU
iut
\
(U M.
r'o dI
Dans la suite,
,U dsignera
toujours une structure
au seng de
Lrt.
2.S. Plongement
de
Lrr et,
Lzr dans
!c
Pour
trr, ce plongement
est assez simple. En effet, toute formule g
de
Lrr t aussi une formule
de
lc
et il est trivial de vrifier par
induction
sur
la longueur
de p que
, [ t
F l mt , . . . , mol
( au sens de
! r r )
<+ .[tc
F
plmr,
. . .
,
r;l
i"u
*o, a"
1',jl
({)
49
Pour
tzrr
le plongement
n'est pae beaucoup plus compliqu. Si p est une
formule de
tzr,
dnisgons po pzr induction de la manire suivante:
. ( z: y) CI est xQ
:
go; ( r

o
e r o eyo
.
F)o
est
-(rl,o)
. ({ v[)o eet
go
,f
o (3a ,lt)o
of fro
to
.
co-'r,e Mo
=
U
M;
-
[J
,vrr, il eat encor trivial de mont]er par
induction
gur
la 1"";:)%"
o nuit'
Ur l { F
p\ mr , . . . , moj ( au sens de
! zr )
<=+
i l
i I^r,.
..,nof (au sene de
!c).
(5)
2.4. Tl G
An de pouvoir faire dee raisonnements purement syntaxiques, nous allons
introduire la thorie TTG, construite dans
tc.
TTG eera
gatisfaite
par les
gtructures
de la forme
fic et ses aldomes
seront, en plus dea a)ciomes logiquea du calcul des prdicats
multisorte, les
axiomes suivants :
Gl .
- 5d=Yi ei
i +i
G2.
- cd9j si
i +i +L
GA.
- r d: y Jsi r gJ
G4.
- zdy r gi r +l J
G5.
- , xI
, ! i ai i : o ousi
j
- LeI ,
qui sont inapirs par (2) et (3), et le schma
G6. lxr g(zr
)
+=+ 3r"ru{d} gz(cru{;}) v 3zd
"(Ei)
pour
toute formule
p de t
c,
et pour tout i
f,
J,
qui est inspi par la construction de .[tc.
50
8. Dfinitions
Anant de passer
aux dmonstrationE, nouE allous rassembler ici quelqueg
dnitions et notations dont I'utilit apparatra dans la suite.
8.1. me et M?
Si p est une formule de
tc
gui a au moins une variable propre, alqrs
.
me est le minimum de I'ensemble des indices des v?riables propres de
get
.
Mp est le maximum de I'ensemble des indicee des \rariablea propres de
9-
8.2. Rang de
quantification
de variables impropres
Si p est une formule de
tc,
alors rqi(p) est dfini par induction sur Ia
lougueur de g :
.
rqi(p)
:
0 ei g est atomique
o
rqi(-rl)
-
rqi({)
o
rqi(/ v rlt')
-
ma:<{rgi(/),rqi({,)}
o
rqi(3zd ,lt): rqi(r/)
.
rqi (3rr
{):
rqi (/ )
+
1.
8.3. Formules corulexes
La notion de formule connexe dans
Lc
sera aussi dfinie par induction
gur
la longueur des formules :
o
si p est atomique, alors g
est connexe
o
ai g est connexe, alora
rp
eEt connexe
o
ai g et r/ sont connet(eE et ont au moins ule variable libre GOID.
mune, alors gV
l)
est conno(e
o
si p est connexe et si ut gure dans p, alors l,x" g
egt counexe.
51
Cette notion sera surtout utilise
via la proprit euivalrte, qui ee montre
facilement par induction
gur
la longueur
de p :
si
rp est une formule connexe de tc
et ei toutea les formulee atomiques de g sont homognes,
(6)
alors
g \ homogne.
Mentionnons encone une autrc
proprit auesi simple, mais dont I'utilit
sera moins fondamentale :
si a est un nonc connexe de
tc (z\
alors o egt de Ia fome 3r,
p ou de la fotme
-1...
:,1x'
9.
\"
3.4. Longueur
dtune formule
Ce
que nous appelercns longueur
d'une formule
I
de
tc,
e\
que uous
noterong lg(p), reprsente en
quelque sorte la compledt de
rp :
o
si g est atomique, alors tg(e)
-
0
. Ig({ v
{,' )
:
maxtl s(r/),l g({,' )} + 1
.
ls(-'r)
-
tg(r/) +
I
o
lg(lc' l)
:
Is(r/) +
1.
8.5. Combinaieon
boolenne
Pour xer les ides, voici la dfinition de combinaigon bool&nne
que nous
utiliserone das la suite :
o
si
g egt une formule de t,c,
alors
g 6t une combinaison boolenne de
P.
o
si O eat une combinaieon
boolenne d"
Por...,po,
alors
-O
egt une
combi nai son
bool enne de
got...
tPn'
o
ei O est une combi nai gon
bool eune
d"
Por..
.
r
qtsr...
t2n
et que i eet
une combi uai son
bool enne de
pe, .. .
tqhtrl to,...,rl )^,
al ors o v i [ eet
une combi nai son bool enne
de
ps, '
"
t Pnt ' l or ' ' ' r $r n'
o
si O est une combi nai son
bool enne
de
Po,...rPn,
et si o est une
permutation de
t0,...
,
n), alors O est une combiuaison boolenne de
62
Po( o) t . .
.
' 9o( nl .
1. Ide de la preuye
Noue voulons montrer que si
J{
-
.V, alors
U}t
=
[J,V,
o .[t et
,V
gont
deux stnrctures au senE de
trr.
En fait, nous allong montrer que
M =
N (au sens de
trr)
+=+
l'lc
:
Nc (au sens de
tc).
Par (5), nous aurons donc ainsi montr ce que
nous voulions.
La partie
difrcile de (8) est
,[t
=
N + tlc
:
.V6r
(l'autre
dcoule de
(4)).
Noue montrerons dtabord un lem:ne fondamental assurant que
tout nonc
o de
tc
est quivalent un nonc dont toutes les sous-formules atomiques
sont homognes.
Maig si a est un nonc de
tc dont toutes lea sous-formulea
atomiques
sont homognes, alors nous montreronE que o est equirralent une combinaison
boolenne dtnoncs connexes dd dont toutes les sous-formulee atomigues sont
homognes, c'eat--dire, par (6), une combinaieon booleune d'noncs o;
conno(es et homognee.
De plue, pour
chaque o;, rqi(a;) < rqi(o).
alors, nous pourrons
montrer par
induction sur rqi(a) qo.
,,1
=
N
( i l c
Fa
{ + Nc} o) .
En effet, il sufrt de montrer que
.[tc
F
o; Nc
?
a; pour ciaque o; cit
plus haut. Deux eituatione
sont possibles
:
o
eoit a; est propre,
et alors nous verrons
eue
o; est quinlent un
nonc stratifi,
et nous conclurons par (4);
(8)
53
o
Boit o; est impropre; supposons par exemple
eue
oi soit de la fome
3xI g(zl). Alors
l ,l c
?
3r' p(rl )
<==+ i l exi st ei ew\ f t el que i r l c
F
3x. g@i )
+:+ il existe d

or
\
f tel que
Nc
F
j,ni
9@i)
+==+
(parinduction, .r'-(=l;
fy;))):
rqi(a;)
s
rqi(a))
Telle eet I'ide de Ia preuve. Commenons donc maintenant par
6. Le lemme fondamental
Il stnonce comme suit :
Iremme l:
Si
p est une formule non homogne de
tc
telle que
si f ed le type d'une variable libre impropre de g
al or sf )
{ f
i np
' 2r qi ( c' )
S
t <
Mo* 2' ci ( e) }
ou ei
(p
est une formule homogne de
!c,
alors il exigte une formul" gn de
te
telle que
oTTGFg. 9n
.
ryi(pr)
S
rqi(p)
o
toute
gous-formule
atomique de
?n
t homogne
o
toute variable libre d" go est aussi une variable libre de p.
PREUVE:
La preuve se fera
par iuduction sur la longueur de p. Nous donuerone en
fait une construction
justifie
de p6, tout en montrant que TTG I p
go.
Le reste de la thse est assez simple vrifieq il sera laiss en exercice.
o
ei
g egt atomique et homogne, alora il sufrt de poser p6 identique
9-
o
ei
g est atomique et non homogne, alors suppoeons que r; et yI
goient
leg deux variablee qui figurent daus p.
Comme rqi(p)
=
0, alors
d- 1, d, d +
I

f,
par I'hypothse du lem-e. Donc, par les arciomes G3
64
G5 de 11G, il sufrt gue pr soit rd
*
ri v yI
+
gr, gui, cornm pr
est toujours fausse.
o
si p est
rry',
alors il clair que
{
rpond auegi aux hypothses du lemme,
et que nous pouvons poser p1 identique
-({t).
o
si p est r/ v
[,
alors si par exemple rl est non homogne, et ei r est
I'indice d'une variable libre impropre de t/, alora
{ l : m'
2r c i ( )
c
{ t : mr
' 2r ai ( r ) Sf
S
Mo* 2r si ( e) }
(car mo 1
mst Mo
2.
Me et rqi(r/)
S
rqi(gr))
cI .
ceci sufrt pour montrer que
{
vrifie les hypothses du lemme; par
hypothse d'induction,
{r
existe donc. De mme,
Uo
.*irte et il egt
clair qu'il sufrt de poser p6 identique
nvn
pour
ardver la thse
du lemme.
t
ei g eet fr3 rp et que ' \e figure pas libre dans r/, alors il sufrt que
p1 soit ,ltn, par
un argument eimilaire celui du cas prcedent.
o
si g est fad
bi)
et que rd figure libre dans ry', alors firt: trM:
Mo,rqi(lt)
-
rqi(p) et, comme prcdemment,
r/ repond apx hy-
pothses
du lem"'e et r/;. existe. Il sufrt alors de poser p6 identique
3xi tlt6.
o
ai g eat JrJ ,lr@t), que rJ figure libre dans
$,
e\ que ry' n'a pas de
nriable propre, alors, clairement, il sufrt gue pt
soit p.
c
eig est Srr rltbJ), que rJ figure libre dane
,et
que
{
a au moins
une variable propre, alors soit
J' : J U
{ l
2f r p- 2r ei ( c) - t
Par G6, nous pourrious poser rpt identique
3rr' t!1(x' ' )
u
V
)xi
q{zi ).
dJ ' \ J
Il nous
gufrt
donc de montrer que ,ltbt')
et les ,ttbi)
vrifient les
hypothses du lemme, ce qui garantira
I'existence
de t!6(d')
et des
55
c
c
{r
("d).
Voyons d'abord Ie cas de
{(rr').
Si / est l'indice d'une nariable libre
impropre de r/(rJ'), alors
goit
f est I'indice d'une variable libre d"
9,
soit f e J'. Si f est I'indice d'une nariable libre impropre de
9,
alorg
{l
: mj 1cr, )
-
2rei {9(c' ' ))
S
t
S
M@r, )4 2roi ((' "' ))}
:
{ t zmr
' 2ni ( e) - 1
< t < Mo* 2r ei ( r ) - t }
(car m,
=rng(d' 1,
Mo: Mt , y et rqi (r/ ("' ' ))
-
rqi ((p)
-
1)
{ l : mo
'
2r ci ( c)
I.
D'autre
part,
Jt f
{ l ; ^o.
2r qi ( e) - l
< t
< M, * 2r t i ( e) - t y
(p"r (s))
:
{I
z m^pr, ) 2rci (f
("t ' ))
(co-me plus baut).
(r'' )
vrite donc bien leg hypothses du lem:ne. Voyons maintenant
que c'est aussi le cas pour chaque
tbi).
Si r/(rd) est homogne, c'est terrrin. Et si
{("d)
n'egt pas homogne,
soit f I'indice d'une de ses variables libres impropres.
Alors,
7,rt' (",) 2rqi (t' (c.l )
.S
f < M,t@\* 2rei (*(cd))1
- i o1o, d)
-
2r ci ( r ) - t
mi n{mo, f r ?' 2r ci ( r a) - t }' zr ci ( c) - t
S
I
S
m({M,p
,M,
* 2rqi (p)-t} +
erci (n)-t1
(par (9))
ne
-
( Zr ei ( e) - t
"u
2ni ( r ) - t 1
M, *
(2rai (rz)-t
-' ' t-
2rci (tz)-t11
ne. 2r ai ( r )
S
I
S
M+zr si ( e) )
{r
: { l
c{ l
=t f
={ l
cI .
t/(rt) vrie donc aussi les hypothses du lemme.
tr
Renargu: r I*. riomes Gl et G2 n'out
pas t utilies dans cette
Preuve.
56
6. Passage aux formules connexes
Iremme 2:
Toute formule g de
tc
est quinalente dans TTG une combi-
naison boolenne p" de formulee got..
.
tgn
telles que pour tout
| < n:
.
rqi(rp;)
S
rqi(,p)
. g;
est connexe
o
toute variable libre d" g, egt une r"ariable libre de g
o
toute sous-formule atomique de g;
t ausEi une sous-formule
atomique de p.
PREUVE:
Un thorme de ce geure a dj t voqu par
M. CrabM (mbiguity ud
stratifrcation, Fundamenta Mathematic f0f (lg?8), p. 1a).
Nous allons en fait montrer gue pc est de la forme
! A
p;i, o les
piy seront les p;
mentionnes dans l'nonc du lemme.
p:ii'*:
tout--fait
conforme notre dfinition de combinaison boolenne,
cette formule pc pourra
aussis' crirc
V- Y
-orr.
d<
r<i
La preuve ae fait par induction
gur
la longueur de p.
En voici une eequisse :
o
si g est atomique, alors il sufrt que pc
soit p.
r
si p est

v
t',
alors il sufrt de poser p"
identique ,t" v
t,".
o
al pest
-rr,
et si r/" est
! [
{;t,
alorg
-,ry'"
peut
auesi ae mettrc sous
d<f
i <i
la forme
I V
-rl,;i,ou
encore eoue lafome
V V A
-r/*.
Il
gufrt
fi:T:'r"it
cette dernire formule.
ri<r a(rrr-r
dct
o
ei p est fz'
,
et si
"
*t
V A
ry'ii, alors nous pouvonE aueEi
supposer que pour chaque i,'ii'iile
un entier li tel gue z. figure
libre dans
{ii
si et seulement si
j
mules (3r'
A
/ir)
est counexe.
D'autre pd,
comme par hypothee
l'<f i
57
d'induction rqi({;;)
<
rqi({)
Pour
chacune des r/;;,
t(3r'
A
t;)
^
A
,r,rl
,
l i Sr<&i
J
qui eat quivalente 3r'ry'". n
Iremne E:
Si o est uu nonc de
tc
dont toutes lea sous-Jormules atom-
iques sont homognes,
alore a est quirralent dans TTG un nonc a" qui eet ue
combinaison boolenne dtaoncs oot...,oo tels que
Pour
tout d
S
n,
o
rqi(o;)
S
rqi(o)
o
o; est conner(e et bomogne.
PRErdVE:
Par le lem-e prcdent, et comme un nonc n'a pas de variable libre, o
sera
fuuivalent
dana TTG un nonc o, qui est une combinaison boolenne
dtuonct connexes oor. ..
,
oo tele que
Pour
tout i
S
n
.
r(oi)
S
rqi(a)
o
toute sous.fomule atomique de o; est une sous-fotnule atomique de
o.
Chaque o; est douc un nonc connexe dont touteg les sous-formules atom-
iques
gont
homognes. Par (O), aque a; est donc connexe et homogne. tr
7. Consenration de ltquivalence lmentaire
7.1. Fonnules
propres et formules stratifies
Avant dtarriver au rsultat
priucipal, nouE devons encone montrer
Iemme facile qui nous servira dane la suite.
j<t'
I
tr sufrt alors de poser p" identiqu.
V
1
t*'
A
tri)
d<l
L
i (l i
5E
Iemme 4:
Dans TTG, toute formule propre g de
tc
t quivalente une
fomule stratie p, gui a les mmes vzriables libres.
PREUVE:
La
preuve
ge
fait par induction sur la longueur de p.
o ei p eet sd
-
ri rEi : yd ou zr' yd+I, al ors cl ai rement, i l sufrt que
g, soit g.
o
si pest zd r i , ei :
y i avec
i * i ,
ou r j ef av ec j
f i +t ,
alors
?
t toujours fausse, par les aniomes Gl et G2 (qui seront en
rait les eeuls a:riomes de TTG utiliees ici). Et douc, nous pouvors par
oremple poser p,
identique d
+
ri v yi
+ f
.
o
ai p eat
-9,
alors, par hypothse dtinductiotr, nouE pouvonE poEer p.
identique
-({,).
o
ai p eEt
/
v
P,
alorsr pr hypothse d'induction, nous pouvons poser
p, i denti que
{"v".
r
en.n, si p est 3r' ,1,, alors, par hypothse d'induction, nous pouvons
poser rp, identique 1r'(rl,).
n
7.2.
Ln
et
Le
Nous a,rrivons maintenant au rgultat principal
dont notre problme
initial
(.M =
,V
=+
Urtt
=
UX)
Eera un corollaire.
Tborme l:
si
.[t
et .V sont deux structures au sens de
Lrr
(qui rpondent
donc (l ), (2) et (3)),
alors
l,l: ll (au sens de
Lrc)
+=+ |'l,c= Nc (au sens de
lc).
PREUVE:
L'ide de la preuve a dj t donne. Voici tes dtails.
<- Si l{c
=
Nc, alors, en particulier,
si a est un nonc stratifi,
,Mc
F
o NcFo. Mai spar ( 4) ,
Mt so | i c! o { + Nct so
59
N
Fo.
Donc, ll,: ll (au sens de
Lrr).
Si .U
= N, alors
goit
o un nonc de
tc.
Noue allons montrer par
induction sur rqi(a) qou
,[tc
F
o Nc
?
o. Comme o n'a pas de
nriable libre, nous savouE par le Le--e 1 que o est quiralent dans
TTG o1 qui est un nonc dont toutes les sous-formules atomiques
sont homognea et tel que rqi(ot) < rqi(o).
Maintenant, par le Lemme 3, ol est quirnlent, dans TTG, o6" qui
est une combinaison boolenne d'nonc*fu o; o &aque a; est tel que
o rqi(a;)
S
rqi(a,,)
< rqi(o)
o
o; est conne(e et homogne.
D'autre pd, cornme Mc
?
TTG, .[16
F
o <+ o\ o1r", de mme
pour
.V6. Notre problme se ramne donc moutrer que
.f,{6
F
o63 +==' llc
F
on".
Mais
p
commute avec
-
et V : par exemple, (il"
F
-r/)
++
-(.f{c
F
t
).
Il nous
guffit
donc de montrer que
}4c
ts
oi <+ llc
?
o6, por chacun des o;.
Donnons-nous donc uD oi. Comme o; est homogne, deux cas sont
possibles :
o
goit
o; est propre, et alors, avec les notations du Lemms 4,
|le
F
o;
<==+ .[tc
F
(oi), (par le Lemme 4)
+ .U
F
(o,), (p"t (n))
+=+ X
F
(oi), (par hypothse)
<=+ Nc
ts
(o;)"
+==+ lle
F
oi.
o
soit oi est improprel comme o; elt conno(e, alors, par (7), o;
eat de la forme 1xI g(xI) ou de la forme
-r.
,.
-,JzI
p(sl).
Si o; eat de la forme )xI p(rI
),
alors
l ,l c
F
l tt p(rl )
.t+
il ociste i e w
\
r tel que
lrlc
F
i"t
p@i)
++ il existe i
e
u
\
f tel que
Ne
F
3rt
b;)
(par d'induction, car rqi(3rt p(rd))
< rqi(od)
S
rqi(o))
60
Nc
F
3xI
e@I).
Et si os' est de l a forme
-.' .-fl r'
p(r' ), i l sufrt de fai re un
raisonnement tout--fait analogue.
Donc tlc
ts
o
(+
)tc
F
on" {+ Ne
F
on, {+ Nc
ts
o, et donc
|tl,c =
llc. n
7.8.
,n et
Lzr
Voici enfin la preuve du problme initial.
Thorme 2:
Si
.U
et
N eont deux stmctures au serls de
trr
(qui rpondent
donc (1), (2) et (3)),
alors
l,l
:
N
(au aens de
tzr)
+
[J,[t
=
[Jl/
(au sens de
tzr).
PREUYE:
Soit a un nonc de
Lzr.
Alors,
urf{ F
o
+ l'l,e
?
oo (par (5))
+=:+ lle
F
oo (par le thorme l)
==)
U,V I
o.
Et donc
Ult
=
UX.
n
7.4. La rciproque
La rciproque du thorme prcdent, c'est--dire
Ult
=
U,V
=+
il, =
ll,
eat en gnral
fausse !
II sufrt pour Ie voir de congidrer les stmctures
.[t et ,V dont les domaines
et lee relations sont dnis de la manire euivante :
.
Mo:
{ 0,
1} , et M; :
{ r +t } , gi r >1
oc A- O
o
jY;
:
{i},
pour
tout d ur
oex
- @.
6l
.M
et ,V ne sont pas lmentairement
quinalentes
(au sens de trr).
En
effet, .[t satisfait l'nouc 3r0 3yo ,o
+ 90,
c qui n'eat pas Ie c"s pour
l/.
'
Cependantrid
tUlt
-.--.
U,V
i I

z est un isomorphisme. A fortiori,
U.[t
et
[,1.V
sont donc lmentairement quinalentes
(au sens de tzr).
La rciproque du thorme prcdent eat donc fausse en gnral. II est
cependant
possible de trouver deg conditions sufrsantes
gur
lee structures
pour
que cette rciproque soit vraie.
Par exemple, on peut montrer
qu'une telle condition est que, pour tout
i e
w, il oriste une formule
rpd(z) ai
t,zr
telle que pour tout a
U
M; et
dt,
pour t out Ur Yr ,
j tr,
.
Ult ?
p'lol <+ o M;, et
.
U,V F
et[]
<+ lYd.
Intuitivement,
pour que la rciproque soit vraie, il sufrt
que lea types
goieut
en quelque sorte
ndfinissables".
Par oremple, la rciproque sera encore
vrai e si t,zr
est rempl acparl e l angage Lzr
u
{?0,Tt,...},
o, chaque d
eat un symbole de prdicat unaire reprsentant le type d.
Remerciements
[e remerciements
d'usage iront Marcel CRABBE
qui a bien voulu lire la
premire version touffue des ides prsentes ici et a propos des simplifications
importantes
dane la prsentation.
Universit Catholique de Louvain
Facuh des Sciences APPliques
Unit d' lnformatique
Place Sainte-Barbe 2
B-1318 Louvain-la-NeuYe
62
Le calcul lambda
Marcel Cnbb
(Uuivenit Catholique de Inuvaia)
1. Le calcul est une thorie naive des fonctions. La thorie uaive dea ensem-
bles base sur le principe de comprhension
-
toute proprit g@) dtermine
un ensemble
{zlg@)}
-
est, on le sait, contradictoire (paradoxe
de Russell).
I calcul bas sur un principe analogue
-
toute expreasion M[z] dtermine
une fonction \sM["]- est non contradictoire (thorme de Church et Rosser).
Bien plus, si I'on tente d'y reproduire le paradoxe
ensembliste, on aboutit un
r{sultat simple mais puissant : le theorme du point
xe.
I prsent article eet une introduction, non un survol. Nous avons omis
notamment le calcul avec extensionnalit (la conversion-7), le calcul t,'p
et/ou stratifi, la logique combinatoire ainsi que les modles du calcul . Nous
nous sommes borns sur le plan technique dmontrer le thorme de Church
et Rosser ainsi que la reprsentabilit des fonctions rcurives partielles
(via les
machinea de Cutland). En guise de rfrence bibliographique
nous nous limi-
terons la Bible en la matire : E.P. BARENDREGT, The Lambda CalcuJus.
Its Syntax and Semantics, North-Holland, Amsterdam, 1981.
Nous prsentons dans ce paragraphe quelquee ides sou+jacenteg
au con-
cept de fonction tel gu'il est mis en uvre dans le calcul .
Une fonctiou
/
applique uu argument z produit
une rraleur
/(r).
Etle
effectue un certain travail que I'on peut valuer soit en ne congidrznt que eon
reultat soit en tenant compte du tranail lui-mme. Le rsultat ou I'ensemble
des coupl (r,
f b
est appel le graphe ou I'qtension de Ia fonction (noue
n'examinona pour I'instant que les fouctions une nariable). Selon le point
de
vue eneembliste ou extensionnel, la fonction est ideutie son graphe.
Qui
plus
eat, une fonction est tout simplement uu ensemble quelconque
de couples
vrifiaut des conditions d'exigtence et d'uaicit. I concept de fonction devient
donc extrmement prcis mais au prix d'une occultation
de ce qui constitue la
nature mme de la fonction. Il devient impossible d'afrrmer que deux fonc-
63
tiong (diatinctee) ont mme graphe. I concept de fonction e'est rtrci. Il e'est
aussi largl car cette dnition ensembliste qui pe non seulement
que toute
fouction est un graphe, maie encore que tout graphe eet uue fonction, accorde
le statut de fouction dee eneembles qui ne sont I'extension d'aucun processug
effectif. Ce qui est appel intension (avec
"sn)
ou sens d'une fonction s'impose
lorsqu'on prend en compte le type de trarrail effectu par la fonctiou. Cette no-
tion est plus dlicate que celle d'extension. D'aucuns la considtent comme une
ide vague et lui prfrent pour cette raison le concept d'extengion. Or les ideg
\ragues eont fcondes. Elles sont sources de concepts multiples. Il en va ainsi de
la notion d'intensiou. Une fonction comme celle dsigne par I'expreasion 12+2,
par exemple, reprsente une correspondance
qui sttablit en excutant
gucces-
sivement deux instructione : lever ltargument au car, ajouter I'argument
au rsultat. Tout un programme ! Si I'on identifie une fonction sou pro-
graurme, on obtient un concept intensionnel trs troit. L'expression r(z + l)
dcrit alors une autre fonction que celle dcrite
par 12
*
s. Cette vision un peu
trop sensible
peut tre
ocorrigeo
en introduisant une relation d'quivaleuce
entre
progrmmes ayant mme extension. Chaque relation de ce type fournit
un concept d'intension. Les cas limites
gont
celui o une fonction est un pro-
gramne et celui
-
trivial
-
o tous les pr'ogrammes sont quivalents
-
ce
qui redonne la dnition extensionnelle. Le concept d'intension,
quelle qu'en
soit la dtermination,
prime celui d'erctension. Outre que I'extension est une
intengion floue, I'intension permet en principe de trouver le graphe mais non
Itinverse.
Une fonction e'applique dee objets. Ces objets peuvent leur tour tre
dee fonctions. L'intgrale dfinie et Ia drive en font foi. Plug radicalement,
il n'est pas indispensable de digtinguer les fonctions des entite qui ne sont
pas des fouctions. L'artitce qui consiste associer chaque objet Ia fonction
conetante dont la valeur est cet objet quel qu'en eoit I'argument,
permet de
faire l'conomie de la dietinction fonction-objet. Eabituellement, les arguments
d'une fonction sont d'un certain type et il en va de mme des valeurs. On ne
peut pas appliquer une fonction n'importe
quoi. Une fonction ne prend
traditionnellement son sens que si I'on
prcise le domaine des arguments et
celui des %leurs possibles. On devrait donc faire une diffrence entre une
fonction courme lev au czrr dans Jes entiers et la fonction levs au carr
dang l els, ngligeant par l I'analogie orietant entre les deux. De mme
ce ntest
que par abus de langage que I'on
pourra parler de la fonction triviale
d'identit dont la valeur egt identique I'argument. Il y aurait donc autant
64
de fonctions d'identit qu'il y a d'ensembles. Par contre, selon le point de vrre
naif, l'identit de lever au carr est Iever au czrr et I'ideutit de I'identit
eet I'identit. En effet, la notion de type ou de domaine disparat si I'on prend
en compte I'attitude naie. Dans le calcul , tout Eera une fonction et les
fonctions s'appliqueront n'importe quelle
fonction, y comprie elles-mmeE.
Ceci dcoule d'ailleurs partiellement
du point
de vue intensionnel. Car
gi
une
fonction est un progratnme
-
modulo une relation dtQuiralence
-
on poura
le faire agir sur n'importe quel autrc prograrnme,
quitte ce qu'aucune
valeur
dtermine n'en rsulte. Lorsqu'on dfinit la fonction comme tant son graphe,
on se donne deux ensemblee et on construit la fonction partir
d'eux. It
n'est donc pas possible,
se"s introduire un lment imprdicatif, d'appliquer la
fonctiou elle-mme.
Quand,
par coutre, on aborde le concept de fonction par
la voie intensionnelle c'est la fonction qui est donne d'abord et le domaine deg
arguments
-et
donc aussi I'ensemble des valeurs- en est dduit comme tant
I'ensemble des entits qui donnent une naleur lorsque Ia fonction 8'y applique.
Iree fonctions plueieurs
arguments peuvent
se rrmener des fonctions
un argument moyennant I'introduction
de la notion de n-uple. Ainsi I'addition
peut tre envisage non comme une fonction deux arguments mais comme
uue fonction un argument dont le domaine est constitu de couples. Toutefoie
dans le calcul un autre procd
de rductiou lui est prfr.
Il s'agit de
I'astuce de Schnfinkel qui
utilise l'largissement
de la notion de fonction tel
qu'il
eat pratiqu du point de vue naf. La fonction d'addition sera nouveau
coneidre comme une fonction un argument. Mais cette fois I'argument
n'est plus ncessaircment un couple. Par contre la valeur de la fonction est une
autrefoncti on. A I' argument r, on associ el afoncti on y r+
r*y qui yfai t
corresPondre r*y. Cette mthode est bien counue dang le contexte ensembliste
-
ou catgorique
-
o elle indigue qu'une
fonction de x B valeurs dans
C n'est autre qu'une fonction de .A rraleurs dans CB : AxB = (CB)^. Lz
fonction xt!


+
y sera, dans I'esprit du calcul ), remplace par
la fonction
, * ( y' ' r * g) .
La distinction fonction-objet est supprime
dane le calcul . Tout y est
fonction. Elle est cependant remplace par
une autre distinction, celle de la
fonction et de sa valeur pour ur argument, valeur qui
est elle-mme une fonc-
tion. Ceci rejoint nouveau le point
de vue intuitif qui conduit faire Ia
diffrence entre la fonction qui s associe zz
*
r, eavoir x
,-
u2
f
r, et sa
valeur pour I'argument x : n2
+
t. Le principe
d'abstraction,
corrlatif du
principe
de comprhension en thorie des eneembles, permettra
d'extraire de
65
chaque expressi on ... t...u. .. l a foucti on r
r+
eat note 2.
L'opration u
H
D'autre part, chaque fonction peut stappliquer ntimporte quelle autre
fouction. L'abgtraction et l'application sont dea oprationg qui s'annihilent.
La foncti on r...r...u... appl i que I' argument z donne comme val eur
. , .2 . . .2 . .. . Ce phuomne appel
p-conversion
est l'exemple privilgi
d'une
relation d'quiyalence dterminaut un concept d'intenaion, du moins si I'on
cousidre les ocpressions, ou termes, du calcul com-e dee prograulmeE.
2. Formalisation du calcul .
I langage du calcul est coustitu d'un alphabet et d'une syntarce.
L'alphabet comprend une infinit de variables, les symboles et
:
ainsi que
des parenthses. La syntarce nonce les rgles qui permettent de construire les
terues
--+enss
dsigner dea fonctionr et les formules.
Ces rdles syntalciqu sont :
o
toute variable est un teme;
o
ei M et ff sont dee termes, alors (MN) est un terme;
o
ei M est un terme et r une variable, alorg \r M est un terme;
o
si M et ff sont des termes, alons M
-
ff est une formule.
mmeataire : M
:
JY signie que les termes M et ff dsignent la mme fonc-
tion au sens intensionnel. (MN) est eens dsigner le rsultat de I'application
de (la fonction) M (l'argument) /Y. \r M est le pendant
de la fonction
z
r-
M qui r fait correspondre M.
Dans s,M lee occunnces de la vzriable u sont lies (on dit aussi appar-
entes, muettes ou locales). Oo identiera, courlne ctest l'usage, des termes qui
ne diffrent que par les variablee liee. Par exemple r(cy) et z(zy). On au-
rait pu utiliser les carrs de Bourbaki et concevoir r(zy) comTe une criture
populaire pour
lF
y) . M
-
J[ signiera que M et ff eont identiques aruc
vzriableg liees prs
--ou
que M et JV sont des critureg pour un mme terme
avec carrs de Bourbaki.
66
Si M, ff sont des termes et r une rrariable, M[, :: ffl est le raultat
de Ia
grubstitutiou
de /V au:K occurrences libres de s dans M, ou dane un
terme = M,
gi
une nariable libre de JV risquait dtre lie. y(yx)lx:- zlt
donc y(yr), mais )r,y(yx)lx::9J t \z(zy) et non )y(vy) (lltrr)[r:: y] est
1!!V)).
Moyennant ces conventions usuelles, on pourra traiter Ia euHitution
comme s'il n'y anait pas de variablea liea (voir I'ocercice ci-degsous).
A:ciomes et rgles du ealcul
Un terme de la forme (xM N) est une eoupure et le teme Mtr:- ffl eat
ea rduite. Leg arciomea et rgles du calcul exprimercnt que M
-
JY est vrai
si et seulement si ff peut
s'obtenir partir
de M en remplaant successivement
certaineg (occurences de) coupures par
leurs rduites ou certainee rduitee par
lee coupunes correspondantes :
o
(c MN)
:
MI x: : f f ] ,
o
M
- JV,
o
M
=/ V==+f f - M,
o
M
- f f ,
N- - P+M- P,
o
M
-
M',lV
:
lV' + (MN)
:
(J|/'ff'),
o
M: M'
- +r M- \ xM' .
En vue de clarifier les critures, ou admettra les notations suivaDtes :
o
M1M2. . . Mo pour (. . . (Mt Mz). . . M")
-associ at i on
dee parent hses
gauche;
o
zr . . . r , ' . . MNr . . . f f - pour zr . . . r n( . . . ( M/ yr ) . . . / V- ) ;
o
(c M) pour \x M;
o
MIQ pour M et MIlq pour
Mlz :: JV], s'il n'y a pas d'ambiguir
craindre.
67
&ercice
Corriger la
"dmonstrationD
suivante :
(z((yz.y)zy))x
=
(\Yz.Y)xY
=
(\2.2,)y
= 8 .
()z((yz .s)z)s
=
(\z((\z.z)Y))"
=
(z.y)x
=y.
Donc, x
=
9,
3. Noug dounoug maintenant
un premier aperu de Ia puissance dtexpression
du calcul l en rpertoriant
quelques temes importauts.
I terme \r r
-
ou
_-tl
-
est not f et reprsente l'identit.
On a
IM
=
M pour tout terme M, en particulier II
-
I.
I terme \xg.r
-ou
l!-
est not K et repsente le
producteur de
fonctions congtantes.
KM reprente la fonction constante associe M, cat
KMN
_
M.
I terme \xyz.xz(yz)
-
*
+EE--D)
-
est not 5. Il permet de
distribuer
I par rapport I'application
: ,5(z M)(^" iV): \z.MN.
si P, M et JV eont des termes, le tere PMN s'crit egcore :
M si P et iV sinon.
Pour rendre cette notation efrcace, on convient
que le teme K reprsente
galemeut le vrai et que le terme \ry.y
-ou
!f-
qui est not F reprsente
le faux. On a douc :
M eiP et lV sinon
-
M, si P
=
Ki
M si P et ff sinon
-
ff, si P
:
-F.
Lee n-upl es
(n
>
0) peuveut tre cods comme sui t : (Mt,...,Mo)
t
l e terme \x.xM1 ...Mo
-ou
_nrtrt
...Mo- l a vari abl e z n' tant
pas l i bre
68
dans l'un des
M
(l < r < n). Cette dnition est acceptable, c:rr on peut
coder les projections correspondantee. En effet, ei I
<
d
(
n, soit pf le terme
zr . . . r , . . r i
- ou
. . . . . .
,
l e l i en t ant i ssu du dme 1. On const at e
que :
( Mt , . . . , M"I P?
-
M; .
Par consguent , (Mt , . . . , Mo): (Jyl JY-) ent ra ne que M; : N; (t
S
r <o) .
Uu teme de Ia forme MNt... ff" peut tre compris comme le rsultat de
l'application de la fonction M auix arguments JYr,...,lYo. Le teme (Ir4 ot,
plus ou moins, le reprsentant de la fouction n-aire au sens habituel :
( M) ( / Vt , . . . , f f " )
:
MNr . . . JV" .
En gnral,
( Mr , . . . , M^) ( / Yt , . . . , JY" )
-
M1i l r . . . NoMz . . . M^.
Notons que
0=/ : pl ,
K: p?, f
:
KI : pZ et Mei Pet i Vsi non
: ( M, Jv ) p.
En utilisant les relations suivantes :
e
sx : f
- SKK,
e
s M
-
KM,
gi
r n'egt pas libre dans M,
o
x. MN: S(z M)(n N),
on peut montrer que tout terme cloo (sans variable libre) se ramne un terne
qui est une
juxtaposition
de ,S, de K et de parenthse8.
Soit alors 6
:
(S, K).
Ona
GG
=
SSKK: I
G( GG) : GI
:
I SK= r ,
G( G( GG) ) : Gr - K,
et c(G(G(Gc)))
:
GK
=
S.
Tout terme clos se ramne donc une
juxtaposition
de G et de parentbsea.
Si .[f est un terme, uy' est le terme \x.M(xx)
-
lg$)
-
o r est
uon libre daus M. On rcmarque
eue
/ylu
=
M(wuwu). Cda montre le
Thorme du poiat 0xe
Pour tout terme M, il e:<iste un terme lV tel que MIY
-
JV.
69
1. La rduction et les concePts apparents
Un terme est dit normal s'il ne contient pas de coupures. Autrement dit,
dans un terme normal il n'y a pas de eoue-termes de Ia forme (rM)il.
Il eet aie de montrer par induction eur Ia structure des termes que tout
terme du calcul est de la forme:
r r . . . u . MMt . . . M^ , n, m ) 0,
o M est soit une variable, eoit une coupune. flonc, les termes notmaux eont
ceux o M est une variable et o les M; (0 < , < m) sont nomaux.
Eremplea
Is variables, lea termes I, K, F, \z.xxxr gII sont nornaux. Par contre,
lee termes
yln et (z.raz,)()tx.nrr) ne sont pas norlnau:x.
Remarquons
que
Vgn
:
yI et que yf est normal. Par contre, il ne semble
pas y avoir de terme normal /V tel que OO
-
JV, o O est le terme \x.rxr. On
constate en effet que OO
-
OOO
:
...
:
OO . .. O etc.
Ceci conduit la dfinition sui\rante: un terme M a une forme nornale
s'il e:dste un teme normal /Y tel que M
-
JY. En ce cas, JY est une forme
u,ormde de M.
Dans un terme normal, il nl a pas de coupures. On peut donc esprer
obtenir une forne normale dtun terme en y remplaant les coupures
par leurs
duites. Cependant, ainai quten tmoignent les exemples ci-dessus, de nou-
velles coupures
peuvent apparatre au cours de cette opration. Et il peut en
tre de mme ei on poursuit le processus de normalisation. D'ailleurs daus
certaing cas la tentative choue. Aucune forme nornale de OO,
par ocemple,
ne peut en reulter.
Dfrnition de Ia rclation de r&uction
M sa rduit
irnrn{diltement
ff, en abrg M
L
JV, si /Y eet le
rsultat de l'limination d'exactement une (occurence de) couPune de M.
M se redult ff, en abrg M
1ff,
s'il existe une suite finie de termes
I,Io,...rM* tel l e gue Mo = M, Mt,
-
ff et M;
L
M*u
ai 0 < t <
fr.
70
(c.IIr) ((v."y)4
( x. I h) ( xl )
I((y.ry)I)
II(xI)
()z.Ir)(zI)
I("4
,/
I
.ry)I
\
\
t
(v
Figure I
Il est clair
gue s\ M
--
lv alors M
-
JV. Rciproquement,
on vrie
que
M
-
JV si et seulement
ei il existe une suite nie de termes l[or...,M*
telle
que Me = M, Mrr: IY et M,
L
M;+r ou Mr
L
U, (O
S
i < h)'
Si M
A
JY, alors M n'est
p:rs un terme normal. En particulier la relation
-L,
u'est
pas rflexive.
Mais il y a des termes
qui se rduisent immdiatement
eux-mmes.
(z.xn)(\z.rz)
en est un exemple'
La relatioo
-L
n'est pas transitive bieu qu'il y ait des termes M, N, P,
tels que M
L
fl, I
l* p
gt
M
\
p.
L'exemple
prcdent en fourait.
PIus simplement:
(y.u)(If
I
1fv.")I
-L
z'
Une rductioa
de M est une suite de termes MorMt,...
telle
que Me =
M et
M
L
M;+r, si 0
S
d et M; n'est
pas normal. Uu mme terme
peut
donner naiesance
des rductions distinctes (voir Figure 1).
Un terme est normalisable
s'il se rduit un terne normal. Cela revient
7t
xoooo)
Figtrc 2
dire qu'il a une rduction finie. Signalons, pour mmoirre, qu'un terme ab-
solument normalisable est un terme dont toutes les rductiong eont finies. La
Figure 2 montre qutun terme normalisable ntest pas nceesairement abeolument
normalieable. Tout tenne normalisable a une forme normale. La question de
savoir si tout terme ayant une forme normale est nomalisable
gera
tranche
dans le paragraphe euivant.
Noue concluons ce paragraphe par une proposition, dmontrable sans peine,
qui sera utilise tacitement dans la suite.
hopoeition O
l. Si M
+
ff, alors toute rrariable libre de ff est une variable libre de
M.
2. M
[ r : =J V] [ y: : P]
:
Ml y: : Pl
[ z : :
j Y[ y: : P] l , si
x * y et s i s
n'est pas libre dans P.
3. Si M
+
M' , al ors Ml x:= JVI
--+
M' Ir::.rYl .
{. Si JV
+
JV', alors Mlx:: JYI
+
MI, t- /Y'].
5. Si M
1
M' et JV
----
ff', alors Mlx:: /Vl
-+
M'Ir:: ff'].
nno
\
It".v
nnooo (".vX
72
5. Le thorme de Church et Rosser
L'auto-rfrence eet
gouvent
source de contradiction. Dang le calcul , il
eat permis d'appliquer nn terme ntimporte guel terme y compris lui-mme.
Ne peut-on pas ds lors par un argument habile montrer que M
-
JV quels que
eoient M et ff ? It
gufrrait
pour cela de prouver, p:u exemple, que
X
=
F, car
al or s M- KMN: FMN- l V.
Si M et /V se rduisent un mme terme, alors M
:
N. Donc, pour
montrer que M
-
J\r, il sufrt de trouver un terme auquel M et ff se rduisent.
Or K et F sont des termes normauK distincts. On ne peut pas par
consquent
dftuire K
-
F par cette mthode. I thorme de Church et RoeEer affirme
qu'il n'y en a pas waimeut d'autre. Autrement dit, ei M
-
JY, alorg M et /Y se
rduisent un mme terme. On pourra
en conclure gue K
+.t'
et en gnral
que M
I
/Y si M et JV sont deux termes normaux distincts.
Il est remarquable que les dmonstrations habituellee de ce thorme
gont
combinatoires, en ce sens gutaucune
rfrence n'est faite une reprsentation
intuitive du concept de fonction tel qu'il est manipul dans le calcul . Les
fameux modles de Scott, qui sont de telles reprsentations, ont t dcouvertg
bien aprs que la cohrence du calcul ait t tablie par la voie du thorme
de Church et Rosser.
En vue de donner une dmonstratiou simplifie de ce thorme, uous as-
eocierons chaque terme M un terme nof g(M).
Si nous compreuons une
duction comme un (essai de) calcul de la valeur d'un terme,
eQuO
peut-tre
compris coulme tant une premire
naleur approche de M obtenue en limi-
nant progressivement
les coupures partir
de I'intrieur.
Dnition de p
. p(r)
est r,
. gfQ) est p(P)p(Q),
ri PQ n'eet pzx une coupure,
o p(rP) est s p(P),
o p((rP)Q)
est p(P)l r: :
(Q)1.
Lemme I
Qe)
p@) - p(PQ).
QW)
[r
:= p(/Y)] -
e(Mlz
:: JV1y.
t .
2.
T3
D:r,onstration
1. Si PQ n'est
Pas
une couPure, alors
p(Pq =
eV)p(Q).
Si PQ egt une coupure: (\xP')Q, alors
e!)e@)
= (lrs(P' ))p(Q)
-L
p(P' )[r:: p(A)] =
eVQ).
2. Par induction sur la structure de M, On suppose que r n'est pas lie
dans M.
(r) M eet une rrariable
i. M: u i en ce cast
elrQ[r
:: p(/Y)l
=
p(JY)
=
e(Ml x:-
i \rl ).
i i . M* x, al or s
QW)[z:=
p(il)]
=
Q@[)
=
p(Ml r:- /YJ).
(b) M = PQ n'egt
Pas
une couPurre.
Par hypothse d'induction et 1 :
g[M)[r :=
p(Jv)] = p(P)[z :: pff)] p(Q)Is:-
s(Jv)l
' +
eVI"
' :
rYl)
P(Q\E::
Jvl)
--+
e(MIz::
i vl ).
(") M: yP.
Par hypothee d'induction :
QW)[r
:: p(ff)] +
y p(Pfu:- ffl )
=
eM(Is
' - ffl).
(d) M = (yP)Q.
On suppe
que y est non libre dans lY. De plua, r n'tant
pas
lie dans M, r
#
y. Par hypothse d'induction :
e!r[ [x
:-- p(/Y)] =
eV) ly:-
p(Q)l
[r
:: p(lY)]
=
Qe)
lx
::
e(Iv)l [y
'=
eQ)|,
'--
s(rv)]l
--+
eFb
' = f l l )[ y, -
p(Ql x ' - f f l )]
=
e
(Ml x:: ffl ).
n
hoposition I
L. M
- p(1"{).
2. Si MLl V, al or sf f +
eQY1.
3. Si M
+
/Y, alors p(M)
--
e(lY).
Dmonstration
1. Par induction
gur
M.
( a) s+u=p( r ) .
(b) Par hypothse d'inductiou et Ie lemme 1.1 :
PQ- ef ) e@) - p( PQ) .
(.) Par hypothae d'induction :
n P
*
l r
s(P)
=
s(r
P).
2. Si M L N, M contient une coupure. On procde par induction
gur
M en tenant compte des cas
guivants
:
(^) M
:
(r P)Q eat Ia coupure Iimine (base de I'induction).
Donc,
JY
:
P[s t:
Q].
Eu vertu de 1,
JY
--+
a(P)
[r
:= p(A)] = p(Iu{).
(b) M = PQ n'est pas la coupure limine.
Alors JV = PtQ avecP
g
P' ou ff = PQ' av,
Q
L q'.
Par I'hypothse d'induction, le lemme 1.1 et le point I :
JV
--+
p(P)
e@)
*
QQu{).
(") M
=
\x P.
Douc N = xP', o P
L
P'. Par I'hypothse
d'induction :
\x P'
-+
s
P(P)
=
PQ'q.
3. n
gufrt
de montrer
que M
\
JV entrane
p(Iun
* p(lY). Les cas de
I'induction
euvisager sont, peu de chosee
Ps,
semblbles
ceru(
du poiut prcdent.
(") M = (z P)Q et ff
:
P[r ,-
Ql .
Par le lemme 1.2 :
s(M)
:
p(P)
lx
:-
s(q)l
+
el l s' : Ql )
=
p(ty).
(b) M = (rP)Q et l Y
:
(zP' )Q avec P
L
P' , ou 1y
-
(zP)Q'
avec
Q
L
Q''
Par hypothse d'induction :
e$u|
-
P(P)["
::
P(Q)]
--+
1{f')[r
:: p(e)l
ou
e(P)[ o
: - p(Q' )]
:
p(ff).
(") M = PQn'est
p:rs une coupure. Donc, N = P'Q avec P
\
pt
ou JY = PQ' avec
Q
L
Q'.
Par hypothse d'induction
et le lemme 1.1 :
eW)
+
eV')p(Q)
-+
p(ff)
ou
{
e(P)e(Q' )
=+
e(/v).
( d) M
:
\ xP, i V=sP'
el P
L,
Pt .
Par hypothse d'induction :
BW):
\ns(P)
-
xp(P' ) = p(JY).
n
Thorme de Cburch et Rosser
Si M
-
ff, il exigte un terne P tel que M
+
P et /Y
+
P.
Dmonetration
Nous montrons que pour toute nrite de termee Mo, . . .
,
M* (k
>
0)
telle que M,
L
M;+t ou M;.'1
L
M;, loreque 0
S
d I k, on a M*
-
(Mo). (M)
deigne ici le terme
ryW.
Le thorme en dcoulera
i",mdiatement
en vertu de la proporitfofot.r.
Nous raisonnons par rcurrence sur tc.
1. Si rt
:
o, Mo
-
eo(Mo)
= Mv
2. k > 0. Examinons les derr:( situations poesibles.
(a) Si Mxq
\
Mr, on a My
- p(Mr-r)
(proposition 1.2).
En outrer pr hypothse, Mr-r
-*
d-l(Mr).
Donc, par la
proposition 1.3,
e(M*-)
-
Qk(M.
D'o Ia conclusion.
(b) Si M
!
Uo-r, alors par hypothee et la proposition 1.1,
M*_r
-*
d-l
(Mo) - ph(M).
Et donc, M*
-
ah(Mo).
il
Corollaire
1. Si M et lV sont uormauK et distincts, alors M
+
lV. En particulier, le
calcul est cohrent.
2. Un terme a au plus une forme normale. On peut donc parler de l,a
forme normale stil en existe.
3. Tout terme ayant une forme normale eet normalieable.
4. M a une forme normale si et eeulement si il ociste un nombrc naturel
ft tel que
d(M)
est normal. Il y a donc une stratgie pou coustruhe
une rduction dbouchant sur la fome normale, si elle oriste.
77
Bemarques 8ur la dmonstration
de Tait et Marti!-If
La dmonstration
du thorme de Church et Rosser, raliee par Martin-
Lf selon une ide de Tbit, consiEte dfinir une relatiou de rduction
quasi
immdiate
que nous noterons
S
te[e
que :
L. M
3l V entrane M
-
N,
2. Ml f ent r a ne
M
qr N,
g.
Si M
L
lY et M
L
lY', alora il eniste un terme B tel que /V
L
n
et l Y,
\ p1
M
/ \
/ \
il
lv'
\ /
q
\ /
R
(La proprit B est appele
proprit du losange.) On en dduit la proprit du
losange
pour la rduction ordiuaire
et, de l, le thorme de Church et Rosser.
La dfinition
de Ia relatioo
o
,
egt donne I'aide d'arciomee et de rgles.
Nous montrons
ici que le mme rsultat s'obtient directement partir de la
proposition l. DfinissonE
pour cela M
-L
ff
Par:
M
+
lY et JV
-+
P(I'{)'
Cette relation
vrifie les
proprits I et 2 (proposition 1.2). EIle vrifie
galemeut Ia
proprit du losange.
En effet, el M
I
lY, alors JV
+ p(tV) et
eW)
- p(iY) (proposition 1.3). Ds lors :
7E
M
, / \ '
/ \
f f N'
\ /
q\ /
e$Y{)
6. Une dee ruggitea les plus fameuses de la logique contemporaine est la
caractrisation de la notion de calculabilit indpendamment de tout systme
formel. La notiou de calculabilit acquiert par l un caractre absolu. Ceci
signifie que lea diverseg dfinitione exigtantes de la calculabilit sont touteg
quivalentes eu ce qu'elles dcrivent la mme classe de fonctions, du moins au
point de vue extensionnel. Dans ce paragraphe,
nous montrerons une partie
de ce rmltat, savoir que les fonctions calculables sont repraentables dans le
calcul .
Nous prendrons coyrlme dfinition de rfrence de la calculabilit la d-
nition particulirement
clairante, doune par Cutland (dane Computabitity,
Cambridge University Press, 1980). Cette dfinition prsente les fonctions cal-
culables comrne tant celles qui
sont prcgrammables
sur un ordinateur thori-
que apPel URM (Unlimited Register Machine). Ces fonctious sont exactement
lea fonctiong rcursives partiellea
ou programmables
Eur une machine de 1\rring.
Pour repraenter ces fonctions dans Ie calcul , il est indispensable avant tout
de coder les nombres natulls de manire pouvoir
reprsenter le successeur
et la fonction caractristique de l'galit.
Nous poumons
enauite, apre avoir
rappel Ia dfinition de Cutland
-en
la manipulant quelque peu
-,
reprsenter
l'eneemble des fonctions rcursives partiellea.
Pour cela, nous utiliEerons un
thorme du point fixe.
Codage des naturelr
Lee nombres naturels sont cods dans le calcul par dee temes appels
79
uumraux. Il exigte diffreuts systmea de numraux. Celui que nous utilise-
rone est singulirement
indiqu
pour Ia dmongtration du thorme de Kleeue
et T\rring
qui suivra.
Dfrnition des numraux
A
=
(\ qz . xyzK, z. F),
n* 1
= ( t r ' ' a) .
le uumraux sont de8 termes normaux distincts. Donc, par Ie corollaire au
thorme de Church et Rogser, si n
*
m, alors
g#
m.
Lcnme 2 (reprsentation de ltgalit)
Si n et m
gont
des naturels,
alora
ILm:
K ei n
=
m et n
I&.:
-F' gi n
I
m.
Pour la dmonstration
de ce lemme, on commence par vrifier,
par un
cal cul di r ect ,
que 0 0: K, n* 10
=
f ,
qn+
I
-
F, et n* 1m* I
: mn'
Ensuite,
par rcurrence 8ur nr on obtient
nn: K et
gn* m: M. n: F, ei m>0.
tr
Daitioa de la calculabilt selon Cutland
un programme URM est une sui te fi ni e d' i nstructi one:
\,...,1,
o Ii
eat soi t Z( n) , soi t S( n) , soi t J( n, m, q)
( 1 < d
S
e, 2, m, 9N) . Uy adonc
trois types d'iustructiong
dont les siguications
sont, reepectivement, annuler
le coutenu du registre n, remplacer le contenu du registre n par son successeur,
compa3er les couteuus des registres n et m et sauter (Jump) I'instructiou
g, s'ils sont gaux. Pour la comnodit, Cutland introduit un
quatrime type
'i*t*.tion,
Ie transfert. Celui-ci n'egt pas thoriquement ncessaire-
Nous
De nouS en occuPelons
Pils.
Un progrirmme agit aur des suites de naturels nr, .. .
r
Rr,0, 0. . .r 8e termi-
nant pig une infrnit
de zrrce,
placs dans les diffrents registres de la machine.
EO
On applique succeseivement les instructions dang ltordre sauf lorEqu'une ins-
tnrction J(n,m,g) enjoint de sauter I'ingtmction g.
Lors du droulement du
pllgamme,
il n'y a qu'un nombre fini de registree moditables. Ce nombre est
dtermin par Ia eituation des registres au dpart (l'entre) et par
lee nombres
apparaiasant dane les instructions. On peut donc dcrirc le droulement d'un
programme
en ne considrant que l'volution d'une suite initiale de registres,
de longueur suffsante.
Plus prcisment,
nous dirons gue I eat (un nombre) sufrsaat pour
Ie
progremme
P si I )
au numro maximum des registrcs mentionna dans les
instructions de P.
soi t un pr ogmmme
P:
Lr . . . r r ,
et une sui t e Rl r . . . , n1 de nat ur el s ( l
sufrsant pour P). Le droulemeat de P, appliqu t flrite zr
t...tntr
eet la
guite
d'tapes eot;, . .. dfinie ainsi :
o
ca est I , ( ot , . . . , nt ) i
o
si ei est I; (rr,. . .,4) et d
(
s, al ors
-
ei +r est I ; +r ( t t , . . . , 0, . . . , r r )
gi
I ; eet Z( o) ,
-
ci +r est I ; . . 1 ( t r , . . . r r a
* 1, . . . , 4) si I i est , 9( t ) ,
-
ei +t est I o ( " r , . . . , 4) si I ; est J( n, m, q) et n, - =r mt
-
ei +t est I ; . ' 1 ( " t , . . . , 4)
ei . I i est J( n, mr q) et o*r ^.
Dans cette dnition,
nous BupposonE gue
I
(r,
a)
dsigpe 11 Ei t
) s.
f)onc, si le droulement
est ni, Ia deraire tape est un nombre naturel (le
rsultat du calcul).
Dnition de la ealculabillt
Une fonction de Nt
-r
N est caleulable
g'il
existe un prograrnme
P
:
1r , . . . , I , t el que pour
t out I euf r sant pour
p
et
2l c:
o
gi
lr (or,...,n)
-
m alors le droulement appliqu la suite (de
l ongueur l ) rt , . . . , n&r0r. . . , 0
est ni et sa derni re t ape eat m;
o
si l (rt,.
. .
,
nr)
J
alors le droulement de P appliqu la suite (de
l ongueur l ) *r, . . ., 116 0r.. .,0 eat i nni .
bcempl
Le progr"-me
: J(1, 2,4), s(1), J(1,1, L), z(l ) cal cul e La foncti ot
f b,y)
81
dfinie
par :
. f ( r , y) : 0,
ei x
1Y,
f @,
1,
sinou.
Ce
programme
egt schmatis
par I'organigramme
:
dpart
Appliqu
la
guite
5, 6, le droulement
egt :
11( 5, 6)
12(5, 6)
13(6, 6)
Ir (6,6)
I {(6, 6)
0.
eO
C1
ez
?3
Ca
C5
Appliqu
la suite 6, 5, le droulement
eet inni'
I
prograrnne
: J(2,3,5),
s(1), s((3), J(1, 1,1) cal cul e
I' addi ti on-
Tous
ses droulements
eont finis.
Nous
nous
proposone de mimer dang le calcul
l les droulements
des pro-
grammes URM:
Pour celq nous dfinissons
ici un concept
de reprsentation
intensionnelle.
soit un
programme
(P
-
Irr...,Ir)
et x un terme du calcul
' A chaque
droulement
de P : eotrt,. . nout associone la suite de termee
&,
'81, ' ' '' o
Ei eat xpi rr. . . rr
l orsque ei e8t I ; ("r, . . . , )
(i l eat ent endu
que xpt rr. . . rt
n'egt autne
que
IL
si t >
s).
4: r z?
t 1 i = 1 1 * 1
E2
l{oue dirons
que X reprsente P
jusqu' | (l sufisant pour P) ai pour tout
:rculement de P (appliqu une suite de longueur l) : eort,..., oD a :
1. Eo- Er +" '
2. Eo n'a
pas forme nomale si le droulement est infini.
La premire condition aurait $rffi si nous nouE tions limits aux fonctions
; c: alee.
l{ous dirons
que P est repreentable
si pour tout l, nrfrgant
Pour
P, il
:;
a un terme X qui reprsnte P
jusqu'
l.
Le thorme du point xe suivant aura
pour fonction essentiellement de
gier le cas des programmes ayant des droulements infinis.
Thorme du point fl:re
ftis)
Si M[c] est un terme normal, il existe un terme ff tel que g(/V) = MIl{1.
D-monetration
Mlrl tant normal, Mlxrl l,est galement. I)s lora, p(Mlxxl) = Mlxrl.
i,e terme N = (\nMlnxl)(\xM[rr]) a donc bien Ia proprit requise.
!
1Aorme
Tout
progranme URM eat reprsentable.
Dmonstration
Coneidrons un programme P
:
hr.
..
,1,
et un nombre l, sufrsant
pour
P. A chaque instruction 16 (t
S
i
S
s) nous asocions un terme P.["] ayant
au plus t comme va,riable libre :
.
P; [ t ]
=
zr . . . n. ' . ut ' xP' i +r z1
" ' 0" ' st r
si I ; est Z( " ) ;
.
Pi [ s]
=
r r . . . t . . . et . xPl +f 1 . . . ( 4r ' ) . . . t t t si I i et S( t ) ;
.
Pi [ " ]
:
r r . . . \ . bpl r t . . . r t ai xon^ et r pt * r r 1 . . . 2s si non
) ,
si I ' .
est J(2, m, q).
(L'expression rpf tr1 ...r1 dsigue t1 Bi t >
t.)
Les termes Pi[r] tant normarxx, Ie terme (Pt
[t],
. ..
,
Pr[r]) eet galement
normal.
E3
Par Ie thorme du point xe (bis) il ociste un terme Ir tel que :
e!r)
= (Pt
[Ins],
.. ., P,tI*l).
Nols montrons
que Ir reprsente P
juequ'
l. Soit otr, . . . le droulement
de P appliqu une suite de longueur l. Par constmction, le lemme 2 et Ia
proposition 1.1, on congtate que :
Iru pil. . .n
e@i)
p(Ins)pi u. ..\
( &
[ I *] , . .
.
,
P, l l nsl )
Pl a
. . . r t
Pdt I * l I r . . . t ,
Ei * t , 8i l <dSs .
Il ne reste donc qut montrer
que Es n'a
pas de forme normale
gi
le
droulement est inni.
Remarquons d'abord que nous venons de montrer
que g@l);' Er11 (si
g el eylsont dans le droulement de P). Donc,
parrcurence,
d@o)
-
Ei
(si er.est une tape du droulement de P). Eu effet,
go(Eo) = Eo
+
ft
et si
d(E )
*
Ei alorg
d+t(Eo)
- p(Ei
-
Ei*t (proposition 1.3)'
Si le droulement est inni, Ia r&uction
Es
g
"
a
E,
L
'
a
Ei
L.
. .
est infinie. Ds lors, ei Eo arrait une forme normale ,
d
@o)
-
par
Ie corollairc du thorme de Church et Roeeer- on aurait
que
y'(Ee) -
Ei
et donc
que E; serait nomal,
guod absurdun est.
tr
Coroll,aire
(Kleene et lbring)
Si tr est une fonction calculable de Nft
-
N, il existe un terme .tr du calcul
) tet que, pour toute suite r1r . . .
r
7l |
o
si lr(n1' . . .
'
ot)
:
m, alora Eg. . .&
--
mi
o
si h(n1r. .., nr)
1,
al ors Eu. . .
nE
n' a pas de fome normal e'
Autrement
dit lea fonctione rcursives
partielles sont repraentablea dang le
calcul .
n. =
-{
:
+
84
Dmonstrztion
_
soit un progra'nme
URM pour
h et I un uombre )
et eufrsant pour
p.
Par le thorme,
il y a un terrte Inareprsentant
P
jusqu'
t. E sera donc le
t erae
l rr . . . xl . hu pl q
. . . rr
\ 1!
.
f- foir
E}
Annexe
: les numrarD(
de Church
La codicatiou
des naturels que
nou8 avons
utilise est peu
naturelle.
Sou
avautage
est de mener rapidement
une repraentation
de igalit,
nceasaire
pour
reproduire
les instructious
de saut
daus le calcul . Ll prenire
codi-
cation
dea naturels
a t propose
par
Church.
Elle est base
gur
la notiou
intuitive
d'itration
d'une
fouction.
Au naturel
n correspond
I'opration qui
consigte
itrer n fois une fonction.
La duition
des uumraux
de Church est
donc la
guivante
:
, n, =r y. xoy,
z"y tznt
dni, par
rcurrence,
comme
suit :
soy=get
a* +t y={ xhy) .
Donc,
.
U= sy. y=F,
.
' l ' =
\ xy. xy,
.
?
=
\ r y. z( xy) ,
.
' g' :
\ ry. z(z(ry)),
etc.
L'intt de ces numraux,
outre
l.u,
."r"ctre
uaturel,
est qurila per-
mettent de donner
uDe reprsentation
fidle
des fonctions
rcursives
primitives
s:urs employer de pointa
xea.
on aurait pu
galemeut
lea utilieer
daas la
dmonstration du thorme
de
Kleene
et ltriing qu.
oou, avons
donne.
pour
le montrer, il sufrra de repreenter
la fonctiooiu..oreur
et l,galit
dans
ce
systme par des termes
normalieables.
85
En ce gui concerae le succeseeur, oD remarque
qu.
'C"y
-
,hV
-quel
que soit ls- et donc
que h
+
l'ty
:
3n*l
9
=
x(xy)
=
x('rt zy\' Il s'eusuit
que ai DouE dfinis8ons
Succ coulme tant le terme Lzxy.x(zay), on a bien
Stcc'11': h + t'.
Par ailleurs, ei z est le terme
("(4r),q, alors z',n'
:
u(z(F, r))Q
=
(1"(4 z))' 0
:
a.
Par consquent, en
Potiult
EgaJ= \ty,Zr(Zy)'
on vrifre
que Egal n"m'
=
tltf4
:
K, si n
=
met .t' ai n
{
m.
Uniucrsit Catholique de Louvain
Dpartemcnt de Philosophie
Chemin d' Aristote 1
$1348 Louyain-la-Neuve
E6