MANSOURI Nadia

Cycle de formation des ingnieurs en Tlcommunications
Option :
Rseaux et Services mobiles
Rapport de Projet de fin dtudes

Thme :
Protocole de routage multichemin avec quilibrage de charge dans les rseaux mobiles Ad Hoc
Ralis par :
Nadia MANSOURI
Encadr par :
Mr. Nabil TABBANE
Anne universitaire : 2006/2007
PFE SUPCOM
2006/2007
DEDICACES
Sil ny avait pas dhiver, le printemps ne serait pas si agrable : Si nous ne gotions pas ladversit, la russite ne serait pas tant apprcie Anne Bradstreet A Ma mre & mon pre Vous tes pour moi une source de vie car sans vos sacrifices, votre tendresse et votre affection je ne pourrais arriver jusquau bout. Je me rjouis de cet amour filial. Que Dieu vous garde afin que votre regard puisse suivre ma destine. A La mmoire de ma grande mre Tu me manqueras jamais. A Mon frre & Mes soeurs Mon amour votre gard est une grandeur non quantifiable. A Toute ma famille A Tous mes amis et mes camarades En tmoignage de notre amiti sincre. Je ddie ce travail. Nadia Mansouri
PFE SUPCOM
ii
2006/2007
AVANT PROPOS
Ce prsent travail a t ralis au sein de lcole suprieure des communications de Tunis (SUPCOM). Il sinscrit dans le cadre de mon projet de fin dtudes. Je profite de cette occasion pour exprimer tous ma gratitude dmesure et ma profonde reconnaissance tous ceux qui mont aide raliser ce projet dans les meilleures conditions. Mes plus sincres remerciements vont : A mes parents Vous mavez aim et aim me voir russir. Vous mavez tout donn sans compter. A Mr. Nabil TABBANE, Matre assistant SUPCOM Pour votre encadrement, Vos disponibilits, vos conseils, vos qualits humaines, vos directives, vos encouragements et surtout vos rigueurs tout au long de la ralisation de ce projet. Soyez en remercis sincrement. A lensemble du corps enseignant de SUPCOM et de son administration. A mes amis lves Ingnieurs A tous les membres du jury pour limmense honneur quils me font en acceptant dvaluer ce modeste travail.
PFE SUPCOM
iii
2006/2007
Table des matires

Liste des figures ................................................................................................. vii Liste des tableaux ................................................................................................ix Liste des acronymes ............................................................................................. x INTRODUCTION GNRALE........................................................................................ 1 Chapitre 1 ............................................................................................................ 3 Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc .............................................................. 3 1.1 Introduction.................................................................................................. 4 1.2 Prsentation des rseaux Ad Hoc ............................................................. 4
1.2.1 Rseaux mobiles sans fil ............................................................................................ 4 1.2.2 Gnralits sur les rseaux Ad Hoc ......................................................................... 5 1.2.3 Caractristiques des rseaux Ad Hoc...................................................................... 7 1.2.4 Applications des rseaux Ad Hoc............................................................................ 8
1.3 Routage dans les rseaux Ad Hoc ............................................................ 9

1.3.1 Dfinition du routage ................................................................................................ 9 1.3.2 Difficult de routage dans les rseaux Ad Hoc et limites des protocoles conventionnels ................................................................................................................... 10 1.3.3 Classification des protocoles de routage dans les rseaux Ad Hoc .................. 10 1.3.4 Spcification du protocole de routage AODV ..................................................... 13 1.3.5 Distance Source Routing (DSR).............................................................................. 18
1.4 Dfis de routage chemin unique et intrt du routage multichemin ..................................................................................................... 22 1.5 Conclusion .................................................................................................. 23
PFE SUPCOM
iv
2006/2007
Chapitre 2 .......................................................................................................... 24 Routage multichemin et quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc...................................................................................................................... 24 2.1 Introduction................................................................................................ 25 2.2 Routage multichemin dans les rseaux Ad Hoc.................................. 25
2.2.1 Principe ...................................................................................................................... 25 2.2.2 Types de routes........................................................................................................ 26 2.2.3 Fonctionnalits du routage multichemin dans les rseaux Ad Hoc ................. 27 2.2.4 Problmatique.......................................................................................................... 28 2.2.5 Avantages du routage multichemin...................................................................... 29
2.3 quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc ............................... 30

2.3.1 Dfinition................................................................................................................... 30 2.3.2 Objectif ....................................................................................................................... 30 2.3.3 Principe ...................................................................................................................... 31 2.3.4 quilibrage de charge dans le routage chemin unique ................................... 31 2.3.5 quilibrage de charge dans le routage chemins multiples.............................. 33
2.4 Protocoles de routage multichemins ..................................................... 34

2.4.1 Multipath Source Routing : MSR ........................................................................... 34 2.4.2 Ad Hoc On Demand Multipath Distance Vector: AOMDV .............................. 37
2.5 Conclusion .................................................................................................. 44 Chapitre 3 .......................................................................................................... 46 Implmentation et valuation des performances ..................................... 46 3.1 Introduction................................................................................................ 47 3.2 Environnement de la simulation............................................................ 47
3.2.1 Paramtres de simulation........................................................................................ 47 3.2.2 Paramtres valuer................................................................................................ 50
3.3 Rsultats et interprtations ..................................................................... 52

3.3.1 Effet de la variation de la mobilit de nuds dans le rseau : .......................... 52 3.3.2 Effet du temps de la simulation ............................................................................. 58
PFE SUPCOM
2006/2007
3.3.3 Effet de la variation de la charge du rseau ......................................................... 62 3.3.4 Effet de la variation de la densit de nuds dans le rseau .............................. 68 3.3.5 Rseau forte densit de nuds et forte charge ................................................. 73
3.4 Rcapitulation des rsultats des simulations ...................................... 78

3.4.1 Rseau faible mobilit, faible charge et faible densit de nuds.................. 78 3.4.2 Rseau forte mobilit, faible charge et faible densit de noeuds.................... 79 3.4.3 Rseau forte charge, forte densit et mobilit moyenne de noeuds .............. 80
3.5 Conclusion .................................................................................................. 81 CONCLUSION GNRALE ET PERSPECTIVES ............................................................. 82 BIBLIOGRAPHIE ..................................................................................................... 83 Annexe A ........................................................................................................... 86 Annexe B ........................................................................................................... 88 Annexe C ........................................................................................................... 89
PFE SUPCOM
vi
2006/2007
Liste des figures
Figure 1-1: Mode avec infrastructure. .................................................................................. 4 Figure 1-2: Exemple de rseau Ad Hoc................................................................................ 5 Figure 1-3: Un rseau Ad Hoc. .............................................................................................. 6 Figure 1-4: Changement de la topologie dans les rseaux Ad Hoc. ................................ 7 Figure 1-5 : Chemin utilis dans un routage. .................................................................... 10 Figure 1-6: Diffusion des paquets RREQ : cration de route inverse............................. 16 Figure 1-7: tablissement de route entre S et D. ............................................................... 17 Figure 1-8: Gnration de RERR cause de la dfaillance du nud 4.......................... 18 Figure 1-9: La dcouverte de chemins dans le DSR. ........................................................ 20 Figure 2-1: Routage chemin unique et Routage multichemin. .................................... 25 Figure 2-2 : Chemins nuds disjoints. ............................................................................ 26 Figure 2-3 : Chemins liens disjoints. ................................................................................ 27 Figure 2-4 : Structure des entres des tables de routage de AODV et AOMDV.......... 39 Figure 3-1 : Influence de la mobilit de nuds sur le dbit total du rseau................ 53 Figure 3-2: Influence de la mobilit sur le dlai moyen de bout en bout...................... 54 Figure 3-3: Influence de la mobilit sur PDR .................................................................... 55 Figure 3-4: Influence de la mobilit des noeuds sur la taille moyenne des files dattente .................................................................................................................................. 56 Figure 3-5: Influence de la mobilit sur le TOH................................................................ 57 Figure 3-6: Variation du dbit total du rseau en fonction du temps de simulation .. 58
PFE SUPCOM
vii
2006/2007
Figure 3-7: Variation du dlai moyen de bout en bout en fonction du temps de simulation ............................................................................................................................... 59 Figure 3-8: Influence du temps de simulation sur le PDR.............................................. 60 Figure 3-9: Variation du la taille moyenne des files dattente en fonction du temps de simulation ............................................................................................................................... 61 Figure 3-10: Variation de TOH en fonction du temps de simulation ............................ 62 Figure 3-11: Influence de la charge du rseau sur le dbit total du rseau.................. 63 Figure 3-12: Influence de la charge du rseau sur le dlai moyen de bout en bout .... 64 Figure 3-13: Influence de la charge du rseau sur le PDR............................................... 65 Figure 3-14: Influence de la charge du rseau sur la taille moyenne des files dattente .................................................................................................................................................. 66 Figure 3-15: Influence de la charge du rseau sur le TOH .............................................. 68 Figure 3-16: Influence de la densit de noeuds sur le dbit total du rseau................ 69 Figure 3-17: Influence de la densit de nuds sur le dlai moyen de bout en bout .. 70 Figure 3-18: Influence de la densit de noeuds sur PDR ................................................. 71 Figure 3-19: Influence de la densit de noeuds sur la taille moyenne des files dattente .................................................................................................................................. 71 Figure 3-20: Influence de la densit de noeuds sur le TOH ........................................... 72 Figure 3-21 : Dbit total du rseau forte charge et forte densit de nuds .............. 73 Figure 3-22: Dlai moyen de bout en bout forte charge et forte densit de nuds . 74 Figure 3-23 : PDR forte charge et forte densit de nuds........................................... 75 Figure 3-24 : Taille moyenne de files dattente du rseau forte charge et forte densit de nuds................................................................................................................... 76 Figure 3-25 : Trafic overhead forte charge et forte densit de nuds ....................... 77
PFE SUPCOM
viii
2006/2007
Liste des tableaux
Tableau 3-1: Paramtres de configuration d'un noeud mobile dans Glomosim.......... 48 Tableau 3-2 Paramtres de mobilt..................................................................................... 49 Tableau 3-3 Paramtres de trafic. ........................................................................................ 50 Tableau 3-4 : les performances des protocoles de routage dans un rseau faible mobilit, faible charge, faible densit de nuds .............................................................. 78 Tableau 3-5 : les performances des protocoles de routage dans un rseau forte mobilit, faible charge, faible densit de noeuds.............................................................. 79 Tableau 3-6: les performances des protocoles de routage dans un rseau forte charge, moyenne mobilit et forte densit de noeuds ..................................................... 80
PFE SUPCOM
ix
2006/2007
Liste des acronymes

AODV AOMDV CBR CPU DSDV DSR E_AOMDV FSR IETF MAC MALB MANET MSR NS-2 OLSR RREQ RREP RERR TCP TOH TORA TTL UDP WL ZRP Ad Hoc On Demand Distance Vector Ad Hoc On demand Multipath Distance Vector Constant Bit Rate Central Process Unit Destination-Sequenced Distance Vector Dynamic Source Routing Enhanced_AOMDV (le protocole que nous avons implement) Fisheye State Routing Internet Engineering Task Force Medium Access Control Multipath Adaptative Load Balancing Mobile Ad Hoc NETworks Multipath Source Routing Network Simulator -2 Optimized Link State Routing Protocol Route REQuest Route REPly Route ERRor Transport Control Protocol Traffic Over Head Temporally-Ordered Routing Algorithm Time To Live User Datagram Protocol Workload-Based Adaptative Load Balancing Zone Routing Protocol
PFE SUPCOM
2006/2007
Introduction gnrale
INTRODUCTION GNRALE
Lessor des technologies sans fil offre aujourdhui de nouvelles perspectives dans le domaine des tlcommunications. Depuis leur mergence dans les annes 70, les rseaux sans fil ont gagn un intrt majeur et une popularit croissante. Ils
occupent de plus en plus de place dans les communications personnelles et dentreprise. L'volution rcente des moyens de communication a permis aux usagers d'accder l'information indpendamment des facteurs temps et lieu. Les rseaux mobiles sans fil, peuvent tre classs en deux grandes catgories : les rseaux avec infrastructure qui utilisent gnralement le modle de la communication cellulaire, et les rseaux sans infrastructure ou les rseaux Ad Hoc. Un rseau Ad Hoc est un ensemble d'entits mobiles interconnectes par une technologie sans fil formant un rseau temporaire sans l'aide de toute administration ou de tout support fixe. Ce nouvel environnement mobile offre beaucoup d'avantages par rapport l'environnement habituel. Cependant de nouveaux problmes peuvent apparatre, causs par les nouvelles caractristiques du systme : le problme de routage est loin dtre vident dans les rseaux mobiles et particulirement dans les rseaux Ad Hoc. Le problme de routage consiste dterminer un acheminement optimal des paquets de donnes par rapports certains critres de performances. Dans un rseau Ad Hoc, il sagit de trouver une mthode dacheminement pour un grand nombre de nuds dans un environnement caractris par des modestes capacits de traitement et de mmoire et des changements rapide de la topologie. Parmi les limitations quon reproche aux protocoles de routage actuellement utiliss dans les rseaux Ad Hoc mobiles figure le problme de la distribution non quilibre de charge dans le rseau. Alors que certains nuds sont peu impliqus dans le routage, dautres sont fortement congestionns et acheminent la plupart du trafic du rseau. Du fait de cette rpartition de charge inhomogne, les nuds chargs
PFE SUPCOM 2006/2007
Introduction gnrale
consomment rapidement leurs ressources matrielles limites et accusent une forte congestion. Ces effets permettent de dgrader considrablement les performances du rseau Ad Hoc. Le routage multichemin semble tre une solution efficace dans les rseaux Ad Hoc forte mobilit et forte charge en permettant de prmunir contre le problme de rupture de routes et de distribuer le trafic couler entre une source et une destination sur plusieurs routes. Ceci permet de rpartir la charge sur les diffrents nuds constituant le rseau, mais cette rpartition est plus efficace si on utilise un mcanisme dquilibrage de charge permettant de rpartir le trafic sur les routes les moins congestionnes. Subsquemment, le travail prsent dans ce rapport vise amliorer la stratgie du routage existante en utilisant un protocole de routage multichemin avec quilibrage de charge afin de rpartir le trafic efficacement sur tous les nuds du rseau. Pour cela le travail a t organis comme suit : un premier chapitre dans lequel nous donnons un aperu sur ltat de lart des rseaux Ad Hoc. Dans le deuxime chapitre nous abordons le routage multichemin et lquilibrage de charge dans ces rseaux. Notre objectif principal est de donner une tude synthtique sur le routage multichemin ainsi que quelques stratgies proposes pour quilibrer la charge dans les rseaux Ad Hoc en mettant laccent sur deux protocoles multichemins appels MSR (Multipath Source Routing) et AOMDV (Ad Hoc On demand Multipath Distance Vector) et de proposer une solution appele Enhanced_AOMDV supportant le routage multichemin et lquilibrage de charge. Dans le dernier chapitre, une description de limplmentation des diffrents
protocoles tudis et de la solution propose sera faite et une valuation et analyse des rsultats obtenus par simulation seront prsentes. Nous achevons ce manuscrit par une conclusion gnrale qui rsume nos objectifs estims et les limites de notre ralisation tout en voquant les problmes que nous avons rencontrs et les amliorations envisageables.
PFE SUPCOM
2006/2007
Chapitre 1
Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc
Chapitre
PFE SUPCOM
2006/2007
Chapitre 1
1.1 Introduction
Le domaine des rseaux Ad Hoc suscite de plus en plus dintrts depuis quelques annes. La particularit de ce type de rseau est quil na aucune infrastructure fixe prexistante linverse dautres types de rseaux comme les rseaux cellulaires. Ce chapitre est compos de trois parties. Dans la premire partie, nous allons prsenter le rseau Ad Hoc savoir ses caractristiques et ses applications. La deuxime partie est consacre pour prsenter le principe de routage dans les rseaux Ad Hoc en mettant laccent sur deux protocoles AODV (Ad Hoc On demand distance Vector et DSR (Dynamic Source Routing). Quant la troisime partie, celleci est rserve aux problmes du routage chemin unique dans ce type de rseaux et lintrt du routage chemins multiples.
1.2 Prsentation des rseaux Ad Hoc

1.2.1 Rseaux mobiles sans fil
Un environnement mobile est un systme compos de sites mobiles qui permet ses utilisateurs d'accder l'information indpendamment de leurs positions gographiques en utilisant les ondes radio pour communiquer plutt qu'une infrastructure cble. Les rseaux mobiles ou sans fil, peuvent tre classs en deux classes : Les rseaux avec infrastructure (Figure 1-1)
Figure 1-1: Mode avec infrastructure.
PFE SUPCOM
2006/2007
Chapitre 1
Les rseaux sans infrastructure : mode Ad Hoc : cette deuxime classe de rseaux sans fil constitue la base de notre sujet dtude, et cest ce que nous allons alors tudier dans ce prsent chapitre (Figure 1-2).
Figure 1-2: Exemple de rseau Ad Hoc.
1.2.2 Gnralits sur les rseaux Ad Hoc

1.2.2.1 Dfinition Un rseau mobile Ad Hoc, appel gnralement MANET (Mobile Ad Hoc NETwork), consiste en une grande population, relativement dense, d'units mobiles qui se dplacent dans un territoire quelconque et dont le seul moyen de communication est l'utilisation des interfaces sans fil, sans l'aide d'une infrastructure prexistante ou dune administration centralise. Aussi, un tel rseau est capable de rendre transparentes aux utilisateurs mobiles les modifications de topologie quil subit. Le groupe MANET de lIETF fournit une dfinition plus prcise en introduction de la RFC 2501 [1] qui est la suivante : Un rseau Ad Hoc comprend des plates-formes mobiles (par exemple, un routeur interconnectant diffrents htes et quipements sans fil) appeles noeuds qui sont libres de se dplacer sans contrainte. Un rseau Ad Hoc est donc un systme autonome de nuds mobiles. Ce systme peut fonctionner dune manire isole ou sinterfacer des rseaux fixes au travers de passerelles. Dans ce dernier cas, un rseau Ad Hoc est un rseau dextrmit.
PFE SUPCOM
2006/2007
Chapitre 1
1.2.2.2 Modlisation dun rseau Ad Hoc Un rseau Ad Hoc peut aussi tre modlis par un graphe Gt = (Vt, Et), o : Vt reprsente l'ensemble des noeuds (i.e. les units ou les htes mobiles) du rseau. Et modlise l'ensemble des connections qui existent entre ces noeuds. Si e = (u, v) appartient Et, cela veut dire que les noeuds u et v sont en mesure de communiquer directement l'instant t. La figure 1-3 reprsente un rseau Ad Hoc de 7 units mobiles sous forme dun graphe :
Figure 1-3: Un rseau Ad Hoc. Les rseaux Ad Hoc ont les avantages suivants par rapport aux rseaux filaires ou point daccs : Ils sont faciles dployer : il suffit de mettre en place plusieurs machines pour que le rseau existe. Ceci rend la construction dun rseau Ad Hoc rapide et peu onreuse. Les noeuds sont mobiles : labsence de cblages autorise les noeuds se dplacer lun par rapport aux autres au cours du temps. Ils sont volutifs : pour ajouter un noeud un rseau Ad Hoc prexistant, il suffit dapprocher le nouveau venu dau moins lun des membres du rseau. De mme il suffit de len loigner pour le retirer du rseau (cela peut cependant poser des problmes de scurit, dauthentification et dattribution dadresses).
Chapitre 1
1.2.3 Caractristiques des rseaux Ad Hoc

Les rseaux Ad Hoc en tant que nouveau paradigme des rseaux sans fil prsentent de nombreuses caractristiques dont certaines leur sont bien spcifiques et les diffrencient des rseaux mobiles classiques [2] : Une topologie dynamique : Les units mobiles du rseau, se dplacent d'une faon libre et arbitraire. Par consquent, la topologie du rseau peut changer, des instants imprvisibles, d'une manire rapide et alatoire (figure 1-4).
Figure 1-4: Changement de la topologie dans les rseaux Ad Hoc. Rapidit de dploiement : Les rseaux Ad Hoc peuvent tre facilement installs dans les endroits difficiles cbler, ce qui limine une bonne part du travail et du cot gnralement lis l'installation et rduit d'autant le temps ncessaire la mise en route. Une bande passante limite : Une des caractristiques primordiales des rseaux bass sur la communication sans fil est l'utilisation d'un mdium de communication partag. Ce partage fait que la bande passante rserve un hte soit modeste. En effet, seules les bandes des 2 et 5 GHz restent ouvertes pour les rseaux sans fil. Des contraintes d'nergie : Les htes mobiles sont aliments par des sources d'nergie autonomes donc restreintes, comme les batteries, par consquence la
PFE SUPCOM
2006/2007
Chapitre 1
dure de traitement est rduite. Donc le paramtre d'nergie doit tre pris en considration dans tout contrle fait par le systme. Une scurit physique limite : Les rseaux mobiles Ad Hoc sont plus touchs par le paramtre de scurit, que les rseaux filaires classiques. Cela se justifie entre autres par les vulnrabilits des liens radio aux attaques, ainsi que les contraintes et limitations physiques qui font que le contrle des donnes transfres doit tre minimis. L'absence d'infrastructure : Les rseaux Ad Hoc se distinguent des autres rseaux mobiles par l'absence d'infrastructure prexistante et de tout genre d'administration centralise. Les htes mobiles sont responsables d'tablir et de maintenir la connectivit du rseau d'une manire continue. Equivalence des noeuds du rseau : Dans un rseau classique, il existe une distinction nette entre les noeuds terminaux (stations, htes) qui supportent les applications et les noeuds internes (routeurs par exemple) du rseau, en charge de lacheminement des donnes. Cette diffrence nexiste pas dans les rseaux Ad Hoc car tous les noeuds peuvent tre amens assurer des fonctions de routage. Communication par lien radio : Les communications entre les noeuds se font par lutilisation dune interface radio. Il est alors important dadopter un protocole daccs au mdium qui permet de bien distribuer les ressources radio et ceci en vitant le plus possible les collisions et en rduisant les interfrences. Les technologies de communication sans fil sont alors indispensables la mise en place dun rseau Ad Hoc.
1.2.4 Applications des rseaux Ad Hoc

Bien que les projets relatifs aux rseaux sans fil en gnral et aux rseaux Ad Hoc en particulier aient dbut dans un cadre militaire pur, leurs domaines dapplication stendent bien au-del du cadre militaire. Les rseaux sans fil sont en fait plus faciles dployer dans des btiments o il est impossible dinstaller des cbles convenablement tels que les vieux btiments ou les sites classs (chteaux et monuments historiques).
Chapitre 1
Les rseaux Ad Hoc sans fil offrent une grande flexibilit ainsi quune rapidit et une facilit de mise en place. Ils seront alors dun grand apport lors des catastrophes naturelles ou des incendies, o il sera indispensable de disposer rapidement dun rseau pour organiser les secours et les oprations de sauvetage. D'une faon gnrale, les rseaux Ad Hoc sont utiliss dans toute application o le dploiement d'une infrastructure rseau filaire est trop contraignant, soit parce que il est difficile mettre en place, soit parce que la dure d'installation du rseau ne justifie pas de cblage demeure. Les caractristiques des rseaux Ad Hoc rendent le routage trs complexe. Dans la partie qui suit nous prsentons le principe de routage dans ces rseaux en mettant laccent sur deux protocoles de routage (AODV et DSR).
1.3 Routage dans les rseaux Ad Hoc

Dans un environnement Ad Hoc o la gestion du rseau est distribue sur lensemble des lments constituant le rseau, la porte de transmission de chaque mobile est limite etc., les algorithmes de routage doivent rsoudre ces problmes, supporter la maintenance et prendre en charge en un temps limit la reconstruction des routes en plus de leur rle principal qui consiste tablir des routes efficaces entre une paire de nuds.
1.3.1 Dfinition du routage

Le routage est une mthode travers laquelle on fait transiter une information donne depuis un certain metteur vers un destinataire bien prcis. Le principe du routage consiste tablir des routes efficaces entre une paire de nuds pour que les messages puissent tre livrs au moment opportun. La construction des routes doit tre faite avec un minimum de charge de contrle et de consommation de bande passante. La figure 1-5 montre le meilleur chemin pour atteindre la destination depuis la source.
PFE SUPCOM
2006/2007
Chapitre 1
Figure 1-5 : Chemin utilis dans un routage.
1.3.2 Difficult de routage dans les rseaux Ad Hoc et limites des protocoles conventionnels
Les caractristiques des rseaux Ad Hoc : changements de topologie frquents, bande de transmission limite, mobilit des nuds, attnuation du signal, rflexion, chemins multiples, et autres caractristiques dues aux quipements tel que les ressources limites (capacit de CPU et de stockage limite, faible batterie etc.) ; rendent lutilisation des protocoles filaires classiques inadquate [5]. Les protocoles de routage utiliss dans les rseaux conventionnels (filaires) ont t conus avec l'hypothse que les changements topologiques sont de nature simple et n'ont lieu que rarement., et sont excuts par des nuds dots de suffisamment de ressources. De ce fait, il est trs important de signaler que les mthodes et les approches utilises pour lacheminement des paquets dans le rseau Ad Hoc sont videmment diffrentes et plus complexes mettre en uvre par rapport celles utilises dans les rseaux classiques. Ce qui nous pousse postuler que la gestion du routage dans un environnement Ad Hoc diffre de loin de celle utilise dans les rseaux filaires [5].
1.3.3 Classification des protocoles de routage dans les rseaux Ad Hoc

Dans la plupart des cas, le noeud destination ne se trouve pas obligatoirement dans la porte dmission du noeud source, ce qui implique que l'change des donnes entre deux nuds quelconques doit tre effectue par des stations intermdiaires. La gestion de cet acheminement de donnes, ou routage, implique
PFE SUPCOM
10
2006/2007
Chapitre 1
l'tablissement d'une certaine architecture globale qui tient compte de la mobilit des units et de la versatilit du mdium physique. La stratgie ou le protocole de routage est utilise dans le but de dcouvrir les chemins qui existent entre les noeuds. Le but principal d'une telle stratgie est l'tablissement de routes qui soient correctes et efficaces entre une paire quelconque d'units, ce qui assure l'change des messages d'une manire continue. Actuellement, Les protocoles de routage chemin unique peuvent tre classs en : protocoles ractifs, protocoles proactifs et protocoles hybrides [3]. 1.3.3.1 Protocoles proactifs Lapproche proactive est la plus proche des protocoles de routage actuellement utiliss dans les rseaux filaires o le routage est bas essentiellement sur la mthode "tat de lien" et la mthode "vecteur de distance". Chaque nud mobile, routeur potentiel, dispose dune table de routage indiquant, pour chaque destination dans le rseau, le routeur suivant sur le chemin. Si ce type dapproche ncessite le stockage dinformations dans chaque nud du rseau, les routes sont immdiatement disponibles. La procdure de maintenance reste toujours active mme sil ny a pas de trafic circulant dans le rseau. a- Etat de liens Chaque nud garde une vision de toute la topologie du rseau par lintermdiaire des requtes priodiques portant sur ltat des liaisons avec les nuds voisins. La mise jour se fait par la diffusion, de chaque nud, de ltat des liens de ces voisins. b- Vecteur de distance Chaque nud diffuse ses nuds voisins sa vision des distances qui le sparent de tous les htes du rseau. En se basant sur les informations reues par tous ses voisins, chaque nud de routage fait un certain calcul pour trouver le chemin le plus court vers n'importe quelle destination. Le processus de calcul se rpte, s'il y a un changement de la distance minimale sparant deux nuds, jusqu' ce que le rseau atteigne un tat stable. Cette technique est base sur l'algorithme distribu de Bellman Ford. Parmi les protocoles de routage proactifs les plus connus, on cite les protocoles DSDV, FSR et OLSR
PFE SUPCOM
11
2006/2007
Chapitre 1
1.3.3.2. Protocoles ractifs Le routage ractif fonctionne la demande. Aucune information nest stocke dans les routeurs sur des destinations vers lesquelles le nud concern na pas de route active. Lorsquune application dsire contacter un correspondant, et seulement cet instant, une route est recherche suivant le principe de requte-rponse. Quand un nud veut initier une communication avec un autre nud, il commence un processus de dcouverte de route. Une fois la route trouve, elle est maintenue par une procdure de maintenance de route, jusqu ce que la route ne soit plus utilise. Ce type de protocole prsente lavantage de ne pas surcharger le rseau en trafic de contrle et de ne requrir des routeurs quune capacit de stockage minimale. Toutefois, le dlai dtablissement des communications peut tre lev lorsque le rseau est charg ou lorsque le correspondant est une distance importante de lmetteur. Dans ce cadre plusieurs politiques peuvent tre adoptes, les plus importantes sont : a- Technique dapprentissage en arrire : Le mcanisme dapprentissage en arrire ou le backward learning est bas sur le fait que lorsquun nud source veut transmettre un message une destination prcise, il procde tout dabord lopration dinondation de sa requte sur tout le rseau. Ainsi, chaque nud intermdiaire, indique le chemin au nud source lors de la rception de la requte. On dit quil apprend le chemin au nud source, tout en sauvegardant la route dans la table transmise. Enfin, lorsque la requte arrive au nud destinataire suivant le mme chemin, celui-ci transmet sa rponse sous forme de requte. Notons que la source garde trace du chemin tant quil restera en cours dutilisation. b- Technique du routage source : Dans cette technique, le nud source dtermine toute la liste des nuds par lesquels doit transiter le message. En effet, afin de construire la route, le nud source doit prciser les adresses exactes des nuds par lesquels le message transitera jusqu' atteindre la destination. Ainsi, le nud source transmet le paquet au premier nud spcifi dans la route. Notons que chaque nud par lequel le paquet transite,
PFE SUPCOM
12
2006/2007
Chapitre 1
supprime son adresse de lentte du paquet avant de le retransmettre. Une fois que le paquet arrive sa destination, il sera dlivr la couche rseau du dernier hte. Les protocoles de cette famille les plus utiliss sont principalement les protocoles AODV, DSR, TORA 1.3.3.3 Protocoles de routage Hybride Les protocoles hybrides combinent les deux ides : celle des protocoles proactifs et celle des protocoles ractifs. Ils utilisent le principe des protocoles proactifs pour avoir des informations sur les voisins les plus proches (au maximum les voisins deux sauts). Au-del de cette zone prdfinie, le protocole hybride fait appel aux techniques des protocoles ractifs pour chercher des routes. Plusieurs protocoles hybrides existent comme le ZRP.
1.3.4 Spcification du protocole de routage AODV

1.3.4.1 Principe de fonctionnement AODV est un algorithme de routage conu par Charles E. Perkins et Elizabeth M. Royer [9 ,8]. Il est adapt aux rseaux de topologie fortement dynamique et est bas sur le routage de vecteur de distance. Le protocole AODV minimise sensiblement le nombre de diffusions de messages en crant le chemin la demande, cest--dire quil ne construise de route entre nuds que lorsquelle est demande par un nud source, ce nud la maintient durant le temps qu'il en fait usage. De plus, le routage se fait nud nud et le protocole utilise le principe des numros de squence permettant aux nuds dutiliser les routes les plus fraches.
L'tablissement et le maintien des routes sont assurs par l'change de diffrents types de messages : Route Request : Jai besoin dune route, message diffus tous les nuds voisins par une source dsirant envoyer des paquets de donnes vers une destination.
PFE SUPCOM
13
2006/2007
Chapitre 1
Format gnral dun RREQ [10] :
Route Reply : Annoncer la route, une fois la destination reoit le RREQ, elle rpond par un RREP comme accus de rception, chemin inverse de RREQ. Format gnral dun RREP :
Hello message : Vous tes l?", message diffus priodiquement vers le nud immdiatement voisin pour voir s'il est encore l, s'il n' y a pas de message Hello qui arrive d'un nud particulier, le voisin suppose que ce nud est dplac et marque ce lien comme interrompu. Route Error : Annuler la route, message envoy par un nud lorsqu'il dtecte que la liaison avec son voisin est rompue (route invalide). Les procdures d'tablissement et de maintenance de route sont : Dcouverte de route (Path Discovery). Cration de route inverse (Reverse Path Setup). Acheminement de RREP (Forward Path Setup). Maintenance de route (Path Maintenance). Gestion de la connectivit locale (Local Connectivity Management). Ainsi, le mcanisme de routage du protocole AODV repose sur le principe suivant : "changer des paquets de routage biens prcis pour trouver une route et puis la maintenir durant son utilisation". Chaque nud la rception d'un paquet de routage doit apporter les modifications ncessaires sa table de routage et puis dcider ce qu'il doit en faire. L'tablissement d'une route suit un cycle Requte/Rponse. 1.3.4.2 Gestion de la table de routage AODV maintient les chemins dune faon distribue en gardant une table de routage au niveau de chaque nud intermdiaire appartenant au chemin cherch.
14
Chapitre 1
Chaque entre de la table de routage contient les champs suivants : Adresse du nud destination : c'est l'adresse IP du nud destinataire atteindre. Adresse du nud suivant : l'adresse IP du nud auquel on va envoyer un paquet router pour joindre une destination Nombre de sauts sparant le nud source du nud destination, Numro de squence associ la destination, Dure de vie pour laquelle la route reste la disposition du nud source. Liste des voisins qui utilisent cette route : adresses IP d'ventuels nuds prcurseurs quutilisent le nud courant comme un prochain saut pour atteindre la destination. 1.3.4.3 Mcanisme de dcouverte de route Le mcanisme de dcouverte de route est le processus de recherche de route la demande des nuds sources. Nous verrons dans cette partie les dtails de cette procdure ainsi que le rle jou par chacun des nuds du rseau (source, nuds intermdiaires, destination). a- Gnration des messages Route Request (RREQ) Un nud gnre un message Route Request (RREQ) quand il veut transmettre des donnes une destination qui ne figure pas dans sa table de routage. Le nud commence par enregistrer lID du message (RREQ) quil va transmettre ainsi que linstant de gnration correspondant (PATH_DISCOVERY_TIME) pour ne pas avoir traiter le message quand ses voisins vont le lui propager. Ensuite, la source met le message RREQ et dclenche un compteur en attendant une rponse. Si lexpiration dudit compteur aucun message RREP nest reu, la source peut retenter de retransmettre un message RREQ aprs un temps Backoff et dincrmenter le champ Broadcast ID du paquet RREQ et ainsi de suite, sans pour autant dpasser un nombre maximal de tentatives RREQ_RETRIES. b- Traitement et acheminement des messages Route Request (RREQ) Quand un nud reoit un message RREQ, il commence par mettre jour la route vers le saut prcdent. Ensuite, il vrifie sil na pas reu la mme requte
PFE SUPCOM
15
2006/2007
Chapitre 1
auparavant, auquel cas il dtruit silencieusement (sans annoncer cette opration aux autres nuds) le paquet reu. Si la requte na pas t reue auparavant, le nud incrmente le nombre de sauts du paquet Si oui le message sera dtruit, sinon le nud intermdiaire cre une entre dans sa table de routage pointant vers le nud source : c'est la route inverse (reverse path) comme le montre la figure 1.6. Cette route sera utilise par la suite pour la transmission ventuelle des messages RREP vers le nud source. L'acheminement du RREQ se fait lorsque le nud recevant le RREQ ne dispose pas de route vers la destination, il rediffuse alors ce RREQ et cre une route inverse de l'adresse IP source. Sinon il gnre vers la source un message Route Reply (RREP).
Figure 1-6: Diffusion des paquets RREQ : cration de route inverse. c- Gnration des messages Route Reply (RREP) Un nud gnre un message Route Reply (RREP) dans deux cas de figure : 1. Il est destination 2. Il a dans sa table de routage une route vers la destination dont le numro de squence est suprieur ou gal au numro de squence figurant dans le message RREQ reu. Ensuite, le message RREP est envoy vers la source suivant le mme chemin darriv. Sil sagit dun nud intermdiaire, celui-ci ajoute dans le message RREP la distance qui le spare de la destination. (Figure 1-7)
PFE SUPCOM
16
2006/2007
Chapitre 1
Figure 1-7: tablissement de route entre S et D. 1.3.4.4 Maintenance des routes Ds qu'une route est tablie entre un nud source et une destination, un mcanisme de maintenance est dclench automatiquement. Ce mcanisme est gr essentiellement la gestion de la connectivit cest dire comment dtecter une dfaillance et comment y remdier a- Gestion de la connectivit Chaque nud figurant sur une route active, doit priodiquement vrifier l'tat de la liaison avec le nud successeur sur cette mme route. La vrification se fait par la diffusion du message "HELLO", la priode de diffusion tant fixe une dure de "HELLO_INTERVAL" (en ms). Ce message n'est autre q'un RREP contenant l'adresse de l'metteur avec un TTL gal 1 pour viter qu'il ne soit propag plus loin dans le rseau. Ainsi, un nud qui ne reoit pas de message HELLO, durant une priode multiple de "HELLO_INTERVAL", en provenance du nud voisin on conclut que la liaison avec ce nud est rompue et donc il y a changement de connectivit voisine. Les dfaillances des liens sont gnralement dues la mobilit des nuds : si le nud source qui se dplace et rompt la liaison avec son successeur, alors il relancera la procdure d'tablissement de route s'il en a encore besoin. si le nud qui s'est dplac est un nud intermdiaire ou destination, alors le nud source doit tre inform par le message RERR qui doit tre gnr par le
PFE SUPCOM
17
2006/2007
Chapitre 1
nud le plus proche parmi les deux (figure 1.8). Linitiateur du RERR va lister ses nuds prcurseurs sur la route dfaillante et leur envoyer le paquet RERR. En recevant un RERR, un nud marque la route vers cette destination (dont ladresse figure dans le RERR) invalide en mettant la valeur du champ distance correspondant linfini (Distance = infinie), et son tour renvoie le RERR vers ses prcurseurs sur cette route. Lorsque le nud source reoit le RERR, il entame alors un nouveau processus dtablissement dune nouvelle route s'il en a encore besoin.
Figure 1-8: Gnration de RERR cause de la dfaillance du nud 4.
1.3.5 Distance Source Routing (DSR)

Le protocole "Routage Source Dynamique" (DSR : Dynamic Source Routing ) [11] est un protocole de routage ractif unicast , chemin unique, simple,efficace et ddi aux rseaux Ad Hoc mobile multisauts. Ce protocole est bas sur l'utilisation de la technique "routage source". Avec cette technique, la source des donnes dtermine la squence complte des noeuds travers lesquelles, les paquets de donnes seront envoys. Afin d'envoyer un paquet de donne un autre noeud, l'metteur construit une route source et l'inclut dans lentte du paquet. La construction se fait en spcifiant l'adresse de chaque noeud travers lequel le paquet va passer pour atteindre la destination. Par la suite, l'metteur transmet le paquet au premier noeud spcifi dans la route source. Un noeud qui reoit le paquet, et qui est diffrent de la
18
Chapitre 1
destination, supprime son adresse de l'entte du paquet reu le transmet au noeud suivant identifi dans la route source. Ce processus se rpte jusqu' ce que le paquet atteigne sa destination finale. Enfin, le paquet est dlivr la couche rseau du dernier hte. DSR est compos principalement de deux mcanismes : Le mcanisme de dcouverte de route. Le mcanisme de maintenance de route. Le premier mcanisme permet de dterminer automatiquement les routes
ncessaires la communication entre noeuds, tandis que le second permet de sassurer de la correction des routes tout au long de leur utilisation. Nous allons dcrire ces deux mcanismes dans les sous sections suivantes. 1.3.5.1 Mcanisme de dcouverte des routes L'opration de dcouverte de routes, permet n'importe quel noeud du
rseau Ad Hoc de dcouvrir dynamiquement un chemin vers un noeud quelconque du rseau comme dans le protocole AODV. Un hte initiateur de l'opration de dcouverte, diffuse un paquet RREQ qui identifie l'hte cible (la destination). Si l'opration de dcouverte est russie, l'hte initiateur reoit un paquet RREP qui liste la squence de noeuds travers lesquels la destination peut tre atteinte. En plus de l'adresse de l'initiateur, le paquet RREQ contient un champ enregistrement de route cache, dans lequel est accumule la squence des noeuds visits durant la propagation de la requte de route dans le rseau (voir la figure 1-9(a) ). Le paquet RREQ, contient aussi un identificateur unique de la requte. Dans le but de dtecter les duplications de rceptions de la requte de route, chaque noeud du rseau Ad Hoc maintient une liste de couples < adresse de l'initiateur, identificateur de requte>, des requtes rcemment reues. Lors de la rception d'un paquet RREQ par un noeud p du rseau, le traitement suivant est effectu : 1. Dans le cas o le couple < adresse de l'initiateur, identificateur de requte> du paquet reu, existe dj dans la liste des requtes rcemment reues, le paquet est ignor.
PFE SUPCOM
19
2006/2007
Chapitre 1
2. Dans le cas contraire, si l'adresse de p existe dans le champ enregistrement de route du paquet de la requte, le paquet est ignor. 3. Sinon, si l'adresse de p est la mme que l'adresse de la destination, alors l'enregistrement de route (contenu dans le paquet de la requte) contient le chemin travers lequel le paquet de la requte est pass avant d'atteindre le noeud p. Une copie de ce chemin est envoye dans un paquet RREP l'initiateur (voir la figure 1-9 (b)). 4. Sinon, l'adresse de p est rajoute dans l'enregistrement de route du paquet reu, et le paquet est rediffus (voir la figure 1-9 (a)). De cette manire, la requte de route est propage dans le rseau, jusqu' ce qu'elle atteigne l'hte destination qui va rpondre la source. Le fait d'ignorer la requte, dans le cas o l'adresse du rcepteur existe dans l'enregistrement de route, garantit que la propagation d'une unique copie de la requte ne peut pas se produire travers des boucles de noeuds.
Figure 1-9: La dcouverte de chemins dans le DSR.
PFE SUPCOM
20
2006/2007
Chapitre 1
Dans le but de retourner le paquet RREP l'initiateur de l'opration de dcouverte, l'hte destination doit connatre un chemin vers l'initiateur. Dans le cas o la destination n'a pas dj gard une telle route, le chemin spcifi dans l'enregistrement de route contenu dans le paquet RREQ peut tre invers et utilis ( voir la figure 1-9(b) ). Ceci exige que les liens entre les noeuds participants dans le chemin doivent tre bidirectionnels, ce qui n'est pas vrifi dans certains environnements. Afin de rduire le cot et la frquence de la dcouverte de routes, chaque noeud garde les chemins appris l'aide des paquets de rponses. Ces chemins sont utiliss jusqu' ce qu'ils soient invalides. 1.3.5.2 Mcanisme de maintenance des routes Le protocole DSR n'intgre pas l'opration de dcouverte de routes avec celle de la maintenance, comme le fait les protocoles de routage conventionnels. Ces derniers intgrent les deux aspects prcdents et s'adaptent aux changements de topologie du rseau par un change priodique de messages de mise jour. Afin d'assurer la validit des chemins utiliss, le DSR excute une procdure de maintenance de routes. Quand un noeud dtecte un problme fatal de transmission, l'aide de sa couche de liaison, un message RERR est envoy l'metteur original du paquet. Le message d'erreur contient l'adresse du noeud qui a dtect l'erreur et celle du noeud qui le suit dans le chemin. Lors de la rception du paquet RERR par l'hte source, le noeud concern par l'erreur est supprim du chemin sauvegard, et tous les chemins qui contiennent ce noeud sont tronqus ce point l. Par la suite, une nouvelle opration de dcouverte de routes vers la destination est initie par l'metteur. Parmi les avantages du protocole DSR utilisant la technique "routage source" , le fait que les noeuds de transit n'aient pas besoin de maintenir les informations de mise jour pour envoyer les paquets de donnes, puisque ces derniers contiennent toutes les dcisions de routage. En outre, dans ce protocole, il y a une absence totale de boucle de routage, car le chemin source destination fait partie des paquets de donnes envoys.
PFE SUPCOM
21
2006/2007
Chapitre 1
1.4 Dfis de routage chemin unique et intrt du routage multichemin

Les rseaux Ad Hoc doivent tre aptes se crer et sorganiser dynamiquement. Ces rseaux, dans lesquels les noeuds sont la fois des terminaux et des routeurs, ncessitent la mise en oeuvre de protocoles de routage spcifiques pour lacheminement des messages [4]. Les protocoles de routage destins ce genre de rseaux doivent satisfaire essentiellement les critres suivants: Opration distribue : les protocoles doivent tre entirement distribus, fournissant la tolrance de faute et l'adaptabilit. Pas de boucle infinie : si le chemin boucle, les paquets n'atteignent jamais leurs destinations. Pour un routage efficace, les protocoles doivent viter les boucles infinies. Minimum de charge de contrle : les paquets de contrles doivent tre tenus aussi faibles que possibles, comme ils consomment la bande passante ils peuvent causer des collisions avec des paquets de donnes, rduisant ainsi le dbit. Adaptabilit : les protocoles doivent tre capables de bien fonctionner dans un rseau de grand nombre de nuds. Cela exige la minimisation du trafic de contrle. Minimisation de la charge du rseau : aucune entit nest centralise, les communications se font sur des multipoints fiables. Conservation de ressources : les protocoles doivent optimiser l'utilisation des ressources rares comme la largeur de bande, la puissance de calcul, la mmoire et lnergie. Routes multiples : cause des checs de liaison frquents surtout lorsque les nuds sont trs mobiles, les protocoles doivent fournir une multitude de routes pour garantir une livraison maximale des paquets. Qualit de service : les protocoles doivent tre capables de fournir un certain niveau de qualit de service (QoS) surtout en terme du dbit et du dlai de
22
Chapitre 1
transmission de donnes surtout lorsque le rseau est forte charge comme exig par les applications temps rel. Rpartition de la charge : les protocoles doivent tre capables de rpartir la charge sur tous les nuds du rseau pour allger le niveau de congestion. Stabilit, robustesse et efficacit : les routes procures doivent tre stables, robustes et efficaces pour sadapter la forte mobilit des noeuds. Temps de latence et nombre de saut minimum.
Cependant, aucun des protocoles chemin unique proposs ne satisfait toutes les proprits dsirables surtout au niveau de la gestion des ressources et la minimisation de la charge du rseau. Le routage multichemin semble tre une solution efficace dans les rseaux Ad Hoc forte mobilit et forte charge. L'avantage du routage multichemin, permettant dutiliser plusieurs routes pour la transmission des paquets de donnes entre une source et une destination, est d'une part fournir une conomie efficace de la bande passante et d'autre part la livraison maximale de donnes en divisant le trafic de donnes transmettre sur les diffrentes routes valables entre une paire de nuds avec la contrainte des nuds mobiles et de topologie dynamique.
1.5 Conclusion
Dans ce chapitre nous avons prsent les concepts de base, les caractristiques, les avantages et les applications des rseaux Ad Hoc. Nous avons aussi prsent la problmatique du routage dans cet environnement, les diffrentes approches utilises dans la conception des algorithmes de routage pour pouvoir comprendre les algorithmes de routage AODV et DSR. Ensuite, nous avons tudi les problmes du routage chemin unique dans un rseau Ad Hoc caractris par une forte mobilit et une forte charge et les besoins dutiliser le routage multichemin. Avant dentamer une analyse des deux protocoles de routage multichemins AOMDV et MSR, nous devons prsenter tous dabord dans le chapitre suivant le routage multichemin et lquilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc.
PFE SUPCOM
23
2006/2007
Chapitre 2
Routage multichemin avec quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc
Chapitre
Routage multichemin et quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc
PFE SUPCOM
24
2006/2007
Chapitre 2
2.1 Introduction
Les stratgies de routage chemin unique dans les rseaux Ad Hoc ne sont pas satisfaisantes pour allger la charge du rseau et pour prmunir contre les ruptures de liens, ce qui favorise lutilisation du routage multichemin permettant lquilibrage de charge. Ce chapitre est compos de trois parties. Dans la premire partie, nous allons prsenter le routage multichemin dans les rseaux Ad Hoc savoir ses fonctionnalits et ses avantages. La deuxime partie est consacre pour prsenter le principe dquilibrage de charge avec routage chemin unique et avec routage multichemin. Quant la troisime partie, celle-ci est rserve pour traiter les spcificits des protocoles de routage multichemin MSR (Multipath Source Routing) et AOMDV (Ad Hoc On Demand Multipath Distance Vector).
2.2 Routage multichemin dans les rseaux Ad Hoc

Dans un environnement caractris par des nuds mobiles, le changement de la topologie peut non seulement dclencher une phase de recalcule des routes une seule fois mais plusieurs fois. Il est clair que le routage dans les rseaux MANET doit prendre en considration ces caractristiques.
2.2.1 Principe
Le principe du routage [6] chemins multiples consiste considrer non plus une seule route entre une source et une destination pour la transmission de donnes, mais plusieurs routes (figure 2-1).
Figure 2-1: Routage chemin unique et Routage multichemin.

PFE SUPCOM
25
2006/2007
Chapitre 2
Le routage multichemin est bas sur trois mcanismes : la dcouverte des routes, la maintenance des routes et la distribution du trafic. La dcouverte des routes : le processus de recherche des routes multiples entre deux nuds. La maintenance des routes : le processus de recherche des routes en panne, les rparer et chercher une nouvelle route valide. Lide principale de la stratgie de lallocation de trafic est de dcider comment les donnes transmettre vont tre distribues sur les routes disponibles entre une source et une destination dans le rseau.
2.2.2 Types de routes

Parmi les hypothses en tenir compte lors de la phase de dcouverte des routes est dtablir des chemins disjoints. Car lutilisation de plusieurs routes pour la transmission des donnes entre une source et une destination peut avoir comme consquence la prsence de liens partags donc des ressources partages entre
plusieurs routes si ces derniers ne sont pas disjointes. Ce qui permet la dgradation des performances du rseau. Deux types de chemins disjoints peuvent tre mises en place dans les protocoles de routage chemins multiples [7] : Chemins nuds disjoints: Il ny a que la source et la destination comme nuds en commun entre les diffrents chemins.
Figure 2-2 : Chemins nuds disjoints.
PFE SUPCOM
26
2006/2007
Chapitre 2
Chemins liens disjoints : Aucun lien en commun entre les diffrents chemins (Figure 2-3).
Figure 2-3 : Chemins liens disjoints. Chaque type de chemin a ses points forts et ses points faibles. En effet, lavantage de la construction de chemins nuds disjoints est que lorsque les nuds se dplacent, on garantit que les coupures des liens se fait dune manire indpendante ce qui peut rendre plus simple et plus lucide la mise en uvre de lquilibrage de charge. Cependant, le contexte des nuds disjoints est plus strict que celui des liens disjoints ce qui restreint le nombre de routes disjointes.
2.2.3 Fonctionnalits du routage multichemin dans les rseaux Ad Hoc

Le routage multichemin reprsente une stratgie de routage efficace pour les rseaux sans fils Ad Hoc. Il assure lquilibrage de charge et il est trs efficace pour la rsolution du problme de la rupture des liens.
Lquilibrage de charge a une grande importance dans les rseaux mobiles
Ad Hoc surtout forte charge puisque la bande passante entre les nuds est limite. En utilisant la technique de routage multichemin, le trafic sera divis entre plusieurs routes au lieu dune seule route dans le routage chemin unique, ce qui permet dallger la congestion et les goulots dtranglement, ce qui favorise lquilibrage de charge.
Le routage multichemin permet de prmunir contre le problme de rupture
de liens. Dans les rseaux mobiles Ad Hoc, en utilisant un protocole de routage chemin unique une nouvelle phase de dcouverte de route doit tre dclenche lors de chaque rupture de route. Or toute phase de dcouverte de route correspond une latence et un overhead assez
PFE SUPCOM
27
2006/2007
Chapitre 2
important.
Mais en utilisant un protocole de routage multichemin, une
nouvelle phase de dcouverte de route naura lieu que lorsque toutes les routes tablies qui mnent dune source vers une destination sont perdues.
2.2.4 Problmatique
Les principaux problmes en tenir en compte dans la conception d'un protocole de routage multichemin dans les rseaux Ad Hoc sont : Robustesse : le protocole doit tre assez robuste pour supporter la mobilit des nuds et raliser une haute proportion de livraison de paquets. Efficacit : le routage efficace fournit un nombre de paquets de contrles relativement faible par rapport au nombre de paquets de donnes correctement reus par les rcepteurs. Charge de contrle : le nombre de paquets de contrles qui sont transmis pour le maintien des routes multiples doit tre le plus faible ce qui vite la consommation de la bande passante. Qualit de service : elle est essentielle dans le routage multichemin comme, dans la plupart des cas. Gestion de ressources : comme les nuds Ad Hoc sont soumis une contrainte de ressources limites, le protocole multichemin doit
employer le minimum de puissance et de bande passante en rduisant le nombre de transmission de paquets et rduire le stockage des informations. Adaptabilit : le protocole doit tre capable de s'adapter un grand nombre de nuds et une forte charge du rseau. Indpendance des routes multiples : le protocole doit tre capable de fournir des routes multiples indpendantes pour minimiser le problme des collisions entre les paquets de donnes. Un protocole multichemin ne peut donner satisfaction toutes ces exigences, mais plutt chaque protocole est conu pour fournir les exigences maximales possibles surtout au niveau de la gestion de ressources et lindpendance des routes, selon
PFE SUPCOM
28
2006/2007
Chapitre 2
certaines spcifications exiges. La satisfaction de la plupart de ces exigences permet une transmission fiable, une charge du rseau rduite, un minimum de stockage et de consommation des ressources et des routes optimales
2.2.5 Avantages du routage multichemin

Le routage multichemin prsente des avantages incontestables, savoir : Augmentation de la capacit : La mise en uvre du routage multichemin permet une utilisation plus quilibre des ressources du rseau. En effet, en rpartissant le flux sur plusieurs chemins, on rpartit par la mme occasion lutilisation des ressources des nuds intermdiaires et le dbit utilis sur les liens. Sachant que les noeuds dun rseau Ad Hoc sont souvent limits en capacit de traitement, cette rpartition est souhaitable. Augmentation de la fiabilit : A cause des checs de liaison frquents avec un mdium sans fil, lexistence dune multitude de routes permet de garantir la livraison maximale des paquets de
donnes. En effet, chaque changement dtat du rseau, que ce soit un changement de qualit de service offerte ou de topologie, des paquets de donnes sont susceptibles dtre perdus. Lutilisation du routage multichemin suggre une solution au problme. Car en rpartissant les paquets successifs sur plusieurs chemins, et en cas de rupture dun des chemins, seuls les paquets mis le long du chemin dfectueux peuvent tre perdus, le temps que les multichemin soient recalculs. Le routage multichemin pour les rseaux Ad Hoc a dj t voqu dans le cadre des protocoles ractifs [16, 17, 18, 19]. Ces protocoles envisagent le routage multichemin seulement lorsque le chemin principal est rompu. Les performances du routage multichemin sont plus importantes lors de lutilisation de plusieurs routes simultanment pour lacheminement des donnes, mais cette distribution de trafic est plus efficace si elle est base sur un mcanisme dquilibrage de charge.
PFE SUPCOM
29
2006/2007
Chapitre 2
2.3 quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc

On a indiqu dans la section prcdente que le routage multichemin consiste considrer non plus une seule route entre une source une destination, mais bien plusieurs routes. En poussant le raisonnement encore plus loin, on se dit quau lieu de considrer plusieurs routes et den utiliser une seule un moment donn, on peut considrer plusieurs routes la fois et les utiliser simultanment. Lide ntait pas nouvelle, puisque cette approche est dj employe dans les rseaux filaires, pour arriver faire de lquilibrage de charge [13].
2.3.1 Dfinition
La rpartition de charge, en anglais load balancing, est la distribution quitable des activits de traitement et de communication sur les diffrentes entits dun rseau informatique afin de nen surcharger aucun lment [21]. Dans notre contexte lquilibrage de charge est le fait de distribuer le trafic un ensemble de nuds constituant le rseau, afin de lisser la charge du rseau. C'est-dire de rpartir la charge globale vers les diffrents lments du rseau, de s'assurer de la disponibilit du rseau, en n'envoyant des donnes qu'aux nuds en mesure de rpondre, voire ceux offrant la meilleure qualit de service. Ce type de mcanisme doit sappuyer sur des principes, permettant de distribuer le trafic dune manire intelligente entre les diffrents nuds du rseau.
2.3.2 Objectif
En effet, parler de capacit du rseau sous-entend que lon puisse quilibrer la charge afin de permettre aux utilisateurs de bnficier de cette capacit. Par exemple, toutes les stations dune salle de confrence peuvent diriger leur trafic vers les mmes nuds en raison de leur proximit et ignorer dautres nuds, un peu plus distants mais beaucoup moins utiliss. Lquilibrage de charge a pour objectif daugmenter la capacit ainsi que la tolrance aux pannes des rseaux de transmission de donnes. Augmenter efficacement la capacit dun rseau par quilibrage de charge appliqu un routage multichemin
PFE SUPCOM
30
2006/2007
Chapitre 2
au sein dun rseau Ad Hoc est une tche non triviale, car les liens peuvent ne pas tre indpendants et peuvent partager certaines ressources puisque la topologie est arbitraire. La tolrance aux pannes est gnralement obtenue en maintenant des ressources de communication supplmentaires qui ne sont pas utilises tant que la ressource principale est oprationnelle.
2.3.3 Principe
Une ide stimulante, inspire par la nature, est dutiliser simultanment toutes les ressources disponibles. En effet, si on utilise deux chemins ou plus disjoints entre une source et une destination, on peut en thorie atteindre un dbit cumul gal la somme des dbits possibles sur les chemins sparment. Il faut disposer dune vue centralise des charges clients sur tous les nuds. Lutilisation de cette visibilit peut influencer le choix des nuds intermdiaires pour acheminer le trafic vers la bonne destination. Cette technique permet damliorer les performances du rseau. La capacit est ainsi harmonieusement rpartie sur lensemble du rseau sans fil. Plusieurs solutions ont t proposes pour dterminer la manire optimale de distribuer le trafic sur les diverses routes dans le cas du routage chemin unique et du routage multichemin. Nous nous proposons de prsenter ces deux approches.
2.3.4 quilibrage de charge dans le routage chemin unique

Nous observons dans les protocoles de routage chemin unique que le chemin le plus court est employ comme un critre de base dans l'tablissement de routes. Ce fait ne fournit pas toujours les chemins optimaux dans un rseau dynamique comme le rseau Ad Hoc. D'autres critres importants doivent tre considrs (comme la stabilit du chemin, la qualit des liens, les changements de topologie, l'interfrence) pour assurer une bonne rpartition de la charge. En fait, le choix d'un chemin de routage doit tre adaptatif l'environnement dynamique en considrant ces facteurs.
PFE SUPCOM
31
2006/2007
Chapitre 2
La rpartition de charge dans le routage chemin unique a t adopte dans les rseaux MANET [29]. En effet dans les rseaux filaires, les nuds taient fixes et ne prsentent pas de problmes de capacit vu que ce paramtre est fix au pralable lors de la phase de dimensionnement selon les besoins du rseau. De ce fait, le problme de rpartition de charge est relativement simple. En revanche, le problme est plus complexe dans les rseaux MANET. Nanmoins, plusieurs propositions de rpartition de charge pour le routage chemin unique ont t mises en uvres parmi lesquelles Workload-Based Adaptative Load Balancing (WL) [28]. WL est lun des mcanismes les plus simples pour raliser lquilibrage de charge dans un rseau MANET. On prsentera brivement cette mthode dans ce qui suit. 2.3.4.1 Description du mcanisme WL Dans larticle [28] on est partit de la constatation que dans le cas dun protocole de routage ractif (comme AODV) tout nud intermdiaire qui reoit un message RREQ pour une destination dont il a une route est tenu denvoyer une rponse RREP pour participer lacheminement du trafic indpendamment de son tat. On a propos alors doffrir la libert un nud de dcider de rpondre aux messages RREQ reus ou non, en fonction de sa charge. Pour cela, chaque nud dfinit des seuils pour sa file dattente et pour sa charge. Le seuil est compris entre min_th et max_th. On distingue trois cas :
La taille de la file dattente est infrieure min_th : dans ce cas tous les
messages RREQ sont automatiquement traits.

La taille de la file est suprieure max_th : dans ce cas, tous les messages
RREQ sont automatiquement rejets.

La taille de la file est comprise entre min_th et max_th : dans ce cas, la valeur
du seuil est incrment/dcrmente, et le message RREQ est trait ou rejet selon la valeur du nouveau seuil. 2.3.4.2 Evaluation des performances Des simulations ont prouv lefficacit du mcanisme WL en terme du dlai et de fiabilit. Cependant cette solution prsente linconvnient de laisser aux nuds
PFE SUPCOM
32
2006/2007
Chapitre 2
de fixer leurs seuils de charge. Il suffit un nud de fixer son seuil la valeur minimale min_th pour quil rejette automatiquement tous les paquets RREQ quil reoit. De ce fait il ninterviendra pas dans le routage des paquets des autres nuds et conservera ses ressources. Cette faille du mcanisme ne permet pas vraiment la rpartition de charge car les nuds appliquant le protocole seront surchargs suite labus des nuds malveillants .
2.3.5 quilibrage de charge dans le routage chemins multiples

Lutilisation dun protocole de routage multichemin permet de rpartir la charge entre plusieurs routes mais cette rpartition est plus optimale si on utilise un mcanisme dquilibrage de charge qui distribue le trafic selon le niveau de congestion des routes MALB (Multipath Adaptative Load Balancing) est un mcanisme dquilibrage de charge qui consiste en une stratgie pouvant intgrer tout protocole de routage chemins multiples. Dans larticle [12] on a propos ce mcanisme qui permet de rpartir la charge en utilisant un protocole de routage multichemin. 2.3.5.3 Description du mcanisme On a suppos lexistence dune multitude de routes liens disjoints ou nuds disjoints entre une paire de nuds. MALB a pour objectif de distribuer efficacement le trafic sur les diffrentes routes calcules par le protocole de routage multichemin. Lide de base de ce mcanisme est destimer la quantit de trafic couler sur chaque route tablie pendant la phase de dcouverte de route. Pour cela MALB exige que chaque nud enregistre les arrives du trafic de manire priodique. A cet effet, La source envoie priodiquement des paquets sondes (Probe Packets) sur chaque route disjointe. Les sondes renseignent sur le niveau de congestion de chacune des routes disjointes un instant donn. A la rception dune sonde, le nud envoie la source une valuation du trafic qui le traverse. Au moment de la transmission, la source estime le trafic couler sur chaque lien en fonction des rapports de trafic prcdemment enregistrs.
PFE SUPCOM
33
2006/2007
Chapitre 2
2.3.5.4 Performances du mcanisme La rpartition de charge dans le routage chemins multiples prsente lavantage de prmunir contre la rupture de liens et dallger la charge des diffrentes routes reliant une paire des nuds. Toutefois, elle prsente aussi des inconvnients. En effet, lutilisation de plusieurs routes pour une mme de destination exige une occupation plus importante de la table de routage, consomme de la mmoire du nud et augmente la taille des enttes des paquets pour maintenir plus dune route entre une source et une destination, ce qui constitue un handicap majeur dans les rseaux Ad Hoc. Dans le mcanisme MALB que nous venons de prsenter, nous avons vu que chaque source reoit de tous les nuds des rapports priodiques sur ltat de leur trafic et les stocker pour estimer la meilleure route lors dune future et ventuelle transmission ce qui permet une consommation importante des ressources. Enfin, lefficacit de la rpartition de charge avec MALB nest perue que si les routes taient disjointes. Toutefois, de telles routes sont rares dans les rseaux Ad Hoc et leur dtection est encore moins facile.
2.4 Protocoles de routage multichemins

Le fait de prsenter un protocole de routage multichemin, revient prsenter les modifications apportes au protocole de routage chemin unique pour quil supporte le routage multichemin. Dans cette partie, nous allons prsenter deux protocoles multichemins MSR et AOMDV ainsi que quelque modifications apportes au protocole AOMDV pour quil supporte la rpartition de charge.
2.4.1 Multipath Source Routing : MSR

MSR est une extension mulltichemin du protocole de routage DSR [20]. En utilisant le routage source MSR peut amliorer les performances du rseau en permettant dutiliser des routes multiples pour lutter contre la congestion du rseau et le problme de rupture de liens. Toutefois la maintenance de routes alternatives ncessite un espace supplmentaire dans la table de routage et un overhead
PFE SUPCOM
34
2006/2007
Chapitre 2
important. Mais lutilisation de plusieurs caractristiques hrites de DSR comme le routage source et sa nature on demand peut minimiser ces inconvnients. MSR est bas sur deux mcanismes qui le diffrencient de DSR : La recherche des routes multiples disjointes. La transmission des paquets de donnes et lquilibrage de charge. 2.4.1.1 Recherche des routes multiples disjointes MSR hrite la mme phase de dcouverte de route de DSR mais en produisant plusieurs routes pour la transmission de donnes entre une source et une destination. Chaque dcouverte de route est enregistre dans la cache de route avec un index unique, il est alors facile de trouver des routes multiples entre deux nuds. Pour assurer une indpendance entre les diffrentes routes, MSR utilise des routes disjointes pour la transmission de donnes entre une source et une destination. Ce protocole permet de dcouvrir un nombre maximum de routes disjointes. Les routes sont dcouvertes avec demande de mme faon que DSR. La source diffuse un paquet RREQ tous ces voisins afin de dcouvrir des routes multiples qui mnent vers la destination. La diffrence majeure avec DSR est dans le fait que les nuds intermdiaires ne rpondent jamais avec un paquet RREP vers la source mme sils possdent un chemin direct qui mne vers la destination, pour permettre davoir le maximum de routes disjointes ( liens ou nuds disjointes). De mme les RREQ dupliqus ne sont pas directement supprims par les nuds intermdiaires comme dans la protocole chemin unique DSR mais les nuds intermdiaires diffusent les RREQ venant de liens diffrents et dont le champ hopcount est infrieur ou gal ceux des RREQ dj reus. Avec MSR les boucles de routage sont dtectes immdiatement et limines laide des informations fournies pour chaque route. Donc ce problme est rsolu dans MSR comme le cas de DSR. Le protocole MSR dfinit uniquement deux routes disjointes entre une source et une destination pour la transmission des donnes.
PFE SUPCOM
35
2006/2007
Chapitre 2
2.4.1.2 Transmission des paquets et quilibrage de charge : Puisque MSR utilise le routage source, les nuds intermdiaires transmettent les paquets tel quil est indiqu dans ses enttes. Tout le calcul des routes multiples est effectu par lhte source, lorsque la source reoit plusieurs RREP de la destination venant partir de plusieurs routes disjointes ( liens ou nuds disjoints), elle slectionne les routes les moins congestionnes pour la transmission de donnes. La source est donc le nud responsable de lquilibrage de charge du rseau. Pour faciliter le mcanisme dquilibrage de charge, un mcanisme de diffusion de sondes est employ au niveau de la couche rseau [22]. Ce mcanisme a un rle important dans la phase de maintenance de routes avec DSR. Avec ce protocole, une rupture de lien ne peut tre remarque que lorsquun paquet RERR est arriv la source. Or si le rseau est trs mobile comme les rseaux Ad Hoc, un tel message peut ne pas atteindre la source avec succs, donc lutilisation des sondes permet de sassurer de la validit des routes. En plus de cette fonction, MSR envoie des sondes priodiquement chaque chemin pour mesurer son dlai (Round Trip Time) RTT. RTT reprsente le temps de transmission aller-retour, il reprsente alors une estimation du temps qui scoule entre lmission dun paquet par le nud source et sa rception par le nud destination. Le dlai RTT de chaque chemin constitue une mtrique importante pour estimer le degr de congestion de la route. Si un chemin a un dlai RTT important alors la quantit de trafic transmettre travers ce chemin doit tre assez faible pour allger la congestion du rseau. Pour assurer lquilibrage de charge dans MSR, une nouvelle table doit tre implmente, elle contient les informations des routes multiples vers une
destination bien spcifie. Cette table contient les composantes suivantes : Index i : le index courant de route dans le cache de route. Identifiant ID : lidentifiant de la destination. Float delay : le dlai estim de RTT (Round Trip Time). Float Weight : le nombre de paquets transmettre conscutivement dans une route.
PFE SUPCOM
36
2006/2007
Chapitre 2
Lapproche propose dans MSR est de calculer
Wi j
(le nombre de paquets
transmettre sur la route i qui mne vers la destination j) selon la formule suivante (avec i: lindex de route vers la destination j):
W i = Min ([
j
Avec:
j d max
d ij
], U ) R
j d max : Le dlai maximum des dlais RTT des routes qui mnent vers la destination j
R: Facteur de contrle dchange des frquences entre les routes. R est gale 3. U : Limite pour assurer que W
j i
d i j : Dlai de la route
dindex i vers la destination j
ne soit pas important.
Le but du protocole MSR est de distribuer le trafic transmettre entre une source et une destination sur les routes ayant les dlais RTT les moins importants pour
augmenter la capacit du rseau et diminuer le dlai moyen de bout en bout du rseau do lquilibrage de charge. MSR slectionne les deux chemins les moins congestionns donc ayant les dlais RTT les moins importants parmi tous les chemins cherchs pendant une mme phase de dcouverte de routes et calcule le nombre de paquets de donnes transmettre travers chaque route en fonction de leurs dlais RTT. Cette approche permet de rpartir la charge dune manire optimale entre les routes les moins congestionnes. Dans ce qui suit nous allons prsenter un autre protocole de routage multichemin appel AOMDV.
2.4.2 Ad Hoc On Demand Multipath Distance Vector: AOMDV

Pour rduire les interruptions des communications dans les rseaux Ad Hoc, la phase de dcouverte des routes doit tre efficace surtout lorsque les nuds sont mobiles et la topologie est trs dynamique, de l, plusieurs protocoles sont mis en uvre tel que le protocole de routage multichemin AOMDV [14]. Cest une version mulltichemin du protocole de routage AODV, qui permet de calculer plusieurs routes entre une paire de nuds.
PFE SUPCOM
37
2006/2007
Chapitre 2
2.4.2.1 Principe de routage Lide principale de AOMDV est de calculer des routes multiples dans la phase de dcouverte de route pour lutter contre les ruptures de liens. En fait le but principal de la conception de ce protocole est de chercher plusieurs routes pendant une mme phase de dcouverte de routes mais on ne peut utiliser que la meilleure en terme du nombre de saut pour la transmission de donnes entre une source et une destination, les autres routes calcules ne seront utilises que lorsque la route
principale est rompue (la route devient invalide). Ce protocole est donc destin pour les rseaux Ad Hoc o la mobilit des nuds est importante et par consquence la rupture des routes est frquente. AOMDV utilise le maximum possible des informations disponibles dans AODV, mais pour calculer des routes multiples il ajoute un nombre supplmentaire de paquets de contrles overhead . AOMDV est bas sur deux mcanismes essentiels: Une rgle de mise jour des routes : pour maintenir des multiples routes sans les boucles de routage. Un mcanisme distribu entre les diffrents nuds du rseau: pour calculer des routes disjointes. 2.4.2.2 Constructions de routes multiples sans boucles de routage Etant donn que pour liminer les ventuelles boucles de routage, AOMDV maintient la mme rgle de AODV. AOMDV est bas sur le principe du advertised hopcount [15]. L advertised hopcount dun nud i pour une destination d reprsente le maximum hopcount des routes multiples disponibles pour i vers la destination d. Le maximum hopcount est considr comme le nombre de sauts qui ne change jamais pour le mme numro de squence. Le protocole permet daccepter seulement les routes alternatives ayant un hopcount infrieur ladvertised hopcount. Cette condition est ncessaire pour garantir des routes sans boucles de routage. La figure (2-4) reprsente la structure des tables de routage du protocole multichemin AOMDV et celui chemin unique AODV.
38
Chapitre 2
Table de routage AOMDV destination sequence_number advertised_hopcount route_list
Table de routage AODV destination sequence_number hopcount nexthop expiration_timeout
{(nexthop1,hopcount1),
(nexthop2, hopcount2), } expiration_timeout
Figure 2-4 : Structure des entres des tables de routage de AODV et AOMDV Ladvertised_hopcount de AOMDV remplace le hopcount de AODV. Lentre route_list remplace nexthop et dfinit essentiellement les multiples sauts suivants des hopcounts correspondants. Dans cette partie, on a prsent la mthode avec laquelle AOMDV peut construire des routes multiples sans des boucles de routage. Maintenant, on va dcouvrir comment AOMDV procde-t-il pour que ces routes soient disjointes. 2.4.2.3 Recherche des routes disjointes AOMDV permet de construire des routes multiples liens disjoints, c'est-dire des routes multiples qui nont pas des liens en commun entre les diffrentes routes qui mnent dune source vers une destination bien prcise. Des modifications peuvent tre mises en place dans le processus de dcouverte de route de AOMDV pour permettre la formation des routes nuds disjoints entre les nuds intermdiaires et la source ou la destination. AOMDV ajoute un nouveau champ appel firsthop pour chaque paquet RREQ. Ce champ indique le premier saut (voisin de la source) qui la achemin. En plus, chaque nud maintient une liste, firsthop_list, pour chaque RREQ pour garder une trace de la liste des voisins de la source partir desquels une copie de RREQ a t reue. Dans les nuds intermdiaires, les copies dupliques de RREQ ne doivent pas tre immdiatement supprimes comme dans le cas de AODV. Chaque copie est examine pour voir si elle procure un nouveau chemin nuds disjoints vers la
PFE SUPCOM
39
2006/2007
Chapitre 2
source, cette vrification est assure grce au champ firsthop du paquet RREQ et la liste firsthop_list du nud. Si on sassure que RREQ apporte un nouveau chemin, le AOMDV invoque la rgle de mise jour pour vrifier si la route inverse peut tre mise en place ou non. Si la route inverse peut tre mise en place et la route vers la destination est valide, le nud intermdiaire envoie un RREP vers la source. Comme pour les nuds intermdiaires, la destination doit vrifier que les routes inverses peuvent tre mises en place. Elle doit garantir que les liens sont disjoints, uniquement avec ces voisins. Au-del du premier saut, le RREP suit les routes inverses qui ont t mises en place et qui sont dj formes de nuds disjoints. Chaque RREP arrivant un nud intermdiaire peut suivre plus quune route inverse lorsquune multitude de routes est dj disponible. La destination rpond K copies de RREQ. Le paramtre k est utilis pour contrler le nombre de RREP et pour viter une RREP Storm. 2.4.2.4 Les problmes de AOMDV Dans ce protocole lors dune rupture de liens au niveau de la route
principale, travers laquelle on transmet les donnes, la source change cette route par une des routes alternatives au lieu de dclencher une nouvelle phase de dcouverte des routes. Ainsi une nouvelle phase de dcouverte des routes nest dclenche que lorsque toutes les routes multiples alternatives sont rompues. Le problme de ce protocole [23] est que pendant une mme phase de dcouverte des routes, plusieurs routes qui mnent entre une source et une destination sont tablies mais uniquement le meilleur chemin en terme du nombre de sauts est slectionne pour la transmission des donnes entre une source et une destination. Les autres routes ne seront utilises que lorsque la premire route slectionne est rompue. En effet, le calcul et le maintien de plusieurs routes entre une source et une destination exige une occupation plus importante de la table de routage, consomme de la mmoire du nud et accrot la taille des enttes des paquets alors quon ne
bnficie que dune seule route pour la transmission ce qui constitue un handicap majeur dans notre contexte.
PFE SUPCOM
40
2006/2007
Chapitre 2
2.4.2.5 Les modifications apportes au protocole multichemin AOMDV AOMDV permet de chercher plusieurs routes entre une source et une destination pendant une seule phase de dcouverte de routes mais nutilise quune seule route pour la transmission de donnes : Lorsque la source reoit un ou plusieurs paquets RREP venant de plusieurs routes disjointes, elle dcide : Si aucun RREP nest reu, une nouvelle phase de dcouverte de route est dclenche. Si un seul RREP est reu donc une seule route est reconnue entre la source et la destination, alors elle envoie les paquets de donnes sur cette route. Sinon, si plusieurs RREP ont t reu, la source choisit la meilleure route c'est-dire celle ayant le plus petit nombre de saut hopcount . Les autres routes restent en attente de larriv dun paquet RERR indiquant la rupture de la route principale, dans ce cas la meilleure route parmi les routes alternatives est slectionne pour retransmettre les donnes.
Lalgorithme de dcision est le suivant : Si (aucune route nest connue entre la source et la destination) { initialiser une nouvelle phase de dcouverte de route; } Si (une seule route est connue) { transmettre les paquets de donnes travers cette route } Sinon */ Si K routes sont connues entre la source et la destination*/ { Transmettre les paquets de donnes sur la meilleure route; } Nous avons apport quelques modifications cet algorithme pour que le protocole AOMDV puisse utiliser plusieurs routes pour la transmission de donnes entre une
PFE SUPCOM
41
2006/2007
Chapitre 2
source et une destination donc pour quil puisse supporter la rpartition de la charge du rseau. Les modifications apportes lalgorithme dcrit prcdemment sont prsentes dans ce qui suit : Si (aucune route nest connue entre la source et la destination) { initialiser une nouvelle phase de dcouverte de route; } Si (une seule route est connue) {Transmettre les paquets de donnes travers cette route} Sinon */ Si K routes sont connues entre la source et la destination*/ {Rpartir les paquets de donnes transmettre sur les N routes les moins congestionnes et acheminer chaque quantit dans la route qui la concerne ;}
Pour bien rpartir la charge, nous avons dcid de choisir les trois routes les moins congestionnes. Lorsque la source reoit K paquets RREP venant de K routes
disjointes alors elle choisit les N meilleures routes. Proposition dune nouvelle mtrique : Le protocole AOMDV slectionne la route la plus courte c'est--dire ayant le plus faible hopcount pour la transmission de donnes. Toutefois, les routes les moins courtes peuvent tre si bien moins charges quelles offrent des dlais de bout en bout moindres que la route la plus courte. Pour pouvoir choisir des routes moins charges, il nous faut un critre permettant au nud source de choisir entre le plus court chemin et les chemins les moins congestionns. Nous proposons alors la mtrique suivante : Min 1
n iP
(size_of_buffer(i))
O size_of_buffer(i) dsigne la taille de la file dattente dun nud i participant la route P. la division par n, nombre de sauts, fait en sorte que la mtrique tienne
PFE SUPCOM
42
2006/2007
Chapitre 2
compte du nombre de sauts de la route pour pouvoir valuer correctement la charge des routes. Pour cela nous avons redfini la structure de lentte du message RREP, de manire intgrer un nouveau champ qui renfermera la charge de la route nonce. Cette charge tant exprim en la somme des tailles des files dattente des nuds intermdiaires, le champ qui lui est associ est appel somme des paquets en attente occupe 1 octet. Chaque fois quun paquet RREP arrive un nud intermdiaire en passant de la destination vers la source, ce champ est incrment par la taille de la file dattente de ce nud et lorsque les RREPs atteignent la source, elle divise la valeur du champ somme des paquets en attente par le nombre de sauts c'est--dire la valeur du champ hopcount de chaque route. Le rsultat de cette division indique le niveau de congestion de chaque route.
Lalgorithme qui permet de calculer le niveau de congestion de chaque route est le suivant : Si( le RREP atteint le nud A) { Si (le nud A est different de la source ) { Somme des paquets en attente +=taille de la file dattente du nud A ; } if (le noeud A est le nud source) { */calcul du niveau de congestion de la route i qui mne entre la source et la destination */ niveau de congestion[i]= somme des paquets en attente[i]/hopcount[i] ; } } La source slectionne les N routes ayant les plus petits niveaux de congestion, c'est-dire les routes formes des nuds les moins congestionns du rseau.
PFE SUPCOM
43
2006/2007
Chapitre 2
Si (K N) { Rpartir les paquets de donnes transmettre sur les K routes trouvs; } Sinon, si (K>N) { Choisir les N routes ayant les plus petits niveaux de congestion et Rpartir les paquets de donnes transmettre sur les N routes slectionnes; } Les modifications apportes au protocole AOMDV permettent de rsoudre la plupart des problmes mentionns prcdemment, nous avons essay de modifier le protocole AOMDV de telle manire quil puisse : Utiliser N routes pour la transmission de donnes. Rpartir la charge du rseau selon le niveau de congestion des routes, donc quilibrer la charge sur tous les nuds du rseau. Cette solution, que nous lavons appel Enhanced_AOMDV (E_AOMDV), permet de rpartir la charge dune part en utilisant plusieurs routes pour la transmission de donnes, dautre part en utilisant un mcanisme d lquilibrage de charge
permettant dutiliser les routes les moins congestionnes, ce qui permet dallger la congestion et la surcharge de certaines routes.
2.5 Conclusion
La rpartition de charge savre une considration prioritaire dans les rseaux Ad Hoc, du fait de la raret des ressources des nuds. En effet une rpartition quitable de la charge en utilisant un protocole de routage multichemin rduit la consommation des ressources du rseau et offre des caractristiques de trafic homognes, telles que la charge par nud et le dlai de bout en bout encouru sur chaque route. Lanalyse thorique du comportement des protocoles de routage multichemins et des expriences pratiques dans le simulateur des rseaux (Glomosim) permettent de
PFE SUPCOM
44
2006/2007
Chapitre 2
prouver lintrt de lutilisation dun protocole de routage multichemin avec quilibrage de charge par rapport un protocole chemin unique. Les dtails de la simulation des protocoles AODV et DSR et des protocoles multichemins E_AOMDV et MSR seront dcrits dans le chapitre suivant.
PFE SUPCOM
45
2006/2007
Chapitre 3
Implmentation et valuation des performances
Chapitre
PFE SUPCOM
46
2006/2007
Chapitre 3
3.1 Introduction
Lobjectif de ce chapitre consiste implmenter et interprter les rsultats des diffrentes simulations faites sur les protocoles de routage chemin unique AODV et DSR, et les deux protocoles multichemins avec quilibrage de charge E_AOMDV et MSR. Cette analyse consiste comparer et souligner les diverses notifications apportes par routage multichemin avec quilibrage de charge de point de vue performance et rpartition de charge du rseau. La simulation, par des simulateurs ddis, est une mthode intressante pour valuer les performances dune nouvelle approche avant limplmentation sur une carte ou sur un autre quipement. Pour valuer les approches nous avons choisi le simulateur de rseaux Glomosim. Ainsi, nous allons prsenter dans ce chapitre, en premier lieu, le simulateur de rseaux Glomosim. Ensuite, nous allons dcrire lenvironnement et les paramtres de simulation. Enfin, aprs simulation nous procderons une comparaison des quatre protocoles valus : AODV, DSR, E_AOMDV et MSR. Notons que les simulations ont t effectues avec la version de Glomosim 2.03 sous le systme dexploitation Redhat 9.0.
3.2 Environnement de la simulation

Les simulations sont effectues sous le simulateur de rseau (Glomosim). Les scnarios ont t raliss pour effectuer une utilisation d'essais comme paramtres la mobilit des noeuds et le nombre de connexions actives dans le rseau
3.2.1 Paramtres de simulation

Dans nos simulations, lenvironnement est un rseau de taille 1000 x 1000 m, dans lequel se trouvent gnralement 30 nuds mais ce nombre est vari pour tester leffet de la densit de nuds sur les diffrents facteurs de performance tudier le long de ce chapitre. Nous effectuons des simulations dune dure de 300 secondes.
PFE SUPCOM
47
2006/2007
Chapitre 3
Au dbut de chaque simulation, les paramtres de chaque nud mobile doivent tre configurs comme suit : Paramtres Type de la couche MAC Taille du buffer des noeuds Modle de propagation radio Couche physique Valeur IEEE 802.11 50 paquets Two Ray Ground Bande passante de 2Mb/s
Tableau 3-1: Paramtres de configuration d'un noeud mobile dans Glomosim. Pour chaque scnario tudi, 5 topologies alatoires sont gnres. Elles se caractrisent par le mme nombre de nuds, le mme nombre de connexions de trafic et le mme scnario de mobilit. Les rsultats utiliss dans l'analyse reprsentent la moyenne des rsultats obtenus pour les 5 topologies tudies. De plus, il faut noter que Glomosim permet de gnrer alatoirement le mouvement des noeuds, ainsi que le trafic entre ceux-ci. Pour chacune de nos simulations, nous avons donc cr des trafics et des mobilits spcifiques. 3.2.1.1 Mobilit des noeuds Limpact du mouvement des noeuds sur une simulation est bien entendu trs important. En effet, la vitesse, la direction et la frquence du mouvement ont un impact considrable sur la transmission dinformation. Dans nos simulations, nous nous sommes bass sur le Random Waypoint Model, utilis pour la premire fois par Johnson et Maltz [24]. Ce modle est devenu par la suite le standard dans la recherche sur les rseaux sans fil, il fournit des scnarios de simulation, o tous les nuds mobiles se dplacent alatoirement dans la surface de simulation. En fait, en variant les caractristiques de la mobilit on s'attend ce que aient un impact significatif sur les performances des protocoles de routage. Dans ce modle, les noeuds choisissent une destination au hasard et sy rendent une vitesse comprise dans lintervalle [0, 10]. En effet, il est possible de gnrer une mobilit en spcifiant
PFE SUPCOM
48
2006/2007
Chapitre 3
le temps de pause qui reprsente le temps pendant lequel les noeuds restent immobiles, entre chaque mouvement. Dans nos simulations, nous avons fix la vitesse maximale 10 m/s. Le temps de pause est, quant lui de 10 s. Les paramtres prsents dans le tableau 3-2 sont les paramtres pris par dfaut sauf mention explicite. Paramtre Temps de pause Vitesse maximale Valeur 10 s 10 m/s
Tableau 3-2: Paramtres de mobilit. 3.2.1.2 Trafic entre les nuds Le paramtre suivant dfinir est ltablissement des diffrents trafics entre les noeuds du rseau. Dans Glomosim, il existe un gnrateur de trafic permettant de crer plusieurs types de trafic tel que : TCP (Transport Control Protocol), CBR (Constant Bit Rate) Le protocole TCP nest pas appropri dans le cas des MANETs. TCP a t dvelopp pour assurer la bonne performance des rseaux fixes, pour lesquels la probabilit de perte de paquets est faible. De plus, dans ce type de rseau, la perte de paquets est principalement due la congestion du rseau. Avec TCP, quand un paquet est perdu, le mcanisme de contrle de congestion est initi, rduisant la vitesse denvoi des paquets. Le problme avec les rseaux mobiles est que les pertes de paquets sont essentiellement dues aux cassures de liens, et la congestion. TCP interprte
souvent les pertes de paquets causes par ces cassures comme la congestion, ce qui conduit une rduction du dbit et affecte ainsi les performances du rseau (en invoquant les mcanismes de contrle de congestion quand cela nest pas ncessaire). De nombreuses tudes sont faites afin damliorer le comportement de TCP pour les rseaux Ad Hoc. Pour cette raison, nous nous sommes bass sur le protocole CBR dont le fonctionnement est assez simple [26] : les paquets ont une taille fixe et sont envoys
49
Chapitre 3
un rythme continu, lintervalle denvoi entre deux paquets est constant. De plus, la source dun message nessaie pas de savoir si son paquet a bien t reu. Afin de crer un trafic dans le rseau, certains paramtres doivent tre spcifis : le nombre de noeuds, le nombre maximal de connexions ainsi que la frquence denvoi. Dans nos simulations, la taille dun paquet est gale 512 octets et la frquence denvoi est de 2 paquets/secondes. Le dbit de chaque source est donc de : Dbit = 25128 bit/sec 8 kbits/sec Ces paramtres sont rsums dans le tableau 3-3 (le nombre des nuds et celui de connections utiliss dans la simulation sont par dfaut ceux reprsents dans le tableau suivant sauf mention explicite). Paramtre Type de trafic Nombre de nuds Nombre de connections Frquence denvoi la taille dun paquet Valeur CBR 30 10 2 paquets/s 512 octets
Tableau 3-3: Paramtres de trafic. 3.2.1.3 Nombre de routes pour la transmission de donnes Le protocole MSR utilise deux routes simultanment pour la transmission de donnes entre une source et une destination. Pour E_AOMDV nous avons choisi dutiliser trois routes pour la transmission des paquets de donnes entre une mme paire de nuds.
3.2.2 Paramtres valuer

3.2.2.1 Taux de paquets livrs avec succs Ce paramtre reprsente le pourcentage des paquets livrs leurs destinations par rapport aux paquets mis dans le rseau. Il se calcule de la faon suivante :
Packet Delivery Ratio : PDR = 100
(Paquets (Paquets
Reus Emis
) )
(%)
2006/2007
PFE SUPCOM
50
Chapitre 3
3.2.2.2 Trafic overhead Ce paramtre nous informe sur la quantit des paquets de contrles gnrs par le protocole en question pour la recherche, ltablissement et le maintien des routes.
Traffic
Over Head : TOH =
(Paquets
de contrle
(Paquets)
3.2.2.3 Dlai moyen de bout en bout Etant donn que certaine application exigent une certain dlai de transfert, il serai intressant de calculer ce paramtre qui concrtise la dure moyenne pour
transmettre un paquet de donnes de bout en bout, et il est donn par :

Average end to end Packet Delay : APD =
(T R (i ) T S (i )) (Paquets reus )
(ms)
TR(i) : instant o le paquet de donne i est reu par lagent de transport destination. TS(i) : instant o le paquet de donne i est mis par lagent de transport source. 3.2.2.4 Dbit total du rseau Etant donn que certaine application exige un certain dbit de transmission, il serai intressant de calculer ce paramtre qui concrtise le dbit du rseau total pour transmettre les paquet de donnes :
Dbit
du
rseau
(Dlai
(Bits de
Reus) bout en bout
(bits/s)
3.2.2.5 Taille moyenne des files dattente

Le but de ce projet est dvaluer leffet de lutilisation du routage multichemin avec quilibrage de charge dans le rseau Ad Hoc, il est alors ncessaire dvaluer le niveau de congestion dans le rseau en utilisant la taille moyenne des files dattente. Ce paramtre est exprim en nombre de paquets et il est donn par :
des files d' attente =
Taille moyenne
(Taille
de file d' attente de chaque noeud Nombre de nuds
PFE SUPCOM
51
2006/2007
Chapitre 3
3.3 Rsultats et interprtations

Nous allons varier le temps de pause, le nombre de connexions, le nombre de nuds et le temps de simulation afin dvaluer leur effets sur les mtriques prcdemment dveloppes.
3.3.1 Effet de la variation de la mobilit de nuds dans le rseau :

Le routage multichemin offre une solution au problme de rupture de liens surtout lorsque les nuds sont trs mobiles. Il est alors ncessaire de varier le temps de pause afin dexprimer leffet de la mobilit sur les performances du rseau en utilisant un protocole de routage multichemin avec quilibrage de charge. 3.3.1.1 Dbit total du rseau en fonction de la mobilit Lobservation de la figure 3-1 montre une volution croissante du dbit total du rseau en fonction du temps de pause avec tous les protocoles de routage, cette volution est justifie par laugmentation des ruptures des liens forte mobilit qui permet la dgradation des performances du rseau et par la stabilit des routes faible mobilit qui entrane laugmentation de la capacit du rseau. Nous observons galement sur cette figure que le protocole E_AOMDV offre le meilleur dbit par rapport tous les autres protocoles, ce protocole garantit un dbit de 1700 bits/s forte mobilit (temps de pause=0 s) et de 2700 bits/s faible mobilit. Il offre un gain en terme du dbit de 54% par rapport aux protocoles AODV et DSR et de 11% par rapport au protocole MSR forte mobilit.
PFE SUPCOM
52
2006/2007
Chapitre 3
Dbit total du rseau en fonction de la mobilit (Nbr de nuds=30, Nbr de connections=10) 3000 Dbit total du rseau (bits/s)
2500
DSR AODV
E_AOMDV
MSR
2000
1500
1000 0 20 40 60 80 100 temps de pause(s)
Figure 3-1 : Influence de la mobilit de nuds sur le dbit total du rseau La comparaison du dbit total ralis par un protocole chemin unique et celui ralis par lun des protocoles multichemins notamment E_AOMDV, nous aide conclure que le routage multichemin avec quilibrage de charge permet daugmenter considrablement le dbit total du rseau surtout forte mobilit grce lutilisation de plusieurs routes (trois pour E_AOMDV et deux pour MSR) pour lacheminement des donnes entre une source et une destination. 3.3.1.2 Dlai moyen de bout en bout en fonction de la mobilit A partir de la figure 3-2, nous constatons une dgradation du dlai moyen de bout en bout en fonction du temps de pause pour tous les protocoles de routage. Quant aux protocoles multichemins E_AOMDV ou MSR, le dlai moyen de bout en bout est toujours infrieur celui ralis par les protocoles chemin unique. E_AOMDV est le protocole le plus performant en terme du dlai moyen de bout en bout, car forte mobilit (temps de pause=0 s) et par rapport au dlai moyen de bout en bout ralis par E_AOMDV : AODV ralise un dlai moyen de bout bout suprieur de 88%. DSR achemine les paquets de donnes avec un dlai plus important de 64%. MSR offre un dlai moyen de bout en bout suprieur de 35%.
PFE SUPCOM
53
2006/2007
Chapitre 3
Dlai moyen de bout en bout en fonction de la mobilit (Nbr de connections=10, Nbr de nuds=30) 35 Dlai moyen de bout en bout (ms) 30 25
DSR
20 15 10 5 0 0 20 40 60 80 100 temps de pause(s)
AODV E_AOMDV
MSR
Figure 3-2: Influence de la mobilit sur le dlai moyen de bout en bout La diffrence entre le dlai moyen de bout en bout ralis par E_AOMDV et celui ralis par MSR est plus visible forte mobilit du rseau, ce qui justifie que le protocole E_AOMDV est destin essentiellement au rseau forte mobilit. La diminution considrable du dlai moyen de bout en bout ralise lors de est
utilisation des protocoles de routage multichemins prcisment E_AOMDV justifie
par lutilisation dun mcanisme dquilibrage de charge permettant
dallger le niveau de congestion dans le rseau et donc de diminuer la dure de sjour des paquets de donnes dans les buffers des nuds intermdiaires qui vont les acheminer avec moins de retard. 3.3.1.3 Taux de paquets livrs avec succs en fonction de la mobilit Sur la figure 3-3 nous observons que le taux de paquets livrs avec succs pour chaque protocole augmente en fonction du temps de pause. Les protocoles de routage tudis surtout ceux chemin unique fonctionnent mieux faible mobilit (lorsque le temps de pause =100 s, le PDR atteint une valeur maximale de 97% pour AODV et de 96% pour DSR). Ceci est justifi par la mobilit des nuds qui entrane une
augmentation de la frquence des ruptures de liens, ce qui permet laugmentation du taux de paquets perdus.
PFE SUPCOM
54
2006/2007
Chapitre 3
Nous remarquons galement sur la mme figure que le routage multichemin avec quilibrage de charge favorise laugmentation considrable du taux de paquets livrs avec succs. forte mobilit (temps de pause=0 s), le PDR offert par MSR est suprieur celui ralis par DSR de 7%, celui offert par AODV de 3% et celui ralis par E_AOMDV de 1%. Comme conclusion on peut constater que les protocoles MSR et E_AOMDV sont les plus performants en terme du taux de paquets livrs avec succs surtout forte mobilit, donc le routage multichemin avec quilibrage de charge offre une solution au problme de rupture de liens puisquil permet de diminuer le taux de paquets perdus dans le rseau. Cette diminution est explique par lutilisation des routes disjointes pour la transmission des donnes entre une source et une destination, car une rupture dun lien dans le rseau ne peut affecter quune seule route, donc seuls les paquets mis le long du chemin dfectueux peuvent tre perdus.
PDR en fonction de la mobilit (Nbr de connections=10, Nbr de nuds=30) 100 99 98 97
PDR(%)
96 95 94 93 92 91 90 0 20 40 60 80 100 temps de pause(s)
DSR
AODV MSR E_AOMDV
Figure 3-3: Influence de la mobilit sur PDR 3.3.1.4 Taille moyenne des files dattente en fonction de la mobilit La figure 3-4 montre une volution croissante de la taille des files dattente en fonction du temps de pause pour les protocoles de routage chemin unique. Car lorsque les nuds sont trs mobiles, le problme de rupture des liens devient plus
PFE SUPCOM
55
2006/2007
Chapitre 3
frquent et si une route tombe en panne tous les paquets de donnes acheminer travers cette route seront rejets ce qui explique laugmentation du nombre de paquets perdus et la diminution de la taille moyenne des files dattente. Mais faible mobilit (temps de pause=100s), les routes sont trs stables et la probabilit dune cassure de route est trs faible ce qui permet la diminution du taux de paquets perdus et laugmentation de la taille moyenne des files dattente.
Nous remarquons galement sur la mme figure quavec un protocole de routage multichemin, la taille moyenne des files dattente est stable autour de trois paquets par nud pour MSR et E_AOMDV. Etant donne que la taille maximale de la file dattente de chaque nud est gale 50 et afin de visualiser lapport des protocoles multichemins, nous ne pouvons citer comme exemple qu faible mobilit, la taille moyenne des files dattente de MSR reprsente 2% de la taille maximale, elle est de 4% pour E_AOMDV, pour AODV elle est de 30% et elle reprsente 38% de la taille maximale pour DSR. Cette comparaison nous aide conclure que les protocoles MSR et E_AOMDV permettent de diminuer considrablement le nombre de paquet dans les files
dattente par rapport aux protocoles chemin unique. Cette diminution permet dallger la congestion des nuds.
Taille moyenne des files d'attente en fonction de la mobilit (Nbr de connections=10, Nbr de nuds=30)
20 Taille m oyenne des files d'attente(N br de paquets) 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 20 40 60 80 100 temps de pause (s)
DSR AODV MSR E_AOMDV
Figure 3-4: Influence de la mobilit des noeuds sur la taille moyenne des files dattente
PFE SUPCOM
56
2006/2007
Chapitre 3
3.3.1.5 Trafic Overhead en fonction de la mobilit Lobservation de la figure 3-5 montre une augmentation du trafic de contrle en fonction de la mobilit. Pour tous les protocoles, le TOH atteint une valeur maximale forte mobilit (temps de pause=0 s) car lorsque les nuds sont trs mobiles, le nombre de routes qui tombent en panne augmente ce qui permet le dclenchement de plusieurs procdures de recherche de route pour les protocoles chemin unique et laugmentation du taux de paquets RERR changs dans le rseau pour tous les protocoles.
Trafic overhead en fonction de la mobilit (Nbr de connections=10, Nbr de nuds=30) 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 0 20 40 60 80 100 temps de pause(s)
DSR
AODV
MSR
E_AOMDV
TO H (Nbr de paquets de contrle)
Figure 3-5: Influence de la mobilit sur le TOH Les protocoles multichemins gnrent plus de trafics de contrles que les protocoles chemins unique car pour calculer les routes multiples et pour calculer la quantit de trafic acheminer dans chaque route, le nombre de paquets (RREQ et RREP) diffuss dans le rseau augmente considrablement. E_AOMDV gnre la quantit la plus importante de trafic overhead, ce qui permet une consommation importante de la bande passante. Cette utilisation des ressources na pas influenc sur la capacit du rseau car les performances du rseau (dbit total du rseau, dlai moyen de bout en bout, taux de paquets livrs avec succs) sont amliores considrablement en utilisant E_AOMDV.
57
Chapitre 3
3.3.2 Effet du temps de la simulation

Nous allons aussi tudier la stabilit des protocoles de routage multichemins avec quilibrage de charge en variant le temps de simulation. 3.4.2.1 Dbit total du rseau en fonction du temps de simulation
Dbit total du rseau en fonction du temps de simulation (temps de pause=10s, Nbr de nuds=30, Nbr de connections=10) 3000 Dbit total du rseau (bits/s) 2500 2000 1500 1000 500 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 temps de simulation(s)
DSR AODV
E_AOMDV MSR
Figure 3-6: Variation du dbit total du rseau en fonction du temps de simulation A premire vue de cette figure nous observons une augmentation considrable du dbit total du rseau pour tous les protocoles en fonction du temps de la simulation. Le protocole E_AOMDV est le protocole le plus performent puisquil ralise le meilleur dbit total du rseau. Ce protocole offre un gain de 22% par rapport au protocole MSR, de 50% par rapport au protocole chemin unique AODV et de 58% par rapport au protocole DSR (lorsque le temps de simulation=500s).
3.3.2.2 Dlai moyen de bout en bout en fonction du temps de simulation Sur la figure 3-7 nous observons que le dlai moyen dun paquet de donne augmente considrablement en fonction du temps de la simulation. Le dlai moyen de bout en bout pour un protocole de routage multichemin est toujours infrieur celui ralis avec un protocole de routage chemin unique.
58
Chapitre 3
Avec le protocole MSR les paquets de donnes sont achemins avec un dlai plus important que celui avec le protocole de routage multichemin E_AOMDV. Ceci est justifi par lutilisation dune route supplmentaire pour la transmission de donnes entre une source et une destination avec E_AOMDV.
Dlai moyen de bout en bout en fonction du temps de simulation (Nbr de connections=10, Nbr de nuds=30, temps de pause=10s) 35
Dlai moyen de bout en bout(ms)
30 25
DSR
20 15 10 5 0 50 150 250 350 450 temps de simulation (ms)
AODV
E_AOMDV
MSR
Figure 3-7: Variation du dlai moyen de bout en bout en fonction du temps de simulation 3.3.2.3 Taux de paquets livrs avec succs en fonction du temps de simulation Nous constatons sur la figure 3-8 une volution croissante du taux de paquets livrs avec succs en fonction du temps de simulation pour tous les protocoles. Les protocoles de routage multichemins avec quilibrage de charge permettent daugmenter considrablement le taux de paquets livrs avec succs par rapport aux protocoles DSR et AODV. Ce taux atteint des valeurs optimales en utilisant un des protocoles mulchemins (99% pour MSR et 98% pour E_AOMDV), ceci est justifi par lutilisation de plusieurs routes pour la transmission de donnes entre une source et une destination et lemploi dun mcanisme dquilibrage de charge permettant dallger la congestion du rseau qui a comme consquence laugmentation du nombre de paquets de donnes perdus.
PFE SUPCOM
59
2006/2007
Chapitre 3
PDR en fonction du temps de simulation (temps de pause=10s, Nbr de connections=10, Nbr de nuds=30) 100 99 98 97 PDR(% ) 96 95 94 93 92 91 90 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 temps de simulation(s)
DSR
AODV
E_AOMDV
MSR
Figure 3-8: Influence du temps de simulation sur le PDR 3.3.2.4 Taille moyenne des files dattente en fonction du temps de simulation A premire vue de la figure 3-9 nous observons une augmentation considrable de la taille moyenne des files dattente en augmentant le temps de simulation jusqu un certain dlai qui varie selon le protocole dont La taille moyenne des files dattente atteint une valeur maximale. Lorsquon dpasse ce dlai pour chaque protocole, nous remarquons une dgradation importante du nombre de paquets en attente dans les buffers. La dure pendant laquelle la taille moyenne des files dattente est stable autour de la valeur maximale est appele la priode de saturation du rseau. Cette priode indique la congestion du rseau mais elle diffre dun protocole un autre. Cette diffrence est explique par la variation des protocole de routage. Les protocoles MSR et E_AOMDV ne prsentent pas de saturation, car les files dattente des nuds intermdiaires du rseau ne sont pas congestionnes par rapport ceux avec les protocoles chemin unique. Donc le routage multichemin dotant dun mcanisme dquilibrage de charge permet de rpartir la charge du performances du rseau selon le
PFE SUPCOM
60
2006/2007
Chapitre 3
rseau sur les diffrents nuds
et donc dallger la congestion du rseau et
damliorer considrablement les performances du rseau.
Taille moyenne des files d'attente en fonction du temps de simulation (Nbr de connections=10, Nbr de nuds=30, temps de pause=10s) 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 100 200 300 400 500 600 temps de simulation (s)
Taille m oyenne des files d'attente (N br de paquets)
DSR AODV AOMDV MSR
Figure 3-9: Variation du la taille moyenne des files dattente en fonction du temps de simulation 3.3.2.5 Trafic Overhead Nous constatons sur la figure 3-10 une augmentation du trafic overhead en fonction du temps de simulation, le nombre de paquet de contrle augmente au fur et mesure que le temps de simulation augmente. Ce taux se stabilise lorsque le temps de simulation dpasse 300 s. Les protocoles de routage multichemins MSR et E_AOMDV gnrent plus de trafics de contrles que les protocoles chemin unique, cette quantit supplmentaire de paquets de contrles change est utilise pour la recherche et le maintien de plusieurs routes entre une source et une destination. E_AOMDV est le protocole le moins performant en terme du trafic overhead gnr puisquil permet de calculer une route supplmentaire par rapport au protocole MSR.
PFE SUPCOM
61
2006/2007
Chapitre 3
Trafic overhead en fonction du temps de simulation (temps de pause=10s, Nbr de connections=10, Nbr de nuds=30) 900
TOH (Nbr de paquets de contrle)
800 700 600 500 400 300 200 100 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 temps de simulation (s)
DSR AODV E_AOMDV MSR
Figure 3-10: Variation de TOH en fonction du temps de simulation
3.3.3 Effet de la variation de la charge du rseau

Etant donne que le but de ce projet est damliorer la stratgie du routage existante en utilisant plusieurs routes pour la transmission de donnes et un mcanisme dquilibrage de charge permettant de rpartir le trafic efficacement surtout forte charge. Il est alors primordial de varier la charge du rseau en modifiant le nombre de connections afin de visualiser leffet de cette variation sur les performances du rseau. 3.3.3.1 Dbit total du rseau en fonction de la charge du rseau Sur la figure 3-11 nous observons que le dbit total du rseau ralis par tous les protocoles de routage diminue en fonction du nombre de connexions, cette diminution est expliqu par la congestion du rseau lors dune forte charge du rseau. MSR et E_AOMDV amliorent considrablement le dbit total du rseau par rapport aux protocoles DSR et AODV. E_AOMDV offre le meilleur dbit total du rseau forte charge du rseau. Lorsque la charge du rseau est de 20 connections CBR, la diffrence entre le dbit total du rseau ralis par E_AOMDV et celui ralis par chacun des autres
PFE SUPCOM
62
2006/2007
Chapitre 3
protocoles est faible. Mais forte charge du rseau (nombre de connections=40), le dbit offert par E_AOMDV est suprieur celui ralis par MSR de 50%, il est normment suprieur ceux raliss par DSR et AODV.
Dbit total du rseau en fonction de la charge (Nbr de nuds=30, temps de pause=10s)
2500 Dbit total du rseau (bits/s)
2000
1500
DSR
1000
AODV E_AOMDV MSR
500
0 5 10 15 20 25 30 35 40 Nombre de connections
Figure 3-11: Influence de la charge du rseau sur le dbit total du rseau Le gain en terme du dbit total du rseau offert par E_AOMDV est justifi par lutilisation des trois routes les moins congestionnes pour la transmission de donnes. 3.3.3.2 Dlai moyen de bout en bout en fonction de la charge du rseau Le dlai moyen dun paquet de bout en bout augmente en fonction de la charge du rseau pour tous les protocoles. Nous constatons sur la figure 3-12 que E_AOMDV reste le protocole le plus performant, car forte charge du rseau (40 connections) il offre une diminution en terme du dlai moyen de bout en bout de : 26% par rapport au protocole AODV. 21% par rapport au protocole DSR. 4% par rapport au protocole MSR.
PFE SUPCOM
63
2006/2007
Chapitre 3
Dlai moyen de bout en bout en fonction de la charge (Nbr de nuds=30, temps de pause=10s)
Dlai moyen de bout en bout (ms)
32
27
DSR
AODV E_AOMDV
MSR
22
17
12 5 10 15 20 25 30 35 40 Nombre de connections
Figure 3-12: Influence de la charge du rseau sur le dlai moyen de bout en bout Le gain offert par E_AOMDV en terme du dlai moyen de bout en bout est expliqu par lutilisation de plusieurs routes pour la transmission de donnes entre une source et une destination, et au fait que la slection des routes dans le protocole E_AOMDV nest pas base uniquement sur le nombre de sauts comme dans les protocoles chemin unique, mais elle est base aussi sur le niveau de congestion des nuds intermdiaires ce qui permet de rpartir la charge sur tous les nuds du rseau et donc de diminuer la dure de sjour des paquets de donnes dans les buffer des nuds intermdiaires. Mais pour MSR la slection des routes est base sur la dure RTT, or lorsque le nombre de saut est important ce dlai peut tre assez important malgr que les nuds formants la route ne soient pas trs congestionns. Ceci nous permet de conclure que le critre de slection des routes de E_AOMDV permet une amlioration plus importante des performances du rseau puisquil permet une diminution plus importante du dlai moyen de bout en bout.
PFE SUPCOM
64
2006/2007
Chapitre 3
3.3.3.3 Taux de paquets livrs avec succs en fonction de la charge du rseau

PDR en fonction de la charge du rseau (Nbr de nuds=30, temps de pause=10s) 100 98 96
PDR(% )
94 92 90 88 86 5 10 15 20 25 30 35 40 Nombre de connections
DSR
AODV
E_AOMDV
MSR
Figure 3-13: Influence de la charge du rseau sur le PDR Sur cette figure nous remarquons que le taux de paquets livrs avec succs avec tous les protocoles de routage diminue en fonction du nombre de connexions. Cette dgradation du PDR est prvisible dans la mesure o le nombre de paquets mis est largement suprieur au nombre de paquets reus surtout forte charge. Or laugmentation du taux de paquets perdus dans le rseau est due soit la mobilit des nuds qui a comme consquence la rupture de routes ou bien la congestion du rseau. Dans ce cas de figure les nuds ne sont pas mobiles (temps de pause=10 s) alors que la charge du rseau est importante (40 connections) ce qui explique la diminution du taux de paquets livrs avec succs. Les performances de routage multichemin avec quilibrage de charge sont prvisibles forte charge du rseau plus qu faible charge. forte charge (40 connections), le PDR ralis par le protocole MSR est suprieur celui ralis par DSR de 9 %, celui offert par AODV de 5% et celui ralis par E_AOMDV de 1%. Le protocole multichemin MSR est alors le plus performant en terme de la fiabilit du rseau, car le PDR atteint une valeur optimale (99%) faible charge
(5 ou 10 connections) et une valeur de 97% forte charge (40 connections). Mais nous ne
65
Chapitre 3
pouvons pas oubli lapport de E_AOMDV en terme du taux de paquets livrs avec succs qui atteint 96% forte charge du rseau. Lutilisation des protocoles de routage multichemins dotant de lquilibrage de charge permet de diminuer le nombre des paquets de donnes perdus dans le rseau, ces protocoles offrent une solution au problme de la surcharge du rseau en minimisant la congestion et en augmentant la fiabilit du rseau forte charge. 3.3.3.4 Taille moyenne des files dattente en fonction de la charge du rseau
Taille moyenne des files d'attente en fonction de la charge du rseau (temps de pause=10s, Nbr de nuds=30)
Taille m oyenne des files d'attente (Nbr de paquets)
35 30 25 20 15 10 5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Nombre de connections
Figure 3-14: Influence de la charge du rseau sur la taille moyenne des files dattente Sur la figure 3-14 nous observons que la taille moyenne des files dattente augmente en fonction de la charge du rseau (nombre de connections) pour tous les protocoles de routage. Lutilisation dun protocole de routage multichemin permet de minimiser le nombre de paquets en attente dans les buffers des nuds intermdiaires surtout forte charge du rseau. Afin de comparer le niveau de congestion des files dattente des diffrents protocoles, nous pouvons citer comme exemple que lorsque le nombre de connections est gale 40, la taille moyenne des files dattente reprsente :
PFE SUPCOM
66
2006/2007
Chapitre 3
18% de la taille maximale pour MSR. 21% de la taille maximale pour E_AOMDV 62% de la taille maximale pour DSR 46% de la taille maximale pour AODV
La comparaison de ces valeurs permet de constater que E_AOMDV et MSR ralisent une rpartition efficace de la charge car le nombre de paquets en attente dans les buffers est beaucoup moins important celui en utilisant un protocole chemin unique. En minimisant la taille moyenne des files dattente, les protocoles de routage et donc daugmenter la
multichemins permettent dallger le niveau congestion capacit du rseau.
3.3.3.5 Trafic overhead en fonction de la charge du rseau La figure 3-15 traduit lvolution du trafic overhead en fonction de la charge du rseau, nous remarquons que le trafic de contrle augmente normment en fonction du nombre de connections. Nous observons aussi que la diffrence du trafic de contrle gnr par les protocoles est trs faible lorsque le nombre de
connections vaut 5, mais cette diffrence augmente considrablement lorsque la charge du rseau augmente (40 connections). Le protocole DSR est le plus
performant en terme du taux de paquets de contrles utiliss. Le trafic overhead gnr par DSR reprsente 33% de celui gnr par E_AOMDV, il est infrieur la moiti de ceux utiliss par MSR et AODV forte charge, ceci est justifi par
lutilisation dun nombre plus important de paquets de contrles pour le calcul et le maintien des routes multiples avec un protocole multichemin. Lutilisation dune quantit trs importante dinformations de routage par dun protocole de routage multichemin a comme consquence une consommation plus importante de la bande passante qui na pas influenc ngativement performances du rseau comme nous avons vu prcdemment. sur les
PFE SUPCOM
67
2006/2007
Chapitre 3
Trafic overhead en fonction de la charge du rseau (Nbr de nuds=30, temps de pause=10s)

TO H (Nbr de paquets de contrle)
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Nombre de connections
DSR AODV
E_AOMDV
MSR
Figure 3-15: Influence de la charge du rseau sur le TOH
3.3.4 Effet de la variation de la densit de nuds dans le rseau

Dans ce qui suit on va valuer limpact de la variation de la densit de nuds sur les diffrentes mtriques de performance su rseau. 3.3.4.1 Dbit total du rseau en fonction de la densit de nuds Lobservation de la figure 3-16 montre une dgradation du dbit total du rseau en fonction de la densit de nuds pour les protocoles chemins unique AODV et DSR et une volution croissante du dbit total lorsque le nombre des nuds dans le rseau augmente pour les protocoles multichemins. La dgradation des performances du rseau avec routage chemin unique est explique par laugmentation du trafic overhead lorsque le nombre de nuds dans le rseau augmente (augmentation du nombre de voisins), ce qui a comme
consquence une consommation importante de la bande passante. Par contre lapport de lutilisation du routage multichemin avec quilibrage de charge est plus visible forte densit de nuds, cette amlioration des performances du rseau est justifie par laugmentation de la probabilit de trouver des routes non
68
Chapitre 3
congestionnes pour la transmission de donnes entre le mme couple (source destination) lorsque le nombre de nuds augmente.
Dbit total du rseau en fonction de la densit de nuds (Nbr de connections=10, temps de pause=10s) 4000
Dbit total du rseau (bits/s)
3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 30 50 70 90 Nombre de nuds 110 130 150
Figure 3-16: Influence de la densit de noeuds sur le dbit total du rseau E_AOMDV est le protocole le plus efficace en terme du dbit total du rseau surtout lorsque le nombre de nuds est assez important, car il ralise une augmentation de 18% par rapport celui ralis par MSR, le dbit ralis par DSR est presque gale 34% de celui ralis par E_AOMDV et le dbit total du rseau ralis par AODV reprsente 36% de celui offert par E_AOMDV forte densit de nuds (nombre de nuds=150). 3.3.4.2 Dlai moyen de bout en bout en fonction de la densit de nuds La figure 3-17 illustre une dgradation du dlai de bout en bout en fonction de la densit de nuds dans le rseau. Car lorsque le nombre de nuds augmente, la probabilit de trouver des routes courtes pour les protocoles chemin unique et des routes non congestionnes pour les protocoles multichemins augmente ce qui permet la diminution du dlai moyen de bout en bout. Les protocoles multichemins et particulirement E_AOMDV acheminent les paquets de donnes avec un dlai plus faible que celui avec un protocole chemin unique.
69
Chapitre 3
Dlai moyen de bout en bout en fonction de la densit des nuds (Nbr de connections=30, temps de pause=10s) 35 Dlai moyen de bout en bout (ms) 30 25 20 15 10 5 0 30 50 70 90 Nombre de nuds 110 130 150
DSR AODV
E_AOMDV
MSR
Figure 3-17: Influence de la densit de nuds sur le dlai moyen de bout en bout 3.3.4.3 Taux de paquets livrs avec succs en fonction de la densit de nuds Sur la figure 3-18 nous observons que le taux de paquets livrs avec succs avec un protocole de routage multichemin augmente en fonction du nombre de nuds. Nous remarquons galement sur la mme figure que le PDR diminue considrablement en fonction de la densit de nuds pour les protocoles chemin unique surtout pour DSR dont le PDR atteint une valeur minimale de 83% forte densit (150 nuds). Cette dgradation des performances est due laugmentation de la consommation des
ressources par le trafic overhead gnr lorsque le nombre de nuds augmente. Le protocole multichemin MSR amliore le PDR de 15% par rapport au protocole DSR, de 10% par rapport au protocole AODV et de 1% par rapport au protocole E_AOMDV forte densit de nuds. Il est donc le plus performant en terme du PDR par rapport aux autres protocoles tudis puisquil permet raliser le taux dsirable de paquets reus avec succs (99%), mais nous pouvons pas ngliger limpact du protocole E_AOMDV sur le taux de paquets livrs avec succs qui ralise un PDR trs important (98%) forte densit de nuds.
PFE SUPCOM
70
2006/2007
Chapitre 3
PDR en fonction de la densit de nuds (Nbr de connections=30, temps de pause=10s) 100 98 96 P DR(% ) 94 92 90 88 86 84 30 50 70 90 Nombre de noeuds 110 130 150
DSR
AODV
E_AOMDV
MSR
Figure 3-18: Influence de la densit de noeuds sur PDR 3.3.4.4 Taille moyenne des files dattente en fonction de la densit de nuds
Taille moyenne des files d'attente en fonction de la densit de nuds (Nbr de connections=10, temps de pause=10s) 14 12 10 8 6 4 2 0 30 50 70 90 Nombre de nuds 110 130 150
Figure 3-19: Influence de la densit de noeuds sur la taille moyenne des files dattente Nous constatons sur la figure 3-19 une dgradation de la taille moyenne des files dattente en fonction de la densit de nuds dans le rseau pour tous les protocoles, car forte densit de nuds, la charge du rseau est rpartie sur ce
PFE SUPCOM
71
2006/2007
Chapitre 3
nombre de noeuds. Cette dgradation est plus importante pour les protocoles MSR et E_AOMDV puisquils offrent une taille moyenne des files dattente optimale (1 paquet par file dattente) forte densit de nuds alors que la taille moyenne des files dattente est gale 6 paquets pour AODV et 8 paquets pour DSR. Lutilisation de plusieurs routes non congestionnes pour la transmission de
donnes entre une source et une destination et lutilisation dun mcanisme dquilibrage de charge permettant de rpartir le trafic acheminer entre une paire de nuds sur un nombre important de nuds ont comme consquence la
diminution
du nombre de paquets en attente dans les buffers des nuds
intermdiaires. 3.3.4.5 Trafic overhead en fonction de la densit de nuds Lobservation de la figure 3-20 montre un accroissement du trafic de contrle en fonction de la densit des nuds. Nous remarquons sur cette figure que le TOH atteint une valeur maximale forte densit (150 nuds) pour tous les protocoles de routage car lorsque la densit de nuds augmente, le nombre de nuds voisins augmente, ce qui permet laugmentation du nombre de paquets RREQ diffuss pour tous les protocoles et le nombre de paquets RREP envoys par les destinations pour les protocoles multichemins E_AOMDV et MSR.
Trafic overhead en fonction de la densit de nuds (Nbr de connections=30, temps de pause=10s) 3500
TOH (Nbr de paquets de contrle)
3000 2500 2000 1500 1000 500 0 30 50 70 90 110 130 150 Nombre des nuds
DSR
AODV
E_AOMDV
MSR
Figure 3-20: Influence de la densit de noeuds sur le TOH

PFE SUPCOM
72
2006/2007
Chapitre 3
A forte densit de nuds, le taux de TOH est plus important pour les protocoles multichemins avec quilibrage de charge mais il na pas dinfluence ngative sur les performances du rseau que pour les protocoles chemin unique puisquil permet de diminuer le dbit total du rseau et donc de diminuer la capacit du rseau.
3.3.5 Rseau forte densit de nuds et forte charge

3.3.5.1 Dbit total du rseau forte charge et forte densit de nuds La figure 3-21 illustre les rsultats de la simulation en terme du dbit total du rseau forte charge et forte densit de nuds dans le rseau. Lobservation de cette figure montre que le protocole DSR est le protocole le moins performant en terme du dbit total du rseau. Le dbit offert par DSR reprsente : 66% de celui ralis par AODV, 47% de celui offert par MSR et 42% de celui ralis par le protocole
E_AOMDV.
Dbit total du rseau (temps de pause=10s, Nbr de connections=40, Nbr de nuds=80) 1200
Dbit total du rseau (kbits/s)
1000 800 600 400 200 0 DSR AODV MSR E_AOMDV
DSR AODV
MSR
E_AOMDV
Figure 3-21 : Dbit total du rseau forte charge et forte densit de nuds Le protocole E_AOMDV offre alors le dbit total du rseau le plus important par rapport aux autres protocoles, ceci est expliqu par lutilisation de trois routes pour la transmission dune quantit importante de trafic de donnes et lutilisation dune rpartition efficace de la charge base sur le niveau de congestion des routes.
73
Chapitre 3
La stratgie du routage est amliore considrablement grce lutilisation de plusieurs routes non congestionnes simultanment pour la transmission de donne. Cette amlioration est justifie par le gain offert par les protocoles MSR et surtout E_AOMDV en terme du dbit par rapport aux protocoles chemin unique forte charge et forte densit de noeuds. 3.3.5.2 Dlai moyen de bout en bout forte charge et forte densit de nuds La figure 3-22 illustre les rsultats de la simulation dans un rseau forte charge et forte densit de nuds. Daprs cette figure nous observons que le dlai de bout en bout pour le protocole E_AOMDV est moins important que celui offert par chacun des autres protocoles. Ce protocole offre une dgradation en terme du dlai moyen de transmission dun paquet de donnes de 20% par rapport au protocole MSR, de 45% par rapport au protocole DSR et de 48% par rapport au protocole AODV dans ce cas de figure.
Dlai moyen de bout en bout (temps de pause=10s, Nbr de connections=40, Nbr de noeuds=80) 40 Dlai moyen de bout en bout (ms) 35 30 25 20 15 10 5 0 DSR AODV MSR E_AOMDV DSR AODV MSR E_AOMDV
Figure 3-22: Dlai moyen de bout en bout forte charge et forte densit de nuds Les protocoles de routage multichemins notamment le protocole E_AOMDV offre un dlai de bout en bout optimal (17ms) dans un rseau forte charge et forte densit de noeuds par rapport celui ralis forte charge et faible densit (26 ms), ceci nous permet de conclure que les protocoles multichemins sont destins essentiellement aux rseaux forte charge et forte densit de nuds.
PFE SUPCOM
74
2006/2007
Chapitre 3
3.3.5.3 Taux de paquets livrs avec succs forte charge et forte densit de nuds
PDR (temps de pause=10s, Nbr de connections=40, Nbr de nuds=80) 100 98 96 94 P D R (% ) 92 90 88 86 84 82 80 DSR AODV MSR E_AOMDV
DSR
AODV
MSR
E_AOMDV
Figure 3-23 : PDR forte charge et forte densit de nuds La figure 3-23 reprsente le pourcentage du taux de paquets livrs avec succs dans un rseau forte charge et forte densit de nuds. Daprs cette figure nous observons que le taux de paquets livrs avec succs dans le protocole MSR est plus important que celui ralis par chacun des autres protocoles puisque le PDR ralis par MSR est suprieur de 12% celui ralis par DSR et de 6% celui offert par AODV. Mais nous ne pouvons pas oublier le gain ralis par le protocole E_AOMDV en terme du taux de paquets livrs avec succs, car la diffrence entre le PDR ralis par MSR et celui ralis par E_AOMDV est rduite 1%. Cette comparaison nous aide constater que lors de la congestion du rseau en termes de la densit de nuds et de la charge, les protocoles de routage multichemins avec quilibrage de charge permettent daugmenter la fiabilit du rseau considrablement par rapport aux protocoles chemin unique. Le gain en terme du taux de paquets livrs avec succs forte charge et forte densit de nuds pour MSR et E_AOMDV est plus important que celui dans le cas dun rseau forte charge et faible densit de nuds. Ces protocoles sont alors
PFE SUPCOM
75
2006/2007
Chapitre 3
destins essentiellement aux rseaux forte charge, forte mobilit et forte densit de nuds donc lorsque la rupture des liens est frquente et lors de la congestion du rseau. 3.3.5.4 Taille moyenne des files dattente forte charge et forte densit de nuds Daprs la figure 3-24 nous observons que la taille moyenne des files dattente pour les protocoles multichemins E_AOMDV ou MSR est beaucoup moins
importante que celle pour les autres protocoles. Ce qui permet de conclure que ces protocoles permettent dallger le niveau de congestion des nuds du rseau en diminuant le nombre de paquets en attente dans les buffers.
Taille moyenne des files d'attente (temps de pause=10s, Nbr de connections=40, Nbr de nuds =80) 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 DSR AODV MSR E_AOMDV
DSR
AODV MSR E_AOMDV
Figure 3-24 : Taille moyenne de files dattente du rseau forte charge et forte densit de nuds La diffrence en terme de la taille moyenne des files dattente en utilisant les
protocoles de routage multichemins et celle lorsquon utilise un protocole chemin unique est plus visible dans ce cas de figure plus que dans le cas dun rseau faible densit et ou faible charge. Ce qui permet de constater que ces protocoles fonctionnent mieux dans un rseau forte charge et
PFE SUPCOM
forte densit
2006/2007
76
Chapitre 3
(la taille moyenne des files dattente pour E_AOMDV vaut 5 et elle vaut 4 pour MSR dans ces conditions de rseau) que dans un rseau faible densit et forte charge dont la taille moyenne des files dattente pour E_AOMDV vaut 11 et elle vaut 9 pour MSR. 3.3.5.5 Trafic overhead forte charge et forte densit de nuds La figure reprsente les rsultats de la simulation en terme du trafic overhead dans un rseau forte charge et forte densit de nuds dans le rseau. A premire vue de la figure nous observons que le protocole DSR est le plus performant en terme du trafic overhead, car par rapport au TOH gnr par DSR : AODV gnre un TOH suprieur de 9.5%. MSR gnre un TOH suprieur de 19%. E_AOMDV gnre un TOH suprieur de 33%.
Trafic overhead (temps de pause=10s, Nbr de connections=40, Nbr de noeuds=80) 3000 TO H (Nbr de paquets de contrle) 2500 2000 1500 1000 500 0 DSR AODV MSR E_AOMDV
DSR AODV MSR E_AOMDV
Figure 3-25 : Trafic overhead forte charge et forte densit de nuds Lutilisation dun taux important de paquets de contrles par les protocoles multichemins avec quilibrage de charge surtout le protocole E_AOMDV permet de consommer normment de la bande passante, mais ceci ninfluence pas ngativement sur les performances du rseau surtout en termes de la capacit et la fiabilit du rseau.
PFE SUPCOM
77
2006/2007
Chapitre 3
La diffrence entre la quantit de trafic de contrle change avec les protocoles chemin unique et celle gnre avec les protocoles multichemins est moins
importante que celle observ dans le cas dun rseau forte charge et faible densit de nuds ou dans le cas dun rseau forte densit de nuds et faible charge. Ceci nous permet de constater que le dfaut majeur des protocoles de routage multichemins MSR et E_AOMDV est minimis dans ces conditions du rseau grce laugmentation du TOH gnr par les protocoles chemin unique.
3.4 Rcapitulation des rsultats des simulations

3.4.1 Rseau faible mobilit, faible charge et faible densit de nuds.
AODV Overhead PDR Dbit total du rseau Dlai moyen de bout en bout Taille moyenne des files dattente 0 DSR 0 E_AOMDV MSR
++ ++ ++ +
++ + + ++
+ + +
+ + +
Tableau 3-4 : les performances des protocoles de routage dans un rseau faible mobilit, faible charge, faible densit de nuds Avec : ++ : excellent + : acceptable 0: -: neutre mauvais
Lorsque le rseau est faible mobilit, faible densit de nuds et faible charge, les protocoles de routage chemin unique offrent des bons rsultats sauf pour la taille moyenne des files dattente. Lapport des protocoles de routage multichemins est visible pour tous les critres de performances surtout au niveau du dbit total du
PFE SUPCOM
78
2006/2007
Chapitre 3
rseau et du dlai moyen de bout en bout pour E_AOMDV donc en termes de la capacit totale et de la fiabilit du rseau et en terme du taux de paquets livrs avec succs et la taille moyenne des files dattente qui exprime le niveau de congestion pour MSR. A faible mobilit du rseau, les protocoles multichemins utilisent plus de trafic overhead que les protocoles chemin unique. Mais limportance du taux de paquets de contrles changs na pas influenc sur les performances du rseau. Lapport du routage multichemin dotant de lquilibrage de charge nest pas trs important dans un rseau faible mobilit (les routes sont stables) car les protocoles de routage chemin unique offrent des bons rsultats pour la plupart des critres de performances dans ces conditions du rseau.
3.4.2 Rseau forte mobilit, faible charge et faible densit de noeuds

AODV Overhead PDR Dbit total du rseau Dlai moyen de bout en bout Taille moyenne des files dattente Tableau 3-5 : les performances des protocoles de routage dans un rseau forte mobilit, faible charge, faible densit de noeuds forte mobilit du rseau en rservant la mme densit de nuds et la mme charge du rseau, les rsultats de la simulation se dgrade considrablement surtout en terme du dbit total du rseau, le dlai moyen de bout en bout, et la taille moyenne des files dattentes pour les protocoles chemin unique AODV et DSR. Mais pour les protocoles multichemins nous constatons une amlioration des rsultats de la simulation forte mobilit par rapport ceux faible mobilit surtout
PFE SUPCOM
DSR 0
E_AOMDV
MSR
++ ++ ++ ++
++ + + ++
+ +
79
2006/2007
Chapitre 3
pour le protocole E_AOMDV qui reste le plus performant malgr limportance du trafic overhead gnr. La diffrence entre les rsultats de la simulation raliss par les protocoles chemin unique et ceux raliss par les protocoles multichemins est visible forte mobilit plus qu faible mobilit. Ces protocoles offrent une solution au problme des ruptures des liens forte la mobilit des nuds grce lutilisantation des routes multiples disjointes pour la transmission de donnes.
3.4.3 Rseau forte charge, forte densit et mobilit moyenne de noeuds

AODV Overhead PDR Dbit total du rseau Dlai moyen de bout en bout Taille moyenne des files dattente DSR E_AOMDV MSR
+ ++ ++ +
++ + + ++
Tableau 3-6: les performances des protocoles de routage dans un rseau forte charge, moyenne mobilit et forte densit de noeuds Lorsque le rseau est charg, moyennement mobile et trs dense, lapport de lutilisation des protocoles de routage multichemins est trs remarquable par rapport aux protocoles AODV et DSR dont les rsultats dans un tel rseau sont mdiocres notamment au niveau de la congestion du rseau (taille moyenne des files dattentes), la fiabilit (taux de paquets livrs avec succs) et la capacit du rseau (dbit total du rseau). Nous constatons une amlioration des rsultats de la simulation forte charge du rseau et forte densit par rapport ceux faible
80
Chapitre 3
charge et faible densit de nuds pour les protocoles de routage multichemins en permettant dallger la congestion du rseau, daugmenter la fiabilit et la capacit du rseau en augmentant le taux de paquets livrs avec succs et le dbit total du rseau. Le seul inconvnient des protocoles de routage multichemins avec quilibrage de charge MSR et E_AOMDV est lutilisation dun nombre trs important de paquets de contrles pour le calcul et le maintien de plusieurs routes entre une source et une destination. Mais cet inconvnient est minimis dans ces conditions du rseau car le taux de paquets de contrles gnr par MSR ou E_AOMDV est lgrement
suprieur celui gnr par les protocoles chemin unique forte charge et forte densit de nuds. La rpartition de charge dans le routage chemins multiples entre tous les nuds du rseau permet de prmunir contre la rupture de liens et dallger la charge du rseau forte charge, forte densit de nuds et mme forte mobilit.
3.5 Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons tudi les performances du routage multichemin avec quilibrage de charge et son impact sur la congestion, la capacit et la fiabilit du rseau. Nous remarquons que les protocoles multichemins prcisment le protocole E_AOMDV permettent de rpartir efficacement la charge du rseau afin dassurer la disponibilit et le bon fonctionnement du rseau dans des bonnes conditions.
PFE SUPCOM
81
2006/2007
Conclusion gnrale et perspectives
CONCLUSION GNRALE ET PERSPECTIVES

Dans ce projet nous avons tudi globalement les problmes de routage dans les rseaux sans fil Ad Hoc, plus prcisment les problmes lis la distribution non quilibre de la charge. Le but de ce projet est alors damliorer la stratgie du routage existante en utilisant un protocole de routage multichemin avec un mcanisme dquilibrage de charge afin dassurer une rpartition quilibre de la charge dans le rseau. Nous avons tudi deux protocoles de routage chemin unique DSR et AODV ainsi que deux versions multichemins de ces protocoles MSR et AOMDV. Nous avons mis en avant notre contribution en suggrant une solution appele E_AOMDV supportant le routage multichemin et la rpartition de charge. A travers l'valuation de ces protocoles, nous avons constat que ceux routage multichemins avec quilibrage de charge notamment la solution propose E_AOMDV amliorent considrablement les performances du rseau (fiabilit, capacit du rseau et niveau de congestion) par rapport aux protocoles chemin unique essentiellement dans un environnement forte charge, forte densit de nuds et forte mobilit. Malgr les quantits importantes de trafics de contrles gnrs, ces protocoles constituent une bonne solution pour la rpartition de la charge dans le rseau. Ce travail laisse entrevoir des perspectives intressantes car la solution propose E_AOMDV peut tre galement prolonge pour inclure certains critres de scurit et de gestion des ressources en nergie lors de la slection des routes pour la transmission des donnes. Plusieurs applications, en revanche, requirent des garanties de qualit de service de bout en bout qui vont au-del de ce que pourrait offrir loptimisation par routage multichemin et quilibrage de charge. Dans la continuit du travail prsent, nous envisageons dans les travaux futurs dinvestiguer des mcanismes de gestion de la qualit de service pour les rseaux Ad Hoc, tout en garantissant une rpartition efficace de la charge et une connectivit globale des utilisateurs fortement mobiles.
PFE SUPCOM
82
2006/2007
BIBLIOGRAPHIE
[1] S. Corson et J. Macker, Mobile Ad Hoc Networking (MANET), Technical Report RFC 2501, IETF Juin 1999. [2] Paulius Meskauskas, Mobile Ad Hoc Networking, Seminar on
Telecommunications Technology, Helsinki, October 12, 1998. [3] Klaus Jobmann, Ad Hoc Networks: Introduction, Cours de Mastre 2005. [4] Hongbo Zhou, A Survey on Routing Protocols in MANETs, Technical Report: MSU-CSE-03-08, March 28,2003. [5] David B. Johnson "Routing in Ad Hoc Networks of Mobile Hosts" Computer Science Department, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA 15213-3891 [6] Ignacy GAW, EDZKI, Routage multichemin et QdS dans les rseaux Ad Hoc mobiles, 1 mars 31 juillet, 2004 [7] Alexandre Boursier and Stephane Dahlen ,Julien Marie-Francoise, Thior Santander Marin thior and Shekar Nethi, Project report Cross-layer approach in mobile as hoc routing. [8] Charles E. Perkins, Elizabeth M. Belding-Royer, and Samir Das. "Ad Hoc OnDemand Distance Vector (AODV) Routing". Draft-ietf-manet-aodv-13, Mobile Ad Hoc Networking Working Internet Draft 17 February 2003. [9] Charles. E. Perkins and Elizabeth M. Royer. "Ad Hoc on demand distance vector (AODV ) algorithm". In Proceeding of the 2nd IEEE Workshop on Mobile Computing Systems and Applications (WMCSA'99 ), New Orleans, Louisiana, USA, Fvrier 1999. [10] C. Perkins, E. Belding-Royer, S. Das: Ad Hoc On-Demand Distance Vector (AODV) Routing, Network Working Group, July 2003 available [11] J.Borch, D.Johnson and D.Maltz, "The dynamic source routing protocol for mobile Ad Hoc network". IETF, Internet Draft, draft-ietf-manet-dsr-00.txt, March 1998.C. [12] S. Yin, X. Lin, MALB: MANET adaptive load balancing, in Proc. of Vehicular Technology Conference, 2004 Volume 4, 26-29 Sept. 2004 Page(s): 2843 2847
83
[13] Yashar Ganjali, Abtin Keshavarzian, Load Balancing in Ad Hoc Networks: Single-path Routing vs. Multi-path Routing, Department of Electrical Engineering [14] Marina,M.,Das,Samir, On-demand multipath distance vector routing in Ad Hoc networks. Proceedings of the International Conference for Network Procotols (ICNP) (2001) [15] Erik Andersson, Magnus Andersson, Mattias Flodin, Peter Gardfjll, Alexander Hellstrm, Understanding AOMDV routing in practice, May 15, 2003 [16] Vincent D. Park and M. Scott Corson, A highly adaptive distributed routing algorithm for mobile wireless networks. In INFOCOM (3), pages 14051413, 1997. [17] A. Nasipuri and S. Das, Demand multipath routing for mobile Ad Hoc networks, 1999. [18] S. Lee and M. Gerla, Split multipath routing with maximally disjoint paths in Ad Hoc networks, 2001, IEEE confrence on Computer Communications. [19] D. Ganesan, R. Govindan, S. Shenker, and D.Estrin, Highly-resilient, energyefficient multi-path routing in wireless sensor networks, 2001. [20] L. Wang, L. F. Zhang, Y. T. Shu, M. Dong, and O. W. W. Yang, Adaptive Multipath Source Routing in Wireless Ad Hoc Networks, IEEE ICC98, Helsinki, Finland, June 2001. [21] Dfinition du termeload balancing, encyclopdie virtuelle Webopedia, http://www.webopedia.com/TERM/1/load_balancing.html [22] Lianfang Zhang, Zenghua Zhao, Yantai Shu, and Lei Wang, and O. W. W. Yang, Load Balancing of Multipath Source Routing in Ad Hoc Networks, IEEE confrence on Computer Communications (INFOCOM 2003) [23] S Mueller, P. Tsang, and D Ghosal, Multipath Routing in Mobile Ad Hoc Networks: Issues and Challenges , IEEE confrence on Computer Communications (INFOCOM 2003). [24] T. Camp, J. Boleng, and V. Davies, A Survey of Mobility Models for Ad Hoc Network Research, Wireless Communication and Mobile Computing (WCMC),
Special issue on Mobile Ad Hoc Networking Research Trends and Applications, vol. 2, no. 5, pp. 483-502, 2002.
84
[25]
Global
Mobile
Information
Systems
Simulation
Library
(GloMoSim),
http://pcl.cs.ucla.edu/projects/glomosim/ [26] Jorge Nuevo, A Comprehensible GloMoSim Tutorial, Universit du Quebec March 4, 2004 [27] Richard A. Meyer and Rajive Bagrodia, PARSEC User Manual, UCLA Parallel Computing Laboratory [28] Y.J.Lee, G.F.Riley, A workload-based adaptative load-balancingtechnique for mobile Ad Hoc network, IEEE WirelessCommunications and
NetworkingConference (WCNC2005), vol.1, pp. 2002-2007 [29] Y. Yuan, H. Chen, and M. Jia, "An adaptative load balancing approach for Ad Hoc netwoks", Wireless Communications, Networking and Mobile Computing international Conference, Vol. 2, pp.743-746, March 2005.
85
Annexe A
Prsentation du simulateur de rseaux Glomosim
Glomosim est le simulateur de rseaux le plus utilis parmi les autres simulateurs tel que : OpNet, NS2 GloMoSim [25] est dvelopp par Global Mobile information systems Simulation library dans UCLA Parallel Computing Laboratory (UCLA PCL). C'est un logiciel disponible sur l'Internet, son utilisation est gratuite uniquement pour les institutions acadmeique. Le logiciel est excutable tant sous la plateforme Unix que Windows. Glomosim est un simulateur des rseaux qui comporte deux composantes : Glomosim (Global Mobile Information Systems Simulation Library) : lenvironnement des simulation des rseaux, supporte la simulation des rseaux sans et avec fils, bas sur lapproche des couches. Cest un simulateur vnements discrets. Parsec (Parallel Simulation Environnement for Complex Systems) : dvelopp par Parallel Computing laboratory bas sur le langage C avec une
excution squentiel ou parallle et il possde des modles de simulation vnements discrets. Parsec est Glomosim simule des rseaux avec plus de mile nuds lis par des communications communications htrognes asymtriques tel que les la communications transmission par multicast, satellite, les les
utilisant
communications utilisant les rseaux Ad Hoc, les protocoles Internet traditionnels Le tableau suivant liste les modles valables pour chaque couche dans glomosim. Couche Couche physique Couche liaison Couche rseau Couche transport Modles Free space, Two-Ray CSMA, MACA, TSMA, 802.11 Bellman-Ford, FSR, OSPF, WRP, LAR TCP, UDP
Couche application Telnet, FTP Tableau A-1: Les modles valables pour chaque couche dans glomosim
86
Il y a trois outils primordiaux pour la familiarisation avec Glomosim: 1. Jorge Nuevo s Tutorial [26] : le but de ce tutorial est de guider les premiers pas des nouveaux utilisateurs de Glomosim. Il introduit lutilisation du simulateur, indique comment crer ses propres simulations et comment ajouter des nouvelles fonctionnalits, explique comment configurer celui-ci pour effectuer des simulations et donne des rfrences afin de trouver des informations supplmentaires. 2. PARSEC User Manual [27] : ce document nonce les ides de base du langage Parsec, afin de pouvoir dvelopper des nouveaux protocoles ou modifier les protocoles existants. Aprs le Jorge Nuevo s Tutorial, cest le texte le plus intressant lire. 3. Manet Mailing List : permet de trouver les rponses aux questions que lon se pose encore. Il existe en effet des archives de toutes les questions poses sur ce mailing list et des nouvelles questions peuvent toujours y tre poses.
87
Annexe B
Implmentation du protocole AOMDV sous Glomosim
Le Makefile Le makefile est un script quon crit en utilisant un langage propre la commande Make. Les fichiers quon veut construire sont indiqus dans le makefile. Ces fichiers construits sont des objets. Les fichiers objets dpendent des fichiers input. Nimporte quelle modification de lun des fichiers input ncessite la rgnration du fichier objet. Etapes dimplmentation Dabord il faut que le simulateur Glomosim soit install. Les paquetages AOMDV contiennent en total 5 fichiers : 1) aomdv.h 2) aomdv.pc 3) nwip.pc 4) nwip.h 5) Makefile La dmarche suivre est : 1. Copier le fichier 1) et 2) dans le rpertoire ./glomosim/network/ 2. Copier le fichier 3) et 4) dans le rpertoire ./glomosim/network/ 3. Copier le fichier 5) dans le rpertoire ./glomosim/main/ 4. Dans le fichier structmsg.h qui existe au niveau du rpertoire
./glomosim/include/, ajouter les nouveaux types de messages utiliss dans le code aomdv.pc 5. Au niveau du fichier config.in inclut dans le rpertoire ./glomosim/bin, il faut ajouter # ROUTING-PROTOCOL AOMDV . 6. Par la suite recompiler Glomosim en tapant les commandes suivantes : Make clean : pour supprimer tout les anciens objets Make : pour crer les nouvelles objets. Le protocole AOMDV est enfin implment sur Glomosim. MSR est implment de la mme manire que AOMDV. 88
Annexe C
Calcul des mtriques de performances
B.1 Les scripts en awk
Taille moyenne des files dattentes BEGIN { sum_average_end_to_end_delay = 0; count= 0 } { if ($5=="Size" && $7=="buffer"){size-of-buffer +=$9; count+=1} } END { printf("size of buffer = %f \n",size-of-buffer)} Dlai moyen de bout en bout dun paquet BEGIN { sum_average_end_to_end_delay = 0; count= 0 } { if ($4=="AppCbrServer," && $6=="Average" && $7=="end-to-end") {sum_average_end_to_end_delay +=$10; count+=1} } END { printf("End-to-end-delay = %f \n",sum_average_end_to_end_delay); printf("Count of Average-endto-end-delay = %f \n",count); printf("Average-end-to-end-delay = %f \n",sum_average_end_to_end_delay/count)}
Dbit total du rseau BEGIN { sumcountrcv = 0; sum_average_end_to_end_delay = 0 } { if ($4=="AppCbrServer," && $9=="bytes" && $10=="received:"){sumcountrcv+=$11} if ($4=="AppCbrServer," && $6=="Average" && $7=="end-to-end") {sum_average_end_to_end_delay +=$10} END {printf("Network Throughput = %f \n",sumcountrcv/sum_average_end_to_end_delay)}
89
Taux de paquets livrs avec succs BEGIN { sumcountrcv = 0; sumcountsent=0 } { if ($4=="AppCbrServer," && $9=="packets" && $10=="received:"){sumcountrcv+=$11} if ($4=="AppCbrClient," && $9== "packets" && $10=="sent:"){sumcountsent+=$11} } END { printf("Packet received = %d \n",sumcountrcv); printf("Packet sent = %d \n",sumcountsent); printf("PDR = %f \n",sumcountrcv/sumcountsent)}
Calcul du Trafic Overhead : BEGIN { sumctrlpkts = 0 } { if ($7=="Control" && $8=="packets") {sumctrlbytes+=$11}} END {printf("TOH = %d \n",sumctrlpkts)}
B.2 Les scripts sous linux

awk -f overhead.awk glomo.stat >> rsultat de la simulation.txt awk -f dbit.awk glomo.stat >> rsultat de la simulation.txt awk -f PDR.awk glomo.stat >> rsultat de la simulation.txt awk -f dlai-moyen-de-bout-en-bout.awk glomo.stat >> rsultat de la simulation.txt awk -f size-of-buffer.awk glomo.stat >> rsultat de la simulation.txt
90
Intitul du projet : Protocole de routage multichemin avec quilibrage de charge dans les rseaux mobiles Ad Hoc.
Rsum :
Les rseaux Ad Hoc mobiles sont les rseaux sans fils qui ne requirent aucune gestion centralise ni dinfrastructures fixes. Du fait de leur flexibilit et de leur architecture distribue, les rseaux Ad Hoc offrent des avantages conomiques et une facilit de dploiement. Nanmoins, cette mme dynamique de la topologie du rseau pose de nombreux dfis pour la conception dun protocole de routage efficace pour ce type de rseaux. Un exemple de tels dfis est la rpartition de charge. Le routage multichemin avec quilibrage de charge offre une solution pour allger la congestion du rseau et augmenter sa capacit et sa fiabilit. Partant de la constatation que lutilisation de plusieurs routes simultanment pour la transmission de donnes permet damliorer les performances du rseau, nous proposons une solution E_AOMDV dquilibrage de charge qui permet de rpartir la charge sur les routes les moins congestionnes. Les rsultats de la simulation montrent une amlioration des performances globales du rseau pour les protocoles multichemins avec quilibrage de charge. La solution propose E_AOMDV se distingue par rapport aux autres protocoles en termes du dlai moyen, de la fiabilit, de la capacit et de la rpartition de charge.
Mots cls : Rseau Ad Hoc, protocole de routage multichemin, quilibrage

de charge, AODV, DSR, AOMDV, E_AOMDV, MSR, GloMoSim.
91

MANSOURI Nadia

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MANSOURI Nadia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cycle de formation des ingnieurs en Tlcommunications

Rseaux et Services mobiles

Rapport de Projet de fin dtudes

Mr. Nabil TABBANE

Anne universitaire : 2006/2007

Table des matires

1.3 Routage dans les rseaux Ad Hoc ............................................................ 9

2.3 quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc ............................... 30

2.4 Protocoles de routage multichemins ..................................................... 34

3.3 Rsultats et interprtations ..................................................................... 52

3.4 Rcapitulation des rsultats des simulations ...................................... 78

Liste des figures

Liste des tableaux

Liste des acronymes

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

1.2 Prsentation des rseaux Ad Hoc

Figure 1-1: Mode avec infrastructure.

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Figure 1-2: Exemple de rseau Ad Hoc.

1.2.2 Gnralits sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

1.2.3 Caractristiques des rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

1.2.4 Applications des rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

1.3 Routage dans les rseaux Ad Hoc

1.3.1 Dfinition du routage

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Figure 1-5 : Chemin utilis dans un routage.

1.3.3 Classification des protocoles de routage dans les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

1.3.4 Spcification du protocole de routage AODV

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Format gnral dun RREQ [10] :

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Figure 1-8: Gnration de RERR cause de la dfaillance du nud 4.

1.3.5 Distance Source Routing (DSR)

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Figure 1-9: La dcouverte de chemins dans le DSR.

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

1.4 Dfis de routage chemin unique et intrt du routage multichemin

Etat de lart sur les rseaux Ad Hoc

Routage multichemin avec quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc

Routage multichemin et quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc

Routage multichemin avec quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc

2.2 Routage multichemin dans les rseaux Ad Hoc

Figure 2-1: Routage chemin unique et Routage multichemin.

Routage multichemin avec quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc

2.2.2 Types de routes

Figure 2-2 : Chemins nuds disjoints.

Routage multichemin avec quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc

2.2.3 Fonctionnalits du routage multichemin dans les rseaux Ad Hoc

Routage multichemin avec quilibrage de charge dans les rseaux Ad Hoc