Michel Lajoye, Memoire

Mmoire
Michel Lajoye
dit et mis en ligne par:
L'glise Mondiale du Crateur

P.O. Box 2002 USA East Peoria, IL 61611
http://www.creator.org http://www.wcotc.com/france
Avant-propos (en guise d'introduction)
ous tenez entre vos mains un "mmoire" qui n'en est pas sa premire dition: cette prsente est la huitime! La toute premire rdaction de ce document a t acheve il y a 3 ans, en dcembre 1997. Date symbolique, puisque cela faisait alors 10 ans que j'tais incarcr pour une affair e criminelle qui apparaissait dj comme "pas claire". Aujourd'hui, en avril 2001, je suis entr dans ma quatorzime anne de dtention et je vous propose de lire ce mmoire qui vous relate une manipulation d'tat dont, vous aussi, vous avez t victime, puisqu'elle tait destine influencer votre opinion, votre choix, votre conditionnement lectoral... Ne pensez pas que j'exagre, car ce document vous apprendra que le terrorisme d'tat existe, que le Pouvoir n'hsite pas y recourir, que cela soit pour liminer des opposants, ou pour servir la propagande d'tat. Car qui y a-t-il de mieux qu'un bon attentat, intervenant au bon moment, pour souder une opinion publique derrire une politique gouvernementale? En France, dams les annes 80, il a t commis divers attentats que l'on a qualifis d'extrme-droite. Des actions qui ont toujours t perptres au "bon moment" pour servir la propagande gouvernementale contre ce qui tait l'poque le Front National. Ce document contient le rcit d'une de ces campagnes. Une opration qui s'est solde, entre autres, par ma condamnation la rclusion criminelle perptuit assortie d'une peine incompressible de 18 ans, pour la pose d'une bombe, qui n'a peut-tre pas explos, et qui, en tout cas , n'a caus ni dgt, ni bless et, bien entendu: aucun mort. Condamnation prononce l'issue d'un procs (si l'on peut appeler cela comme a...) qui s'est tenu Caen en juin l99O, c'est--dire entre la profanation de Carpentras (commise, elle aussi, fort propos...) et l'adoption/promulgation de la loi qui
porte le nom du stalinien Gayssot et qui contraint les goyim tre des disciples de la Trs Sainte Religion Holocaustique Dans mon rcit, je me suis efforc de dcomposer chaque pan de cette/mon affaire en commenant par le dbut: ma rencontre avec un dnomm Christophe Arcini qui fut mon coaccus lors du procs de Caen. Le lecteur dcouvrira que cet individu, fonctionnaire du Ministre de l'intrieur, tait un agent charg d'infiltrer les milieux d'extrme-droite afin de leur faire commettre des attentats. Le lecteur dcouvrira aussi comment la Police Judiciaire et l'lnstitution Judiciaire ont excut les ordres du Pouvoir politique et ont relch (provisoirement...) cet Arcini qu'ils avaient auparavant interpell! Ceci pour qu'il puisse continuer jouer son rle d'agent-provocateur et me fasse commettre un attentat la bombe. Lire ce document, ce sera aussi entrer dans les coulisses des services et des polices politiques . Que ce soit la civile avec les Renseignements Gnraux, mais aussi de la militaire avec la Direction de la Protection, de la Scurit et de la Dfense (l'exScurit Militaire). Cette DPSD, dont il sera beaucoup question dans ce rcit, est inconnue du grand public. Pour ce dernier, la police politique, en France, se limite aux civils des RG et ceux de la Direction de la Surveillance du Territoire. Pourtant, les chiffres budgtaires pour 1999/2000 sont sans quivoque (cf. l'organigramme paru dans Libration du 26 novembre 1999): la DPSD a officiellement 1620 permanents. Et nous en sommes arrivs 2800 "civils" plus 2200 militaires pour la Direction Gnrale des Services Extrie urs. Sans omettre les 1709 fonctionnaires de la Direction du Renseignement Militaire. l'oppos, la police politique civile compte officiellement, avec les RG, 3200 fonctionnaires. Et la DST,
quant elle, est la moins bien lotie avec seulement l5OO agents. Pourtant, la DST est trs connue, vous en aviez dj entendu parler. Ce qui n'tait pas le cas de la DPSD et de ses 1620 barbouzes! Additionnons la DGSE, la DRM et la DPSD et cela constitue, au sens large, une police politique militaire de 4100 + 1709 + 1620 = 7429 agents! Un total bien suprieur aux RG (3200) et la DST (1500) runis qui, eux, n'alignent donc que 4700 agents, soit 2729 de moins que la police politique militaire! Et aux effectifs de cette dernire, il ne faut pas oublier d'y ajouter les 95 000 gendarmes qui sont des militaires et qui ne se font pas prier pour faire, ds que la DPSD le leur ordonne, du renseignement sur tel ou tel citoyen! Ces chiffres vous tonnent, mais ils parlent d'eux-mmes: en France la police politique est plus militaire que civile. Lisez ce mmoire, cela vous en apprendra encore plus sur les activits de cette police politique militaire, omniprsente, mais dont vous n'aviez jamais entendu parler avant et dont vous ne souponniez mme pas l'existence, alors que c'est vous, contr ibuable, qui la financez. Certains lecteurs ne manqueront pas de s'tonner que ce mmoire soit imprim sur des feuilles A4, et non "en livre". Cela tient au contenu mme de ce rcit, et aux chiffres dtaills plus haut. Quel est l'diteur grand public qui oserait braver ces assassins st ipendis par l'tat? Alors ce que vous avez entre les mains ne pouvait tre qu'un samizdat , car aujourd'hui, cause des polices politiques, un diss ident ne peut pas plus se faire diter en France qu'il ne le pouvait en URSS du temps de la "splendeur" du KGB. Le lecteur dispose, au recto de cette prsentation, d'un Sommaire pour faciliter ses ventuelles recherches et/ou retours en arrire, travers ce mmoire. Bonne lecture!
Huitime dition, avril 2001
Sommaire
Chapitre 1
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Premiers contacts avec Arcini (1984) Mon parcours, mon passage au FN, et mon fichage par les polices politiques ... Rencontre avec Arcini .......... Origines d'Arcini ... Arcini forcment fich . Travail d'Arcini . La rcupration d'armes, d'explosifs, et autres Formation qui m'est dispense .. Arcini forcment manipul ou agent infiltr. 13. Arcini forcment identifi par la police ds juin 1987 14. Nouvelle voiture pour Arcini 15. Une fuite malencontreuse dans la presse ... 16. Les revendications sionistes 17. Visite d'un inspecteur la prison o j'tais dtenu .... 31 33 33 34 34 4. Lundi 7 dcembre 1987 (convocation la PJ) .. 5. Plan pour faire vader Arcini des locaux de la PJ . 6. Mardi 8 dcembre 1987, convocation la PJ (suite) ... 7. Arcini "s'vade" 8. Mercredi 9 dcembre 1987 (trajet Caen-Le Havre) ... 9. Je croise Arcini "par hasard" ... 10. Le jeudi 10 dcembre (l'arrestation) ... 11. Arrts sur "renseignement" .. 12. Un, ou des mystrieux "groupes arms" .. 57 57 57 58 61 61 62 64 65
3 4 4 4 5 5 6 7
Chapitre 6
Ma sortie de prison (26 octobre 1987) 1. Reprises de contacts avec Arcini .... 35
Chapitre 7
I. 2. 3. L'attentat qui m'est reproch Avant toute chose ..... Arcini n'y a pas particip directement Trajet Caen-Cherbourg (vendredi 20 novembre 1987) ... 4 Assemblage de la bombe (dimanche 22 novembre 1987) .. Essai avec la "bombe-test" (lundi 23 novembre 1987) ... Possible substitution de l'explosif ... Cabines tlphoniques toutes en panne .... Oblig de partir pour Caen (25 novembre 1987) ... Trajet Cherbourg-Rouen (27 novembre 1987) . Derniers reprages (29 novembre 1987) . L'attentat en lui-mme, tel que j'ai opr (30 novembre 1987) .. Retour Caen (30 novembre 1987) .... Rcit de l'explosion de la bombe (version officielle) ... Le Parquet n'a jamais convoqu les tmoins! ... Bilan de l'explosion: trois blesss (version officielle) .... "Bizarreries " des versions officielles Un explosif dfectueux selon la version officielle .... Rcit de l'attentat (version du tmoin Bounifia) ... Disposition de chacun (selon Bounifia) .. Ce qui a suivi mon dpart (version Bounifia) ... Disposition de chacun lors de l'explosion (version Bounifia) Effets matriels de l'explosion (selon Bounifia) ... Aucun dgt humain (selon Bounifia) Hypothse d'une dfaillance du systme de mise feu .... Bounifia ne savait pas... Un assureur fantme Conclusions sur ce tmoignage de Bounifia .... Tmoignage de Bounifia, version janvier 2000 ...... Ce qui a pu se drouler dans ce bar le 30 novembre 1987 ... Arcini m'a dconseill un systme de mise feu " bille" .... Aucun dbris de la bombe ne sera prsent au procs .... Conclusions sur cet "attentat virtuel" .. 35 36 36 36 37 37 37 38 39 39 39 41 41
Chapitre 2
Passage l'arme 1. Procdure d'engagement (mars 1985) .. 2. trange visite au Peloton d'Elves Grads (juin 1985) ....... 3. Arrive au rgiment d'affectation, puis description de mon travail ... 2. Mon nom disparat de l'effectif rgimentaire ..... 5. Visites officielles de la Scurit Militaire (fin mars 1986) ..... 6. Est-ce un agent de la DGSE? 7. Premire mission (avril 1986) ... 8. Problmes idologiques .. 9. Les autres missions, en vrac (courant 1986) ..... 10. L'affaire des GAL (octobre 1986) .... 11. Refus de la mission GAL, je dserte (octobre/novembre 1986) 12. Conclusion du passage l'arme ... 13. Contexte de l'poque .... 14. Durant l'arme, contacts rguliers avec Arcini ... 7 8 9 10 10 12 12 13 13 14 15 16 16 19
Chapitre 9
1. 2. 3. 4. La garde--vue et l'instruction Il manque des armes et les explosifs ont disparu .... L'instruction .. Les motifs d'inculpation ... Soi-disant arrt avec l'arme du crime de Caen . 66 69 70 70
4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.
Chapitre 10
Le dossier
1. Sa remise (8 juin 1990) ... 72 2. L'enqute de personnalit a t en partie rdige par la gendarmerie ... 72 3. Les parents ... 73 4. Les frres et surs . 74 5. Procs-verbaux sur la priode scolaire .. 75 6. Procs-verbaux militaires . 76 7. L'enqute fut manifestement stoppe 8. Pas d'audition d'ami(e) ou de voisin .. 77
Chapitre 11
42 43 43 44 45 46 46 47 48 49 50 51 51 51 52 53 54 55 55 1. 2. 3. 4. 5. Le procs aux Assises (juin 1990) 1. Dates, lieu, ambiance .. 2. Le prsident de la Cour ... 3. L'avocat gnral (promu aprs le procs) . 4. Comportement anormal des jurs .. 5. Les tmoins cits ..... 6. Les tmoins que j'avais fait citer 7. Les parties civiles qui s'taient constitues 8. Les experts cits .. 9. Comportement d'Arcini durant le procs ... 10. Arcini incapable de dcrire, techniquement, la bombe .. 11. Le rquisitoire contre moi ... 12. Le rquisitoire contre Arcini .... 13. Les plaidoiries de la dfense ... 14. J'ai pris la parole pendant prs de 2 heures ... 15. Le verdict .. 16. Arcini est toujours en prison ... 77 78 78 79 80 80 81 81 81 81 83 83 83 84 84 84
Chapitre 3
Une libert trs surveille 1. Ma voiture qui prend feu .. 20 2. Une voiture pige qui disparat ..... 21
Chapitre 4
Ma premire incarcration (janvier 1987) 1. L'arrestation . 22 2. Le procs "arrang" de Coutances (4 aot 1987) 22 3. Un projet d'attentat ... 23 4. Visite d'un colonel en prison et dmission de l'arme ...... 24
Chapitre 5
Les attentats commis par Arcini (1987) 1. Rappel de ma situation l'poque de ces attentats ..... 24 2. Le prernier attentat (6 marsl987) .... 24 3. Le second attentat (5 juin 1987) .. 24 4. Arcini a utilis sa voiture personnelle 26 5. Arcini a-t-il opr seul? .. 26 6. Le jour de l'attentat, Arcini protgeait Balladur .... 27 7. Provenance trange de l'arme du crime . 27 8. Celui qui a fourni l'arme abattu par la suite .. 27 9. Des munitions identiques dans diverses affaires ... 29 10. Les munitions qui ont servi au crime de Caen 29 11. Prcisions de la presse concernant les munitions .... 30 12. Arcini a peut-tre commis des attentats en Corse .... 31
Chapitre 12
Le pourvoi en cassation Je n'tais pas pour ... Arcini dpose un pourvoi . L'avocat, qui avait accept, se dsiste ... Mon pourvoi, videmment, rejet . Des journaux ont les attendus avant nous ... 85 85 85 86 86
Chapitre 8
Derniers jours avant l'arrestation I. Vendredi 4 dcembre 1987 ..... 56 2. Samedi 5 dcembre 1987 (envoi d'une revendication) .... 56 3. Dimanche 6 dcembre 1987 ... 57
Conclusion ... 86 Postface de Carlos 97
Mmoire de Michel Lajoye
page 2
Chapitre 1
PREMIERS CONTACTS AVEC ARCINI (1984) 1. MON PARCOURS, MON PASSAGE AU FN ET MON "FICHAGE" PAR LES POLICES POLITIQUES
trou. Le collge avait beau rler, menacer, et tout et tout: rien n'y faisait! Ils ne pouvaient quand mme pas me forcer y aller, et encore moins m'attacher sur la chaise dans une salle de cours pour que j'y reste... J'avais mme le droit des mises pied, un vrai bonheur: je manquais le collge, et, en punition, j'tais interdit d'y venir (de toute faon je n'y serais pas venu...) pendant 3 ou 8 jours. J'tais aussi (pour)suivi par une assistante sociale et une (r)ducatrice qui, videmment, ne me voyaient jamais: pour a il aurait d'abord fallu qu'elles m'attrapent... Cela a dur ainsi de mes 12/13 ans (1980) jusqu' mes 16 ans (1983). "L'aggravation" a surtout t partir d'avril 1981 o j'ai eu 14 ans, 1'ge minimum pour avoir un cyclomoteur, et je m'en suis achet un grce aux revenus procurs par les castors... Avec ce vhicule (une petite moto plus qu'un cyclo) j'tais trs mobile, ce qui a accru mon absentisme scolaire... En avril 1983, j'ai eu 16 ans. Par consquent libre (outre d'acheter une moto de cylindre plus grosse) de ne surtout plus aller au collge (puisque la scolarit/endoctrinement est obligatoire jusqu' 16 ans). Je n'ai pas fait un jour de plus, j'ai donc quitt l'cole 16 ans pile, et mme un peu avant puisque mon 16 me anniversaire tombait durant les vacances scolaires de Pques 1983. l'poque j'tais en troisime, mais disons que j'tais inscrit ce niveau, car dire que j'y tais scolaris, cela serait trs exagr. La dernire anne, si je me souviens bien, j'ai t malade trois mois d'affile: le trimestre d'hiver o je chassais les castors du Cotentin... Durant cette priode, puisque je frquentais des gens plus gs, nous sortions beaucoup, et chaque jour tait un jour de fte... Ce qui me permettait de vivre ainsi, c'est que j'tais indpendant financirement grce mes activits de chasse aux rats d'eau. la fin de l't, dbut de l'automne, j'agrmentais en faisant du braconnage la truite de mer. Dans la Vire, la plus importante rivire commune aux dpartements de la Manche et du Calvados, il remontait pas mal de truites de mer (et parfois quelques saumons). Il tait ais de les capturer avec un filet lorsque les poissons tentaient de franchir, par les chelles saumons, les divers barrages de la Vire. Des restaurants m'achetaient les prises un trs bon prix. Les affaires marchaient fort bien... En 1984 (j'avais 16/17 ans) j'tais donc dj en rupture totale de scolarit depuis prs d'une anne et peu peu j'ai chang de frquentations. Fini les beuveries et autres (au bout de 3 4 ans, a lasse...), il n'tait que temps que cela se termine, que je dcroche de certaines accoutumances... J'ai par consquent mis fin cette priode que l'on peut qualifier de "baba-cool". Comme prcis plus haut, c'est ce moment-l (1984) que j'ai adhr au FN. Ce fut le dbut de ma
page 3
n 1984, comme aujourd'hui, les mdia prsentaient le Front National comme un parti nofasciste, nonazi, et j'en passe. Ds lors, puisqu'ils me prsentaient ainsi ce mouvement: j'y ai adhr de confiance! Mais voyons avant mon parcours personnel, plutt sinueux, qui m'a conduit m'encarter dans ce parti politique (mon "environnement familial" ne sera abord qu'au chapitre 10). Je suis n en 1967, le 19 avril, dans la commune de Le Dzert (environ 500 habitants l'poque) situe dans le canton de Saint-Jean-de-Daye (cela se trouve entre Saint-L et Carentan), dans le dpartement de la Manche. J'ai vcu toute mon enfance dans cette rgion la limite sud du Cotentin. Au niveau scolarit, ce fut trs chaotique, mais seulement partir du collge. compter de mes 12/13 ans, j'estimais que j'avais mieux faire que de passer mon temps biller en n'coutant mme pas les professeurs. Et de toute faon pour ce qu'ils avaient dire... Il y a aussi que lorsque j'tais petit, j'tais anormalement grand pour mon ge... La raison en est que j'ai fait ma croissance en avance, et en consquence vers mes 12/13 ans, j'avais dj quasiment ma taille adulte. Je n'ai plus grandi depuis mes 13/14 ans. Ds lors, je n'avais pas vraiment envie de rester avec des "petits merdeux" de mon ge qui n'taient mme pas ma taille en plus... Ceci s'ajoutait au fait, aux dires mme de mes professeurs, que j'avais une maturit prcoce. C'est exact, et j'aspirais d'autres activits/loisirs que ceux dont j'avais l'ge. Je ne frquentais donc que des personnes plus ges que moi, des anes de 4 5 ans, parfois plus. En ce temps-l, mes loisirs taient surtout axs "nature": pche (en rivire), plus chasse. Cela avait aussi un but trs lucratif, car j'habitais en bordure du Cotentin, et l'hiver, ds que les rivires entraient en crue, tous les marais taient inonds. Dans ces derniers, l'poque, c'tait plein de rats d'eau (les castors locaux!) trs facile capturer lorsque tout est inond puisqu'ils sont obligs de se rfugier sur des lots. J'utilisais une barque moteur et je pouvais ainsi les traquer dans tous les marais du Cotentin. Un tanneur m'achetait chaque bte 10 francs. Au dbut des annes 80 c'tait trs rentable, car j'en capturais en moyenne une trentaine par jour lorsqu'il y avait des crues! Par consquent, entre aller l'cole, ou capturer des rats d'eau qui se matrialisaient pour moi en argent de poche, c'tait vite choisi! Ds l'hiver, ds que les premires grosses pluies donnaient des crues: je tombais toujours gravement malade pour la dure des crues, et de ce fait la scolarit tait plutt
politisation si je puis dire, car auparavant je ne l'tais pas, du moins je ne m'en tais pas rendu compte, alors que je l'tais. . . En effet, comme tout petit Blanc confi l'enseignement soi-disant laque, mais qui est tout ce qu'il y a de plus confessionnel, j'ai t soumis un embrigadement. Mes professeurs voulaient, et mme devaient remplir leur mission de fonctionnaires de l'tat, c'est--dire faire de nous tous des moutons incultes, adeptes des religions d'tat, que cela soit l'Antiracisme, les Droits de l'Homme et, bien entendu, la sacro-sainte croyance dans le Dogme de la Shoah, ce Mythe fondateur de nos socits actuelles. Ils exigeaient (c'tait au dbut des annes 80, paralllement l'arrive au pouvoir de Mitterrand et l'installation de sa clique! Alors les profs gauchosocialistes se lchaient...) que l'on se mobilise pour servir de suppltifs, une sorte de Garde jaune, ce Pouvoir sioniste, ce Grand Frre, c'est--dire ce Big Brother que tout goy doit aimer et servir. .. J'tais impermable cet endoctrinement prosioniste (raction biologique?), et pour tout dire je ragissais mme, instinctivement, assez violemment cette acculturation. C'est ce qui explique que, par la suite, en raction ce que l'ducation nationale avait voulu m'inculquer, j'ai adhr au FN (le mal absolu pour mes profs...) ds qu'il est apparu sur la scne politique et que j'ai eu une adresse o le contacter. J'aurais sans doute adhr au FN plus tt (ds 1983, ds la perce de Jean-Pierre Stirbois Dreux) si j'avais eu le moyen d'entrer en contact avec. Mais dans le dpartement de la Manche, l'poque, il tait difficile d'obtenir l'adresse du sige de ce mouvement. Je n'ai pu avoir un contact que grce au qui, au dbut de 1984, avait eu la bonne ide de s'indigner (ses employs aux critures sont pays pour quotidien Ouest-France cela!) de la cration d'une section du FN dans le sud du dpartement, et de mentionner le nom du responsable local. Le jour mme, je lui crivais aprs avoir trouv son adresse dans l'annuaire. On m'a rpondu et je me suis encart.. . Au FN, j'ai particip la campagne des lections europennes de 1984, collages d'affiches et autres dans le dpartement de la Manche, notamment sur la ville de Saint-L. Lors de ces actions militantes, plusieurs reprises, j'ai subi des contrles d'identit oprs par la police urbaine de cette ville. De fait, pour ma part, ds 1984 (j'avais alors 16/17 ans) j'tais forcment fich aux Renseignements Gnraux puisque la police urbaine, dmocratie oblige, transmet automatiquement les identits des colleurs d'affiches du FN aux diverses polices politiques et officines de police de la pense. De plus, lors de ces diverses activits, j'tais en compagnie de militants connus et dment fichs pour leurs opinions nationalistes. Il est vident que les RG (et autres) ont forcment mis en fiche l'identit du nouveau venu. l'issue de cette campagne des Europennes de juin 1984 o le FN a ralis sa premire grande
perce nationale (11%), j'ai quitt ce mouvement. En effet, la propagande destine conditionner la "masse goye" me l'avait prsent comme nofasciste, nonazi, etc, mais j'ai pu constater, de l'intrieur, qu'il y avait tromperie sur la marchandise que les mdia vendaient! Donc, ne voyant pas le moindre prmisse de soulvement arm en prparation du ct du FN (et la suite m'a donn raison...), j'ai tout naturellement, et fort logiquement, quitt ce mouvement dmocratique, beaucoup trop lgaliste mon got.
2.
RENCONTRE AVEC ARCINI
Je me suis alors dirig vers dautres formations rputes plus dures. Jai ainsi t amen ctoyer le responsable local dun mouvement dont je tais le patronyme. Cette personne avait coutume dinviter les militants des dpartements de la Manche et du Calvados venir discuter de choses et dautres. Tous mouvements nationalistes confondus, cela nous mettait parfois jusqu 5 factieux table puisque les dmocrates du FN, qui auraient pu renforcer leffectif, ntaient bien sr pas invits ces agapes. Cest chez cette personne que jai rencontr, en 1984, Christophe Arcini qui venait darriver Caen.
3.
ORIGINES D'ARCINI
Christophe Arcini est n en 1961, en Algrie, cest un pied-noir. Lorsque je lai rencontr en 1984, il avait 23 ans, ce ntait pas un novice en politique. Il avait un pass activiste. Il tait adhrent dun mouvement nationaliste: luvre Franaise. Et je sais aussi que dans le Nord de la France (l o sa famille a t rapatrie), il a frquent diverses autres formations, notamment le Parti des Forces Nouvelles (PFN).
4.
ARCINI FORCMENT FICH
En 1984, lorsque nous organisions nos rencontres "cumniques", le "coordonnateur" invitait chacun par tlphone et ce dernier tait forcment sur coute chez quelques militants (sans compter les indics qui renseignaient directement...). Par consquent les RG avaient forcment connaissance dune prochaine runion. Il y avait l en gnral 4 5 militants, mais la tendance dure de la rgion. Ce qui ne pouvait que les intresser! Comme la personne chez qui avaient lieu ces rceptions habitait un pavillon, et que chaque invit garait sa voiture devant, il suffisait un membre des RG (ou autres) de passer dans la rue pour relever les numros des plaques dimmatriculation des vhicules afin den connatre les propritaires. Jtais le seul navoir pas dautomobile, puisque lpoque jtais encore trop jeune (javais 17 ans, je suis n en avril 1967) pour en avoir une. Puisque Arcini allait ces rendez-vous avec sa voiture et quil la garait, comme les autres, bien en vue devant la maison, il tait forcment fich comme activiste depuis, au moins, 1984! Son fichage est dautant plus certain pour deux autres raisons:
page 4
La premire est quen 1998, des renseignements (pris auprs de certains militants et ex-militants des rgions de Cherbourg et de Caen) ont permis dtablir quen 1984/1987 le nom de Christophe Arcini tait connu de la mouvance nationaliste basnormande. La seconde est quen 1984 jai particip avec lui, dans la fort de Fontainebleau, un "camp" o se regroupaient divers militants (nous tions plus dune trentaine!) venus de tous les coins de France. Vu la proportion dindicateurs, il est totalement utopique de penser que les RG nont pas eu les identits de tous les participants qui sy taient rendus, comme Arcini, avec leur vhicule personnel sans en avoir pralablement chang les plaques dimmatriculation Par consquent, Arcini tait, forcment, fich en 1984! Et, probablement quil ltait dj avant 1984 cause de son activisme dans le Nord de la France. Que cela soit au sein du PFN, ou par la suite de luvre Franaise. Mais, admettons que ce ne soit que seulement en 1984, en Normandie, quil ait t "fich" par une police politique.
de dcouverte dobjet suspect, tait envoye sur place.1 Arcini tait donc la disposition du Ministre de lIntrieur qui, ayant une trs haute ide de ses comptences (il tait connu pour faire des miracles), lenvoyait l o on en avait besoin. De mme quil ntait pas simple artificier-dmineur puisquil assurait galement, rgulirement, des protections rapproches comme nous le verrons plus loin quand sera abord lattentat de Caen commis en juin 1987. Lorsque des Ministres dtat (ou autres autorits) faisaient une visite en Normandie, ou dans une rgion o Arcini tait dtach temporairement, sil fallait une protection, cest lui qui lassurait pour tout ce qui tait du domaine des explosifs. Cest ainsi quil frquentait rgulirement les milieux de la scurit des hommes politiques. Christophe Arcini tait tout, sauf ce petit employ de la Scurit Civile de Caen, comme on a tent, fort logiquement dailleurs, de le prsenter.
6.
LA RCUPRATION D'ARMES, D'EXPLOSIFS, ET AUTRES
5.
TRAVAIL D'ARCINI
cette poque (1984) Arcini tait dj artificierdmineur et il venait dtre rcemment affect Caen avec le grade de Contrleur. Ce qui, aux vues de ses 23 ans (il est n en 1961), tait lev. Il ntait artificier-dmineur que depuis 1982. Avant dtre affect Caen il a pass un an au centre de dminage dArras o ses comptences avaient retenu lattention. Lors du procs de juin 1990, dans la partie personnalit, il a t dit que lanne o Arcini est devenu artificier-dmineur, il ny avait quun poste pourvoir pour toute la France. Ce poste a t attribu celui arriv en tte du concours et ce fut Arcini. Cela dmontre que ctait un grand professionnel de la chose, car finir premier dun concours national de ce niveau, ce nest pas la porte du premier venu! La propagande officielle, sur cette affaire, a prsent Arcini comme un vague employ de la Scurit Civile du Calvados, il nen tait rien! Ce ntait pas un banal artificier-dmineur, mais lun des artificiers-dmineurs les plus cots de France dpendant du Ministre de lIntrieur. Il ntait pas aux ordres de la Scurit Civile comme cela a t claironn trop complaisamment, mais ceux de la Prfecture qui le dtachait la Scurit Civile! Ce qui nest pas tout fait la mme chose De plus, son affectation en Basse-Normandie ntait pas sdentaire, il tait rgulirement envoy en renfort et l. Que cela soit en Corse (il y sjournait professionnellement trs souvent) ou Paris. En 1986, lorsquil y a eu la vague dattentats, il fut dtach dans la capitale pour intgrer une brigade dintervention qui la moindre alerte, en cas
Pour moi Arcini ctait la relation prcieuse, bien plus intressant que les autres militants que je ctoyais! Car avec lui, au moins, je ne mennuyais pas Entre coller des affiches et distribuer des tracts, ou apprendre des choses trs dtonantes avec lui, je nai pas hsit! Comme le travail dArcini tait dtre artificierdmineur et quen Normandie ctait encore frquent qu lpoque il soit mis jour des armes de la dernire guerre mondiale, cela offrait de nombreuses opportunits. En gnral lorsque sur une plage, ou dans un champ, voire dans une maison (chez des "collectionneurs"), il tait dcouvert des obus, grenades, etc, ctait pour lui. En cas de dcouverte de ce genre, il arrivait pour soccuper de tout cela, et si ctait transportable, il emportait le tout la Scurit Civile de Caen o il avait un atelier. En gnral il oprait seul sur un site. Il ny a que sur les gros chantiers o ils venaient plusieurs et ctait le Contrleur Arcini qui contrlait, donc qui conduisait les oprations de dminage. Ces dernires permettaient des rcuprations trs intressantes. Par exemple, lorsquil tait mis jour de larmement, seul Arcini voyait combien lemplacement contenait dobus, de grenades, de mines et choses diverses puisque ctait le seul oprer dessus. Et il rapportait, officiellement, son atelier (ou faisait sauter sur place) ce quil voulait bien. Il pouvait en mettre de ct pour lui (et pour moi), personne ne pouvait le savoir puisque nul nallait mettre son nez sur les obus et mines pendant quil les maniait au risque de se faire sauter avec.
1
En 1998, la Scurit Civile comptait alors 2.885 membres, dont 1.458 professionnels, tous rattachs au Ministre de l'Intrieur. Mais le Corps des Artificiers-Dmineurs, auquel appartenait officiellement Christophe Arcini, n'tait compos que de 123 personnes rparties dans 19 centres rgionaux d'intervention se trouvant, en gnral, au sein des bases de la Scurit Civile. Cela fait une moyenne d'un peu plus de 6 hommes par centre de dminage, ce qui explique qu'en cas de besoin (vague d'attentats), on "dgarnissait" un centre pour envoyer des renforts vers un autre. page 5
Il faut bien remettre les choses dans leur contexte gographique: dans le milieu des annes 80 dans les dpartements du Calvados et de la Manche, il ne se droulait pas de semaine sans que quelque part il soit mis jour des vestiges des combats de 1944. Alors cela donne une ide du nombre dopportunits quArcini avait de rcuprer pour lui (et pour moi) des obus, mines, grenades, etc Cest ainsi quil y avait, galement, moyen de rcuprer aisment des armes de poing ou dpaule. Du moins suffisamment facilement pour nous quiper. Il tait mis jour rgulirement (que cela soit sur une plage ou en pleine campagne) des caisses (ou des cantines) qui avaient t enterres par accident durant les combats de 1944. Pour cela il suffisait quun obus (ou une bombe davion) tombe proximit dune caisse quelconque pour quelle se retrouve totalement enterre pour des dcennies. Puisquen gnral, les armes allemandes, conditionnes dans des caisses, taient soigneusement emballes dans des papiers spciaux de protection, ou des housses en cuir (pour les pistolets dans les cantines), plus de 40 ans aprs les caisses et/ou les cantines taient dans un piteux tat extrieur, mais lintrieur, ce qui sy trouvait tait encore souvent en bon tat. Et mme quelquefois ltat neuf! Les mises jour darmes anglo-amricaines ntaient pas si payantes, cela dpendait du lieu de dcouverte. Parfois il y en avait qui contenaient des choses intressantes. Mais le plus souvent ces armes anglo-amricaines avaient t perdues sans protection extrieure suffisante, ce qui faisait quelles taient presque toujours inutilisables 40 ans aprs. Seuls les corps des grenades anglo-amricaines taient rcuprables, principalement les grenades anglaises Mills, car simples recycler. Par exemple, pour une grenade, il suffisait de la brosser pour ter lventuelle oxydation extrieure, et, videmment, de remplacer la charge explosive vieille de 40 ans (qui ntait plus fiable) par une neuve. Idem pour le systme de mise feu. Je prcise, tout de mme, que les bonnes dcouvertes en armes de poing et dpaule taient rares. Par an cela se comptait sur les doigts dune main! En revanche pour les obus, mines et grenades: ctait autant que nous en voulions pour ainsi dire, il suffisait de se servir! Outre cette possibilit de rcuprer des armes et des quipements en tout genre de la dernire guerre mondiale, il tait ais de se procurer du matriel neuf (plastic, dtonateurs, etc...). Arcini pouvait en dtourner de son atelier sans aucun problme. Lorsquil allait faire sauter des obus ou des mines qui avaient t mis jour, la charge servant ptarder tait son apprciation. Il pouvait, par exemple, mentionner sur son cahier quil avait utilis 1 kilo pour dtruire tel site alors quen fait, il nen avait utilis que 800 grammes, le reste tait "mis de ct" Personne ne pouvait contrler: ctait lui le Contrleur! Cet explosif mis de ct nous servait, en priorit, recycler le matriel.
Il arrivait aussi quelquefois quArcini soit charg de ptarder des stocks rforms de larme franaise provenant notamment de rgiments dits de Gnie matriel. Apparemment larme navait pas dartificier comptent. Ils confiaient ce travail la Scurit Civile, autrement dit Arcini. Et videmment, mme prlvement au passage, si nous en avions besoin. Mais, dans ce cas, lutilisation tait plus risque, car lexplosif militaire est coup avec des composants chimiques permettant didentifier le numro du lot. Ainsi, aprs lexplosion dune bombe ou dune grenade, lanalyse scientifique des restes, il est possible de dterminer le numro du lot dexplosif, et de ce fait sa provenance rgimentaire. Ce qui aurait t fcheux! Il nen tait pas de mme pour lexplosif de la Scurit Civile servant ptarder, lui tait anonyme quant sa provenance. Cest pour cette raison que ctait celui-l qui tait dtourn en priorit. En conclusion, de trs grandes facilits pour rcuprer certaines choses, mais il ntait dtourn que ce quil fallait, cela naurait servi rien que lon stocke dmesurment. Il nous fallait simplement de quoi couvrir nos besoins.
7.
FORMATION QUI M'EST DISPENSE
En plus de cet approvisionnement en matriel, jai bnfici dune formation. Car jai beaucoup appris avec Arcini dans le maniement des armes et des explosifs. De par ses fonctions, puisquil dpendait du Ministre de lIntrieur, Arcini tait aussi destinataire de rapports confidentiels. Ces documents taient publis aprs chaque attentat (en Europe), ou en cas de menaces prcises. Cela faisait le topo sur les engins employs par divers groupes terroristes. De ce fait, javais connaissance de tous les "trucs et astuces" pour raliser du pigeage. Je pouvais, surtout, me servir de lexprience des autres (et prendre en compte les erreurs quils avaient commises). Dans ces documents, destins tous les artificiers du Ministre de lIntrieur, javais aussi les commentaires et directives indiquant la meilleure faon de neutraliser tel ou tel engin couramment employ par tel groupe terroriste. Ces rapports me permettaient, aussi, de me rendre compte que les versions officielles (mdiatiques et judiciaires) de certains attentats des annes 80 ne correspondaient pas du tout avec la ralit! Mais ceci est une autre histoire Je signale, car cela a son importance, que jtais, apparemment, le seul "lve" dArcini. Mais je nen suis pas certain Je nai jamais eu connaissance quil ait fait bnficier dautres militants de son savoir (et quel savoir!) et il napprovisionnait pas, ma connaissance, dautres activistes en matriel divers (et quel matriel!). Mais je ne peux laffirmer catgoriquement.
page 6
8.
ARCINI FORCMENT MANIPUL OU AGENT INFILTR
Maintenant il faut tre logique: Arcini tait forcment fich comme "factieux" (depuis au moins 1984, comme expliqu dans ce chapitre la section 4) et il est totalement farfelu de penser quune personne fiche comme "activiste dextrme-droite" ait pu occuper un emploi aussi sensible. Et admettons que ce ne soit quen 1984 que les RG, ou autres, laient fich comme activiste. Dans ce cas, ds quils ont appris sa profession, ils ont donn lalerte! Cest lvidence mme! Or, Arcini a continu aprs 1984 (et il tait dj activiste avant!) frquenter les milieux nonazis et
nofascistes, tout en tant Contrleur artificierdmineur du Ministre de lIntrieur qui lavait dtach la Scurit Civile de Basse-Normandie. De plus il assurait la protection rapproche de Ministres dtat! Donc, soit il tait manipul et on le laissait faire en le surveillant de trs prs quand mme pour savoir qu'il faisait bnficier de ses connaissances et qui il approvisionnait en matriel. Soit, tout simplement, Arcini ntait pas un lment nationaliste infiltr, mais un agent du Ministre de lIntrieur charg dinfiltrer les mouvements nationalistes. Cette dernire hypothse apparat aujourdhui comme la plus plausible.
Chapitre 2
PASSAGE L'ARME 1. PROCDURE D'ENGAGEMENT (mars 1985)
recrutement de Saint-L. Aprs que j'ai accept l'ide de contracter un engagement, le major qui m'a reu a tlphon pour prendre rendez-vous pour les tests que j'ai passs moins de 8 jours plus tard. Ayant t reu "haut la main" (note 17/20), j'avais le droit tout ce que je voulais comme affectation rgimentaire, moi de choisir. Je me suis alors vu numrer des rgiments, et comme je n'avais pas d'opinion sur le sujet, je rpondais toujours Bof, le suivant c'est quoi? . Aprs une vingtaine de bof... , les nerfs de l'orienteur ont un peu lch et il m'a dit qu'il faudrait que je me dcide un peu... Comme ce moment-l il tait sur 5 me Rgiment d'Hlicoptres de Combat bas Pau, ce fut adopt: direction le Barn, dans l'Aviation Lgre de l'Arme de Terre (ALAT). Par consquent, je pense (mais chacun est libre d'avoir son opinion, je ne fais que relater les faits) que c'est le hasard qui a voulu que je me sois retrouv dans ce rgiment. Il me semble (pour moi qui ai vcu ces msaventures) que si l'orienteur s'tait fatigu plus tt, ou plus tard, de mes bof... , j'aurais t affect ailleurs. moins que ce major n'ait t machiavlique, et qu'il m'ait fait croire que j'avais le choix de mon affectation, mais qu'il ait prvu, au final, de me faire signer, d'une faon ou d'une autre, pour le 5 me RHC. I1 ne peut tre exclu, en effet, que l'on m'ait sciemment envoy dans cette unit, aprs qu'Arcini ait signal ses suprieurs qu'il y avait moyen de me faire contracter un engagement militaire. Il savait que j'allais me rendre au Centre de Documentation et de Recrutement de l'Arme de Terre de Saint-L, puisque je lui en avais parl. A-t-il agit en consquence?2 Ce qui pourrait faire rpondre par l'affirmative cette question, c'est une analyse des vnements.
2
n 1985 je me suis engag dans larme. Mais en fait, initialement, je nai jamais eu lintention de menrler dans la milice suppltive de l'US Army, puisque je ne voulais pas servir de sabbat-goy Tsahal! Je dsirais juste faire un devancement dappel pour tre dbarrass du service militaire. Cependant, ce ntait pas possible, car en mars 1985 jtais encore mineur et lon ne pouvait pas effectuer de devancement dappel lorsque lon avait moins de 18 ans. Mais le Centre de documentation et de recrutement de larme de terre de Saint-L ma propos un engagement de 3 ans, et de faire en ralit 6 mois comme engag, de rsilier mon contrat au bout de cette priode, et de finir les 6 autres mois du service national (il tait dun an lpoque) comme appel. Si ctait possible, cest quengag alors que jtais mineur, je pouvais rsilier mon contrat au bout de 6 mois (contre 3 mois pour les engags majeurs). Cependant, ce n'tait pas possible, car en mars 1985 j'tais encore mineur et l'on ne pouvait pas effectuer de devancement d'appel lorsque l'on avait moins de 18 ans. Mais le Centre de Documentation et de Recrutement de l'Arme de Terre de Saint-L m'a propos un engagement de 3 ans, et de faire en ralit 6 mois comme engag, de rsilier mon contrat au bout de cette priode, et de finir les 6 autres mois du service national (il tait d'un an l'poque) comme appel. Si c'tait possible, c'est qu'engag alors que j'tais mineur, je pouvais rsilier mon contrat au bout de 6 mois (contre 3 mois pour les engags majeurs). C'tait allchant, car le premier semestre j'avais la solde des professionnels, le second la misre des appels. En plus je gardais les 45 jours de permission des engags. C'tait vraiment une bonne affaire qui me convenait parfaitement. C'est en mars 1985, le 12 (si je me souviens bien) du mois, que je suis entr dans ce centre de
Nous verrons plus loin, dans la Conclusion de ce rcit, qu'Arcini a fort bien pu tre, en ralit, une barbouze oprant pour le compte de la police politique militaire. Dans ce cas, son statut de fonctionnaire du Ministre de l'Intrieur n'aurait t qu'une "couverture". page 7
C'est un peu comme si l'arme n'attendait que moi ou presque! I1 suffit de voir avec quelle promptitude j'ai t engag, accueilli bras ouverts! Mais il reste bien difficile de dire, de faon affirmative, qu'Arcini a eu (ou n'a pas eu) un rle dans cet engagement. Quoi qu'il en soit, le 3 avril 1985, j'tais de nouveau au centre de recrutement de Saint-L pour signer mon contrat. Ce qui fait qu'entre le 12 mars, date o je suis entr dans ce centre pour me renseigner et le 3 avril, jour o j'y signais mon engagement, il s'est coul 3 semaines (quelle rapidit!). Ce cours dlai exclut totalement qu'ils aient fait une enqute de moralit sur mon compte. Il faut compter trois mois pour une procdure de ce genre et ce n'est que plus tard que je serai (du moins, je l'interprte ainsi) rattrap par cette enqute. Une fois le contrat paraph, je me suis rendu Pau, non pas pour tre incorpor tout de suite au 5 me RHC, mais pour commencer par un sjour la "prestigieuse" cole des Troupes Aroportes (ETAP) qui se trouve galement Pau.
2.
TRANGE VISITE AU PELOTON D'LVES GRADS (juin 1985)
Dbut juin 1985, jtais militaire depuis deux mois, et cela faisait prs dun trimestre que javais sollicit un engagement. Soit le dlai moyen pour le retour dune enqute de moralit. cette date, jtais dans lun des deux Pelotons dElves Grads de lETAP et je fus demand dans le bureau du lieutenant du PEG de la 12 me compagnie, un certain Bellinck. Une fois entr dans la pice, jai pu voir quoutre Bellinck qui tait assis son bureau, il y avait un autre lieutenant derrire lui, adoss au mur. Ce mystrieux militaire mtait inconnu, et il avait les cheveux assez "longs" (trop longs pour appartenir lETAP, ou alors ctait le beatnik de lcole!). Bellinck ma dentre dit quil avait un "problme de scurit" avec moi, et quil avait une "note de scurit" remplir me concernant. Jen ai ds lors conclu que les Renseignements Gnraux (et autres) avaient bien fait leur travail, et que jtais bel et bien fich comme activiste Aprs diverses questions destines remplir cette note de scurit, jai t invit disposer. Jai prsum que cette note ne pouvait avoir t demande que par la Scurit Militaire et que ce lieutenant, dans le bureau de Bellinck, en faisait partie. Il navait aucun insigne dunit, il tait juste en treillis, pas de bret ou de kpi apparent, et de fait pas de signe qui maurait indiqu do il venait. Quant son nom sur la bande patronymique de sa veste, je nai pas pu le lire, si tent que cela ait t son vrai nom en plus. Durant lentretien que jai eu avec Bellinck ce lieutenant na pas dit un mot, il est rest adoss au mur afin de le soutenir Ce qui sest droul est trs important, car ds juin 1985 jtais donc repr officiellement par la Scurit Militaire (cela ne pouvait tre que cela!). Tout partir de cette date doit tre vu avec lesprit que les autorits militaires savaient forcment qui elles avaient faire, et il ne faut pas exclure que lon
comptait mutiliser, me manipuler, pour diverses choses. Il faut bien voir qu cette poque je ctoyais dj Arcini depuis un moment. Et sil tait manipul, ceux qui tiraient les ficelles savaient quil men avait appris beaucoup dans le domaine des explosifs et que je mentranais souvent avec lui, que cela soit au tir, lanc de grenades, pigeages complexes, etc. Si Arcini ntait pas manipul, mais un agent infiltr, cest encore pire, car la police politique tait, dans ce cas, encore mieux informe! partir de ce moment, la logique aurait voulu que lon me dise de faire mon paquetage et daller voir ailleurs puisque "lactivisme nonazi" est un motif dexclusion de larme dite franaise. Or, ce nest pas ce qui sest droul, bien au contraire! Car, lissue de cette "visite", cela a chang: on soccupait de moi. Je me retrouvais envoy en formation et en entranement bien plus souvent que les autres lves du peloton. Par exemple les sances dinstruction taient par petits groupes (4 5 lves afin de mieux personnaliser), chaque groupe tournait sur une activit. En moyenne une seule activit pousse par jour et par groupe. Le reste du temps: TIG, cest-dire astiquer les btiments. Pour ma part jtais inclus dans plusieurs groupes de faon tre continuellement en formation. Ce qui fait que lorsque les autres lves faisaient une seule activit dans la journe, jen avais fait 4 5 en passant dun groupe lautre. Et lon ne me passait rien, l o les autres russissaient moyennement ce qui leur tait demand, et o les instructeurs sen foutaient pas mal quils russissent ou pas, si je faisais une chose mdiocrement, je devais recommencer jusqu que cela soit parfait. Ctait systmatique, ds que jarrivais sur un terrain dentranement (nous tions toujours plusieurs lves y arriver), la premire chose que faisaient les instructeurs ctait de reprer celui qui avait Lajoye crit sur sa bande patronymique. Ils avaient des consignes de me pousser plus que les autres, et chaque fois jy avais droit. Il y avait forcment une raison ce "traitement de faveur". Dautant plus que les listes de leffectif dsign pour tels et tels entranements venaient directement de ltat-major de lETAP. En quelque sorte, je peux dire que jai eu un entranement plus pouss avec la contrepartie suivante: aucune permission et/ou quartier libre. La raison en est que j'tais mlang tous les groupes, je passais de l'un l'autre, et je n'tais donc pas mis au repos en mme temps que "mon" groupe, puisque je n'tais rattach aucun. Ainsi, j'tais "isol" de la troupe. Jai mis ce "traitement spcial" (qui a dbut aussitt aprs la mystrieuse visite de ce lieutenant) sur le compte de mon affectation future. Le 5 me RHC est (sur le papier) une "unit dlite" (ayant connu ce rgiment de lintrieur, jen rigole encore!), un des piliers de la Force dAction Rapide (a aussi, cela me fait encore bien rigoler!) de lpoque. Alors je pensais qu unit dlite, entranements plus pousss.
page 8
3.
ARRIVE AU RGIMENT D'AFFECTATION, PUIS DESCRIPTION DE MON TRAVAIL
Fin juillet 1985, la promotion en avait fini avec l'ETAP. Nos examens s'taient bien drouls, sauf pour quelques-uns qui furent recals. Pour ma part je me retrouvais "major de promotion" (j'ai peut-tre bnfici d'un petit coup de pouce occulte, mais comme j'avais bien assimil les cours dispenss par Arcini et dont j'ai fait tat au chapitre 1, section 7, les examens militaires furent pour moi une "promenade de sant"... ). ce moment, les lves grads ont t ventils dans leurs units respectives. Pour moi le 5me RHC qui se trouve moins de 2 kilomtres de l'ETAP, sur la petite commune d'Uzein, l o est situ l'aroport de Pau. Arriv la base d'hlicoptres, j'ai t avis que je devais me prsenter, immdiatement, au commandant Drulhe (il tait Chef d'Escadron pour tre prcis), chef des Services Techniques du rgiment. Une fois que je me suis prsent aux ST, j'ai vu le commandant Drulhe qui m'a inform que je travaillerais son secrtariat et que j'tais galement la disposition des officiers comptables des Services Techniques qu'il dirigeait. Partant de l, j'ai intgr ces lieux qui taient stratgiques dans ce rgiment. Ils graient la comptabilit matriel (armes notamment), carburants, munitions, parc automobile et d'hlicoptres, pices dtaches, etc. Le chef des ST est celui qui gre les potentiels de vols pour chaque hlicoptre, c'est le chef technique de toutes les escadrilles volantes, des ateliers d'entretien, que cela soit des vhicules ou des aronefs. Autrement dit, en importance, le boss aprs le chef de corps et son adjoint! En tant au secrtariat du chef des ST, j'tais, en quelque sorte, une "mmoire" du service, celui qui triait le courrier, et qui rpartissait mme le travail de "frappe" sur les deux dactylos appels, qui de fait devenaient mes subordonns. ce poste, j'avais aussi accs aux comptabilits, aux cls des soutes munitions, aux alarmes, etc. J'occupais ds lors des fonctions bien peu compatibles avec mon fichage comme activiste! C'est le moins que l'on puisse dire, car en occupant cet emploi, j'tais bel et bien un des seuls militaires du rgiment avoir, la fois, accs aux cls des diverses soutes (munitions, notamment) et aux alarmes que je pouvais neutraliser! Sans oublier la comptabilit, aisment falsifiable, de tout cela! Ils auraient voulu accrditer, par la suite, que je me suis forcment copieusement servi dans les stocks, qu'ils n'auraient pas eu m'affecter dans un autre service au sein du 5me RHC... Encore aujourd'hui, je me demande pourquoi ils m'avaient fait affecter au secrtariat des Services Techniques de ce rgiment, alors qu'ils savaient pour mon activisme (cf. section 2 de ce chapitre)? J'ai du mal croire que cette affectation, aux ST du 5me RHC, fut le fruit du hasard... Ils en attendaient quelque chose, cela semble vident!
Quoi qu'il en soit, du coup, vu les conditions de travail et les tches vraiment pas crasantes (j'avais juste faire travailler les deux dactylos appels) que j'avais dans ce rgiment, cela ne me donnait plus du tout envie de rsilier mon contrat au bout de 6 mois comme je l'avais prvu initialement. En effet, je n'avais aucune astreinte dans ce service! J'embauchais le matin 8 heures, pour dbaucher le soir 17 heures 30 (17 heures le vendredi). Travail (ou plus exactement "acte de prsence au bureau") du lundi au vendredi. Tous les soirs de libre pour rentrer l'appartement que j'avais lou dans Pau. Idem pour le week-end: j'tais libre du vendredi 17 heures au lundi matin 8 heures puisque les Services Techniques ne travaillaient jamais les week-ends et jours fris. Ajoutons tous ces quartiers libres, les 45 jours de permission par an. Plus tous les aprs-midi que je prenais a et l aprs avoir demand l'autorisation mon commandant de rentrer chez moi midi plutt qu' 17 heures 30 (un militaire, c'est avant tout un fonctionnaire...). En outre, avantage non ngligeable: puisque j'tais au service d'un officier suprieur, j'tais dispens d'aller aux divers rapports, ainsi que d'aller faire le guignol dans des occasions dont seule l'arme dite franaise a le secret. En conclusion: un emploi plus administratif que militaire, ou pour mieux dire, une sincure "faite sur mesure" pour que je ne rsille pas mon contrat, et que je reste au sein de l'arme... J'aurais t bien bte de ne pas y rester, car un travail (si je puis nommer cela ainsi...) aussi reposant, et fort bien pay, je ne risquais pas de trouver cela dans le civil. Cet emploi ppre cadrait mal avec ce que l'on avait exig de moi I ETAP, o tous les "brevets" et "diplmes que j'y ai obtenus sont estampills d'appellations issues des "troupes de choc". Mais le 5me Rgiment d'Hlicoptres de Combat est, comme son nom l'indique, un rgiment de combat, donc il ne comprenait pas de "groupe de choc" destin au combat (c'tait le nom de l'unit qui tait cens terroriser l'ennemi, pas son personnel!). Cependant, compte tenu de mon emploi aux Services Techniques, j'avais plus d'occasions que tout autre militaire de parfaire mon entranement. J'avais juste demander mon commandant si je pouvais aller faire telle ou telle activit afin de me divertir. I1 tait toujours d'accord et comme cet officier tait hirarchiquement le numro 3 de l'unit, personne, hormis le chef de corps et son adjoint, n'aurait pu se permettre d'aller l'encontre de cette autorisation accorde par mon chef... Je citerai deux exemples de ces facilits qui m'taient offertes: Le premier est qu'en tant que secrtaire du service qui tablissait les "potentiels de vol" des appareils, les pilotes ne me refusaient jamais un embarquement lorsque j'allais faire de "l'hlico-stop". Ceci afin de sauter "clandestinement" en parachute durant un vol passant au-dessus de la drop zone qui jouxtait la base militaire (j'avais russi me faire allouer un quipement militaire "personnel" pour ces sauts).
page 9
Le second est que je passais une bonne partie de mon temps faire du tir puisque j'avais la place idale. Au secrtariat des ST, j'assistais, entre autres, le comptable carburant qui tait aussi le munitionnaire (les munitions sont assimiles aux carburants). Si pour une sance de tir, il tait sorti des comptes et dstocks des soutes 10.000 cartouches, et si l'issue de la sance d'instruction, l'officier de tir nous rapportait 8.500 douilles et 1.500 munitions non utilises, nous ne rentrions pas ces dernires en comptabilit. Ceci pour faciliter nos comptes, ainsi que le conditionnement des munitions (de faon gnrale, nous ne reprenions en compte aucun surplus: tout lot dstock tait considr comme tir et devait l'tre. Seules devaient nous revenir les douilles). S'il y avait du rab, je le prenais, passais l'armurerie prendre une arme correspondant au calibre des munitions, et en compagnie d'un appel (il me fallait bien quelqu'un pour ramasser les douilles jectes... ) j'allais tirer ce surplus au stand de tir. J'y passais parfois plusieurs aprs-midi par semaine! En consquence, j'avais certes un emploi ppre de bureau, mais je n'tais pas toujours au bureau! Et, au final, j'avais un entranement (que j'effectuais volontairement), ainsi que des sances de tir ou autres, sans commune mesure avec ce que j'aurais eu en tant dans un "groupe de combat". Ceux qui ont t dans de tels groupes savent de quoi je veux parler! Eux qui n'ont lanc, au mieux, qu'une grenade, tir 200 cartouches, n'ont mme pas eu le droit 15 sauts en parachute, et n'ont vu le maniement des explosifs que de faon thorique...
commandant Drulhe, lui-mme, qui ltait! Mais je me voyais mal lui demander en quel honneur il faisait cela et sil navait pas bientt fini Une chose est cependant vidente: je ntais pas intgr dans leffectif rgimentaire! Officiellement jtais affect au 5 me RHC, mais, au sein de cette unit, je ntais pas pris en compte! Sur le coup je ne me suis pos quelques questions pensant que je ne faisais pas laffaire et que jallais tre ject. Mais il nen a rien t, et les semaines qui passaient me voyaient minstaller. Ce nest que par la suite que cest devenu clair lorsque la Scurit Militaire est venue me voir.
5.
VISITES OFFICIELLES DE LA SCURIT MILITAIRE (fin mars 1986)
4.
MON NOM DISPARAT DE L'EFFECTIF RGIMENTAIRE
Lors de mon affectation aux Services Techniques le premier travail que jai eu effectuer fut de mettre jour le tableau des effectifs du commandant Drulhe. Sur lun des murs de son bureau, il avait un gigantesque tableau organigramme de tous les services et escadrilles volantes avec indiqu les noms des personnels les composant et sur lesquels le commandant avait la haute main. Cela faisait lensemble du rgiment. Jai mis de nouvelles tiquettes nominatives suite la ventilation du nouveau contingent (il y avait toujours quelques appels dans les escadrilles volantes et autres pour balayer les hangars), jai t les noms des "librs", etc. Et, bien sr, vers le haut de ce grand tableau dans la case Secrtariat des Services Techniques, au-dessus des noms des deux dactylos appels, jai mis une tiquette avec mon nom, cela allait de soi. H bien apparemment non! Car quelques jours plus tard, par hasard, je constate que ltiquette avec mon nom avait disparu. Jen remets donc une puisque quand mme, tant celui qui devait veiller la mise jour du tableau, cela faisait dsordre que le seul nom qui manque cela soit justement le mien. Jai surveill cela, et de nouveau quelques jours plus tard, jai vu que ltiquette avec mon nom tait encore partie. Il tait vident que ctait le
Jtais engag, mais comme tous les militaires professionnels, jtais quand mme rattach un contingent. Celui de la date de mon engagement, c'est--dire le 85/04 qui a t libr fin mars 1986. Moi aussi, si javais rsili mon contact pour redevenir appel au bout de 6 mois, jaurais t libr fin mars 1986 lissue de la dure lgale de service (12 mois lpoque). Mais au moment o les appels du contingent 85/04 rentraient chez eux, de mon ct cest la visite de la Scurit Militaire que jai eue. Cela sest droul un aprs-midi (je ne me souviens plus de la date, cela devait tre vers le 25 mars 1986), le tlphone a sonn au secrtariat des Services Techniques: jtais demand au PC. Jy suis all, cela navait rien danormal, jy tais demand trs frquemment pour aller chercher des documents que le colonel (ou son adjoint) voulait remettre au commandant Drulhe. En arrivant au btiment, jai remarqu, gare devant, une 305 blanche qui avait des plaques dimmatriculation civile. Jai trouv anormal quune voiture civile soit gare ici puisque laccs de la base tait interdit aux vhicules de ce genre. Mais je nai pas prt plus attention que cela cette voiture. Une fois dans le PC, jai t inform que jtais demand dans le bureau du chef de corps adjoint. Je pensais que ctait lui qui voulait me voir, mais ce ntait pas le lieutenant-colonel qui tait dans son bureau: ctait un type en civil assis sa place. Il ma fait asseoir aussitt, prenant un ton jovial. Je trouvais trs trange quun civil "squatte" le bureau du chef de corps adjoint. Ce visiteur ma d'entre dit quil avait parler avec moi, et que nous en aurions pour tout laprs-midi. Jai tout de suite pens RG, puisque tout de mme, dans ces moments-l, on y pense Il ne ma pas dit qui il tait, il jouait le mystre, et jtais mal plac pour lui demander qui ai-je lhonneur? , puisque sil tait assis la place du numro deux du rgiment, cest quil avait un "certain pouvoir" et que ce ntait pas un VRP! Il a commenc par me poser un tas de questions qui portaient sur un peu tout, famille, scolarit, etc. Mais visiblement il savait dj tout cela et il me le faisait bien voir par des petits commentaires amuss, notamment en rectifiant lui-mme les erreurs ou les
page 10
oublis volontaires que je commettais Toutes ces questions ctait vraiment la mise en condition pour me dsaronner, car je me demandais vraiment qui tait ce type en civil qui savait absolument tout sur moi: mme la moindre bricole lui tait connue!. Mais, chose tonnante, sil savait tout, et sil a absolument tout abord, il na pas t question une seule fois de politique, de mon activisme notamment. Pourtant il savait forcment un moment, chose certainement que navait pas prvu ce mystrieux civil, le lieutenant-colonel3 est venu dans son bureau pour rcuprer un dossier. Comme il me connaissait fort bien, il a eu un commentaire mon gard et a d voir que je ntais pas laise. Il s'est alors mis donner lautre, le civil, du Mon commandant (le lieutenant-colonel l'a-t-il fait exprs pour "griller" mon visiteur?). Ainsi jai su tout de suite que jtais en face dun militaire, mais en civil. Ce qui pour moi tait dj une indication! Jai tout de suite pens "Scurit Militaire" la place de "Renseignements Gnraux" J'tais d'autant plus confort dans mon ide d'avoir affaire la SM que j'avais t tonn d'entendre le lieutenant-colonel donner au "civil" du Mon commandant . Un suprieur, en l'occurrence un lieutenant-colonel, ne donne jamais du mon un infrieur en grade, en l'tat un commandant. Le fait que le lieutenant-colonel l'ait appel ainsi m'assurait que j'avais en face de moi un "Commissaire politique" qui mme un lieutenantcolonel, chef-adjoint d'un rgiment, parlait avec la plus extrme dfrence en n'oubliant pas d'inclure le mon de politesse qu'il aurait refus n'importe quel autre commandant. Aprs le dpart du lieutenant-colonel, cela a t plus direct, le "civil" a d se sentir dmasqu avec le Mon commandant . La priode du jeu des questions dont il connaissait lavance toutes les rponses, tait finie. Il ma alors parl de la Direction de la Protection, de la Scurit et de la Dfense et il sest prsent comme le chef de lAntenne de la Protection, de la Scurit et de la Dfense de la rgion. Au niveau national cest une Direction, donc la DPSD, et au niveau rgional des Antennes, par consquent des APSD. Et celui que javais devant moi ctait le commandant de lAPSD base Tarbes, au 35 me RAP, avec qui lAntenne partageait des infrastructures. Il ma expliqu ce qutait la DPSD puisque je lignorais. Comme tout le monde, javais entendu parler de la Scurit Militaire, mais sans plus et jen tais rest la dnomination SM. Il ma appris que cette dernire nexistait plus depuis novembre 1981, que ctait maintenant la DPSD et quelle tait lie la DGSE. Pour simplifier, il ma prsent la DPSD comme une version militaire de la DST et des RG runis (pas moins!). Mais aucun moment il ne ma dfini la DPSD comme une "police politique militaire", alors que cest cela en ralit comme nous le verrons
3
Un dnomm Ladevze, il est aujourdhui gnral. En 1991 il a particip lagression contre lIrak. Et en 1996/1997 il a eu un commandement "onusien" en Bosnie Mmoire de Michel Lajoye
plus loin avec les missions que jai eu effectuer. Il ma aussi prcis que, cest important, lon ne demandait jamais y entrer, mais que ctait elle qui recrutait son personnel. Tout cela faisait que plus nous avancions, plus je comprenais que je ntais plus du 5 me RHC, mais affili la DPSD. Tout devenait clair: lentranement pouss lETAP, le fait que mon nom ne soit pas sur le tableau organigramme du commandant Drulhe contenant leffectif technique du rgiment, etc, etc. Il devenait vident que lorsque jtais lETAP jai t repr, puis recrut mon insu. Et en juin 1985, lorsque jtais en PEG lETAP, le lieutenant mystrieux dans le bureau de Bellinck est sans doute venu voir, de visu, le repr. Il faut aussi noter que cest en mars 1986 que la DPSD est venue au 5 me RHC. On a donc attendu que jaie accompli la dure lgale de service. Ce nest pas pour rien. En effet, aucun moment je nai t plac devant un choix, ce commandant de lAPSD de Tarbes ne ma pas demand si je voulais en tre, ctait acquis pour lui. Mais hypothse que jaie refus, que je lui aie dit dentre que je nacceptais pas dtre intgr une police politique (bien qu lpoque je ne savais pas que cen tait une). Dans ce cas, ctait simple: il est venu me voir fin mars 1986, soit pile au moment o le contingent 85/04 (auquel jtais rattach pour ma priode lgale de service) tait libr. Cest--dire une poque o, moi aussi, jaurais d finir mon service si javais rsili mon contrat dengagement comme jen avais initialement envie. Il est vident que si javais dit Non la DPSD en mars 1986, ils sortaient le fait que jtais fich comme "activiste nonazi" et que lon ne voulait pas de a. Mon contrat aurait t cass, et, comme javais accompli les 12 mois minimum, le soir mme (ou quelques jours aprs) jtais civil. Je pense que cest uniquement pour cette raison que je nai pas t contact, officiellement, plus tt. Lentretien a dur dans les 4 heures quand mme, et jimagine que ce fut un tte--tte comme en subissent tous les recruts. Le lendemain, mme procdure que la veille: appel tlphonique au secrtariat des ST pour me signaler que jtais demand au PC. Devant il tait gar la 305 blanche de la veille plus une 4 L de la mme couleur avec elle aussi une immatriculation civile. Une fois arriv au PC, pour cette seconde visite, jai vu que nous navions plus droit au bureau de chef de corps adjoint, mais la salle dhonneur (que lon aura toujours pour les entrevues suivantes). Le commandant ntait pas seul, il avait avec lui le chauffeur de la 4L qui me sera prsent comme tant "ladjudant-chef Michel" (probablement un pseudonyme). Cela a t assez rapide, le commandant ma prsent cet adjudant-chef Michel en me disant que cela serait lui mon chef. De l lofficier a pris ses affaires, et il est parti (pour si peu ce ntait pas la peine quil vienne!). Aprs le dpart du commandant, cet adjudantchef Michel ma alors fait savoir diverses choses,
page 11
remis des numros de tlphone, et expliqu que je resterais au 5 me RHC, et plus particulirement aux Services Techniques, mais dans une sorte "demploi mi-temps". Il ma aussi annonc que le commandant Drulhe, chef des ST, aurait pour consignes de me laisser partir selon les directives que lAPSD de Tarbes donnerait. Jai galement appris une information ce moment-l, cest que lofficier dirigeant lAPSD de Tarbes (donc celui que je connaissais depuis la veille) ctait le "commandant Fvrier". L aussi, un pseudonyme tous les coups. Je sais que ce commandant Fvrier se faisait galement appeler "commandant Till". Si je le sais cest que lorsquil venait me voir au 5 me RHC, en mme temps, il allait faire le plein de sa 305 aux pompes rgimentaires et sur le bordereau de prise de carburant, il tait mentionn "commandant Till". Comme le comptable carburant se trouvait aux Services Techniques, le soutier-pompiste rapportait au secrtariat des ST (donc moi) les feuilles journalires. Jai pu les consulter et savoir de cette faon que le civil chauffeur de cette 305 blanche donnait le grade et le nom de commandant Till au pompiste. La feuille de prise de carburant tait toujours marge dune signature "Till" la calligraphie identique dune feuille lautre. Ce qui dmontrait que celui qui utilisait ce patronyme avait lhabitude de signer ainsi
passait me prendre aprs djeuner, et que je devais mhabiller en civil. Je mentionne, par la mme occasion, que le commandant Fvrier et ladjudant-chef Michel, je les ai toujours vus en civil, jamais en uniforme. Ctait une rgle lAPSD: tous les membres devaient y venir en civil afin quun observateur ne puisse pas dterminer les units de provenance des agents. Cette visite avait pour but de mieux me prsenter la maison et surtout de me confier ma premire mission.
7.
PREMIRE MISSION (avril 1986)
6.
EST-CE UN AGENT DE LA DGSE?
Et l jouvre une parenthse, car dans laffaire du Rainbow Warrior, il a t cit plusieurs reprises un "commandant Till". Jignore son implication exacte, javais juste lu ce nom dans une publication. Et il y a deux solutions: soit le commandant Fvrier tait un petit plaisantin qui utilisait un pseudonyme connu lorsquil prenait du carburant ; soit cest le mme commandant Till que celui mouill (cest le cas de le dire) dans le plasticage du Rainbow Warrior. Ce qui est techniquement possible, la DPSD est lie la DGSE, et lon passe de lune lautre trs facilement selon les besoins des missions: oprations en France ou ltranger. La DPSD nayant t cre que pour contourner le fait que le DGSE ne doit oprer, en thorie, qu ltranger. Physiquement, lpoque, ce commandant Fvrier/Till tait un sosie du cinaste Claude Chabrol. Mmes lunettes, mme "bouille". Il lui ressemblait tellement qu chaque fois que je voyais Chabrol la tlvision, cela me faisait rigoler de voir mon commandant en train de faire le pitre! Fvrier avait la cinquantaine lorsque je lai connu (1986). La seconde visite de la DPSD sest droule sans que je sache prcisment ce que lon attendait de moi. Je suis reparti continuer mon service aux ST en attendant la suite, puisque lon procdait par pisodes. Je nai pas eu attendre trs longtemps, car quelques jours plus tard, un matin, jai eu au tlphone ladjudant-chef Michel qui ma dit quil
Une fois install, il ma t apport un dossier, celui dun certain Christian Coutard, habitant la rgion de Rouen ( Tourville la Rivire pour tre prcis). Les documents quil contenait manaient des RG. Ctait le dossier RG de Coutard transmis par cette police politique civile la police politique militaire quest la DPSD. Cette dernire navait pas son propre dossier sur Coutard, et elle prenait pour argent comptant ce quavaient racont les RG (la guerre des services faisait quils sintoxiquaient les uns les autres!). Il se trouve que je connaissais dj ce Coutard, puisque Normand javais frquent un peu tous les groupes de Normandie et Coutard en fondait quasiment un toutes les semaines. Ce type est un escroc notoire, mais il intressait la DPSD, et pas nimporte quelle antenne, celle de Tarbes! Un sousgroupuscule de Rouen surveill par lAPSD de Tarbes au lieu de celle de Rouen, ctait trange! Mais peut-tre quils considraient que le "meilleur" pour infiltrer le mouvement de Coutard ctait encore moi qui le connaissais si bien. Jai lu le dossier Coutard et ce qui tait dit de son groupuscule, cela ma amus, car connaissant dj ce mouvement, je savais que ctait 3 4 tondus et 2 pels, et encore, en comptant trs large. Or sur le rapport il y avait une cinquantaine de noms de "membres connus", mais inconnus de moi! Etrangement il ny avait pas mon nom. Ainsi, les RG nauraient pas su que javais frquent un temps ce Coutard? Etonnant quand mme et trs peu crdible! Une fois lu le dossier, ce fut direct: ladjudant-chef Michel ma dit que jallais retourner en Normandie et minscrire au parti de Coutard! Javoue que ctait la mission facile pour moi, puisque Coutard je le connaissais dj. De fait, la DPSD me demandait de faire ce que javais dj ralis, et je navais plus qu reprendre contact avec Coutard. Soit la DPSD ignorait (ce qui est douteux!) que je lavais dj frquent ; soit ils avaient une autre ide (que jignore) derrire la tte. Toujours est-il quaussitt, cest--dire au tout dbut avril 1986, direction la Normandie, et l jai admir la "couverture". En effet, jtais affect officiellement au 5 me RHC, et plus particulirement aux Services Techniques, je ne pouvais pas partir comme a, cela se serait remarqu. Quimporte, il y avait les permissions spciales, tout tait prvu! Jarrivais avec mon carton de demandes de permission, et je prenais des
page 12
congs selon les besoins de la DPSD. Seulement, les jours ne mtaient pas dcompts de sur mon temps de permissions normales: je gardais mes 45 jours de congs par an. Tant et si bien quen 1986, ajout mes 45 jours de permissions normales, jai d tre en permission au total une centaine de jours, si ce nest plus! Sans parler des "en stage" (ou autres prtextes bien vaseux) pour expliquer mes frquentes absences aux yeux des autres militaires du 5 me RHC. Quant aux frais de mission, ctait couvert en liquide. Il mtait remis une somme suffisante pour mes dplacements, et au besoin je pouvais demander une rallonge si jen avais t de ma poche, ce qui nest jamais arriv. Il me ntait pas demand de notes de frais, ctait une relation de confiance, jen avais eu pour tant, un point cest tout. Je me suis donc inscrit chez Coutard (cotisation paye avec les fonds de la DPSD!), je trouvais cela dbile de voir la DPSD surveiller un type aussi mythomane, escroc, et jen passe Jai pass un peu moins dune semaine en Normandie, chez Coutard en plus, car je le connaissais suffisamment pour quil minvite chez lui. Ctait de linfiltration mene haut la main: directement dans la place! mon retour, ladjudant-chef Michel est venu me voir au 5 me RHC, toujours au PC, et jai fait mon compte rendu. Cest lui qui sest dplac, car comme je navais pas de voiture (jen aurai une dans les semaines suivantes), ctait plus facile que ce soit lui qui vienne Pau, plutt que moi qui aille Tarbes. Par la suite, il y a eu dautres "oprations Coutard" (ils my ont fait aller plein de fois pour vrifier parfois des bricoles). La DPSD faisait une fixation sur Coutard, cen tait risible puisque, daprs sa fiche, ctait un indicateur de la gendarmerie de Clon, en Seine-Maritime, et les RG avaient dj infiltr son mouvement 4. Ainsi, les runions de son groupe (o nous tions parfois quatre!) taient alors couvertes par: les RG qui avaient un agent (je nai jamais su avec certitude qui ctait, mais je me doute...), la DPSD qui avait un agent (moi) et Coutard indic de la gendarmerie! Comme la gendarmerie, cest militaire, la DPSD aurait pu passer par la brigade de Clon pour avoir ses renseignements, au lieu de menvoyer en Normandie. Mais sils lont fait, cest quil y a une raison. Laquelle? Mystre! En octobre 1986 la DPSD laissera tomber Coutard, mme la police politique militaire a fini par se rendre compte que ctait un provocateur, cest dire! Ils ont mis 6 mois denqutes pousses, de suivis, dinfiltrations, dcoutes tlphoniques (nous utilisions un "crdit dcoutes" de la DGSE pour cela!), etc, pour raliser que ce type tait un mythomane et que ce sont les RG qui avaient intoxiqu la DPSD en grossissant dmesurment le "danger Coutard". Ils craignaient, daprs ce que jai vu dans les fiches, la
4
cration dun "mouvement autonomiste arm" en Normandie puisque Coutard reprenaient (selon les RG) des thmes "rgionalistes". Ds fin 1984 ( moins que ce ne soit au dbut de 1985), lhebdomadaire Minute avait publi deux pages entires sur Coutard en dmontrant que ctait un provocateur manipul par des lments du Parti Socialiste pour nuire au FN en particulier et aux nationalistes en gnral. Mais apparemment la DPSD ils navaient pas Minute (ils fichaient juste ceux qui le lisaient!). Dommage pour eux, car cela leur aurait vit de perdre 6 mois, davril 1986 octobre 1986 pour apprendre ce que Minute avait publi la fin de 1984 ou au dbut de 1985! Si jai relat longuement cette "mission Coutard" cest que lors de mon arrestation en dcembre 1987, et lors de mon procs en juin 1990, les mdia et mme le prsident de la Cour dAssises, ont affirm que jtais membre du parti de Coutard. Non, je nen tais pas membre, je lavais infiltr pour le compte de la DPSD, ce qui nest pas la mme chose.
8.
PROBLMES IDOLOGIQUES
Tout cela me posait des gros problmes. Car tout le temps que cela portait sur des oprations concernant des individus comme Coutard, cela allait. Compte tenu que ce dernier tait un indic de gendarmerie, tout militant de ses sous-groupuscules tait obligatoirement fich. De fait, cela ne me posait pas de problme de morale de saboter les "coutarderies". Ctait mme plutt de la salubrit publique que dempcher ce type de nuire. Cependant, si pour Coutard cela ne me posait pas de problme, je savais que tt ou tard on me demanderait dautres choses que je ne pourrai accepter. Ce qui veut dire que, ds avril 1986, jai pris la dcision de leur "tirer ma rvrence" ds que cela irait trop loin, et quils me demanderaient de faire une chose contraire mes opinions. Cela sera le cas 6 mois plus tard, mais nous nen sommes pas encore l Pour le moment, en avril 1986, je ne voyais que des avantages laffaire, cela me permettait dinfiltrer le milieu du renseignement pour voir comment il travaillait.
9.
LES AUTRES MISSIONS EN VRAC (courant 1986)
La gendarmerie "tenait" Coutard car il faisait dans le vol et lescroquerie. Il ntait jamais inquit par la Justice: ses bons renseignements lui valaient une "protection en or" avec loubli total de tout ce quil commettait! Cest dire si ctait un indicateur "de qualit", trs efficace, pour bnficier dune telle rmunration! Mmoire de Michel Lajoye
Les autres missions effectues sont du tout venant. Du renseignement en majorit, parfois mme ltranger, notamment en Belgique, et toujours orient politiquement dans le mme sens: lutte contre la bate immnde! Jai aussi eu le "plaisir" de participer, en avril 1986, lexfiltration dun mystrieux pilote amricain tomb dans les Pyrnes franais et qui avait t rcupr par la gendarmerie dOloron-Sainte-Marie. Do venait ce pilote? Venait-il de Grande-Bretagne et se dirigeait-il vers la Libye? Ou, inversement, en revenait-il? Car dtail gnant: cette exfiltration a eu lieu la fameuse nuit davril 1986 o les USA ont
page 13
bombard Tripoli pour tenter de tuer le chef de ltat libyen! Il se pourrait que cet avion, mystrieusement cras dans les Pyrnes et dont le lendemain des hlicoptres Puma ont t ramasser les morceaux, ait t touch au-dessus de Tripoli par la DCA libyenne ; que le pilote pensait rentrer en Grande-Bretagne, mais quil ait fini son vol dans les Pyrnes franais Trs fcheux! Car la France a toujours jur-crach que les avions amricains, partis de GrandeBretagne (lEspagne avait refus quils partent de son territoire), navaient jamais survol le sol franais. On imagine lembarras de Jacques Chirac, alors Premier Ministre, si laller, ou au retour, un des avions amricains sest cras dans les Pyrnes suite un problme technique Mais peut-tre que la Libye na rien voir ldedans, et quil ne se soit agi que dune banale liaison arienne de lOTAN entre lEspagne et la Grande-Bretagne (ou inversement) ; ou entre lEspagne et lAllemagne (ou inversement). Un pilote dun avion amricain en liaison technique a-t-il eu un problme au-dessus des Pyrnes et a-t-il d sjecter? Tout est possible! Si le gouvernement franais (dont la parole est sacre!) a affirm que les avions amricains nont jamais survol la France, cest forcment la vrit vraie. peu prs au mme moment le mme gouvernement franais avait aussi dit sa vrit concernant le nuage radioactif de Tchernobyl, savoir quil navait jamais survol le territoire franais! Nuage radioactif, avions amricains, mme vrit vraie? Pour ma part je nen sais pas plus, si ce nest que suite cette exfiltration, laquelle jai modestement apport ma petite contribution, jai chang de chef. Avant jtais "trait" par ladjudant-chef Michel, par la suite je le serai directement par le commandant Fvrier! Donc: promotion!
10. L'AFFAIRE DES GAL (octobre 1986)

En octobre 1986 (vers le 15 du mois) jai eu un entretien avec le commandant Fvrier, cela aurait d tre un tte--tte de routine, mais cela ne la pas t. Pour commencer le lieu de cette rencontre, ce ntait ni lAPSD de Tarbes, ni au 5 me RHC de Pau, mais dans un bar: le Henry IV Pau. Javoue que lorsque jai appris quil me rencontrerait dans un lieu public jai trouv que Fvrier tombait dans le mauvais film. Ctait contraire la plus lmentaire scurit, et il tait quand mme plus fiable de parler "affaires" dans un bureau du 5 me RHC ou de lAPSD de Tarbes! Finalement jai pens que mon officier traitant avait certainement quelquun me prsenter, une personne non-militaire quil ne souhaitait pas faire entrer dans une enceinte de larme. En ralit Fvrier tait seul, il mattendait une table, prs de la vitrine en plus! Ce qui fait que du trottoir, du parc public qui tait en face, et mme de la rue en passant en voiture, nous tions visibles!
Nous pouvions tre pris en photo, films, etc, sans le moindre problme!5 Lentretien a eu lieu vers les 18 heures et a dur une heure environ. Dentre jai trouv Fvrier bizarre, il ne me tutoyait plus (alors quil lavait toujours fait), mais me vouvoyait. Ou alors il alternait les deux et faisait parfois du tu/vous dans la mme phrase. De la part dun "pro" du renseignement comme lui, cela ma tonn. Soit il jouait la comdie du "paniqueur" ; soit il paniquait vraiment. Quoi quil en ft, il ma sorti un baratin (tournant franchement la trs grosse flagornerie) disant quil avait pour moi de "grands projets" (selon son expression). Jai bien senti quil ne contrlait pas lopration quil allait mexposer. Jusque-l toutes les missions, cest lui qui les dirigeait, ctait lui le patron. L ctait vident quil ne ltait plus, on lui avait dit de faire comme ci et comme a, et cela se voyait quil ne sentait pas bien laffaire qui se prsentait. Ce que je devais faire est "simple", il ma dit que je devais minscrire lun des deux para-club de Pau (celui qui est sur la commune dUzein). Ensuite je devais my prsenter comme "militaire aux ides de droite", me faire remarquer comme "extrmiste", pour reprendre les termes qui mont t tenus. Ensuite il ma dit que si tout se droulait comme prvu, je serais contact: soit par une jeune femme ; soit par un homme auquel la jeune femme allait me signaler. Fvrier a ajout que ces gens taient souponns dtre des "recruteurs" de tueurs pour le compte des GAL 6. Jai fait en sorte de ne rien laisser paratre lorsquil a lch le terme GAL, mais en ralit, il mavait sci avec son annonce. Parce que, tout de mme, en 1986, les GAL taient rputs, surtout dans le Barn et au Pays Basque! Le tte--tte sest poursuivi et Fvrier a sorti de son attach-case des photos (du type clichs pris de loin au tlobjectif par les RG ou autres...) de cette jeune femme souponne de signaler dautres les "mercenaires galeux" potentiels. Il a aussi sorti des photos de lhomme souponn, puisquil ne savait pas qui des deux allait mapprocher. Je nen sais pas plus, car lorsque jai demand Et aprs? , jai eu pour rponse que lon aviserait ce moment-l, puisquil ntait pas dit que je sois approch comme on lavait prvu. Et cela pouvait prendre longtemps avant que le poisson ne morde lhameon. Mais, en tout cas, ctait moi lappt! Jai quand mme eu un ventail des moyens car jai demand si je devais frquenter juste un peu comme a le para-club, ou y tre tous les week-ends et plus. Car, dans ce cas, cela impliquait des crdits importants ds lors que ce nest pas gratuit de faire des sauts civils en parachute. Il fallait prvoir lachat dun matriel civil, ou sa location. Fvrier ma rpondu quil y aurait ce quil faut. Ce qui ma confirm que ce
Peut-tre que nous lavons t! Il nest pas impossible que Fvrier ait d me montrer et me faire couter des gens 6 Ces mystrieux Groupes Antiterroristes de Libration qui liquidaient les membres de lETA et qui taient, en partie, composs de policiers espagnols. page 14
ntait pas lAPSD de Tarbes qui "pilotait" laffaire puisque, subitement, elle tait devenue riche! Et dans les moyens, le commandant Fvrier a ajout quil me serait dlivr un permis de port darme. Ce dtail ma vraiment fait tiquer, car sil mtait dlivr un permis de port darme (donc un permis permanent englobant le hors-service), cest que cette mission "puait" un maximum Cest tout, je nen saurai pas plus, et mme aujourdhui je nen sais pas plus sur ce qu'on attendait de moi au final. Aprs cet entretien, jai repris ma voiture, direction la Normandie, puisque je devais "oprer" sur Cherbourg en liaison avec lAPSD locale et je devais, une dernire fois, raliser une "coutarderie" sur Rouen. Ce qui me laissait quelques jours pour rflchir ce que mavait dit Fvrier concernant les GAL.
11. REFUS DE LA MISSION GAL, JE DSERTE (octobre/novembre 1986)

En fait je navais pas beaucoup rflchir, car il tait hors de question que jaccepte quelque chose de ce genre pour le compte de la DPSD. Ce qui mtait propos avait le ct excitant du mystre et de laventure. Ctait quand mme autre chose que la routine quont les militaires moyens! Beaucoup auraient voulu tre ma place, mais au point de vue idologique je navais pas accepter cela. Comme depuis quelques semaines jen avais de plus en plus marre de tout cela, puisque appartenir une police politique militaire ne menthousiasmait pas, jai par consquent dcid de dserter. Seul "choix" que javais! Vers les 25 octobre, jai eu un contact tlphonique avec le commandant Fvrier, je lai eu depuis Cherbourg puisque ce moment-l jtais en "renfort" auprs de lAPSD cherbourgeoise (infiltration/surveillance des "fafounets" locaux). La conversation (dans laquelle Fvrier me tutoyait nouveau) a port sur diverses choses, notamment les "coutarderies" et cest l que Fvrier ma annonc que cen tait fini pour Coutard. Je ne devais plus men occuper et il ma dit que je devais rentrer Pau/Tarbes, car il avait un besoin urgent de moi. Il na pas prcis pourquoi, mais jai prsum que ctait pour les GAL. Bien quil se peut que cette "urgence" ait eu une autre raison! Cependant, je navais pas rentrer tout de suite. Car, avant de partir en mission en Normandie, javais dpos un cong de 8 jours et ce nest que dbut novembre que je devais revoir Fvrier. Mais il ne ma pas revu, puisque je ne suis pas rentr Pau, ni Tarbes, du moins pas rentr le voir. Alors ma dsertion cest comme lon veut: elle peut tre date de fin octobre 1986 moment o ma dcision a t prise, ou lon peut la dater de dbut novembre 1986, poque o ma permission de 8 jours tait finie et o jaurais d rentrer. Je suis quand mme pass Pau fin octobre (durant le temps de mon cong) pour rgler diverses affaires. Je suis galement pass au para-club auquel Fvrier mavait dit de minscrire. Jai eu de la
chance, ds ma premire visite, jai vu la jeune femme signale par Fvrier. Je craignais de devoir revenir plusieurs fois pour tomber dessus. Ensuite cela sest droul trs rapidement, je suis all la voir, je lui ai remis une enveloppe en lui disant que javais cela lui remettre et je suis reparti. Cette enveloppe contenait des renseignements sur lAPSD de Tarbes, numros de tlphone, adresses de permanents, dagents ou dhonorables correspondants, galement divers numros de plaques immatriculation frquemment apposes sur les voitures civiles utilises par lAntenne, etc, etc. Jabordais aussi les GAL et je mentionnais tout ce que je savais sur ce qui se prparait en relatant ce qui mavait t "propos" par Fvrier. Je prcisais bien quune infiltration tait en cours. Cest tout, eux (les GAL) den tirer les consquences et les conclusions. Jai remis et/ou envoy des choses similaires dautres personnes dautres groupes ; des combattants politiques surveills par des honorables correspondants ou des agents officiels de la DPSD. En faisant cela je franchissais plusieurs barrires, non seulement je faisais dfection de la DPSD, mais en plus je lui "cassais la baraque" dans un tas dinfiltrations en cours, sans oublier que je lui "grillais" et mme "carbonisais", tous les agents et indics que je connaissais. Dbut novembre, le jour o jaurais d reprendre le travail, jai tlphon deux "collgues" pour demander, lun puis lautre, comment il avait t pris le fait que le matin, je ntais pas de retour. Ils mont dit que pour le moment il ny avait pas deffervescence, car tout le monde pensait que jtais retenu par une mission et que je navais pas pu prvenir. Ces deux collgues mont quand mme conseill de ne pas dconner et de rentrer avant que cela ne se remarque. Je leur ai dit que je ne rentrerai pas, et que ctait irrvocable. Quelques jours plus tard, jai nouveau tlphon ces collgues pour "prendre la temprature", et l cela avait chang, ctait lbullition! Par la suite, lors dune arrestation, japprendrais que lon avait mis de trs gros moyens (de gendarmerie, etc), et mme les RG (les ennemis hrditaires de la DPSD pourtant...) taient pris de donner un coup de main pour me retrouver vite fait pour laver cet affront! Je naurai plus de contact avec ces deux collgues par la suite, mais ce dernier appel tlphonique ma confirm que la DPSD tait sur les dents (cela se comprend!) et que lon n'avait pas beaucoup apprci, cest le moins que lon puisse dire, que dune part je dserte, mais que dautre part, je mette en lair lopration dinfiltration des GAL! Ainsi quun tas dautres actions dont javais eu connaissance en "fouinant" dans les archives de lAPSD de Tarbes Sans prtention excessive, je peux quand mme dire que j'ai dsorganis la DPSD pour quelque temps, car les renseignements dtourns, remis diverses personnes et/ou groupes, taient trs importants.
page 15
Pour effectuer ces dtournements, j'ai profit de l'installation rcente, par la DPSD dans ses Antennes, de terminaux similaires ce que la gendarmerie possdait avec son rseau Saphir. Il suffisait de pianoter sur le clavier pour avoir des renseignements sur telle ou telle affaire et/ou personne fiche. Le rseau Saphir de la gendarmerie tait d'ailleurs inclus dans celui de la DPSD. videmment les terminaux n'avaient aucun lecteur de disquettes (il ne s'agissait pas d'ordinateurs, mais plutt d'espces de Minitel) et aucune sortie d'imprimante afin qu'un agent "vreux" ne puisse pas dtourner en listage ces prcieux renseignements... Partant de l, les "cerveaux" de la DPSD taient certains que personne ne pourrait leur pirater des informations. Tout au plus craignaient-ils qu'un agentpirate, ayant russi "cracker" les codes d'accs/protection, puisse afficher des pages sur l'cran. Mais moins d'avoir une mmoire phnomnale, il ne pourrait jamais retenir toutes ces pages de donnes. Ce que les cerveaux n'avaient pas prvu, c'est qu'un agent (en l'occurrence moi) utiliserait un appareil photo et photographierait, en gros plan, l'cran du terminal sur lequel s'affichaient, les unes aprs les autres, les pages d'informations confidentielles. Ds lors, il me fut ais de faire afficher, entre autres, la liste des indics ou agents infiltrs dans tel ou tel mouvement... En ralit ce ne fut pas aussi simple que cela, car chaque indic avait un nom de code qu'il fallait "percer", mais j'ai schmatis, pour que les non-initis ces technologies puissent comprendre comment j'ai fait pour dtourner ces informations. Pour conclure ce point, je mentionne que dans les annes 80, alors que j'tais encore au collge, puis par la suite jusqu' mon dpart pour l'arme, j'avais coutume d'aller plusieurs heures par semaine dans un centre informatique. C'est un domaine o je ne suis pas tomb dedans lorsque j'tais tout petit (car cela n'existait pas encore), mais ds que les premiers micro-ordinateurs sont apparus, je m'y suis intress et ai pratiqu. Fvrier le savait (il connaissait tout sur moi comme expliqu la section 5 de ce chapitre), et il aurait d se mfier de mes comptences en la matire que j'ai mises profit contre le rseau interne de la DPSD... Cette dernire, en plus de sa mission de police politique, a celle de veiller la protection et la scurit de tout ce qui est li la dfense, mais elle n'a mme pas t foutue de protger son propre rseau... La honte des hontes pour elle!
12. CONCLUSION DU PASSAGE L'ARME

Jai donc t militaire pendant plus de 19 mois de service actif. De dbut avril 1985 novembre 1986. Avec 7 mois dappartenance "officielle" et active la DPSD puisque cest fin mars 1986 quils mont officiellement contact, mais cest en juin 1985 quils mont apparemment recrut. Il est vident que rien na t fait au hasard, je nai pas t enrl parce que jtais "bon lve" lETAP, il y a une autre raison. Je suis persuad que
la DPSD comptait mutiliser pour quelque chose. Peut-tre me faire commettre des actes criminels afin dimpliquer lextrme-droite? Je doute quand mme quils aient t sincres mon gard et me considraient comme un agent comme les autres, part entire. Il faut bien voir qua lpoque, lors de la premire approche officielle en mars 1986, jtais trois semaines de mes 19 ans! Ce qui fait bien jeune pour appartenir de faon active, ce genre de service spcialis en barbouzeries. De plus, lutilisation dun "bleu" pour des missions dlicates (comme ltait celle contre les GAL!) est contraire tous les usages! Ces derniers commandent de bien tester le nouvel agent pour viter les ventuelles "dfections". Cette rgle de base apparat comme ncessaire. Si elle avait t applique, lAPSD de Tarbes, et plus gnralement la DPSD, nauraient pas eu ces dboires. Mais, aprs tout, jtais militaire depuis avril 1985, trs bien not. En mars 1986, aprs 12 mois de tests militaires, ont dmarr les tests DPSD avec les "missions Coutard" et autres. Puis, comme je donnais pleinement satisfaction, aprs ces classes de 18 mois, le commandant Fvrier a trs bien pu commettre une erreur dapprciation en pensant ( tort!) que jtais "bon pour le service". Par ailleurs, mon jeune ge devenait, ds lors, un atout! Car qui aurait pu penser que ce "gamin" tait un agent de la DPSD? Quoi quil en soit, javais la mme reconnaissance que les autres membres du service, et le mme accs (limit!) aux archives. Ce qui naurait sans doute pas t le cas sils navaient pas eu une certaine confiance Certainement pas une confiance aveugle, mais une confiance quand mme. Cependant, je les imagine trs bien me faire abattre quelquun, ou commettre quelque chose de similaire, et se mettre dire aprs: Lajoye? On ne connat pas! et ctait parti pour une campagne contre lextrme-droite accuse, videmment, davoir perptr lattentat. Avec le recul, nous pouvons quand mme dire que mon recrutement par la DPSD puait vraiment la grosse manipulation. Cette affaire dinfiltration des GAL, cela ntait, peut-tre (je nen sais rien!), que le prlude une norme affaire. En effet, en 1991/1992, lors dun des premiers procs des GAL en Espagne, jai suivi un peu cela dans les mdia. Et la fin de 1986, lorsque la DPSD tait sur laffaire, effectivement, des officiels de la police espagnole opraient illgalement en France.
13. CONTEXTE DE L'POQUE

Il faut aussi remettre cette "infiltration des GAL2 dans un contexte gnral dune poque trouble. Bien se remmorer ce qui se droulait dans le milieu des annes 80. Certains pourraient se dire, la lecture de ce qui va suivre, que lon sgare de mon affaire, que cela na rien voir, puisquelle nest pas lie aux faits que je vais relater. Mais, je pense quil est bon de voir,
page 16
quau final, mon affaire qui peut sembler une manipulation norme, bien complique, incroyable, est somme toute bien peu de choses! Une banalit, compar aux normes manipulations des annes 80! Par exemple, en 1986, les mdia diffuss en France nen avaient que pour les otages franais du Liban Chaque jour, les journaux de la propagande tlvise souvraient sur un message le rappelant! Maintenant il est gnralement connu, et reconnu, quen fait de "journalistes otages", taient principalement retenus prisonniers des honorables correspondants de services dont le Mossad! Ce qui explique la mobilisation mdiatique quil y avait, en France, en faveur de certains de ces otages En 1986 Pasqua tait aussi en grande difficult, car il y avait dans le pays une vague dattentats (soidisant islamistes commis, soi-disant, par le rseau de Fouad Ali Saleh). Il nest pas impossible que Pasqua ait voulu terroriser les terroristes bon compte. Peut-tre (ce nest quune hypothse!) arrter des pontes de la police socialiste espagnole, membres des GAL, venus sur le territoire franais liminer des activistes de lETA. Ce qui me fait penser cela, cest qu cette poque (octobre 1986) jai constat lAPSD de Tarbes une effervescence de messages et autres. Ctait comme si le Barn et le Pays Basque taient peupls de tous les services. Il y avait de tout dans ces communications, de la DST, des RG, de la PJ, et je sais que le GIGN est mme venu dans la rgion au moins pendant une semaine (les gendarmes taient disperss et logs incognito dans des casernes de la rgion, dont quelques-uns au 5 me RHC, lhtel cadres). Cependant rien ne sest droul. Ils taient en attente, mais je ne sais pas ce quils attendaient. De plus, les GAL je connais un peu, car jai ctoy en prison des condamns membres de cette organisation. Ce que jai appris cest quen 1986, ceux qui opraient en France taient de moins en moins des "mercenaires", mais de plus en plus des hauts placs dans la hirarchie de la police espagnole (ils avaient mme sous-trait des missions aux services spciaux portugais). De quoi gner aux entournures le gouvernement socialiste espagnol si ces gens de la police ibrique staient fait arrter, les armes la main, sur le territoire franais! Pasqua (et dautres...) y ont forcment pens afin de faire remonter leur cte mise mal aprs les attentats en tout genre de 1986. Finalement, ce sera la "branche internationale" dAction Directe qui sera sacrifie et qui fera les frais du besoin dopration mdiatique de Pasqua et sa bande. Aprs cette arrestation, la cote de Pasqua remontra, celle de Chirac, le Premier Ministre de lpoque, fera de mme De ce fait, Action Directe naura pas t sacrifie pour rien! Car, pour le pouvoir, ce fut un rel sacrifice! La branche internationale dAD cest le "fameux" quatuor mis en place par Pierre Joxe et sans doute Gilles Mnage, chef de la Cellule Elysenne, le "Cabinet noir" de Mitterrand. Les quatre dAD, arrts Vitry-aux-Loges (Loiret trs rural...) le 21 fvrier 1987, taient forcment en libert trs surveille
depuis plusieurs annes. Cette arrestation aurait pu, et mme d, tre opre depuis trs longtemps. En effet, Vitry-aux-Loges (Jean-Marc Rouillan et Nathalie Mnigon) deux des quatre membres dAction Directe louaient 4.200 francs (une fortune pour lpoque dans ce coin!) par mois une ferme sans donner lillusion dy travailler. Georges Cipriani et Jolle Aubron, les deux autres, louaient une autre habitation proche. Ce qui, videmment, ne pouvait quattirer lattention des indignes ( lpoque encore trs curieux envers ltranger la commune) qui devaient se demander qui taient ces "babas-cool". Lors de leur arrestation, en fvrier 1987, cela faisait plus dun an que Rouillan et Mnigon taient rsidents de Vitry-aux-Loges. Ils se faisaient passer pour des Belges et roulaient quasiment tous les jours dans une voiture de location non restitue (donc dclare vole!) immatricule en Belgique et dont les plaques ntaient mme pas maquilles, cest dire! On ne me fera pas croire que la gendarmerie de Vitry-aux-Loges, qui voyait passer et repasser la voiture devant la brigade, ne sest jamais demand qui taient ces "babas-cool" venus de Belgique et que les pandores nont pas pass la plaque dimmatriculation du vhicule au fichier des voitures recherches Et, comme elle tait dclare vole, il a bien fallu qu'on protge ces gens dAD contre toute arrestation intempestive! Cette protection est dautant plus manifeste, que Vitry-aux-Loges ne se trouve pas trs loin des Cercottes! Charmant coin perdu du Loiret, mais qui a pour particularisme significatif daccueillir le centre national dinstruction du Service Action de la DGSE! Ce qui veut dire (nous tions en 1986/1987, lURSS existait encore!) que la gendarmerie du Loiret avait pour ordre de sintresser aux "nouveaux habitants" des environs et de vrifier, scrupuleusement, quil ne sagissait pas dagents kagbistes, ou autres, venus espionner les alles et venues des Cercottes. Alors la question nest pas de savoir si le quartette constituant la branche internationale dAction Directe tait protg, mais: qui tait le chef dorchestre qui le protgeait? Quoi quil en soit, en fvrier 1987, comme Pasqua et sa bande avaient un besoin trs urgent damuser lopinion avec un "succs" dans la lutte contre le terrorisme, faute, sans aucun doute, de pouvoir "se faire" les GAL, on a siffl la fin de la rcration pour les quatre de la branche internationale dAction Directe! Ils avaient dj "bien servi"! Notamment en endossant des attentats commis par dautres! Je pense surtout au gnral Audran, videmment abattu par des services spciaux, mais mis au crdit dAction Directe, cest plus sage En effet, dans son livre Guerres secrtes lElyse, le capitaine Paul Barril affirme, pages 98 et 246, que cest le gnral Audran qui la envoy en Irak. lpoque, lIrak tait en guerre contre lIran. Audran avait donn pour mission au capitaine Barril daller en Irak constituer et instruire des commandos de nageurs de combat afin de "tanner" (lexpression est du gnral) les Iraniens! Ce qui veut surtout dire quAudran soutenait bien (trs bien mme!), titre
page 17
personnel, lIrak de Saddam Hussein. Car il a dpch le capitaine Barril et certains autres instructeurs, plus tout le ncessaire, titre non officiel! Page 98 de son livre, le capitaine Barril rvle aussi que, la veille de son assassinat, Audran se trouvait en Allemagne. Et, comme par hasard, lors du retour, arriv la frontire germano-franaise, les 6 (six!) gardes du corps de la DGSE, affects la protection du gnral, ont reu lordre de lever leur dispositif! Ce nest srement pas Action Directe qui avait le pouvoir dordonner ces six agents de la DGSE de le laisser effectuer le reste du trajet routier tout seul! De mme, les quatre isols dAD ne pouvaient pas deviner quAudran serait sans escorte, et quil emprunterait, coup sr, la petite route de campagne sur laquelle il a t abattu! En consquence, il est clair quAudran a t abandonn! Et mme livr, par la DGSE, des tueurs qui ntaient srement pas les quatre dAD qui ce fut imput De plus, vu sa personnalit (un gnral avec un pass trs "spcial" et encore jeune, pas le genre pantoufler au Ministre...) pour quil ait arrt sa voiture, sans se mfier (alors quil savait que du KGB au Mossad on voulait sa peau!), sans prendre son arme en main, cest quil faut vraiment que ceux qui lui ont fait signe de sarrter aient eu lapparence de lautorit lgitime. Un "vrai-faux" contrle de la gendarmerie peut-tre Les raisons de lassassinat de ce gnral sont principalement lies la politique au Moyen-Orient. Page 306 de son livre, le capitaine Barril indique quAudran sopposait la livraison darmes lIran! Ce sont ces ventes darmes qui sont connues, dans le grand public, sous lappellation dAffaire Luchaire. Ces livraisons lIran taient, soi-disant, destines faciliter la libration des divers otages du Liban (les fameux "journalistes"...). Elles ont aussi servi financer le Parti Socialiste! Comme Audran, Dlgu gnral lArmement, sopposait catgoriquement la vente de cet armement aux Iraniens et que son refus tait un veto incontournable, cela explique son limination! Cest que certains, comme les Israliens par exemple, taient doublement pour ces livraisons. Dune part, ils soutenaient lIran contre lIrak ; et dautre part plusieurs de ces "journalistes otages" taient de chez eux! Donc, le Mossad a sans doute limin Audran-legneur, et comme la DGSE na rien refuser au Mossad, on a envoy se faire voir ailleurs les six gardes du corps. Ou, autre hypothse, le Mossad ny est "pour rien", et Audran a directement t liquid par la DGSE, la DPSD ou un autre service gouvernemental franais. lpoque de lassassinat, le Premier Ministre de la France ntait autre que le trs sioniste Laurent Fabiusida Ensuite, une fois lobstacle supprim, cet attentat fut port au crdit dAction Directe! Ainsi, pour lopinion publique, laffaire tait claire: cest Action
Directe qui a excut Audran! Puisque les mdia lont affirm, cest forcment la vrit vraie Si ce gnral tait un bien trop gros gibier pour Action Directe, Georges Besse, abattu le 17 novembre 1986, semble, lui, avoir t la porte du groupe. Mais cest bien plus complexe! En effet, aprs lassassinat de Besse, aussitt, avant mme la prtendue revendication, les mdia ont tartin (tant et plus pour faire diversion!) sur le PDG de Renault lchement assassin par les tueurs et tueuses dAD Or, il semblerait que ce soit plus le Georges Besse administrateur dEurodif (encore un contentieux avec lIran, hasard...) qui ait t abattu, que le Georges Besse PDG de Renault Et cest loin dtre acquis que ce soit AD qui ait abattu Besse! Comme quoi, dans le milieu des annes 80, poque o la France avait des otages au Liban (notamment partir de 1986, o le gouvernement Chirac voulait tout prix rsoudre le contentieux Eurodif pour aider faire librer ces "journalistes"), il ne faisait pas bon sopposer lIran! Ce dernier pays, je le rappelle, accessoirement soutenu par Isral dans sa guerre contre lIrak. cette poque, des Fatwas (pas vraiment lances par les Iraniens...) sabattaient contre tous ceux qui posaient un problme dans les relations entre la France et lIran: lalli de circonstance des Israliens! Cen est dautant plus vrai, que quelques semaines aprs lassassinat de Besse, ce fut au tour de Michel Baroin, PDG de la GMF! Baroin tait, lui aussi tout comme Besse, un administrateur posant un problme dans le rglement du contentieux Eurodif! Lavion de Baroin sest cras, sans explication, sur le Mont-Cameroun. Pas de chance! Pour cet "accident" africain de Baroin, comme ctait un "accident", on na pas eu besoin dimputer a aux quatre de la branche internationale dAction Directe qui pourtant servait a et uniquement a! Car la branche internationale dAD, cest bien a: un groupe mont de toutes pices par le pouvoir politique afin de donner des explications "rationnelles" certaines morts survenues dans les annes 80. Par exemple, sans Action Directe, comment on aurait bien pu expliquer, lopinion publique, lassassinat dAudran? On naurait, quand mme, pas os dire quil stait suicid? Bien que ce fut la version servie au bon peuple afin dexpliquer, en 1983, la mort du colonel Nut (de la DGSE!) retrouv dans la neige, sur le bord de la route, dans les Alpes. En 1983 la branche internationale dAD ntait pas encore mdiatiquement oprationnelle, sinon il ne fait aucun doute que le colonel Nut aurait t, comme le gnral Audran, abattu par les quatre dAD! Du moins: officiellement! Je sais dautant plus quoi men tenir sur la branche internationale dAD que je ctoie Georges Cipriani, "lidologue" des quatre, lintellectuel du lot, arrt Vitry-aux-Loges en fvrier 1987. Nous sommes dtenus dans la mme centrale et nous sommes voisins de cellule. Si lui cest lintellectuel des
page 18
quatre, au secours pour les autres! a, capable de mettre sur pied une opration visant abattre un gnral du calibre dAudran? Non mais cest mourir de rire! Entre "limage mdiatique" de la branche internationale dAD et "limage relle" que jai sous les yeux (et dans le nez, avec les odeurs, vu quil trouve que les douches cest, sans doute, capitalistesbourgeois), il y a une diffrence norme! Il na aucune culture militante, ce nest pas un militant rvolutionnaire (il lit uniquement Le Monde, cest dire les lectures de rvolutionnaire...). Cest le parfait "dclass" qui l'on pourrait faire endosser nimporte quoi. Ce qui a dailleurs t fait La branche dite internationale dAD ne doit pas tre confondue avec la branche dite lyonnaise dAD qui, elle, tait compose de militants rvolutionnaires. Des combattants respectables puisque tous antisionistes 7. Ce qui explique, videmment, quils aient tous t arrts trs vite (hormis Maxime Frrot quils ont rat), car en France, tout de mme, on ne plaisante pas avec lantisionisme! Frrot, lantijuif, finalement arrt en novembre 1987, tait traqu, les ordres taient de le tirer vue! Il vivait comme un clochard dans des caves, pendant que ceux de la branche internationale pouvaient rouler, tranquillement, dans le Loiret au volant dune voiture belge signale vole (plaques non maquilles!), tout en louant (fort cher!) une ferme sans donner lillusion de travailler Mais du moment que ces quatre-l rendaient des "petits services" en endossant des attentats commis par dautres, il ny avait pas de problme: une bonne toile ( six branches!) veillait sur eux Cest donc dans cette ambiance dattentats gouvernementaux imputs dautres, que jai fait dfection et cass la baraque la DPSD concernant diverses affaires. Si jignore ce que jai fait chouer, en revanche je sais quen cassant la baraque la DPSD, en les trahissant, je men suis fait des ennemis jurs, et ma condamnation, cest eux qui sont derrire. Jen suis persuad! partir de novembre 1986 ils mont "suivi" et ils savaient trs bien ce que je faisais! Ils mont mme facilit les choses pour que jen fasse le plus possible afin que je sois condamn au maximum. Nous verrons aussi, au prochain chapitre que, dans un premier temps, ils ont peut-tre retenu l'option "liquidation" plutt que condamnation aprs utilisation. Mais cela a chou.
permissions, javais un reste de congs prendre de 1985. Ensuite compter davril 1986 avec mon "officialisation" la DPSD, jtais plus souvent en Normandie qu Pau. Par exemple long sjour en avril, mai, juin et juillet. En aot jai t en vacances durant tout le mois et donc en Normandie. En septembre jy suis revenu en mission pour la DPSD au moins pendant un total de trois semaines. Puis en octobre mission Cherbourg plus congs. Autant dire que jai t, au total, quasiment 3 semaines sur 4 en Normandie partir davril 1986, naviguant sans cesse sur les routes avec mon vhicule. Pour donner une ide de cela: la voiture (civile) neuve que jai eue fin avril 1986 et qui me servait dans tous mes dplacements (aussi bien professionnels que personnels, car je les faisais se confondre) ) avait au compteur, en janvier 1987, plus de 60.000 kilomtres. Ce qui donne une ide de ma "sdentarisation" comme secrtaire-comptable aux Services Techniques du 5 me RHC bas Pau.
14. DURANT L'ARME, CONTACTS RGULIERS AVEC ARCINI

Durant toute cette priode militaire, je nai jamais perdu le contact avec Arcini. partir davril 1985, date de mon dpart pour larme, je lai moins vu forcment puisque jtais Pau, lui Caen (ou en dplacement selon les besoins). Mais en 1986 on se voyait trs souvent puisque partir de fin janvier 1986 jai pris 5 semaines de
7
Ce qui contraste avec lidologue des quatre de la branche internationale arrts Vitry-aux-Loges! Car, durant un temps, il avait dcor sa cellule avec des toiles de David! Tiens, tiens Mmoire de Michel Lajoye page 19
Chapitre 3
UNE LIBERT TRS SURVEILLE 1. MA VOITURE QUI PREND FEU
enfonc dans cette "rsine", mais qu'il y ait eu dfaillance. Toujours est-il que le garagiste a examin le circuit lectrique de mon vhicule, et tout tait en ordre. Donc comment se fait-il que le dmarreur ait continu tousser alors que j'avais coup le contact puisque j'avais la cl en main? La seule solution entrevue par ce mcanicien, c'est que l'on avait coupl quelque chose au dmarreur, lui procurant une alimentation qui ne passait pas par le coupe-circuit gr par la cl de contact. Mais ce quelque chose de mystrieux, nous ne l'avons pas trouv. Il a pu tre t (rcupr!) durant la nuit: pendant que je dormais chez le garagiste, puisque ce n'est qu'au matin que nous avons examin le vhicule. Il peut aussi s'agir d'un moyen de mise feu qui s'est consum comme cette pte qui ne laissait aucune trace aprs combustion. Difficile de dire ce qu'il en a t puisque nous n'avons rcupr que cette pte rsineuse. Quoi qu'il en soit, ce dpanneur, avec ses 30 ans de mtier dans la mcanique, m'a assur que ce qui s'tait droul tait lectriquement impossible sans sabotage. La meilleure preuve qu'il m'a fournie, c'est que nous sommes alls chez un ferrailleur pour y acheter un dmarreur de remplacement, il l'a mont la place de l'autre, connect les prises d'alimentation, et sans faire la moindre intervention sur le systme lectrique du vhicule: tout a fonctionn normalement. Personnellement, tout me porte croire (mais je me fais peut-tre des ides...) que l'on a voulu me faire sauter dans ma voiture. Cependant, ceux qui ont ralis l'opration ont subi une dfaillance de leur systme de mise feu. Il semble que cela aurait d exploser lorsque j'ai dmarr aprs avoir pass la soire chez "quelqu'un". Or cela n'a pas fonctionn, ce n'est que plus loin, lorsque je me suis arrt la station-service, qu'au moment de repartir cela a fait long feu en prenant feu justement... Une chance en tout cas que mon vhicule tait un diesel! Le gazole ne s'enflamme pas facilement! Si cela avait t une automobile essence, cela auraient remont les durits jusqu'au rservoir et tout sautait. J'explosais dans ce vhicule en compagnie de mes passagers. Et, bien sr, la version officielle aurait t la suivante: Lajoye s'apprtait commettre un attentat en compagnie de membres du FLB, et ils ont explos avec leur propre bombe qu'ils manipulaient (ainsi la DPSD aurait rgl le "problme Lajoye" et faisait un joli coup en liminant, par la mme occasion, des nationalistes bretons...). C'est une version de ce genre que l'on a servie en aot 1986 aprs que Claude Noblia, ainsi que trois de ses compagnons, aient t tus Toulon dans l'explosion de leur vhicule. Noblia, ex-militaire de carrire, comme certains de ses passagers, tait l'animateur de SOS France. Il fut
page 20
J'ai indiqu plus haut, la fin de la section 13 du prcdent chapitre, qu'il semble bien que j'aie fait l'objet d'une tentative de liquidation Aprs ma dfection de la DPSD, dans la priode qui a suivi, j'ai fait le tour de France des groupes plus ou moins clandestins afin de leur livrer des informations sur la DPSD qui les surveillait. C'est ainsi qu'en novembre 1986, j'tais "en livraison" chez les autonomistes bretons. Ils m'ont gard quelques jours car nous avions sympathis. C'est au cours de ce sjour, alors que j'tais en compagnie de quelques activistes bretons, que j'ai t invit rendre visite "quelqu'un". Nous avons pass la soire chez ce "quelqu'un", et au retour je me suis arrt dans une station assez importante pour y faire le plein de carburant. Au moment de repartir le pompiste s'est mis hurler dans les hautparleurs de la station que j'avais le feu sous ma voiture. J'ai coup le contact, du moins tent, car j'avais la cl en main, mais mon dmarreur tournait toujours (phnomne plutt trange!). Il sortait effectivement des longues flammes de sous le moteur, et mme de sous le chssis du vhicule. J'ai dclench l'ouverture du capot et avec un petit extincteur que j'avais bord, j'ai teint le sinistre. Le dmarreur a cess de lui-mme de tousser. La voiture n'a pas brl, il n'y eut aucun dgt, les flammes n'ont fait que "lcher". Cependant, je fus quelque peu intrigu par la taille des flammes! Rien, aucun combustible situ sous le moteur et/ou le chssis, ne pouvait alimenter un tel foyer! Nous avons remis le contact du vhicule, mais sans actionner le dmarreur, pouss la voiture et elle a dmarr. Nous sommes alls chez un garagiste (nationaliste breton) ami de mes passagers, et j'y ai pass la nuit (l'incendie est arriv vers les 22/23 heures). Le lendemain ce professionnel a examin ce dmarreur, car le vhicule n'avait que 7 mois, cela semblait quand mme trange qu'il se soit bloqu ainsi et ait continu tourner alors que le contact lectrique tait coup (j'en suis certain, puisque j'avais la cl dans les mains). Aprs examen dudit dmarreur, et du dessous du vhicule, nous avons rcupr une sorte de "pte rsineuse" qui s'enflammait lorsque l'on y mettait le feu (nous avons test!), et qui ne laissait aucune trace aprs combustion. tonnant! S'agissait-il d'un plastic trs spcial qui aurait t dfectueux, ou mal amorc, ce qui l'a fait flamber/fondre au lieu de dtonner/exploser? Il faut savoir que le plastic, si on le met dans le feu, fond comme de la pte (cela n'explose pas). Pour faire exploser du plastic, il faut un dtonateur. Il se peut fort bien qu'il y en avait un
accus d'avoir perptr des "attentats racistes". En septembre 1986, moins d'un mois aprs la mort de Noblia, j'avais lu le rapport DPSD sur cette affaire, cela m'avait intrigu, ce n'tait pas clair. J'en ai parl Arcini qui, comme tous les artificiers-dmineurs du Ministre de l'Intrieur, avait reu un rapport sur le sujet. Il m'a affirm (et tout me porte le croire) que la voiture de Noblia a explos dans le sens extrieur vers l'intrieur, c'est--dire qu'il n'a pas explos cause d'une bombe embarque, mais cause d'un engin plac sous le chssis de la voiture et qui a provoqu l'explosion/embrassement de cette dernire. Par ailleurs, toutes les actions reproches Noblia et ses acolytes avaient t perptres avec des systmes de mise feu pyrotechnique ( mche), et la version officielle dit que Noblia a explos avec une bombe systme lectrique. Donc pas le type d'engin utilis d'ordinaire par les membres de SOS France. Pour finir, il est bon de savoir que Noblia et ses amis sortaient d'une runion amico-familiale et qu'ils taient en chemisette, short et sandales! Pas vraiment la tenue pour aller dposer des bombes, qui plus est avec sa voiture personnelle (car Noblia explos dans son vhicule personnel)8. Quoi qu'il en soit, considrons dans mon cas qu'en novembre 1986 la DPSD a voulu me liquider, mais cela a chou. Difficile pour eux de remettre cela une seconde fois, car il y a des tmoins de la premire tentative (les nationalistes bretons qui taient mon bord, plus le grant de la stationservice, plus le garagiste qui a remis le vhicule en tat, ainsi que quelques autres personnes...). La DPSD ignore si j'ai gard (ou plus exactement fait garder) un chantillon de la fameuse "pte/rsine" qui disparaissait une fois consume. Ds lors, s'ils avaient remis cela avec plus de succs, la DPSD prenait le risque que des gens exhibent un chantillon de cette pte non consume et rcupre aprs la premire tentative de me faire exploser...
2.
UNE "VOITURE PIGE" QUI DISPARAT
En dcembre 1986, soit un mois aprs que mon automobile ait pris feu, javais ralis un exercice de pigeage de vhicule dans le cadre de mes "petits entranements". Prs de Saint-L il y avait un dpt dune ancienne entreprise de transport ferme depuis pas mal de temps, et ctait dans un coin dsert. Il y avait dj longtemps que les btiments avaient t rass, mais il restait des paves de deux camions et de deux voitures. Les carcasses de ces dernires taient sur cales, il ny avait plus les roues, mais le
8
Pour ceux qui veulent en savoir un peu plus sur cette "Affaire Noblia", je leur recommande la lecture du numro 93 (avril 2000) de la revue Rvision qui contient une tude intitule Terrorisme Made in France . Elle consacre une large place mon affaire, mais celle de Noblia y est traite plus longuement que je ne peux le faire ici (j'cris un mmoire sur mon affaire, pas sur celle de Noblia). Ceux que cela intresse peuvent se procurer le numro 93 de Rvision en crivant la revue situe au 11 rue d'Alembert * F 92130 Issy-les-Moulineaux. 35 FRF franco de port, rglement l'ordre d'Alain Guionnet. Mmoire de Michel Lajoye
reste y tait: portires, vitres, etc. Ctait justement ce quil me fallait pour mes "travaux pratiques". Alors en dcembre 1986 (au dbut du mois), jai fait mon montage sur une des voitures-paves dont les portires fonctionnaient parfaitement. Lexercice consistait non pas faire senvoler des morceaux dautomobile 300 mtres, mais faire se dformer le chssis de la voiture en des points prcis afin que lon ne puisse plus ouvrir les portires cause de la dformation structurelle. Evidemment, une charge auxiliaire faisait sembrasser le vhicule grce son rservoir. Cest vraiment du "pigeage scientifique", aucune chance den rchapper. Cest ceci que lon voit quils apprennent de bonnes choses dans les coles dartificiers-dmineurs du Ministre de lIntrieur, l o Arcini avait appris cela, puisque cest lui qui ma enseign lart de piger de la sorte les vhicules. Une fois termin mon rapide montage sur le "vhicule-test", jai mis feu, et cela sest droul comme prvu avec un rsultat concluant: impossible douvrir les portires. Si jtais suivi par un service comme la DPSD, ou une autre officine de police politique, et quils taient planqus aux alentours avec des jumelles, ils mont vu faire mon petit mange. Et je pense rellement quils taient dans le coin. Ce qui me fait penser cela, cest que moins dune semaine plus tard je suis revenu cet endroit, car javais prvu de revenir pour rcuprer diverses choses sur un des vhicules. Et mon retour sur les lieux, surprise: lpave que javais pige ny tait plus! Elle avait disparu! Sur le coup, jai pens un ferrailleur qui aurait embarqu la voiture. Mais cest illogique, pourquoi il aurait pris la carcasse brle (donc inutilisable pour lui) alors qu ct il y avait une autre pave en "bon" tat? Finalement, bien y rflchir, je ne vois quune solution: les RG (ou la DPSD) me surveillaient, et voyant mon petit mange, ils sont venus, ds que je suis parti, pour faire embarquer lpave de la voiture pour aller examiner chez eux ce que javais fait dessus. Et surtout analyser ce que javais utilis comme explosif. Cela ne peut tre que a. Qui aurait pu venir enlever cette carcasse calcine sinon eux? Dans les jours suivants, je suis repass pour voir sil avait t t les autres paves, et rien du tout, elles taient toujours l. Idem vers le 20 janvier 1987. Cela faisait plus dun mois que javais pig une de ces carcasses et il ne manquait que celle que javais utilise. Ce qui veut dire quen dcembre 1986 on mavait retrouv, on me surveillait, et l'on savait de faon certaine que je "jouais" avec des explosifs. On devait dj le savoir depuis longtemps puisque cela faisait depuis 1984 (depuis que je ctoyais Arcini) que rgulirement je madonnais ce genre de "travaux pratiques". Je nai jamais entendu parler de cette affaire, mais cest logique! Car, pour eux, en parler cela aurait t avouer quils savaient tout depuis des mois et mme peut-tre depuis 1984. Dans un procs, si cela avait
page 21
t rvl quils savaient tout depuis bien longtemps, un avocat aurait pu demander: Pourquoi vous ne lavez pas arrt avant? Pourquoi lavoir laiss poser sa bombe? Rponse: Pour le faire condamner au maximum, videmment! . Car il ny a pas que cette mystrieuse disparition dune voiture pige. Javais remarqu des dtails troublants sur les lieux o javais coutume daller mentraner au tir. Sur le coup je navais pas prt attention, mais, avec le recul, jai compris que lorsque javais le dos tourn des "fouineurs" venaient, sans aucun doute, voir si je navais pas gar des douilles jectes, ou sil y avait moyen de rcuprer des
ogives de balles loges dans ce qui mavait servi de cible pour envoyer cela la balistique. Mme si je nai jamais remarqu tre suivi, ayant t de la DPSD, je sais que les metteurs que lon dissimule dans le vhicule de quelquun que lon veut suivre, ctait trs courant en 1986. Il ny avait plus quau cinma que, pour les filatures, on "collait au cul" de la personne suivie. Par consquent il suffisait la DPSD de placer un metteur dans mon vhicule pour le suivre soit en procdure GPS (Guidage Par Satellite qui indique la position du "bip") ; soit en procdure Radar moins performante, mais assez efficace pour localiser la "cible" quelques centaines de mtres prs.
Chapitre 4
MA PREMIRE INCARCRATION (janvier 1987) 1. L'ARRESTATION
(par hlicoptre, ctait urgent!) deux "spcialistes sextrme-droite"! Notamment un major qui sy connaissait bien en "milieux nonazis": il connaissait tout le monde, ou presque! Jignore do venait ce major, mais il parlait des "activistes connus" en les dsignant paternellement par leurs prnoms Vraiment le brave papy qui veillait sur ses petitsenfants extrmistes avant de les envoyer en tle! Il est aussi venu deux fonctionnaires des Renseignements Gnraux, mais la gendarmerie tait jalouse (ou avait-elle plutt des consignes de la DPSD pour limiter les dgts?), elle voulait me garder rien que pour elle! Le capitaine a mme dit (devant moi) au commandant quil fallait viter que les RG dbarquent car aprs la gendarmerie risquait de se trouver dessaisie et ils voulaient garder cette affaire pour eux (pour la minimiser?). Et, effectivement, tout le week-end la gendarmerie ma gard rien que pour elle, puisque ce nest seulement que le lundi, en toute fin daprs-midi, juste avant de me prsenter au Parquet, que le duo des RG a pu me voir trs brivement. Et encore: sans pouvoir minterroger officiellement, puisquil ny a pas eu de procs-verbal.
e 25 janvier 1987, au matin, jai t arrt dans le dpartement de la Manche par la gendarmerie alors que je me trouvais au volant dune voiture (la mienne) contenant des armes. En plus jtais recherch pour dsertion (ctait dailleurs cela le motif darrestation). La voiture qui contenait les armes tait une Seat Ronda (lquivalent espagnol de la Fiat Ritmo) diesel de couleur bleu azur immatricule 9597 SM 64 (jtais domicili dans les Pyrnes-Atlantiques). Au niveau armement, il y avait ce quil fallait: cela allait du fusil de guerre la grenade9. Il y avait aussi des minuteries (rveils bricols en systme de mise feu), sans oublier divers documents (jy reviendrai plus loin). Il y avait galement des moyens radios: talkieswalkies. Divers lments me font penser que cette arrestation na pas enchant la DPSD, ctait trop tt! Je navais encore rien commis qui pouvait me valoir un passage en Cour dAssises. Mon arrestation fut un hasard daprs ce que jai cru comprendre. Sur cette route 4 gendarmes opraient des contrles de routine. Je pensais dailleurs le passer sans problme exactement comme jen avais pass beaucoup dautres. Ce qui explique que je sois sorti de mon vhicule normalement. Mais comme le monde est petit, lun des gendarmes tait originaire du mme village que moi, et me connaissait! Trs vite ces gendarmes ruraux 10 ont appel les "chefs" en dcouvrant que cette arrestation pour dsertion levait une autre affaire eu gard au contenu de mon vhicule Un capitaine est venu spcialement de Caen, un commandant est arriv de Saint-L, et il fut envoy
9
2.
LE PROCS "ARRANG" DE COUTANCES (4 aot 1987)
Pour lanecdote: cest le "Contrleur" Arcini qui, dans le cadre de son travail de dmineur, soccupera de dsactiver cette grenade. La gendarmerie la lui fera porter 10 De la brigade de Saint-Clair-sur-Elle, dans le dpartement de la Manche. Mmoire de Michel Lajoye
Suite mon arrestation, jai t plac, le 26 janvier 1987, en dtention provisoire la Maison darrt de Coutances (dpartement de la Manche). Et cela sous linculpation de dtention darmes. Je devais y attendre le procs. Ce dernier a eu lieu au Tribunal correctionnel de Coutances le 4 aot 1987. Jy ai t condamn 2 ans, dont un avec sursis, ce qui faisait quavec les remises de peine automatiques, jen avais pris pour 9 mois pleins. De fait, compte tenu de la prventive: libration pour le 26 octobre 1987. Ctait un verdict bizarre, je pensais prendre plus. Car quand mme, la voiture contenait beaucoup darmes: des armes de guerre notamment dont ils nont pas pu tablir la provenance puisque je ne lai pas donne ou plutt si: Jai achet ces armes un type que sappelle Jos [variante de Momo], un
page 22
petit au teint mat, je lai rencontr dans un bar Pau Le pire cest quils mont cru, ou du moins ils ont fait semblant de me croire, parce que cela les arrangeait. De plus, il y avait des minuteries de bombes dans cette voiture! Alors avec 9 mois de prison, je men tirais bien: trop bien pour que cela soit honnte!
3.
UN PROJET D'ATTENTAT
Mais je men tirais dautant mieux quil ny avait pas que les armes et ces minuteries! En effet, dans le vhicule, il avait t dcouvert des documents: un reprage complet, dmontrant quune action tait en prparation. Dans ces documents, la cible tait dsigne sous la lettre B, donc non dsigne clairement, et impossible pour un non initi de savoir ce dont il sagissait. La documentation retrouve tait le "plan suivre". Ctait de la logistique pure, un passage en revue de tout le matriel ncessaire lopration (et le matriel tait dans la voiture!). Il tait mentionn la conduite tenir de chacun durant lopration. Il y avait des consignes pour chacun des deux oprants (lautre ctait Arcini, hasard...). Ces documents taient au dossier jug Coutances, mais je nai pas t interrog particulirement sur eux durant linstruction. Jai juste rpondu que ce ntait pas des documents srieux, et finalement je nen ai pas entendu beaucoup parler. Ils se contentaient, un peu trop facilement, de ma version disant que ctait une sorte de scnario En ralit, seule mon arrestation en janvier 1987 a fait annuler "lopration" qui devait avoir lieu dans les jours suivants. Car pour passer laction, il fallait une amlioration mto, il y avait eu pas mal de neige dbut 1987 en Normandie et cela rendait lopration dlicate. Le fait que durant linstruction, puis lors du procs, il nait pas t fait une fixation sur ces documents est pour le moins tonnant. Car quand mme, ctait vident quils avaient une grande importance. Malgr cela, au procs, pas un mot et rsultat: 9 mois effectifs de prison en comptant les remises de peine! Soit les juges taient sympathisants, ce que je nose videmment pas penser11 ; soit ils avaient des consignes dy aller doucement pour que je sois vite de nouveau libre de commettre quelque chose de plus intressant pour la DPSD Le procs de Coutances a eu lieu en aot 1987, soit juste 2 mois aprs un attentat commis Caen par Christophe Arcini (jaborderai cet attentat au chapitre 5). Territorialement, le Parquet de Coutances dpend de la Cour dappel de Caen, et, lors de mon procs, mme un juge trs bte aurait d se demander sil ny aura pas un lien
11
Je pense rellement qu Coutances, le 4 aot 1987, on ne ma fait condamner que lgrement pour me faire sortir trs rapidement de prison afin que je passe laction le plus vite possible. Jvoquerai au chapitre 5 section 14, la visite la prison dun inspecteur. Ctait peu aprs lattentat de Caen commis par Arcini en juin 1987 et il venait voir o jen tais Jai donc t libr le 26 octobre 1987, et de la Maison darrt de Caen, car 3 semaines avant ma libration, javais t transfr de Coutances Caen. croire que "certains" voulaient que je sorte de taule Caen: cela leur viterait le dplacement jusqu Coutances pour me prendre en filature ma sortie Lorsque jai consult le dossier du procs dAssises jug Caen en juin 1990, jai pu constater que le dossier de laffaire juge Coutances en aot 1987, tait bel et bien joint au dossier des attentats Arcini/Lajoye. Mais cette affaire juge Coutances na pas t dtaille lors du procs de Caen! Ce qui se comprend, car sil avait t dtaill cette affaire juge Coutances, des gens auraient pu stonner quun type arrt au volant dune voiture bourre darmes (et il fallait voir larmement!), contenant autant de munitions, quip de puissants moyens radios, renfermant surtout des documents dmontrant quune action tait imminente, nait effectu que 9 mois de prison et que lon nait pas, officiellement, cherch en savoir plus!
4.
VISITE D'UN COLONEL EN PRISON ET DMISSION DE L'ARME
Lorsque jai t incarcr en janvier 1987, jtais encore "militaire sous contrat". Celui-ci nayant pas t cass aprs ma dsertion, ce qui dmontre que larme maimait bien et tait prte me pardonner ma "petite escapade" Ce contrat fut cass aprs que jai sign une dmission officielle, car cest moi qui ai quitt larme et non eux qui mont radi des cadres! Jai dmissionn en mai 1987, soit avant le procs de Coutances. Larme souhaitait, apparemment, que jaie dmissionn avant mon passage au Tribunal correctionnel pour aot 1987, mais ce ntait pas un pralable, je pouvais refuser ma-t-on dit. Celui qui ma affirm cela est un militaire venu me visiter, il sagissait dun colonel, qui, hasard, tait de la DPSD (mais jignore de quelle Antenne et son identit)! Nous avons voqu "laffaire", puis il a sorti une lettre de dmission que je navais plus qu signer si je souhaitais en rester l (officiellement) avec larme. Ctait une lettre adresse un gnral de Bordeaux12 (dont jai malheureusement oubli le nom) et ce document manuscrit, officiellement crit par moi (mais que je nai fait que signer), demandait que mon contrat soit cass "pour raisons personnelles". Il la
12
Pour information: le Tribunal tait prsid par une femme, une certaine Matho. Cest cette mme personne qui en 1996 prsidait le Tribunal de Caen qui a condamn svrement le rvisionniste Vincent Reynouard. Lors daudiences prcdentes, elle avait eu la main lourde contre des nationalistes. Cette Matho est une hystrique envers tout ce qui est nationaliste et/ou rvisionniste, ce qui nen rend que plus tonnant quen 1987 elle ait t aussi "arrangeante" avec moi Mmoire de Michel Lajoye
Ce qui confirme que je ne faisais gure partie du 5me Rgiment dHlicoptres de Combat de Pau, lieu o, officiellement, jtais affect. En effet, cette unit dpendait lpoque de la 4me Division Aromobile avec son tat-major bas Nancy, pas Bordeaux! Donc "mon" gnral aurait du tre Nancy! Or, pour dmissionner, il a fallu que je signe une lettre adresse "mon" gnral qui se trouvait Bordeaux page 23
t compter de la date de la lettre que jai paraphe, puisque tout tait prvu davance. Cest le 23 mai 1987 que je suis redevenu civil. Accessoirement, mais cest intressant, jai pu voir en 1987, dans mes tats de service, que je suis dclar militaire du 3 avril 1985 au 23 mai 1987, mais avec "interruption de service actif" des premiers jours de novembre 1986 au 25 janvier 1987 (ma dsertion de la DPSD). Mon contrat a par consquent t suspendu ds que mon absence a t constate, et il a t "ractiv" le jour de mon arrestation par la gendarmerie. Ce qui veut dire que mes mois dincarcration ont compt comme service actif part entire dans larme! Et, ce qui est incroyable, cest que durant mon incarcration o jtais considr comme militaire, qui plus est en activit, jai touch sur mon compte bancaire un virement de solde exactement comme si javais t rellement en service actif! Et ce ne fut pas une erreur! Dans mes tats de service, du moins tels quils taient rdigs fin 1987 (maintenant cela a peut-tre t modifi...) le mot "dsertion" napparat pas, simplement une "interruption de service actif" entre novembre 1986 et janvier 1987. Et les raisons de cette "interruption" ntant pas indiques, cela pourrait tre mdical par exemple, ou une "mise en
disponibilit" faite ma demande. Cest quand mme tonnant que dans mon dossier militaire la dsertion napparaisse pas officiellement, et soit simplement remplace par une formule neutre Quant une condamnation pour cette dsertion, on peut toujours fouiner pour tenter de la trouver! Rien de tel napparat dans mon casier judiciaire! En juin 1990, lors du procs aux Assises, un psychiatre mandat par la "justice" pour examiner le sujet, est venu la barre faire son compte rendu. Comme nous avions discut de choses et dautres, je lui avais parl de cette dsertion (je ne men suis jamais cach), et cela avait t inclus dans le rapport dexpertise psychiatrique, puis voqu la barre par le mdecin Aussitt le prsident de la Cour la interrompu pour indiquer: Mais Lajoye na pas dsert! . Ctait clair, je nai pas dsert, on ne veut pas en entendre parler! Ce qui se comprend, car si lon voquait cette dsertion, une question devenait invitable: Pourquoi avez-vous dsert alors que vous tiez militaire engag? . Cette question aurait d alors mtre pose! Et, videmment, on navait pas envie que je commence parler de la DPSD, du commandant Fvrier qui mavait propos la mission sur les GAL, etc, etc
Chapitre 5
LES ATTENTATS COMMIS PAR ARCINI (1987) 1. RAPPEL DE MA SITUATION L'POQUE DE CES ATTENTATS
Jignore les raisons prcises de cet attentat, cela na pas t dtaill plus que a lors du procs qui a suivi.
e rappelle brivement ma situation pnale de lpoque. Comme prcis au chapitre prcdent 4, Ma premire incarcration . Jai t emprisonn du 26 janvier 1987 au 26 octobre 1987. Donc lorsque Christophe Arcini, officiellement fonctionnaire du Ministre de lIntrieur (il est bon durant ce rcit de toujours garder lesprit qui tait son employeur officiel !), a commis ses attentats en Normandie, jtais en prison. Ceci son importance puisque cela exclut totalement ma participation!
3.
LE SECOND ATTENTAT (5 juin 1987)
2.
LE PREMIER ATTENTAT (6 mars 1987)
Le premier attentat connu officiellement (car il y en a peut-tre eu dautres avant, jy viendrai plus loin...) commis par Arcini a eu lieu le 6 mars 1987, en soire, de nuit. Cela visait un bar arabe, LEpoque, PetitQuevilly, prs de Rouen. Arcini a tir avec un pistolet Lger P08 travers les vitres. Il y a eu un bless lger, un certain Mohamed Bedani, qui sera partie civile au procs qui suivra. Cet attentat na eu aucun impact mdiatique, car le soir mme un car-ferry coulait Zeebrugge et cela faisait la une de la propagande. Mais mme sil ny avait pas eu ce navire qui a coul, je ne pense pas que cela aurait fait beaucoup de mousse ces balles tires contre un bar.
Le second attentat fut un dlire mdiatique, la raison en est quEdouard Balladur, alors Ministre de lEconomie du gouvernement Chirac, effectuait une visite officielle en Normandie et il tranait derrire lui des nues de journalistes qui ont pu faire des reportages. Le 5 juin Arcini avait dcid (ou plus vraisemblablement, on lui a "suggr"!) dabattre le propritaire de lpicerie Aux pices de lAtlas Caen. Cette personne, Rahmani Abdeslem Ben Ali, tait (et est peut-tre encore) surtout le responsable local de lAmicale des Marocains en France. Autrement dit une organisation sensible, puisque cette "Amicale" marocaine, limage de celle des Algriens en France, est l pour encadrer la communaut immigre dans lhexagone! Notamment "soccuper" des opposants "exils" chez nous et qui critiquent un peu trop le rgime chrifien que lAmicale reprsente Daprs ce qui fut dbattu lors du procs qui a suivi, vers les 10 heures 15, lorsque Arcini est entr dans lpicerie du Marocain Rahmani, il sy trouvait trois personnes: lune tait lemploy, lAlgrien Abdelkader Moussaoui (le futur mort) ; lautre un client, le Tunisien Mohamed Ayari (qui sera partie
page 24
civile) ; et la dernire un reprsentant, un certain Jol Leconte (qui sera tmoin au procs). Arcini a sorti un Lger P08. Daprs la version officielle (mais peut-on la croire?), ctait la mme arme que celle utilise pour lattentat du 6 mars prcdent Petit-Quevilly. Une fois le pistolet en main, il sest adress au reprsentant en lui disant: Toi, le Blanc, casse-toi , ce quil a fait Ensuite Arcini se serait adress Moussaoui en lui demandant sil tait bien Rahmani. Et, comme la racont Arcini par la suite lors du procs, Moussaoui naurait rien trouv de mieux que de rpondre Oui , quil tait bien Rahmani! Peut-tre a-t-il mal compris? Moussaoui voulait peut-tre dire son interlocuteur arm quil tait effectivement dans lpicerie de Rahmani Mais quoi quil en soit, Moussaoui a t abattu aussitt puisque le tireur pensait (de bonne foi!) tre en prsence de Rahmani! Arcini aurait vu ce dernier entrer dans son picerie, mais, au moment des faits, il se serait trouv dans la rserve. Cest du moins ce qui fut dit, au procs, y compris par le tmoin Rahmani, lorsquil fut dbattu des circonstances de cet attentat. Mais pour ce qui est du dossier officiel, ce dernier affirme, lui, que Rahmani tait "absent de ltablissement" lors de lattentat. Je ne sais qui et que croire Il y avait (parait-il) une ressemblance physique entre Rahmani et Moussaoui. Cette picerie ntait pas plus claire que a, et comme le tueur portait des lunettes de soleil trs fonces, cela ne lui auraient pas permis de bien discerner les traits du visage de son interlocuteur! De plus, ce dernier affirmant tre Rahmani, il ny avait pas avoir de doute! Cest du moins lexplication quArcini a donne, lors du procs, pour "justifier" sa mprise. Et je crois que cest ce qui sest droul! Moralit: quand une personne arme vous demande si vous tes bien Untel, il faut rpondre Non ! Avant de continuer le rcit de ce crime, jouvre une parenthse pour prciser que, pour ce qui est du nombre de coups de feu tirs, cest fluctuant! Par exemple dans lArrt de renvoi devant les Assises, cest--dire lActe daccusation, il est crit (page 8) quArcini a tir 8 fois, autrement dit quil a vid son chargeur. Je vois mal le trs professionnel Arcini commettre une maladresse de ce genre. Car si lun des prsents avait sorti une arme (on ne sait jamais...), il aurait t fort dpourvu! Puis, plus loin, page 13 du mme Arrt, il est dit en parlant du tueur: Lorsquil avait tir 5 6 coups . Il faudrait savoir! Lassassin a tir 8 fois en vidant son chargeur (ce qui mtonnerait beaucoup!), ou 5 6 fois? Compte tenu quun Lger cest un pistolet, les douilles sont jectes et retrouves sur le sol. Il tait ds lors ais de savoir, prcisment, combien de coups furent tirs. Cela ne fait quand mme pas trs srieux quune consultation du dossier officiel ne permette pas de savoir, prcisment, combien il y eut de coups de feu! Au procs, ils ont affirm quil a t tir 5 reprises. Alors devant lincertitude, dans la suite de
ce rcit, jcrirai que le tueur a tir "un certain nombre" de fois, et que les victimes ont encaiss "un certain nombre" de balles Car ce dernier point est aussi fluctuant dun document lautre! Par exemple, dans lArrt de renvoi, le nombre dimpacts sur Moussaoui (le mort) est tantt de 6, plus loin de 4, puis cela devient 5! La "justice" sait associer rigueur et prcision dans un Acte daccusation, cela se voit! Quoi quil en soit de ces "fluctuations", aprs avoir tir "un certain nombre" de coups de feu sur Moussaoui pour le faire scrouler au sol, Arcini a tir sur Ayari, le client, qui sagitait (paniquait...) et qui sera donc bless. Mais le tueur nachvera pas au sol Ayari comme il a achev Moussaoui en lui tirant, en pleine tte, "un certain nombre" de balles expansives pour lui faire "exploser" le cerveau. Le geste de mansutude envers Ayari dmontre bien quArcini venait abattre une personne prcise, et non pas "casser de lArabe". Sinon Ayari aurait t, lui aussi, achev au sol, cest vident! Si, par hypothse, le chargeur se trouvait vide, en une fraction de temps, le fonctionnaire du Ministre de lIntrieur pouvait en engager un nouveau pour achever ce client Ce nest pas un problme matriel qui a fait que ce dernier fut pargn Il y a forcment une autre raison! Cela voudrait sans doute dire quArcini avait eu des consignes trs strictes pour ne tuer que la personne initialement vise! De ne surtout pas liquider lautre Arabe prsent! Car moi qui connaissais mon camarade, je peux dire que cet Ayari cest vritablement le miracul! Pour quArcini ait laiss derrire lui un tmoin (Arabe de surcrot!), il faut vraiment qu'on lui ait dit de ne pas trucider lautre Maghrbin! Pour ma part je ne vois que des consignes particulires pour expliquer cette diffrence de traitement qui fait que lun a reu `"un certain nombre" de balles (dont au moins une en pleine tte!) et lautre juste "un certain nombre" (apparemment un seul projectile) dans le bras! Arcini, tant trs bon tireur: sil a atteint le bras, cest quil visait le bras! Reste savoir pourquoi il ne fallait pas tuer lautre! Dans cette picerie, normalement, le meurtrier aurait d avoir face lui Rahmani (celui qui tait vis), et Moussaoui (lemploy abattu par erreur). Le premier devait donc, visiblement, tre abattu, alors que le second devait, apparemment, tre pargn. Cest dautant plus vrai et dmontr, quArcini a tu Moussaoui car il la confondu avec Rahmani. Et, prenant Ayari pour Moussaoui, il a pargn celui-l. Alors, comme le tireur sest tromp et a abattu celui quil fallait, apparemment, pargner, je me demande si cette erreur nexplique pas ce qui va suivre dans ce rcit! En effet, Arcini a-t-il commis une norme gaffe? At-il abattu un "honorable correspondant" charg de surveiller son patron? Rahmani tant le responsable local de lAmicale des Marocains en France (organisation trangre qui intressait forcment des services), il se pourrait que feu Moussaoui, son employ algrien, ait eu pour mission de le surveiller.
page 25
Cest trs frquent dans le milieu du Renseignement de faire surveiller un patron, "accessoirement" responsable dune association "sensible", par un de ses employs et/ou associs Lorsque cette action fut commise, la presse algrienne, notamment le quotidien El Moudjahid, organe proche des militaires, a publi des articles hystriques! Ce n'tait quand mme pas la premire fois qu'un picier algrien se faisait abattre en France. Mais il faut croire que pour celui-l, c'tait un cas spcial puisque les mdia proches du pouvoir militaire hurlaient au scandale. Un de leurs agents aurait t abattu lors d'une bavure commise par leurs collgues franais, ils n'auraient pas hurl plus! Quand on connat les relations entre l'Algrie et le Maroc, il n'est pas du tout extravagant de penser que ce Moussaoui travaillait pour la Scurit Militaire algrienne (qui compte de nombreux agents oprant en France!) et que sa mission consistait surveiller son ennemi, le Marocain Rahmani, responsable local de l'Amicale des Marocains en France. Seulement, si cest la bonne hypothse, cela a d chauffer pour le matricule dArcini sil a descendu (mme par erreur!) un "honorable correspondant" (voire un agent!) dun service quelconque! Cela pourrait expliquer pourquoi la "protection" du fonctionnaire na pas jou totalement ensuite Quoi quil en soit de tout cela, aprs avoir commis son crime, Arcini a abandonn un tract de revendication sur le sol de lpicerie, et il la quitte pour rejoindre, pied, une voiture se trouvant quelques centaines de mtres. Mais, durant sa fuite pdestre, il a t suivi par deux hommes, lun est Macedo Diamentino, lautre est Godfroy Philippe (ils seront tmoins au procs). Ils ont vu le tueur monter dans une voiture: une Simca 1100 TI de couleur verte et lont suivi bord dune 504. Arcini, voyant quil tait fil, a stopp son vhicule, en est sorti, et a ouvert le feu "un certain nombre" de fois sur ses suiveurs. Au moins une balle traversera leur pare-brise. Les poursuivants prendront la fuite bien rapidement. Mais leurs tmoignages permettront de savoir que le "tueur raciste" sest enfui dans une Simca 1100 TI verte. Comme aucun vhicule de ce modle navait t signal vol: la police en concluait, forcment, que lautomobile utilise ne pouvait tre que la voiture personnelle du meurtrier pralablement munie de fausses plaques dimmatriculation. Partant de l, pour la police, cela devenait trs simple (ctait mme enfantin!) de retrouver lauteur de cet attentat. Il suffisait de "visiter" tous les propritaires dun vhicule de ce type
"modle rare", dune couleur spciale, un mlange ocre-bronze. Ctait, en quelque sorte, avant la mode actuelle, une automobile dite de srie limite de par sa couleur. Plus prcisment, le dossier officiel affirme que les enquteurs, aussitt aprs lattentat, en ont conclu que cette Simca 1100 TI tait soit lune de la srie "Terre de Feu" fabrique en 1977 trs peu dexemplaires par Simca-Matra ; soit une de la gamme "Armagnac" construite trs peu dexemplaires galement, par Talbot-Simca en 1980. Comme lattentat a eu lieu en 1987, soit 10 ou 7 ans, aprs la sortie dusine de ces Simca 1100 TI, cela donne une ide du faible nombre dexemplaires qui restaient encore en circulation! Dailleurs le dossier officiel dit bien quil nen restait seulement que quelques modles en circulation Autant dire que pour utiliser un tel vhicule pour une action criminelle, il faut tre sr de son coup! Le fait quArcini ait utilis sa voiture personnelle pourrait passer pour un amateurisme plus quexcessif. Mais je ne suis pas si catgorique! mon avis cela dmontre, surtout, quil tait certain de ne pas se faire prendre! Cest un excs de confiance manifeste! Exactement comme en commettent ceux qui ont lhabitude doprer! La routine finit par faire que lon ne prend mme plus les prcautions lmentaires Je crois que si Arcini en avait t ses "coups dessais", il serait all voler une voiture Utiliser son automobile personnelle est une bvue que je pourrais admettre si elle avait t le fait dun abruti quelconque, mais pas venant dArcini! L non, il ne faut pas pousser quand mme! Il tait beaucoup trop mticuleux, perfectionniste (il tait artificierdmineur!), pour faire une connerie aussi grosse. Pour moi cest bien la preuve quil tait si sr de lui, si sr de ses protections, quil na pas jug ncessaire de se procurer un vhicule pour lopration Mais qui pouvait bien tre ce service qui donnait Arcini une telle certitude de ne pas tre inquit? Cest l toute la question!
5.
ARCINI A-T-IL OPR SEUL?
4.
ARCINI A UTILIS SA VOITURE PERSONNELLE
Dans cette action, ce qui semble vraiment incroyable, cest quArcini a bel et bien utilis sa voiture personnelle! Il stait juste content den changer les plaques dimmatriculation (2612 QJ 14 au lieu de 2700 SN 14)! En plus son vhicule tait un
La version officielle dit que le meurtrier a agi seul, mais rien ne prouve quil ait rellement agi seul. Certes, les tmoins qui ont assist la scne et qui ont suivi le tueur, nont remarqu personne dautre. Seulement je connais Arcini, beaucoup trop "pro" pour prendre le risque, en sortant de lpicerie, de tomber nez nez avec un lotier faisant le trottoir! Il semble logique que, rue dAuge, l o se trouvait lpicerie, il y ait eu un ou des "guetteurs" prts faire le coup de feu afin de couvrir la sortie dArcini sil tait apparu un lotier attir par les dtonations. Cela me semble aller de soi, mais rien ne vient tayer cette thse. Arcini a pu agir seul, ctait un "pro" et un habitu de ce genre dopration
page 26
6.
LE JOUR DE L'ATTENTAT, ARCINI PROTGEAIT BALLADUR
Le jour o lattentat de Caen a t perptr, Edouard Balladur, alors Ministre de lEconomie du gouvernement Chirac, tait en visite en Normandie. Et cest Arcini qui, entre autres, assurait sa protection! Car comme je lai relat au chapitre 1 section 5, il faisait galement de la protection rapproche dans le cadre de son travail de fonctionnaire dpendant directement du Ministre de lIntrieur. Cette protection quArcini assurait ce jour-l rduit nant les affirmations des "minimisateurs" qui lont toujours prsent (et lon comprend pourquoi!) comme un simple employ de la Scurit Civile de Caen Il est rare que lon envoie de vagues employs de Scurit Civile comme garde-du-corps dun Ministre dtat! Et plus particulirement du Ministre de lEconomie et des Finances Surtout une poque o les menaces terroristes taient nombreuses! Cest forcment quelquun de particulirement sr, au-dessus de tout soupon, que le Ministre de lIntrieur ( lpoque occup par les duettistes Pasqua et Pandraud) avait dtach pour protger ce Cher Edouard , alors lami de 25 ans de Chirac Donc ce 5 juin 1987 ctait Arcini qui, dans le domaine des explosifs, mais aussi autres, assurait la protection rapproche dEdouard Balladur. Ce dernier tmoignera dailleurs, par la suite dans un procsverbal, que lartificier que lui avait dtach le Ministre de lIntrieur tait effectivement prsent lheure. Arcini devait rejoindre Cherbourg pour prendre en compte Balladur 13 heures. Moussaoui a t abattu Caen vers 10 heures 15. Compte tenu quil faut environ une heure trente pour faire CaenCherbourg en voiture, le tueur avait largement le temps dabandonner chez lui sa Simca 1100, de se changer et de prendre son vhicule de service pour se rendre Cherbourg. Pour ce faire il devait partir, au plus tard, un peu avant 12 heures de Caen pour tre 13 Cherbourg. Au besoin il pouvait utiliser sa sirne et son gyrophare amovible pour gagner Cherbourg plus rapidement et tre lheure son rendez-vous ministriel. En conclusion, cest trs important pour la suite, la protection de Balladur ne constituait en rien un alibi pour lheure du meurtre de Moussaoui.
Corse. Mais il aurait (soi-disant...) refus de donner le nom du vendeur. Cependant, la police a pu identifier que ctait Andr Franceschi qui avait mis en contact lacheteur avec Serge Costa. Franceschi est dcrit comme nayant pas assist la transaction. Le dossier officiel nous prsente ce dernier comme un "pompier dAjaccio". Jignore ce que lon doit entendre par l. Car Arcini, artificier-dmineur du Ministre de lIntrieur, tait galement dtach la Scurit Civile, par consquent: pompier. Il nest pas prcis dans le dossier officiel si Franceschi tait un "pompier-flingueur" du calibre dArcini Javoue quand mme que cela me semble curieux cette version officielle, car des armes, notamment des Lger P08, nous en avions suffisamment pour nos besoins. Jai expliqu dans le chapitre 1, section 6, que lon pouvait se procurer des armes facilement grce au travail de mon coaccus et tout ce que la Wehrmacht avait laiss! Alors je me demande bien pourquoi Arcini aurait t dpenser de largent (3.000 francs) pour acheter un Lger un type (Costa) qui aurait pu lui vendre une arme "sale", qui avait dj servi dans une autre affaire. Tout cela alors que les armes que lon pouvait se procurer par ailleurs taient sres au point de vue pass balistique. Lorsque lon sapprovisionnait en armement dans ce quavait laiss la Wehrmacht en Normandie, au moins nous navions pas le risque de tomber sur une arme au pass douteux! Ds lors, cet "achat" dun Lger alors que ce ntait pas ncessaire matriellement, est pour le moins tonnant. Il y a forcment une autre raison (que jignore!) au fait que ce soit ce Costa, via Franceschi, qui ait fourni larme du crime. Je prcise que Franceschi na pas t inculp pour les affaires ayant eu lieu en Normandie, et quil ntait pas cit comme tmoin au procs de Caen. Jignore, de ce fait, ce quil est devenu par la suite. En crivant cela, je me pose des questions sur son sort, eu gard ce qui suit
8.
CELUI QUI A FOURNI L'ARME ABATTU PAR LA SUITE
7.
PROVENANCE TRANGE DE L'ARME DU CRIME
Maintenant voyons la provenance de larme du crime de Caen. Ctait un Lger P08, et daprs la version officielle de cette affaire, il est dit quArcini sest procur cette arme en Corse o il sjournait souvent pour son travail. Il laurait achete un certain Serge Costa, via Andr Franceschi. Il nest donn aucune date quant lachat de cette arme! Plus prcisment, le dossier officiel affirme que suite son arrestation, Arcini a accept de rvler que le Lger tait une arme achete 3.000 francs en
En effet, Serge Costa, celui-l mme qui aurait fourni le Lger Arcini, a ensuite t retrouv abattu! Il est crit dans lArrt de renvoi devant les Assises en tout et pour tout ceci: Serge Costa a t tu par balle le 18 fvrier 1987 ! Rien de plus! Daprs certaines sources prives, ce Costa aurait t abattu dans un attentat revendiqu par le FLNC (jignore le canal, mais lpoque ce ntait pas encore trop canalis) au motif que cela aurait t une barbouze ! Comme le FLNC a parfois revendiqu (ou l'on a revendiqu pour lui) tout et nimporte quoi, Costa a peut-tre t abattu par dautres Ce nest pas parce que la version officielle dit FLNC que je crois que cest le FLNC qui la excut Le plus trange, cest quaux audiences, lors du procs de Caen en juin 1990, lassassinat de Costa na pas t dtaill! La Corse a quand mme t voque pour la provenance de larme, il a mme t
page 27
cit le nom de Costa, mais pas ce qui lui est arriv aprs. Javoue que cela ma tonn: celui qui, dans la version officielle de cette affaire, fournit Arcini larme qui a servi tuer Moussaoui sest lui-mme fait abattre, et ce nest pas voqu, en dtail, aux audiences?! Pas un avocat des parties civiles pour faire un bel effet de manche avec a?! Et lavocat gnral ainsi que le prsident de la Cour: muets sur ce point! Il y avait quand mme de quoi faire frmir lassistance avec ce tmoin [un complice? Un donneur dordres" peut-tre?] devenu gnant prestement, et fort opportunment, supprim! Certes, Costa a t tu avant les attentats commis en Normandie, cela exclut sa participation. Mais je souponne Arcini de ne pas en avoir t ses coups dessai! Costa a trs bien pu tre un complice pour dautres actions. De plus, cest le 18 fvrier 1987 (sauf erreur dans la date figurant dans le dossier officiel) que Costa fut liquid, et cest le 6 mars 1987 que le premier attentat connu en Normandie fut perptr. Un peu comme si, avant de commencer, on avait supprim un "tmoin gnant", voire liquid une barbouze rcalcitrante qui refusait de collaborer cette opration (ou une autre) En tout cas, il est totalement surraliste que lon nait pas prcis, lors du procs, que le fournisseur de larme du crime a t lui-mme abattu, alors que cest dans le dossier! Si au procs, lassassinat de Costa na pas t dtaill, cest quil ne devait pas tre dtaill, cest -vi-dent! Donc, si cela ne devait pas tre abord, cest quils ont quelque chose de trs important nous cacher. Pour ma part, je naurais pas lu dans lArrt de renvoi devant les Assises que Costa a t lui-mme abattu, je naurais jamais eu connaissance de cela. En effet, cest lors de la lecture de lArrt de renvoi devant les Assises, et seulement ce moment, que jai appris que cest ce Serge Costa qui aurait fourni Arcini larme du crime! Durant linstruction, je nai jamais t interrog sur ce Costa, ni sur Andr Franceschi dailleurs! Il ne ma jamais t demand si je connaissais ces personnes! Pourtant, puisquArcini tait en relation avec Costa et Franceschi, la logique aurait voulu que lon me demande si, par hasard, moi aussi, je naurais pas connu ces types. Aprs tout les frquentations dArcini auraient pu tre mes frquentations. Or, on ne ma rien demand durant linstruction, ni au procs! Preuve quils savaient que je ne connaissais pas ces gens, et cela dmontre surtout que la police (et la "justice" !) en savent beaucoup plus quelles nont voulu en dire Cest dautant plus vrai quen juin 1990, lors du procs de Caen, le commissaire Etcheberry patron du SRPJ de Rouen a donn, lors de son tmoignage, le rcit denqute suivant, contredisant le contenu du dossier officiel: Il a dit, la barre des tmoins, quArcini avait refus de rvler ou il stait procur le pistolet Lger qui a servi aux attentats en Normandie, notamment lassassinat de Moussaoui. Mais, le policier a prcis
que ses services avaient pu dterminer que ctait Costa qui avait "vendu" larme Arcini ; que ce dernier lavait achete lors dune mission de dminage en Corse ; et que ctait un pompier qui avait mis en contact les deux hommes. Le tmoignage sous serment dEtcheberry est lgrement diffrent de la version se trouvant dans le dossier officiel ! Dans ce dernier, il est prcis quArcini a collabor, et indiqu que larme venait de Corse (cf. section prcdente de ce chapitre). Or, dans son tmoignage, Etcheberry, le chef des enquteurs, , au contraire, affirm quArcini fut muet comme une carpe: rien en tirer sur la provenance de larme. Cest pour le moins contradictoire! Suivons le tmoignage du commissaire Etcheberry qui fut la version servie aux jurs lors du procs, le prsident de la Cour flicitant mme le policier pour la prcision de sa dposition Lors de ce (faux) tmoignage Etcheberry a pourtant oubli de prciser un petit dtail: Costa est mort assassin! Ds lors, la provenance de ce Lger est un grand mystre qui a t rsolu en faisant, sans doute, appel aux sciences occultes: puisque selon ce policier, Arcini refusait (soi-disant!) de rvler o il a eu larme, et puisque Costa tait dj mort, il a bien fallu recourir la divination, voire au spiritisme en faisant tourner les guridons pour "faire parler" le mort Costa! En effet, dans cette version dEtcheberry, cest quand mme surnaturel que la police ait pu savoir que cest le mort qui a "vendu" ( quelle date?) larme quelquun qui na "rien voulu rvler2 Arcini habitait Caen, sa famille dans le Nord, rien ne le liait la Corse! Hormis son travail de fonctionnaire du Ministre de lIntrieur! Puisque effectivement, son employeur lenvoyait souvent dans lle pour y effectuer des missions dlicates de dminage (et de dminage minage, il ny a quun "d"!) Par consquent il fallait plus que du "flair policier" pour deviner quArcini, au cours dune de ces "missions spciales", en avait profit pour "acheter" une arme un dnomm Costa! Surtout que la logique voulait que la police pense, tout de suite, au travail routinier dArcini qui lui permettait de rcuprer, en Normandie, nombre darmes de la dernire guerre, notamment des Lger P08 (cf. section 6 du chapitre 1) Il est plus que manifeste, comme dit plus haut, que la police (qui a donn une version) et la "justice" (qui en a donn une autre) en savent beaucoup plus quelles nont voulu en dire Quoi quil en soit, peu aprs le jugement de Caen, lhebdomadaire caennais Libert, dans son dition du vendredi 29 juin 1990, a fait le compte-rendu du procs. Et la journaliste, Marie Plante, a fait tat de lexcution de Costa (pourtant non dtaille lors des audiences!) en prcisant, de faon ironique, quil fut assassin par lex-FLNC, dit-on Le "dit-on" laisserait penser que cette Marie Plante ny croyait pas vraiment Compte tenu que le sort de Costa ne fut pas abord, comment cette journaliste (trs locale!) a pu savoir, dune part que Costa avait t abattu ; dautre part que cest par le soi-disant FLNC?
page 28
A-t-elle recueilli, sur loreiller, les confidences de certains policiers chargs de cette manipulation? Dans la suite de ce rcit, nous verrons que cet hebdomadaire caennais Libert a, plusieurs reprises, publi des informations rduisant nant la version officielle de cette affaire. Cet hebdomadaire, trs local, avait, apparemment, une source dinformation de premier ordre sur les affaires Arcini/Lajoye!
9.
DES MUNITIONS IDENTIQUES DANS DIVERSES AFFAIRES
Mais il ny a pas que lexcution de Costa! En effet, des documents affirment que la mort de cette barbouze est lie celles de deux Arabes Ajaccio en aot 1986! Les munitions qui ont servi abattre Costa proviendraient du mme lot que celles qui ont servi abattre ces deux Arabes! Ce double crime dAjaccio, lui, na pas t revendiqu. Mais cela irait encore bien plus loin! Car si des documents affirment que cest le mme lot de munitions dans ces affaires corses, un correspondant (trs au fait de la vie criminelle dans lIle de Beaut) ma fait informer que non seulement ctait bien les mmes munitions, mais quen plus cela serait galement la mme arme pour ces trois assassinats qui ont eu lieu dans lle! Pour ma part je nai pas t entendu sur cette affaire de Maghrbins abattus Ajaccio, alors quen aot 1986 jtais en vacances, de ce fait absent de mon poste militaire. Ce qui aurait pu faire tiquer la PJ (car elle sest forcment renseigne sur les dates de mes congs) qui aurait alors pu me demander si, par hasard, je navais pas pass mes vacances daot 1986 du ct dAjaccio. Car, tout de mme, deux Arabes abattus "sans raison", de cette faon, Ajaccio en aot 1986, "cest sign": cela ressemble trangement aux affaires Arcini/Lajoye Mmes mthodes, mmes cibles! Si la police, et/ou le juge dinstruction, ne mont rien demand sur le sujet, cest quils savaient tous que je ny tais pour rien. Par consquent, ils savaient pertinemment qui est celui, ou ceux, qui ont commis ces actions en Corse. Pourtant, ma connaissance, personne na t officiellement interpell et encore moins jug pour ces crimes!
10. LES MUNITIONS QUI ONT SERVI AU CRIME DE CAEN

Quant aux munitions, des 9 millimtres parabellum, qui ont servi aux attentats commis en Normandie, cest comme pour la provenance de larme du crime, il y a aussi deux versions: celle du dossier officiel et celle de la police, en loccurrence le commissaire Etcheberry, chef du SRPJ de Rouen! Voyons dabord celle contenue dans lArrt de renvoi devant les Assises. Il est prcis en tout et pour tout, ceci: Les munitions utilises, les S.F.M. 75 lui [Arcini] avaient t donnes par un collgue dmineur
[notez ce qui suit...] ultrieurement dcd, Raymond Ziegler. Il en possdait une quarantaine. Rien de plus! Chacun a pu lire le trs pudique "ultrieurement dcd"! Cest joliment dit! Aprs Costa, le fournisseur de larme, qui a t liquid, cest Ziegler, le fournisseur des munitions, qui est lui aussi: "ultrieurement dcd"! Eh bien, approvisionner Arcini en matriel, cela nuit gravement la sant! Il ne nous est pas prcis de quoi ce Ziegler est mort, ni surtout quand il est mort ! Il serait pourtant intressant de savoir sil est dcd avant ou aprs les attentats commis en Normandie! Et nous ne savons pas non plus o il tait domicili. Nous savons juste quil tait collgue dArcini autrement dit artificier-dmineur du Ministre de lIntrieur. Nous nen saurons pas davantage, si ce nest que cela fait un mort de plus! Vu lhcatombe, comme je lcrivais la fin de la section 7 de ce chapitre, il serait intressant de savoir si Andr Franceschi est encore de ce monde! Lautre version, pour la provenance des munitions, fut donne la barre des tmoins par le spirite commissaire Etcheberry. Il dira quils nont pas pu dterminer la provenance du lot de munitions ayant servi tuer Moussaoui. Donc exit Ziegler, mort une seconde fois! Et en disant que lon ne pouvait pas savoir do venaient les munitions, ce commissaire a doublement menti! Dune part, elles auraient t fournies par ce Ziegler ; dautre part les douilles retrouves sur le sol aprs les attentats, si lon en croit le dossier officiel, sont des munitions militaires et/ou de police. Et, comme toutes les douilles de larme et/ou de la police, elles taient dment immatricules ! Dailleurs, dans le dossier officiel, des documents rpertorient "clairement" limmatriculation des douilles jectes par le pistolet Lger P08 utilis par Arcini. Cette immatriculation, mentionne dans lActe daccusation, est 4-75.SF.9.1. un endroit, et SF 4 - 75 X 9 un autre (toujours la stricte rigueur et la haute prcision proverbiale de la "justice" !). Mais, effectivement, le dossier officiel ne prcise pas laffectation de ces munitions avant davoir "appartenu" ce Ziegler qui les aurait remises Arcini! Je me permets dexposer, pour les non-initis, que les munitions fabriques en France pour larme et/ou pour la police sont toutes immatricules sur les douilles. Tous les X mille (ou toutes les X cents pour certaines munitions spcifiques), il est chang limmatriculation. Avec ce numro, il est ais, enfantin, de savoir quel rgiment, ou unit de police, le lot a t envoy initialement puisque le munitionnaire de larme, et/ou de la police, a toutes ses archives depuis 1945. De ce fait, il ne faut pas venir nous dire, comme la fait le commissaire Etcheberry lors du procs, que l'on na pas pu tablir la provenance des munitions, car en vrit cest que l'on na pas voulu rvler lunit militaire, ou quel service de police, elles avaient t initialement destines.
page 29
En consquence, nous pouvons lgitimement penser que ces munitions venaient dune unit particulire! Peut-tre une "unit trs spciale" de larme ou de la police et, pour eux, dire, lors du procs, devant la Cour, devant le public, quelles avaient initialement t mises en dotation dans telle unit militaire, ou tel service de police, cela aurait t gnant Si cela navait pas t gnant pour eux de nous dire qui avait t, initialement, envoy ces balles, ils nous lauraient dit, cela semble l aussi -vi-dent! Il faut bien voir quArcini a t assez fou dutiliser sa voiture personnelle pour commettre lattentat de Caen. Alors qui sait, il a trs bien pu, aussi, tre assez toqu pour utiliser des munitions provenant, via Ziegler, du Ministre de lIntrieur: Ministre auquel ils appartenaient tous les deux Je nose quand mme pas penser quArcini aurait utilis les "munitions de service" de son collgue Ziegler! Les artificiers-dmineurs du Ministre de lIntrieur sont dots dune arme de service de leur choix (revolver ou pistolet) et ils reoivent pour cette dernire une dotation en munitions. Ce serait quand mme incroyable quArcini ait utilis les munitions de service de son collgue! Si ctait le cas (ce que je ne crois quand mme pas!), il y aurait eu de quoi en motionner Ziegler qui, justement, est "ultrieurement dcd" Au procs de Caen, il a par ailleurs t prcis quArcini a utilis des balles expansives (ce que lon dsigne "populairement" sous le terme de balles explosives). Celui qui a donn cette prcision est le mdecin lgiste qui a autopsi Moussaoui. Il reste savoir si cest Arcini qui a rendu expansives des munitions classiques, ou si ces balles taient expansives lorigine. Si cest cette seconde hypothse, Arcini aurait alors utilis des munitions trs particulires, et bien peu "militaires"! En effet, ce genre de projectiles est contraire aux conventions "machin" et "truc" sur les "lois de la guerre" et il va de soi que larme rgulire du pays des "Droits de lHomme" nen utilise point et ne possde, videmment, pas a en stock! De ce fait, si Arcini a bien utilis des munitions de ce genre, elles proviendraient de certains "services spciaux" (militaires ou civils) qui peuvent, contrairement larme rgulire (du moins officiellement...), se permettre dutiliser des munitions trs spciales!
11. PRCISIONS DE LA PRESSE CONCERNANT LES MUNITIONS

propos de ces munitions utilises, notamment Caen pour tuer Moussaoui, dans lhebdomadaire caennais Libert en date du 18 dcembre 1987, il est crit que ces balles proviennent dun lot de plusieurs millions de cartouches fabriques il y a une dizaine dannes (exact, elles taient bien de 1975, si lon en croit limmatriculation), et que la destination [initiale] de ces cartouches avait t en partie claircie .
Le journaliste, Grard Laurent, qui a crit cela dans son article, la fait aprs avoir assist la confrence de presse du Procureur de Caen. Durant cette dernire, le magistrat relatait larrestation et faisait le point sur les affaires Arcini/Lajoye. premire vue, la source du journaliste est fiable! Les prcisions recueillies par Grard Laurent portent notamment sur deux points: Le premier: un lot de millions de munitions . Cela me semble beaucoup, car il nest pas attribu quun seul numro de srie pour une telle quantit. Tous les X mille limmatriculation est change. Cest dautant plus vrai pour les "munitions spciales". Et il semblerait que les projectiles utiliss par Arcini aient t des "balles expansives" que larme ne doit, en thorie, pas possder, encore moins utiliser, puisque la France a ratifi la "Convention..."! moins quil ne sagisse dun lot de millions de munitions de ce type destines tre stockes (plus ou moins secrtement) en vue dune mobilisation trs "spcifique" Dans ce cas, il a pu tre mis le mme numro de lot ces millions de cartouches. Si cest le cas, je sais que les munitions de mobilisation sont stockes "un certain temps" (disons 10 ans) et aprs elles sont dtruites, remplaces par un lot fabriqu plus rcemment. Pour dtruire les munitions, on les envoie (en gnral) des units qui en consomment beaucoup en entranement. En admettant que le journaliste dise vrai, et que le lot tait de plusieurs millions, il a pu tre dtruit en tant allou une "unit spciale" qui consomme 200 500 cartouches par homme et par entranement. Ziegler et/ou Arcini auraient alors reu ces munitions comme leurs collgues dentranement, mais en auraient rempli leurs poches au lieu de tout tirer. Cest plausible! Cela expliquerait pourquoi ils ne nous ont rien prcis quant la provenance initiale de ces munitions! Car dire que ce lot a t attribu telle "unit spciale", cela serait reconnatre que les fonctionnaires Ziegler et Arcini en faisaient partie! Second point: le journaliste prtend que la destination [initiale] de ces cartouches avait t en partie claircie . Il a crit cela en dcembre 1987 en prenant sa source auprs du Procureur de Caen qui tenait une confrence de presse! Or, comme dit plus haut, au procs de juin 1990, il y a le fameux commissaire Etcheberry (celui qui a pourtant fait parler le mort Costa pour savoir quil avait vendu larme Arcini qui ne voulait rien dire!) qui est venu affirmer la barre des tmoins quil tait impossible de savoir prcisment do venaient ces munitions, et mme de dterminer quelle unit elles avaient t initialement alloues Quant au dossier officiel, sil mentionne bien Ziegler, il nest nullement prcis lallocataire antrieur de ces munitions! Il faudrait quand mme accorder les violons entre la version de dcembre 1987 rendue publique par le Procureur Gnral et qui fut reprise par la presse ; la version du coordonnateur des enquteurs ; et la version du dossier officiel ! Il est vident quils nous cachent la vrit! Puisque les munitions, les douilles pour tre prcis,
page 30
retrouves sur le sol de lpicerie o Moussaoui a t abattu, comportent toutes une immatriculation militaire et/ou de police, ils se foutent du monde lorsquils nous affirment que lon ne peut pas savoir quel rgiment, quelle unit de police, quel "service spcial", ces munitions avaient t alloues! Il est aussi ais de retrouver le destinataire initial dun lot de munitions numrotes quil est simple de retrouver le propritaire dune voiture dont on a limmatriculation! Que lon me laisse consulter les archives du munitionnaire de larme et/ou de la police, et je vais trs vite trouver le destinataire! Hormis si les archives ont fort opportunment pris feu depuis! Cest que, vu les ennuis de sant de Costa, de Ziegler, et peut-tre de Franceschi, je crains le pire pour certaines archives! De plus, dans lArrt de renvoi devant les Assises, il est numr les numros quavaient, ou quauraient eu, les douilles retrouves aprs les attentats, mais est-ce quils nont pas falsifi les chiffres? Car ils nous ont menti sur plein de choses, et je doute quils aient pris le risque norme de mentionner le vritable numro denregistrement. En effet, il nous suffirait davoir un sympathisant aux archives du munitionnaire, il consulte les registres pour voir qui le lot de 9 millimtres parabellum immatricul 4-75.SF.9.1. (ou SF 4 - 75 X 9 ) a t allou, et nous serions renseign! De ce fait, je doute fort que, puisque lon ne doit pas savoir do viennent les munitions, quils aient pris un tel risque! Je suis persuad que les numros des douilles qui figurent dans lArrt de renvoi (ainsi que dans dautres documents) ne sont pas ceux qui figuraient sur les tuis retrouvs aprs les attentats. Ces cachotteries expliqueraient pourquoi, dune page lautre de lActe daccusation, le numro de srie varie ( 4-75.SF.9.1. un endroit puis SF 4 - 75 X 9 un autre) alors que toutes les douilles sont censes provenir du mme lot! Par consquent, avoir la mme immatriculation
Ds lors que Costa (prsent par certains comme une barbouze) a t en contact avec Arcini, il ne peut tre exclu que ce soit le second, fonctionnaire trs spcial du Ministre de lIntrieur, qui ait liquid un "collgue" devenu, pour une raison ou une autre, gnant ou rcalcitrant! Ce nest quune hypothse! Cependant si je suis dans le vrai avec cette thorie, si cest bien Arcini qui a abattu Costa, cest aussi lui qui a forcment abattu les deux Maghrbins Ajaccio, puisque cest le mme lot de balles et il semblerait, aussi, que cela soit la mme arme! Et puis le fait que le cas Costa et laffaire dAjaccio naient pas t dtaills, lors du procs Arcini/Lajoye organis Caen juin 1990, cela ne fait que renforcer mon sentiment quil nous a t cach des choses (trs gnantes pour eux!) sur ce qui sest droul en Corse.
13. ARCINI FORCMENT IDENTIFI PAR LA POLICE DS JUIN 1987

Je reviens sur lattentat de Caen commis en juin 1987. Arcini a donc utilis sa voiture personnelle, une Simca 1100 TI dune couleur trs rare. La version officielle de laffaire dit que le tueur a t identifi grce cela. Seulement la version officielle dit que cest en dcembre 1987 que la police, aprs avoir pluch le fichier des cartes grises, est remonte lui. 6 mois pour plucher les cartes grises, ils esprent que nous allons les croire? Il est vident que la PJ a d mettre des inspecteurs au service des cartes grises et ils ont sorti du fichier toutes celles concernant les Simca 1100 TI de la couleur recherche. Et, dtails intressants: la PJ de Caen tait lpoque (sans doute encore maintenant), une antenne du SRPJ de Rouen. Caen la PJ navait pas de locaux spcifiques pour elle. Et o la PJ de Caen tait-elle loge lpoque? Tout simplement dans un btiment administratif dpendant de la prfecture de Calvados. Pour tre prcis, la PJ occupait ltage tout en haut (au troisime), alors que le premier et second tage taient occups par des services administratifs de la prfecture, dont celui des cartes grises! Ce qui veut dire que pour effectuer leurs recherches dans ce fichier, les fonctionnaires de la PJ nont eu juste qu descendre ltage du dessous Alors la version qui veut quils aient mis 6 longs mois pour plucher le fichier des cartes grises quils avaient sur place, cest vraiment se foutre du monde! Admettons quen 1987 la prfecture du Calvados nait pas eu de fichier informatis et quil ait fallu tout trier la main. En 1987, des Simca 1100 dans le Calvados (qui nest quand mme pas un dpartement trs peupl), il nen restait pas beaucoup en circulation. Il y en avait moins de 4.000 (si lon en croit lhebdomadaire caennais Libert du 18 dcembre 1987) pour les dpartements du Calvados, de la Seine-Maritime et de lEure. Et des Simca 1100 de la srie TI et du vert recherch, il y en
page 31
12. ARCINI A PEUT-TRE COMMIS DES ATTENTATS EN CORSE

Maintenant il faut bien en venir la question qui vient lesprit, savoir: est-ce quArcini a commis dautres attentats, notamment en Corse avant, voire aprs, ceux commis en Normandie? Car aprs tout, cest peut-tre Arcini qui a abattu Costa? Je nai pas eu connaissance que le tueur de cette barbouze ait t arrt et jug. En tout cas dans le dossier officiel jug Caen en juin 1990, sil est mentionn que Costa a t abattu en fvrier 1987, il nest pas prcis que lauteur de ce crime a t identifi, du moins officiellement. Et comme les deux Arabes dAjaccio (voqus plus haut) et Costa ont t abattus avec des munitions provenant dun mme lot, et (daprs une source bien informe) avec la mme arme, cela laisserait supposer que cest le mme tueur pour ces affaires corses.
avait moins de 400 pour les trois mmes dpartements si lon en croit le mme Libert qui tait sous perfusion policire pour ses informations De ce fait, au grand maximum, les inspecteurs chargs de trier les cartes grises ont d mettre deux jours (admettons trois) pour noter tous les noms des 400 propritaires de Simca 1100 TI de la couleur de celle recherche. Et cela dautant plus que cette affaire faisait un foin pas possible, on rclamait larrestation rapide du tueur! Il avait t mis de gros moyens de recherche sur cette affaire. Robert Pandraud, complice de Pasqua au gouvernement de lpoque, avait mme dclar quil avait mis tout en uvre pour retrouver lauteur de ce crime. Voir, pour avoir une ide des moyens normes mis sur cette enqute, les journaux parus aprs lattentat du 5 juin 1987! Ce qui veut aussi dire, quau besoin, ils pouvaient utiliser tous ces renforts pour trier le fichier des cartes grises. Cela a ds lors t forcment trs rapide de "sortir" toutes les adresses des propritaires des Simca 1100 TI de la couleur recherche. Pour le dpartement du Calvados, au plus, il devait y avoir une centaine de voitures de ce type en circulation puisquil ny en avait moins de 400 pour le Calvados, lEure et la trs peuple (avec Rouen et Le Havre!) Seine-Maritime. Le dossier officiel ne mentionne pas le nombre de vhicules de cette srie encore en circulation dans le Calvados, il affirme simplement quil nen restait encore que quelques modles en circulation , cest dire! Alors, en estimant que le Calvados comptait encore une centaine de Simca 1100 TI du vert recherch, je suis forcment trs au-dessus du nombre rel! Ensuite, admettons quArcini nait pas t un agent infiltr, mais un simple activiste. Il fut facile la police de prendre la liste des activistes dextrmedroite "fichs" aux RG (et Arcini tait forcment fich depuis au moins 1984 comme je lai expliqu au chapitre 1 section 4) et de la comparer avec la liste des heureux propritaires de Simca 1100 TI de la couleur recherche. Donc, soyons larges, et disons que pour le 15 juin (dix jours aprs lattentat de Caen), Arcini tait forcment identifi et arrt! Mme des policiers trs mauvais, et sans grands moyens, auraient remont lui trs rapidement! Si Arcini ntait pas un activiste, mais un agent infiltr, cest pareil! Les enquteurs, en consultant la liste des propritaires de Simca 1100 TI, auraient sursaut en voyant le nom de leur collgue Arcini. Ils se seraient demand si lagent Arcini, charg dinfiltrer les milieux dextrme-droite, ne stait pas un peu trop "pris au jeu", sachant que la peste brune cest trs contagieux Dans nimporte quel cas de figure, pour le 15 juin 1987 lassassin de Moussaoui tait forcment entre les mains de ses collgues de la PJ. En plus, dtails intressants, Arcini avait lhabitude de prendre ses repas du midi dans un "restaurant administratif", o pouvaient aller manger tous les employs des administrations de ltat. Je rappelle quil tait artificier-dmineur du Ministre de
lIntrieur Et dautres fonctionnaires de ce Ministre y djeunaient galement, notamment la plupart des inspecteurs de la PJ de Caen! Ce qui veut dire que les policiers, chargs de rechercher le tueur, avaient pour indication que ce dernier circulait dans une Simca 1100 TI dune couleur bien particulire. Or, un type se dplaant bord dun tel vhicule, et correspondant prcisment au signalement physique du meurtrier, ils en avaient un sous le nez tous les midis: 5 jours par semaine, puisquArcini partageait la table des inspecteurs de la PJ Arcini a (cest irrcusable) forcment t arrt par la police judiciaire dans les jours suivants lattentat de Caen! Puis il a t fait le lien avec certaines affaires corses (et sans doute dautres affaires que jvoquerai plus loin!). Mais ils ont gard Arcini sous la main, car ils en avaient besoin pour me faire commettre un attentat. Jtais dj en tle lpoque, mais plus pour longtemps, jallais bientt sortir. Certains rpondront que cette hypothse est du cinma que je me fais, pensant quils se sont donn de biens grands moyens pour mavoir. Mais, je ne crois pas une seconde quil ait fallu 6 mois la PJ pour remonter Arcini comme le dit la version officielle de lenqute! Je suis maintenant persuad, avec le recul, quils ont utilis Arcini pour matteindre, et quen contrepartie, il a vu une partie de ses crimes "disparatre". Une sorte damnistie trs particulire! Je pense notamment aux affaires corses (et dautres que jaborderai plus loin), car si ces affaires nont pas t voques au procs de Caen, alors que toutes sont "lies" entre elles, cest quil y a bien une raison! Une raison inavouable! Et si Arcini a commis diverses actions criminelles dans un peu toutes les rgions de France, cela lui aurait valu 4 5 (si ce nest plus!) procs un peu partout dans le pays. Dans ces procs (tous de procdure criminelle), il tait susceptible dtre condamn chaque fois la rclusion criminelle perptuit assortie dune peine incompressible maximale de 30 ans. Autant dire quen cumulant deux condamnations de ce type, cest lassurance de ne jamais tre libr de prison. Alors, la mi-juin 1987, aprs avoir logiquement identifi, et forcment arrt Arcini, on a pu trs bien lui proposer le march suivant: Un seul procs arrang Caen, une seule condamnation perptuit avec 18 ans de sret. Peine incompressible que lon rduira ensuite pour raliser une discrte libration. Mais, en contrepartie, il faut pousser Lajoye.... Ce march a pu tre dautant plus propos et conclu avec Arcini que ctait un agent dun service, cest clairement dmontr dans les faits (son travail notamment)! Il ntait certes pas du service qui lui assurait une totale impunit (mais na-t-il pas commis une bavure impardonnable en abattant Moussaoui au lieu de Rahmani?). Cependant, le service auquel appartenait Arcini lui a "arrang le coup" comme nous le verrons dans la suite de ce rcit.
page 32
14. NOUVELLE VOITURE POUR ARCINI

La version officielle de laffaire dit quArcini, quelques jours aprs lattentat de Caen, sachant que sa Simca 1100 TI tait recherche, a achet une autre voiture. Il est vrai que par la suite il a eu une Ford Escort. Mais cela ne change rien, car il restait toujours propritaire de sa Simca 1100 TI qui sera dcouverte, la fin de 1987, cache Mourmelon (version officielle). Il se retrouvait de ce fait propritaire, dans le fichier des cartes grises de la prfecture du Calvados, de deux vhicules. Ce qui pour un clibataire faisait suspect, et le rendait encore plus suspect! En effet, ce subit changement de voiture, aussitt aprs lattentat, tait un aveu! Cela nen rend aussi que plus loufoque la version disant quil ait fallu 6 mois aux enquteurs pour identifier Arcini. Car les inspecteurs de la PJ, avec qui il mangeait le midi, lui auraient alors demand en le voyant arriver au volant de sa nouvelle automobile: Tiens, tas chang de bagnole, tas plus ta Simca 1100? . Mais part a, il faut croire que ce nest quen dcembre 1987, 6 mois aprs lattentat de Caen, que la police est remonte Arcini! Et cela bien quil ny ait eu que quelques Simca 1100 TI de la couleur recherche encore en circulation dans le dpartement du Calvados!
15. UNE FUITE MALENCONTREUSE DANS LA PRESSE

Dailleurs la presse locale fait scrouler cette version officielle. En effet, en dcembre 1987, les journaux du Calvados, que cela soit le quotidien Ouest-France ou le trs local hebdomadaire caennais Libert, faisaient tous tat de la prcdente audition (aprs lattentat de juin 1987) dArcini. Certains journaux comme Libert du 11 dcembre 1987 affirmant mme quil avait t relch (et sil a t "relch", cest quil tait arrt et pas simplement auditionn !) car il avait "lalibi Balladur". Or nous avons vu plus haut que cet alibi ne tenait pas, car le crime a eu lieu vers 10 heures 15 Caen, et Arcini devait tre, seulement pour 13 heures, Cherbourg. De plus, pour lattentat du 6 mars 1987 Petit-Quevilly, il navait aucun alibi. Donc les journalistes locaux sont passs ct du scoop, et ils auraient d penser que la police avait relch Arcini pour une autre raison! Si certains sont sceptiques sur mes affirmations, quils aillent consulter le quotidien Ouest-France (les ditions du Calvados) stalant du 9 au 13 dcembre 1987. Ainsi que lhebdomadaire caennais Libert dans ses numros du 11 et du 18 dcembre 1987. Ces journaux, trs locaux, ne vivant que grce la "perfusion policire" pour les faits-divers, ont, tous, avec des prcisions qui se recoupent, donn moult dtails sur la prcdente audition, voire la prcdente arrestation dArcini. Un prcdent intervenu aussitt aprs lattentat de juin 1987, soit bien avant la premire audition officielle de dcembre 1987!
Or, jamais, grand jamais, dans le dossier officiel jug Caen en juin 1990, ces prcdentes auditions et mme cette prcdente arrestation, ralises aprs lattentat de juin 1987, et complaisamment dcrites avec force dtails dans la presse, ne sont apparues! Dans le dossier officiel sur lequel jai t condamn, le "premier contact" dArcini avec la PJ dbute en dcembre 1987! Rien de rien avant ! Ce qui sest droul, cest que les journalistes locaux ont des contacts quasi-amicaux avec les policiers et, autour dun verre, les langues se dlient, et apparemment, comme leur habitude, certains policiers ont beaucoup bu, par consquent trop parl Ce nest que trs rcemment que jai eu connaissance des articles de ces journaux. Car suite mon arrestation en dcembre 1987, une fois incarcr, javais t plac en isolement doubl dune "mise au secret" me privant daccs la presse, la tlvision, la radio Cela a dur prs de trois semaines. Je pensais que ctait une lubie du juge dinstruction. Pas du tout, maintenant je comprends: il tait vital, pour eux, que je naie pas connaissance de la dsastreuse fuite dans les mdia! Cette fuite qui rvlait quArcini avait dj t interpell bien avant son arrestation officielle en ma compagnie en dcembre 1987! Si javais su quil avait dj t interpell avant, jaurais tout de suite compris la supercherie! Et, videmment, les journaux parus en juin 1990 au moment du procs de Caen, ont "gomm la tche" de dcembre 1987, savoir tut la vrit sur cette fameuse premire interpellation dArcini peu de temps aprs lattentat de juin 1987. Quant au fait que cette prcdente interpellation napparat pas au dossier officiel, cest la logique mme. Si ctait apparu, un avocat aurait alors demand pourquoi la PJ avait relch Arcini! Comme il navait aucun alibi, je vois mal les autorits rpondre Nous avons relch Arcini pour mieux faire tomber Lajoye! En conclusion, il apparat que jai t condamn sur un dossier totalement bidonn! Pire: on a utilis un interpell depuis 6 mois pour me faire commettre un attentat et me piger!
16. LES REVENDICATIONS SIONISTES

Les attentats commis par Arcini en Normandie ont eu des revendications trs tranges. Il aurait revendiqu des choses comme Irgoun Reconstitue ! Javoue ne pas bien comprendre pourquoi il a fait a, et sil la rellement fait de sa propre initiative. Je ne vois aucune raison ces revendications. Pensait-il faire accuser des juifs? Les attentats ont tous eu des revendications sionistes! Arcini, durant les audiences du procs, et mme avant en procdure dinstruction, a prtendu tre membre dun groupe sioniste. Disait-il la vrit? Arcini, fonctionnaire du Ministre de lIntrieur, tait-il, aussi, un goy utilis comme agent sioniste? Ou, tout simplement, est-il juif? Les textes de revendication sioniste taient crits au normographe et/ou la machine crire. Le
page 33
contenu laissait penser que le rdacteur avait un tat mental assez drang. Sur le coup, lorsquaux audiences du procs, jai entendu la lecture des textes de revendication, jai eu du mal croire quArcini, de lui-mme, avait crit ce genre de choses totalement incohrentes compte tenu de sa personnalit. Au sujet des revendications, je nen sais pas plus, je nai pas particip ces attentats (je rappelle que jtais en tle!), et tout ce que jen sais cest par la propagande des mdia, le dossier officiel, et le procs auquel jai assist. Quant aux motivations profondes dArcini, ses contacts avec les milieux sionistes quil a invoqus, cela reste un mystre que lon sest bien gard de tenter dclaircir de crainte de trouver certaines implications gnantes. Cest dautant plus vrai, que, lors du procs devant les Assises du Calvados, lun des policiers tmoins, le commissaire Etcheberry (encore lui!), affirmera, aprs avoir prt serment de dire la vrit, quaucun groupe sioniste nexiste ou na exist dans la rgion normande Aprs une telle dclaration, je pensais que la salle allait clater de rire, mais non, jai t le seul mesclaffer! Pourtant, un tel parjure prononc Caen, si prs des territoires occups de Deauville, ctait dsopilant! Chacun sait que, grce lautoroute de Normandie, Deauville est au bout du Sentier et de ses milices armes En tout cas cette dclaration du comique spirite Etcheberry, prouve, sil en tait besoin, que l'on avait donn des consignes claires pour ne pas impliquer "certains groupes"
17. VISITE D'UN INSPECTEUR LA PRISON O J'TAIS DTENU

Lorsque lattentat de Caen a t commis le 5 juin 1987, je me trouvais alors en prison: la Maison darrt de Coutances, dans la Manche. trangement, peu de temps aprs le crime, jai eu la visite dun individu qui sest prsent comme tant un inspecteur de la PJ de Caen, mais qui, videmment, ne ma pas laiss son identit. Il venait au sujet de cet attentat. Je nai plus en mmoire la date exacte de cette visite, mais cette poque ils avaient dj forcment identifi et arrt Arcini. Ctait une dizaine de jours aprs lattentat que jai vu cet inspecteur 13. Ce dernier avait en main le portrait robot du tueur et il ma demand si, par hasard, je naurais pas une petite ide sur son identit. Le croquis ntait pas trs bon (comme toutes choses de ce genre), mais jai tout de suite eu la confirmation de ce que je pensais: ctait bien Arcini qui avait commis cela puisque je le reconnaissais sur la fiche de recherche que lon me prsentait. De plus, de ma cellule, javais suivi lattentat car les mdia en parlaient abondamment. Et un type
13
Il serait possible davoir la date prcise de cette visite, et lidentit de linspecteur visiteur, en consultant le registre de la Maison dArrt de Coutances. Mmoire de Michel Lajoye
avec une Simca 1100 TI de la couleur annonce, susceptible de descendre des Arabes, javais justement a dans mes relations! Pour moi le tueur ne pouvait tre quArcini. Alors, ds le 5 juin 1987, ds aprs lattentat, ds que les mdia ont donn des dtails, javais devin que ctait lui qui tait derrire cette affaire de Caen. Jai donc eu la visite dun inspecteur qui a discut amicalement et longuement avec moi de choses et dautres, il me testait, cela se sentait. Il ma prcis aussi que je navais pas trop men faire, que je ne prendrais pas trop mon futur procs en correctionnel (je devais comparatre moins de 2 mois plus tard) et que je serai libr dans quelques mois (ce qui sest rvl exact). Cela confirme ce que je relatais au chapitre 4, section 2 o jvoquais prcisment ce procs "arrang" de Coutances qui a eu lieu le 4 aot 1987 et qui avait bien pour but de me faire sortir de prison le plus vite possible. la date de cette visite, la police judiciaire tenait forcment Arcini, et cet inspecteur est, sans aucun doute, venu voir si je le balanais ou pas. Ainsi, je pense que cest aprs cette visite quils ont d pendre leur dcision. Cest--dire garder Arcini sous le coude, ne pas larrter officiellement, car ils en avaient besoin pour la suite. En effet, il ne fait aucun doute quils savaient que javais connaissance, ou du moins forcment devin, que ctait Arcini le tueur. Car une fois lassassin arrt aprs lattentat de Caen, il leur a forcment dit quil me connaissait (il navait mme pas besoin de leur dire: des lments matriels dmontraient que nous tions en contact). Donc cet inspecteur venait pour voir si jallais tre coopratif et lui balancer le nom dArcini. Comme je ne le lui ai pas donn, cela leur a confirm quils auraient des problmes avec moi et quaussitt libr jallais reprendre mon activisme. Puisque, sans doute pour eux, si javais dcid de "raccrocher", il aurait t logique que je balance Arcini ne serait-ce que pour tre libr dans les jours suivants pour "services rendus". Dailleurs cet inspecteur me faisait miroiter la chose! Il ne se cachait pas que si je lui rendais service, il me renverrait lascenseur tout de suite. En quelque sorte, cette visite tait pour eux un bon moyen de voir o jen tais. Sils avaient eu la conviction que jallais me calmer une fois sorti de prison, Arcini aurait t (je pense) officiellement arrt et inculp pour diverses affaires. Voire purement et simplement supprim comme la t Costa, et sans doute quelques autres! Mais, comme ils ont eu la conviction que je nallais pas me calmer en sortant de taule, on a dcid de garder Arcini sous le coude et de lutiliser pour me faire mettre en taule dfinitivement. L encore certains affirmeront que je me fais du cinma, car finalement pour mliminer dfinitivement il aurait suffi de mabattre comme la t Costa! Mais apparemment on a prfr me faire condamner. Quant savoir pourquoi, on aurait prfr me faire condamner plutt que mabattre, je nen sais rien!
page 34
Mais que certains aient prfr une condamnation, cela peut sembler logique, puisque cette affaire monte contre moi, relve (apparemment) de la vengeance afin de me faire payer ma dfection de la DPSD (cf. section 11 du chapitre 2)! Et quest-ce qui est le plus raffin: se faire abattre ou tre condamn perptuit avec lassurance, avec le rgime actuel, de ne jamais tre libr?
Il se peut galement, que le "plan initial" ait prvu, quaprs "utilisation", je sois abattu, et que cela ait cafouill dans lorganisation Difficile de le savoir! Quoi quil en soit, cest quand mme troublant cette visite de cet inspecteur que je viens de relater dans cette section, surtout une date o, fort logiquement, et comme la dailleurs rvl la presse locale de dcembre 1987, ils avaient dj arrt Arcini !
Chapitre 6
MA SORTIE DE PRISON (26 octobre 1987) 1. REPRISE DE CONTACT AVEC ARCINI
hasard total, que jaurai connaissance que les journaux locaux de lpoque faisaient tat de points capitaux qui font scrouler la version officielle de cette affaire. Le crneau d'octobre dcembre 1987 est particulier, car comme Arcini a t identifi aussitt aprs lattentat de Caen commis en juin 1987, mais remis en libert contre petit accord sur mon dos, tout ce qui a suivi ma libration du 26 octobre 1987 tait sous contrle de ceux qui tenaient Arcini en laisse. En consquence, tout ce que jai fait partir du 26 octobre 1987 la t sous lil dobservateurs, et parfois mme fait selon les directives quils donnaient Arcini. Normalement si, suite lattentat de Caen de juin 1987, Arcini avait t officiellement arrt, et crou, je ne serais sans doute pas sorti de prison le 26 octobre 1987. Je pense que jaurais t inculp pour "association de malfaiteurs", puisquil aurait t dmontr que jtais en contact avec Arcini. Cela maurait sans doute valu quelques mois de prison supplmentaires, mais sans plus, nayant en rien particip aux attentats commis par ce fonctionnaire trs spcial du Ministre de lIntrieur
e 26 octobre 1987 jai t libr de prison aprs 9 mois plein puisque avec les remises de peine automatiques cela me faisait, virtuellement, 12 mois accomplis. Jai repris contact avec Arcini. Tout me semblait normal. Jtais loin de me douter quil tait tenu en laisse par ses collgues du Ministre de lIntrieur, et aussi par certains fonctionnaires du Ministre de la Dfense auquel appartient la DPSD Certes, javais t tonn quaprs lattentat de juin 1987 la police nait pas remont au tueur sachant quil avait utilis sa propre voiture. Mais jamais je naurais imagin quils lavaient interpell pour le relcher afin de lutiliser contre moi. Une fois que jai revu Arcini, nous avons simplement fait le point sur ce qui stait droul ces derniers mois. Il a abord lattentat de Caen de juin 1987, ainsi que celui de mars prcdent PetitQuevilly. Mais, videmment, il sest bien gard de me parler de son audition par la PJ telle que la relate la presse de dcembre 1987. aucun moment, je napprendrai cette fameuse prcdente interpellation ! Cest 10 ans plus tard, et par un
Chapitre 7
L'ATTENTAT QUI M'EST REPROCH 1. AVANT TOUTE CHOSE
dernier. Je les inclus dans ce rcit titre dinformation, et surtout pour dmontrer que cette affaire est loin dtre claircie. Pour ma part je ne privilgie aucune des versions par rapport une autre, sachant que toutes, sans exception, comportent de nombreuses incohrences, et des impossibilits techniques. Toutes ces allgations contradictoires laissent surtout penser quil y a eu mise en scne, et que ce ne fut quun "attentat virtuel". Je vais relater chacune des versions, et dtailler chacune des hypothses qui apparaissent. Dans un premier temps, nous verrons les faits que jai commis, comment jai opr ; le rcit que le Ministre Public a donn de lexplosion qui aurait suivi, et ce que jen pense. Puis, nous verrons les dclarations que ce tmoin a faites en juillet 1998 et la version qu'il a
page 35
l y a plusieurs versions de cet attentat. Certaines sont les versions dveloppes au procs de Caen en juin 1990, autrement dit ce sur quoi jai t condamn. Je les dsignerai dans ce rcit sous le vocable version officielle. On peut mme parler des versions officielles! Puis, il y a un autre rcit, rcent, qui mane dun tmoin de cet attentat, et qui contredit radicalement les versions officielles du Ministre Public. Mais les affirmations de ce tmoin ont t recueillies en juillet 1998 et janvier 2000, soit 10 ans et demi aprs lattentat dans le premier cas, et plus de 12 ans dans le second. Ces tmoignages sont aussi intervenus plus de 8 et 10 ans aprs le procs. Ce qui veut dire quelles ne furent pas prises en compte lors de ce
donne en janvier 2000, ainsi que ce que je pense galement de ses deux rcits. Voyons donc cet attentat, commencer par son organisation.
reprages, pour tablir ces fiches, avaient t effectus auparavant, en gnral courant 1986, soit par Arcini, soit par moi.
2.
ARCINI N'Y A PAS PARTICIP DIRECTEMENT
3. TRAJET CAEN-CHERBOURG (vendredi 20 novembre 1987)

Le vendredi 20 novembre 1987 je me suis rendu dans une cache situe Caen pour prendre de quoi confectionner une bombe. Tout tait dj prt. Un rveil tait dj transform en minuterie (il y en avait plusieurs prts davance dans cette cache). Jai pris aussi une charge de plastic, et divers autres accessoires ncessaires pour raliser cela. Ensuite jai quitt Caen pour me rendre Cherbourg, o je suis descendu dans un htel sous un nom demprunt. Arcini connaissait mon point de chute, par consquent la police qui le tenait en laisse aussi
Arcini na pas particip directement cette action. De mme, quil na pas pris part lassemblage de la bombe. Je le spcifie puisque la version officielle dit que cest lui qui la assemble. Il ma juste fourni le matriel (explosif, etc) qui tait ncessaire pour la conception. Pour eux, quArcini ait assembl cette bombe, ctait ncessaire pour joindre cet acte aux autres. Sans cela, comme Arcini na pas particip cet attentat, jaurais d tre jug part dans une audience spare. Or on voulait me faire juger en sa compagnie et pour ce faire on lui a dit daffirmer que ctait lui le concepteur de la bombe. Ainsi, il devenait LE complice direct et un procs commun se justifiait. Plus loin je reviendrai sur ces artifices et manipulations de procdure qui ont t utiliss pour me faire condamner au maximum. Il va de soi que, si la police navait pas sciemment relch Arcini quelques mois plus tt, cet attentat naurait, videmment, jamais eu lieu. Les problmes qui seraient survenus suite larrestation officielle du tueur de Moussaoui mauraient coup de bien des sources dapprovisionnement. Sans oublier les ventuels problmes judiciaires pour moi-mme. Mais aprs tout si on a relch Arcini, aprs quil ait accept le petit accord, ctait pour me faire commettre une action criminelle. En consquence, que mon "complice" mait pouss pour que je passe lacte est dans lordre des choses. Cela faisait partie du petit accord Lide que je commette un attentat, seul, sest dcide "normalement". Arcini men a entretenu, il tait pass laction, et souhaitait vivement que jen fasse de mme Ou plus exactement ceux qui le tenaient en laisse, depuis son arrestation initiale, souhaitaient vivement que jen fasse de mme! Arcini me recommandait de passer lacte avec une bombe, "pour changer". Les deux autres attentats connus en Normandie ayant t des "mitraillages", il fallait "changer", selon lui En fait je comprends le pourquoi dune bombe, car cela permettait de faire chouer cet attentat! Ce qui naurait pas t le cas si javais utilis une arme feu. Car moins de me mettre des "balles blanc", ce qui aurait rendu vidente la supercherie, je vois mal comment on aurait pu me faire chouer Tandis quavec une bombe, comme nous le verrons plus loin, ce fut trs simple. Je me suis dcid pour fin novembre. La cible qui me fut dsigne: le bar Au Pavillon d'Alger PetitQuevilly (227 rue Kennedy), prs de Rouen. Action prvue pour le lundi 30 novembre 1987. Cet tablissement faisait lobjet dune "fiche" complte indiquant comment il fallait oprer. Nous avions "en bote" un tas de cibles diverses de ce genre. Les
3. ASSEMBLAGE DE LA BOMBE (dimanche 22 novembre 1987)

La bombe a t assemble le dimanche 22 novembre, dans laprs-midi, en prsence dHarlem Dsir! En effet, la tlvision, sur La 5 de lpoque, Guillaume Durand recevait Dsir! En ralit jai assembl deux engins explosifs: lun, la bombe destine lattentat, lautre un test, une "bombe-test". Ce qui tait destin lattentat, se composait dune charge explosive mise dans une bote mtallique (bote de conserve). Environ 500 tronons mtalliques entouraient le plastic. Le systme damorage tait lectrique: compos de deux dtonateurs coupls. Par scurit, jen avais mis deux pour le cas o lun deux aurait eu un problme. Ces dtonateurs taient aliments par une pile 9 volts incluse dans le systme de mise feu. Ce dernier constitu par un rveil mcanique transform de faon ce quil fasse office de "ferme-circuit". Autrement dit une bombe retardement tout ce quil y a de plus classique. Voir ci-dessous le schma global de la bombe destine l'attentat:
page 36
La charge explosive que jai mise (nous verrons plus loin quelle a pu tre change), tait de la Tolite (un plastic driv du TNT). Elle peut tre value 150 grammes, je nai pas pes, mais vue de nez ctait a. Javais un pain qui provenait dune "rcupration". La provenance de cette charge de plastic tait assez spciale. En 1986, lors dun week-end, la gendarmerie maritime du Havre a trouv, devant lembarcadre des car-ferries, un pain de Tolite sans doute jet par des "touristes" qui ont eu peur de prendre le ferry avec. Comme lartificier-dmineur de permanence pour toute la Normandie (et la Bretagne) ce week-end l ctait Arcini, il est arriv avec son vhicule de fonction, a embarqu la dcouverte, et selon les lois de "lvaporation": en route cela a fondu! Il avait t attendu les analyses chimiques pour mettre cet explosif, ainsi rcupr, "en cache". Car une partie de ce quArcini avait rapport son atelier (il navait quand mme pas tout dtourn!), avait t envoy en laboratoire afin de tenter den tablir lorigine. Cest revenu "inconnu": aucune signature chimique navait t ajoute lors de la fabrication de cet explosif. Donc impossible dtablir le numro du lot. Ctait de lexplosif tranger, sans doute dEurope de lEst, et bon pour le service. Ce qui a t rcupr au Havre a t mis dans une cache, et cest ce plastic-l, test en laboratoire, que jai utilis.
6.
POSSIBLE SUBSTITUTION DE L'EXPLOSIF
5.
ESSAI AVEC LA BOMBE-TEST (lundi 23 novembre 1987)
Comme dit plus haut, jai en fait assembl deux engins, lun (la bombe) avec systme de mise feu lectrique: un rveil, une pile et double dtonateur lectrique. Lautre (la bombe-test) avec un systme de mise feu pyrotechnique: une mche avec un seul dtonateur. Le lundi 23 novembre 1987, soit juste 7 jours avant lattentat, je suis parti en voiture de Cherbourg en direction de Saint-Vaast-la-Hougue. Javais avec moi un attach-case qui contenait mes deux bombes. Arriv mi-chemin de Cherbourg et Saint-Vaast, je me suis arrt pour aller sur une plage dserte que je connaissais et qui avait de nombreux blockhaus. Jai plac dans lun deux ma bombe-test, jai allum la mche qui me donnait 30 bonnes secondes, et jai fil dans un autre blockhaus. Cela a explos, test concluant, aucun dgt extrieur sur le bton, la charge tait videmment trop faible pour le "briser". Je ne faisais quun test, je massurais que tout tait en ordre. Cet essai probant signifiait que la sur jumelle de la bombe-test tait bonne pour le service. Si jinsiste bien sur le fait que lexplosif avec lequel jai constitu la bombe tait bon, cest que dans la version officielle de cette affaire (comme nous le verrons plus loin), ce qui aurait explos le lundi 30 novembre 1987 Petit-Quevilly tait dfectueux. Il y a l un mystre qui ne peut sexpliquer que par une substitution!
Aprs le test, je suis rentr lhtel o je navais plus qu attendre une semaine pour passer laction puisque ctait prvu pour le lundi 30 novembre 1987. La bombe tait place dans un attach-case ferm, et rgulirement je mabsentais, la mallette restait, elle, dans ma chambre. Si, comme nous le verrons plus loin, ce qui a explos lors de lattentat nest pas lexplosif avec lequel jai assembl la bombe, la substitution a pu soprer au cours dune de mes sorties qui parfois duraient quelques heures quand mme Pour cette opration, il suffit de deux personnes, lune qui me suit et qui indique par radio une autre, que je me trouve lautre bout de la ville et que cest le moment dy aller. Il est tout fait possible que ces messieurs de la DPSD et autres, aient envoy quelquun dans lhtel, dans une chambre voisine. Par radio, il tait ais de prvenir ce complice pour lui dire que jtais lautre bout de la ville, quil devait entrer dans ma chambre, et modifier, vite fait, la bombe. Le temps douvrir lattach-case (ferm cl, mais simple dverrouiller pour un professionnel), de dballer la bombe, de changer la charge, etc, ctait faisable en largement moins de 30 minutes pour quelquun qui sy connat. Et sils ont fait cela, ils ont d envoyer un technicien des explosifs. Jignore quel moment cela a t fait (et notamment si cela a rellement t fait ! Car ce nest quune hypothse pour expliquer un point qui sera examin plus loin dans ce rcit!), mais cette substitution a pu tre faite de trs nombreuses reprises, et notamment une qui semblerait tout indique.
7.
CABINES TLPHONIQUES TOUTES "EN PANNE"
Le lundi 23 novembre 1987, aprs avoir effectu mon essai avec la bombe-test, le soir, je devais tre dans une cabine tlphonique de Cherbourg pour y recevoir un appel dArcini. lheure dite, rien. 30 minutes plus tard jtais une autre cabine, toujours rien, et ainsi de suite avec changement de cabine toutes les 30 minutes pendant 2 heures, soit 5 possibilits. Nous avions ce systme pour communiquer. Dans chaque ville dimportance en Normandie nous avions tabli des sries comprenant une liste de 5 cabines. Alors, pour se fixer un rendez-vous tlphonique, ctait (par exemple): Cherbourg, 21 heures, srie A. Donc lheure H il fallait tre dans la bonne ville, dans la premire cabine de la srie indique. Si on avait manqu le rendez-vous, H + 30 minutes il fallait tre dans la seconde cabine de la srie mentionne ; et ainsi de suite jusqu H + 2 heures. Comme ce soir-l je nai pas eu le contact, je suis rentr lhtel. Et peu de temps aprs, le tlphone a sonn dans la chambre, ctait Arcini qui mappelait. Il savait que jtais descendu ici puisque
page 37
je lui avais dit, ainsi que le nom (demprunt) sous lequel jallais y descendre. Il ma dit mots couverts (car je craignais les coutes) quil ne pouvait pas me joindre, que les cabines sonnaient toutes occup , et quil fallait que je vienne le voir Caen. Je lui ai rpondu que je le contacterai le lendemain, soit le mardi 24 novembre 1987, 21 heures, sur telle srie de cabines de Caen. Cependant, aprs lappel dArcini, je suis sorti immdiatement pour massurer que lon ne pouvait pas appeler les cabines de Cherbourg. Je suis all vers un groupe de tlphones o il y en avait au moins deux cte cte. Jen ai utilis un pour appeler celui d ct et couter si cela sonnait. Impossible, cela donnait une tonalit comme "occup" alors que le combin de lautre poste tait pourtant bien raccroch Je suis pass dans une autre cabine pour raliser la mme opration: mme chec. Je me suis alors dplac pour tester un autre groupe de tlphones, et jai ainsi pu constater que le dysfonctionnement tait gnral. En effet, ctait toutes les cabines tlphoniques qui taient "en drangement". On pouvait appeler un particulier depuis un tlphone public (cela fonctionnait car javais test en composant un numro pris au hasard dans lannuaire), mais impossible dappeler quelquun se trouvant dans une autre cabine ! Et cela quelle que soit la ville, car jai appel, tout hasard, des tlphones publics de Caen, Saint-L, Rouen et Le Havre (dont javais les numros), et cela sonnait "occup" partout! Du coup, ctait tout le rseau de communication mis en place entre Arcini et moi qui se trouvait inutilisable! Sur le moment jai mis cela sur le compte dun problme technique des cabines situes Cherbourg. Mais, je me demande, avec le recul, sils (DPSD RG, et autres!) navaient pas dconnect tous les tlphones publics afin que lon puisse sen servir normalement (pour joindre des particuliers), mais pas y tre appel et/ou appeler une autre cabine. Ctait simple raliser, il suffisait de dbrancher quelque chose au central rgional, et le tour tait jou. Les tlphones publics sont un rseau part, il peut tre dconnect aisment. Cest dautant plus vrai quil suffit de se souvenir quau dbut des annes 80, il tait encore impossible dappeler des personnes se trouvant dans des cabines tlphoniques publiques. Lattribution de numros ces dernires tait une chose assez rcente au milieu des annes 80. Ce qui veut dire que le botier commutateur, empchant les cabines de recevoir des appels, tait encore aisment accessible Quoi quil en soit, le lendemain, cest--dire le mardi 24 novembre 1987, 21 heures, je devais appeler Arcini. Jtais dans une cabine de Cherbourg pour lappeler Caen, dans le premier poste de la srie indique. Mais, avant de me rendre au rendezvous, javais de nouveau test les tlphones publics, et ils taient toujours en drangement,
comme le veille! Je nai en consquence pas eu le contact lheure H. Je suis rentr mon htel, et H plus 30 minutes, jai demand la rception davoir tel numro. Cette fois cela a fonctionn, jai eu Arcini. Comme je nappelais plus depuis une cabine de Cherbourg, jai pu avoir un tlphone public de Caen. Ctait la confirmation que seules les cabines tlphoniques de Cherbourg taient en drangement. Voil un problme technique qui, avec le recul, me semble trs trange, trop opportun! En tout cas, ce mardi 24 novembre 1987, jai eu Arcini au tlphone, comme il mavait appel la veille et quil voulait me voir, je lui ai demand si ctait vraiment important , et cela ltait (disait-il), il fallait que je vienne absolument Caen le plus vite possible. Jai alors pris rendez-vous pour le lendemain, soit le mercredi 25 novembre. Je dcidais de me rendre Caen par le train. Si lhtel tait sur coute (et il ltait, cest mme pour a que toutes les cabines taient "neutralises"!), ils ont eu la conversation de la veille, puis celle du jour, et savaient que le lendemain jirai voir Arcini.
8.
OBLIG DE PARTIR POUR CAEN (25 novembre 1987)
Ce dplacement ne faisait pas mon affaire, je ne pouvais quand mme pas me balader avec une bombe assemble dans un attach-case, surtout que je devais tre mobile pour aller Caen. Javais le choix entre laisser la mallette dans la chambre dhtel, ou aller la cacher. Jai opt pour la seconde solution et le matin je suis all mettre la bombe dans une cache qui ne contenait rien dautre. Aprs jai pris le train Cherbourg-Caen, et pour certains ctait lassurance que je ne rentrerais pas avant tard le soir: Cherbourg tant en bout de ligne, les trains sont rares! Une fois Caen, je suis all voir Arcini un lieu convenu, et en fin de compte cela navait rien durgent! Ctait un rendez-vous de routine dans lequel nous avons juste abord des problmes de stockages de matriel. Nous avons aussi parl de lattentat futur. Encore aujourdhui je ne vois que deux raisons ce rendez-vous. Soit Arcini, ou plus exactement ceux qui le tenaient en laisse, avaient besoin dune confirmation: celle que je passerai bien laction. Soit ils voulaient mloigner de la bombe. En effet, il serait tentant de penser quArcini ma attir pour mloigner de lengin assembl. Cest possible, mais pas certain, car jaurais pu venir avec, rien ne disait que je nallais pas venir avec mon attach-case et ils ne pouvaient pas le prvoir lavance. Ils ne pouvaient pas tre certains que jallais le laisser Cherbourg. De plus mloignant rgulirement de la bombe aux cours de sorties, ils navaient pas rellement besoin dArcini. Mais, on a trs bien pu profiter de cette occasion (idale!) pour changer lexplosif et/ou trafiquer les dtonateurs!
page 38
Il se peut aussi fort bien quils aient demand Arcini de me faire venir Caen afin quil puisse me demander, de vive voix (car au tlphone, je nen aurais pas parl), si jtais bien dcid pour cet attentat Ce que je lui ai confirm. Nous tions le 25 novembre, ctait pour le 30! Je suis rentr assez tard dans la soire Cherbourg, je suis all rcuprer lattach-case, je nai rien remarqu. La bombe y tait, et je ne lai pas ouverte, notamment je nai pas ouvert la bote mtallique contenant la charge de plastic pour voir si ctait le mme type dexplosif! Je navais pas de raison logique de faire cela. La charge tait dans une bote ferme par un couvercle en bois enchss dedans (cf. schma la section 4 de ce chapitre) et c'tait "du boulot" ouvrir. Tout tait assembl, il ny avait plus qu relier les prises lectriques et librer la trotteuse du rveil, point. En quelque sorte, une fois la bombe assemble dfinitivement, c'tait comme un pli qu'il n'y avait plus qu' poster. Aucune raison logique d'ouvrir nouveau pour vrifier puisque cela avait dj t vrifi, moult reprises, avant fermeture dfinitive Pour ouvrir ma bote de conserve, et aller vrifier si c'tait toujours de la Tolite qui y tait, il aurait fallu que j'aie des doutes: que j'imagine qu'on ait pu me saboter mon engin. Mais qu'est-ce qui aurait pu me faire penser une chose pareille? Il aurait fallu faire une crise de paranoa aigu pour cela! De mme que je n'avais aucune raison daller vrifier si on ne mavait pas, par hasard, "bidouill", voire "crev" les dtonateurs!
lectriques taient alors relies comme sur le schma qui est la section 4). Arriv Petit-Quevilly, je suis pass pied devant le bar, tout tait en ordre. Il y avait du monde (cela se voyait travers les vitres tintes) et je suis entr dans ltablissement. Il tait 14 heures. Une fois entr Au Pavillon d'Alger, jai trouv la disposition que jai indique sur le plan suivant. Il nest pas lchelle prcise. Jai mis une disposition symbolique pour les tables. Cest juste pour montrer o elles taient par rapport au bar. De mme que le "percolateur" (il s'agit du distributeur de bire/limonade pression et non de la machine caf) tait peut-tre 50 centimtres plus gauche. Ce plan sommaire est l pour donner aux lecteurs une ide gnrale de la configuration des lieux:
9.
TRAJET CHERBOURG-ROUEN (27 novembre 1987)
Le vendredi 27 novembre 1987 jai quitt Cherbourg pour gagner Rouen o je suis descendu dans un htel 0 javais rserv jusquau lundi.
10. DERNIERS REPRAGES (29 novembre 1987)

Le dimanche 29 novembre 1987 je suis all effectuer les derniers reprages, savoir une visite de la cible Petit-Quevilly. Je my suis rendu en bus. Je suis entr dans le bar vers les 15 heures, jy ai pris une consommation. Cela ma permis de voir que tout tait bien conforme aux indications que javais sur la "fiche de reprage" quArcini mavait remise. Vers les 15 heures 15 je suis ressorti et je suis rentr Rouen par le bus. Si jen crois la version officielle de cette affaire, les 9 personnes qui se trouvaient dans ce bar lorsque jy suis entr, sont: Jelassi, Belghazi, Bounifia (cest le serveur), Chouikh, Darcy, Fenet, Baahmed, Poyac et Laoudj. Ce sont ces 9 noms qui figurent sur des documents officiels de cette affaire, mais pour ma part jignore si ce sont, rellement, ces 9 personnes qui taient dans le bar. Je nai pas demand les titres de sjour en entrant Mais il y avait bien 9 personnes lorsque je suis entr. Il ny avait pas un seul Europen dans cet tablissement lorsque jy suis entr. Je le stipule car des noms pourraient prter confusion. Pour ma part si javais remarqu quil y a un ou des Europens dans ce bar infme, cela naurait rien chang. Seulement je mtonne quand mme de voir des noms consonance europenne dans ce lieu o il ny avait que des Arabes. Il peut tre voqu la francisation des noms dimmigrs pour expliquer cela,
page 39
11. L'ATTENTAT EN LUI-MME, TEL QUE J'AI OPR (30 novembre 1987)
En fin de matine (vers midi) le lundi 30 novembre 1987, jai quitt lhtel o jtais descendu, et je suis all mettre mon sac daffaires la consigne de la gare, puis jai mang au buffet. Aprs je suis parti, en bus, avec sous le bras un sac en plastique ( lenseigne dun supermarch) emballant une bote en carton dans laquelle javais mis la bombe (les prises
mais je ne suis pas si sr! Il y a de quoi se poser des questions, notamment si la liste officielle des prsents dans ce bar est rellement ceux qui y taient lorsque jy suis entr. Vu lampleur de la manipulation et des moyens mis en uvre, cela ne peut tre exclu. Car, comme nous le verrons plus loin, ces prsents dans cet tablissement, ces tmoins, nous ne les reverrons pas lors du procs qui suivra Quoi quil en soit, le plan prcdent montre ou jai dpos la bombe. Je lai mise sur la gauche entre lespace sparant le bord du comptoir du bord du "percolateur" bire qui tait surlev de plusieurs centimtres. Le paquet ne drangeait personne, il y avait juste la place pour lui et il ntait pas volumineux. Une fois au zinc, jai command un caf que jai bu, puis jen ai command un second, jai pay14, et jai sucr ce second caf. Ensuite jai ouvert mon sac, jai enroul dans ma main le fil rigide qui bloquait la trotteuse du rveil, et jai roul la bote en carton et le sac ensemble. Ce qui fait que ce paquet pig, pos sur le bar, avait lapparence dune poche de plastique bien ajuste qui emballait une bote quelconque. Aprs je suis sorti par la porte des toilettes (indique sur le plan prcdent). Mais cela ne donnait pas rellement directement sur les toilettes, il y avait un petit couloir avec une autre porte qui donnait sur la cour dans laquelle il y avait un btiment "toilettes". Sur le plan suivant il nest pas indiqu ce petit couloir pour sortir dans la cour. L aussi jai ralis un plan trs symbolique pour donner une ide gnrale. De mme dans la cour il y avait des abris pour les rserves du bar avec des caisses empiles. Je suis parti comme cest indiqu sur le plan suivant:
14
Le serveur sest mme tromp (en ma faveur) en me rendant la monnaie Etait-il au courant de quelque chose qui la fait tre "impressionn" au point de ne plus savoir compter? Mmoire de Michel Lajoye
Il ny avait pas de fentre entre la partie "bar" et la partie "cour", ds lors ils ne pouvaient pas me voir partir. La "sortie vers rue" indique sur le plan, cest un portail qui tait ouvert. Lorsque je suis sorti dans la rue je nai rien remarqu danormal, ce ntait pas un endroit trs passager (coin trs malfam...). Juste deux petites rues (le bar tant langle des deux ruelles), lune venant se terminer dans lautre comme indiqu sur le plan. Ce qui sest droul dans ce bar aprs mon dpart, je lignore totalement ! Car aprs avoir dpos et mis en uvre ma bombe, ou ce que je croyais tre ma bombe, je suis parti dans la direction indique sur le plan prcdent. Jai tourn langle dune rue plus loin (environ 200 mtres), et je me suis dirig, en traversant un boulevard grande circulation, vers un quartier dimmeubles rsidentiels. Je suis entr dans lun deux par la porte de derrire donnant sur les caves/garages vlos. Il fallait un code daccs pour accder au hall dentre (par la face avant du btiment), mais par larrire (par le garage vlos), la serrure de la porte avait t pralablement "neutralise". Thoriquement jaurais d "faire sauter" cette fermeture la veille (juste aprs les derniers reprages dans le bar) pour tout prparer. Mais jai eu de la chance, car je nen ai pas eu besoin, puisque lorsque jy suis all le dimanche, jai constat quil ny avait dj plus de serrure! Je prsume que des "jeunes" taient passs par l. Je nimagine quand mme pas que ceux qui tenaient Arcini en laisse, ayant lu les plans de reprage et daction, avaient dcid de maider et douvrir cet accs. Serviables, mais peuttre pas ce point quand mme! Quoique Le "plan de repli" tait bien mis au point car cela avait t pralablement repr et minut puisque, comme je lai indiqu plus haut, ce bar faisait lobjet dune fiche dtaille. Cette dernire, videmment, accessible ceux qui tenaient Arcini en laisse Une fois dans le garage vlo, et constat quil ny avait personne, jai t mon blouson beige, dessous jen avais un couleur bleu nuit. Jai t mon pantalon noir qui recouvrait un jean bleu. Jai mis ces affaires tes dans un sac poubelle que javais avec moi. Ainsi, sil avait t diffus le signalement vestimentaire du poseur de la bombe, je ny correspondais plus du tout. Cest ce moment-l, 14 heures 10, que la bombe aurait d exploser, soit H plus 5 minutes. Mais je nai rien entendu! Jai mis cela sur le fait que jtais dans un sous-sol dimmeuble. Cependant, cela ma sembl trange de ne rien entendre Aprs avoir t mes vtements, je suis sorti par la porte de devant de ce btiment, exactement comme si jhabitais la rsidence ou que jen sortais lissue dune visite. Javais la main mon sac poubelle contenant les vtements ts. Je lai dpos dans un conteneur prs du jardin dagrment situ devant. Ces affaires sont ainsi parties (je suppose) lincinrateur au ramassage suivant des ordures.
page 40
12. RETOUR CAEN (30 novembre 1987)

Ensuite jai pris le bus, direction la gare de Rouen (ctait direct), afin de prendre le train pour regagner Caen. Mais cela na pas t comme prvu, car jai loup mon train initial: il y avait une norme manifestation dagriculteurs dans Rouen, ils ont bloqu la circulation des bus. Sinon ctait chronomtr pour que je prenne tel bus, que je sois telle heure la gare car il y avait un train qui partait pour Caen quelques minutes aprs. Comme je nai pas pu prendre le train prvu, je devais attendre le soir (la liaison Rouen-Caen suivante) et cela posait un trs gros problme de scurit. Le plan initial prvoyait quavant quun ventuel ordre de bouclage soit donn, jaie dj quitt Rouen. Ce plan mettait en avant quils nauraient pas pens que le poseur de la bombe avait pu filer si vite et tre dj hors de la ville lorsquils lauraient boucle. En tant bloqu dans Rouen jusquau soir, cela rendait toute prsence statique la gare dangereuse puisque la police pouvait venir la boucler. Pour pallier ce problme, jai rcupr mon sac daffaires la consigne de la gare, je lai mis sur mon dos, et je suis all manifester avec les agriculteurs. Meilleur moyen de passer inaperu. Le soir comme un groupe dagriculteurs rentrait sur Caen, je suis rentr tout simplement avec eux. Apparemment aucun bouclage de lagglomration navait t mis en place. Je signale, car cela a son importance, quaprs la pose de la bombe, jai pris le bus un arrt dune artre principale et en descendant vers Rouen et sa gare SNCF, je nai crois aucune force de police remontant plein gyrophare vers le lieu de lattentat. Mais comme devant il y avait une manifestation, ils auraient eu sans doute du mal passer, ils ont d contourner, ce qui expliquerait que je nai rien vu. O alors il ny avait rien voir car il ne sest rien droul!
officielles (il y en a plusieurs!) dveloppes au procs de Caen en juin 1990:
13. RCIT DE L'EXPLOSION DE LA BOMBE (version officielle)

Cest le lendemain, par la presse rgionale, que japprendrai que cette bombe aurait fait trois blesss lgers et cela ma sembl incroyable! La presse du 1 er dcembre ne publiera quun trs court entrefilet pas de dtail: black-out sur cet attentat dans ldition de Ouest-France du mardi. Il tait seulement mentionn une explosion faisant 3 blesss lgers, ainsi que le lieu de la dflagration. Cest tout! Apparemment les journalistes, lorsquils ont boucl leur dition vers les 22-23 heures, navaient pas encore les dtails autoriss de cette explosion intervenue, officiellement, vers 14 heures! Cela peut sembler bizarre quand mme! Ce nest que dans le quotidien suivant, cest-dire dans le Ouest-France du mercredi 2 dcembre 1987, que jai eu des dtails et que jai appris que le bar en zinc avait "fait cran" Le plan suivant montre la disposition lorsque la bombe aurait explos, et cela, selon les versions
Lune des versions officielles dit que le serveur Bounifia, voyant le paquet et pensant que je lavais "oubli", la pris aussitt aprs mon dpart et mis sous le bar. Oui, mais o a sous le bar, au milieu, droite, gauche? Cest vague, plusieurs possibilits que jai symbolises sur le plan par trois bombes. Une des versions, la plus rpandue, a dit que la bombe a t mise sous le percolateur [ bire/limonade] (donc vers le milieu du bar) ; une autre dit sous le tiroircaisse) ce qui est vague! Mais il me semble quil tait sur la gauche, sous la machine caf. Quant au fait, quil aurait pens, que javais "oubli" le paquet et quil laurait t aussitt aprs mon dpart, cest un peu gros! Jtais parti aux toilettes, javais mon caf fumant sur le bar, et vu le retard quavait encore la bombe lorsque je suis sorti, il restait dans les 4 minutes avant lexplosion. Une absence de 4 minutes tait encore normale Surtout que javais fait en sorte de faire le bent qui ne savait pas lire en lui demandant: Les toilettes, SVP? , afin quil mindique la porte o ctait marqu dessus, et quil voit bien que jy allais. Et jindique bien que javais rgl les cafs pour quil ne pense pas que je men allais sans payer! Ds lors, cette histoire du paquet mis prestement de ct par le serveur, car il a pens que jtais parti et que je lavais "oubli", ce nest pas trs crdible. Ensuite, il y a deux versions officielles. Lune dit quaprs avoir dplac la bombe, le serveur est parti servir un client une table et que lexplosion sest produite. Lautre dit quaprs avoir dplac le paquet, il est parti essuyer une table et que la dflagration sest produite.
page 41
Dans les deux cas (sur le plan prcdent) jai symbolis le serveur au milieu des tables. Voil donc comment tait ce bar, avec ses occupants, lorsque cela aurait explos, du moins dans les diverses versions officielles dveloppes lors des dbats du procs. Quant la version daller servir des clients, pas trs crdible, il y avait 9 prsents, tous autour du comptoir! Il faudrait alors que certains soient sortis et quils aient t remplacs par le mme nombre de nouveaux venus qui se seraient installs une table, afin de toujours faire 9 prsents dans ltablissement. Cest possible, de mme que certains qui taient au zinc ont pu sasseoir, mais il faut une sacre concidence. La bombe navait plus que 4 minutes de retard lorsque je suis sorti et apparemment aucun client du bar ne sapprtait sortir ou bouger. Lautre version qui dit que le serveur est parti essuyer une table, pas crdible non plus. Car lorsque je suis entr les tables taient propres, elles taient toutes inoccupes (javais envisag de consommer une table plutt quau bar), et le serveur jouait aux ds avec des clients. Il aurait fallu quil abandonne sa partie pour pendre une ponge et aller essuyer une table Mais je comprends lembarras des tenants des versions officielles, car comme, officiellement, la bombe a t dplace et mise derrire (ou sous) le comptoir, il faut obligatoirement que le serveur soit dans la salle, de lautre ct du bar. En effet, si, lors du procs, toutes les versions officielles avaient situ Bounifia derrire son zinc (avec la bombe ct de lui), nous aurions pu demander (juste comme a, par pur mauvais esprit) comment il a fait pour ne pas tre gravement bless par cet engin lui explosant dans les jambes! En consquence, il faut, il est impratif mme, que toutes les diverses versions officielles (dveloppes au procs) situent le serveur Bounifia dans la salle, du "bon" ct du bar. Ce dernier tant ce qui est cens avoir fait "cran total" entre la bombe et les personnes prsentes dans la pice.
14. LE PARQUET N'A JAMAIS CONVOQU LES TMOINS!

videmment, nous aurions pu en savoir plus (et claircir certains points!) si, au procs qui a suivi, le Parquet avait fait citer les tmoins! Car, cest bien cela qui est suspect, le rcit de lattentat, donc de ce qui se serait droul aprs mon dpart du bar, a t relat par le prsident de la Cour dAssises! Ce dernier sappuyait, pour son compte rendu, sur des documents quil avait entre ses mains. Aucun tmoin direct nest venu, la barre, confirmer ou infirmer les dires du Ministre Public! Moi-mme, nayant pas assist lexplosion (et pour cause!), jignorais totalement si la version que relatait le prsident de la Cour tait la vraie. Comment aurais-je pu le savoir? Aucun tmoin direct des vnements ntait l pour nous donner sa version! Il ny avait quune version, quune vrit: celle du Ministre Public!
Pourtant, dans ce bar, lorsque la bombe aurait explos (selon la version officielle), il y avait, si jen crois les documents judiciaires, 9 personnes ayant ces noms: Jelassi, Belghazi, Bounifia, Chouikh, Darcy, Fenet, Baahmed, Poyac et Laoudj. Par consquent, 9 tmoins qui mont vu entrer, qui ont vu et surtout subi lexplosion quil y aurait eu. Ces gens auraient pu, et mme d, venir nous relater la barre des tmoins ce qui a bien pu se drouler dans cet tablissement une fois que jen suis sorti. Bounifia, le serveur, ntait mme pas cit comparatre pour nous raconter comment il avait dplac la bombe! Cest dire si ceux qui ont mont toute laffaire craignaient que la vrit napparaisse si les tmoins venaient dposer la barre! Mais "encore mieux": durant linstruction, je nai jamais vu ces tmoins! Aucune confrontation en prsence du juge! Ce sont 9 tmoins qui auraient pourtant d raconter (au juge dinstruction) 9 fois la mme chose savoir lexplosion quils ont subie. Jai eu beau feuilleter le dossier officiel, je nai trouv aucun procs-verbal daudition de ces 9 tmoins par le juge dinstruction! Est-ce normal quun magistrat instructeur, dans une telle affaire, ne convoque pas les tmoins pour les entendre dans son cabinet? Les seuls tmoignages des 9 personnes officiellement prsentes dans ce bar sont contenues uniquement dans des procs-verbaux de police raliss aprs cet attentat! Ces tmoins nont jamais t interrogs par la suite! Ce sont simplement des "procs-verbaux" de police qui ont servi de "preuves" pour me faire condamner! Qui prouve que ces procs-verbaux de police judiciaire sont LA vrit? Les faits quils contiennent sont trs contradictoires en tout cas. Et qui prouve que, par exemple, lindividu nomm Jelassi (qui a dpos dans un procs verbal de police aprs lattentat) tait rellement dans ce bar? Qui me dit que ce ne sont pas des "auxiliaires" de police, des "indics", etc, que lon a fait tmoigner dans ces procs-verbaux? Et l jen reviens au fait que certains qui ont dpos dans ces procs-verbaux, et qui ont prtendu tre dans ce bar, ont des noms consonance europenne! Pourtant il ny avait aucun Europen dans ce bar Et tout ce que je sais, cest que si ces 9 tmoins nont pas t convoqus pour dposer lors du procs de Caen, cest que l'on nous cache, videmment, quelque chose! Un procs aux Assises sans les dpositions, la barre, des tmoins directs qui ont assist aux faits criminels, cest rare! 15
15
Mme si cela tend se gnraliser! En effet, en dcembre 1997, lors du procs de laffaire de la rue Toullier (en 1975, 22 ans avant le procs, des agents de la DST/Mossad et un de leurs indicateurs furent retrouvs abattus), le Ministre Public a refus de faire dposer, la barre, les tmoins oculaires! Lors de ce procs, laccus Ilich Ramrez Snchez, alias Carlos, a par consquent t condamn la rclusion criminelle perptuit sans que les tmoins des faits (pourtant encore en vie, clairement localiss, et en mesure de venir tmoigner) ne viennent dposer la barre pour donner "leur version" Ainsi est rendue la Justice en France! page 42
15. BILAN DE L'EXPLOSION: TROIS BLESSS (version officielle)

Quant aux victimes, officiellement, il y en aurait eu trois. Mais blesses quel niveau? Je voudrais le dtail des blessures! Ce quil est impossible davoir dans la version officielle ! LArrt de renvoi devant les Assises (qui est le seul document que les jurs ont avec eux lors de leur dlibr!), prcise juste que lexplosion a fait trois blesss. Ces derniers, mentionns nominativement dans la synthse du dossier officiel, sont: Jelassi, Belghazi et Bounifia. Toutes les versions officielles affirment: Lattentat a fait trois blesss ! Mais encore une fois: quelle fut la nature des blessures? Ce ne fut pas dvelopp! Il y a eu trois blesss, point! Impossible d'en savoir plus! Mais l aussi il y a "encore mieux": lors du procs de juin 1990, aucune victime de cet attentat la bombe ne sera partie civile! La version officielle affirme quil y a eu trois victimes, mais nous ne les avons jamais vues: ni chez le juge dinstruction, ni au procs! Ce sont donc des victimes qui nont exist que sur le papier: uniquement dans lActe daccusation. Cest dautant plus vrai, quapparemment la Caisse Primaire dAssurance Maladie na jamais vu ces blesss non plus! Car sil y avait eu une dpense de soins et/ou mme une simple visite de routine, la CPAM naurait pas omis de se porter partie civile pour se faire rembourser par le Fonds de garantie Cela na pas t fait! Alors ce sont des victimes qui nont reu aucun soin? Quant lexploitant du bar, il ne sest pas constitu partie civile. Idem pour son assureur. Ce qui est pour le moins tonnant! Car, pour mettre en scne cette "explosion" (je dtaillerai cette mise en scne la section suivante), il a forcment fallu dtriorer quelques bricoles. Et si lassureur ne sest pas retourn contre moi, cest que ce nest pas lui qui a pay pour la remise en tat Si cela avait t lassureur, il se serait constitu partie civile pour se faire rembourser par le Fonds de garantie! Par consquent, il semblerait que dans cette affaire (si nous suivons la version officielle), lassurance nait pas jou Pourquoi? Craignait-on que les experts de la compagnie ne dcouvrent la supercherie sils avaient expertis le bar? Mais alors qui a bien pu payer pour la remise en tat de cet tablissement puisque ce nest pas lassureur? Y a-t-il eu, rellement, besoin de remettre en tat ce bar? a-t-il eu, rellement, des dgts matriels? dit et mis en ligne par: L'glise Mondiale du Crateur P.O. Box 2002 USA East Peoria, IL 61611 http://www.creator.org http://www.wcotc.com/france
16. "BIZARRERIES" DES VERSIONS OFFICIELLES

Ce sont les questions que lon peut se poser lorsque lon passe en revue les "bizarreries" (pour ne pas dire plus!) des versions officielles. Jusquen 1990 je ne me suis pas pos trop de questions. Javoue que jai cru la version officielle que le Parquet ma servie durant linstruction: le serveur dans la salle, la bombe mise sous/derrire le comptoir, et celui-ci qui fait "cran". Cela me semblait possible. Pour moi le zinc avait pu se dformer, accompagner en quelque sorte le souffle. Mme si cela me semblait un peu gros, car si ce mtal avait de telles proprits, les blindages seraient en zinc! Je cherchais une explication rationnelle, technique, la chose. lpoque je ne pensais pas comme maintenant, savoir que l'on a trafiqu ma bombe, et/ou quelle na pas saut du tout: que tout a t mis en scne aprs Javais juste eu un lger doute durant linstruction, lorsque le juge ma lu le rapport du laboratoire qui a analys les restes de la bombe qui avait, soi-disant, explos dans ce bar. Le rapport affirmait que ctait du plastic qui tait dsign comme de la Gomme 14. Je connais cet explosif. Seulement la Gomme 14 cest un explosif civil de chantier (carrires, mines, etc). Je nai jamais eu de Gomme 14! Jai toujours eu de lexplosif militaire, normal, vu les opportunits de provenance. Et mme si javais eu de la Gomme 14 je nen aurais pas utilis sans savoir comment elle avait t stocke. Car cet explosif craint lhumidit! Sil a t mouill, il ne souffle plus, mais entre en fusion et dgage une trs forte chaleur, cest tout! Sur le coup je nai pas trop tiqu, du moins pas plus que a, je me suis gentiment foutu du laboratoire. Je me disais que la bombe avait t dtruite lors de son explosion, faisant clater au passage une bouteille de pastis (ou autres) et quelle avait d couler dans les dbris. Ce qui fait que le laboratoire avait analys de la Tolite au Pastis, et cela avait donn de la Gomme 14. Je nai pas cherch approfondir plus. Puis arrive le 8 juin 1990 (un peu avant le procs) et jai eu le dossier quelque temps (durant laprsmidi). Je lai feuillet, et jai trouv un "album de photos" montrant le bar aprs lattentat. Lorsque jai vu les photographies, jai tout de suite vu que cela navait pas explos! Car, cest une vritable plaisanterie, sur les clichs figurant au dossier jug Caen, il est montr un environnement vaguement noirci! Cest comme si une forte chaleur avait t dgage dans un rayon de 50 centimtres autour dun point. la vue de telles photos, jen reviens la Gomme 14. Car de la G14 mouille, cela provoque ce qui est sur les clichs figurant au dossier officiel. Seulement si cest de la G14 qui a explos, il a bien fallu que l'on te ma Tolite pour la remplacer par de la G14 pralablement "mouille" pour lempcher de souffler ! (la substitution a pu soprer comme je lai relate la section 6 de ce chapitre.)
page 43
Et ce qui ma tonn le plus sur ces photographies, cest que le bar en zinc, notamment le mtal lui-mme, ne comporte aucune marque ou dformation. Ce qui est trs tonnant alors que, soidisant, selon la version officielle, lexplosion sest produite derrire/sous le comptoir. Comment se fait-il que celui-ci soit rigoureusement intact? Cela dmontre surtout que ce nest pas la bombe que javais confectionne qui a explos dans cet tablissement. La charge tait faible, mais elle faisait 150 grammes quand mme! Ce qui en explosant aurait fait se "dchirer" le zinc du bar! Exactement comme une feuille de papier aluminium tendue se dchire lorsque lon donne un coup de poing dedans. Sur les photos, il ne nous est rien montr de tout cela, juste quelques impacts dans des boiseries se trouvant prs de la porte qui conduit aux toilettes (cf. le plan prcdent pour situer). Ces impacts auraient t causs par des particules, soi-disant projetes par le souffle de la bombe. Mais si cette dernire avait projet des clats dans ces boiseries se trouvant loignes, cest quelle aurait souffl ! Et, si elle avait souffl, elle aurait au minimum dform le zinc du bar derrire/sous lequel elle a soi-disant explos Techniquement lun ne peut pas aller sans lautre! Sur lune des photos, il est mme montr un impact, soi-disant un clat arriv dans le dossier dune chaise (se trouvant dans la salle, une table) quil aurait perfore. L cela ne va plus, car la bombe nous a t dcrite mise sous/derrire le comptoir, et les chaises taient dans la salle, de lautre ct. Pour arriver ici cet clat aurait d, dabord, traverser le zinc du bar. Or il ny a aucun trou dedans! moins que lclat ne soit mont la verticale vers le plafond pour viter le bar, puis ait obliqu pour passer au-dessus des clients, avant de redescendre avec force (grande force mme!), pour faire un trou dans un dossier en bois dune chaise, et en traverser le rembourrage! Cest totalement farfelu! Cette perforation dans ce dossier de chaise qui tait dans la salle, on la fait aprs! Probablement avec un clou de 180 millimtres et un marteau Tout le reste est de la mme eau: lorsque lon regarde les photos, cela pue la mise en scne. Par exemple sur un clich, pris lors de la "reconstitution policire"16, il est montr le serveur qui mime le geste quil aurait fait avant de mettre la bombe sous/derrire le comptoir. On y voit Bounifia, lil souponneux, qui regarde ce quil y a dans cette poche en plastique Sil a fait a, il a forcment t intrigu, il a d regarder ce que ctait que cette bote de couleur verte. Car la bote tait en fait du carton provenant dun grand emballage qui avait t dcoup, pli, coll, et scotch pour tre ajust la taille de la bombe. Ce qui faisait que cet assemblage confrait
cette bote une apparence visuelle pour le moins anormale ! Et, dans ses dclarations (si jen crois ce qui a t dit au procs aux vues des procs-verbaux de police), le serveur aurait dit quil a vu, par un trou dans le carton, une partie mtallique (cela naurait pu tre que le bote de conserve) qui lui aurait fait croire quil sagissait dun autoradio Seulement ceux qui ont crit la vrit quelle est vraie , ignoraient que le matin, juste aprs avoir reli les prises lectriques, jai pris du ruban adhsif et jai scotch toutes les ouvertures du carton contenant la bombe. En consquence, il ny avait aucune ouverture, aucun trou ! Pour ouvrir la bote il aurait fallu prendre un couteau et couper le scotch. Le seul "trou" quil y avait dans cette bote, cest celui par lequel passait le fil rigide qui bloquait la trotteuse du rveil! Autrement dit un orifice dun millimtre de diamtre Alors je voudrais bien savoir par quel trou le serveur a pu jeter un il! Mais bon, admettons quil y ait eu une ouverture qui na jamais exist et suivons cette version relate au procs. Le serveur regarde donc par "un trou", et il na pas t plus curieux? Imaginons, et mme visualisons cette scne: Bounifia jette un il par ce "trou". Sil en tait l, cest quil avait le nez sur la bote si jose dire, puisque cest par ce "trou" quil a vu une "partie mtallique". Dans ce cas, cette version officielle scroule! Car, en regardant par un trou du carton, le serveur aurait t si prs quil aurait forcment entendu que cela faisait tic-tac l-dedans! Ce rveil, pour faire tic-tac , il faisait tic-tac ! Lors de lassemblage de la bombe, cela mavait mme inquit quil fasse autant de bruit, et cest pour cette raison que je lavais incrust dans un bloc de polystyrne (cf. schma la section 4 de ce chapitre). Malgr lisolation ses tic-tac taient audibles 30 centimtres environ dans un environnement de silence total, et 10 centimtres dans un environnement normalement bruyant. cause de cela, la version du serveur regardant ce que cest que ce paquet ne tient pas. Ceux qui ont crit le rcit de cette version officielle ont totalement omis de prendre en compte les tic-tac du rveil. Cest que lon ne peut pas penser tout lorsque lon crit ce genre de choses
17. UN EXPLOSIF DFECTUEUX, SELON LA VERSION OFFICIELLE

Au procs de juin 1990, lexpert qui est venu parler de la bombe cest Claude Calisti et il faut voir le pedigree! lpoque il tait ingnieur en chef - chef du service des explosifs du laboratoire central de la Prfecture de Police de Paris. Ctait donc LE grand spcialiste des explosifs qui est venu ce procs, quel honneur ils mont fait! Ils nont pas envoy le sous-fifre du laboratoire comme cest dusage habituellement pour tmoigner. Et lon va croire, bien sr, que ltude des dbris de cette bombe a t ralise par cet ingnieur en chef qui plus est: LE chef du laboratoire lui-mme! Je plains Calisti lorsquil
page 44
16
Il ny a pas eu de reconstitution en ma prsence, uniquement une "reconstitution policire" Mmoire de Michel Lajoye
y a des "nuits bleues" en Corse, car sil analyse tout lui-mme, quel travail il doit avoir le lendemain Le pire, c'est que lors du procs, personne ne s'est tonn que ce soit Calisti qui vienne tmoigner. titre de comparaison, le mdecin lgiste qui est venu parler de Moussaoui, tu par Arcini le 5 juin 1987 Caen, est celui qui a examin le cadavre. Pas le directeur du CHU de Caen! Si cela avait t ce dernier, tout le monde aurait rigol, car chacun sait qu'un directeur de CHU ne pratique pas d'autopsie. Eh bien pour Calisti, personne ne s'est esclaff dans la salle, car le public trouvait apparemment normal que celui qui vienne dposer au sujet de cette bombe, cela soit LE chef du service des explosifs du laboratoire central de la Prfecture de Police de Paris Il va de soi que cette analyse des dbris a t ralise par un laborantin de base, c'est vident. Calisti ne devait jamais sortir de son bureau, et surtout pas se salir les mains examiner les restes d'une bombe. Un chef de service, a n'analyse pas, a commande Le fait quils aient fait venir, pour tmoigner, le "plus grand artificier de France", le chef suprme du "dpartement explosif" du laboratoire central de la Prfecture de Police de Paris, ctait pour couvrir cela dune haute autorit que personne noserait contester! Si Calisti la dit, qui allait oser dire le contraire? On nallait quand mme pas couter Lajoye qui forcment ny connat rien Calisti, lors de son tmoignage, a parl dune bombe lexplosif dfectueux et qui naurait pas souffl. Ceci devait expliquer les faibles dgts que lon voyait sur les photos prises aprs lattentat. Jai alors pris doffice la parole lors de sa dposition pour dire que cette bombe ntait pas dfectueuse (mais je nai pas parl de la bombe-test que javais fait sauter dans un blockhaus), que je navais pas les comptences dArcini, mais que jen connaissais pas mal sur le sujet. De plus jai prcis que je navais pas mis de la Gomme 14 et quil devait faire erreur dans son analyse. Il ma alors t rpondu, pas par Calisti, mais par lavocat gnral que je navais pas t sonn, que ce ntait pas moi qui avais assembl cette bombe mais Monsieur Arcini et que ds lors je ne pouvais pas savoir. Cest vrai que dans la version officielle, cest "lautre" qui, officiellement, a assembl cette bombe! Et durant le procs, intervenant en chur avec Calisti, Arcini a surenchri en disant queffectivement, lorsquil a assembl la bombe, il y a mis de la Gomme 14 et quelle tait, comme il lavait constat, dfectueuse! Ce qui ne manquait pas de saveur, car cette version affirme alors que mon coaccus maurait remis sciemment une bombe dfectueuse! Do manipulation! Au procs ctait bien: lexpert Calisti et lexpert Arcini (qui se connaissaient dailleurs fort bien pour avoir dj travaill ensemble!) daccords sur une bombe que ce dernier navait pas assemble et que lautre navait certainement pas analyse lui-mme!
C'tait digne d'un Ex Libris avec PPDA recevant Sullitzer pour qu'il parle de "son" dernier livre. En tout cas cest ainsi quils ont emball laffaire dans la version officielle, le peu dimpact de la bombe est d un mauvais explosif (Arcini la reconnu lors du procs, et sil la reconnu, cest que cest vrai...)! Et soit dit en passant, lors des audiences, puisque tout le monde affirmait que ctait Arcini le concepteur de la bombe, cela aurait t bien quil lui soit demand do venait cette Gomme 14! Car cest un explosif civil utilis dans des carrires, mines, etc, non en dotation (officiellement) au Ministre de lIntrieur (dont dpend la Scurit Civile), et que lon ne trouve pas sur les plages qui ont servi linvasion de 1944, lieux o Arcini oprait ses dminages routiniers. Et o est le reste du pain de Gomme 14? Arcini a affirm avoir mis environ 100 grammes , donc il devait lui en rester de cette G14. Cela aurait t quand mme bien, pour la crdibilit de leurs mensonges, quils aillent mettre, chez Arcini, de la G14 du mme lot que celle qui a officiellement explos le lundi 30 novembre 1987 dans ce bar de Petit-Quevilly. Quant moi, il ne ma jamais t demand o javais eu lexplosif pour la bombe puisqu'on ne voulait pas que je laie assemble! Il est ds lors logique quil ne mait rien t demand. De toute faon, il ne ma jamais t demand si javais fabriqu cet engin! Ds mon arrestation, l a dit que ctait Arcini le concepteur. Ce que javais dire nintressait personne. Janticipe sur le reste de ce rcit, mais dans le chapitre 11, section 10, je relate lincident qui a eu lieu lors dune des audiences du procs aux Assises, lorsque jai fait demander Arcini de dcrire la bombe de faon technique (couleur des fils, des prises lectriques, marque et type de la pile, etc). Il en a t incapable, cest lavocat gnral et le prsident qui lont sauv en venant son secours. Ce qui est logique, car entre ce qui est dans le dossier officiel, ce qui sest dit au procs, et ce qui est la vrit, il y a une marge. Car le 22 novembre 1987, comme relat dans ce chapitre la section 4, jai assembl deux bombes: lune pour lattentat, lautre pour le test. Deux charges explosives identiques provenant de mme lots de plastic Tolite. Les bombes taient jumelles pour ainsi dire. Lune, le 23 novembre a parfaitement souffl, et une semaine plus tard, lautre, identique, aurait t faire un vulgaire "plouf" comme on peut le voir sur les photos dans le dossier garant de la version officielle. Lorsque lon voit les photographies prises par la police aprs la dflagration et qui figurent au dossier officiel, on se demande si ce ne sont pas deux gros "ptards corbeaux" qui ont saut dans ce bar!
18. RCIT DE L'ATTENTAT (version du tmoin Bounifia)

Comme prcis la section 1 de ce chapitre, il y a un tmoin qui a donn son rcit. Il y a mme eu deux rcits qui se recoupent, un "dtail" prs et que nous verrons plus loin. Le premier rcit fut recueilli en
page 45
juillet 1998 (soit plus de 10 ans aprs les faits, et plus de 8 ans aprs le procs), et l'autre en janvier 2000 (soit plus de 12 ans aprs les faits, et prs de 10 ans aprs le procs). Ce tmoin qui a t interrog, titre priv, nest autre que Rabia Bounifia, le serveur (et aussi le patron) du bar! Celui qui, dans les versions officielles, a dplac la bombe! Cest le tmoin-cl que le Ministre Public navait pas cru bon (et l'on se demande bien pourquoi...) de faire citer lors du procs de juin 1990. Ses deux rcits sont trs tranges, et parfois, disons le, franchement extravagants. Difficile de leur accorder beaucoup de crdit. Ils me confortent surtout dans lide que cet attentat nest quune mise en scne Mais voyons plutt, jusqu' la section 27 incluse, ce que le tmoin-cl Bounifia a relat dans son premier rcit recueilli en juillet 1998 ( la section 28, j'aborderai son autre tmoignage, celui recueilli en janvier 2000)17:
19. DISPOSITION DE CHACUN (selon Bounifia)

Puisque le serveur a t interrog ( titre "journalistique"), il lui a t demand de mettre sur un schma la disposition de chacun. Daprs ses dclarations, et ses indications, 7 clients se trouvaient au bar, 3 une table, et 2 autres une autre. Ce qui fait quavec lui, il y aurait eu 13 prsents dans cet tablissement lorsque jy suis entr. Voici un plan comportant les dispositions de chacun, moi compris:
Je veux bien croire que la mmoire du tmoin ait quelque peu flanch, plus de 10 ans aprs les faits. Car il nous situe un total de 13 personnes (avec lui) prsentes dans ce bar Pourtant, lorsque jy suis entr, il ny en avait que 9 (je sais compter jusqu 8 + 1!). Et je prcise, galement, que tous les documents judiciaires affirment qutaient prsentes ces 9 personnes: Jelassi, Belghazi, Bounifia (le serveur, autrement dit le tmoin), Chouikh, Darcy, Fenet, Baahmed, Poyac et Laoudj. Comment expliquer cette erreur qui situe 13 personnes l o je nen ai vu que 9 et o la "justice" en situe galement seulement 9 en les dsignant nominativement? Jai une hypothse que jvoquerai en fin de chapitre De mme, dans son tmoignage de juillet 1998, le serveur a situ toutes les personnes ma gauche, aucune ma droite. Or, il y avait du monde ma droite (comme je lai indiqu sur le plan situ la section 11 de ce chapitre). Il y avait notamment un homme dune trentaine dannes, qui portait un blouson de cuir noir. Je men souviens fort bien! Jaurais mme pu identifier cet individu si je lavais revu ensuite. Si je nen souviens autant, cest que son allure (disons "sportive") tranchait beaucoup compar laspect des autres prsents. Ce voisin direct de droite mavait sembl quelque peu "bizarre". Il mavait fait tre sur mes gardes Cest pour cette raison que je me souviens de lui ce point. En consquence, sur le plan ralis selon les indications du tmoin, comme il ny a personne indiqu ma droite (entre moi et la porte des toilettes), cela ne colle pas. Mauvaise mmoire du patron du bar peut-tre
20. CE QUI A SUIVI MON DPART (version Bounifia)

Ensuite il fut demand au tmoin quelle heure cela a explos. Rponse: vers 14 heures 50. Il indique que je suis entr dans son tablissement vers les 14 heures (ce qui est vrai), que je suis parti aux toilettes (cf. section 11 de ce chapitre) quelques minutes plus tard (autrement dit vers les 14 heures 05). Le tmoin poursuit son rcit en affirmant quenviron 20 minutes aprs ma sortie (soit, en comptant large, vers les 14 heures 30) un client a fait remarquer que javais oubli un paquet sur le bar et le patron dit avoir regard dans le sac. Il donne la mme version que celle relate dans la section 16 de ce chapitre. Jai donc les mmes commentaires et remarques formuler, que ceux que jai dtaills plus haut, au sujet de ce prtendu trou dans la bote et de cette histoire de partie mtallique qui lui aurait fait penser quil sagissait dun autoradio. Puis, cest l que la version change beaucoup! Car le serveur ne met plus le paquet sous le comptoir (cest--dire sous le bar), mais droite, dans un casier se trouvant au sol, langle des murs.
page 46
17
Je rappelle bien que jai t condamn sur la version officielle que nous venons de voir, et non pas sur la version de Bounifia que nous allons maintenant aborder! Mmoire de Michel Lajoye
Dans la version officielle (et surtout au procs de Caen lors du rcit de cette action), il a t dit que le paquet gnait, que le patron la t aussitt aprs mon dpart! Or, en juillet 1998, lors de son "interrogatoire priv", le tmoin a bien affirm que cest une vingtaine de minutes aprs mon dpart quun client lui a montr le paquet, quil la dplac, et que cela a explos (daprs Bounifia) environ 5 minutes aprs ce dplacement. Faisons une addition: 14 heures 05 (je sors) + 20 minutes plus tard (dplacement de la bombe) + 5 minutes aprs (explosion), cela nous porte 14 heures 30! Jarrondis et compte large, et je vais jusqu 14 heures 35. 14 heures 35, cela ne va pas! Car le patron du bar a bien stipul que lexplosion a eu lieu vers les 14 heures 50! Il nous manque 15 minutes dans ce rcit! De toute faon, le fait que la bombe nait eu, lorsque je suis sorti (aux toilettes) 14 heures 05, encore que 4 minutes de retard, fait sinterroger! Pour 14 heures 10, tout aurait d tre rgl (cf. le rcit section 11 de ce chapitre). Mais bon, admettons que le tmoin Bounifia ait une mauvaise mmoire et situe mal la chronologie
21. DISPOSITION DE CHACUN LORS DE L'EXPLOSION (version Bounifia)

Lors de son "audition prive", il fut demand au serveur o il se trouvait, et o se situaient les autres prsents lorsque cela a explos. Bounifia affirme que lui se trouvait derrire son bar prparer un th. Donc pas dans la salle ( servir un client ou essuyer une table) comme ce fut relat dans toutes les versions officielles relates au procs de juin 1990! Pourtant, dans les dbats devant la Cour dAssises du Calvados, le patron du bar a toujours t situ dans la salle, de lautre ct du bar. Logique! Puisque les versions officielles affirmaient que ctait le bar en zinc qui avait fait cran, le patron ne pouvait pas, ne devait pas, tre derrire son comptoir, sinon nous aurions demand comment il a fait pour ne pas tre gravement bless avec un engin lui explosant dans les jambes! Maintenant que la bombe nest plus sous/derrire le bar, lemplacement du patron a aussi chang en consquence. a change! Quoi quil en soit, voici la disposition de chacun et lemplacement de la bombe, selon le rcit du tmoin Bounifia:
Il ny a plus que 11 personnes dans ltablissement, car deux des clients (dont lun de ceux qui, selon le tmoin, ont fait remarquer que javais "oubli" un paquet) ont eu la bonne ide de sortir avant lexplosion On peut quand mme stonner, la bombe, dans ce tmoignage, est l prcisment o elle aurait d tre place pour "limiter les dgts". Et les deux clients attabls (cf. plan section 19) qui lui faisaient face ont eu la bonne ide de sen aller Et, comme dit plus haut, jaffirme quen fait il y avait du monde au comptoir, sur la droite, lorsque je suis entr dans ce bar. Mais le tmoin, lui, situe tout le monde gauche. Logique! En effet, compte tenu de comment aurait eu lieu lexplosion (selon ce tmoin), pour rendre crdible sa version, il ne faut personne l ! Il ne faut pas, il ne doit pas, y avoir du monde droite! droite, cest en plein dans le rayonnement de la bombe qui, dans sa version, a explos l: dans langle du mur de droite (la bombe venait de, et a t place , lextrmedroite...). Si le tmoin avait situ du monde l, la droite du comptoir, cela aurait t si proche de la bombe que lon en serait venu la question embarrassante: comment se fait-il que personne nait t bless? Car, comme nous le verrons plus loin, personne ne fut bless! Quoi quil en soit, cette nouvelle version diffre de la version officielle sur laquelle jai t condamn! Au procs, on a toujours dit que la bombe avait t dplace aussitt aprs mon dpart (soit vers 14 heures 05) et mise sous/derrire le bar. Sous le comptoir pour tre prcis! De plus, selon le tmoin, il y aurait eu 11 personnes dans cet tablissement lorsque cela a
page 47
explos. Je rappelle que la "justice" a toujours situ, en les dsignant nominativement, 9 personnes dans ce bar lorsque jy suis entr! Et, apparemment (mais ce nest pas trs clair), selon le Ministre Public, ce sont les 9 mmes personnes qui se trouvaient prsentes lors de lexplosion et qui auraient subi cette dernire. Le tmoignage de Bounifia contredit, sur tous les points, toutes les versions officielles dveloppes lors du procs qui a suivi cet attentat. Mais qui et que croire?
22. EFFETS MATRIELS DE L'EXPLOSION (selon Bounifia)

Quant aux effets de lexplosion que le tmoin a dcrit et que je vais dtailler maintenant, jaffirme dentre que cest techniquement impossible! Entendons nous bien, je nai aucun intrt particulier dmolir ce tmoignage de Rabia Bounifia puisquil me sert. En effet, il indique aucun bless (je dtaillerai plus loin!) ce qui contredit radicalement la version du Ministre Public! Jai t condamn pour avoir bless trois personnes! Cependant je ne crois pas que le tmoin ait dit la vrit, et voyons pourquoi: Rabia Bounifia a t interrog sur lexplosion quil aurait subie. Il dcrit un souffle phnomnal! Au point que, comme il la affirm, ce souffle a renvers (tels des ftus de paille!) les clients assis sur des tabourets et/ou accouds debout au bar. Mais il indique que lui-mme, derrire son comptoir, ne sera pas projet terre. Pas plus que les trois autres qui, selon lui, taient assis une table. Il faut "visualiser", car les prsents (le serveur indique 7 personnes) au bar sont sur la gauche (jaffirme quil y avait du monde sur la droite, mais le tmoin situe tout le monde gauche. Nous avons vu plus haut pourquoi il ne faut pas, il ne doit pas, y avoir du monde droite...). Compte tenu de la hauteur du bar, et du gabarit moyen dune personne (70 80 kilos), il faut un souffle inou pour renverser quelquun. Le seul "point dappui" pour le souffle tant ce qui dpasse des corps au-dessus du comptoir, autrement dit les torses. De plus, ces gens au bar devaient tre dans la position adquate: penchs en avant, voire appuys sur le zinc. Pour les renverser, il faut un fort 2coup de vent", pas une lgre brise Dautant que les clients sont assez loigns du point de lexplosion qui serait intervenu sur la droite, plusieurs mtres, avec le souffle partant du sol (la bombe aurait t dplace et mise dans un casier au sol), et forcment attnu par le zinc du bar, qui lui, trangement, ne sera pas dtrior! Alors que langle du comptoir ne se trouvait gure plus de 50 centimtres de la bombe (cf. le plan prcdent)! Pourtant, aucun lment du bar (si proche!) ne sera arrach! Il ne subira aucune dformation! Le zinc cest du solide quand mme, pourquoi ne lutilise-t-on pas pour concevoir des blindages?! Ce souffle que dcrit le tmoin, contredit, "accessoirement", la version officielle ! Cette dernire
affirme que lexplosif utilis tait de la Gomme 14 dfectueuse (cf. section 17 de ce chapitre). Or, de la G14 cela ne souffle pas des masses, et de la dfectueuse encore moins! Pour souffler autant cela aurait donc bien t de la Tolite qui aurait explos dans cet tablissement Mais encore faudrait-il que cela ait, rellement, souffl comme le dcrit ce tmoin! La suite de ce rcit nous dmontrera que cette explosion relve du fantasme pur et simple! En effet, le tmoin affirme que la dflagration de la bombe a t telle, quen plus de renverser les clients, cela a souffl presque toutes les vitres des fentres en emportant mme certains renforts! Or, ce dbit de boisons navait pas de vitrine, ni des grandes vitres, mais plein de petites vitres teintes sur des fentres classiques situes dans les murs faisant face aux routes (cf. plan plus haut). Ctait de la vitre paisse sur laquelle il faut exercer une trs forte pression pour la faire sortir (en emportant des morceaux des renforts en plus!). Le tmoin indique galement que des lambris recouvrant les murs ont t arrachs! De srieux dgts ont t occasionn au plafond (je rappelle que la bombe est prsume avoir explos un niveau proche du sol!), et lhabitation se trouvant audessus de ltablissement a t "secoue". Et pour illustrer ce propos le tmoin affirme que des objets poss sur une table dans la pice du premier tage (au-dessus du bar) ont t renverss Fichtre! couter ce tmoin, la bombe a caus de nombreux dgts! Et trangement, "lalbum de photos" figurant au dossier officiel et cens reprsenter le bar aprs lexplosion, ne montre rien de cet ouragan! Cest quand mme tonnant que les dgts aient t si apocalyptiques et que les policiers aient oubli de les photographier Si les destructions avaient t telles, je crois, quand mme, quils ne nous lauraient pas cach lors du procs! Quils auraient, au contraire, bien appuy sur le ct puissant de cette bombe. Pourtant cest linverse qui sest droul! En effet, pour expliquer le peu dimpact (visible sur les photos se trouvant au dossier officiel), on a dlgu Calisti pour nous expliquer que si les dgts ont t minimes, pour ne pas dire insignifiants, cest parce que lexplosif tait dfectueux (cf. section 17 de ce chapitre). Seulement il faudrait savoir! Ctait dfectueux o cela a ravag le bar? Car si on coute Bounifia, 14 heures 50, ce fut un remake de lexplosion de Hiroshima dans son tablissement! Et cest bien a qui me chagrine. Car les explosifs, je connais un peu. Lorsque du plastic explose, le souffle "rase" les murs (ceux quil narrive pas briser) et "polit" la surface en scrasant contre. Ce qui fait "dgager" toutes les asprits fixes aux murs. Le souffle agit comme un rabot le long des parois. Dans le cas de ce bar, ctait justement un bar! Par consquent des bouteilles en pagaille, des lustres, etc Le souffle de la bombe (qui avait t dplace prs du sol!) aurait fait remonter une telle pression dair, de souffle, derrire le bar que lensemble des
page 48
bouteilles (et autres) entreposes derrire le comptoir (comme cest dordinaire dans un bistrot!) auraient t propulses vers le plafond. Une fois atteint la vote, elles auraient t pulvrises par le choc et seraient retombes avec une grande violence au sol en milliers dclats. Au sol, l o le souffle avait "renvers" les clients Passe encore que ces derniers aient pu chapper la "grle" des centaines de tronons mtalliques (puisque la bombe contenait ce genre dextra!), mais chapper une "grle" de milliers de bouts de verre qui auraient d (si cela avait explos comme la affirm ce tmoin...) partir de toutes parts: cest aussi gros quun "tmoignage" d'Elie Wiesel! Ensuite, ce souffle est parti du sol, car la bombe nous a t dcrite dplace et mise dans un casier se trouvant terre (dans le coin droite de la pice). Dans ce cas, si ce souffle a renvers des clients (se trouvant assez loin sur la gauche de la pice) accouds au zinc du bar, les chaises de la salle auraient t sorties! Le souffle, en rasant le sol, aurait pris les chaises par en dessous, les aurait souleves et propulses par les fentres vers lextrieur du bar, sur la chausse des deux rues! Logique, si le souffle a renvers (comme des ftus de paille!) des clients de 70 80 kilos, ce nest pas une malheureuse chaise de mme pas 10 kilos qui va rester sagement sa place: elle "dcolle" et passe par la fentre, cest vident! Le patron du bar aurait dit que la bombe a t dplace, et que cela a fait "plouf"!, cela aurait t crdible. Mais l il a dcrit un souffle qui, sil avait eu lieu, aurait totalement dtruit son tablissement. Tout objet non solidement fix aurait t mis en mouvement par cette dflagration. Un simple verre serait devenu un projectile meurtrier. Il faut bien analyser ce que cest quun tel souffle dans un bar: un endroit o tout est mobile, o il y a plein de bouteilles, de verres, tables, chaises, tabourets, etc, toutes choses forcment propulses par la dflagration dune explosion, et cela donne des milliers dclats divers. Et propos dclats, puisque la bombe a autant souffl, tous les clats mtalliques quelle contenait auraient d tre projets fort loin! Les tronons de mtal entouraient totalement la charge explosive! Ds lors, ils devaient "dcoller" (dans toutes les directions!) avec une puissance phnomnale: propulss par 150 grammes de plastic! H bien tous ces clats ont t arrts (selon ce tmoin) grce un panneau en face (?) se trouvant sur un moignon de mur situ dans la salle, prs dune des tables et de la porte des toilettes (cf. plan prcdent pour situer en gros). Et ce serait ce mystrieux panneau (situ quand mme assez loin!), qui, lui seul, aurait attir (il tait magntique peut-tre?), puis recueilli et enfin stopp net, la totalit de cette "grle" mtallique Mais, pour ce faire il aurait fallu que tous les clats aient t projets dans la mme direction! Ce qui est videmment rigoureusement impossible puisque les clats entouraient totalement la charge explosive!
En effet, cette dernire en soufflant aurait projet les clats vers le haut, le bas, louest, lest, au sud, au nord: partout autour, exactement comme le fait une bombe! Ce "rayonnement" en tous sens de ces particules aurait d tre dautant plus concrtis que, dans le mme temps, le tmoin nous dcrit bel et bien un souffle qui renverse des clients (se trouvant fort loin sur la gauche) ; fait sauter les vitres avec leur encadrement (fentres donnant sur les rues) ; arrache des lambris (sur les murs autour) ; "secoue" lhabitation au-dessus (le plafond du bar). Il est pour le moins tonnant que cela ait souffl dans toutes les directions, mais projet que dans une seule! Et toujours propos de ces clats mtalliques, le zinc du bar aurait d en tre truff! Il suffit de regarder le plan qui prcde pour en avoir la certitude! Car, si la bombe avait explos l, dans langle de la pice, le coin du bar se trouvant environ 50 centimtres, aurait encaiss de nombreux clats! H bien non! Les clats iront (si on en croit ce tmoin!) tout droit: tous en direction dun mystrieux panneau, se trouvant dans la salle, sur un moignon de mur, faisait face la bombe! Ayant une certaine exprience du maniement, et de leffet, des explosifs, cela me permet peut-tre dtre plus "critique". Pour dautres personnes, cela peut sembler "normal" ces dtails sur le matriel Mais voyons le traitement qua subi lhumain dans le rcit de cette explosion hallucinante
23. AUCUN DGT HUMAIN (selon Bounifia)

Ce qui est capital dans le tmoignage de Rabia Bounifia, cest quil a affirm que cet "attentat" na caus aucun bless ! Nous y voil! Cela explique, du coup, pourquoi la Caisse Primaire dAssurance Maladie (ainsi que les "victimes") ne se sont jamais constitues partie civile lors du procs de Caen en juin 1990. Selon Bounifia, il ny a eu aucun frais dhospitalisation et/ou de soins divers! Mme pas dadmission aux urgences, puisque le tmoin a dclar que ce sont les pompiers qui ont effectu, eux-mmes, dans un camion, le "check-up" de chacun! Le patron dclare, en outre, que ce nest que le lendemain quil sest rendu compte quil avait un hmatome la cuisse. Donc il est clair que Bounifia ne fut jamais bless! Pourtant, comme je lai mentionn dans la section 15 de ce chapitre, ce mme Bounifia est nominativement dsign sur la liste des blesss figurant dans le dossier officiel ! Ce dernier affirme que furent blesss les dnommes Jelassi, Belghazi et Bounifia! Je fais par ailleurs remarquer que dans tous les documents judiciaires la liste des 9 prsents dans le bar est donne dans cet ordre: Jelassi, Belghazi, Bounifia, Chouikh, Darcy, Fenet, Baahmed, Poyac et Laoudj. Chacun peut ainsi constater, qutrangement, les trois premiers de la liste sont aussi ceux que la "justice" a comptabilis comme "blesss"! Un peu comme si on avait dit il faut inventer trois blesss , et que l'on avait pris les trois
page 49
premiers noms figurant sur la liste des prsents dans ltablissement Quoi quil en soit, avec le tmoignage de Rabia Bounifia, nous avons une preuve de la manipulation judiciaire qui apparat au grand jour! Puisque le patron du bar ne fut pas bless, comment se fait-il que la "justice" lait compt, dans lActe daccusation et autres, comme victime? Qui la ajout sur la liste? Ou plus exactement: qui a invent cette liste de trois blesss? Lors de son audition prive, le tmoin a galement dclar (trs important!): aucun tympan na t crev. L, avec cette dernire affirmation, il est clair que lon approche, de trs prs, lintensit dun dlire wieselien En effet, voil 9 personnes (selon la "justice"!), 11 personnes (selon le tmoin Rabia Bounifia), qui sont dans un lieu clos o vient de se produire une explosion provoquant un souffle inou (daprs le tmoin!). Londe de choc a tout balay sur son passage! Sur la gauche, 7 personnes accoudes au bar sont renverses, plaques terre par le souffle de la bombe qui a explos dans langle, lextrmedroite de la pice! Tous les tympans auraient par consquent forcment clat! Affirmer le contraire cest se foutre du monde! Surtout que Bounifia raconte, de lui-mme, que les deux clients sortis juste avant lexplosion, et qui avaient eu le temps de faire 500 mtres (cest lui qui le dit!), ont entendu la dtonation et quils en sont (apparemment) revenus au bar. Que cela ait t audible 500 mtres, cest normal. Mais cette dclaration du tmoin signifierait quen plein milieu urbain, travers les rues, malgr la circulation intense des deux grands boulevards proches, cela sest entendu distinctement Ce fut mme si tonitruant que ces deux personnes loignes (dun demikilomtre!) du point sismique ont pu en dterminer, avec prcision, que lpicentre tait bien le fameux tablissement quelles venaient juste de quitter puisquelles y sont (apparemment) revenues Il est plus quvident que lorsquune telle dtonation se produit, si elle a lieu dans une pice bien close, elle fait "sauter" les tympans des personnes prsentes! Dautres lsions sont obligatoirement occasionnes aux gens qui subissent une telle commotion! Dans le cas de cet attentat, nimporte quel mdecin aurait fait "embarquer", pour les garder en observation lhpital, les clients souffls et projets au sol. Aucune personne nest souffle, plaque terre, par la dflagration dune bombe, sans tre au moins retenue lhpital! Cest la logique mme! Le souffle dune bombe est tel (surtout celui dcrit par le tmoin!), la dtonation si terrible, si dchirante, que cela cause des lsions neurologiques, voire des hmorragies internes. De ce fait, les mdecins gardent toujours (voir les attentats de Paris) en observation toutes les victimes qui se trouvent dans un certain rayon de la bombe. Mme ceux qui sont apparemment en "bonne sant" sont gards en observation lhpital. Ce qui va dailleurs de soi.
Alors, l encore, cela ne colle pas, car le tmoin affirme quil ny a eu aucun bless, pas le moindre tympan na t crev, et personne ne fut admis aux urgences de lhpital du coin, puisque chacun sest content daller faire un petit tour dans le camion des pompiers pour un rapide examen Voil son tmoignage! Je suis plus que sceptique! Les musulmans croyants y verront, peut-tre, une intervention dAllah qui a pu multiplier ses doigts afin den mettre un dans chacune des oreilles des prsents pour protger leurs tympans Autre "point de dtail", lors de lexplosion dun pain de plastic, le souffle et lintensit dchirante de la dtonation ce sont deux choses qui vont ensembles, mais la chaleur en est une troisime indissociable! La charge provoque une flamme Dans ce bar, ils ont d, si cela a explos, tre tous rass gratis! De la Tolite (ce que javais mis dans la bombe) cela ne dgage pas une grosse intensit de chaleur, mais lespace dune fraction de seconde lair ambiant est enflamm cause des gaz dgags (et souffls) par lexplosif. Le tmoin na rien prcis quant ce qui est arriv son systme pileux Cela voudrait donc dire quil na subi aucun dommage! Pourtant, il a dclar, dans son "interrogatoire priv" de juillet 1998, qu lendroit o a explos la bombe, il y avait une forte flamme! Mais il ne dit rien de plus! Je stipule bien que la logique des explosifs veut, quen gnral, toute personne "dcoiffe", par le souffle dune charge de plastic, nait pas besoin de beaucoup se "recoiffer" aprs
24. HYPOTHSE D'UNE DFAILLANCE DU SYSTME DE MISE FEU

Il y a aussi une hypothse que vient lesprit (et que certaines personnes mont signale comme "possible"): celle dune dfaillance du systme de mise feu de cette bombe (elle tait programme pour exploser 4 minutes aprs mon dpart). Un dysfonctionnement qui pourrait expliquer que, selon le tmoin Rabia Bounifia, cela nait explos qu 14 heures 50 et non 14 heures 10 comme initialement prvu. Cest ce "retard lallumage" qui aurait permis de dplacer la bombe, puisque Bounifia affirme ne lavoir dplace quune vingtaine de minutes aprs mon dpart. Javoue qu premire vue cette hypothse peut sembler sduisante. Mais, elle ne rsiste pas une analyse, point par point, du tmoignage de Bounifia. En effet, admettons que le systme de mise feu de la bombe ait eu un problme. Quest-ce que cela change? En quoi cest diffrent que la bombe ait explos 14 heures 50 au lieu de 14 heures 10? Cela change juste lemplacement, au lieu dexploser sur le zinc du bar, elle le fait l o elle fut dplace (plus de 20 minutes aprs mon dpart). Mais elle explose quand mme! Quelle soit un bout ou lautre de la pice, cest kif-kif pour ce qui est de lintensit en dcibels de la dtonation et de la pression dair qua dgag la dflagration de ce plastic. Je rappelle que le
page 50
tmoin Bounifia a dcrit une apocalypse dans son tablissement! Que le dplacement de la bombe ait protg les prsents des projections de cette dernire, daccord, admettons. Mais le souffle et la dtonation qui ont fait sauter les vitres et leur encadrement, auraient aussi fait sauter les tympans des prsents et cela que ce soit 14 heures 10 ou 14 heures 50, voire nimporte quelle autre heure! En conclusion, que le systme de mise feu de la bombe ait eu une dfaillance, cela se pourrait car cest du domaine du techniquement possible. Mais, puisque le tmoin nous dcrit une bombe qui explose, cela ne change rien, strictement rien, ce techniquement impossible que constitue le nondchirement des tympans des personnes prsentes
25. BOUNIFIA NE SAVAIT PAS

En juillet 1998, lors de son "interrogatoire priv", il fut aussi demand au patron du bar pourquoi il ne sest jamais constitu partie civile contre moi. Car il a subi un prjudice commercial. Si son bar a subi les dgts quil dcrit, il a d fermer le temps des travaux de rnovation Sans oublier que, comme prcis la section 15 de ce chapitre, la "justice" comptabilise Bounifia comme un des blesss! Sa rponse pour expliquer sa non-constitution de partie civile, fut quil ne savait pas quil pouvait le faire! Ouais, ouais, bien sr! Car, comme toute "victime des racistes", il a forcment vu dbarquer un cabinet conseil type MRAP, LICRA, LDH et compagnie! Jai du mal y croire son, j'savais pas, Msieur! Je crois plutt qu'on lui a dit de rester chez lui, car si au procs il tait venu la barre (en tant que partie civile) nous raconter "louragan" quil a dcrit, en prcisant quil ny a eu aucun bless, jaurais t pour le moins souponneux. Je me serais sans doute permis de lui demander sil ne se foutait pas de moi avec cette version de lexplosion Des tmoins de ce genre, je comprends pourquoi on sest bien gard de les faire venir au procs de Caen! Dans un procs-verbal, auto-rdig par la police politique, a va, cela "tient la route". Mais ds quun tmoin de ce genre tmoigne oralement cela devient assez surraliste comme peut ltre cette dposition prive qui a t recueillie en juillet 1998.
Malgr cela, je ne fus jamais contact, et aucune compagnie dassurance ne fut partie civile au procs qui suivra cet attentat! Pourtant, la compagnie aurait d me contacter pour savoir si j'tais solvable ou non C'est une procdure automatique ! Malgr cela, je ne fus jamais contact, et aucune compagnie d'assurance ne fut partie civile au procs qui suivra cet attentat! Alors questions: est-ce quun assureur a rellement (et quel moment?) expertis le bar? Ou est-ce quil a rembours ce qu'on lui a dit de rembourser, afin "denrichir" la crdibilit de la mise en scne? En tout cas, AXA cest une chouette compagnie, car voil un assureur qui (selon le tmoin Bounifia) dbourse beaucoup dargent, et qui ne se retourne mme pas contre le vilain mchant nonazi qui a tout cass dans le bar. H ho, chez AXA ce ne seraient pas des sympathisants qui rpugnent se retourner contre "lextrme-droite"? Lassureur tait certain de se faire rembourser par le Fonds de garantie (pour les victimes dactes de terrorisme), il navait juste qu se manifester. Bah, les compagnies dassurances taient encore philanthropiques lpoque, cela ne peut tre que a
27. CONCLUSIONS SUR LE TMOIGNAGE DE BOUNIFIA

Que penser du tmoignage de Bounifia recueilli en juillet 1998? quel moment dit-il la vrit? Trs compliqu de faire la part de vrai et du faux Nous avons vu quil parle dun souffle norme, de gens balays, reverss, projets terre, de vitres et leur encadrement souffls, de lambris arrachs, dhabitation au-dessus du bar secoue, pour au final: mme pas un tympan crev, et pour toute hospitalisation une simple petite visite dans un banal camion de pompier gar devant! Compte tenu du niveau de dcibels auquel un tympan se dchire, il est ds lors totalement fantaisiste daffirmer que 150 grammes de plastic dtonnent et soufflent dans un bar bien clos de 30 m3 (autrement dit 75 m 3, soit une moyenne de 2 grammes dexplosif par m3, ce qui est une proportion norme!) sans faire sauter les tympans des prsents. Cest matriellement, techniquement, etc, impossible ! Mme Wiesel (LA rfrence en matire de fauxtmoignages) noserait pas affirmer un truc pareil! En tout cas cette "dposition" de Bounifia, recueillie en juillet 1998, mme si elle est manifestement fausse, car totalement dlirante, contredit quand mme la version officielle sur laquelle jai t condamn en juin 1990! Nous sommes mme trs loin de la version du Ministre Public sur laquelle jai t condamn et qui fait tat de trois blesss! Des victimes que, bien sr, comme dit plus haut, nous navions jamais vues au procs, mais elles taient bien l, virtuellement, sur le papier de laccusation! lArrt de renvoi devant les Assises fait bien tat de blesss!
page 51
26. UN ASSUREUR FANTME

Quant aux dgts dans le bar, le patron a affirm que cest un entrepreneur de Sotteville (prs de Rouen) qui sest occup de la remise en tat. Et cest la compagnie dassurance AXA qui a pay, 6 mois plus tard, les frais. Mais pourquoi lassureur ne sest jamais retourn contre moi en se constituant partie civile? Mystre! Jamais je ne fus contact par un assureur! Pourtant, la compagnie aurait d me contacter pour savoir si jtais solvable ou non Cest une procdure automatique!
Or, en juillet 1998, le patron du bar a affirm (ou avou, cest comme on veut...) que personne ne fut bless, pas un seul tympan crev, et que lhospitalisation a juste t une "visite mdicale" dans le camion sanitaire des pompiers Encore une fois: qui et que croire?
28. TEMOIGNAGE DE BOUNIFIA (version janvier 2000)

Voyons maintenant l'autre tmoignage de Bounifia. Le 16 janvier 2000, des journalistes du mensuel Rvision, en vue de prparer leur numro 93 (avril 2000) consacr au "Terrorisme made in France", sont alls interroger le patron du bar Au Pavillon d'Alger. Tout d'abord, ils ont ramen une information indite, un scoop: le bar vis n'en est pas vraiment un, c'est un foyer! Lors du procs de Caen en juin 1990, il ne fut pas prcis que cet tablissement tait aussi un "centre d'hbergement"! Cela change tout! Reste, aussi, savoir pourquoi, dans le dossier officiel, il n'apparat nulle part que c'tait un "foyer d'immigrs" qui a t la cible de cet attentat! Ces "cachotteries" peuvent se comprendre aisment: ce "foyer d'immigrs" comporte 28 chambres (et combien de rsidents dans chaque piaule?) en plus du bar. En consquence, nous pouvons estimer que l'tablissement est problmes. Il doit bien y avoir quelques clandestins, de la drogue, toutes choses qui sont courantes dans un foyer d'immigrs. Ds lors, Rabia Bounifia, le patron de ce "centre d'hbergement", est forcment quelqu'un que la police et les autorits prfectorales tiennent! Ne serait-ce que pour ses autorisations d'ouverture nocturne durant le Ramadan (car le patron a dclar que, lors de cette priode, il restait ouvert toute la nuit. Tolrance rarissime pour un dbit de boisson). Un simple arrt prfectoral pourrait faire fermer son commerce, lui supprimer sa licence de cafetier Si nous avions su ces choses plus tt, nous aurions dcouvert que Bounifia avait (et a encore?) un profil-type pour prter son concours, contraint et forc, une manip'! D'o des investigations plus pousses dans sa direction. Mme dcouverte de l'quipe de Rvision pour le bar L'poque, qu'Arcini a "attaqu" le 6 mars 1987 (cf. chapitre 5, section 2, de ce mmoire). Il apparat qu'il s'agit galement d'un "foyer d'immigrs" comprenant un bistrot, ce que ne mentionne aucun moment le dossier officiel, et l aussi, ce ne fut jamais voqu au procs qui a suivi. Donc, au final, hormis l'attentat de Caen (commis le 5 juin 1987, voir ce document au chapitre 5, section 3) qui a vis une personne prcise (mais Arcini s'est tromp de cible), les deux autres attentats connus perptrs en Normandie ( Petit-Quevilly), ont vis des foyers d'immigrs et non de simples bistros comme on l'a dit. Par ailleurs, dans son tmoignage du 16 janvier 2000, Bounifia a situ 9 personnes dans son bar, soit le mme nombre que les documents judiciaires.
Je rappelle que ces derniers affirment qu'taient prsents les dnomms: Jelassi, Belghazi, Bounifia, Chouikh, Darcy, Fenet, Baahmed, Poyac et Laoudj. Cela change! Car en juillet 1998, le tmoin Bounifia avait situ, en les mentionnant sur un plan, un total (lui compris!) de 13 personnes (cf. ce chapitre, section 19 et suivantes). Cette variation dans le nombre des prsents s'explique par le fait que, suite au tmoignage de Bounifia recueilli en juillet 1998, j'ai inclus cela dans le mmoire qui a t diffus. Ds lors, on est forcment all expliquer au patron du bar que c'tait 9 prsents et non 13 Pour le reste, le tmoignage de Bounifia version janvier 2000 est similaire celui de juillet 1998. Il a rpt les mmes choses, les mmes incohrences. Je ne reviens pas sur ces dernires. Cessons de "dissquer" les wieseleries de Bounifia, je l'ai suffisamment fait partir de la section 19 de ce chapitre. Le plus important, c'est que dans son rcit de janvier 2000, le patron de bar affirme, encore une fois, que personne ne fut bless. Or, j'insiste bien, le dossier officiel contient, de multiples endroits (notamment dans l'Arrt de renvoi devant la Cour d'Assises), l'affirmation qu'il y a eu trois blesss dans l'attentat qui m'est reproch! Les dnomms Jelassi, Belghazi, Bounifia (les 3 premiers de la liste prsents dans le bar) sont nominativement dsigns comme "blesss"! Aussitt aprs l'attentat, dans son dition du 1 er dcembre 1987, le quotidien Ouest-France faisait un compte-rendu trs sommaire de l'attentat et prcisait, lui aussi, qu'il y avait eu trois blesss. Affirmations reprises dans les ditions suivantes. Ce qui veut dire qu'avant mme d'avoir tous les dtails de cette explosion, la presse a claironn qu'il y avait eu trois blesss, ce que la "justice" a accrdit par la suite. Signe qui laisserait penser qu'avant mme que je ne dpose ce que je croyais tre ma bombe, on avait prvu qu'elle ferait trois blesss sur le papier! En conclusion, il faut surtout retenir de cette visite, opre en janvier 2000 par les enquteurs de Rvision, que: les bars L'poque et Au Pavillon d'Alger sont plus des foyers d'immigrs que de simples estaminets; puis qu'il est, une nouvelle fois, confirm que personne ne fut bless dans l'explosion. Ce dernier point dmontre clairement que le dossier sur lequel j'ai t jug, et condamn, a t manifestement gonfl au niveau des accusations. Sans parler des autres manipulations. Pour l'anecdote, je relate aussi que l'quipe de Rvision a eu quelques problmes dans ce bistrot. L'un des journalistes a demand s'il pouvait prendre une photo du bar, cela lui a t accord, mais ds le premier flash des clients se sont manifests et ont exig que les journalistes paient une tourne gnrale pour prix de ce clich. S'en sont suivis des palabres, et durant ces derniers, l'un des sacs des journalistes a t fouill. C'est son retour Paris qu'il s'est rendu compte de la "rquisition" d'une partie de ses affaires, et qu'il lui est revenu en
page 52
mmoire l'altercation suite la photo, puis l'animation autour de son sac dont il ne pouvait s'occuper, employ qu'il tait protger son appareil. Ceux qui veulent tous les dtails, que je ne peux reproduire ici car ce n'est pas le sujet, pourront consulter le numro 93 (avril 2000) de Rvision (adresse en bas de la page 15 de ce document). Ds lors, avec cette msaventure, il apparat que cet tablissement mauresque est une vraie zone de non-droit! Et nous en revenons ce que j'crivais plus haut: le patron d'un tel bouge est forcment tenu, rien n'est gratuit! Si la Prfecture lui dlivre actuellement des autorisations d'ouverture nocturne, ce n'est pas sans contrepartie. Ces autorisations actuelles ne sont peut-tre qu'une partie des "avantages en nature" octroys pour d'anciens services rendus. Je pense notamment ceux de 1987 "Accessoirement", ce journaliste qui s'est fait dpouiller fait penser ce qui aurait d se produire le 30 novembre 1987 lorsque j'ai "oubli" dans ce bar un sac en plastique. Compte tenu que tout client (non habitu des lieux) se fait "rquisitionner" ses affaires, il va de soi que, si cela avait t la faune habituelle prsente dans ce bar, ds que j'aurais tourn les talons, mon sac aurait t "visit". Cela voudrait donc dire que, comme je le mentionnais plus haut la section 14, les prsents dans ce bistrot, lorsque j'y suis rentr, n'taient sans doute que des "figurants" (des "auxiliaires de police"?).
29. CE QUI A PU SE DROULER DANS CE BAR LE 30 NOVEMBRE 1987

Nous pouvons imaginer ce qui sest droul rellement: Soit ils (la DPSD, les RG ou autres), mont chang mon explosif pour de la Gomme 14 pralablement "mouille", et cela avant que je ne dpose le paquet (cf. la section 6 de ce chapitre). De mme que les dtonateurs ont pu tre trafiqus. Ainsi ils pouvaient me laisser commettre un attentat puisque cela allait faire "plouf"! Si la Tolite que javais mise a t remplace par de la Gomme 14 mouille, cela allait mettre une intense chaleur, mais rien projeter. Cela expliquerait pourquoi le rapport du laboratoire et Calisti le jour du procs, ont affirm que cest de la Gomme 14 qui a explos dans ce bar. Cette hypothse expliquerait la version officielle dveloppe au procs de Caen. (cf. section 17 de ce chapitre.) Soit, aussitt aprs que jai eu tourn le dos langle de la rue, ils ont fait sortir tout le monde du bar, ils en avaient le temps, il leur restait dans les quatre minutes. Et ils ont mis sur la bombe un "couvercle blind" que lon utilise pour "tuer" le souffle et les projections. Soit encore, jai eu faire des "pros" qui ont dball le tout vite fait, et qui ont t la prise mle de la prise femelle. Une fois les prises dbranches (ou les fils coups!), le rveil pouvait se dclencher, il ny avait plus aucun risque. Cest possible, cela peut sembler bien risqu pour un artificier, car il ignore (de
faon certaine) combien de retard il reste avant lexplosion! Mais cest techniquement possible. Il faut bien garder lesprit quils savaient, via Arcini, o jallais intervenir. Ce bar faisait lobjet dune "fiche de reprage" complte indiquant clairement quil fallait laisser au moins 4 minutes de retard la bombe de faon faire le trajet du bar jusqu limmeuble (l o jai chang de vtements). En consquence, ceux qui ont lu la fiche savaient dune part o jallais intervenir (simple pour eux dtre prsents sur place) et dautre part ils savaient, grce la fiche (que jallais, videmment, respecter la lettre!), que lorsque je sortirai du bar, ils auraient dans les 4 minutes pour neutraliser la bombe! Autrement dit plus quil nen faut pour ouvrir le sac, puis la bote en carton, et dbrancher les prises lectriques. Si cette hypothse est la bonne, ils ont eu tout le loisir, ensuite, de: soit faire sauter ma bombe (aprs lavoir ractive) ; soit faire exploser un "ptard mouill" de Gomme 14 (ce qui expliquerait, du coup, le rapport du laboratoire...) eux, moins puissant afin de limiter les dgts dans le bar 18. Et, dans tous les cas, ltablissement tait vide lors de lexplosion. Cette mise en scne expliquerait aussi pourquoi cest 14 heures 50 (si lon en croit les dires de Bounifia), soit 45 minutes aprs mon dpart, quil y a eu une explosion dans ce bar. Pour ma part je crois quune dflagration (ou plus vraisemblablement une dtonation) a bien eu lieu, il serait trs hasardeux pour eux de mentir sur ce point. Ne serait-ce que pour rendre crdible la mise en scne auprs des voisins de ce quartier qui, sils navaient pas entendu de dtonation, auraient pu sinterroger sur ce mystrieux attentat si silencieux Pour moi il ny a vraiment rien de compliqu dans cette "mise en scne". Ce sont quand mme des professionnels et une intervention de ce genre est simple. Cest un cas dcole si jose dire. Rien nest plus ais neutraliser quune bombe retardement si on connat le retard quil lui reste. Et l ils le connaissaient via la fameuse fiche! Et de toute faon, ouvrir le sac, la bote en carton et neutraliser en dbranchant les prises, cest laffaire de quelques secondes Limpratif pour raliser une telle opration, cest dtre prsent sur place, afin de dsactiver la bombe ds que le poseur a tourn les talons. Si je suis dans le vrai avec cette hypothse, cela pourrait expliquer pourquoi le patron du bar situe 13 prsents dans la salle, l o la "justice" en situe seulement 9! (cf. section 19 de ce chapitre.) Bounifia a peut-tre gaff, et compt prsents dans la salle du bar , 4 membres des RG et/ou de la DPSD qui taient prsents dans le btiment, mais planqus dans une autre pice attendre que je sorte du bar pour vite venir neutraliser ma bombe Ce nest quune hypothse!
18
Je rappelle que sur "lalbum de photographies" prises aprs ce soidisant attentat, et qui figurent au dossier officiel, les dgts apparaissent comme minimes. page 53
Cette version de la "mise en scne" intervenue le jour de lattentat, peut sembler ardue, car elle implique quils aient mis dans la confidence le patron du bar (les autres prsents peuvent fort bien avoir t des "figurants-auxiliaires de police"). Do le risque que certains ne tiennent pas leur langue! Risques aussi, en cas "dinterrogatoire priv", davoir des tmoignages fantasmagoriques. Mais nous y sommes! En effet, jai relat partir de la section 18 de ce chapitre le tmoignage wieselien quen juillet 1998 Rabia Bounifia a tenu! De toute faon, dans tous les cas de figure (bombe modifie avant que je ne la dpose ou neutralise aprs), il leur a fallu mettre au point le scnario crit dans les procs-verbaux de police, notamment ce serveur qui dclarera avoir regard dans le sac, etc Car dans ses dclarations, Bounifia a affirm (y compris lors de ses "interrogatoires privs" de juillet 1998 et de janvier 2000) avoir regard par un trou du carton et aperu une partie mtallique qui lui a fait penser quil sagissait dun autoradio. Or, comme prcis la section 16 de ce chapitre, ce "trou" na jamais exist puisque le matin, aprs avoir reli les prises lectriques de la bombe, jai copieusement scotch lemballage! Donc, le patron du bar ment avec cette histoire de trou et dautoradio! Sil ment sur cela, il ment forcment sur le reste!
30. ARCINI M'A DCONSEILL UN SYSTME DE MISE FEU " BILLE"

Je me dois de mentionner un point: avant la pose de cette bombe, j'en ai discut avec Arcini. Je lui avais notamment fait part de mon intention de "doubler" le systme de mise feu. C'est--dire qu'en plus de la minuterie, je voulais y inclure un systme " bille2 entirement autonome en alimentation lectrique. La bombe aurait ainsi eu deux systmes de mise feu distincts: l'un (le rveil) qui se serait dclench l'heure prvue; et l'autre (" bille") qui aurait fait exploser immdiatement la bombe si quelqu'un l'avait dplace, ou mme touche, avant que la minuterie ne la fasse exploser. Ci-inclus deux schmas qui montrent ce systme " bille":
Un engin explosif quip de la sorte ne peut plus tre boug, une fois "amorc". Ce que j'aurais fait, c'est qu'aprs avoir activ la minuterie, j'aurais roul la bombe dans le sac plastique. Puis, je l'aurais mis "dans le bon sens", ttonn travers le sac pour m'assurer que le tube tait trs lgrement inclin de faon que la bille d'acier soit bien dans le fond. Une fois ce contrle effectu, il m'aurait suffi d'ter, toujours travers le sac, la tige de scurit (constitue, par exemple, avec un btonnet de coton-tige). ventuellement la retirer en la faisant percer le plastique. Une fois cette scurit enleve, il n'y aurait plus eu moyen de bouger ce sac, sinon la bille d'acier aurait roul dans le tube, vers les deux clous, et ferm le circuit lectrique qui alimentait les dtonateurs. Ce systme est particulirement "vicieux". Arcini me l'avait fortement dconseill, pour une raison simple selon lui: il y avait le risque que le serveur, voyant partir son client, prenne le sac en disant , vous oubliez a! . C'est vrai que c'est une probabilit. Cependant, dans ce cas, on ne dpose pas un tel paquet sur un comptoir, sous le nez des clients et du serveur, mais sur une table. Ce que j'aurais bien sr fait. Et puis j'ai quitt le bar pour les toilettes, je ne partais pas vraiment, du moins je ne devais pas donner cette impression au serveur... Maintenant, avec le recul, je me demande si Arcini ne m'a pas dconseill d'ajouter ce systme " bille", car il savait qu'on devrait dsamorcer cette bombe aprs mon dpart du bistrot. En effet, pour neutraliser un engin quip d'un tel systme de mise feu, c'est trs dlicat. Il faut dcouper mticuleusement l'emballage, en prenant soin de ne surtout pas le faire bouger, car le dmineur ne sait pas o est prcisment le tube qui contient la bille. "Palper" le sac pour le trouver est trs risqu, car si on fait pivoter le tube: adieu veaux, vaches et moutons (nous sommes dans un bar maure, point de cochon...)! Un artificier professionnel est rompu une tche de ce genre, mais cette dernire demande du temps en plus d'un doigt certain. Sachant qu'il ne resterait que quelques minutes la minuterie avant son dclenchement, un professionnel n'aurait jamais eu le temps de la neutraliser cause du systme d'amorage " bille". Ds lors, si j'avais ajout ce dernier ma bombe, il aurait t, coup sr, totalement impossible quiconque de la neutraliser rapidement aprs mon dpart (si tent que cela ait t fait! Ce n'est que l'une des hypothses). Par consquent, il n'est pas impossible, qu'en prvision de la neutralisation sur place de mon engin, mon camarade m'ait dconseill d'ajouter ce systme. plusieurs reprises, lors de notre dernire rencontre avant cet attentat (le 25 novembre 1987, cf. section 8 de ce chapitre), il m'a pos la question de savoir ce que j'allais mettre comme systme de mise feu. Bien sr, il me demandait cela car il prtendait s'inquiter pour moi, il avait peur que je saute avec une bombe si, en plus du rveil, je lui adjoignais un systme de mise feu " bille"... Mais
page 54
je crois maintenant qu'il s'inquitait, surtout, de savoir comment on pourrait neutraliser mon engin, en moins de trois minutes, si jamais j'y ajoutais ce systme... Ce comportement d'Arcini accrditerait alors l'hypothse que ma bombe a t neutralise aprs mon dpart du bar, et non l'htel de Cherbourg. Il se peut aussi que l'intervention ait t double: un sabotage l'htel, avant que je ne dpose la bombe; puis une neutralisation aprs la pose, ds que j'ai quitt le bar. Pour eux, dans ce genre d'opration quand mme dlicate, mieux vaut avoir deux fers au feu: si le "plan A" choue et/ou est insatisfaisant, le "plan B" est l pour suppler et/ou complter! Arcini a trs bien pu, aussi, me dconseiller de mettre un systme " bille" en prvision de la version officielle. Cette dernire dit que la bombe a t dplace et mise derrire/sous le bar et que c'est celui-ci qui a fait cran. Avec un dispositif de mise feu " bille", ce ne serait plus du tout crdible. Car dans ce cas comment Bounifia aurait-il pu dplacer la bombe sans en dclencher immdiatement l'explosion? Difficile de dire ce qu'il en a t des vraies motivations d'Arcini lorsqu'il m'a dissuad d'utiliser, en plus de la minuterie, un systme de mise feu bille. Je ne fais que relater ce qui s'est droul, chacun en pensera ce qu'il veut.
Jindique aussi que dans son tmoignage recueilli en juillet 1998, Rabia Bounifia a dclar que la police a rcupr des pleines poignes de ferraille . Effectivement la bombe contenait bien des morceaux de mtal. Mais des pleines poignes, cela me semble beaucoup. Javais mis environ 500 tronons mtalliques de 1 centimtre de long et 5 millimtres de diamtre (disons de la taille dune balle de 22 long rifle pour simplifier). Alors 2 3 poignes, pas plus. Des lments, qui de toute faon (l encore on se demande vraiment pourquoi!), ntaient pas parmi les pices conviction au procs de Caen! Pourtant, il aurait t bien (pour eux) de pouvoir montrer aux jurs la perversit de lindividu qui dpose une bombe contenant des tronons mtalliques comme ceux, soi-disant, rcuprs aprs cette prtendue explosion
32. CONCLUSIONS SUR CET "ATTENTAT VIRTUEL"

Conclusions: ils (la DPSD, les RG et compagnie!) mont laiss faire, mont surtout, via Arcini quils tenaient en laisse, fait commettre une action me faisant entrer dans une procdure de condamnation criminelle. Mais ils ont fait en sorte quil ny ait quun attentat virtuel. Car sil y avait des vraies victimes, et si cela stait su quils mont encourag et laiss faire, cela aurait caus un scandale norme! Les preuves que tout a t "mis en scne "; que ce qui sest droul le 30 novembre 1987 dans ce bar nest pas du tout ce qui est relat dans les procs-verbaux de police contenus dans le dossier officiel, sont: les dclarations de Rabia Bounifia dans lesquelles il infirme la version de la "justice" qui la comptabilis parmi les blesss ; labsence des tmoins aux audiences devant la Cour dAssises ; labsence de victime prsente au procs ; labsence de partie civile constitue par ces victimes et/ou la CPAM ; absence de partie civile constitue par lexploitant du bar et/ou son assureur. Toutes ces absences sont dune implacable logique! Car si ces gens avaient t prsents au procs, ils auraient t interrogs. Si lun deux avait "bafouill", ctait la catastrophe pour ceux qui ont mont cette manipulation! En effet, nous avons vu partir de la section 18 de ce chapitre quel point le rcit de Rabia Bounifia, qui est cens avoir assist et subi lexplosion, est rocambolesque! Si cette personne, ce rescap qui aurait pu aussi tre partie civile, nous avait tenu un tel rcit la barre des tmoins (situant 13 personnes dans son bar alors que la "justice" en compte 9 Et dcrivant un "ouragan" l o les photos prises aprs lattentat montrent juste du "noirci"...) il est clair que la supercherie naurait pas pu tenir trs longtemps Voil pour lattentat qui mest reproch, cest vraiment trs contradictoire, impossible actuellement de savoir ce qui sest rellement droul dans ce bar le lundi 30 novembre 1987! Cependant, cest bien cet attentat, qui aurait fait trois blesss (selon le Ministre Public) et aucun (selon le tmoin Bounifia, lui-mme comptabilis
page 55
31. AUCUN DBRIS DE LA BOMBE NE SERA PRSENT AU PROCS

Une autre chose qui dmontre que, quelle que soit la bonne hypothse, tout nest quune fumisterie, cest que thoriquement, en cas dexplosion, les spcialistes arrivent avec des sacs en plastique et ils ramassent les morceaux de la bombe. Lengin contenait un rveil mcanique, une pile, des prises lectriques, etc, des choses qui restent! Du moins que lon retrouve. Eh bien nous ne les avons jamais revus au procs! Les dbris de la bombe ntaient pas dans les pices conviction prsentes au procs! Mais sils ont fait sauter un ptard de Gomme 14 afin de mettre en scne il ny avait aucun dbris de bombe prsenter ensuite! Et si ma bombe a t modifie avant que je ne la dpose, et si cest de la Gomme 14 (je rappelle que Calisti a affirm que la bombe tait compose de G14 alors que jai mis de la Tolite!) qui est entre en fusion, la chaleur dgage et le manque de souffle de la G14 mouille a soud cela dun bloc. Comme laurait fait un chalumeau! Au procs sil avait t apport un bloc soud, cela aurait fait mauvais genre car cela aurait prouv que la bombe navait pas souffl, mais simplement mis une trs intense chaleur. Cela aurait rduit nant une partie de laccusation et dmontr le ct totalement inoffensif de cette "bombe" Dans les deux cas de figure, cela explique bien pourquoi aucun dbris na t prsent aux jurs du procs qui a suivi cet attentat!
comme victime par la "justice"), qui a servi de base ma condamnation. Jai par consquent t condamn pour un fait (une explosion faisant trois
blesss), qui na peut-tre, et mme srement, jamais eu lieu!
Chapitre 8
DERNIERS JOURS AVANT L'ARRESTATION 1. VENDREDI 4 DCEMBRE 1987
Quant la revendication expdie OuestFrance, cest encore mieux: elle ne semble jamais avoir exist! En effet, dans son numro du 12-13 dcembre 1987 (soit aprs larrestation puisque jai t interpell le 10), Ouest-France dition de Caen, affirmera navoir jamais reu la moindre lettre de revendication! Pour expliquer cela, comme leur habitude, les tenants de la version officielle ne se dmonteront pas: ils affirmeront alors que si le courrier nest pas arriv, cest quil sest perdu car envoy une "mauvaise adresse" Trs crdible en effet! Dans lOuest, n'importe quel facteur connat Ouest-France, et toute lettre adresse OuestFrance, sans autre mention sur lenveloppe, serait certaine darriver destination tellement ce journal est connu. Apparemment il semble y avoir eu un manque de coordination entre ce que devait raconter Arcini, pour que cela "colle" avec la version officielle, et ce qui sest rellement droul ! Cest plus quvident qu'on a dit Arcini de saccuser, comme prvu dans le plan, davoir expdi une revendication le samedi Ouest-France et Libration. Seulement cest bien connu: on est un con! Car comme nous venons de le voir, la revendication expdie Libration na t poste que le lundi dans laprs-midi! Quant celle destine Ouest-France, au mieux elle est reste sur le bureau de lagent des RG, ou de la DPSD, qui devait la poster ; ou au pire, elle na jamais t rdige Autre couac important: dans cette revendication, faite mon insu, et arrive Libration, il est mentionn un rveil mcanique bleu composant la minuterie de cette bombe, ainsi quune pile 9 volts. Ce sont dailleurs les deux seules indications techniques donnes pour "authentifier" la revendication. Or, je suis formel, je nai pas dit un mot Arcini sur la composition technique de cette bombe quant la couleur du rveil et la pile utilise surtout! Ainsi, si nous reprenons nouveau la version officielle de cette affaire, le samedi 5 dcembre 1987 Arcini rdige une revendication quil va poster prs de Rouen en utilisant sa voiture (la Ford car la Simca 1100 il ne roulait plus avec, voir chapitre 5 section 14, pour le changement de vhicule). Mais dans ce cas nous sommes bien obligs de nous interroger: comment aurait-il pu savoir que le rveil tait bleu et que lalimentation lectrique pour la mise feu tait une pile 9 volts? La version officielle dit que cest Arcini qui a assembl la bombe, mais cest faux, cest moi et je ne lui ai rien dtaill!
page 56
e jour-l jai retrouv Arcini dans la soire. Il habitait un petit pavillon dans Caen, au 3 rue Rouget de Lisle. Ctait la premire fois que je le revoyais depuis la bombe du 30 novembre (les jours qui ont suivi lattentat sont sans importance). Nous ne nous tions pas revus depuis le 25 novembre, et les seuls contacts que nous avons eu cest via le tlphone, de cabine cabine. Il tait prvu que je reste quelques jours chez lui, il mavait dit de passer afin que lon mette au point diverses choses.
2. SAMEDI 5 DCEMBRE 1987 (envoi dune revendication)

Dans laprs-midi, Arcini a d sabsenter, pour voir un collgue (prtexte invoqu). Je suis rest seul chez lui durant tout laprs-midi. La version officielle de cette affaire dit que cest le samedi 5 dcembre quArcini sest rendu de Caen Rouen pour y poster la revendication de cet attentat la bombe du 30 novembre. Je nai jamais eu lintention de revendiquer quoi que ce soit, et je nai pas t consult pour cela. Je nai appris lexistence de ce texte de revendication quune fois arrt! Dans tous les jours qui vont suivre et que je relate dans ce chapitre, jignore que lattentat que jai commis a t revendiqu. Daprs la version officielle, cette revendication, en double exemplaire, a t adresse par voie postale aux quotidiens Ouest-France et Libration. Seulement il y a des couacs, et non des moindres! Car Libration dans son dition du jeudi 10 dcembre 1987 fera bien tat dune revendication. Mais, le document lui a t expdi depuis la Poste principale de Saint-tienne-du-Rouvray (prs de Rouen), lors de la leve postale de 16 heures 45, le lundi 7 dcembre 1987 (cachet de la Poste)! Cest assez trange, car la version officielle, elle, situe trs clairement la remise la Poste dune revendication le samedi aprs-midi. Mais, apparemment, selon Libration qui, lui, a reu le texte, ce nest que le lundi suivant, 16 heures 45, que le contenu de la bote aux lettres de la Poste principale de Saint Etienne de Rouvray aurait t relev Il ny aurait donc pas eu de leve du courrier le lundi matin louverture de la Poste? Faites lexprience, postez-vous, vous-mme, une correspondance un samedi aprs-midi dans une Poste principale et vous verrez quelle sera oblitre avant le lundi aprs-midi suivant
Il apparat clairement, dans tous les cas, que ceux qui tenaient Arcini en laisse depuis environ la mi-juin, ont revendiqu eux-mmes en mentionnant un rveil bleu et une pile 9 volts. Ce qui explique, quen ralit, la seule lettre de revendication arrive destination nait t poste que le lundi 7, avant la leve de 16 heures 45, cachet de la Poste faisant foi comme on dit Or le lundi 7 dcembre 1987, si lon en croit le dossier officiel de cette affaire, Arcini na pas quitt la zone de Caen. De fait, il na pas pu tre Saint-tienne-du-Rouvray pour y poster ce qua reu Libration Cette revendication est capitale pour eux, car en revendiquant, en utilisant le mme matriel pour cela, il tait tabli un lien avec les autres attentats commis en Normandie par Arcini. Ainsi, pour la "justice", tous les attentats taient lis par des revendications manant du mme groupe. Ds lors, cela justifiait un procs commun puisque ctait la mme organisation derrire les trois actions qui ont eu lieu en Normandie! Finement jou!
5.
PLAN POUR FAIRE VADER ARCINI DES LOCAUX DE LA PJ
3.
DIMANCHE 6 DCEMBRE 1987
Le dimanche sest droul normalement, rien en dire.
4.
LUNDI 7 DCEMBRE 1987 (convocation la PJ)
Le lundi Arcini a d se rendre son travail, ctait le dernier jour que je passais chez lui, javais prvu de partir le mardi. En fin daprs-midi, retour de mon camarade. Mais il est revenu en ayant la main une convocation de la PJ de Caen qui lui aurait t remise sur son lieu de travail, la Scurit Civile. Il tait convoqu la PJ pour le lendemain matin, 8 heures 30. La version officielle de cette affaire veut quil ait t convoqu parce quil tait lun des propritaires dune Simca 1100 TI de la couleur de celle qui tait recherche aprs lattentat de Caen, en juin 1987. En effet, comme je lai relat au chapitre 5, la version officielle, que lon doit croire, veut que ce ne soit quen dcembre 1987 (6 mois aprs) que la PJ se soit, enfin, intresse Arcini! Toujours est-il que lorsque jai appris la convocation, jai demand "mon hte" sil en connaissait les raisons. videmment il ma rpondu quil nen savait rien. Nous avons voqu lattentat de juin, et celui de mars prcdent. Je lui ai conseill ne pas "paniquer", nous aviserions sur place, car je me disais que la convocation tait peut-tre pour une autre raison. Mais mes yeux cela ne pouvait tre que les "attentats" lobjet de cette "invitation" se rendre la PJ. Lorsque Arcini affirmait ne rien savoir du motif de cette convocation, il mentait! Car si lon en croit les journaux parus en dcembre 1987, notamment lhebdomadaire caennais Libert en date du 11 dcembre 1987, il avait dj t interpell pour cette affaire, et relch parce quil avait lalibi Balladur (cf. chapitre 5 section 15).
Devant les vnements, vite fait, nous avons labor un plan daction, cest surtout moi qui le mettais au point. Ce plan visait librer Arcini sil tait retenu la PJ et ctait possible, car nous avions une bonne connaissance des lieux. Je conseillais Arcini de se rendre sa convocation et de voir sur place. Soit il tait convoqu pour une affaire anodine, dans ce cas, il serait ressorti rapidement ; soit ctait pour laffaire des attentats, dans ce cas, il devait braquer les policiers et senfuir. Jestimais que ctait mieux de se rendre la convocation plutt que de senfuir tout de suite, ce lundi soir. Car, pour moi, il pouvait tre convoqu pour une autre affaire banale sans importance et se mettre en cavale pour une peccadille, ce ntait pas le mieux. Quant au fait que je proposais Arcini daller laider se librer de la PJ sil y tait retenu, ctait techniquement possible, et mme assez simple. La PJ de Caen est un dtachement du SRPJ de Rouen. Il logeait au dernier tage dun btiment administratif de la prfecture du Calvados. Ce ntait pas un btiment de police proprement dit, il ny avait aucune protection comme dans une PJ normale. Cette PJ de Caen il faut la voir juste comme un couloir, quelques bureaux, pas la moindre porte blinde lentre, encore moins de sas de scurit pour filtrer les visiteurs. Il suffisait de pousser la porte lentre du couloir pour sengager dans la partie PJ de ce btiment prfectoral! Ctait une antenne administrative, et lorsquil y avait des gards vue, ceux-ci taient "logs" au commissariat central de Caen. Ct occupants: 5 inspecteurs et 1 commissaire travaillaient dans ces lieux, mais certains taient partis pour enqutes, par consquent il y avait rarement plus de 3 policiers prsents. Ces derniers taient certes arms, mais une telle sortie tait faisable. Cette opration envisage ntait pas lattaque dune place forte, avec au final un chec assur. Ctait lassaut dun service administratif, et il ne faut pas oublier que, dans ce plan, il tait pris en compte leffet de surprise. Car ctait Arcini qui aurait sorti son arme le premier! Jestimais que mon plan tenait la route et, mes yeux, si Arcini tait bien convoqu pour les attentats, il lui serait facile de svader, cela ne tenait qu lui.
6.
MARDI 8 DCEMBRE 1987, CONVOCATION LA PJ (suite)
Le mardi 8 dcembre 1987, pour les 8 heures 30, comme prvu, avant daller son travail, Arcini sest rendu sa convocation de Police Judiciaire. Il tait porteur dune grenade, de son revolver et de suffisamment de munitions. Je lai vu partir avec cet armement. De mon ct, je le suivais, et lorsquil est entr ltage de la PJ, je me suis install laccueil des
page 57
cartes grises, cest--dire lentre du couloir de la PJ puisque ctait un hall commun daccueil pour tous les tages de ce btiment prfectoral. Il y avait plein de gens, jai pris un numro dattente puisque ctait chacun son tour et cela marrangeait quil y ait beaucoup du monde, je passais plus inaperu: jtais une personne comme une autre qui attendait son tour pour une affaire administrative la prfecture. Jtais assis sur un banc avec mes pieds un sac de sport ouvert et contenant ce qui, ventuellement, serait utile lopration. Javais bien dit Arcini quil allait tre trs rapidement fix et que sils lui demandaient de vider ses poches, cest que sa convocation devenait une garde--vue, dans ce cas: il devait passer laction. Donc, 8 heures 30, jai vu Arcini entrer dans la partie PJ du btiment prfectoral, tout tait prt, je ne pouvais pas faire plus pour lui. Maintenant quil tait entr l-dedans, cela dpendait de lui et de lobjet de son "invitation". Mais, il avait t convenu aussi qu 9 heures 15 je quitterais les lieux. Comme 9 heures 15 Arcini ntait toujours pas ressorti (et navait pas tir non plus!), jai alors pens quil avait d tre convoqu pour une affaire anodine parce que si cela avait t grave, si cela avait t laffaire des attentats, il y a longtemps que cela se serait "agit" dans ce couloir De plus, comme Arcini tait copain avec certains inspecteurs (du moins il les connaissait puisquils taient du mme Ministre de lIntrieur et mangeaient ensemble), je me disais quil devait tre en train de tailler la bavette avec eux autour dun caf. Alors, puisque cela faisait 3/4 dheure quil tait ldedans sans quil ne se soit droul quelque chose, cest que tout allait bien, et je suis parti comme convenu. Cependant, je ne suis pas beaucoup loign, car cela mintriguait. Puisquil y avait ct un dpartement annexe de la bibliothque de Caen, jy suis all. Je me suis install prs dune fentre o lon voyait lentre/sortie (il ny en avait quune) du btiment prfectoral. Je suis rest jusqu 11 heures la bibliothque, et je nai pas vu ressortir Arcini. Mais, il aurait pu quitter les lieux alors que jentrais dans la bibliothque, car pendant quelques minutes je nai pas eu lentre du btiment prfectoral dans mon champ de vision. Je prcise bien que ce btiment navait quune entre/sortie. Si jinsiste sur ce point cest quil y a la version officielle de tout cela! Cette dernire dit quArcini sest rendu sa convocation, quil a t interrog sur son emploi du temps le jour des attentats, et plus particulirement sur lassassinat de Moussaoui. Et cette vrit vraie dit quensuite, aprs son audition, pour complter celle-ci, Arcini a t conduit son domicile par deux inspecteurs (un certain Christian Morin et Didier Lefeuvre qui seront tmoins au procs) qui y ont opr une perquisition. Cela serait lors de cette fouille domiciliaire, quArcini aurait alors braqu les policiers, et quil se serait enfui avec la voiture de la PJ (jy reviendrai en dtail plus loin).
Seulement, comme dit plus haut, je nai pas vu Arcini ressortir de la PJ, que cela soit seul ou accompagn de deux inspecteurs, et jai surveill jusqu 11 heures. Mais, comme dit plus haut aussi, ils auraient pu sclipser pendant que jentrais dans la bibliothque. Cela ma pris dans les 5 minutes pour entrer et monter ltage, puis de minstaller une table, un journal la main, mais avec les yeux rivs sur la sortie du btiment prfectoral. De ce fait, pour quils aient chapp ma surveillance, la perquisition chez Arcini aurait d partir vers les 9 heures 25, moment o jentrais dans la bibliothque. Or la version officielle de cette affaire affirme que cest vers les 9 heures 45 quils sont partis! Cest par consquent la confirmation de ce que lon sait dj: tout est bidon! De toute faon cest nimporte quoi cette version officielle contenue dans le dossier que lon en juge:
7.
ARCINI "S'VADE"
Cette version officielle, telle quelle a t dtaille au procs, et qui figure au dossier dans des versions parfois diffrentes (notamment pour les horaires!) dun document lautre, dit en gros ceci: Vers les 9 heures 45 , aprs son audition la PJ, deux inspecteurs ont emmen Arcini dans une 205 banalise. Arcini tait libre, pas de menottes, il na mme pas t fouill puisquil tait encore arm (ce qui fait trs crdible: ils ne lui auraient donc pas demand de vider ses poches la PJ?). Ils sont all chez lui et ont commenc vers les 10 heures une perquisition qui leur aurait fait dcouvrir une balle de revolver dans un tiroir. De l, Arcini se voyant dmasqu (pourquoi?), sort son revolver justement, puis une grenade quil dgoupille (avec les dents peut-tre?). Cest techniquement peu vraisemblable (jy reviens aprs). Il y a aussi la version inverse: lautre inspecteur (les deux "braqus" taient cits comme tmoins et ce que je relate cest ce quils ont racont laudience) qui a dpos la barre des tmoins a parl de la grenade dabord (probablement dgoupille avec son autre main) et le revolver exhib ensuite. Lors du procs, lun des deux inspecteurs a donc donn une chronologie de sortie diffrente pour la grenade. Cela son importance, car comment dgoupiller une grenade si on a, dj, un revolver dans lautre main? Bonne question, mais lors du procs, personne ne la pose et lon ne me donnait pas la parole pour que je la pose. Certes, cest possible de tenir un revolver et de dgoupiller une grenade, mais pendant que lon fait cela, la garde est baisse et les personnes tenues en joue ne sont alors plus sous la menace directe de larme. Elles peuvent "tenter leur chance" La grenade dArcini tait amricaine avec une goupille pince ressort non modifie (je lai vue). Je men tais dailleurs tonn auprs de lui, car normalement, soit il aurait d mettre une goupille classique ; soit la pince de scurit aurait d tre coupe et remplace par un lastique de
page 58
caoutchouc. Ceci afin de pouvoir, justement, dgoupiller la grenade dune seule main en saidant avec les dents ou en accrochant lanneau de goupille dans un crochet quelconque. Sur une grenade amricaine qui a une goupille pince ressort (comme pour les grenades de l'arme franaise), il faut mettre le doigt dans lanneau et tourner en faisant pivoter laxe afin de faire scarter la pince-ressort de scurit qui empche la clavette de sortir de son logement. Pour cela il faut ses deux mains: lune (en gnral la droite) tenant la grenade et notamment sa "cuillre", lautre avec un doigt pass dans lanneau de goupille que lon fait pivoter de 45 degrs (pour faire carter la pince-ressort) avant de tirer dessus. Il est techniquement impossible de dgoupiller une grenade qui a une scurit pince ressort (comme celle quavait Arcini ce matin-l) dune seule main puisque, dans ce cas, comment on fait pour faire oprer la rotation de 45 degrs la goupille tout en tenant bien fermement la grenade? la rigueur, on peut faire sauter la clavette dune seule main en cartant la pince-ressort entre deux doigts (pouce-index) et en poussant sur laxe. Seulement, dans ce cas, la cuillre de la grenade nest plus tenue par aucun doigt et elle remonte, do lamorage de lengin, et limprative ncessit de sen dbarrasser trs rapidement (surtout que les grenades que lon utilisait avaient des mches trs courtes, ce qui leur donnait trois secondes de retard maximum !)... Or, dans la version officielle, Arcini a toujours gard sa grenade dgoupille dans sa main (rien na explos!) et il a remis la goupille aprs (a aussi cest trs difficile faire dune seule main car il faut bien carter la pince-ressort pour tout remettre en place!). Linspecteur qui a parl du revolver sorti avant la grenade et celle-ci dgoupille aprs sa sortie, pouvait, sil tait contre-interrog sur le champ, tre pris en flagrant dlit de mensonge sil maintenait sa version. Mais lon ne ma pas donn la parole puisque la partie de ce dossier ne me concernait pas Cest vrai a, de quoi je me mlais daller vouloir dmontrer que linspecteur mentait? Et Arcini disait que ctait bien ainsi que cela stait droul. Il reconnaissait la chronologie des faits pour chacune des versions diffrentes ! Ce "braquage" ntait pas la partie de mon affaire, ctait celle dArcini. Je ntais accus que de la pose dune bombe, pas davoir "braqu" des policiers pour "mvader"! Alors je ntais pas invit mexprimer sur un sujet ne me concernant pas directement Lorsque cela les arrangeait: les affaires taient dissocies! Pour information, et mme confirmation, je mentionne que lArrt de renvoi devant les Assises, qui relate cette "vasion", donne, lui aussi, une chronologie irralisable: Arcini exhibait un revolver et une grenade quil dgoupillait aussitt. Poursuivons la version officielle telle que relate aux audiences du procs de Caen: une fois les armes en main, Arcini menace les inspecteurs, les fouille lun aprs lautre (mais les policiers ne sont pas arms, jy reviens plus loin).
Visualisons la scne: Arcini a alors le revolver dans une main, la grenade dgoupille dans lautre. Cest bien ainsi qu laudience les deux inspecteurs lont dcrit. Dans ce cas sil avait un revolver dans une main, une grenade dans lautre, il les a fouill avec quoi et surtout comment? Grce sa troisime main peut-tre? Poursuivons encore: aprs la "fouille", il les enferme, mais sans verrouiller la porte car il les a "squestrs" dans une pice (laquelle?) dont la porte ne fermait pas cl (ce nest pas un gag, cest la version officielle !).Il leur a juste dit quil pigeait lentre ce qui se rvlera faux! La porte navait pas t pige! Cest que cela aurait pu mettre en danger la vie des deux inspecteurs, alors pas de a! Cette porte sera moralement, virtuellement, pige, ils feront comme si! Ils ont jou on dirait que la porte, elle est pige ! Lhistoire ne dit pas si, dans cette pice (non dsigne!) o ont t "enferms" les policiers, il y avait une fentre. Mais il devait y en avoir une, car moi qui connaissais le pavillon dArcini, je ne vois vraiment pas dans quelle pice il a pu les enfermer: toutes, part les toilettes, avaient des fentres! Lune des versions officielles affirme quils ont t "enferms" dans la cuisine. Une pice du rez-de-chausse dont il suffisait douvrir la fentre pour sortir Aprs avoir "enferm" ses "visiteurs", Arcini senfuit avec la voiture de la PJ, car lors de la fouille des policiers, et comme le dit le dossier officiel, il a vol les cls de leur voiture de service Peugeot 205 dans la poche de lun deux Ensuite il faudra un long, trs long moment pour que les deux inspecteurs (mme pas attachs) se dcident sortir de la pice (au risque que cela explose puisque dans la version officielle Arcini leur a dit quil pigeait la porte!) o ils taient "clotrs" et donnent lalerte. Et, contrairement ce quaffirme la version officielle, aucun barrage de police ne sera mis en place dans la zone urbaine de Caen. Pourtant en juin 1987, lors de lassassinat de Moussaoui, il y avait eu des barrages dans lagglomration pour rechercher la Simca 1100, ce qui avait donn des embouteillages dans Caen (je lavais vu la tl !). L, cette fois, Arcini braque la police, vole la 205 de la PJ, mais lon ne va pas bloquer la ville pour le retrouver?! Ce nest que vers 11 heures que la voiture sera retrouve "par hasard" prs de la gare de Caen (daprs la version officielle). Et Arcini, lhonntet mme, et qui pense tout, avait bien pris soin (daprs la mme version officielle) de fermer lautomobile cl. Sans doute de crainte que lon ne la vole, rellement, cette fois! Arcini na mme pas drob le scanner radio dans la voiture et tous les accessoires divers de police qui devaient se trouver dans la bote gant de la 205 ou dans le coffre. Le vhicule tait celui du commissaire Gaillardon 19(qui sera tmoin au procs), il aurait d,
19
Dans Le Crapouillot n 86 de fvrier 1986, il est question de l'assassinat, prs de Rouen, de Franois Duprat (l'un des fondateurs, en 1972, du Front National. Il en tait le n 2 sa mort, en 1978, survenue dans une voiture qu'on [ce on dans le cas prsent pourrait bien dsigner les "mil ices juives"] avait pige). Ce numro du Crapouillot parle du page 59
logiquement, tre bien pourvu en quipements toujours utiles. Mais "lvad" ne touchera rien, il ne prendra rien. Tout cela cest la version officielle de cette "vasion". Et l'on est pri de la croire! Cest bien simple: ct de "lvasion" dArcini, celle de Raymond Samuel dit Aubrac fait crdible, cest dire! Ce fut un grand moment de dtente aux audiences du procs lorsque les deux inspecteurs sont venus raconter la scne de "lvasion" dArcini et que lon dtaillera le reste! Les journalistes, qui ont suivi les dbats, ont crit dans leurs feuilles que jtais goguenard , un sourire permanent au coin des lvres durant les rcits! Mais cest eux, tous ces faux-tmoins, qui faisaient rien qu me faire rigoler! Au lieu de soccuper de moi, tous ces scribouillards auraient mieux fait de noter les invraisemblances contenues dans ces tmoignages rocambolesques. Car, pour cette affaire "dvasion", ce qui est hautement savoureux cest que les policiers ntaient pas arms! Dans la version officielle, il est dit quArcini a fouill les inspecteurs pour les dsarmer. Au passage, comment Arcini, homme seul, a fait pour "palper" (avec sa troisime main puisque les deux autres taient occupes: lune par un revolver, lautre par une grenade) un policier tout en surveillant lautre pour quil ne lui saute pas dessus? Quoi quil en soit, la version officielle, qui fut relate lors des audiences du procs, dit bien quArcini na pas eu dsarmer les deux enquteurs, puisquils navaient pas darme Je le crois sans problme! Voil deux inspecteurs de la PJ, qui vont faire, sans arme, une perquisition chez un type suspect dattentats, dont un o il y a eu un mort!20 Ils y sont alls les mains dans les poches pour ainsi dire! Quand on sait quun fonctionnaire de PJ va facilement aux toilettes avec son arme, affirmer quils sont alls chez Arcini sans leur artillerie, cest la chose la plus grotesque qui soit! Surtout que ces inspecteurs de la PJ connaissaient fort bien leur collgue Arcini: lui aussi fonctionnaire du Ministre de lIntrieur, Contrleur artificier-dmineur de la Prfecture pour tre prcis ; qui, trs souvent, assurait des protections rapproches de personnalits, ministres notamment, et qui ce titre tait, cela va de soi, arm ! Ainsi, ce matin-l, des trois fonctionnaires du Ministre de lIntrieur, le seul qui navait pas oubli son arme ctait le Contrleur artificier-dmineur Arcini Mais ce nest pas tout! Mon camarade a "enferm" chez lui les deux inspecteurs, mais sans les attacher car lorsquil les a fouills, il na pas trouv leurs menottes (version officielle). Ce sont donc deux inspecteurs (expriments!) sans arme et sans une paire de menottes qui sont alls oprer une
commissaire Gaillardon, du SRPJ de Rouen, charg de l'enqute sur cet assassinat. Ce policier, fort impliqu dans les affaires Arcini/Lajoye comme nous le verrons dans la suite de ce rcit, est donc l'enquteur qui a fait en sorte que les investigations sur la mort de Duprat n'aboutissent jamais, puisque plus de 22 ans aprs: les coupables sont "inconnus" 20 Les inspecteurs" braqus" avaient, au moins chacun, dans les 20 ans de maison! Il ne sagit nullement de deux "jeunes" inspecteurs sans exprience qui ont oubli, tous les deux en mme temps, leurs armes Mmoire de Michel Lajoye
perquisition chez un type souponn davoir commis des attentats et quils savaient forcment arm de par son travail! On se demande bien avec quoi les policiers comptaient arrter le suspect si la perquisition savrait fructueuse! Cette version officielle contenue dans le dossier, puis raconte laudience, et dont jtais le seul rire, cest le scnario mal ficel qui tait destin au futur procs. Car il fallait bien expliquer telle ou telle chose. Comme il allait y avoir procs, il leur fallait bien expliquer, officiellement, comment ils taient remonts Arcini dbut dcembre 1987. Et trs fort: ils lont officiellement identifi, mais, mais, mais sans larrter puisquil sest "vad"! Il devait leur "chapper", puisquils allaient en avoir besoin pour mapprhender! De plus, si Arcini avait t "de bonne foi". si jose dire, cest--dire non coopratif, non manipul, et pas avec une laisse depuis 6 mois. Sil avait eu vraiment lide de senfuir comme il la fait (du moins dans la version officielle !), il laurait fait entre 8 heures 30 et 9 heures 15: lorsquil savait que jtais dans le Centre administratif, au bout du couloir donnant sur lantenne de la PJ. En effet, il faut tre logique, une fois dans la place, et voyant quil tait bien convoqu pour laffaire de lassassinat de Moussaoui, Arcini savait quil tait foutu ! Quil ne pourrait pas faire illusion longtemps et que dans les minutes qui allaient suivre ils allaient lui demander de vider ses poches, de leur remettre son arme de service! Bien malin celui qui aurait pu lui prdire quil aurait lopportunit (officielle) de svader lors de la perquisition qui suivrait cette audition. Alors, ses meilleures chances de fuite, il les avait entre 8 heure 30 et 9 heures 15. Crneau durant lequel il navait juste qu sortir son arme, neutraliser dune faon ou dune autre les inspecteurs prsents avec lui dans la pice, et jarrivais pour laider. Il ne la pas fait, preuve, mes yeux, quil nenvisageait pas de schapper des mains de la PJ! Il faut aussi remettre cela dans son contexte, ce moment Arcini est quelquun qui est dj pass laction, qui a tu. Ds lors, sortir son arme devant les inspecteurs (et les neutraliser!) ce ntait pas une chose qui le paralysait de peur. Moussaoui (et probablement dautres) en "tmoignaient". Aux vues des entres/sorties que javais constates la PJ, il ny avait que 4 policiers durant le crneau horaire prvu pour la sortie en force. Autant dire quavec leffet de surprise, ctait simple de svader. Arcini tait puissamment arm avec son Magnum il avait au moins deux enquteurs avec lui dans le bureau o il se trouvait, simple de les neutraliser avant quils naient ragi. Aprs il nen restait plus que deux autres dans un ou deux bureaux. Nous aussi nous tions deux, et ct armement il y avait une disproportion crasante en notre faveur grce des grenades et un fusil dassaut que javais avec moi dans un sac de sport. Si Arcini sest "vad" un autre moment que le crneau 8 heures 30 - 9 heures 15, cest quil estimait quil valait mieux "s'enfuir" lorsque je ne serais pas l!
page 60
Il avait peur que je ne vienne laider comme je lavais prvu. Il a d dire aux inspecteurs (qui le tenaient en laisse depuis 6 mois) que jtais dans lentre, puissamment arm, prt bondir! Il savait prcisment ce que javais comme armement avec moi et il la forcment dtaill ses collgues policiers! Et propos de ce matriel, je me souviens que le matin, avant que lon aille la PJ, javais retrouv Arcini une cache darmes histoire de "faire le plein". Cela lavait un peu effray de me voir remplir mon sac de sport avec des grenades (cest vrai que javais fait fort!). Ainsi que de me voir prendre un fusil dassaut pensant que mon Lger et mon Ruby comme "arme de secours" (en cas denrayage de larme principale), ne suffiraient pas. Il avait eu comme commentaire on na pas besoin de tout cela qui, avec le recul, est significatif! Car pas besoin dun fusil dassaut pour mener un assaut, ctait nouveau! Finalement, cela ne lavait pas emball plus que a que je lui propose daller lui prter assistance en cas de problme et de le faire vader Par consquent, si Arcini a inform les inspecteurs de la PJ sur la nature de mon armement, il leur a prcis que si je le voyais "svader" l maintenant, jallais forcment laider! De ce fait, il valait mieux quil "schappe" plus tard lorsque je serais parti, cela serait moins dangereux. Il est plus que probable quils navaient pas du tout envie de me voir surgir dans la PJ avec un fusil dassaut dans les mains. Et cest pour cette raison, mon avis, quArcini est rest bien sagement ltage de lantenne de la Police Judiciaire. Ils ont peut-tre eu ce moment lide de marrter. Cest mme plus que probable! Cela aurait acclr les choses. Mais il y avait plein de monde laccueil dans ce btiment prfectoral, et aucun effet de surprise esprer pour eux: jtais fin prt, tendu par le "stress davant-assaut". Arcini me connaissant bien, leur a certainement dit que larrestation se droulerait sans doute trs mal (et pas que pour moi!). Appeler des renforts pour cerner le btiment naurait rien chang. Le mieux tait de me laisser partir, ce quils ont fait, mais normalement, ds ce mardi 8 dcembre 1987, larrestation aurait pu se faire. Jtais forcment bien localis dans Caen. Mais apparemment ils ntaient pas chaud. Jvoque aussi un fait qui est trs troublant: dans laprs-midi du mardi 8 dcembre 1987 (jour de "lvasion"), je suis pass deux reprises dans la rue o il y avait le btiment prfectoral o se trouvait la PJ. Jai pu y voir que la voiture Ford dArcini tait toujours gare, bien sagement, devant la porte dentre pour ainsi dire. Le vhicule avait une contravention sur le pare-brise, ce qui veut dire quil ntait pas ressorti mettre de largent dans le parcmtre. Mais surtout, cela veut dire que sur le coup de 15 heures, et mme 18 heures lorsque je suis pass nouveau, il ne semblait stre rien droul, puisque sa voiture tait toujours gare devant lantenne de la PJ.
On se demande pourquoi, dans laprs-midi, la Ford dArcini tait encore devant le btiment prfectoral puisque "lvasion" est cense stre produite vers les 10 heures . Ils navaient donc pas emport la voiture du fuyard pour la fouiller? Elle aurait pu tre pige et/ou contenir des armes ou autres! Les inspecteurs de la PJ savaient que cette Ford tait Arcini. Cest un manque dintrt trs tonnant quand mme! Et le matin, comme jai surveill jusqu 11 heures le btiment prfectoral o se trouve la PJ, jaurais d constater une effervescence, des alles et venues de policiers tout agits, puisque la version officielle dit que "lvasion" a eu lieu vers les 10 heures . Il nen a rien t, je nai rien remarqu! Vers les 21 heures, je suis repass dans la rue et cette fois la Ford ntait plus l. Reste savoir si cest la PJ qui la faite enlever ou si cest Arcini, lui-mme, qui est ressorti tranquillement de chez ses collgues pour reprendre sa voiture et aller je ne sais o. Ces petits dtails supplmentaires dmontrent que la version officielle nest pas du tout crdible. Quoi quil en soit, ce mardi 8 dcembre 1987 je perds le contact avec Arcini.
8.
MERCREDI 9 DCEMBRE 1987 (trajet Caen-Le Havre)
Le mercredi matin, je dcidais de quitter Caen pour Le Havre. Je comptais y aller en train. Alors que je me rendais pied la gare, en passant devant un vendeur de journaux (tout prs de la gare) je vois une affichette des "informations locales" de Ouest-France avec le titre Crime raciste de la rue dAuge: le suspect senfuit et en une il tait relat "lvasion", mais sans citer le nom du suspect. En apprenant cela, il ntait plus question pour moi de prendre le train pour Le Havre, car je pensais que la gare ferroviaire devait tre truffe de policiers la recherche de "lvad". Quant partir en voiture, cela ne me disait rien, puisque je supposais que les routes devaient avoir des barrages afin de, normalement, rechercher le fuyard. Je suis alors reparti pour retourner o javais pass la nuit prcdente, et en route jai crois Arcini!
9.
JE CROISE ARCINI "PAR HASARD"
Ce qui sest droul, cest que vers les 10 heures 30, au moment darriver la "planque", jai crois Arcini qui, comme moi, marchait pied, un sac en bandoulire. Nous sommes all l o javais pass la nuit, puis nous avons fait le point sur ce qui venait de passer ces dernires heures. Avec le recul, je ne pense pas du tout que ce soit le hasard qui ait fait que jai crois Arcini. Javais d tre repr la gare de Caen, et ceux qui le tenaient en laisse ont d partir bien vite avec lui en voiture pour le "larguer", en amont de la rue que je remontais, afin quen marchant je le croise 2par hasard". Caen est grand, et cest quand mme une sacre concidence que ce matin-l, en remontant de la gare en direction dune "planque", je le croise
page 61
prcisment. Il se baladait en ville alors quil tait cens avoir toutes les polices aux fesses Arcini connaissait des "planques", alors se sachant recherch, il aurait d (sil navait pas t tenu en laisse) ce moment, y tre terr comme tout fugitif en attendant que cela se calme! Au lieu de cela, il arpentait le trottoir au risque de croiser une patrouille de police Cette rencontre est trs importante, car sans ce hasard, je naurais pas retrouv Arcini! Et sans ce "hasard", la police aurait, sans doute, perdu ma trace pour quelque temps. Certes, mon compagnon darmes aurait pu reprendre contact avec moi, mais seulement via des "botes aux lettres". En effet, dans des immeubles de diverses villes, nous avions des botes lettres desservies en courrier par la Poste. Les noms sur les botes taient bidons et pour se contacter simple: il suffisait denvoyer un courrier dans la ville o lon savait que lautre se trouvait. Ce dernier passant rgulirement relever les correspondances, savait alors quil tait demand tel endroit, telle heure. En gnral un contact tlphonique fix pour telle date, dans telle cabine. Dans mon cas, pour me contacter nouveau, Arcini aurait d envoyer des messages dans toutes les villes o jtais susceptible de mtre retir. Ce qui aurait pris pas mal de jours (peut-tre plusieurs semaines, tout aurait dpendu du moment o je serais all relever les "botes aux lettres") avant que nous puissions nous retrouver nouveau ensemble. Ce qui, videmment, ne faisait pas les affaires de ceux qui tenaient Arcini en laisse. Ils ne voulaient pas perdre ma trace, et le meilleur moyen, pour eux, de me "pister", ctait de me coller, tout de suite dans les pattes, leur complice ! Cest uniquement pour cette raison quil y a eu ce "hasard". Aprs avoir retrouv "par hasard" mon camarade, jai fait le point avec lui et il ma racont sa version de son "vasion". Javoue que je lai cru (mais il ne ma pas tout dtaill quand mme...), car je me disais quil avait d ressortir de la PJ alors que jentrais dans la bibliothque. lpoque je navais pas le recul que jai maintenant sur cette affaire. Je navais aucune raison de mettre en doute la parole dArcini, jignorais tout ce que jai appris par la suite. Je lui ai quand mme demand pourquoi il ne stait pas vad entre 8 heures 30 et 9 heures 15, crneau qui tait normalement prvu pour cela. Il ma alors rpondu que son interrogatoire se droulait bien et quil pensait sen tirer. Javoue que je lai cru aussi, ctait plausible. Lorsquil ma racont son vasion, je lui ai quand mme demand ce quil avait fait des armes des inspecteurs, cest l quil ma dit quils ntaient pas arms. Jai aussi demand sil avait vol des choses dans la voiture de police, et il ma rpondu quil ny avait pas pens. Je lui ai galement demand o il avait pass la nuit, il ma rpondu que ctait au dpt ferroviaire, dans un train non ferm. Je lai vraiment cru sur tout cela! Toujours est-il que jai dcid de quitter Caen (comme javais de toute faon prvu de le faire), et
demmener Arcini (ce que je naurais pas fait si je ne lavais pas rencontr "par hasard"!). Je ne pouvais quand mme pas le laisser. Je me suis rendu seul la gare routire pour acheter 2 billets dautocar pour Le Havre car je pensais que lautocar serait mieux que le train. La raison en est que la gare routire tait plus difficile surveiller et je me disais que si nous tions reprs, la police noserait rien tenter dans un car avec tous ces gens autour. Vers les 13 heures, nous sommes partis pour Le Havre, le trajet Caen-Le Havre sest droul sans le moindre problme. Il y avait bien un contrle de gendarmerie au pont de Tancarville, mais ils ne contrlaient, apparemment, que les vhicules des particuliers. Ils ont laiss passer lautocar rgulier Caen-Le Havre sans sy intresser Une fois arriv au Havre, nous sommes alls dans une "planque".
10. JEUDI 10 DCEMBRE (larrestation)

Le lendemain, dans la journe, nous avons quitt Le Havre pour une petite localit ct, Octeville, il se trouve l une ancienne base de lOTAN habitable. Du moins certains btiments et un en particulier prvu pour cela. Ctait en ralit une ancienne base de la marine allemande, rcupre et transforme en 1944 par les amricains, puis par lOTAN, en terminal ptrolier. Cette base avait t choisie, car nous tions deux, et il fallait un logement pour deux. Si javais t seul, ce nest pas Octeville que je me serais rendu. Nous avions prvu de rester un bon moment ici, le temps que cela se calme! Je devinais que lon devait avoir un paquet de monde aux fesses et que ctait miraculeux que lon ait pu sortir de Caen aussi facilement! Trop facilement mme En fin daprs-midi, nous sommes arrivs sur place. Seul problme, la base navait pas de vivre. Il fallait que nous allions en chercher et pour cela nous attendions la nuit pour nous rendre au supermarch du coin. Ctait en dcembre, il faisait nuit tt. En attendant nous avons dcid de faire un peu de mnage, et un moment, je me suis demand o tait pass Arcini! Je ne lai plus vu pendant assez longtemps (environ 3/4 dheure), et je ne savais pas depuis combien de temps il tait dj parti. Il ma dit, son retour, quil avait t inspecter les alentours. Je ne me suis pas mfi, jaurais d! Maintenant, je suis persuad quil est all tlphoner pour signaler o nous tions! En courant, il avait largement le temps daller au village voisin et den revenir, voire plus simple: entrer dans une habitation la plus proche (un kilomtre environ) pour demander sil pouvait tlphoner. Il est aussi possible quil ait t rellement faire un tour et que la police nous ait suivi depuis Caen. Mais jen doute, car un moment dans Le Havre nous avons emprunt un ddale de sous-sols dimmeubles, ce qui fait que nous sommes ressortis assez loin de l o nous tions entrs. Impossible pour des suiveurs de garder un contact visuel. Il est de ce fait douteux que la police ait pu nous suivre
page 62
jusqu Octeville. Pourtant elle a su que nous y tions! Jexclus quArcini ait pu avoir un tlphone portable dans son sac, lpoque cela ne se faisait pas comme actuellement. Je ne pense pas non plus quil ait eu un scanner radio, mais je ne lexclus pas totalement. La veille, lorsque je lai retrouv par hasard, il avait un sac de sport en bandoulire et je ne me suis pas occup de savoir ce quil avait dedans. bien y rflchir je me demande ce quil pouvait bien contenir, car Arcini navait pas darme autre que son revolver et une grenade quil avait sur lui. Il navait aucune affaire personnelle Toujours est-il quarrive lheure de partir aux courses. Je prends donc mon sac de sport contenant diverses grenades, et l, Arcini ma dit quil valait mieux que je le laisse ici, car nous serions suffisamment chargs comme cela avec les provisions puisque lon allait en rapporter pour au moins deux semaines. Ctait la seconde fois en 48 heures quil voulait que: soit que je mette moins darmes dans mon sac ; soit que je laisse ce dernier. Avec le recul que jai maintenant de cette affaire, je peux dire quArcini ma bien dsarm. Car du coup, puisque je nemportais pas mon sac, je navais sur moi que mon Lger son chargeur engag et un autre de rechange, cest tout! Et, cest important, ctait la premire fois depuis plusieurs jours que jtais aussi peu arm. Je nai pas pris de grenade dans mes poches car jvitais den avoir lorsque jallais dans un supermarch, cela donnait parfois des renflements mes poches qui pouvaient laisser penser un vigile que javais vol quelque chose dans le magasin et celui dans lequel nous allions navait pas bonne rputation Si ce soir-l, pour aller au supermarch, javais prvu demmener des grenades dans mon sac, cest que dans cette grande surface, que je connaissais un peu, il y avait lentre des consignes, comme dans une gare, afin que les clients y laissent leurs affaires encombrantes avant dentrer faire leurs courses. Le sac contenant les grenades, aussi quun pistolet Ruby, je laurais laiss la consigne le temps de faire les achats Nous sommes alls faire les courses, et je nai pas eu tout le temps Arcini avec moi. Alors il nest pas exclu quil ait pu parler quelquun dans le supermarch, car lorsque jtais au rayon "truc", lui tait au rayon "machin". Nous nous tions rparti une liste de provisions pour aller plus vite et nous devions nous retrouver la sortie du magasin. Si dans laprs-midi Arcini a t tlphoner pour dire que nous tions Octeville, dans lancienne base OTAN, et que nous allions aller faire les courses au supermarch du coin, il fut ais la police de mettre quelquun, connu de lui, dans ce magasin. Cette personne naura eu juste qu pousser son chariot ct du sien pour quils discutent et mon camarade de dire un truc du genre: Cest bon, il na quun Lger sur lui. Ce nest quune hypothse que je formule. Je nai aucune preuve.
En tout cas, au retour du supermarch, comportement trs bizarre dArcini. Qui ne me semble encore plus bizarre maintenant que jai du recul sur laffaire. Nous revenions pied, et lorsque nous nous sommes engags sur le chemin menant la base (environ un bon kilomtre), il tranait derrire moi! Plusieurs fois je lai attendu, il marchait parfois plus de 50 mtres derrire moi. La raison, jen suis certain, cest quil savait que jallais me faire sauter dessus, et ventuellement abattre, car une embuscade tait prcisment tendue sur ce parcours! Ce nest quand mme pas innocent que du libre-service au chemin nous ayons march cte cte discuter de choses et dautres, et dans le chemin, il prenait tous les prtextes possibles pour traner derrire moi une distance allant de 10 parfois 50 mtres. Il est vident quil craignait les "balles perdues". Il faisait nuit noire, on ny voyait vraiment rien, peine si lon distinguait o lon posait les pieds. un moment, vers 20 heures, jai pris un "flash aveuglant" parti de je ne sais o! En mme temps il y a eu une dtonation (le signal) jai entendu crier Police! (tout cela en mme temps). Jai tout de suite lch le sac provision que je tenais " bras-le-corps" pour tenter de prendre mon arme, mais ils mont attrap les mains avant. Ce qui tait facile puisque je tenais le sac bras le corps, ayant mme croiss mes doigts lavant pour mieux le serrer contre ma poitrine. Les assaillants, munis de lunettes de vision nocturne, avaient bien vu que javais les mains en avant autour de ce gros sac de toile! Ctait le RAID venu spcialement pour larrestation, donc ils connaissaient leur affaire, embuscade rondement mene. Aucun coup de feu ne fut tir. Mais si javais eu le temps de prendre mon pistolet, il est vident que cela aurait tir de tous cts dans ma direction. Ce qui explique que mon compagnon darmes, apparemment bien inform, avait pris la sage prcaution de rester assez loin derrire moi La version officielle dit quArcini a eu le temps, avant sa neutralisation, de dgoupiller une grenade (dcidment expert dans la goupille cet Arcini!), mais pas de la lcher, car un type du RAID lui tenait la main (version officielle) empchant la cuillre de remonter. Cest faux, il ne sest rien droul de cela sur place. Jignore pourquoi la version officielle affirme quune grenade a t dgoupille et quil a fallu la "regoupiller". Il a mme t dit quArcini avait une grenade attache, avec un lacet, autour de son cou et quil comptait se faire sauter avec. Cest faux aussi, il navait rien de tout cela il navait quune grenade amricaine sur lui: la mme depuis sa convocation la PJ et il lavait, daprs ce que jai vu, dans une poche. Arcini sest tout simplement fait neutraliser derrire moi et ce fut banal. Ils lui ont saut dessus et cest tout, rien de plus, je nai rien constat dautre. Alors les "faux dtails", je crois que cest surtout pour accrditer quil a rsist, par consquent quil ntait pas complice des assaillants
page 63
Aprs larrestation, nous avons t conduits Rouen dans un premier temps. Puis, aprs 24 heures de garde--vue, direction Caen pour la suite de cette dernire. Par ailleurs, je signale que dans le dossier officiel, il est mentionn que lors de son arrestation, Arcini tait porteur dune grenade anglaise. Or, jtais sur place, et jai vu que ctait une grenade amricaine! La confusion nest pas possible, car jai vu, cette arme. Les grenades amricaines ont un bouchon allumeur viss sur le corps de lengin, exactement comme les grenades franaises. En revanche, les grenades anglaises (les "Mills") que nous avions ont un systme damorage interne. Pour y avoir accs, il faut dvisser lengin par son dessous. Impossible de confondre une grenade anglaise "Mills" avec une grenade amricaine. Et, je suis formel, Arcini avait sur lui, lors de son arrestation, une grenade amricaine (re)peinte en vert! Jignore pourquoi "dans la ralit" du dossier, cela a chang. Il en est de mme pour larme de poing quavait Arcini sur lui. Il tait porteur, lors de son arrestation (jy tais!) de son revolver de service quil dtenait en tant quartificier-dmineur du Ministre de lIntrieur! Mais, trangement, dans le dossier officiel, exit "larme de service", puisquil affirme que mon "complice" fut interpell porteur dun revolver Partner calibre 22. Dailleurs chaque fois que le dossier mentionne quArcini tait arm, que cela soit pour se rendre sa convocation le 8 dcembre ou autres, cest ce Partner qui est mentionn! Je crois savoir pourquoi ils ont "coll" cette arme dans le dossier alors quArcini ne lavait pas sur lui lors de son arrestation! Ainsi cela vite de mentionner, dans le dossier officiel, quil tait arm de par son travail ! De toute faon aucun moment dans le dossier, cette "arme de service" nest rpertorie! Alors, comme elle ne devait pas apparatre, on a dcid que mon camarade stait fait arrter au Havre avec un Partner qui tait, pourtant, daprs ce que je pense en savoir, dans une cache Caen Ils sont forcs de dissimuler larme de service dArcini, sinon le "scnario" de la version officielle scroule. En effet, cette dernire affirme que ce nest que 6 mois aprs lattentat de Caen, quenfin, la police sest intresse lui. Cette version ne serait plus du tout crdible si le dossier officiel mentionnait que, vu sa profession, il tait copain avec les inspecteurs de la PJ. Dans ce cas, tout le monde demanderait comment aprs lattentat de juin 1987, les policiers nont pas fait le rapprochement entre le suspect et leur collgue Arcini roulant dans une voiture Simca 1100 TI de la couleur de celle qui tait recherche Sans oublier quil y a la suite, il faut aussi rendre crdible "lvasion" du 8 dcembre! Par exemple le dossier officiel ne prcise pas que les policiers qui ont, soi-disant, opr la perquisition chez Arcini, ntaient pas arms, et quils navaient pas de menottes non plus! Si ctait mentionn, et si en plus il avait t fait tat de "larme de service" dArcini, tout
le monde aurait alors demand comment des policiers dsarms (et sans menottes!) ont bien pu aller oser faire une perquisition chez un tel suspect, quils savaient forcment arm de par son travail En conclusion, finalement, le dossier officiel est "logique". Il sefforce, pniblement, de rendre crdible la version officielle.
11. ARRTS SUR "RENSEIGNEMENT"

Aprs linterpellation, lhebdomadaire caennais Libert en date du 11 dcembre 1987, a affirm que, selon son confrre Le Havre Libre (qui vit sous perfusion policire pour ses faits-divers), cest une "information" arrive aux Renseignements Gnraux de Paris qui a indiqu o nous nous trouvions De plus, au procs, le commissaire Etcheberry (SRPJ de Rouen) qui relatait notre arrestation laquelle il na pas assist 21, a affirm que lon a t localis sur "renseignement", autrement dit balancs. Il a prcis que ctait la police (sans rfrence un service) qui avait obtenu le "renseignement". Il a ajout que la police protgeait ses indicateurs, et quil ne rvlerait pas la Cour dAssises qui nous avait donns. Son petit numro sentait la diversion plein nez, car il navait pas parler dindicateur, nous avions t localiss, arrts, ctait tout! Personne ne lui demandait comment ils avaient trouv notre "planque". Par contre son petit numro du je connais lindicateur, mais je ne dirai pas qui cest tait logique. En effet, il tait vital pour eux, aprs la fuite dans la presse du Havre, de me faire croire que la balance tait extrieure ! Que je ne pense pas quelle tait intrieure, puisque cest Arcini lui-mme qui a avis ses collgues! Dailleurs la presse, aprs avoir crit la vrit sur cette affaire, est revenue une version plus conforme la vrit officielle, et elle a crit que ce sont les RG du Havre qui ont eu linformation. Ouf, on respire, car vraiment Direction Centrale des RG Paris, cela faisait trop haut niveau Cest qu savoir o se trouvaient Arcini et Lajoye, il y avait Arcini et Lajoye, plus une "autre personne" qui habitait Le Havre. Cette "autre personne", admettons que ce soit elle qui ait balanc. Dans ce cas, elle aurait contact les RG du Havre, de Rouen, ou de Caen. Or, il y a cette dsastreuse fuite dans la presse locale du Havre qui, aussitt aprs larrestation, a bien prcis que ctait Paris, directement la "maison-mre" des RG, que le "tuyau" est arriv. Il est rare que la Direction Centrale des Renseignements Gnraux soccupe des indicateurs locaux du Havre! En revanche, vu lampleur et les implications de cette manipulation, il ne fait aucun doute que cest la Direction Centrale des Renseignements Gnraux, elle-mme, qui a cordonn certains points. Il est de ce fait tout--fait logique que ce soit l quArcini ait d
21
Nous avons t arrts par le RAID, et les policiers de la PJ taient bien "planqus aux abris", donc ce commissaire na rien vu. Ce qui ne la pas empch de raconter, la Cour dassises, larrestation avec moult dtails que personnellement je nai pas vus, mais il savait, forcment, mieux que moi page 64
aviser ses collgues de lendroit prcis o nous nous trouvions Dailleurs, durant la garde--vue, des inspecteurs du Service Rgional de la PJ de Rouen, un peu trop enthousiasms par la conclusion de laffaire, ont laiss chapper des petits dtails qui dmontrent bien qu'on leur avait donn des ordres pour ne pas intervenir eux-mmes en cas de localisation. Et qui pouvait leur donner ces ordres si ce nest leurs suprieurs de Paris? Certains autres inspecteurs faisaient, paralllement, tat de leur amertume davoir t "doubls" par le RAID pour cette arrestation. Car ce nest pas le SRPJ qui a demand lassistance du RAID! On a impos le RAID! Ce dernier avait t hliport au Havre dans deux Puma (les gros moyens!), et il tait command par Ange Mancini en personne, lpoque le chef de lunit. Preuve que cette affaire dpassait, de trs loin, les comptences en manipulation des modestes inspecteurs de la PJ locale. Ces derniers avaient t relgus au rang "dobservateurs" avec pour ordres de ne surtout pas soccuper de cette arrestation. Je mentionne aussi, titre dinformation, que la presse de lpoque a diffus une autre version pour expliquer la "localisation". Cet autre rcit dit que cest un promeneur (que je nai pas crois...) qui, voyant que je ressemblais au portrait-robot (qui navait pas t diffus dans les mdia et qui de toute faon ne me ressemblait pas du tout!), aurait avis lui-mme les Renseignements Gnraux du Havre Ben tiens, cest bien connu, en dcembre, sur les plages, tous les promeneurs ont en poche le numro de tlphone des RG
12.. UN OU DES MYSTRIEUX GROUPES ARMS

En juillet 1998, plus de 10 ans aprs larrestation, des gens se sont rendus Octeville, prs du Havre. Prcisment l o Arcini et moi fmes interpells par le RAID, afin de collecter dventuels renseignements. Sur place il fut rencontr des riverains, et il en fut appris de belles! En effet, des habitants ont affirm, quen ce temps-l (1986/1987), lancienne base de lOTAN, servait de centre dentranement Ces tmoins parlent dun "groupe arm" (ou de plusieurs groupes, car il est impossible de savoir si ctait le mme chaque "apparition"!) qui sentranait ici! Les riverains prcisent en outre que les gendarmes, et donc par extension les RG, la DPSD et toute la clique, avaient connaissance de lexistence de ce, ou ces groupes! Moi jignorais! Pourtant en juin 1990 jai assist au procs de Caen en tant aux premires loges! Voil un procs o lon examinait des affaires des plus trange, "terrorisme", et ils nont pas voqu ce ou ces groupes arms?! Et nombreux avec a! Les tmoins parlent de dizaines dactivistes parfois prsents et qui sentranaient au tir (armes de guerre!), et mme au maniement dexplosif! Alors l cest plus quincroyable! Remettons cela dans son contexte: voil un, ou des groupes arms qui sentranent aux vues et sus
de la gendarmerie, et ils nous avaient cach a aux audiences du procs de Caen? Non mais l cest surraliste! Surtout quaux audiences, chaque fois quArcini parlait de ses "groupes sionistes" (cf. section 16 du chapitre 5), lavocat gnral lui rpliquait que non, non, nous tions des isols et quil ny avait aucun groupe arm (quel quil soit!) dans la rgion normande! Apparemment, ce nest pas la version des tmoins, riverains de lancienne base de lOTAN, qui eux ont bien vu un, ou des groupes arms sentraner ici! Pourquoi, aux audiences de procs de Caen, et mme auparavant en procdure dinstruction, il ne fut jamais mentionn ce, ou ces groupes? L je me doute un peu! En effet, comme je lai relat dans le chapitre 5, section 16, eux, ne voulaient surtout pas entendre parler de ces "groupes sionistes" dont Arcini faisait mention! Ils ont mme fait peu de cas, au passage, des revendications sionistes concernant ces attentats! Pour situer cela dans son contexte, je rappelle que le quotidien Le Monde, du 11 fvrier 1986, publiait la dclaration de Franoise Castro (pouse de Laurent Fabiusida, lu de lagglomration rouennaise, l o ont eu lieu certains attentats...) qui a affirm que le gouvernement de lpoque a permis des milices juives de sinstaller dans des quartiers Paris, mais aussi Toulouse, Marseille, Strasbourg et davoir des contacts rguliers avec le Ministre de lIntrieur Certes, dans son numration, lpouse Castro de Fabiusida ne cite aucune ville normande Mais elle mme occupe une habitation de la rgion de Rouen, en Normandie22! Elle affirmait galement que les contacts sont rguliers avec le Ministre de lIntrieur qui tait le Ministre de tutelle dArcini! Ce dernier en dpendait directement, et cest en 1987 quil a commis des attentats revendiqus de faon sioniste Alors, ce, ou ces "groupes arms" que les riverains de lancienne base de lOTAN ont vu plusieurs reprises, pourraient bien tre les mystrieux "groupes sionistes" voqus par Arcini! Cela pourrait tre des ptits gars du Sentier (qui comprend plusieurs milices juives armes), en vire dans leur ghetto de Deauville, qui avaient cette base dOcteville (prs du Havre) comme "centre dentranement" Il faut dire quavec ces falaises, cest un merveilleux centre dexercices militaires qui a de quoi faire rver les amoureux de Tsahal! Certaines personnes mont affirm que ce sont des "nonazis" qui sentranaient ici. Je veux bien le croire, mais javoue que je suis dubitatif! Soyons bassement logiques: imaginons un instant que ce, ou ces groupes aient t composs de
22
N'oublions pas, non plus, que deux des trois attentats normands ont t perptrs sur la commune de Petit-Quevilly dont le maire n'tait autre que Franois Zimeray, encart au Parti Socialiste, ancien prsident des tudiants Juifs de Sciences-Po, mais surtout membre des B'nai B'rith. Cette secte maonnique (uniquement rserve aux juifs) voue une haine rabique aux nationalistes franais. Elle a mme rappel par voie de presse, notamment dans Le Monde du 26 mars 1986, le serment prt par les responsables des partis "de droite" de ne jamais s'allier avec le Front National. La secte des B'nai B'rith peut tre considre comme la "vitrine lgale" du terrorisme sioniste: des milices juives! page 65
"nonazis" (ou assimils!)! On imagine le tintamarre, le dlire, que cette affaire aurait fait! Je vois dici les titres de la propagande: Des nonazis en armes en Normandie ! Qui plus est: pile l o Arcini et Lajoye se font arrter! Le "rapprochement" aurait tout de suite t fait! Au procs de Caen, on n'aurait parl que de a, et rien que de a ! Cela aurait t le dlire total! Tandis que l: rien! Alors que la gendarmerie savait tout! Les riverains spectateurs de ces entranements paramilitaires (fait larme de guerre selon les tmoins!), ont bien certifi que les "autorits" surveillaient ce ou ces groupes, et que la gendarmerie a procd, au moins une fois, des contrles didentit. De ce fait, on sait qui sont "ces gens" Si, comme cela ma t indiqu, il stait agi des "nonazis", il est vident qu'on les aurait embarqus vite fait. Ou alors: ce sont des "nonazis spciaux", qui sont utiles, qu'on protge Mais tout de mme, je pense que, puisqu'on surveillait ces gens (sans les arrter!), ce sont des activistes qui jouissent dune "certaine bienveillance" de la part des "autorits" Ce qui, videmment, fait regarder dans une certaine direction
Car, compte tenu de lhystrie qui agite certains, jestime que si un, ou des groupes "nonazis" composs de dizaines dactivistes (selon les riverains tmoins des tirs et explosions diverses!) staient entrans l (avec un tel armement de guerre!), cela se saurait su, et pas quun peu! Au minimum cela aurait t voqu au procs de Caen en juin 1990, et pas que l, mon humble avis! Au procs de Caen, ils avaient dj omis de nous parler de ce Costa, fournisseur de larme du crime utilise par Arcini, et lui-mme abattu (cf. chapitre 5, section 8). Silence galement sur les autres morts. Mais, ils ont aussi "oubli" de nous prciser que nous avons t arrts dans ce qui semble avoir t un centre dentranement dun ou plusieurs groupes paramilitaires Arcini connaissait la base, connaissait-il aussi ce ou ces groupes qui sy entranaient? Et, surtout, qui sont ces activistes? Pour ma part jignorais que cette base servait de centre dentranement des "units" bien peu rgulires, sinon je naurais pas t candidat pour aller my rfugier!
Chapitre 9
LA GARDE--VUE ET L'INSTRUCTION 1. IL MANQUE DES ARMES ET LES EXPLOSIFS ONT DISPARU
En effet, il est paru, dans le quotidien OuestFrance (dition du Calvados) du mardi 26 juin 1990 et l'hebdomadaire caennais Libert du 29 juin 1990, des photos de presse montrant les pices conviction exposes lors du procs. Nous y voyons trois armes dpaule et cela ne colle pas du tout avec le contenu de lArrt de renvoi devant les Assises! Cest le moins que lon puisse dire, puisque pages 23 et 24 de lArrt il est mentionn les armes dpaule saisies. Idem page 36 et 37. Il na t mis sous scell (officiellement!) en tout et pour tout, comme arme dpaule, quun misrable fusil de chasse, qui plus est, dtail important, " canon sci". Or, sur la photo de presse, on peut constater que le fusil au centre na pas lair davoir le canon sci! Ensuite, sur la droite des clichs, il y a, ce que (du box des accuss), jai identifi comme lUS M1 voque plus haut. Mais cette carabine n'est pas mentionne dans lArrt! Sur la gauche de ces photos de presse, on voit distinctement un fusil dassaut, cest une arme de guerre: un SIG Manurhin qui n'est pas non plus rpertori dans lArrt! Donc, pour rsumer: lArrt fait mention dune seule arme dpaule, un fusil de chasse " canon sci", mais celui qui se trouvait parmi les pices conviction, prsentes au procs, navait, apparemment, pas le canon sci! Quant aux deux autres armes dpaules, cest encore mieux, elles ne figurent pas du tout dans lArrt! Lors du procs, je ne me suis pas rendu compte de cette non-concordance! Je navais pas le dossier en main! Je pensais navement que ces armes,
page 66
urant la garde--vue, pour ce qui est des armes, il sest droul de drles de choses Daprs le dossier officiel de cette affaire, Arcini aurait "spontanment", durant sa garde--vue, indiqu o nous avions des caches darmes dans Caen. Celles-ci furent "visites" le samedi 12 dcembre 1987. Mais, au procs qui a suivi en juin 1990, je nai pas vu ces armes, du moins pas toutes! Et dans le dossier, dans lArrt de renvoi devant la Cour dAssises, il est numr "dtention darmes", ce que lon nous reproche davoir dtenu. Mais cest drisoire! En effet, au niveau des armes saisies, il ny a rien pour ainsi dire. Juste ce que lon avait avec nous lors de larrestation et ce que javais dans mon sac rest lancienne base de lOTAN. cela sen ajoute quelques autres (des grenades notamment) trouves Caen selon les indications dArcini, mais gure plus. Pourtant, il tait expos au procs, parmi les pices conviction, un fusil US M1. Je lai vue ! Je suis formel, jai reconnu cette arme qui tait stocke initialement dans une cache qui comprenait galement 3 pistolets Lger. Ces derniers ntaient pas, eux, parmi les pices conviction! Ils napparaissent pas, non plus, dans le dossier! De toute faon, ils ne peuvent nier une "certaine valse" avec larmement, puisque je peux en apporter la preuve par des documents photographiques.
exposes dans la salle, taient rpertories au dossier! Cela dautant plus quelles venaient bien des caches darmes quArcini et moi possdions. Jai reconnu ce matriel! Il semblerait que cet armement nait t l que pour assurer la "dcoration"! Sans doute pour "impressionner" le public, qui pouvait admirer lquipement ainsi tal. Les armes avaient t en outre disposes de telle faon que les canons "braquaient" les jurs! Ce qui dmontre un certain sens de la mise en scne Autre signe qui montre quil sest droul de choses tranges avec larmement, cest que durant la garde--vue (le matin du samedi 12 dcembre) jai vu passer, dans le couloir de la PJ de Caen, des policiers (je prsume que cela en tait, bien que je ne sache pas qui taient ces gens habills en civil) avec dans les mains des armes diverses nous. Tout cela napparat nulle part dans le dossier officiel, et ctait encore moins prsent au procs puisque jai mme souri lorsquils ont parl de notre "arsenal". Compte tenu de ce qui tait expos l (3 armes dpaule, 3 armes de poing, quelques grenades: une misre!), et ce que nous possdions en ralit, sils avaient tout amen je me demande le qualificatif quils auraient employ Alors o sont passes les autres armes? Et pourquoi les armes dpaule prsentes au procs, parmi les pices conviction, napparaissent-elles pas rpertories dans le dossier officiel ? Certaines dentre elles avaient-elles servi dans dautres attentats? Si cest le cas, il convenait de les faire disparatre car une saisie officielle aurait impliqu une expertise balistique qui aurait pu tre gnante si Arcini a commis dautres actions avec. Autre hypothse qui nest pas ngliger: cest que nous ayons eu faire des policiers collectionneurs ! Voyant des "armes de collection" (des Lger ltat neuf en plus, cest trs pris!) ils ont pu les garder pour eux! Je sais par exemple que Dominique Gaillardon (dont il tait dj question dans la note de bas de la page 60 concernant son "enqute" sur l'assassinat de Franois Duprat), commissaire de lantenne de PJ de Caen, est un "collectionneur". Je le sais car, dbut janvier 1987, jai vu Arcini avec deux obus dartillerie complets (douille + ogive), quil avait neutraliss en tant les charges explosives des ogives et les amorces des douilles. Je lui ai demand si ctait pour nous ces obus, et il mavait rpondu que non, ctait pour Gaillardon, le commissaire de la Police Judiciaire de Caen! Ainsi, Arcini fournissait (amicalement!) des obus neutraliss ce commissaire (et peut-tre dautres policiers!) pour que, je suppose, il dcore sa maison, et/ou les donne des amis. Et propos de lhonnte Gaillardon23, lorsquil a tmoign au procs, aprs avoir prt serment de
23
dire la vrit, lorsque le prsident lui a rituellement demand sil connaissait les accuss, il a rpondu non (mme chose pour les inspecteurs, alors quils mangeaient le midi avec Arcini au restaurant administratif...). Son non pour dire quil ne connaissait pas les accuss est vrai, Gaillardon ne me connaissait pas, mais ce commissaire frquentait suffisamment Arcini pour lui demander, amicalement, sans contrepartie financire, de lui fournir des obus complets pour la dcoration de sa maison (et/ou celles dautres). Lorsque Gaillardon a dit quil ne connaissait pas Arcini, jai trouv ce reniement tellement lamentable que jai voulu lui rappeler quil le connaissait pourtant suffisamment pour lui demander des obus! Mais je nai pas eu la parole, et aprs il tait trop tard, le tmoin stait retir. De toute faon, ils mauraient tous trait de menteur si javais dit cela. Le fait que ce commissaire, puis les inspecteurs, aient affirm ne pas connatre Arcini sexplique par le besoin de rendre crdible la version officielle. Celle-ci dit que cest en dcembre 1987 (6 mois aprs lattentat de Caen) quils ont identifi le tueur de Moussaoui en pluchant le fichier des cartes grises. Sils avaient dit laudience quils connaissaient Arcini, et mangeaient en sa compagnie le midi, un saloupiaud aurait alors pu leur demander comment cela se faisait quen juin 1987, aussitt aprs lattentat de Caen, ils nont pas fait le rapprochement avec leur collgue, propritaire dune Simca 1100 TI verte, avec qui ils mangeaient tous les midis Voil qui aurait t un bel "outrage la Cour" et qui maurait fait expulser immdiatement! De plus, les policiers ont t gonfls daffirmer, sous la foi du serment, ne pas connatre mon coaccus. Je rappelle que ce dernier tait artificierdmineur du Ministre de lIntrieur, et quil avait le grade de Contrleur. Quil assurait la protection de ministres (et non des moindres!), quil intervenait mme souvent avec la gendarmerie, la police urbaine, et la PJ lors darrestation de suspects dtenant des grenades ou des explosifs. Alors, que des policiers de la PJ de Caen aient affirm, devant la Cour, ne pas le connatre et que le prsident nait pas bronch devant ce parjure, cela en dit long sur cette farce judiciaire! Autres dtails concernant la garde--vue: les caches darmes taient toutes piges, rgle absolue entre Arcini et moi. Et lorsque mon camarade a rvl o il y avait des caches dans Caen, il me semble tonnant que lon nait pas d faire venir le dminage. Ces dpts contenaient des piges, et il a bien fallu les neutraliser! Soit cest Arcini qui la fait luimme (aprs tout il tait artificier-dmineur!), dans ce cas, elle tait bizarre sa garde--vue puisquils lui ont
trs courant ces pratiques durant les garde--vue car en janvier 1987, lors de mon arrestation par la gendarmerie, certaines armes que javais dans la voiture taient dans des housses de protection. Ces dernires (de qualit...) disparatront toutes "mystrieusement" durant la garde--vue Idem pour une cassette audio de Jean-Pax Mfret que javais dans ma voiture et qui a ravi les oreilles dun mlomane de la gendarmerie! Donc un conseil que je donne tous: au moment de sortir dune garde--vue (ou dune simple convocation), noubliez pas de bien fouiller les gendarmes et les policiers pour rcuprer tout ce quils vous ont forcment vol! page 67
Pour lanecdote: aprs mon arrestation, jai t conduit au SRPJ de Rouen. L, tard dans la soire, le commissaire Gaillardon est venu me voir pour remplir une fiche. Et pour cela, il a sorti de sa poche un stylo! Mon stylo quil avait vol dans mes affaires que lon mavait retires! Et videmment: Qui vole un stylo, vole une arme Apparemment cest Mmoire de Michel Lajoye
"libr" les mains afin quil dmine le site de stockage. Soit ils ont fait venir un artificier-dmineur qui a travaill selon les indications dArcini, mais dans ce cas, pourquoi cela napparat pas au dossier de garde--vue? Il nest venu au procs aucun tmoin pour raconter comment il a fallu neutraliser les piges! Pourtant la police est bien alle dans ces caches: laudience, comme dit plus haut, parmi les pices conviction, jai vu une US M1 qui en venait! Et chose qui pourrait frapper lobservateur qui consulterait le dossier officiel, cest labsence dexplosif saisi! Rien, pas de pain de plastic dans les pices conviction! Alors que des explosifs nous pouvions en avoir facilement! Plus aisment que des armes, et que nous en avions quelques kilos davance Ce que je pense cest que de lexplosif de ces mmes lots, de ces mmes pains, a servi dans dautres affaires et quil valait mieux ne pas en parler En effet, en dcembre 1987, lorsque je me suis rendu chez Arcini, et que j'y ai pass quelques jours, il m'a confi des choses concernant divers attentats. J'tais en train de perfectionner un cours sur les lettres piges, et, comme a, je lui ai dit que cela devait tre compliqu d'envoyer ce genre de missives des reprsentations diplomatiques, car ces dernires devaient forcment avoir des dtecteurs. Mon vis--vis m'a spontanment rpondu que nn , pas de problme pour les reprsentations de certains pays "arrirs", ainsi que pour les domiciles hors ambassades des "Excellences". Voulant me dmontrer que ces dernires ne se mfiaient pas, il me cita alors comme exemple une campagne de lettres piges envoyes divers diplomates en poste en France, ainsi qu' des proches de Bourguiba, le chef de l'Etat tunisien. Cela s'tait droul courant 1987, au moment de la rvolution de palais Tunis, afin de faire place nette pour que Ben Ali russisse, plus facilement, son putsch et devienne calife la place du calife. Arcini m'a parl de cette affaire avec le mme dtachement blas que celui avec lequel il m'a parl des actions commises en Normandie, que ce soit l'attentat du 6 mars ou celui du S juin 1987 que j'ai dtaill au chapitre 5 de ce document. Bien sr on pourrait se dire que c'est via son travail d'artificier-dmineur du Ministre de l'Intrieur qu'Arcini a eu vent de ces actions des services contre des proches de Bourguiba. Mais peut-tre aussi (et je penche pour cette hypothse) qu'Arcini, agent d'un service, a fait partie de l'quipe qui a ralis cette "campagne d'liminations"! Le fait que cette dernire n'ait jamais t mentionne dans la presse de 1987 est logique. Les mdia ne relatent que ce qu'on leur dit de rapporter la "masse goye". Cette dernire n'a pas savoir certaines choses! Surtout que la France n'a pas intrt informer son opinion publique que des (ses?) "services" ont donn un "petit" coup de pouce Ben Ali
Rcemment, le journaliste-crivain Henri de Fersan a publi le livre L comme Lajoye. Analyse d'un complot d'Etat. L'ouvrage est consacr mon affaire, et dedans l'auteur mentionne ces actions contre des diplomates tunisiens en remettant cela dans son contexte gopolitique. Il dveloppe en quoi la France (qui aime jouer le sabbat-goy d'Isral!) avait un grand intrt privilgier Ben Ali et aider au renversement du vieux Bourguiba24. Ces autres attentats expliqueraient, du coup, pourquoi tout l'explosif qu'Arcini et moi possdions a totalement "disparu"! Car une saisie officielle aurait inclus une analyse chimique, et comme c'est sans doute le mme explosif que celui qui a servi ailleurs, dans des affaires ayant des implications diplomatiques avec certains pays dit "sensibles", cela aurait oblig la "justice" juger Arcini pour cela aussi. Et a, il ne fallait pas! Car cela aurait t violer le petit accord pass avec lui (sur mon dos!). . . Sans oublier le scandale norme que cela aurait caus si l'on avait rvl que certains attentats des annes 80 ont t perptrs par des services gouvernementaux, et non pas par ceux qu'on a dsigns au "bon peuple"! Car Arcini tait tellement blas par la routine qu'on lui faisait faire, qu'il en voquait facilement certaines actions (il n'y a pas que cette campagne contre des proches de Bourguiba, je suis au courant d'autres "bricoles" de ce genre). Il ne s'agissait pas de "vantardises" de la part d'Arcini, c'tait toujours purement anecdotique. Il ne disait jamais j'ai commis ou nous avons commis , il citait seulement en exemple une a1faire prcise pour illustrer un propos, apporter une rectification. Si cela avait t de la vantardise, cela aurait t racont avec moult dtails imaginaires et il se serait attribu ces actions. L, ce n'tait pas le cas! C'tait le professionnel qui parlait, et qui me mentionnait, par un exemple concret et prcis, que j'avais dit une connerie en affirmant que les ambassades taient quipes de "machines rayons" pour dtecter si des lettres suspectes taient piges ou non Pour en revenir au matriel saisi par la police suite mon arrestation et l'auto-capture d'Arcini, finalement, lorsque l'on voit ce qui a t dcouvert, nous pourrions penser que mon binme tait plus armurier qu'artificier-dmineur! Car s'il y a bien t saisi quelques armes, en revanche, aucun explosif ne l'a t! Du moins officiellement ! Dans les motifs d'inculpation il n'y a pas de dtention d'explosif ! Alors, o est pass tout l'explosif que nous avions et que les policiers ont rcupr ? Qu'en ont-ils fait ? Je n'ai pas souvenir non plus qu'il ait t analys ce qui se trouvait dans les grenades! Car elles taient recycles avec une charge neuve provenant des pains de plastic que nous avions. Il aurait pu tre trs intressant de savoir si l'explosif, contenu dans telle ou telle grenade, a servi ailleurs
24
Ceux intresss par le livre L comme Lajoye. Analyse d'un complot d'tat, peuvent le commander l'adresse suivante: Publications HdF * Bote Postale 18 * 63670 Le Cendre, au prix de 125 FRF franco de port. Il est galement disponible dans les bonnes librairies nationalistes. page 68
De mme que je voudrais aussi bien savoir o sont passes les mines antichars transformes en "grosses grenades" ainsi que les obus! Mais peuttre que, l galement, l'explosif qui servait recharger ces mines et ces obus provenait du mme lot de plastic que celui utilis lors d'autres attentats ? Dans ce cas, l encore, cela expliquerait le pourquoi de la disparition de ce matriel lourd. Tout ce que je peux dire, c'est qu'il s'est droul des choses trs bizarres durant cette garde--vue, puisque la majorit des armes a disparu, ainsi que tous les explosifs. Mais ce que je ne m'explique pas trop, c'est pourquoi il a t attendu la garde--vue pour faire disparatre ce matriel ? Ils auraient pu le rcuprer avant, ds juin 1987, lorsque Arcini fut identifi et arrt, juste aprs l'attentat qui a cot la vie Moussaoui. La seule explication que je vois, c'est qu'ils pensaient que j'aurais trouv trange de voir les caches vides de certaines armes et de ne plus y trouver un gramme d'explosif. Idem chez Arcini alors qu'il vivait au milieu d'un stock incroyable! Pour eux, mieux valait tout laisser en place pour que je ne me doute de rien, il serait toujours temps, aprs mon arrestation, durant la garde--vue, de tout faire disparatre. Et qui m'aurait cru si j'avais dit au procs qu'il manquait plein d'armes et que tout L'explosif que possdait Arcini s'tait "volatilis" ? Si nous prenons en compte le fait qu'Arcini tait tenu en laisse, qu'il y avait un accord "d'amnistie" pour certains actes, contre une "petite aide" pour m'avoir, tout ce que je trouve bizarre est d'une logique implacable
2.
L'INSTRUCTION
Linstruction sest droule Caen, le magistratinstructeur tait une femme, une certaine Fabienne Janocka. Pendant linstruction, jai fait pas mal de "caprices", refusant dy aller! Le juge tait doblig de dlivrer des mandats damener chaque fois pour me faire venir. Ils devaient aller marrter la prison Cela ma tonn que toutes les affaires soient instruites Caen, car lattentat qui mtait reproch a t commis Petit-Quevilly. Cest de fait le Parquet de Rouen qui tait territorialement comptent pour me juger! Je nai rien commis dans la zone du Parquet de Caen! Il est trange que jaie t jug par les Assises du Calvados pour des faits relevant des Assises de Seine-Maritime. De plus, le tout premier attentat, commis en Normandie, la t Petit-Quevilly. Cest le "mitraillage" dun bar arabe le 6 mars 1987. Par consquent, si linstruction devait se drouler l o a commenc linfraction, ctait en Seine-Maritime que cela devait tre instruit et jug. Au total deux attentats ont t commis en Seine-Maritime, contre un dans le Calvados. Peu aprs le procs aux Assises, lhebdomadaire Rivarol a crit que si laffaire a t juge Caen ctait parce que le Normand de Rouen quest Fabiusida ne voulait pas dun procs de ce genre
"chez lui" cause des revendications sionistes dArcini. Cest certain que des "mauvais esprits" auraient pu faire le lien avec les milices juives voques, en son temps, par Franoise Castro, pouse Fabiusida (cf. section 12 du chapitre 8) Arcini a toujours affirm tre en contact avec des groupes sionistes, et, en effet, un tel procs "chez" Fabiusida cela aurait fait mauvais genre Surtout que deux des trois attentats ont eu lieu PetitQuevilly, dont le maire tait (est?) Franois Zimeray, membre "minent" de la secte des B'nai B'rith, "aile politique" des terroristes des milices juives. Quoi quil en soit, linstruction sest droule (officiellement) comme elle apparat au dossier, mais ce fut un dlire total. Car Arcini racontait nimporte quoi, ou plus exactement ce que je pensais tre nimporte quoi. lpoque je navais pas le recul que jai maintenant, et jadmirais la faon dont il les menait en bateau, en fait ctait moi qui me faisais mener en bateau Durant linstruction (et mme durant la garde-vue) il a t question sans cesse dun groupe appel la Main Blanche. Il y a mme eu un moment Voie Lumineuse. Ctait ce que nous avions, soi-disant, constitu Arcini et moi. Pour ma part je ntais pas au courant que nous formions ce groupe-l nous deux! Cependant, au dbut jai jou le jeu, car je navais pas de raison de mettre en doute la sincrit dArcini et notamment de me mfier de lui. Je pensais quil tait en train de faire diversion. Donc la Main Blanche, jai enchan dessus. Idem pour tout le reste, je faisais en sorte que cela "colle" le plus possible ce que racontait mon co-inculp. En ralit tout est bidon, il ny a jamais eu de groupe constitu entre Arcini et moi. Il faisait ce quil voulait de son ct, et moi de mme du mien. Il est certain que lon se voyait souvent, que lon sentranait ensemble, il y avait la fourniture de matriel, etc, mais nous navons pas t complice dans nos actions respectives. Il y avait des actions prvues en commun, mais elles ne se sont jamais ralises. Quant la documentation qui aurait t retrouve chez Arcini, cela ne correspond rien, cest du vent qui, jen suis sr, a t rdig entre juin 1987, poque o Arcini a t identifi aprs lassassinat de Moussaoui, et dcembre 1987, poque o il a t arrt avec moi. Mais toute cette affaire de Main Blanche ntait pas l par hasard. Ctait destin lier toutes les affaires et me faire juger en mme temps quArcini, puisque grce cela je formais avec lui une "association de malfaiteurs" dnomme la Main Blanche. Sans lassociation Main Blanche, les affaires auraient d tre dissocies cest vident, cela aurait d tre des affaires distinctes. En effet, je nai pas particip aux actions dArcini, jtais en prison. Lui na pas particip directement lattentat que jai commis. Nous nous sommes juste fait arrter ensemble. Et si Arcini sest fait arrter avec moi cest uniquement parce que le mercredi 9 dcembre 1987 je lai crois "par hasard" dans une
page 69
rue de Caen. Sans cela je ne laurais pas eu dans mes pattes ce moment. Mais si cela avait t dissoci, mon affaire serait apparue comme drisoire, ridicule mme! Difficile de me condamner perptuit pour si peu, tout le monde aurait trouv a louche. Cest pour joindre les affaires quil fallait aussi quArcini soit celui qui ait, officiellement, assembl la bombe que jai dpose. Et si on lit les dclarations dArcini avec lesprit que le but tait de me "lier" aux autres attentats, ses dpositions deviennent trs claires. Il ne fait aucun doute qu'on lui dictait ce quil devait dire. Pendant linstruction, du moins dans les premiers mois, Arcini tait dtenu la Maison darrt de Lisieux. Le monde des prisons tant petit, alors que jtais quant moi celle de Rennes, un dtenu transfr de Lisieux mavait donn comme "tuyau" de faire gaffe [mon] pote Arcini En effet, il recevait rgulirement au parloir avocats la visite de deux hommes habills en civil, et qui ntaient pas du cabinet de son avocat, et ce ntait pas ce dernier Alors qui taient ces hommes? Ceux qui venaient lui dire de raconter telles choses? Autres dtails troublants, au dbut de sa dtention, il sest retrouv au mitard. Nayant pas got cela, il a crit une lettre au Parquet affirmant quil voulait tre entendu (sur quoi?) et quil avait des rvlations faire (termes employs par lui!)! videmment, on sest bien gard de lentendre, on a d lui envoyer les deux civils pour le remettre en condition Cette lettre dArcini est trangement au dossier (ils ont d oublier de lter), je lai lue, apparemment il ntait pas content et il semblait rellement dispos tout raconter Heureusement, par la suite, on la chang de prison! Il a t envoy, chose jamais faite pour un dtenu en prventive, dans un Centre de Dtention tout neuf Lorient o ne sy trouvaient que des condamns moins de 5 ans! Cela offrait des conditions de dtention bien meilleures (4 toiles!) qui taient susceptibles de lui faire oublier ses vellits de "rvlations" quil menaait de faire
3.
LES MOTIFS D'INCULPATION
Officiellement, si on lit le dossier, linformation qui a t ouverte contre moi la t pour: Assassinat, tentatives dassassinat, complicit dassassinat, fabrication dengin explosif, rsistance la Force Publique, menace datteinte aux personnes, vol, dtention et transport darmes et de munitions de 1 re catgorie, association de malfaiteurs. . Pas moins! Encore aujourdhui ma fiche pnale, de condamn, comprend cet nonc, et ce nest pas un hasard. Car une personne qui verrait que je suis condamn perptuit avec 18 ans de sret pour au final la simple dgradation dun bien immobilier trouverait a louche. Tandis que l, si lon prend ma fiche, on se dit que, certes, je suis condamn perptuit, mais il y a matire condamnation. Et cette affaire a t prsente mdiatiquement et judiciairement de faon accrditer lide que jai
particip lassassinat de Moussaoui! Et mme que cest moi qui lai abattu comme on peut le lire rgulirement dans certains "journaux de rfrence", comme Le Monde. Beaucoup de gens pensent, de bonne foi, que jai bel et bien abattu lpicier Moussaoui car ils lont lu dans le journal! Les motifs dinculpation (publis dans la presse au moment du procs) me concernant sont donc une savante manipulation, car ils comprennent bien la complicit dassassinat (troisime motif dinculpation!). Or, le seul mort (officiel puisque lon ne parle pas de Costa et des autres) est Moussaoui. Il a t abattu le 5 juin 1987 et jtais en prison du 26 janvier 1987 au 26 octobre 1987 Ce qui constitue quand mme un alibi en bton! Pourtant, si on prend des documents officiels me concernant et qui figurent dans le dossier (par exemple ma citation comparatre) on y lit bien que je suis inculp pour complicit dassassinat (de Moussaoui) et que je vais tre jug pour cela! Mais aussi que je vais ltre pour assassinat (de Moussaoui). Ce qui est quand mme humoristique, car du coup jtais accus (sur la citation comparatre) dtre mon propre complice dans un assassinat commis par moi-mme On mlange sciemment les affaires dArcini la mienne et il y a mme mentionn contre moi une accusation de vol (la 205 de la PJ quArcini aurait drobe lors son "vasion" et une rsistance la Force Publique ("lvasion")! Mme les menaces profres (qui ne lont jamais t en ralit!) par Arcini aux policiers lors de "lvasion" figurent mon crdit! Encore rcemment, en 1996, puis en 1998, suite diverses procdures devant la juridiction administrative, jai pu lire dans plusieurs documents produits par le Bureau des Affaires Juridiques du Ministre de la Justice, que je suis condamn, entre autres, pour assassinat .... force de rpter un mensonge, cela devient une vrit! Celui qui a produit ces multiples documents, est un certain Didier Safar Chef du "Service Contentieux" du Garde des Sceaux. Que ce dernier en soit arriv fournir, au Tribunal Administratif de Strasbourg, puis la Cour administrative dappel de Nancy, de faux documents me concernant et mentionnant que je suis condamn pour assassinat ..., dmontre qu trs haut niveau, on continue encore aujourdhui la savante manipulation. Cela dmontre surtout quils ont tellement conscience que ma condamnation apparat comme disproportionne aux observateurs, quils jugent prfrable den rajouter un peu afin que cela passe mieux
4.
SOI-DISANT ARRT AVEC L'ARME DU CRIME DE CAEN
Durant linstruction, jai appris une chose qui ma tonn, et que je ne crois pas! Officiellement, le pistolet Lger, que javais sur moi, lors de mon arrestation par le RAID, cest celui qui a servi tuer Moussaoui. Cest--dire larme que Costa a remise Arcini (cf. chapitre 5, section 7). Il a aussi t affirm
page 70
que les munitions que javais taient le reste du lot qui avait servi aux attentats en Normandie. Autrement dit les munitions que Ziegler aurait fournies Arcini (cf. chapitre 5, section 10). Cest totalement faux! Car cette arme, jtais all la chercher dans une cache en octobre 1987, juste aprs ma libration de prison (cf. chapitre 6 pour cette libration). Ce que je crois, et ce dont je suis mme absolument certain, cest qu'on a chang larme aprs mon arrestation pour mettre celle qui avait servi abattre Moussaoui. Rien ne ressemble plus un Lger P08 quun autre Lger P08. Durant linstruction (et mme au procs) il ne ma pas t remis en main larme. Ds lors, je nai pas pu voir si ctait un autre Lger que celui que javais sur moi lors de mon arrestation. Et dailleurs je ne suis pas convaincu que jaurais pu affirmer, de faon certaine, que ctait cette arme-l que javais lors de mon interpellation. Hormis, bien sr, sil y avait eu une grosse diffrence, comme une marque spciale sur la crosse ou autres. De toute faon nous avons, dans lArrt de renvoi devant les Assises, la preuve de la substitution, leur version ne tient pas! Ils affirment que cest Arcini (et ce dernier le reconnat!) qui ma remis lui-mme ce Lger le 9 dcembre! Mais il y a un couac norme dans leur rcit! Page 27 de lArrt, il est crit que le 8 dcembre, pour aller au centre administratif (antenne de la PJ Caen), jtais porteur de 2 pistolets, ce qui est vrai. Ainsi ce mardi 8 dcembre, pour prter assistance Arcini (cf. chapitre 8 section 6), javais 2 pistolets. On retient bien le chiffre 2! Plus loin, sur cette mme page du mme Arrt, il est menti en disant que le lendemain 9 dcembre au matin, Arcini est all rcuprer un pistolet Ruby plus le Lger (arme du crime) quil ma remis aprs mavoir rencontr "par hasard". Donc, le 9 dcembre, il y a, dans cet Arrt, un total, pour Arcini et moi, de 4 pistolets ! Les 2 pistolets que javais avec moi le 8 dcembre + les 2 pistolets quArcini rcupre le 9 dcembre = 4 pistolets partir du 9 dcembre! Au risque de peiner Big Brother, jaffirme que 2 + 2 = 4! Or le 10 dcembre, suite larrestation, lArrt (dans ses pages 25 et 26) fait tat, pour Arcini et moi, de seulement deux pistolets, un Lger et un Ruby! Il ny a pas dautre pistolet (lautre arme de poing saisie est un revolver)! Ce dont fait mention lArrt ce sont les armes que mon complice est cens tre all rcuprer, la veille, le 9 dcembre! Mais, dans ce cas, o sont passs les pistolets que javais avec moi le 8 dcembre? Pour les rdacteurs de cet Arrt, 2 + 2 = 2! Il manque 2 pistolets! Ou plus exactement il nen manque pas, puisque jamais Arcini ne ma remis ce Lger et il na jamais t rcuprer ce Ruby le 9 dcembre. Ils ne se sont, apparemment, pas rendus compte quune simple addition suffit dmontrer que le rcit contenu dans lArrt ne colle pas. Imparable! Puisque si Arcini avait rellement rcupr deux pistolets le 9 dcembre, lors de larrestation intervenue le 10, ce sont bien quatre armes de ce
type qui auraient t apprhends, et non seulement deux ! Bien sr, ils peuvent prtendre que je men suis spar, que jai cach, dans lintervalle, les deux pistolets "manquants" et que jai remplac mes armes du 8 dcembre par celles du 9 quArcini maurait, soidisant, remises. Mais dans ce cas, il est pour le moins tonnant que les policiers ne maient pas "cuisin" pour tenter de retrouver ces deux autres armes Il est vident que la police aurait tout fait pour les retrouver! Lorsque Arcini raconte que le 9 dcembre, il ma remis le Lger (arme du crime), cest comme pour la confection de la bombe, il saccuse sur ordres! Preuve quil tait plus que complice avec ceux qui sont derrires cette manipulation. Il fallait que je sois arrt avec larme du crime, et avec des munitions identiques celles qui ont tu Moussaoui, alors ils ont substitu! Ils ont fait disparatre le Lger que javais pour le remplacer par un autre plus intressant pour eux Pour les munitions, jen suis dautant plus certain encore! Le dossier officiel prtend que les cartouches que javais sont le reste du lot que Ziegler avait remis Arcini et qui a servi, notamment, tuer Moussaoui. Je sais que cest faux pour la simple et bonne raison que les munitions de mon arme, que javais rellement lors de mon arrestation, taient des balles allemandes recycles. Javais le matriel pour fabriquer mes munitions, alors je prenais des cartouches allemandes pour les Lger, et je les recyclais en remplaant la poudre, ainsi que lamorce dorigine, par du neuf. Ce sont des projectiles de ce genre que javais avec moi lors de mon interpellation, aucune confusion de ma part sur ce point. Le fait que jaie, officiellement, sur le papier, t arrt avec larme du crime, et le reste des munitions ayant servi aux attentats en Normandie, nen accrditait, videmment, que plus la collusion Arcini/Lajoye! Objectif o lon voulait en arriver pour joindre toutes les affaires dans un procs commun. On peut dire quils se sont donn du mal pour faire que toutes les affaires normandes soient lies entre elles! Seul moyen de faire oublier lindigence de mon attentat, et de me faire condamner au maximum en profitant de limportance des accusations pesant sur Arcini. Et, soit dit en passant, heureusement que jtais en prison du 26 janvier 1987 au 26 octobre 1987! Sinon il ne fait aucun doute que jaurais t condamn pour avoir abattu Moussaoui, Caen, le 5 juin 1987! Je naurais pu "nier les faits" compte tenu des "preuves accablantes" contre moi! En effet, le dossier officiel affirme que je fus interpell avec larme du crime et le reste des munitions tueuses. Des "preuves" largement suffisantes pour forger lopinion dun jury sous influence! Ajoutez un "tmoin" qui maurait "reconnu" et ctait emball! Cela dmontre, surtout, quen matire de "preuve", quelles que soient les affaires, il faut tre trs prudent! Ils savent en fabriquer!
page 71
Chapitre 10
LE DOSSIER 1. SA REMISE (8 juin 1990)
maternelle (a ne se faisait pas au dbut des annes 70 dans la France rurale). Nous allons donc voir le contenu de "l'Enqute de personnalit", et je remercie ceux qui l'ont tablie! Car s'il me fallait encore des preuves de la falsification du dossier, ils m'en ont fourni plus qu'il m'en faut.
ne copie du "dossier complet", ou plus exactement prsent abusivement comme tel, ma t remise le 8 juin 1990, un peu avant midi. Ctait le lendemain de mon transfert de la Maison darrt de Rennes celle de Caen. Je nai pas pu le consulter longuement car je devais lenvoyer Matre Burdeyron (mon avocat lpoque) qui, lui, ne lavait pas (et je ne pouvais le photocopier, faute de moyens techniques pour cela)! Comme la Maison darrt de Caen le courrier est ramass vers les 17 heures, jai eu le dossier juste quelques heures en dbut daprs-midi, ce qui explique que je nai pas pu le consulter fond avant le procs. Le temps que la Poste achemine les documents Matre Burdeyron, celui-ci les a eus moins de deux semaines avant louverture du procs. Ce qui fait catastrophique pour prparer une telle affaire. De plus, ce dossier est constitu de telle faon quun avocat qui le consulte ne sait pas par quel bout commencer. Cela part dans tous les sens, pour au final narriver qu du vent. En effet, comme Arcini a en ralit t identifi ds juin 1987, juste aprs lassassinat de Moussaoui, et quil a t tenu en laisse jusquen dcembre 1987, il faut bien se rendre lvidence que dans ce cas: tout le dossier jug Caen est un faux ! Quant ceux qui pourraient stonner que ce ne soit que le 8 juin 1990 (soit 15 jours avant le procs!) que jai eu accs au dossier, je leur rpondrai quen France cest quand ils le veulent quils daignent en remettre une copie laccus! Les "Droits de la dfense" et le "Droit un procs juste et quitable" etc, sont des arguments de propagande destins aux gogos, et je dirais mme destins aux goyim ! Je me permets de plagier lexcellente formule de Franois Brigneau: quoi reconnat-on, en France, un imbcile? Cest celui qui dit jai confiance dans la Justice de mon pays! . On ne saurait mieux dire! Et pour la remise de cette copie, encore dois-je dire merci, car je lai eue deux semaines avant laudience! Ils auraient pu me la remettre le matin du procs! Voire ne pas men remettre du tout! Et 15 jours avant, ctait suffisant, le dossier remis ne faisait que dans les 3.000 pices, une paille consulter! Ce dossier, comme tous ceux de Cours d'Assises, se dcompose en deux parties: la premire est consacre aux faits criminels (je n'y reviens pas, puisque ce fut dvelopp au fur et mesure de ce mmoire); la seconde est intitule "Enqute de personnalit". Comme son nom l'indique, cela concerne la personnalit. Ces investigations sont destines savoir si l'accus a fait pipi au lit lorsqu'il tait gosse, et/ou s'il a tir sur les couettes d'une copine de maternelle ou de CP pour ceux qui, comme moi, ne sont jamais alls en classe de
2.
"L'ENQUTE DE PERSONNALIT" A T EN PARTIE RDIGE PAR LA GENDARMERIE
Si avant le procs de juin 1990, je n'ai pas eu le temps de consulter le dossier officiel dans sa totalit, en revanche j'avais eu le temps de lire le contenu de "l'Enqute de personnalit" me concernant et j'avais t difi! En effet, lorsque j'ai lu les dclarations de mes parents, cela m'a fait bondir! Car ma mre disait (je rsume) que je m'absentais souvent et notamment une fois o je suis parti pendant plusieurs jours, en Bretagne, et qui plus est pas chez n'importe qui: chez Jean-Marie Le Pen lui-mme! Ce qui est bien sr totalement faux! Par la suite (aprs le procs de juin 1990), j'ai crit mes parents pour leur demander quelles taient ces choses racontes dans leurs procs-verbaux d'audition. Ils ont fini par me rpondre, aprs que j'aie insist dans plusieurs lettres, que ce sont les gendarmes qui avaient crit cela eux-mmes ! Ce sont eux, au moment de consigner les dclarations de mes parents, qui ont rajout ces lments en affirmant ma mre que cela pourrait m'aider de "dcharger" ma responsabilit et de dire que j'avais t "entran", "influenc", et patati et patata. Donc, c'tait bien la faute Le Pen et j'tais mme, apparemment, all chez lui, en Bretagne ( La Trinit-sur-Mer, je suppose!), prendre les dernires consignes Les gendarmes ont aussi prcis mes parents qu'il fallait me prsenter "comme ci et comme a". Je ne crois pas un instant que ce soient les gendarmes qui aient eu cette ide-l tout seuls. Car ceux qui ont ralis ces auditions ce sont (c'est mentionn sur les procs-verbaux) des gendarmes de la brigade de Saint-Jean-de-Daye (dpartement de la Manche), du chef-lieu de canton (500 habitants)! Par consquent, des pandores de la campagne, forcment pas vraiment au fait des subtilits politiques lies "l'extrme-droite" On avait, c'est manifeste, brief ces militaires en leur prcisant ce qu'ils devaient obtenir et faire signer aux parents. Car c'est l'ensemble des auditions de mes parents qui est ainsi bidonn puisque totalement, ou presque, crit par la gendarmerie! Par exemple, dans le procs-verbal d'audition de ma mre, il est question de la Corse. D'un sjour que j'y aurais fait. C'est exact, puisque je suis bien all dans l'le en 1983. Mais, je suis formel, mes parents l'ignoraient totalement, et n'avaient aucun moyen de
page 72
le savoir! l'poque o je m'y suis rendu (t 1983), j'avais 16 ans depuis avril et j'tais parti en Corse "comme ca" (vers 13/14 ans, je suis devenu "trs mobile", mes parents me voyaient de moins en moins. J'ai abord cela au chapitre 1, section 1 de ce document). Je suis rest en Corse tout l't. Cependant, dans le procs-verbal de ma mre, il est prcis que c'est en 1984 que je m'y suis rendu. Ils se seraient apparemment tromps puisque c'est en 1983 que j'ai effectu ce sjour. D'ailleurs, dans l'hebdomadaire caennais Libert en date du vendredi 29 juin 1990 qui faisait le compte rendu du procs de Caen, il est fait tat de ce tourisme insulaire. Il est prcis galement que cela a eu lieu lorsque j'avais 17 ans (donc en 1984). L'erreur de date a ainsi t reprise par la presse "bien" informe sur ce qu'elle devait crire. Si mes parents ne savaient pas que je me suis rendu en Corse, et par consquent qu'ils n'ont pas pu l'indiquer d'eux-mmes dans leur procs-verbal d'audition, en revanche Christophe Arcini a su que je suis all dans l'le! Je ne le connaissais pas en 1983, mais en 1984, lors d'une conversation portant sur la Corse, je lui ai dit que je connaissais un peu, puisque j'y avais sjourn durant tout l't 1983. Alors je ne vois qu'Arcini pour avoir racont ( ceux qui le tenaient en laisse sans doute) que je m'tais rendu en Corse en 1983. Et ce sont les gendarmes (renseigns probablement par la DPSD et/ou autres) qui, sachant qu'ils devaient ajouter certaines choses aux procs-verbaux d'audition des parents, l'ont ajout en faisant une faute de frappe: en tapant 1984 au lieu de 1983. moins que l'erreur ne soit volontaire, mais comme je ne me suis pas rendu en Corse en 1984, je ne vois pas, au premier abord, l'intrt de cette "faute de frappe" Il peut aussi s'agir d'Arcini qui a mal transmis, et indiqu 1984 au lieu de 1983. Difficile de le savoir Mais ce sjour en Corse n'a pas t inclus de faon innocente dans cette audition parentale. C'est vident! Au besoin cela "prouvait" (c'est ma mre qui l'indiquait, alors c'tait forcment la "vrit vraie", une mre ne mentirait pas aux gendarmes sur cela1 Qui croirait le contraire?) que je me rendais en Corse de temps autre. Et qu'est-ce qu'il y a eu dans cette le? L'assassinat de Costa qui aurait fourni Arcini le Lger P08 utilis pour commettre deux des trois attentats normands. Et aussi ces deux Arabes abattus Ajaccio en aot 1986. (Ces affaires ont t abordes au chapitre 5 de ce document) En mentionnant dans ce procs-verbal ce "sjour en Corse", il semble manifeste qu'on voulait en faire conclure certaines choses Je pense sincrement qu'on voulait tablir une sorte de "connexion" avec divers crimes qui ont eu lieu dans l'le, notamment ceux que j'ai mentionn dans ce mmoire. En effet, en quelque sorte, les gendarmes avaient "prtabli" dans cette dposition un lien imaginaire avec Le Pen lui-mme (on se demande ce qu'il vient faire l-dedans!), et surtout avec la Corse! Ainsi, pour le cas o l'on aurait eu besoin de charger "un peu plus" les accusations contre moi afin d'obtenir une condamnation maximum, il tait ais de "dmontrer"
que j'avais commis des actions en Corse, puisque je m'y rendais de temps en temps. Pour les "preuves" de ma participation de quelconques actions, je leur fais confiance, ils auraient fabriqu cela J'ai expliqu dans ce mmoire, au chapitre 9 section 4 ( Soi-disant arrt avec l'arme du crime de Caen ), comment on s'y prend pour fabriquer des "preuves accablantes". En tout cas, il est vident que la gendarmerie n'a pas ajout ce "sjour en Corse" sans avoir sous le kpi une raison bien prcise! En outre, d'aprs ce mme procs-verbal d'audition autodicte, je suis revenu de Corse le crne ras Je me retrouvais par consquent dcrit comme un skinhead, ce que je n'ai jamais t! Mais qu'importe, dans cette audition, il fallait qu'il y ait tous les lments du fantasme: nous avons Le Pen (qui ne peut tre, videmment, que l'instigateur des actes que j'ai commis!), nous avons la Corse et ses mystrieuses excutions, et nous avons les "skinheads"! Ne manquait, dans ce document, qu'une allusion au Ku Klux Klan et Odessa ! Le reste des auditions de mes parents est de la mme eau: tout y est totalement bidon, ou alors prsent d'une faon plus que tendancieuse. Mais, ce qui est significatif, c'est que lors du procs de Caen, ils n'ont pas exhib certaines dclarations contenues dans ces procs-verbaux des parents. C'est dire si c'tait gros! Mme la licrasse qui tait partie civile et qui pourtant ne recule devant rien, a prfr s'abstenir de sortir ce "sjour chez Le Pen"! Idem pour la LDH et le MRAP qui, comme les licrasseux, ont finalement considr que, sur ce coup-l, la gendarmerie y tait alle un peu fort quand mme et que cela se voyait vraiment beaucoup qu'il y avait eu de l'autodicte! L'avocat gnral, ainsi que le prsident de la Cour, se sont aussi abstenus de sortir cette dposition, ce "tmoignage", pourtant si accablant pour Jean-Marie Le Pen
3.
LES PARENTS
Eu gard la personnalit de mes parents, il fut ais pour la gendarmerie de leur faire signer n'importe quoi! Ou plus exactement, pas n'importe quoi: des indications qui auraient pu ventuellement servir! Mon pre est maintenant dcd, il est mort au dbut 1995. Je dois dire que c'tait des parents spciaux (ma mre vit encore). Lorsque je suis n, mes parents avaient tous les deux 44 ans (ils sont ns en 1923). Il y a une grande diffrence d'ge entre mes frres, mes surs et moi (j'y reviendrai plus loin). Mon pre: alcoolique total. Quant ma mre, elle est un peu retarde, un brin simple d'esprit comme on dit. Ce qui fait qu'avec deux personnes de ce genre, les gendarmes jouaient sur du velours, ils pouvaient leur faire avaler n'importe quoi et les persuader de signer des procs-verbaux d'audition qu'ils avaient en partie rdigs eux-mmes.
page 73
Ma mre ne pensait videmment pas mal, elle a accept (certainement sans se rendre compte de ce qu'elle faisait!) pour tre utile , comme elle me l'a prcis dans une lettre. Les gendarmes ( aimables ) lui ont dit que cela m'aiderait, alors elle l'a cru et a sign les dclarations que les pandores avaient rdiges Et compte tenu que ma mre est un peu simple d'esprit~ (c'est suite ma naissance, problmes d l'accouchement), j'estime qu'ils auraient pu s'abstenir d'aller recueillir sa dposition, ou alors mettre une rserve ses dclarations en prcisant un peu les choses sur son tat. Mais ces "gens-l~ n'ont aucune pudeur, et ils ont, au contraire, saut sur l'occasion! Mon pre travaillait dans une usine, une laiterie situe Pont-Hbert, dans le dpartement de la Manche. Il avait un emploi d'ouvrier de chaufferie. Quant ma mre, elle tait ce que l'on appelle mre au foyer. Donc milieu parental trs modeste, et mme plus que trs modeste.
4.
LES FRRES ET SURS
L'audition des parents a t de "l'autodicte", mais pour les frres est surs, ce fut la mme chose, du moins pour certains. Mais avant tout, je prcise que je suis le dernier de 7 enfants ns, et dont l'un est mort en bas ge il y a trs longtemps, bien avant ma naissance. Un des autres, mon frre mile, est dcd en 1992 de je ne sais trop quelle maladie, il avait la quarantaine. Comme spcifi plus haut, il y a une grande diffrence d'ge entre mes frres et surs et moi. Lorsque je suis n, en 1967, certains taient encore l mais peu de temps aprs, ils ont quitt mes parents. tel point que, hormis ma sur Odile, qui est l'enfant ne juste avant moi (elle a vu le jour en 1960), j'tais incapable de prciser l'anne de naissance de mes frres et surs: je ne les ai pas connus du tout pour certains. Pour avoir ces lments, il m'a fallu consulter les procs-verbaux d'audition de "ma famille"! La raison de cette ignorance est que mon pre mettait ses enfants (les garons) dehors 16 ans, ge minimum pour travailler, donc du vent Les filles avaient le droit de rester un peu, mais juste un peu. (Aucun des enfants dans la famille n'a pu faire d'tudes. De toute faon, je vois mal comment nos parents auraient pu les payer) Ce qui veut dire que le premier enfant de la famille (mon frre mile, dcd en 1992 alors qu'il avait la quarantaine) est parti lorsqu'il a eu 16 ans! Idem pour mes deux autres frres, Alain et Gustave. Et comme il y a de 15 prs de 20 ans entre mes frres et moi, automatiquement, comme ils sont partis leurs 16 ans, je ne les ai pas rellement connus: j'tais bien trop petit (voire mme pas encore n lors du dpart de certains!) pour m'en souvenir. Je n'ai, de fait, pas connu ces frres et surs, hormis mile (dcd en 1992), qui tait l'an de la famille et qui habitait la mme commune que mes parents. Mais je l'ai "connu" de vue, car il tait fch
mort avec mon pre, ce qui fait que "ce type", je le voyais de loin, je savais que c'tait l'un de mes frres, mais c'est tout! Et ce qui est tonnant, c'est que, lors de son audition, cet "inconnu" aurait racont des choses comme s'il me connaissait trs bien! Il est crit qu'il a dclar avoir vcu chez mes parents jusqu' assez tard. Ce qui est rigoureusement faux! Il habitait une maison, dans la mme commune, mais 1 kilomtre de celle qu'occupaient mes parents et je ne l'ai jamais ctoy! Mais lui c'est peut-tre spcial, car il tait mcanicien " son compte" (non-dclar), et il traficotait (parat-il) dans les pices dtaches voles. En consquence, cela a pu tre du donnantdonnant avec les gendarmes: Tu signes le procsverbal que l'on a crit nous-mmes, et l'on ne parle pas des pices de voitures voles qu'on a trouves chez toi . Pour Marie-Thrse, l'une de mes deux surs et qui est aussi le second enfant de la fratrie, elle est plus ge que moi (plus de 15 ans), et elle s'est marie en 1972. cette poque, j'avais 5 ans! Aprs son mariage, je n'ai pas d la revoir plus d'une dizaine de fois juste comme a en "coup de vent". Et depuis l'ge de mes 12/13 ans (soit depuis 1980 en gros), je me demande si je l'ai revue plus d'une fois, c'est dire si, en 1988, elle tait habilite parler de moi dans un procs-verbal! Et pourtant, elle l'a fait! Du moins on a fait dire cette sur des choses sur l'adolescence extrmiste, nonazie, etc, de son petit frre pas sage Il m'est trs ais de dmontrer qu'ils en ont trop fait dans ce procs-verbal de Marie-Thrse, car il y a une impossibilit temporelle dans cette dposition! Ceux qui ont auto-dict sont de pitres calculateurs: ils n'ont pas pris en compte la diffrence d'ge entre ma sur ane et moi! Puisqu'elle est partie tt de la "maison familiale" (il est dclar qu'elle a t place en pension ), qu'elle s'est marie en 1972, et que je suis n en 1967: comment aurait-elle pu prtendre m'avoir ctoy durant mon adolescence, et cela dans une relation frre/sur levs ensemble? Ceux qui ont auto-dict cette dposition, ont pris comme base, pour leurs falsifications, la normalit: savoir que dans une famille ordinaire, la sur ane grandit avec le petit frre! Manque de chance pour eux, ce ne fut pas le cas dans la famille Lajoye! Parmi mes deux autres frres, il y a Alain (troisime enfant aprs mile et Marie-Thrse) et son procs-verbal semble correct. Il a dclar qu'il ne pouvait rien dire sur moi car il ne m'avait pas connu. Ce qui est exact! Il semble que cela soit le seul qui ait dit la vrit (ou plus exactement le seul a qui l'on a laiss dire la vrit; ou le seul dont on n'ait pas falsifi, aprs coup, l'audition). Quant mon frre Gustave (n quelques annes aprs Alain), apparemment la gendarmerie ne l'a pas trouv puisqu'il ne figurait pas au dossier. C'est dommage, cela aurait t marrant. Car bien que je ne l'aie pas connu, j'en ai juste un vague souvenir (la dernire fois que je l'ai vu, je devais avoir 7 ou 8 ans), il parat que c'est un gauchiste qui a sjourn
page 74
dans des mouvements et des maquis de gurilla en Amrique du Sud et qu'il y serait encore, s'il ne s'y est pas fait tuer. C'est ce qui se disait la dernire fois que l'on a eu de ses nouvelles. Odile, ma seconde sur, est l'enfant ne juste avant moi et que j'ai connu puisque seulement 7 ans nous sparent. Mais, elle est partie travailler, en Seine-et-Marne, comme vendeuse lorsqu'elle avait 17 ans, donc en 1977. cette poque, j'avais 9/10 ans. Par la suite, je ne l'ai pas revue plus de quelques fois, mais juste comme ca en "coup de vent" aussi. Comme pour mon autre sur, je ne pense pas l'avoir revu depuis mes 12/13 ans, si ce n'est pour son mariage qui tait en 1980 (c'est l que j'ai revu mes deux surs pour la dernire fois). Par consquent, avant que je ne milite quoi que ce soit! Alors, ce qui est incroyable, et qui m'a paru initialement d'un culot monstre de sa part, c'est que ma sur Odile dclarait, dans son procs-verbal d'audition (si j'en crois ce qui est mentionn!), que mes "activits extrmistes de droite" taient connues, et qu'ils en parlaient (s'inquitaient mme!) en famille! Lorsque l'on connat la famille, ceux qui ont dict cela ont t particulirement gonfls! Puisque ma dernire sur est partie dfinitivement de la "maison familiale" en 1977 alors que j'avais 9/10 ans, l'image qu'elle a gard de moi, c'est celle d'un gosse de cet ge! Ds lors, comment aurait-elle pu dclarer, lors de son audition, qu'effectivement, ayant t leve en ma compagnie, elle avait constat que je faisais dans "l'extrmisme de droite" et que, prcisment, ils en parlaient lors de "runions de famille" pour s'en "inquiter"? Je prcise bien que, si je n'avais pas lu leurs procs-verbaux mentionnant leur "situation", j'aurais t incapable de parler, avec prcision, de mes frres et surs (profession, etc). Donc, si je n'tais pas capable d'en parler, eux ne pouvaient pas tre en mesure de parler de moi! Ils ne m'ont pas plus ctoy que je ne les ai connus! Pourtant, si on lit les procsverbaux de mon frre mile et de mes deux surs (Marie-Thrse et Odile), on a la sensation de lire des dclarations de gens qui ont t levs mes cts, durant mon adolescence. Ce qui est totalement faux ! Ds lors, ds que j'ai pris connaissance de ces procs-verbaux, j'ai eu la certitude, la preuve, que: soit on avait tout "auto-dict" et fait signer ensuite; soit on avait carrment auto-crit et auto-sign ces documents! Voire falsifi des dclarations initiales sachant que, de toute faon, si elles taient utilises au procs, les frres et surs ne seraient pas l pour dire que ce n'est pas ce qu'ils ont dclar lors de leurs dpositions. Il faut savoir que dans des interrogatoires de ce genre, aucune copie des procs-verbaux n'est laisse aux auditionns. Il est, par consquent, ais de falsifier leurs dclarations! Et mme si une personne affirmait ne jamais avoir dclar ce qu'on lui a ensuite "fait dire", aprs falsification, cela serait sa parole contre celle des gendarmes et/ou des policiers. Or, comme chacun doit le savoir: la marchausse et la police sont composes de gens
d'une probit au-dessus de tout soupon, incapables de se livrer de telles forfaitures Mais je ne comprends pas pourquoi ils ont bidonn les procs-verbaux d'audition de mes frres et surs pour leur faire dire que j'avais des "activits d'extrme-droite" connues et affiches. croire que ce n'tait pas vident, premire vue J'estime qu'ils se sont donn beaucoup de mal, et pris de gros risques (car je peux prouver la falsification!), pour faire "confirmer" par la famille ce qui tait flagrant. En revanche, plus grave est la manipulation des procs-verbaux de mes parents car elle, elle visait bel et bien impliquer Jean-Marie Le Pen, et tablir une connexion avec la Corse! En conclusion, cette "Enqute de personnalit" faite auprs de ma famille et qui figure au dossier officiel est, c'est ais de le dmontrer, falsifie! Ma personnalit devait correspondre un certain profil prtabli (par qui?), alors ils ont fait en sorte que cela colle parfaitement l'image qu'ils voulaient donner de moi, et qu'ils avaient besoin de faire "apparatre" pour le cas o Je sais que dans les affaires judiciaires ordinaires, la famille, c'est ce qu'il y a de plus proche et qui peut tmoigner. Mais pas dans mon cas!
5.
PROCS-VERBAUX SUR LA PRIODE SCOLAIRE
Il y a d'autres procs-verbaux dans cette "Enqute de personnalit, ils viennent de personnes censes tre plus loignes de moi, mais qui en ralit m'ont bien mieux connu que mes frres et surs. Par exemple, il y a un procs-verbal d'audition d'Henri Turgis, mon instituteur de CM2. Il m'a bien connu, ainsi que sa femme, puisque cette dernire tait l'institutrice de CM1. En outre, Henri Turgis, c'tait le directeur de l'cole du village. Et ce couple habitait juste ct de chez mes parents. Alors, en plus de m'avoir eu dans son cole (depuis mes 4/5 ans jusqu' mes 11/12 ans), de m'avoir vu dans la classe de sa femme, et de m'avoir eu dans sa classe lui, le reste du temps, hors de l'cole, il me ctoyait puisque que nous tions voisins directs. Et, trangement, si on prend ce procs-verbal d'audition d'Henri Turgis, le portrait qu'il donne de moi ne colle pas du tout, mais alors pas du tout, avec ce qu'on a fait dcrire aux autres: la famille! La raison est simple: Henri Turgis est quelqu'un d'volu intellectuellement, un instituteur "vieille cole, pas le genre se faire dicter sa dposition par qui que ce soit. Et avec lui, il ne fallait pas que les gendarmes, mme en tant trs aimables, esprent pouvoir rajouter des petites choses a et l et lui faire signer le tout la fin. De mme, s'il avait appris, par hasard, qu'ensuite on a modifi ses dclarations, il n'aurait pas t sans ragir vivement. Dans cette Enqute de personnalit, ds qu'il a t auditionn des gens d'un certain niveau intellectuel (instituteurs, ou lors de l'enqute ralise au collge auprs de professeurs), cela a chang du
page 75
tout au tout. C'est l'avis qui ressort nettement en lisant les documents.
6.
PROCS-VERBAUX MILITAIRES
Dans cette "Enqute de personnalit", il y a aussi l'audition de ladjudant-chef Duranton qui occupait les fonctions de Chancelier du 5 me Rgiment dHlicoptres de Combat bas Pau. Cest lunit laquelle jtais officiellement affect "en couverture" de mes activits pour lAPSD de Tarbes. Cet adjudant-chef Duranton a probablement t maudit par la DPSD qui a d soccuper, ensuite, de lenvoyer prendre une retraite anticipe "bien mrite"! Que lon en juge par ses dclarations suicidaires: Pour dbuter, il ma tress des lauriers sur mon commandement et mon service. Alors quil aurait d savoir que jtais, forcment, un militaire nul, indisciplin, et patati et patata Mais il a fait bien pire encore: il a prcis que larme avait parfaitement connaissance de mes "opinions extrmistes"! Ce qui signifie que les autorits militaires savaient (depuis le dbut!) qui elles avaient faire et memployaient, de ce fait, en consquence! Et, enfonant le clou en ruinant par la mme dfinitivement sa carrire, Duranton sest mis dclarer que jtais li la DPSD. Certes, il ne fait que parler dun lien, il ne va pas jusqu dire "agent de la DPSD"! Mais bon, lorsque lon est en relation avec cette maison, ce nest pas pour rien En effet, il est hors de question de voir ce "suivi" de la DPSD comme un 2suivi dun militaire extrmiste de droite". Jtais officiellement secrtaire-comptable aux Services Techniques du 5 me RHC, un "postecl", dans cette unit prtendument dlite. Jamais un militaire fich comme "activiste nonazi" et uniquement cela, naurait occup cet emploi. Si je lai occup cest parce que lon avait dautres projets mon sujet. La Banque Rothschild ne mettrait pas un goy, braqueur (notoire) de banque, convoyeur de ses fonds! De mme, lArme franaise ne met pas un militaire fich comme "nonazi notoire" au secrtariat des Services Techniques dun rgiment: l o il y a les cls des soutes munitions, la gestion des armes etc Compte tenu de ces opinions, connues de larme, jaurais d tre "dplac", affect un autre service moins sensible. Ou plus simplement et plus logiquement: renvoy de larme pour "activisme nonazi". Je rappelle que cest un motif dexclusion des rangs de la milice suppltive de l'US Army! Je crois qu lpoque (1985/1986) il devait y avoir une place pour 40 demandes dengagement militaire. Ce qui veut dire que si larme tenait tellement me garder, alors que je ntais pas irremplaable comme secrtaire-comptable, et que jtais " risques" compte tenu de mes opinions (parfaitement connues de larme comme la stipul Duranton...), cest quils avaient bien des projets prcis mon sujet. Alors, lorsque le Chancelier du rgiment parle dun "suivi" par la DPSD, il ne peut tre pris dans le sens "suivi dun militaire extrmiste" (que larme naurait
videmment pas gard dans ses rangs...), mais bien comme "suivi dun agent". Il faut bien mesurer limportance constitue par ces propos de Duranton! Cest un militaire, pas nimporte lequel: le Chancelier du rgiment, celui qui a accs aux dossiers sensibles sur les personnels composant lunit, qui affirme la gendarmerie que jtais bel et bien li la DPSD! Autres dclarations trs intressantes de cet adjudant-chef: il affirme dans son procs-verbal que tous ceux qui mont ctoy au sein des Services Techniques du 5 me RHC ont t muts ou sont partis la retraite. Tiens, tiens, pourquoi lclatement du personnel des ST du 5 me RHC? Pourtant aucun ntait proche de la retraite (hormis le commandant Drulhe dont le dpart tait prvu pour janvier 1987) et/ou mutable prochainement. Au contraire, puisque certains avaient t affects en juin/juillet 1986 ils ntaient pas mutables avant au moins 5 7 ans de prsence au rgiment. Quant aux autres, en octobre 1986, lorsque jai dsert la DPSD, et par la mme les ST du 5 me RHC, il leur restait dans les deux trois ans avant dentrer dans la priode qui fait que lon est mut automatiquement. Il nest pas stupide de penser que, si on a clat les Services Techniques en mutant et/ou en mettant la retraite tous ceux qui mont connu (comme le prcise Duranton dans son procs-verbal), cest qu'on avait peur que certains de mes anciens collgues ne se mettent parler! En effet, ces militaires des Services Techniques du 5 me RHC auraient pu raconter queffectivement, en juillet 1985, je les ai rejoints, mais qu compter de mars 1986 jtais plus souvent parti "en mission" pour le compte de la DPSD qu travailler aux ST du rgiment Dans cette base dhlicoptres de Pau o jai servi, il est certain quaprs mon arrestation, qui a t mdiatise, des langues ont d se dlier. Au Mess, entre deux verres, il a forcment t voqu "laffaire"! Do lclatement des ST, ce service compos de fonctionnaires qui ny taient pour rien, mais qui en savaient beaucoup trop sur mes contacts avec lAPSD de Tarbes. Mais ce nest pas tout, ladjudant-chef Duranton, dcidment trs en verve, prcisait galement dans son procs-verbal daudition que celui qui pourrait mieux, et surtout plus, parler de moi cest lancien chef des ST: le commandant Pierre Drulhe qui est la retraite. Et Duranton donnait ses coordonnes pour que les gendarmes puissent aller lui rendre visite, comme il le leur suggrait ouvertement Et l, trs trangement, cest la fin de "lEnqute de personnalit", il ny a pas dautre procs-verbal aprs celui de Duranton!
7.
L'ENQUTE FUT MANIFESTEMENT STOPPE
Cela ne colle videmment pas, car celui qui lit le dossier officiel de mon affaire se met saliver! Dans le dernier procs-verbal, le Chancelier du rgiment vient dvoquer de mystrieux contacts avec la DPSD
page 76
(qui sont quand mme les services spciaux de larme!), "dopinions extrmistes" parfaitement connues des "Autorits militaires", de collgues tous muts et/ou mis la retraite, etc Le lecteur aimerait en savoir plus, il a envie den savoir plus! Mais rien, pas dautre procs-verbal: lenqute est finie! Soit le juge dinstruction ntait vraiment pas curieux ; soit le magistrat instructeur savait pertinemment ce qui allait tre dcouvert en faisant auditionner le commandant Drulhe! Il se pourrait bien qu'on ait fait stopper lenqute Durant un temps, j'ai pens que ces investigations s'taient poursuivies et qu'on avait, heu disons, dit "doublier" dinclure ces autres procs-verbaux dans le dossier officiel jug Caen En ralit, il semble bien que l'enqute n'ait pas t plus loin!
8.
PAS D'AUDITION D'AMI(E) OU DE VOISIN
Je prcise, car cela pourrait sembler trange, qu'il n'a pas t entendu d'ami(e) pour cette Enqute de personnalit. Le juge d'instruction m'a demand si j'avais des noms d'amis et d'amies donner (moimme!) pour qu'il soit ralis cette Enqute de personnalit" (et sans doute aussi pour les interpeller et les incarcrer pour association de malfaiteurs). Je lui ai dit que non (j'ai rpondu au juge: Amis, amies, qu'est-ce donc que cela? ). Et comme le magistrat ne pouvait pas savoir qui je frquentais, ce fut rgl. Ensuite pour les voisins, l c'est diffrent Mon adresse administrative tait au 5me RHC de Pau o j'tais en poste (officiellement!) avant ma dfection des rangs de la DPSD. La carte grise de ma voiture portait cette domiciliation, idem pour mon
permis de conduire et mes divers documents d'identit. Mais, dans la ralit, lorsque j'tais militaire, je ne logeais pas dans la base du RHC. J'habitais dans un appartement (civil, bien entendu!) que j'avais lou dans le centre ville de Pau. Cela ne fait quand mme pas trs crdible de penser que le juge d'instruction, dans l'Enqute de personnalit (et dans le dossier des faits en euxmmes), n'ait pas commenc par demander au rgiment (o j'avais t en poste) si je logeais dans la base. Cela semble un peu aberrant que ce robin de service n'ait jamais cherch (du moins officiellement) savoir o je pouvais bien habiter! Aprs tout, l'appartement que j'occupais aurait pu tre un vaste dpt d'armes, et cela n'intressait pas le magistrat instructeur?! Il faut le croire, puisqu'il semblerait qu'il n'ait jamais voulu dcouvrir o je demeurais! Je n'ai rien vu l-dessus dans le dossier officiel! Absence de curiosit rvlatrice En fait la raison est simple: il ne fallait pas parler de ce logement dans le dossier, car c'est la DPSD qui m'a pistonn pour l'obtenir! L'agence immobilire aurait pu le rvler. Lorsque je me suis fait arrter une premire fois en janvier 1987 (cf. chapitre 4), quand la gendarmerie m'a demand o je rsidais, je leur ai rpondu spontanment en rigolant: Dans ma voiture! . Tous, ensuite, se sont contents de cette rponse Voil pour l'Enqute [officielle] de personnalit. Elle a t bidonne au niveau famille, et elle a t stoppe par le magistrat instructeur ds que la DPSD est apparue dans un procs-verbal, en l'occurrence celui de l'adjudant-chef Duranton.
Chapitre 11
LE PROCS AUX ASSISSES (juin 1990) 1. DATES. LIEU, AMBIANCE
longue date", ce ntait pas mon cas et pas celui de mon avocat non plus! Car, pour mon dfenseur de lpoque, Matre Burdeyron, cest le 18 mai 1990 quil ma crit pour minformer quil venait juste de recevoir un courrier du Greffe de la Cour de Caen lui annonant les dates du procs. Ce qui veut dire que lon a d crire lavocat vers le 15 mai 1990, soit un mois avant la premire laudience. Pour ma part, cest le 8 juin que jai eu le tout premier document officiel mavisant que jallais passer aux Assises compter du 25 juin. En effet, le 7 juin, javais t transfr de la prison de Rennes celle de Caen (je suis retourn Rennes quelques jours aprs le procs) et le lendemain de mon transfert, soit le 8 juin, jai eu la visite du prsident de la Cour dAssises qui est venu me voir comme cest dusage avant un jugement aux Assises. La raison de cet ajout du procs cette session de juin 1990 est, videmment, lie la profanation du cimetire juif de Carpentras Cette manipulation a eu son point deffervescence mdiatique vers le 10 mai 1990, certains se sont alors dit que cela serait
page 77
e procs sest tenu au Palais de Justice de Caen les lundi 25, mardi 26, et mercredi 27 juin 1990. Les audiences duraient la journe entire: de 9 heures jusqu en moyenne 21 heures (avec pause le midi videmment), soit plus de 30 heures daudience sur les 3 jours. Ce procs tait inscrit en seconde semaine (et en clture) de la session dAssises, car cette dernire avait dbut en fait le 18 juin. Quant ma citation comparatre, elle ma t remise par huissier le 11 juin! Soit juste une semaine avant louverture de la session dAssises et exactement deux semaines avant la premire audience! Ce qui sentait un peu le procs ajout en catastrophe au rle pour que les convocations aient t dlivres si prs de la date douverture des dbats. Il a t dit que ce procs tait fix de longue date. Peut-tre, mais pour ma part je ntais pas au courant. Alors si des gens taient informs "de
une bonne ide que dorganiser le procs Arcini/Lajoye la session dAssises de juin, car ils ne retrouveraient pas de si tt un climat pareil. Ce qui explique pourquoi cest vers le 15 mai (soit 5 jours aprs le point culminant de la carpentrasserie), que lon ait crit Matre Burdeyron pour lui prciser que le procs, cela serait dans un mois! Lambiance suscite par la manipulation de Carpentras faisait que durant les audiences il y avait des manifestations tout autour du Palais de Justice de Caen. Il y avait mme des appels lattroupement publis, sous forme de "communiqus associatifs", dans le quotidien Ouest-France. La Prfecture avait, de son ct, autoris des manifestations dans la ville de Caen! Mais, tonnamment, le procs na pas t mdiatis outrance au niveau national, il ny a quau niveau rgional o ce fut le dlire. Rivarol du 6 juillet 1990, page 4, sen tonnait mme en titrant Le mystre du procs de Caen . Dans cet article, Camille-Marie Galic stonnait quen pleine hystrie antiraciste les dbats dun tel procs aient t occults alors quil sagissait de vraies affaires racistes.
2.
LE PRSIDENT DE LA COUR
Le prsident de la Cour dAssises tait un certain Bernard Salmon. Il a fait parler de lui tout rcemment En effet, tout le monde a encore en mmoire la libration de Patrick Henry, qui vient d'intervenir, alors qu'il tait incarcr au centre de dtention de Caen. L'largissement de l'assassin du petit Philippe Bertrand a t rendu possible grce une dcision prise par la Commission rgionale pour les librations conditionnelles. Cette dernire, sigeant en BasseNormandie, tait prside par un magistrat "normand", en l'occurrence un conseiller auprs de la Cour d'Appel de Caen qui n'tait autre que Bernard Salmon. Ainsi, celui qui a obtenu ma condamnation en 1990 est celui qui, onze ans plus tard, a ordonn la libration de Patrick Henry Accessoirement, le fait que Salmon soit toujours magistrat auprs de la Cour d'Appel de Caen dmontre que ce sioniste rabique prfre nos territoires occups ceux, tout aussi occups, de la Palestine, o il aurait pu faire son Alyah
3. L'AVOCAT GNRAL (promu aprs le procs)

Quant lavocat gnral, ctait Yves Bot. Alors lui cest particulier, il a bnfici dune cascade de promotions peu de temps aprs. Cest indniable puisquen 1990, date du procs, il tait simple substitut du Procureur de Caen, autant dire pas grand-chose. Peu de temps aprs le jugement, il a t promu Procureur Gnral au Mans. Dans cette ville, il sest plutt illustr par son incomptence. En 1992, lors des 24 Heures du Mans Moto, il y a eu beaucoup daccidents et 9 (neuf!) motards (parmi ceux venus assister la course) se
sont tus. De nombreux autres furent blesss, certains pilotent aujourd'hui des fauteuils roulants! Durant plusieurs jours, ces drames de l'inconscience ont donn lieu un gros battage mdiatique, car il sest avr que le procureur navait pas pris les mesures lmentaires de scurit, comme faire mettre en place des points de contrle de police pour empcher les "rodos" et faire signer au prfet un dcret interdisant la vente dalcool. Aprs une telle incurie (9 morts), on aurait pu penser que Bot allait voir sa carrire "un peu" freine Or pas du tout! En 1993, lors de la cohabitation Mitterrand/Balladur, le Ministre de la Justice (Mhaignerie lpoque) avait dcid de nommer Yves Bot au poste trs sensible (et trs convoit!) de Directeur des Affaires Criminelles et des Grces. Cest ce que lon appelle de la promotion fulgurante! Cest le moins que lon puisse dire! Car Bot ntait encore, en juin 1990, quun obscur et nime substitut du Procureur de Caen, pas vraiment le poste important, et moins de 3 ans plus tard, aprs un passage dsastreux par Le Mans, il tait pressenti pour occuper un poste hautement stratgique ! La direction des Affaires Criminelles et de Grces cest de l que partent les ordres de classement de "certaines affaires", et cest l que sont instruits les dossiers de recours en grce Par consquent cest un poste plus que sensible! Cependant, en 1993, cest Franois Falletti qui a t dsign la place de Bot directeur des Affaires Criminelles et des Grces. La raison en est que Mitterrand, en tant que Prsident de la Rpublique, tait aussi le Prsident du Conseil Suprieur de la Magistrature, et il sest catgoriquement oppos la promotion de Bot pour un motif bien prcis En effet, cest le juge Jean-Pierre qui, en 1992, a "lanc" linstruction de laffaire dite du prt Pelat/Brgovoy . Et le juge Jean-Pierre tait au Mans, sous la coupe de Bot! Ce dernier, en bon procureur serviteur de ltat, aurait d empcher le juge de mettre son nez dans ce dossier! Cest que linstruction de cette affaire de "prt" a plus que nuit Pierre Brgovoy qui tait alors le Premier Ministre de Mitterrand! Bot na pas pu empcher le juge JeanPierre de fouiner, mais, heureusement, cela faisait plus de 2 ans que Pelat tait dj mort (fort opportunment dans un hpital militaire!) et, le 1 er mai 1993, il fut rejoint outre-tombe par Brgovoy qui, lui, sest suicid de deux balles Du coup: affaire classe pour le prt Pelat/Brgovoy .! Ouf! Cette opposition de Mitterrand la nomination de Bot au poste de directeur des Affaires criminelles et des grces est totalement lie au fait que ce procureur na pu empcher le juge Jean-Pierre de sintresser au financement de la galaxie mitterrandienne. Le Franciscain tait connu pour tre un brin rancunier Cependant, Bot a eu un joli lot de consolation! Car aprs le veto lysen, il nest pas reparti soccuper de rillettes au Mans! En compensation il a t dsign "conseiller spcial" auprs de Pierre Mhaignerie, Ministre de la Justice!
page 78
Il est vident que cela cache quelque chose! On avait promis une rcompense Bot, et faute de pouvoir lui donner celle qu'on lui avait promise (la direction des Affaires criminelles et les Grces), on lui a offert un lot de consolation en crant pour lui ce poste de "conseiller spcial" auprs du Garde des Sceaux. Cest mme Bot qui, de ce fait, a t le rapporteur du projet de rforme du Code Pnal envisag par Mhaignerie. Ce dernier tait donc Ministre de la Justice, et cela dans un gouvernement dont Edouard Balladur tait le Premier Ministre. Ce mme Balladur quArcini protgeait le 5 juin 1987 (cf. chapitre 5, section 6) lorsquil a abattu (par erreur) Moussaoui trange quand mme cette concidence! Et, en 1993, le gouvernement de cohabitation avait, quasiment, les mmes ministres que ceux qui taient en place lors de la cohabitation prcdente (1986 1988). Autrement dit durant la priode o ont t commis les attentats relats dans ce document! Par exemple, en 1993, ctait notamment le mme Pasqua lIntrieur que celui qui y tait en 1987! poque o Arcini fut relch par la police aprs son arrestation initiale (cf. le chapitre 5, section 13 et suivantes) Alors je suppute la chose suivante: Yves Bot savait pertinemment, pour sen tre personnellement occup, ce quil y avait derrire l'affaire Arcini/Lajoye . Et, pour avoir sa promotion fulgurante, il a trs bien pu faire "chanter" Balladur! Il y avait de quoi: Arcini, son garde-du-corps de 1987, impliqu dans des "affaires racistes" plus que gnantes! Cela aurait suffi couler politiquement Edouard Balladur pour sa course la prsidentielle de 1995 Mais Balladur naurait pas t le seul tre gn par dventuelles "rvlations", puisque, comme dit plus haut, les ministres de la cohabitation de 1993 1995 taient pratiquement les mmes que lors de la prcdente de 1986 1988. Notamment Pasqua! Mme si mon hypothse de chantage peut sembler trs ardue, elle sappuie sur la logique!: en 1990 (en juin) Yves Bot ntait que simple nime substitut auprs du Procureur de Caen, et moins de trois ans plus tard, il devenait lun des magistrats les plus "en vue" de France! Il est impossible de gravir les chelons si vite! Il faut avoir eu plusieurs postes de Procureur Gnral pour avoir une promotion de ce type. Il serait totalement farfelu de penser que le passage dsastreux de Bot au Mans (avec en 1992, durant les 24 Heures, ces 9 morts qui ont t victimes de son incomptence!), aurait pu lui valoir sa prestigieuse ascension. La magistrature est rgie par un tableau davancement, et l'on ne peut pas tre en bas de tableau (voire mme: pas inscrit du tout au tableau davancement), et passer en tte de la confrrie, sans un sacr coup de piston De plus, lorsque Balladur ne fut plus Premier Ministre (en 1995, aprs llection la Prsidence de la Rpublique de Jacques Chirac), Bot a t "rtrograd" en tant dsign Procureur Gnral au Parquet de Nanterre (il occupe encore ce poste minable au moment o j'cris: avril 2001). Ce qui veut
bien dire quavec Balladur comme Premier Ministre du gouvernement (et un Pasqua lIntrieur), ctait tout bon pour Bot! Mais un fois Balladur parti, et certains autres en "disgrce", il est reparti (a t renvoy !) dans le circuit normal de la magistrature couche Il y a quelque chose l-dessous, cest lvidence mme. Quil y ait eu pour Bot "coup de piston" durant la priode Balladur comme Premier Ministre, cest irrcusable ! Je porte galement la connaissance du lecteur un fait qu'il est libre d'interprter comme une simple concidence ou, au contraire, permettant de mesurer l'organisation de ces "gens-l" qui n'ont rien laiss au hasard: Chapitre 5, sections 7 & 8 de ce document, il est question de Serge Costa qui aurait fourni Arcini l'arme utilise lors du crime de Caen commis le 5 juin 1987. Costa lui-mme assassin. Or, qui officiait au Parquet de Bastia au moment de l'excution de Costa le 18 fvrier 1987? Vous l'avez devin: Bot! Ce renseignement hallucinant m'a t transmis par un "anonyme", aprs lecture d'une prcdente dition de ce mmoire. Cette information figurait dans une dition du Who's Who o l'actuel procureur de Nanterre mentionnait dans sa fiche qu'avant son affectation Caen, il tait en poste Bastia. Ds lors, c'est sans aucun doute Bot lui-mme qui a supervis, pour le compte du Ministre Public, l'enqute sur la mort de Costa! Ainsi, Bot a "suivi" Arcini. moins que cela ne soit celui-ci qui ait "suivi" celui-l? Quoiqu'il en soit, je mentionne bien que lors de ce procs, la liquidation de Costa ne fut pas dtaille, alors qu'il y avait avocat gnral, Yves Bot, fort au courant de cette Affaire Costa Pour en finir avec cette prsentation de Bot, je signale qu'en tant que procureur de Nanterre, il s'est oppos des poursuites contre Jacques Chirac. Ceci dans le cadre d'un des multiples dossiers concernant l'ancien maire de Paris.
4.
COMPORTEMENT "ANORMAL" DES JURS
Les jurs ont eu un comportement trs trange, de vrais "pots de fleurs!" Ils ne semblaient tre l que pour assurer le dcor! Je nai pas lhabitude des Cours dAssises, mais une chose ma sembl anormale, cest que durant tout le procs pas un na pos une question! chaque fois que le prsident Salmon demandait la cantonade, en sadressant aux jurs, sils avaient des questions, invariablement, ils secouaient tous la tte pour dire Non, non, pas de question . Voil un comportement plutt curieux compte tenu que parfois ctait trs confus et que tout le monde devait avoir envie de poser des questions pour claircir un point. Tout le monde: sauf les jurs! Mais "encore mieux": devant chaque jur il y avait un petit tas de feuilles blanches avec pos au travers un stylo bic. Ctait leur disposition pour quils puissent prendre des notes. Ce qui semble indispensable dans un procs durant trois jours
page 79
complets. Eh bien, pas un na pris la moindre note durant les audiences! Rien de rien! Jai bien fait attention ce dtail: aucune note na t prise. En conclusion, nous pouvons nous interroger sur le comportement de ces tranges jurs et notamment nous demander sils navaient pas t soigneusement slectionns, avec pour consignes de la fermer! De ne surtout pas poser la moindre question qui aurait pu tre gnante.
5.
LES TMOINS CITS
Au niveau des tmoins cits par le Parquet, il y avait des policiers. Mais aucun de ceux cits nest venu parler en dtail de la bombe. Seuls le commissaire Etcheberry et linspecteur Tejada (tous les deux du SRPJ de Rouen) en ont vaguement parl, mais ils ntaient pas venus pour mon affaire, mais pour celles dArcini. Ctait surtout le cas pour les inspecteurs Morin et Lefeuvre qui sont ceux qui ont t, soi-disant, "braqus" par Arcini lors de son "vasion" la Samuel-Aubrac (cf. chapitre 8 section 7). Les autres policiers cits taient venus parler sur le fond de laffaire, notamment le commissaire Meunier (police urbaine de Caen) qui est celui qui est arriv sur les lieux peu aprs lassassinat de Moussaoui et qui a avis ses collgues de la PJ. Donc aucun policier nest venu parler, dans les dtails, de mon affaire. Quant aux autres tmoins cits: Godfroy Jean, cest un de ceux qui a poursuivi Arcini aprs lattentat du 5 juin 1987. Idem pour Macedo Diamentino. Leconte Jol, cest le reprsentant qui se trouvait dans lpicerie de Caen le 5 juin 1987 et qui Arcini dit: Toi, le Blanc, casse-toi! ( moins que ce ne soit: Toi, le blond, casse-toi! ). Rahmani Abdeslem Ben Ali, cest le propritaire de lpicerie, autrement dit le responsable de lAmicale des Marocains de Caen, celui qui devait se faire abattre. Il ny a pas eu dautre tmoin cit par le Parquet! Ce qui veut dire que, comme je lai relat au chapitre 7 section 14, les 9 personnes qui taient dans le bar o jai dpos la bombe nont pas t appeles tmoigner! Cest plus que manifeste que si ces 9 personnes nont pas t cites, cest qu'on avait quelque chose cacher! Que ce qui sest droul le 30 novembre 1987 dans le bar Au Pavillon d'Alger nest pas conforme la vrit officielle ! Jai, par consquent, t condamn sans que les tmoins des faits (ou prtendus faits!) ne dposent la barre!
6.
LES TMOINS QUE J'AVAIS FAIT CITER
Javais demand (comme jen avais le droit!) quil soit fait citer des tmoins de fond, savoir les personnes suivantes: Claude Cornilleau, Olivier Devalez, Mark Fredriksen et Alain Guionnet. Ce que je voulais, cest les faire tmoigner de leurs expriences. Toutes ces personnes ont t poursuivies, et pour certaines lourdement condamnes (Alain Guionnet et Olivier Devalez
navaient pas encore t emprisonns cette date), pour leurs crits ! Mon objectif tait le suivant: dmontrer par ces tmoignages quen France la libert dopinion nexiste pas, et que de ce fait, la violence arme est lgitime puisque tout autre moyen dexpression nous est impossible. Tout le long du procs, jai dailleurs bien prcis que puisque lon ne pouvait pas diffuser dopinion nationaliste sans tre poursuivi par la juiverie, la violence arme devenait alors un recours lgitime! Je revendiquais un droit linsurrection face lOccupation sioniste de mon pays.25 Mais le prsident Salmon ma vu arriver avec mes tmoins, et il a refus quils dposent sur le fond. Il a exig quils se cantonnent au rle de "tmoin de moralit"! Je ne les avais pas fait citer pour a, mais Salmon tant LE prsident, il avait dcid, en toute impartialit videmment, que cela serait comme a et pas autrement. Lorsque jai fait remarquer Salmon que je navais pas fait citer des "tmoins de moralit", mais des "tmoins de fond", il ma rpondu Cest moi qui conduis les dbats ici! . Il na pas ajout Silence, misrable goy! , mais il la sans doute pens trs fort! Les tmoins que jai fait citer ont donc t "jects" par le prsident Salmon. Alain Guionnet se verra mme menacer dun an de prison ferme sil ne quittait pas la salle immdiatement! Il voulait rellement tmoigner sur le fond et saccrochait un peu trop la barre des tmoins au got de Salmon qui lui avait dj dit de disposer Salmon lui a mme ordonn un retentissant Silence, a suffit! lorsquil a commenc dtailler ses condamnations pour ses crits! Limpartial prsident fera finalement signe ses golem de la police de "raccompagner" dehors ce malotru! Cette affaire aura eu, au moins, le mrite de montrer au public prsent dans la salle ce que cest que limpartialit, un procs quitable, etc Les mdia, videmment, cela va de soi, ne relateront pas cet incident, ou alors ils le relateront, mais pas conformment la vrit Pour information et pour comparaison, le matin mme, cest--dire avant quil ne fasse chasser les tmoins de la dfense, le prsident Salmon avait invit la barre un individu qui ntait pas cit sur la liste des tmoins. Ctait une personne qui voulait tmoigner sur le fond et qui avait fait remettre, par un comparse, un "mot" lavocat de la LICRA ; qui lui la transmis lAvocat Gnral Bot ; qui la ensuite fait parvenir jusquau prsident Salmon. Ce mot disait quune "personne" attendait dehors (la pvre!) et quelle souhaitait tmoigner sur le fond Ce tmoin qui sinvitait carrment, ctait le responsable du Consistoire isralite de Caen, autrement dit le rabbin du coin! Alors pensez que le prsident Salmon a laiss venir tmoigner, sur le fond, son rabbin! Cela devenait surraliste ce procs,
25
Ce qui explique, sans doute, loccultation du contenu des dbats par les mdia daudience nationale, dont Rivarol stonnait la page 4 de son numro du 7 juillet 1990. page 80
et lon imagine les moqueries si, dans une affaire criminelle quelconque, un religieux catholique voulait sinviter pour tmoigner sur le fond comme la fait ce rabbin Pour lanecdote, lissue de son "tmoignage", le rabbin est all sinstaller dans la salle. Et, plusieurs reprises, cela ma beaucoup amus, jai vu lavocat de la LICRA, aprs ses interventions, jeter un regard en direction de ce lvite comme sil en attendait un signe approbateur
8.
LES EXPERTS CITS
7.
LES PARTIES CIVILES QUI S'TAIENT CONSTITUES
Rien de particulier dire sur la liste des experts cits. Cela concerne surtout Arcini. Hormis des psychologues et psychiatres qui taient venus nous voir, puisque ce sont les mmes qui avaient t dsigns pour "examiner" les deux. Claude Calisti, dont il a dj t question au chapitre 7 section 17, est venu parler de la bombe. Cest le seul expert qui soit venu spcialement pour mon affaire. Tous les autres (mdecin lgiste, ophtalmologiste, armurier) ntaient l que pour les affaires de mon coaccus.
Pour les parties civiles, outre les charognards habituels des "ligues" qui taient venues se faire de largent, et de la publicit, sur le cadavre de Moussaoui, il ny a pas grand monde. Mohamed Bedani est une des victimes dArcini. Il se trouvait dans le bar quil avait "mitraill" le 6 mars 1987 Petit-Quevilly. Cette partie civile ne me concernait pas. Mohamed Ayari, cest le client bless dans lpicerie de Caen le 5 juin 1987. L aussi, cette partie civile ne concernait quArcini. Marie-Nolle Catherine, ctait la concubine de Moussaoui, lpicier abattu par Arcini le 5 juin 1987. L encore, cela ne concernait pas mon affaire26. Il ny a pas eu dautre partie civile constitue parmi les victimes. Notamment aucune de la part des personnes que se trouvaient dans le bar o jai dpos la bombe, et dans lequel, officiellement, selon la version officielle, il y aurait eu trois blesss! Et comme je le relatais dans le chapitre 7 section 25, le propritaire de ltablissement ne sest pas constitu partie civile! Mme lassureur de ce bar ne sest pas retourn contre moi, il ne s'est jamais manifest! Idem pour la Caisse Primaire dAssurance Maladie qui tait partie civile contre Arcini (elle sest constitue laudience), mais pas contre moi! Ce qui dmontre bien, encore une fois, quil ny a eu aucun bless lors du prtendu attentat du 30 novembre 1987! Sinon ils auraient occasionn des frais mdicaux, et la CPAM en aurait rclam le remboursement en se portant partie civile. Jai par consquent t condamn alors quil ny avait pas la moindre partie civile constitue contre moi (outre celles des ligues: LICRA, LDH, MRAP et toute la clique...)! Le seul qui mait "poursuivi" dans laffaire, cest le Ministre Public ! Et je nai pas la sensation que ce dernier ait agi au nom du Peuple franais , comme il l'a prtendu
9.
COMPORTEMENT D'ARCINI DURANT LE PROCS
Le comportement dArcini a t plus que trouble et cela sentait vraiment les textes rcits. Les dialogues taient surralistes entre mon "complice" et le prsident Salmon. Ce dernier disait des choses du genre: Cest bien comme a que cela sest droul? en numrant lui-mme les faits contenus dans des documents quil avait en main. Et Arcini de toujours, bien poliment, lui rpondre par laffirmative. aucun moment, il na rpondu de faon ngative, il tait toujours daccord avec la version qui lui tait relate. Cela se voyait vraiment que le prsident aidait Arcini dans son rle d'accus qui s'autoaccusait. Mais le plus dlirant, cest que cest Arcini qui a "dcrit" la faon dont jai commis lattentat. Or, il ny a pas assist, mais il connaissait bien son texte sur ce point! Le prsident Salmon lui a par exemple demand des choses du genre: Lajoye a dpos le paquet sur le bar et est parti par la sortie des toilettes? et Arcini de rpondre: Oui, Msieur le prsident! . Ctait totalement surraliste de voir qu chaque fois quil tait question de lattentat la bombe, ctait Arcini que lon demandait de confirmer et il le faisait! Jai bien sr signal Salmon que je trouvais tonnant sa faon de conduire les interrogatoires, il a nanmoins poursuivi! Il m'a juste rappel que c'est le prsident qui conduit les dbats. En consquence un accus pas d'accord n'a que le droit de se taire, sinon: expulsion!. Au cours du procs, il mest apparu manifeste quil avait t prvu une "contrepartie" pour Arcini. Ce qui explique quil ait accept de donner les rpliques Salmon et Bot.
10. ARCINI INCAPABLE DE DCRIRE, TECHNIQUEMENT, LA BOMBE

Mais si mon coaccus connaissait bien son texte, jai pu tous les "coincer" sur un point: la version officielle veut que ce soit Arcini qui ait assembl la bombe. Ce qui a permis de le dsigner comme "complice direct" afin de joindre toutes les affaires. Cependant, cest moi qui ai assembl lengin (cf. chapitre 7 section 4). Et lors du procs, alors que les dialogues pr-appris Salmon/Arcini y allaient bon train, jai demand au prsident de la Cour si lon
page 81
26
Pour information: cette Marie-Nolle Catherine sest vue attribuer, par le Fonds de Garantie (celui pour les victimes dactes de terrorisme), 1 400 000 francs de ddommagements pour la mort de son concubin et non de son mari comme les mdia lont affirm Les Franais victimes de limmigration-invasion, qui eux ne sont jamais indemniss, apprcieront! Mais, en ddommageant copieusement cette femme, on tait assur quelle ne chercherait pas en savoir plus sur cette affaire plus que trouble. Mmoire de Michel Lajoye
pouvait demander Arcini de dcrire techniquement la bombe. Puisque ctait lui qui lavait, soi-disant, assemble, il allait pouvoir nous en donner les dtails comme la marque et le type de la pile, les couleurs des fils lectriques, et aussi la faon dont les fils du dtonateur taient relis aux fils de la minuterie (pile), etc, etc L, javais mis le doigt sur le gros problme, car aussitt lavocat gnral Bot a vu le danger, et il a ironis sur mon ct provocateur qui faisait de lesbroufe pour faire son intressant. Et il a ajout que cette diversion ne le surprenait pas vu le peu de respect que javais pour les institutions judiciaires Je ne voyais pas le rapport! Le prsident Salmon de son ct en a rajout, lessentiel tant de faire sourire la salle, et dviter quArcini doive rpondre ce que javais demand. Les jurs, quant eux, nont pas pens que javais soulev l une trs bonne question puisquils nont pas demand que lon approfondisse Car, cette question, mon coaccus tait bien incapable de rpondre et pour cause! Il savait son texte, mais navait pas en mmoire lintgralit du dossier et il ne pouvait tout de mme pas le consulter avant de rpondre! Comme jinsistais, Arcini a totalement perdu pied, cela se voyait bien, il cherchait ses mots (cherchait son texte), et il a donn un prtexte qui aurait d tre voqu en dernier recours. En effet, il a alors dit: Lajoye a peut-tre modifi la structure lectrique (ce ne sont pas ses paroles exactes, cependant ctait a le sens)! Mais ce ntait pas tout de suite quil fallait quil dise cela, ctait aprs : en dernier recours! Car il devait, dabord, dcrire une bombe, en disant (ventuellement mimporte quoi) que ctait telle pile, telle couleur de fils, etc, cela navait aucune importance sil navait plus en mmoire le dossier. Car si cela navait pas correspondu la ralit de cette bombe, pour expliquer la diffrence entre la version donne par Arcini et la conception technique de la bombe "officielle", la parade tait de dire: Lajoye a peut-tre modifi la structure lectrique . Cela veut dire quils avaient rpt cette scne, ils avaient prvu le coup dun avocat demandant mon coaccus de dcrire cette bombe (sans regarder le dossier)! Mais Arcini sest totalement emml les pieds, et a commenc par donner lexplication de non-concordance avant la description. Ensuite, voyant sa gaffe (cen tait une belle!), il a bredouill quil ne savait plus. ce moment, il tait mr, il allait scrouler, il tait au bord de la crise de nerfs Pour le faire "scrouler", il aurait suffit de lui rpondre que ce ntait pas crdible car on nassemble pas une bombe tous les jours, et l'on se souvient de dtails comme le type de la pile, etc, et de ritrer les questions en le "secouant" un peu. Mais je navais pas ce pouvoir et limpartial prsident Salmon jouait dans le mme camp que mon coaccus Ce dernier navait retenu de cette bombe que "bote de conserve" et "rveil mcanique bleu" (pour
la minuterie). Autant dire que cela faisait un peu lger! De mon ct, jai dcrit la Cour, de faon trs prcise, cette bombe: modle et rfrence de la pile, marque des prises lectriques, leur matire, couleur, etc. Ce qui fait que celui qui entendait cela en concluait que cest bien moi qui lavais assemble puisque jtais le seul des deux dcrire de mmoire les parties techniques. Mon intervention a cr un incident. Jai mme fris lexpulsion. Lavocat gnral et le prsident ont totalement chang de sujet, je nai pas pu finir de dcrire la bombe: ils ne voulaient pas que jen parle. Ils ont vu quArcini avait un "coup de fatigue", quil se sentait mal (ctait vers les 18 heures, il avait t sollicit depuis le matin 9 heures!) et quil tait sur le point de seffondrer, de reconnatre quil navait pas assembl cet engin, quil ne lavait jamais vu! Ce que je voulais faire, cest dmontrer, sur place, lors de laudience, quArcini navait pas assembl la bombe. Cela aurait fait apparatre comme totalement anormal que je sois jug en mme temps que lui puisque je navais rien voir avec ses affaires et lui rien voir avec la mienne. Et surtout cela aurait fait apparatre que mon camarade rcitait un texte o il devait sattribuer, saccuser de la confection totale de cette bombe et cela aurait t dterminant! En effet, il y avait quand mme du public dans la salle (on refusait mme du monde et jaurais d faire payer les entres au spectacle!) qui aurait compris la supercherie. Il fallait en consquence "jouer" le public contre la Cour! Cette dernire naurait pas pu, devant tous ces gens, continuer ignorer lvidence, cela aurait fait trop de hoooo! dans la salle. Le lendemain ctait le dfil des tmoins, et si javais pu dmontrer quArcini mentait sur laffaire de la bombe et qu'on lui avait fait apprendre un texte, le lendemain je faisais pareil avec le rcit de "lvasion" et ctait gagn. Sil avait t dmontr que "lvasion" dArcini tait bidon, dans ce cas cest absolument toute la supercherie qui serait apparue au public, et il aurait "grond"! Une fausse vasion, il y aurait eu de quoi! Trs rapidement le prsident Salmon aurait ferm sa boutique et renvoy laffaire pour "supplment dinformations", seule faon de se dgager de ce gupier et de tenter de la reprendre plus tard. Mais je navais pas le pouvoir de "secouer" Arcini. En matire de Cour dAssises, cest le prsident qui conduit les dbats, et pour poser les questions, il faut en passer par lui ! Jai dcouvert beaucoup de choses aux cours de ces trois jours daudience, et je rappelle que ce nest que 15 jours avant louverture du procs que le Parquet de Caen a remis la dfense le dossier officiel qui fait prs de 3.000 pices. Je navais donc pas pu le consulter, et Matre Burdeyron, mon avocat de lpoque, navait pas vraiment pu prparer laffaire de son ct, faute de temps. Comme moi, lavocat dcouvrait un tas de choses en cours daudience. Par exemple ce nest que lors de louverture des dbats que nous avons dcouvert que les personnes prsentes dans le bar ne seraient pas cites la
page 82
barre des tmoins! Le Parquet stait bien gard de rvler cela avant! De plus, il faut bien voir que dans ce procs stalinien nous tions seuls contre tous, ce ntait pas un procs impartial avec un prsident cherchant faire "clater la vrit". Ctait un procs o tous faisaient partie de la manipulation: du prsident lavocat gnral en passant par les faux tmoins et mon coaccus, sans oublier la nue davocats des ligues! Jai parfaitement conscience que le procs a t perdu le premier jour, en fin daprs-midi, quand Arcini tait sur le point de craquer nerveusement et quil na pas t pouss dans ses derniers retranchements pour lui faire dire quil navait pas confectionn cette bombe Cela na pas empch, qu larrive, cest bien Arcini qua t impute la fabrication dengin explosif ! Ce qui prouve que les jurs ont sign l o on leur a dit de signer, puisquils ont condamn un type incapable de dcrire cet "engin explosif" et reconnu innocent de cela celui qui le dcrivait techniquement. En gnral, dans les Cours dAssises, lorsquil y a plusieurs accuss, ils se rejettent mutuellement les responsabilits. L ctait le contraire, nous affirmions chacun avoir assembl la bombe! Suite cet incident, o jai voulu dmontrer quArcini saccusait sur ordre, je nai plus eu le loisir de poser des questions. Lors du second jour du procs ctait le dfil des tmoins, le prsident et lavocat gnral, qui avaient t chauds par ma question de la veille au sujet de la bombe, taient sur la dfensive. Je nai jamais eu la parole lors de ce dfil! Ils ont notamment fait dposer les inspecteurs "braqus" lors de "lvasion" dArcini, puis les ont fait partir ( Vous pouvez disposer... ), et ce nest quaprs le dpart du dernier tmoin que le prsident Salmon a demand la dfense si elle avait des questions poser. Ctait se foutre du monde, interroger qui? Il ny avait plus personne la barre!
par cette clause. Jignorais ce point de Droit, je ne lai appris qu laudience. Sans lui il aurait t requis 30 ans de sret, et je les prenais sans problme puisque le but, ctait dobtenir la plus grosse condamnation possible.
12. LE RQUISITOIRE CONTRE ARCINI

Dans le cas dArcini, il a t requis perptuit, mais avec les 30 ans de sret. Ce rquisitoire tait possible puisquil avait contre lui de multiples affaires (par armes feu), donc, elles, toutes passibles de la rclusion criminelle perptuit avec peine incompressible de 30 ans. Et, en prime, il avait (ctait la version officielle) la fabrication de la bombe que javais dpose, ce qui lui donnait du coup une complicit de tentative dassassinat . Alors 30 ans de sret, vue lambiance daprs Carpentras, il devait, normalement, sil ny avait pas eu le "petit accord", les prendre sans problme. Le rquisitoire de lavocat gnral contre Arcini sentait le creux, car finalement il a requis plus longuement, et plus haineusement, contre moi que contre mon coaccus. Et sil a rclam 30 ans contre lui cest pour faire diversion et donner lillusion quil ne faisait pas une fixation sur ma personne.
13. LES PLAIDOIRIES DE LA DFENSE

Matre Burdeyron, qui massistait durant ce show, na pas remis en cause la ralit des faits de laffaire en elle-mme, il a plaid lattnuation du rquisitoire. Il a bien plaid dans ce domaine, mais, peut-tre, et mme srement, que ce ntait pas sur lattnuation quil fallait plaider, mais la vracit des faits qui ntait pas prouve. Cependant, lpoque, nous navions pas la vision que jai actuellement de cette affaire. De plus, comme il semblerait que les jurs avaient t soigneusement slectionns, laffaire tait entendue, et cela ne servait rien de leur demander de me condamner un peu moins comme la fait lavocat. De toute faon lors des plaidoiries, il tait aussi trop tard pour mettre en avant labsence de preuves de lexplosion et de "jouer" le public contre la Cour. Ce ntait pas la fin quil fallait faire dans le "rvisionnisme actif", mais ds le dbut en exigeant que lon aille chercher les tmoins de cette lexplosion pour les amener la barre afin quils nous donnent leur version des faits. Sils avaient refus daller chercher les tmoins, automatiquement le public aurait flair limposture. Et en cas de refus daller chercher les tmoins, il y avait aussi moyen de faire thtral: savoir que Matre Burdeyron aurait pu prendre ses affaires et quitter la salle (aprs que je lai rcus), et moi de rester dans ma cellule et ne plus revenir ces pitreries tout le temps quon n'aurait pas amen les tmoins. Mais, pour faire tout cela, il aurait fallu que nous sachions, avant le procs, quils nallaient pas apporter la preuve de lexplosion et quils nallaient pas faire citer les tmoins. Comme ce nest qu la fin
page 83
11. LE RQUISITOIRE CONTRE MOI

Lors de son rquisitoire Yves Bot a prcis quen ce qui me concernait, la loi ne fait pas de diffrence entre la tentative et lassassinat (pour citer ses propos) et que je devais tre condamn comme si la bombe avait tu. Je ntais ds lors pas jug sur des faits qui staient produits, mais sur des consquences qui auraient pu se produire si cela stait droul comme ci et/ou comme a Il a demand pour moi la perptuit assortie dune peine de sret de 18 ans. Mais il a bien prcis quil regrettait beaucoup de ne pouvoir requrir une peine de sret de 30 ans. Il a mme parl de peine de mort, expliquant que cette peine de sret de 30 ans la remplaait. lpoque, le Code Pnal en vigueur (il a t "rform" depuis) prvoyait que pour les attentats lexplosif la peine de sret ne pouvait excder 18 ans! Partant de l, lavocat gnral sest trouv limit
que nous avons compris, et eu la certitude, quil y avait eu manipulation, il tait trop tard. Il est ais, aprs coup, de dire quil fallait faire "comme ci" ou "comme a"! lpoque si cela na pas t fait cest que nous navons na pas pu le faire. Quant Arcini, il tait dfendu par un avocat de Caen quil avait choisi, un certain Caratini, gendre de Jean-Marie Girault (le maire de Caen27). Lui je ne sais mme pas ce quil a plaid, je nai pas compris o il voulait en venir avec ses "dmonstrations" sur la permissivit de lextrme-droite qui mont plus fait biller quautre chose. En un mot: nul!
15. LE VERDICT
Les jurs ont dlibr pendant 1 heure 30, ce qui me semble court compte tenu de la longueur impressionnante de lArrt de renvoi devant la Cour dAssises quils ont d, normalement, consulter nouveau. Et comme ils navaient pris aucune note durant les trois jours complets de dbats, il a bien fallu quils se remmorent les diffrentes accusations en relisant ce document. moins que tout nait t prvu davance, car un verdict, pour une affaire pareille, qui a dur 3 jours complets (10 heures de dbats par jour), emball pes en 1 heure 30, cest bien court je trouve Il y avait, semble-t-il, uniquement deux questions pour chaque accus, car lnonc du verdict le prsident les a rappel. Jignore sil y en avait dautres, mais toujours est-il que ce ne sont que deux questions qui ont t lues lors de lnonc des condamnations. La premire tait de savoir si jtais dclar coupable davoir dpos une bombe PetitQuevilly le 30 novembre 1987. La rponse fut oui 8 voix. Lautre question demandait si je pouvais bnficier des circonstances attnuantes, et la rponse fut non 8 voix aussi. En conclusion, jai t condamn ce que rclamait laccusation puisquil ny avait aucune attnuation reconnue. Mme type de questions concernant la culpabilit dArcini sur les faits qui lui taient reprochs (et il y en avait beaucoup...), et mme rponse: 8 voix pour le dclarer coupable. 8 voix galement pour lui refuser toute circonstance attnuante. Donc, mon coaccus aurait d tre, fort logiquement, comme moi, condamn automatiquement selon ce quavait demand laccusation puisque les jurs nont rien attnu. Or, Arcini a eu 18 ans de sret au lieu des 30 ans rclams. Cest totalement illogique puisque pour prendre moins, il aurait fallu que les jurs attnuent en reconnaissant des circonstances attnuantes, ce quils nont pas fait! Il est manifeste quArcini a pass un accord pour bnficier dune rduction de 12 ans par rapport ce quavait requis lavocat gnral! Et entre une peine incompressible de 18 ans et une de 30, il y a une grosse diffrence! Il semblerait quArcini ait pass un double accord en fait. Un premier prvoyait "loubli" dune partie de ses affaires contre une aide pour mon arrestation. Le second prvoyait la compression de 30 18 ans de la peine de sret sil se comportait "comme il fallait" durant le procs. Ce qui fut fait! Comme je nai pas t condamn pour la fabrication de la bombe, puisqu'on ne voulait pas que je laie assemble: jai donc t condamn uniquement pour la pose dun paquet pig qui na peut-tre mme pas explos!
14. J'AI PRIS LA PAROLE PENDANT PRS DE DEUX HEURES

Comme les accuss ont la parole en dernier, lorsque je lai eue, Salmon a compris son malheur. Pendant deux heures, je leur ai fait un "expos" sur la chose. Ce texte a t publi en deux parties, la premire dans Tribune Nationaliste numro 46 de septembre/octobre 1990 et la seconde dans le numro 47 de novembre 1990. Ils nont pas pu me faire taire, bien que cela les dmangeait, comme jai pu le voir puisquils ouvraient tous leur Code de procdure pnale la recherche de larticle qui aurait pu me rduire au silence en limitant le temps de parole dun accus. Lorsque jai commenc mexprimer, ds que jai prononc des mots comme juif, juiverie, etc, ils mont fait un "mini-exodus": tous les avocats (sauf un!) des parties civiles ont quitt la salle en signe de protestation car mes propos taient, selon eux, "insoutenables"! Quun accus ait la parole, je comprends parfaitement que cela ait choqu tous ces humanistes! Le seul avocat des parties civiles qui est rest pour "mcouter2, cest lavocat de la LICRA, un certain Badache (celui-l mme qui a laiss un trou norme dans la trsorerie du Club de basket de Caen...), mais il a souffert le martyre! Thoriquement lavocat de la licrasse aurait d tre Libmann, mais il sest "dcommand" au dernier moment Ma dclaration a bien plu une partie du public! En effet, aprs le procs, jai reu quelques cartes anonymes de spectateurs qui, venus en curieux, avaient bien aim ce que jai dit et mont envoy un mot la Maison darrt de Caen pour me le faire savoir! Certaines cartes revenaient aussi sur lexpulsion des tmoins que javais fait citer, cela avait choqu. Preuve que le citoyen caennais de base, venu en spectateur, ntait pas foncirement hostile! Ce qui tait le plus inquitant pour eux !
27
lissue du procs, la mairie de Caen ma envoy une facture concernant des "frais dentretien de la voirie". En effet, les services de la voirie de la ville avaient t mobiliss durgence pour aller dcoller des affiches apposes en zone urbaine. Ces dernires, colles par des "mains anonymes", rclamaient ma libration! Cela en avait outr (et pas quun peu!) les avocats des parties civiles pourtant habitus ptitionner pour rclamer la libration de certains prisonniers. Exemple d'une "cause" de l'poque: l'innocent multircidiviste Knobelpiess pour la LDH, etc Mmoire de Michel Lajoye
16. ARCINI EST TOUJOURS EN PRISON

Je me suis demand un moment si Arcini tait bien en prison, ou encore en prison car avec eux, on ne sait jamais
page 84
Je me suis demand un moment si Aricini tait bien en prison, ou encore en prison, car avec eux, on ne sait jamais Si javais ces doutes, cest que je pensais au cas de Frdrique Germain, dite BlondBlond, de la branche lyonnaise dAction Directe Canal Mossad, c'est--dire Rouillan et ses acolytes (cf. chapitre 2, section 13). Cest elle qui est derrire l'arrestation de plusieurs des "sabbat-goyim" d'AD (fusillade de l'avenue Trudaine, etc). Elle a t juge avec ses "camarades" qu'elle a trahis et balancs, elle a t condamne, mais par dcision spciale (et secrte), elle a t dispense de peine! Pourtant, elle avait t lourdement condamne! Elle a eu une sorte de "grce spciale" dont les mdia nont jamais fait mention de cela, hormis la radio RTL qui en avait
parl et du coup rvl ce qui devait rester totalement secret! Frdrique Germain a reu une nouvelle identit pour aller refaire une autre vie. Ctait la premire fois quen France il tait adopt un systme similaire ce qui se fait aux USA ou en Italie concernant les repentis. Jignore si dautres personnes en ont bnfici en France depuis Frdrique Germain. Ds lors, compte tenu du "prcdent Frdrique Germain", un moment jai eu de srieux doutes sur lincarcration relle dArcini. Mais javais tort de douter, puisquil est actuellement en prison. Aux dernires nouvelles, il avait le matricule 3632 et occupait la cellule 207 la Maison centrale de SaintMaur, prs de Chteauroux.
Chapitre 12
LE POURVOI EN CASSATION 1. JE N'TAIS PAS POUR
procs! Car, si javais fait cassation et pas Arcini, et si javais eu satisfaction, jaurais t nouveau jug, mais seul cette fois! Dans ce cas, le dossier aurait apparu bien lger, labsence de tmoins se serait remarque, idem pour les parties civiles! Donc il parat vident qu'on a prcis mon "complice" quil "fallait me suivre" et dposer un pourvoi. Cependant, Arcini est un malin, car sa requte na pas t examine puisquil a "oubli" (sciemment bien sr!) de signer le Mmoire ampliatif. Je suis persuad quil la fait exprs! Cest mme vident! Comme a il avait bien fait cassation, comme on le lui avait dit, afin de ne pas me laisser aller seul un ventuel nouveau procs. Mais, il a fait en sorte de ne pas prendre le risque de voir son recours accept, en "oubliant" de signer la pice de procdure essentielle quest le Mmoire ampliatif. Cela prouve bien quArcini ntait quand mme pas inconscient, et il navait pas envie dtre jug nouveau au risque de prendre, cette fois, 30 ans incompressibles En bon artificier-dmineur, il a neutralis le "pige"! De plus, il ntait pas assist dun avocat pour cette procdure devant la Cour de cassation, alors quil en avait les moyens financiers. De ce fait, que lon ne vienne pas me dire quArcini, de lui-mme, souhaitait vritablement dposer cette requte, car sil lavait souhait rellement, il se serait assur le concours dun professionnel.
lissue de la condamnation, il me fut propos un pourvoi en cassation. Je ne souhaitais pas en dposer un, car ctait leur donner le plaisir de le rejeter De plus, c'tait leur donner une lgitimit, reconnatre cette "justice"! Finalement, des camarades ont insist en me disant que faire casser le verdict, cela m'offrirait un second procs o, d'entre, je pourrais exiger de voir les tmoins prsents dans le bar, ainsi que les prtendues victimes! Jai donc accept dentamer cette procdure bien particulire, car la Cour de Cassation ne se prononce pas sur les faits jugs, mais uniquement sur d'ventuels "vices de procdure" survenus durant le droulement du procs. En 1990, il n'existait pas encore la Cour d'Appel pour les Assises. Elle n'a t institue que le 1 er janvier 2001 et je ne peux pas en bnficier rtroactivement
2.
ARCINI DPOSE UN POURVOI
Arcini qui ne souhaitait pas dposer de pourvoi lissue du procs, et pour cause, il avait eu 12 ans de rduction par rapport la peine de sret requise, sest dcid aller en cassation galement lorsquil a su que jy allais Ce qui tait contre toute logique et ntait pas un comportement trs cohrent! En effet, compte tenu du nombre daccusations contre lui et de lambiance daprs Carpentras, Arcini devait sestimer heureux! Il sen tait tir plus que bien! Il ne pouvait quand mme pas esprer tre condamn moins de 18 ans! Alors pourquoi Arcini, de lui-mme, serait all dposer un pourvoi en cassation pour tre jug nouveau, avec le risque norme dtre cette fois condamn 30 ans incompressibles ? Je ne crois pas du tout quil ait effectu cette dmarche de luimme! Ce que je pense, cest que certains ne voulaient pas me laisser aller seul un nouveau
3.
L'AVOCAT, QUI AVAIT ACCEPT, SE DSISTE
Pour mon pourvoi, Matre Burdeyron avait contact Matre Chantal Urtin-Petit, avocat la Cour de cassation, avec qui il avait dj travaill. Matre Urtin-Petit avait accept, par lettre, laffaire et tout allait pour le mieux.
page 85
Puis, peu de temps aprs, elle a crit quelle ne souhaitait plus sen occuper Du coup plus davocat pour la cassation. A-t-elle subi des pressions? Finalement cest Rivarol, et plus particulirement Charles Filippi, qui ma alors envoy un mot me signalant de faire appel Matre Jacques Guinard, avocat la Cour de cassation. Ce dernier acceptait aussitt de soccuper de cette requte.
pour tous les autres arguments avancs par la requte
5.
DES JOURNAUX ONT LES ATTENDUS AVANT NOUS
4.
MON POURVOI, VIDEMMENT, REJET
videmment mon pourvoi a t rejet, ce qui est logique. Ils staient donn suffisamment de mal pour me faire condamner, ce ntait pas pour remettre a dans un autre procs avec le risque que cela se droule mal pour eux. Matre Guinard avait dnich six moyens et chacun d'eux justifiait, lui seul, la cassation du verdict. Je ne les dtaille pas tous, un seul suffit puisque cet avocat avait soulev "l'argumentmassue": la feuille signe par les jurs et le texte dArrt de la condamnation ne concordent pas! En effet, ce quont sign les jurs nest pas conforme au texte de condamnation Ce qui laisse songeur Cela voudrait-il dire que lArrt de condamnation, lu laudience, na pas t rdig par les jurs qui, apparemment, ont sign un autre document? Je nose y penser Quoi quil en soit, dans ce cas, la jurisprudence est plus que centenaire, cest mme automatique et fort logique: est cass tout procs dAssises dont lArrt de condamnation lu laudience nest pas conforme au document sign par les jurs. Dans le cas du procs de Caen, la feuille rdige (ou plus exactement signe) par les jurs mentionnait la saisie des armes (ce qui parat vident...), mais trangement, la feuille du verdict officiel lu l'audience ne contenait pas, ou plus, ce paragraphe ordonnant la saisie dfinitive de larmement et matriels divers! Encore une fois, cela conduit sinterroger sur le fait de savoir si, par hasard, le verdict na pas t rdig avant, et indpendamment, de la feuille signe par les jurs Heureusement la Cour de Cassation, la plus haute juridiction franaise en matire de "justice", est l pour garantir la bonne administration de ce dont elle est garante. Donc, elle a rpliqu quen ltat, la cassation ntait pas due, un point cest tout! Idem
Laudience de la Chambre criminelle de la Cour de cassation a eu lieu le 23 avril 1991. Matre Guinard, qui me reprsentait en Cassation, ma crit peu aprs, le 26 avril 1991, pour me signaler le rejet et me prciser que ds quil aurait connaissance des attendus, cest--dire ds quils seraient disponibles au Greffe de la Cour de Cassation, il me les communiquerait. Je stipule, pour les non-initis, quil faut un "certain dlai" pour que les attendus soient disponibles, il faut le temps de les rdiger! Les magistrats rejettent et/ou condamnent dabord, ils argumentent officiellement sur le papier aprs Cest dans un courrier du 5 juin 1991 que Matre Guinard menvoyait copie des attendus quil venait tout juste dobtenir (il les avait eus le 3 juin 1991) auprs du Greffe de la Chambre criminelle de la Cour de cassation. Mais, entre temps, certains ont commis une bourde norme! En effet, le 3 mai 1991 (soit un mois plus tt !), ldition du Calvados de Ouest-France et lhebdomadaire Libert de Caen, publiaient un texte quasiment identique (une sorte de communiqu de presse) qui annonait le rejet de mon pourvoi en cassation. Cela passionnait apparemment la rgion puisque ctait donn grand renfort de publicit! Ces deux journaux publiaient cela en reprenant les motifs de rejet et en sappuyant sur quoi? Eh bien, les attendus videmment! Seulement il faudrait que lon nous explique comment ces journaux, en date du 3 mai 1991, ont fait pour avoir le texte des attendus que Matre Guinard, pourtant avocat la Cour de Cassation, na obtenu, lui, que le 3 juin 1991! Pour information, lhebdomadaire Libert de Caen est une petite feuille citadine qui na aucun moyen dinvestigation. Il faut lui donner une information pour quil la publie. Par consquent, on a fourni cet hebdomadaire de Caen (en mme temps qu' l'dition locale du quotidien Ouest-France) les attendus! Mais dans ce cas, question: qui a bien pu les avoir en sa possession avant leur rdaction officielle? Il a malheureusement t impossible de savoir qui a inform la presse
Conclusion
e moins que lon puisse dire cest que cette affaire est loin dtre claircie! Il y a beaucoup de "zones dombre". Cependant, vu les implications, il ne faut pas rver et il est douteux de penser connatre la vrit, du moins avec le rgime actuel! De plus, quelle tait la vritable finalit de cette manipulation? Qui tait vis? Lorsque la DPSD ma
recrut, quest-ce quils attendaient de moi? Qui a tir les ficelles de cette manipulation? Je ne crois pas vraiment que la DPSD mait recrut pour que je fasse partie de la DPSD. Jestime que jtais beaucoup trop jeune et trop "bleu" pour tre envoy si rapidement sur des missions de barbouzerie! Je pense plutt que jai t recrut pour tre utilis par la DPSD. Cela, videmment, dans un but bien prcis de manipulation.
page 86
Comme relat au chapitre 2, je les aurais bien vu me faire commettre une action quelconque, me liquider dans la foule, et l'on aurait pu lancer une campagne mdiatique contre les nationalistes, et tous les coups contre le FN qui, videmment, aurait t linspirateur des actes commis par Lajoye Dailleurs, au final, lopration a t partiellement russie, on ma fait commettre un attentat. Seulement on na pas pu mettre cela sur le dos du FN car jtais l pour dire quil ny tait pour rien. Ce qui fait penser beaucoup que, sans aucun doute, le "plan initial" (conu par la DPSD?) prvoyait que je sois abattu lors de mon arrestation. Ainsi, il aurait t simple pour eux dimpliquer, ensuite, le FN! Je naurais pas t l pour dire le contraire! Or, je nai pas t abattu! Reste savoir pourquoi, et notamment si le plan initial prvoyait que je le sois. Est-ce quil y a eu "rivalit" entre les services spciaux militaires et civils? Lun a-t-il savonn la planche lautre? Cest fort possible! Il faut savoir quil y a un antagonisme (pour ne pas dire conflit ouvert!) entre les civils et les militaires des services spciaux. Chaque camp voulant liminer lautre pour avoir "lexclusivit du march". Il se pourrait que mon affaire ait t utilise dans cette "guerre" quils se livrent. En effet, si nous analysons rationnellement les lments, nous pouvons dire quil a t commis des erreurs normes! La preuve avec ce mmoire! Une dcennie aprs, il ma t possible de dmontrer la manipulation. Cette dernire apparat tellement cousue de fil blanc que personne ne peut la nier. Cest un peu comme si un service avait laiss traner des indices, commis sciemment des bourdes, pour que je puisse, ensuite, remonter les tenants et aboutissants afin de montrer du doigt ceux qui sont derrire tout cela. Compte tenu que jai t interpell par le RAID, policiers civils, que cest Ange Mancini lui-mme ( lpoque le chef de cette unit) qui menait le commando, il se pourrait que les civils aient jou un "sale tour" aux militaires (les rivaux honnis!) en ne tirant pas! Mancini tait-il l, personnellement, afin de bien contrler quaucun de ses hommes ne commettrait de "bavure"? Il est en tout cas pour le moins tonnant que ce soit Mancini, en personne, qui ait opr mon arrestation Car, encore une fois, si javais t liquid en 1987 lors de cette interpellation, il aurait t impossible ( qui que ce soit!) de remonter "laffaire" et de dmontrer la manipulation impliquant les services spciaux de larme! Alors quaujourdhui, cause des civils du RAID qui nont pas tir, cest bel est bien la DPSD que je montre du doigt! Qui ma recrut? La DPSD! la base de cette affaire, ce sont bien les services spciaux de larme, et non pas les Renseignements Gnraux! Il se peut fort bien que certains militaires se mordent aujourdhui les doigts davoir laiss envoyer, pour mon arrestation en 1987, les civils du RAID et non les militaires du GIGN! Ceux qui connaissent la rivalit entre les services spciaux civils et militaires, comprendront que cette
hypothse (qui nest quune hypothse!) est loin dtre exclure. Actuellement il nest pas impossible que les RG ne soient pas mcontents de voir leurs rivaux de la DPSD emptrs avec cette "Affaire Lajoye". La police politique civile pourra ainsi faire valoir, avec des arguments, que la police politique militaire a t minable, quelle est compose de nuls, et quil faut, pour viter que cela ne se renouvelle, confier la police politique aux civils Mais si cette hypothse est la bonne, les civils auraient tort de se rjouir de voir les militaires enliss avec ce dossier! En effet, pour ma part, je fais partir cette "Affaire Lajoye" en 1984: date de ma rencontre avec lagent civil Arcini, officiellement fonctionnaire du Ministre de lIntrieur, et non pas uniquement partir de 1985/1986, poque de mon recrutement par la DPSD! De plus, tout au long de ce rcit, nous avons vu que les civils, que ce soient les RG et/ou la Police Judiciaire, sont loin dtre innocents! Quoi quil en soit, rivalit inter-services ou non, il est indniable quil y a bel et bien eu une "haute autorit" derrire les faits relats dans ce mmoire! Prenons lexemple de lattentat qui mest reproch. Il apparat quil ny a jamais eu de bless, le tmoin Rabia Bounifia le confirme. Cependant, des blesss existent sur le papier, dans des procs verbaux, lArrt de renvoi devant les Assises, etc. Je doute que ce soient des officiers de police judiciaire et/ou des magistrats qui, deux-mmes, ont pris linitiative de "faire monter la sauce" et dinventer des victimes! Dautant plus que ces faux blesss, ces mensonges qui ont t formuls ds le dbut par la police judiciaire, ont t couverts par tous les magistrats qui, par la suite, sont intervenus dans ce dossier. Cest que cela en fait du monde! Il a bien fallu quun service, quune "autorit suprieure", leur ordonne de couvrir cette manipulation. Et pour que tous ces policiers, tous ses magistrats, obissent il faut que le service et/ou "lautorit suprieure" soient trs puissants! Quils les craignent! Cette terreur quinspirent ceux qui sont derrire cette manipulation, rend hypothtiques les chances de voir "rviser" le jugement me condamnant. Javoue que croire une rvision me semble totalement utopique. Car pour quune telle chose soit accepte, entreprise, il faudrait que la "justice" reconnaisse son erreur, sa participation active dans cette manipulation! Autant dire que cest du domaine de lillusoire! Je vois mal la magistrature, la police judiciaire, la police politique civile et militaire, etc, se couvrir la tte de cendres puis avouer, publiquement, quelles sont alles jusque-l ! Le reconnatre, cela serait convenir que la France na rien envier aux pires pays totalitaires que lhexagone se complat montrer du doigt! Les "initis" savent ce quil en est, rellement, de la situation en France. Mais le grand public, cette "masse goye", na pas le savoir et ne doit surtout pas le savoir!
page 87
Si on acceptait dinstruire objectivement cette "Affaire Lajoye", cest--dire les faits relats dans ce mmoire, cela serait ouvrir la bote Pandore! En effet, dans cette affaire, les RG (police politique civile) sont impliqus, mais la DPSD (police politique militaire) lest aussi et mme apparemment beaucoup plus! Les premiers dpendent du Ministre de lIntrieur, la seconde du Ministre de la Dfense. Il faudrait alors expliquer, au public, cette collaboration inter-services et mme interarmes! Cette collaboration dmontre quil y a eu coordination au sein dune cellule Une sorte de "Cellule de lutte contre lextrme-droite" Cette dernire un peu calque sur le modle de la "Cellule lysenne", le cabinet noir de Mitterrand, qui tait compos de militaires (GIGN, DGSE, DPSD) et de civils (RG, DST, PJ). La Cellule Elysenne dmontre bien que, lorsquils le veulent, ils savent faire travailler militaires et civils. En consquence, chercher qui est derrire mon affaire, cela serait donner un coup de projecteur sur ces cellules interarmes de lutte contre lextrme-droite qui existent bel et bien! Car mon cas nest pas isol, loin de l! Croisy, le 7 mars 1986 (soit une poque contemporaine des faits relats dans ce mmoire), quelques jours avant les lections lgislatives, un certain Rgis Devaux a poignard mort Philippe Brocard, un militant du Parti Socialiste dont il collait les affiches. Les mdia, lors dune campagne haineuse, ont affirm que ce Devaux tait un militant du Front National. Ce qui est "vrai", il tait encart au FN, mais sous une fausse adresse! En fait ce Devaux (dont laffaire fut totalement touffe ensuite, et pour cause!) tait ( lpoque) le sergent Devaux! Affectation militaire: Fort de Vanvres! Sous les ordres du colonel Morel. Devaux appartenait une "Section spciale" de larme (apparemment une Antenne de la DPSD...) caserne Vanvres et compose de 120 hommes spcialiss dans linfiltration des groupes dextrme-droite! Compte tenu que les services spciaux de larme nont aucun pouvoir judiciaire, ces infiltrations ne peuvent avoir comme finalit que la provocation ! Pour la "couverture judiciaire", cette compagnie, laquelle appartenait Devaux, travaillait lpoque (sans doute encore maintenant!) en liaison avec des officiers de gendarmerie de la brigade de recherche de Paris-Minimes. Ainsi quavec le Deuxime Bureau de la Direction Centrale des Renseignements Gnraux! Voil qui constitue une belle "cellule interarmes de lutte contre lextrme-droite"! Elle allie les militaires des services spciaux (une compagnie complte: 120 agents, ce nest pas rien!) et ceux de la gendarmerie, avec les civils des Renseignements Gnraux! Et cette cellule de Vanvres est une unit qui assassine! En effet, le cas de Devaux est trs significatif. Car voil un militaire, des services spciaux, qui sencarte (dans le cadre de son travail!) au FN, parti dmocratique. Puis, la veille dlections lgislatives (trs importantes pour le mouvement de Jean-Marie
Le Pen) lagent infiltr Devaux va assassiner (sur ordre de qui?) un militant du PS! Le crime de Croisy, mdiatis outrance durant la campagne des lgislatives de 1986, puisque imput un militant du FN, a fait perdre ce mouvement un nombre considrable de voix! Ce qui tait lobjectif atteindre! Ce pourquoi on a envoy "en mission" le sergent Devaux! Ce pourquoi le gouvernement, issu du Parti Socialiste, a fait tuer un de ses militants! Cet assassinat claire ma propre affaire, car cette cellule, situe Vanvres et laquelle appartenait Rgis Devaux, ressemble beaucoup ce que jai connu lAPSD de Tarbes! Il serait intressant de savoir combien il y a de cellules interarmes de ce genre en France! Il serait tout aussi intressant de savoir qui les commande. Car ces oprations de manipulations sinscrivent dans la continuit politique. La preuve en est mon cas: cela sest poursuivi quels que soient les gouvernements! Aucun na dit Stop! et ordonn la dissolution de toutes ces cellules! Les faits relats dans ce mmoire se sont tals de 1984, date de ma rencontre avec lagent Arcini, jusqu 1991, date du rejet du pourvoi en cassation. Ce qui veut dire que cela a dbut sous un gouvernement "de gauche" avec un Premier Ministre qui ntait autre que Laurent Fabiusida, lpoux de Franoise Castro, celle des "milices juives armes"! Le Ministre de lIntrieur (celui qui a "engag" Arcini en 1982/1983!) tait Pierre Joxe, fils de Louis, luimme fils dHalvy. Cela sest prolong en 1987, anne o furent commis les attentats relats dans ce mmoire. cette date (depuis les lections lgislatives de mars 1986) ctait un gouvernement de cohabitation "de droite", dirig par Jacques Chirac, un membre du Comit dhonneur de la LICRA. lIntrieur y taient les duettistes Pasqua (membre dhonneur du Mossad) et le franc-maon Pandraud qui occupaient un "super-Ministre" de la scurit. Ensuite, cela sest poursuivi sous un gouvernement "de gauche" (qui fut de retour en 1988), avec le procs de Caen tenu en juin 1990. Autrement dit un mois aprs la manipulation de Carpentras (mai 1990) o Joxe sest tant illustr et un mois avant ladoption de la Loi Fabius-Gayssot (juillet 1990) Preuve quil y a bien eu continuit dans cette affaire! Gauche et droite ont couvert! De ce fait, cela tendrait prouver que "lautorit suprieure" qui est derrire cette manipulation est "apolitique", si jose dire Gauche et droite lui obissent, collaborent, et utilisent des cellules spciales dans leur guerre mort contre les nationalistes! Mais qui sont donc ceux qui ont leurs pieds toute la classe politique franaise? Qui sont ceux qui excrent les nationalismes (hormis le leur...)? Cela pourrait bien tre eux laiguillon, eux qui exigent que lon recoure, en France, chez nous, aux mmes mthodes que celles qui sont utilises, par eux, en Palestine occupe! Je sais que certaines personnes stonnent, ont mme du mal croire, que la DPSD (par consquent
page 88
leur arme chrie!) puisse simpliquer dans des affaires de basse police politique. Pourtant cest logique! Il y a bien en France, pour le "maintien de lordre" (dfense de rigoler!), une police civile (police nationale) et une police militaire (gendarmerie). Il est ds lors normal quen matire de police politique il en soit de mme. Et ces sceptiques qui pensent encore que leur arme vnre ne tremperait pas l-dedans, je leur demanderai de se souvenir de lpoque de lOAS: la Scurit Militaire (qui est devenue la DPSD en novembre 1981) traquait les membres de lOAS, ainsi que les militants dautres organisations et cela mme sils taient civils! En outre, dans le milieu des annes 60 (soit aprs la fin, officielle, de la guerre en Algrie), cest bien la Scurit Militaire (cest--dire larme rpublicaine du pays des "Droits de lHomme"!) qui a perptr ce que lon connat sous le vocable de "lAffaire SaintAubin"! Du nom de ce jeune homme assassin par erreur, car les tueurs de la SM lont confondu avec un avocat quils avaient ordre de supprimer! Ce qui dmontre, par lexemple, que dans les annes 60 la Scurit Militaire tait trs active en matire de police politique, nhsitant pas liquider des civils! Et pas nimporte quels civils puisque, dans ce qui a dbouch sur "lAffaire Saint-Aubin", cest un avocat qui, initialement, tait vis! Cela ne se droulait pas en URSS, ou dans un de ses pays satellites, mais en France! Alors il faut tre bien naf pour penser que certaines pratiques ont t abandonnes compter de novembre 1981. Date o les socialistes (ces vertueux!) ont restructur la Scurit Militaire pour en faire la DPSD! Bien au contraire mme! Cela sest intensifi puisque la restructuration tait destine faire de la "vieillotte" SM une police politique militaire moderne! Cen est un tel point quaujourdhui larme est trs implique dans des affaires de manipulation politique, dans des crimes politiques! La preuve avec "lAffaire Devaux", cet assassinat commis Croisy le 7 mars 1986 et que jai relat plus haut! Lexistence mme dune cellule comme celle laquelle appartenait Devaux, suffit donner une ide de limplication de larme en matire de police politique! Jai par ailleurs reu, il y a quelque temps, le tmoignage dun ancien militaire qui, lui aussi, a t utilis, rcemment, par la DPSD dans des affaires de basse police politique ("surveillance/infiltration" de mouvements politiques). En consquence, lutilisation de larme des fins de basse police politique est plus que dmontre. Elle ne fait aucun doute! Il faut que les nafs ouvrent les yeux et ralisent que larme quils ont connue nexiste plus! Aujourdhui elle ne dfend plus la nation! Elle sert le pouvoir politique qui, lui, est aux ordres de ceux quil est interdit de nommer! La DPSD est dautant plus utilise par "certains", quil faut bien voir que, pour les Renseignements Gnraux, cest dlicat de surveiller des dissidents rfugis la campagne. La raison en est quen zone
trs rurale, il est difficile linspecteur des RG davoir ses renseignements. Il se fait reprer rapidement dans un village de quelques centaines dhabitants. Tandis quavec la DPSD, cest simple! Comme cest larme et que la gendarmerie, cest militaire: chaque gendarme est un agent en puissance, il suffit de "lactiver". Ces pratiques de la DPSD sont totalement inconnues de la "masse goye". Les livres sur les RG pullulent, mais la DPSD est inconnue du grand public. Gageons que cela continuera! Cest cela que lon reconnat dailleurs la puissance de ce service: il sait rester dans lombre et sait faire respecter, par les mdia, la loi du silence! En effet, plus de 35 ans aprs "lAffaire SaintAubin", alors que des documents prouvent limplication de la Scurit Militaire, que les noms des donneurs dordres sont connus, quel est le journal, quel est lditeur, qui a publi ces preuves disponibles? Aucun! Le silence de la terreur! Idem pour le crime de Croisy commis en 1986! Quel est le mdia qui a os braver linterdit et mentionner que Philippe Brocard, militant du Parti Socialiste, a t poignard mort, non pas par un militant du Front National, mais par le sergent Rgis Devaux, membre des services spciaux de larme, charg dinfiltrer lextrme droite? Aucun! En France, ds que lon parle police politique, la "masse goye" pense Renseignements Gnraux! Le conditionnement pavlovien est parfait! Remarquable! Tout le monde croit quil ny a quune police politique dans ce pays: la civile, avec les RG! Grave, trs grave erreur quun certain mouvement, lanc dans une conqute dmocratique du pouvoir, a dj pay, et paiera encore, trs cher! Cette implication militaire, dans les affaires politiques intrieures de ce pays, est dautant plus vraie quelle est aisment mesurable. En effet, questce que lon voit depuis quelque temps? Que cest la gendarmerie qui soccupe daffaires dordinaire dvolues, voire rserves, aux Renseignements Gnraux! Le cas le plus significatif, et qui est encore dans toutes les mmoires, cest "lAffaire des Paillotes" en Corse. Des gendarmes, donc des militaires (par consquent lombre de la DPSD plane...), taient bien constitus en unit de police politique pratiquant le terrorisme gouvernemental! Mme si mon exemple des paillotes est mauvais, puisque dans cette affaire corse, ce nest pas laction en elle-mme qui est significative. Cest une opration trs banale pour qui connat, et a t de la DPSD! En revanche, ce qui lest moins, cest que des arrestations dagents soient ainsi rvles, dtailles au public, via les mdia. Si ces derniers en ont parl, cest quils ont t "autoriss" le faire, sinon ils en auraient fait tat de la mme manire quils ont trait, en 1986, laffaire de Croisy en faisant le silence sur lappartenance du sergent Devaux une unit trs spciale. Dans laffaire Corse, sans doute qu'on a mme donn des ordres aux journalistes pour quils "fassent mousse". Ds lors, cette "Opration Paillotes" semble bien tre un rglement de compte entre civils des RG (qui
page 89
ont sous leur contrle pas mal de "journalistes mondains") et militaires de la DPSD, puisque ces deux polices politiques se dtestent cordialement et se font les pires vacheries afin de tenter de discrditer lautre! Restons donc plutt dans les affaires dont les mdia nont pas parl, ou alors pour les prsenter de la faon qui arrangeait le plus les services gouvernementaux qui en sont les auteurs. Jai relat plus haut "lAffaire Devaux", mais si nous reprenions toutes les "affaires politiques criminelles dextrme-droite" de ces dernires annes, des affaires Arcini/Lajoye Carpentras, en passant par les attentats contre des foyers SONACOTRA de la Cte dAzur, nous constaterions quil y a toujours un militaire, ou un ex-militaire, qui y est impliqu. Jamais un bidasse de la "rgulire", mais toujours un militaire dune unit en cheville avec la DPSD! Troublant quand mme! Je vais dvelopper laffaire de la SONACOTRA, puis celle de Carpentras, pour illustrer ces propos. "LAffaire de la SONACOTRA", pour ceux qui auraient oubli ce dont il sagit, je rappelle que ce sont plusieurs foyers dimmigrs qui ont t plastiqu en 1988. On nous a prsent cela lpoque, dans un battage mdiatique auquel nous avons droit en pareil cas, comme des attentats perptrs par des "nonazis". Singuliers "nonazis" aux vues du rebondissement intervenu par la suite! En effet, le Journal du Dimanche du 5 septembre 1999 nous apprenait quen 1989, aprs larrestation des poseurs de bombes, la DGSE ( laquelle est lie la DPSD!) a "recl" leurs matriels! La raison en est que lun des terroristes, Michel Gouge (le Arcini local!), appartenait ce service! Daprs des informations que jai pu recueillir, cest un hallucinant concours de circonstances qui a mis en lumire ce rebondissement: un certain Huy Decloedt, policier Nice, fut interpell en 1994 en possession darmes et dexplosifs. Son arrestation est due une de ses amies trop bavarde au tlphone (Big Brother vous coute!). Pour ne pas plonger, ce fonctionnaire du Ministre de lIntrieur (qui a t jug le 26 janvier 2000 Paris pour dtention darmes, de munitions et dexplosifs , je reviendrai plus loin sur ce procs) sest "confess" un juge dinstruction auquel il a avou avoir "emprunt" ce matriel dans un dpt de la DGSE! ce niveau, ce nest dj pas banal! Mais l o cela se gte, cest que lanalyse de lexplosif, que dtenait Decloedt, a rvl quil provenait du mme lot que celui qui a servi perptrer les "attentats racistes" commis en 1988 sur la Cte dAzur! Ce policier avait tout bonnement gard par devers lui une partie de larmement que la DGSE a fait soustraire la "justice"! Et je prcise, pour faire bonne mesure dans cet incroyable imbroglio barbouzard, que cest Decloedt qui tait charg de coordonner lenqute sur ces attentats! Interrog sur cette dernire, il a avou quun accord fut conclu, trs haut niveau, entre les services spciaux de larme, la PJ et la Justice afin dobtenir la libration de lagent de la DGSE,
interpell suite ces provocations. Effectivement, Michel Gouge (frre de Nicolas, lui aussi impliqu dans cette affaire) fut prestement libr, et par la suite condamn (comme convenu, selon les dires de Decloedt) seulement 6 mois de prison avec sursis pour association de malfaiteurs , alors que ces attentats avaient caus un mort et plusieurs blesss trs graves! Comment ne pas faire le lien entre le dossier de la SONACOTRA et "mon" affaire? En effet, jai relat chapitre 9, section 1, de ce document que les armes et explosifs que nous possdions, Arcini et moi, avaient t "rcuprs" durant la garde--vue, aprs avoir transit par lantenne de la PJ de Caen. Exactement comme la DGSE a rcupr les armes et les explosifs utiliss sur la Cte dAzur dans les attentats contre les foyers dimmigrs! Et, justement, puisque le dmnagement en Normandie a eu lieu en dcembre 1987 (suite mon arrestation et lauto-capture dArcini), comment ne pas avoir lesprit que cest peut-tre bien "notre matriel" qui a ainsi t transfr sur la Cte dAzur pour servir aux attentats contre la SONACOTRA qui ont eu lieu en 1988. Nous retrouvons, dans cette salade nioise, les mmes ingrdients que ceux mitonns en Normandie: les services spciaux de larme ; des policiers de la Police Judiciaire qui oprent des forfaitures ; la magistrature couche qui excute les ordres et rend un verdict ngoci par avance ! Et en prime, une trange similitude: comme ceux commis en Normandie, les attentats contre la SONACOTRA ont t revendiqus de faon sioniste! Pour lanecdote, je me permets de signaler que le JDD du 5 septembre 1999, qui rvlait le rebondissement dans laffaire de la SONACOTRA, tentait quand mme dattnuer les choses! Michel Delan, auteur de larticle, prenait pour argent comptant la version officielle qui veut que le dpt darmes et dexplosifs (do provient le matriel avec lequel Decloedt fut interpell) soit un stock officiel de la DGSE, mais dissimul dans une villa situe sur les hauteurs de Nice! Tous ceux qui ont t militaires apprcieront ce "comique troupier" que le JDD a repris son compte! Dordinaire les soutes [ou dpts] munitions, et les armureries de larme (qui plus est de la DGSE!) se trouvent dans des tablissements gards militairement, jamais dans des villas de la Cte dAzur forcment peu sres, puisque susceptibles dtre cambrioles par des "jeunes". Il va de soi que cette cache azurenne des services spciaux de larme a t constitue aussi "officiellement" que celles quArcini et moi possdions en Normandie et dont le contenu fut, lui aussi, rcupr. Autre enseignement tirer de ce rebondissement dans l'affaire de la SONACOTRA: le contrle que les services exercent sur les mdia! C'est le moins que l'on puisse dire puisque l'arrestation de Decloedt a eu lieu en 1994. Comment se fait-il qu'il ait fallu attendre 1999, soit 5 annes aprs l'interpellation, pour qu'enfin un mdia officiel, en l'occurrence le JDD du
page 90
5 septembre 1999, en parle? Et comment ne pas s'tonner que, dans un premier temps, il n'y ait que la presse militante qui se soit fait cho des "rvlations2 du JDD? Il a en effet fallu trois mois pour que la grande presse reprenne son compte ce que le JDD du 5 septembre avait publi! Et encore, ce ne fut "mdiatis" que parce qu'en septembre 1999, la suite du dballage opr par le JDD, le Ministre public s'est senti contraint d'ouvrir une nouvelle information contre les complices de Decloedt qui, jusque-l, "trangement", n'avaient pas t inquits! Cela a abouti, fin 1999, la mise en examen des consorts Jean-Pierre Murciano (le juge grassois qui a instruit le dossier des attentats contre les foyers de la SONACOTRA) et Bernard Farret qui l'poque de ces forfaitures tait le procureur-adjoint de Grasse. Ces deux magistrats sont l'affaire de la SONACOTRA ce que la juge d'instruction Fabienne Janocka et le procureur Yves Bot sont aux affaires Arcini/Lajoye. La seule diffrence, c'est que les seconds ne sont pas (encore?) mis en examen pour faux en critures publiques Je stipule bien que cette instruction (ouverte en septembre 1999), visant Farret et Murciano, concerne les mmes faits que ceux qui ont t instruits ( partir de 1994) contre Decloedt. La procdure a t "saucissonne", et le volet du dossier concernant les deux robins est donc encore pendant. C'est mme parti pour durer longtemps, trs longtemps. Sans doute jusqu' un oubli total. Voire un "garement" du dossier (comme dans l'affaire de la secte de l'Eglise de Scientologie) qui le fera classer. Quoi qu'il en soit, le procs du lampiste Decloedt (et de lui seul!) s'est tenu le 26 janvier 2000 au Palais de Justice de Paris, devant la 17 me Chambre Correctionnelle prside par Jean-Yves Monfort. Les dbats furent, bien videmment, totalement occults par les "grands mdia"! Pourtant, la DGSE implique dans des attentats commis en France; la PJ et les RG complices; plus la "justice" qui entrine le tout: ce n'est quand mme pas rien! Cela aurait d, en toute objectivit, alimenter la chronique journalistique durant un "certain temps"! Ce mutisme des mdia, sur un pareil rebondissement concernant des "attentats racistes", contraste par rapport l'hystrie qui s'est empare des journalistes aprs "l'affaire des paillotes" en Corse Preuve, comme je l'indiquais prcdemment, que l'affaire Corse est avant tout un rglement de compte (pour neutraliser le prfet Bonnet qui s'intressait d'un peu trop prs la barbouze Yvan Colonna?), sinon elle aurait t traite en sourdine, comme l'arrestation, puis le procs et la condamnation de Decloedt! Si le procs de ce dernier s'est tenu le 26 janvier 2000, ce n'est que le 1 er mars que le verdict fut rendu. Il est trs modr puisque cet ex-enquteur de la PJ de Nice (il est aujourd'hui fonctionnaire des RG du Var!) a t condamn un an de prison avec sursis et non suspension, encore moins rvocation, de la police! Ce verdict n'est pas une surprise, puisque comme je l'ai indiqu, le Tribunal tait prsid par Jean-Yves
Monfort qui a la particularit d'avoir t, jusqu'en 1985, juge d'instruction Grasse. C'est--dire que le prsident de la 17 me Chambre Correctionnelle de Paris, qui a jug cet ex-enquteur de la PJ de Nice, est quelqu'un qui a forcment travaill avec ladite PJ, et plus particulirement avec Decloedt. Sans oublier que cette affaire implique aussi le juge Murciano, qui est toujours en poste Grasse, et Farret, l'ex-procureur adjoint de Grasse. C'est-dire que le premier a t un ex-voisin de bureau de Monfort, et le second l'ex-procureur auquel il tait soumis lorsqu'il tait juge d'instruction Grasse! Pour le "comique" de la situation, et mesurer la vassalit de la presse qui n'a pas dnonc ce procs trs fraternel, il est bon que je mentionne que si l'Institution judiciaire a fait dpayser ces affaires azurennes Paris, c'est pour ne pas faire juger les protagonistes par des magistrats de la mme juridiction que celle o ils officient, ou ont offici! Difficile, en l'tat, de jouer plus au Tartuffe! Et comment justifier le "saucissonnage" de la procdure? Pourquoi avoir jug, en janvier 2000, Decloedt alors qu'une instruction visant ses complices Farret et Murciano est encore en cours? Elle pourrait mettre en lumire des faits nouveaux qui claireraient le rle jou par Decloedt. Or on ne peut tre jug deux fois pour les mmes faits. Un procs commun aux trois protagonistes s'imposait, et, videmment, devant un autre magistrat que leur ami (et sans doute F ..) Monfort! Cependant, ce procs Decloedt (qui a dur 8 heures!) aura quand mme permis d'en apprendre un peu plus sur ces attentats de la Cte d'Azur, et cela en dpit des diversions de Monfort qui, ds que les dbats arrivaient sur un point embarrassant, gratifiait l'assistance d'une saillie de diversion. Le prvenu, qui de son ct faisait monter la pression pour obtenir un verdict clment, a donn des dtails fort intressants sur ces explosions. Il a notamment affirm que le systme de mise feu des bombes tait compos, outre d'un dtonateur pyrotechnique, de mche lente et d'un boutefeu militaire. Accessoires que des amateurs, comme ceux qui ont (officiellement) perptr ces actions, pouvaient difficilement se procurer sans une "certaine aide". C'est encore plus vrai pour l'explosif utilis: artisanal base de chlorate de soude selon la version officielle servie, en 1992, lors du procs des poseurs de bombes; coup avec de la Pentrite selon Decloedt qui s'est exprim rcemment sur le sujet. Et lorsque l'on voit, sur photos, les dgts provoqus aux foyers de la SONACOTRA, difficile de croire qu'il n'y avait que du dsherbant dans cette bombe! Seul un explosif surpuissant comme de la Pentrite peut causer de tels dommages. Or, la Pentrite est l'explosif ce que le caviar est l'alimentation. C'est l'explosif le plus puissant, et surtout le plus coteux dont dispose l'arme! Rares sont les units qui en ont en dotation, l'arme (qui est conome) utilise plutt du plastic classique. Ce qui dmontre, par ce matriel que n'ont donc pas les units rgulires, que ceux qui ont fait sauter ces foyers d'immigrs taient bel et bien approvisionns
page 91
par des services spciaux, et appartenaient mme, pour au moins l'un d'entre eux, auxdits services. Lors de son procs, Decloedt a confirm que l'un des protagonistes, Michel Gouge, appartenait effectivement la DGSE. Ce qui n'empche pas la grande presse, et plus particulirement Le Monde ("journal de rfrence"), de continuer nous le prsenter comme un "prtendu agent". On voit qui tient la laisse des journalistes mondains28 Par ailleurs je signale, toujours dans le cadre de cette "Affaire SONACOTRA", qu'en dcembre 1999, peu avant le procs de Decloedt, j'ai crit au juge parisien Michle Colin. Cette dernire tait charge de l'instruction de la partie Murciano/Farret de ce dossier, et je voulais lui signaler toutes les similitudes qu'il y avait entre les attentats commis en Normandie en 1987 et ceux perptrs sur la Cte d'Azur en 1988 (cibles et revendications similaires, protagonistes qui viennent des mmes milieux, implications des services, disparitions d'armes et d'explosifs, etc). Ma missive tait accompagne d'un exemplaire de ce prsent mmoire, arrt dans sa version dcembre 1999. Ce document a fort intress le magistrat puisqu'elle a mme dplor, par la suite, que sa hirarchie n'ait pas tendu sa saisine ces "affaires normandes". Puis, la mijanvier 2000, rebondissement, ou plus exactement vaporisation du juge Colin! En effet, mi-janvier 2000, quelqu'un a voulu lui tlphoner au Palais de Justice de Paris, mais on a rpondu que Michle Colin n'tait plus l, qu'elle a quitt les services de l'instruction dbut janvier, comme convenu "de longue date". Pourtant il semblerait que cette juge ne comptait, apparemment, pas quitter son poste, du moins pas si rapidement: c'est elle-mme qui avait fix ce rendez-vous cet interlocuteur pour la mi-janvier! Et comment peut-on croire qu'un dossier ultrasensible comme celui qui vise Murciano, Farret et la DGSE, aurait pu tre confi en septembre 1999 un juge sur le dpart pour janvier 2000? la fin 1999, ce dossier tait devenu si explosif, que le juge Colin s'tait faite assister de sa consur Muriel Josi. On s'orientait, trs court terme, vers un dballage judiciaire de "l'Affaire Lajoye", via celle de la SONACOTRA! Maisouf on respire, il n'en sera rien, puisque c'est dornavant un certain Charbonnier qui remplace, lui seul, ses consurs Colin et Josi. Venons en maintenant Carpentras: une profanation est dcouverte le 10 mai 1990. Les auteurs en seraient, soi-disant, cinq hommes dun groupe anim par un certain Jean-Claude Gos. Ce dernier sera mystrieusement tu le 23 dcembre 1993, par Rachid Belkir, dans un "accident" de la route (trs similaire celui de "lAffaire SaintAubin"...)! Belkir, quant lui, sera retrouv le 16 septembre 1995 faisant trempette dans le Rhne, un
28
Dans ce mmoire, j'ai dj fait tat du livre Guerres secrtes l'lyse (aux ditions Albin Michel) sign du capitaine Paul Barril. Mais je le recommande aussi pour la retranscription d'coutes tlphoniques qui concernent des conversations entre des journalistes du Monde et ceux qui leur donnent leurs ordres. Cela instruira ceux qui croient encore que la presse est libre et non soumise des "matres occultes". Mmoire de Michel Lajoye
bloc de bton au pied, et divers projectiles dans la tte Mais, pas de quoi intresser les mdia! Pensez donc, des broutilles que tout cela! Des protagonistes survivants (cest bien le cas de le dire!), et qui seront jugs en 1997 pour cette carpentrasserie, on trouve un certain Olivier Fimbry. Ce dernier, en 1990, au moment de la profanation, tait "militaire appel"! Casern en Allemagne. cette poque, Fimbry tait dment fich comme "activiste nonazi"! Ce qui ne lempchait nullement daccomplir son service militaire Mais, encore plus tonnant, lissue de son service national, Fimbry devient militaire de carrire, qui plus est: sous-officier instructeur. Ce qui aurait t rigoureusement impossible sans "certaines protections"! Jamais larme naurait accept dans ses rangs un tel individu fich de la sorte (son nom tait apparu lors de lenqute initiale sur la carpentrasserie...), sil navait t quun "militant nonazi"! Pour un engagement il y a une priode de probation de 3 mois (6 mois pour les engags qui sont encore mineurs), et si durant cette priode lengag peut rsilier son contrat sur simple dcision de sa part, cest aussi valable dans lautre sens. Larme peut mettre fin un contrat dans les 3 premiers mois sans donner de raison. Chose trs simple faire avec Fimbry, car comme il avait dj accompli son service national, larme naurait mme pas eu le garder pour quil effectue celui-ci. Alors, on ne me fera pas croire que ce Fimbry ntait pas en "contact" (pour ne pas dire plus...) avec la DPSD! En outre, il tait sous-officier instructeur, ce qui me semble trange vu sa personnalit, du moins celle affiche au Tribunal lors du procs de 1997 (mais il faisait peut-tre le demeur!). Car il donnait limage dun simplet, particulirement bent, qui ne savait mme pas ce quil y a eu le 8 mai 1945, ni ce quest le 14 juillet Ce qui fait difficilement crdible! Car je me demande bien comment il a pu passer les tests de slection pour tre sous-officier, tant entendu quil faut un "NG" dau moins 14/20 pour accder ce rang. Qui plus est, pour tre sous-officier instructeur, il faut avoir soi-mme une certaine instruction! Alors Fimbry a forcment d soit passer par une cole militaire (Saint-Maixent) ; soit tre plus que "pistonn" par la DPSD pour se retrouver ce poste. Il faut bien voir quavec le chmage de lpoque, larme des annes 80 et du dbut des annes 90, regardait un peu qui elle engageait et elle pouvait se permettre de slectionner Dans la carpentrasserie, tout le monde est bien daccord pour y voir limplication de la police politique, mais tous regardent du ct des RG. Ce qui est, l aussi, mon humble avis, une trs grosse erreur. Seule la revue Rvision et Alain Guionnet ont prcis quil faudrait enquter du ct de ce Fimbry, militaire assez spcial Tellement spcial quil pourrait bien tre membre dun service de la mme texture!
page 92
Je pourrais citer dautres exemples que ceux de la SONACOTRA et de Carpentras, ce nest pas ce qui manque! Dans toutes les affaires mdiatises outrance ces dernires annes, et utilises entre autres contre le Front National, limplication de la police politique militaire apparat! Tout cela dmontre que penser obtenir la rvision de mon procs, cest se bercer dillusions! Nous venons de voir que si lon commence "sortir" mon affaire, toutes les autres sont "ressortir"! Pas uniquement les affaires dextrme-droite, car, en face, chez nos camarades de la gauche antisioniste, il y a aussi un tas de "cellules de manipulation" qui sont actives. Par ailleurs, certaines personnes, aprs avoir lu un premier tirage du mmoire, mont suggr quArcini aurait pu tre manipul par un groupe sioniste oprant au sein du Ministre de lIntrieur 29. Cest possible. Je nai pas rejeter cette hypothse. Arcini tait un agent, cest vident, mais de quel service prcisment? Il tait du Ministre de lIntrieur, mais cest vague! Et ce nest pas parce quelquun est du Ministre de lIntrieur quil ne travaille pas en fait pour les services spciaux de larme. Je sais que cela peut sembler tonnant, surtout lorsque l'on connat la rivalit entre ces deux services. Je vais donc dmontrer que ce n'est pas parce qu'Arcini tait officiellement fonctionnaire du Ministre de l'intrieur qu'il n'tait pas, en ralit, une barbouze de celui de la Dfense: En fvrier/mars 1998, il y a eu une affaire qui a dfray la chronique puisquelle intervenait, comme par hasard, peu de temps avant les lections rgionales. Il sagit de Frdric Jamet, prsidentfondateur du syndicat Front National Police, qui fut interpell, en compagnie dautres, puis mis en mis en examen pour des actes relevant pour certains de la Cour dAssises: braquages (pour, semble-t-il, financer des activits barbouzardes) dtention darmes, dexplosifs, liens avec ce qui furent les GAL, etc, etc, la liste tait trs longue Ce Jamet, au moment de son arrestation, tait, officiellement, fonctionnaire du Ministre de lIntrieur
29
C'est aussi l'hypothse qui est dveloppe dans le livre L comme Lajoye Analyse d'un complot d'tat (voir bas de page 55 de ce document pour avoir l'adresse de l'diteur). Henri de Fersan y crit qu'Arcini a pu tre sous les ordres de Sarah Ouaknine (qu'il dsigne, pour viter les procs, sous le pseudonyme de "Champagne"). Cette fille et sur de rabbin, commissaire aux RG, dirigeait au Ministre de l'Intrieur les "Liberts Publiques", c'est--dire en bon franais: le service de la censure d'tat (interdiction de livres, revues, mouvements politiques, et ventuellement actions/provocations pour monter l'opinion contre les partis nationalistes). Elle a finalement dmissionn (des tats d'me?) de son poste pour devenir juge l'application des peines Chteauroux. Elle y est morte peu aprs (en janvier 1999), renverse en plein jour par un "chauffard" qui n'tait pas ivre, dont on connat le nom et qui, ma connaissance, n'a jamais t poursuivi pour ce "Crime contre l'Humanit". Cette mort est quand mme trange, car elle fut peine relate par la presse locale (un petit entrefilet qui jouxtait la rubrique "fourre-tout" encore appele "chiens crass"). Or, compte tenu des fonctions qu'avait occupes l'crabouille (de ses origines!), cela aurait d faire un "certain bruit", y compris (surtout!) dans la presse "parisienne". On a semble-t-il ordonn de ne point parler de ce qui semble bien tre une "liquidation" de quelqu'un qui en savait trop sur 15 ans de barbouzeries en France, et qui semblait devenue "psychologiquement fragile" Mmoire de Michel Lajoye
puisque policier au "prestigieux" OCTRIS (brigade anti-stupfiants). Or, par la suite, il fut dcouvert que le prsident du FNP tait en ralit un agent des services spciaux de larme! Ds lors, avec cet exemple, nous voyons quun fonctionnaire du Ministre de lIntrieur peut se rvler tre, au final, un agent de la DGSE/DPSD. Et force est de constater quArcini est le clone parfait de Jamet! Que lon en juge par les similitudes: au moment de son arrestation, Jamet tait fonctionnaire du Ministre de lIntrieur (comme Arcini!) ; charg dinfiltrer lextrme-droite (comme Arcini!) ; pass par luvre Franaise (comme Arcini!) et non couvert suite une mission un peu plus pourrie que les autres (comme Arcini!). Je sais en outre que les deux agents se sont ctoys. Dans le chapitre 1, la fin de la section 4, jai voqu ma prsence, en octobre 1984, dans un camp "paramilitaire" (si je puis dire...) qui tait organis en fort de Fontainebleau. Je mtais rendu ce rassemblement en compagnie dArcini, qui y a retrouv quelquun quil connaissait apparemment bien. Cette personne mtait lpoque inconnue, mais jai pu lidentifier, 13 ans plus tard, grce une photo parue dans National Hebdo, qui consacrait un article au FNP: il sagissait de Frdric Jamet! Par consquent, Arcini/Jamet, Jamet/Arcini, sont interchangeables. Mme si lun a t plus malin que son collgue, puisque Jamet fut remis en libert courant 1999 (aprs plus dune anne de dtention prventive). Il a visiblement su se garder par devers lui des garanties pour ngocier une "libration provisoire" en attentant un hypothtique procs qui naura, sans doute, jamais lieu! Ce qui me fait croire que le procs ne souvrira jamais, cest quil sest droul quelque chose de significatif et qui dmontre la puissance des services: lors de larrestation de Jamet, en fvrier/mars 1998, la presse grand public avait quand mme copieusement parl de ce "policier ripoux", prsident-fondateur du FNP (mais en se gardant bien de prciser quen ralit Jamet tait un agent de la DGSE/DPSD, charg d'infiltrer le FN!). Cette mdiatisation allait de soi, puisquil fallait bien nuire un peu, juste avant les lections rgionales de mars 1998, ce qui tait lpoque le FN unifi. Et, ce qui est rvlateur, cest que des personnes ont voulu aller rechercher, ma demande, sur les sites Internet des agences de presse et des journaux qui en avaient parl lpoque, les dpches et articles divers concernant ce policier. Mais de Jamet, il ny a point, ou plus exactement: il ny a plus! Non seulement il a t remis en libert, mais Big Brother a gomm la tache, car si on consulte les archives Internet de la presse de lpoque, il ny a jamais eu d"Affaire Jamet"! Quoi quil en soit, partant du fait o Jamet est le clone parfait dArcini, bien malin celui qui pourrait dire pour quel Ministre, Intrieur ou Dfense, travaillait mon co-accus! Il tait dun service, cest vident. Mais est clair quil ntait pas du service lui assurant
page 93
une totale impunit puisquil sest retrouv en tle et y est encore! A-t-il fait du zle? A-t-il pris des initiatives personnelles qu'on ne lui a pas pardonnes? A-t-il commis une "bavure" inexcusable en abattant Moussaoui au lieu de Rahmani? Le mystre demeure entier! Cependant, Arcini tait dun service qui la fait bnficier dun arrangement. Car aprs lattentat de juin 1987, il sest fait arrter, mais il fut relch comme la prcis la presse locale de dcembre 1987! Ils lont arrt, mais lui ont "arrang le coup" en change dune aide pour me "faire tomber"! Ce qui expliquerait, de ce fait, ses menaces de faire des "rvlations" quil a agites rgulirement En effet, au procs de Caen, la pression a mont de part et dautre. Ceux qui tenaient Arcini en laisse voulaient bien lui faire comprendre que sil "faisait le con", sil "mangeait le morceau", il allait "morfler"! Pour ce faire, on aurait ressorti ses autres affaires puisque je suis persuad quil en a commis dautres, et que sil navait pas "jou le jeu", on le jugerait pour tout! Ds lors, il aurait t condamn au moins 4 5 fois (si ce nest plus!) perptuit avec 30 ans de sret chaque fois. Mais Arcini, loin dtre un idiot, a aussi fait monter la pression de son ct lors du procs de Caen! plusieurs reprises il a agit le je pourrais faire des rvlations en se mettant parler de "groupes sionistes" avec qui il tait en contact, et dorigine de ses actions qui prennent leurs sources dans les attentats commis Paris en 1986 Quest-ce quil voulait dire par l? Que ces attentats nont pas t commis par ceux qu'on a dsign comme coupables? Mon co-accus faisait, sans doute, cela pour bien montrer ceux qui le tenaient en laisse que sils ne tenaient pas parole (sur le "petit arrangement"...), il allait tout dballer! Il a brandi cette menace de "rvlations" plusieurs reprises, de faon rcurrente: ds que cela sentait le roussi pour lui Ctait donnant-donnant: Verdict clment ou je balance tout ! Cependant, il ne peut tre exclu quArcini ait t, au final, le dindon de la farce kashre Il est plus que probable que "larrangement" prvoyait, outre un verdict mesur, une discrte libration une fois laffaire tasse. Mais il lattend toujours! Ce qui confirmerait que, comme la si bien dit Pasqua qui tait le ministre de tutelle dArcini au moment de ces attentats: Les promesses nengagent que ceux qui les reoivent ! Ds lors, quArcini ait t manipul par des groupes sionistes, cest fort possible. Il a lui-mme manipul, cest clair! Puisque pour me "faire tomber", il a fallu quil participe activement. Mais le manipulateur a pu se faire manipuler par plus vicieux Et pour clairer le comportement de mon coaccus, je signale que, mme en prison, il nest apparemment pas dgot du tout de ses msaventures, puisquil continue servir! Cest indniable puisque je peux dmontrer quil a, depuis son lieu de dtention, tent de piger des
militants, et cela avec le concours des services qui le tiennent toujours! Ce dont il sagit est "banal": Arcini a fait parvenir un message "quelquun". Ce document, bel et bien rdig par celui qui fut mon camarade, disait quil fallait aller rcuprer des armes et des explosifs dans une cache clairement mentionne sur un plan qui tait joint. Or, ladite cache en question fut vide le samedi 12 dcembre 1987, lors de la garde--vue (cf. chapitre 9, section 1 de ce mmoire). Donc, elle ne pouvait plus contenir darmes et dexplosif aprs! Sauf si la police politique en a remis dans le but de servir de gruyre pour attraper quelques souris Aucune confusion nest possible: cest bien Arcini qui a fait parvenir le message et le plan! Il ne sagit pas de gens qui se sont fait passer pour lui. Il a t dtermin de faon irrcusable, quil y a eu complicit active de sa part dans cette tentative visant "faire tomber" des militants! Dans le cas de cette "rcupration" darmes et dexplosif demande par certains, via Arcini, je peux prdire ce qui se serait sans doute droul: Soit une fois le matriel rcupr les militants se seraient fait apprhender. Dans ce cas, je suis persuad que les armes que les services avaient remis dans cette cache sont celles qui ont servi dautres actions, idem pour les explosifs (lot identique celui utilis lors de certains attentats). De ce fait, les "rcuprateurs" se seraient fait imputer ces affaires criminelles, puisque quinterpells avec larmement ayant servi les perptrer. Soit, ctait plus subtil! Car cette rcupration devait fournir, un "commando", le matriel pour permettre "lexfiltration" dArcini, ainsi que celle dun droit-commun dtenu avec lui. Si cela stait concrtis, sans doute que cette libration aurait russi (certains services auraient tout fait pour la faciliter!), loiseau se serait envol, mais pas le "commando" (et sans doute le "droit-co") qui, eux, auraient t arrts. Ainsi les services sen sortaient "avec le cul propre", leur agent tait "exfiltr", et en prime ils faisaient mettre en taule des militants, et surtout un en particulier qui tait vis par ce pige! Car ce dernier avait bien pour but de faire mettre en prison une personne prcise! Heureusement, les activistes contacts, par Arcini (et ses complices!) pour constituer le "commando", ont flair la manipulation. Avec cette affaire de rcupration, nous avons quand mme bien la preuve, quune fois en prison, ou plus exactement: que mme incarcr, lagentprovocateur Arcini continue (contre quoi? Quels avantages? Quelles promesses?) a tre un zl serviteur des services! Quelle abngation de la part de celui qui fut mon compagnon darmes! Pour conclure, je vais parler un peu de ce qui s'est droul durant ma dtention. Dans le chapitre 9, la fin de la section 3, j'ai voqu rapidement les recours dposs devant la juridiction administrative.
page 94
Je vais dtailler, car c'est li mon affaire, et cela sa place dans ce mmoire. Ce qui a motiv ces recours administratifs, ce sont des censures arbitraires sur mon courrier. Des dtournements, pour ne pas dire des vols, de correspondance. Pour sa dfense, notamment devant la Cour administrative d'Appel de Nancy, le Ministre de la Justice a prsent des "notes" qui datent de 1992. On y apprend ainsi que le directeur de cabinet du Ministre de l'Intrieur a demand son homologue de la Justice de mettre en place une censure sur mon courrier. Fichtre! Depuis quand le Ministre de l'Intrieur demande son directeur de cabinet de contacter son alter ego de la Justice pour interfrer sur les conditions de dtention d'un dtenu? Cela laisserait penser que mon courrier portait (porte!) atteinte la scurit dudit Ministre de l'Intrieur (ou de ceux qui lui donnent des ordres)! Mais qu'est-ce que ces gens ont cacher? Craignaiton que je ne dcouvre quelque chose de gnant pour eux ? Quant aux critres de cette censure politique (il faut appeler a par son nom!), ils ont t transmis verbalement, par tlphone, si l'on en croit le contenu d'un document produit par la dfense du Garde des Sceaux devant la Cour administrative d'Appel de Nancy. C'est dire si ces critres sont gnants puisque le Ministre ne voulait pas en laisser de trace crite. En 1992, on s'est content de tlphoner au directeur de la prison d'Ensisheim, o je suis dtenu, pour lui "expliquer" ce qu'il ne devait pas laisser "passer" dans mon courrier. Officiellement, cette censure fut demande pour m'empcher d'crire des articles dans diverses revues. Ce qui n'est pas crdible, car la prison dtournait plus frquemment ce qui venait de l'extrieur que ce que je voulais y envoyer. C'est-dire qu'il semble plus que ce qu'on voulait, c'est m'empcher d'apprendre quelque chose en le recevant Par ailleurs, cette censure renforce (mon courrier tait contrl par la direction mme de la prison!), n'a t demande qu'au second semestre de 1992, alors que je suis en prison depuis 1987 et que j'ai toujours crit des articles depuis mes lieux de dtention. Certains furent mme prims par divers tribunaux, puisque olivier Devalez, directeur des publications qui en publiaient, a t condamn plusieurs reprises de la prison ferme. Je n'avais pas t poursuivi l'poque par le Parquet puisque l'auteur d'un article n'est que le complice. C'est le responsable juridique de la revue qui est pnalement considr comme auteur principal du dlit de presse. Par consquent, ds 1989, et encore plus en 1990, le Ministre de le Justice savait que j'crivais des articles depuis ma cellule, puisque le Ministre Public diligentait des poursuites, et condamnait rgulirement de la prison ferme Olivier Devalez qui les publiait. Ce n'est donc pas a qui a fait que, subitement en 1992, le directeur du cabinet du Ministre de l'Intrieur a pris la plume pour contacter son confrre de la Justice. Surtout qu'en 1992 je
n'en avais pas plus crit que lors des prcdentes annes! En revanche, dans divers numros de la revue L'Empire Invisible parue tout au long de 1992, il y avait des articles qui revenaient sur mon affaire. Pour la premire fois, l'hypothse de la manipulation d'Etat tait avance publiquement. Ces articles accusaient des institutions, notamment les Ministres de l'Intrieur (tiens, tiens!) et de la Dfense, Et, comme par hasard, c'est peu de temps aprs ces parutions, que le directeur de cabinet du Ministre de l'Intrieur rclama une stricte censure sur mon courrier selon des critres tellement inavouables qu'ils n'ont pas t transmis par crit, mais par tlphone Difficile de ne pas y voir un lien de cause effet! Ds lors, il semble bien qu'aprs la publication d'articles dans L'Empire Invisible, on ait eu peur que je ne me mette collecter des renseignements. Et, effectivement, cette censure politique, qui me privait de la rception d'une grande partie de mon courrier (contenant "certaines informations"), m'a pnalis. Ce fut une vritable atteinte aux droits de la dfense, car on m'empchait de communiquer avec "certaines personnes", et l'on m'interdisait, ni plus ni moins, de recevoir "certaines lettres et documents"! cause de cette censure politique, ce n'est qu'en 1997 que j'ai pu produire la premire dition de ce mmoire. Sans les ordres ministriels de dtourner une partie de mon courrier, c'est sans doute ds 1993 que j'aurais pu produire une premire mouture de ce document! Et encore, si ce mmoire a pu tre rdig, c'est parce Matre ric Delcroix (qui est mon avocat depuis 1995) a "dgag la voie". C'est lui qui a, en effet, engag des procdures contre ces censures arbitraires en assignant le Ministre de la Justice. Cela s'est sold par deux condamnations du Garde des Sceaux prononces par le Tribunal administratif de Strasbourg. La premire fut rendue le 20 fvrier 1998 (audience du 19 prcdent); la seconde le 15 septembre 2000 (audience du 30 juin de la mme anne). Dans le premier cas, il me fut octroy 8000 de ddommagement + 5000 francs pour les frais; dans le second 5000 francs pour les frais. Ds fin 1995, ds 1'ouverture des procdures par Matre Delcroix, les censures avaient quasiment pris fin, car on se mfiait de ce recours qui tait instruit par le Tribunal administratif. Cette pause dans les dtournements de courrier m'a permis de collecter une bonne partie des renseignements (mais pas tous!) dont j'avais besoin pour crire ce prsent mmoire. Mais a et l, de fin 1995 et dbut 1998, la prison pratiquait encore 1'arbitraire et retenait des lettres et documents trs importants, au risque d'aggraver leur cas compte tenu de la procdure administrative qui tait en cours! C'est la premire condamnation du 20 fvrier 1998 ( me verser un total de 13 000 francs) prononce contre le Ministre de la Justice qui a mis fin toutes ces pratiques arbitraires. Ce qui veut dire que depuis fvrier 1998 je suis un dtenu libre de faire rechercher des informations sur ce qui a abouti sa condamnation! Mais pour en
page 95
arriver ce qui est un droit lmentaire de la dfense, il a fallu que Matre Delcroix fasse condamner, en personne, le Ministre de la Justice! C'est dire si ce mmoire que vous avez lu contient des informations qu'on ne voulait pas me voir
dcouvrir! Pour les obtenir il a fallu livrer une lutte acharne afin de vaincre une censure politique, mise en place, je le rappelle, par dcision ministrielle spciale !
_________________________________ Voil pour "lAffaire Lajoye". Dans ce mmoire, je nai fait que relater ce que jai commis, ce qui sest droul en parallle, ce que jai vu et entendu au procs de Caen en juin 1990. Je ne prtends pas dtenir toute la vrit. Certains pans de cette affaire ont pu mchapper, dautres ont pu tre mal interprts. Mais, sur le fond, il est impossible de balayer tout cela! Les faits parlent deux-mmes! Ces derniers doivent, surtout, avoir des vertus pdagogiques afin de montrer quils nous livrent une lutte mort et quils nous mnent cette guerre en utilisant tous les moyens!
Achev en avril 2001, la Maison Centrale d'Ensisheim (Haut-Rhin), dans ma 14me anne de dtention
Version Digitale 2.8 Michel Lajoye, aot 2001 Reproduction autorise et encourage, revente interdite
dit et mis en ligne par:
L'glise Mondiale du Crateur

P.O. Box 2002 USA East Peoria, IL 61611
http://www.creator.org http://www.wcotc.com/France
Mmoire de Michel Lajoye page 96
La Sant, le 12 octobre 1999 Michel Lajoye Cher Camarade, Je viens d'entrer dans ma 50 me anne. Peu avant minuit, j'ai regard sur la chane cble sioniste "Plante", un reportage sur le "Che" en Bolivie, qui m'a plong dans une courte rverie, nostalgique de mon adolescence, quand j'achevais de charger, dans l'exemple du "guerrillero herico", mes batteries rvolutionnaires, lesquelles fonctionnent toujours fond, renouvelant leur nergie dans l'inpuisable source qui jaillit de l'esprit de chaque vrai militant de la Rvolution. Ta premire carte postale (du caricaturiste Konk) tait date du 24 dcembre 1997, immdiatement aprs le verdict programm des Assises de Paris. S'en est suivi une correspondance rgulire aprs ma brve enqute de moralit sur toi, auprs de connaissances mutuelles. Je dcouvre qu'un garon de 20 ans fut condamn la perptuit avec 18 ans de sret, pour avoir dpos un ptard dans un caf maure de Petit-Quevilly, sans avoir fait de bless, ni caus de dgt. Or, ce jeune homme termine ses missives avec des sonores "amitis NationalesSocialistes". priori, il doit tre une sorte de "cuir" ivrogne au crne ras, tatou et "pierc", consommateur de substances interdites, mal lav et mal ras, sadomasochiste bisexuel, maniaque du fouet, sataniste profanateur de tombes isralites... ouf! Mais, il tait soldat, agent de la Scurit Militaire en action commande! Il parat tre un vrai nazi ; son ge? L'image de feu mon beau-pre Otto Kopp m'apparat, d'aprs les monologues de sa fille favorite, la cadette, mon pouse Magdalena, gauchiste allemande aujourd'hui devenue repentie, qui ne pouvait s'empcher d'aimer son pre, nazi ds ses 16 ans, "Partei Genosse" avant 1933, un des premiers 100 mille (son svastika d'or l'atteste), ancien du "Sturm Abteilung" des temps durs, grand bless au front russe, vtran des transmissions, qui a termin en poste au centrale tlphonique d'Ulm, et est sorti indemne de l'occupation ; cet homme doux, chef ptissier de formation, qui n'aurait fait de mal personne, chaque soir la "fermeture" du "Kneipe" de sa proprit dans la banlieue d'Ulm, restait avec ses camarades du coin (policiers en ronde nocturne inclus) pour ressasser leurs exploits de jeunesse et les bons jours de fraternit, avec soire bien arrose les 20 avril. Pour nous, les communistes, le nazisme est l'ennemi, ou plus exactement, il l'tait. Mon pre a bien cach un client escroqu par un cur indigne, en dcouvrant que c'tait un Allemand recherch, et lui a fait passer la frontire vers la Colombie avec un garde-ducorps croate et un chien berger allemand. En 1965 est tomb hroquement en Saint-Dominique, sous le feu des Yankees, le Capitaine italien Ilio Capozzi, qui fut dtach auprs des nageurs de combat des "Waffen SS" et portait leur tatouage firement sous l'aisselle ; rfugi chez le dictateur Trujillo, il fonde, entrane et commande le corps des hommes-grenouilles, meilleure unit de commandos d'Ibroamrique. la tte de ses hommes, il dfendit la Rvolution Constitutionnaliste, payant de sa vie sa dette de gratitude envers le peuple dominicain, sans renier ses idaux de jeunesse. Des anciens "Frei Arab" ont combattu nos cots en Jordanie en 1970/71, ils gardaient intacte leur mystique guerrire. Mes relations avec mon cher camarade disparu Franois Genoud, appartiennent l'Histoire, il s'est battu pour les bonnes causes sans renier ses idaux. J'ai reu pendant des annes des renseignements des services de police rgionale ("LKA") d'Allemagne Fdrale, grce des anciens des "Waffen SS" qui avaient gard une profonde sympathie pour la Cause Palestinienne, suite leur compagnonnage d'armes avec
les fidles du grand Mufti de Jrusalem, Hajj Amine El Hesseini. Et l je suis tomb sur un obstacle insurmontable: toutes nos tentatives d'tablir in situ un systme permanent de communications avec ces vieux militants nationaux-socialistes, ont t infructueuses devant les ractions de quasi-hystrie de nos camarades et sympathisants lgaux en Allemagne. Quel gchis! La guerre s'est termine en 1945, et par hritage, j'appartiens au camp des vainqueurs. Je ne suis pas la mode en reniant mes idaux communistes, je les revendique. Je n'arrive pas comprendre le volet raciste de l'idologie nationale-socialiste. Aujourd'hui les peuples d'Ibrie et d'Amrique clbrent le "Jour de la Race", en rfrence notre mtissage amrindien-africain-ibrique, dans chaque anniversaire de la dcouverte de l'Amrique. Je ne connais qu'une seule race, la race humaine, compose d'ethnies plus ou moins mlanges. Je suis internationaliste et "fdayi" palestinien, tout en tant patriote vnzulien, et je lutte pour que les peuples puissent sublimer leurs cultures, espoirs et ambitions, dans des structures nationales historiques, gales en droits et en devoirs, devant Dieu et les hommes. J'ai vcu en Algrie, et j'aime son peuple fier et courageux. Je comprends la dchirure des mal-nommes rapatris, puisque la plupart n'ont pas de liens ethniques avec la France ; mais je dois te rappeler l'vidence que la Guerre d'Algrie est finie depuis 1962, et ses cruels combats en kalidoscope, doivent servir nourrir la rflexion des anciens combattants qui militent encore pour une cause. Tu t'tais tromp de guerre, ce qui a servi te manipuler par les ennemis de la France, qui svissent dans les services plus ou moins spciaux (foi de l'affaire de la rue Toullier), et dans tout l'appareil d'tat et du pouvoir rel. Un phnomne similaire afflige la gauche rvolutionnaire, de manire moins encadre institutionnellement. Nos erreurs sont excusables seulement si elles servent corriger nos actions futures. Je disais souvent aux miens qu'il nous faut arrter de refaire en boucle les batailles de Madrid et de Stalingrad, pour nous concentrer sur celles d'aujourd'hui et de demain. L'homme a besoin de mythes fondateurs pour se structurer, encore plus s'ils ont des bases historiques rcentes. Prservons volontiers notre folklore crmonial, nos traditions ancestrales dans ce qu'elles ont d'hroques et de spirituelles, et ces dates de souvenir qui nous font vibrer du trfonds de notre me. Gardons nos spcificits et idiosyncrasies, mais unissons nous pour le bien commun, contre l'ennemi de l'humanit, celui d'aujourd'hui et de toujours: l'imprialisme yankee, le sionisme et leurs sides. Ouvrons nos esprits ceux qui doivent se trouver du mme ct du front que nous. Ton erreur et ton sacrifice ne doivent pas tre en vain, tu dois sortir libre, en homme plus sage et en militant plus dcid, sans sectarisme autodestructeur. J'entre dans l'ge de la sagesse, avec cette lettre politiquement incorrecte selon les canons de la mode, mais pour moi de grande humilit symbolique, parce qu'elle n'est pas adresse un grand de ce monde (et j'en connais...), mais un jeune et mconnu prisonnier, vou aux gmonies nazies ; un combat par avance perdu... non! Sauf si la France est, elle, irrmdiablement perdue. Le peuple franais est loin d'avoir puis ses rserves humaines, je suis optimiste, il marchera triomphant ct d'autres grands peuples, pour le bien de l'humanit toute entire, c'est son destin historique ; c'est le tien, c'est le ntre, vers la Libert. Amitis rvolutionnaires, Carlos

Michel Lajoye, Memoire

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Michel Lajoye, Memoire

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mmoire

L'glise Mondiale du Crateur

Avant-propos (en guise d'introduction)

Huitime dition, avril 2001

Conclusion ... 86 Postface de Carlos 97

Mmoire de Michel Lajoye

RENCONTRE AVEC ARCINI

ARCINI FORCMENT FICH

LA RCUPRATION D'ARMES, D'EXPLOSIFS, ET AUTRES

Mmoire de Michel Lajoye

FORMATION QUI M'EST DISPENSE

ARCINI FORCMENT MANIPUL OU AGENT INFILTR

TRANGE VISITE AU PELOTON D'LVES GRADS (juin 1985)

ARRIVE AU RGIMENT D'AFFECTATION, PUIS DESCRIPTION DE MON TRAVAIL

VISITES OFFICIELLES DE LA SCURIT MILITAIRE (fin mars 1986)

MON NOM DISPARAT DE L'EFFECTIF RGIMENTAIRE

PREMIRE MISSION (avril 1986)

EST-CE UN AGENT DE LA DGSE?

Mmoire de Michel Lajoye

LES AUTRES MISSIONS EN VRAC (courant 1986)

10. L'AFFAIRE DES GAL (octobre 1986)

Mmoire de Michel Lajoye

11. REFUS DE LA MISSION GAL, JE DSERTE (octobre/novembre 1986)

12. CONCLUSION DU PASSAGE L'ARME

13. CONTEXTE DE L'POQUE

14. DURANT L'ARME, CONTACTS RGULIERS AVEC ARCINI

UNE "VOITURE PIGE" QUI DISPARAT

LE PROCS "ARRANG" DE COUTANCES (4 aot 1987)

VISITE D'UN COLONEL EN PRISON ET DMISSION DE L'ARME

LE SECOND ATTENTAT (5 juin 1987)

LE PREMIER ATTENTAT (6 mars 1987)

Mmoire de Michel Lajoye

ARCINI A-T-IL OPR SEUL?

ARCINI A UTILIS SA VOITURE PERSONNELLE

LE JOUR DE L'ATTENTAT, ARCINI PROTGEAIT BALLADUR

CELUI QUI A FOURNI L'ARME ABATTU PAR LA SUITE

PROVENANCE TRANGE DE L'ARME DU CRIME

DES MUNITIONS IDENTIQUES DANS DIVERSES AFFAIRES

10. LES MUNITIONS QUI ONT SERVI AU CRIME DE CAEN

11. PRCISIONS DE LA PRESSE CONCERNANT LES MUNITIONS

Mmoire de Michel Lajoye

13. ARCINI FORCMENT IDENTIFI PAR LA POLICE DS JUIN 1987

12. ARCINI A PEUT-TRE COMMIS DES ATTENTATS EN CORSE

Mmoire de Michel Lajoye

14. NOUVELLE VOITURE POUR ARCINI

15. UNE FUITE MALENCONTREUSE DANS LA PRESSE

16. LES REVENDICATIONS SIONISTES

17. VISITE D'UN INSPECTEUR LA PRISON O J'TAIS DTENU

ARCINI N'Y A PAS PARTICIP DIRECTEMENT

3. TRAJET CAEN-CHERBOURG (vendredi 20 novembre 1987)

3. ASSEMBLAGE DE LA BOMBE (dimanche 22 novembre 1987)

POSSIBLE SUBSTITUTION DE L'EXPLOSIF

ESSAI AVEC LA BOMBE-TEST (lundi 23 novembre 1987)

CABINES TLPHONIQUES TOUTES "EN PANNE"

OBLIG DE PARTIR POUR CAEN (25 novembre 1987)

TRAJET CHERBOURG-ROUEN (27 novembre 1987)

10. DERNIERS REPRAGES (29 novembre 1987)

12. RETOUR CAEN (30 novembre 1987)

officielles (il y en a plusieurs!) dveloppes au procs de Caen en juin 1990:

13. RCIT DE L'EXPLOSION DE LA BOMBE (version officielle)

14. LE PARQUET N'A JAMAIS CONVOQU LES TMOINS!

15. BILAN DE L'EXPLOSION: TROIS BLESSS (version officielle)

16. "BIZARRERIES" DES VERSIONS OFFICIELLES