Vous êtes sur la page 1sur 12

Tariq Ramadan:agent du nouvel ordre mondial et cheval de Troie de la Franc-Maonnerie

Introduction Beaucoup de musulmans l'coutent, certains l'adulent, mais peu le lisent ou le comprennent. Ceux qui ont fait vraiment l'effort de le comprendre, et qui ont par ailleurs lu le coran s'en rendent comptent: il y a une marge norme entre ce que tariq ramadan dit et promeut, et le message du coran. En outre, ceux qui connaissent le phnomne et le discours maonnique se rendent vite compte des ressemblances entre les ides maonniques et le discours de Tariq ramadan: relativisme religieux, cumnisme et pseudo-universalisme le tout mtin de sentimentalisme et de prtention de promouvoir le Bien absolu (les religions dfendant des biens particuliers et relatifs). (je passe sur les liens organiques, savoir les liens entre Ramadan et la ligue (maonnique) de l'enseignement). Le but de la franc-maonnerie est l'tablissement de la "rpublique universelle" ou "Nouvel Ordre Mondial" (novus ordo seclorum (sic)). Pour ce faire, il fait ncessairement changer les religions traditionnelles car elles sont un rempart contre leur autorit. L'islam, en effet, rejette toute autorit non-islamique sur lui. Changer=rformer, d'o l'antienne perptuelle de Monsieur Ramadan: le rforme, si possible radicale. Tariq Ramadan se vante de vouloir rformer (=changer) l'islam "de l'intrieur". En effet, son vernis islamique lui donne la crdibilit ncessaire pour tromper et dvoyer les musulmans, qui, sans cela, ne rpondrait pas cette injonction de soumission au nouvel ordre mondial: il est le cheval de Trois des loges. Je vais aborder le sujet en 3 points principaux : 1) lattaque de Tariq ramadan contre la Foi, 2) lattaque de Tariq ramadan contre la loi, 3) quelques considrations gnrales sur le postitionnement, lagenda et les mensonges de Tariq Ramadan.

1- Attaque contre la Foi Je commence, bismiLLEH, par les notions de relativisme, d'oeucumnisme et de pseudouniversalisme.

Un musulman doit croire que l'islam est la vrit, la religion de Vrit, la seule religion agre par ALLAH 'aza oua jal. Il doit , en outre, tre persuad que cette religion est suprieure toute autre, du fait justement qu'elle est la religion de vrit, et donc considrer que tout autre adepte de toute autre religion est dans le faux ou l'erreur (plus ou moins selon la religion considre). En outre, il doit tre convaincu que le seul universalisme valable est celui qui est fond sur la vrit, c'est--dire que seul l'islam est rellement universel, et donc qu'il n'y a aucun idal suprieur l'islam:

S48, v 28. C'est Lui qui a envoy Son messager avec la guide et la religion de vrit [l'Islam] pour la faire triompher sur toute autre religion. Allah suffit comme tmoin. S61, v9. C'est Lui qui a envoy Son messager avec la guide et la Religion de Vrit, pour la placer audessus de toute autre religion, en dpit de l'aversion des associateurs. Voici ce que dit Monsieur Ramadan au sujet de cette prtention islamique de dtenir la vrit, outre qu'il relativise cette notion de vrit (qui est par dfinition unique et exclusive) en parlant de vrits multiples (ta vrit, ma vrit), ce qui est un non-sens conceptuel total que tout bon logicien (et il l'est, tant donn qu'il est "philosophe" de formation) ne peut accepter. "Il y a plusieurs faons de sapproprier luniversel, de sen arroger le monopole puis, ensuite, dtablir une hirarchie des valeurs, des civilisations et des cultures. Parfois, il sagit de limposer sans dtours autrui, dune faon ou dune autre pour le bien dautrui , cela va sans dire. Dans lordre de luniversel, la plus naturelle des attitudes, sans tre la moins dangereuse, consiste rduire lhorizon des possibles son unique point de vue : ma vrit est la Vrit de tous, pour tous, et les valeurs qui en dcoulent sont, a fortiori, universelles. Lordre simpose ici par le haut, lHomme emprunte, pour lui-mme et avec assurance, le point de vue de Dieu ou de labsolu. Toutes les religions ou les spiritualits courent le risque de cette dnaturation qui consiste observer la montagne par sa cime, partir de lidal, de luniversel, en niant de fait lexistence mme des flancs pluriels qui constituent son essence mme, sa perspective humaine. " Il rejette et fustige ce qu'il appelle "l'esprit dogmatique" (ce qui est un refrain habituel des loges). Or, tout musulman est ncessairement dogmatique, dans le sens o l'islam comporte des dogmes (par exemple, la vie aprs la mort): "La caractristique de lesprit dogmatique est de considrer les choses sous un angle exclusif, fig, absolu : il peut se prendre pour Dieu et juger de haut et au nom de lternit comme il peut se penser comme le point de vue absolu (...) et le centre unique de ce qui est vu et voir. Lexclusif est son territoire, sa proprit, luniversel son idal : seule sa vrit est vraie (sic), seules ses raisons ont raison, seuls ses doutes sont certifis." Je rappelle que la vrit est par dfinition exclusive: tout ce qui n'est pas vrai est ncessairement faux. Ici, il caricature ceux qui pensent, croient ou savent qu'il dtiennent la vrit, il les dcrit comme

btes, borns et obtus (constante maonnique): "En sus, on reconnat lesprit dogmatique une autre caractristique. On aurait tort de penser que ce dernier ne conoit quun seul point de vue : lesprit dogmatique est un esprit binaire. Sil affirme que sa vrit est unique, que sa Voie est exclusive, que son universel est le seul qui convienne tous, cest quil stipule dans le mme temps que tout ce qui ne participe pas de cette vrit, de cette voie et de cet universel est au mieux dans laltrit absolue et au pire dans lerreur coupable. " Ainsi, il dvalue la notion de vrit, fustige ceux qui pensent la dtenir (et nous pensons, et mmes savons, nous musulman que nous la dtenons: c'est l'islam). Il dvalue donc dans le mme temps, mais sans le dire, l'islam qui est la religion de vrit. Mais qu'est-ce donc pour lui que l'islam en ce cas: et bien, ce n'est ni plus, ni moins qu'un "chemin" vers (ou un "fentre" sur) ce qu'il nomme l'universalisme, universalisme qu'il ne dfinit ni ne dcrit jamais. Nous devons donc comprendre que cet "universalime" est un idal suprieur l'islam, car cet universalisme est une fin, tandis que l'islam n'est que de l'ordre des moyens: "On peut, effectivement, partir de ces mille thses et postulats philosophiques et construire autant de systmes de vrits dont la multiplicit dit de fait la relativit. Ainsi, au moment de gravir la montagne, lon admet que celle-ci ne nous offre quun seul de ses flancs observer. Le risque demeure nanmoins de penser que sil existe bien plusieurs flancs la montagne, une seule route mne effectivement au sommet celle que nous empruntons." Avec l'image des fentres, cela donne: "Cela commence par tablir une premire thse de vrit qui devrait naturellement enfanter une attitude de pudeur et dhumilit intellectuelles : chacun dentre nous observe le monde travers sa fentre Il sagit dun point de vue sur lhorizon, dun cadre, dune vitre plus ou moins teinte, avec son orientation et ses limites : cest tout cela, ensemble, qui donne sa couleur aux paysages alentours. (...) Une fois admise lexistence de notre fentre, il faut donc voyager, se librer, se plonger dans locan, naviguer, aller, sarrter, chavirer, rsister, reprendre la route, naviguer encore, et se souvenir que locan na dexistence et notre survie de chance que par la prsence de ses multiples rives qui font locan unique.(...) Ainsi les notions dgalit, de libert, dhumanit, dmotion, de mmoires appartiennent toutes les traditions et toutes les philosophies mais leur vrit absolue nest la possession de personne (!!!!!!!!!). Luniversel, nous le montrerons, ne peut tre quun universel partag." Remarquez ici les mots-clefs maonniques: galit, et libert, le tout au cur d'un texte qui exalte la "fraternit" universelle, sur la base du relativisme dont je parlais plus haut. Dans ce texte, M. Ramadan nous invite voyager, "changer de fentre" (changer de religion???), voyage qu'il considre comme une INITIATION!!! (la notion d'initiation est capitale dans la franc-maonnerie): "Au cours de cette initiation qui remonte, linairement et/ou circulairement, des questions existentielles et des notions philosophiques communes vers le pluralisme des rponses et des points de vue, le lecteur verra se dessiner les contours dune philosophie du pluralisme." Et il finit ce texte dgoulinant de sentimentalisme sirupeux et mivre par une formule qui rappelle

curieusement celle de l'hrtique panthiste Ibn Arabi, trs admir et apprci des loges: "Lhumilit est mon couvert, le respect mon vtement, lempathie ma nourriture et la curiosit ma boisson. Quant lamour, il a mille noms et chaque fentre il est mon compagnon." ALLAH dit: S10 v32. Tel est Allah, votre vrai Seigneur. Au del de la vrit qu'y a-t-il donc sinon l'garement ? Comment alors pouvez-vous, vous dtourner ? et Il a promis: S. 24 v55. Allah a promis ceux d'entre vous qui ont cru et fait les bonnes uvres qu'Il leur donnerait la succession sur terre comme Il l'a donne ceux qui les ont prcds. Il donnerait force et suprmatie leur religion qu'il a agre pour eux. Source des citations: http://www.tariqramadan.com/spip.php?article10547 http://www.tariqramadan.com/spip.php?article10959

2-Attaque contre la Loi Tariq ramadan prtend, aprs avoir modifi certains lments de dogme dans le sens dun pseudouniversalisme-oeucumnisme-relativisme, modifier lislam dans ses dispositions politiques et juridiques.

2-1 en matire politique En matire politique, il enterre la notion doumma islamya unifie en lgitimant les divisions nationales ALLAH dit: "S21-92. Certes, cette communaut qui est la vtre est une communaut unique, et Je suis votre Seigneur. Adorez-Moi donc." Pour lui, nous ne sommes plus avant tout des musulmans, mais des citoyens de confession musulmane . Pour ce faire, il introduit une notion bancale didentits multiples : " je suis suisse de nationalit, musulman de confession, marocain et mauricien dadoption, universaliste de principe ". Cest une belle bouillie. Cependant, la nationalit passe avant tout le reste, et il se dit musulman surtout face aux questions existentielles et la mort. La consquence de ce genre daffirmation est la suivante : le lien national transcende tous les autres : on est solidaire avant tout avec ses concitoyens et non avec ses frres en religion. Cest le nouveau nous qui annule lancien nous coranique

Nos socits ont besoin de lmergence dun nouveau Nous . Un Nous qui runit des femmes et des hommes, des citoyens de toute religion ou sans religion, et qui sengagent ensemble contre les contradictions de leur socit, le droit au travail, lhabitat, au respect, contre le racisme et les discriminations de toutes sortes ou les atteintes la dignit humaine. Nous reprsente dsormais ce rassemblement et cette dynamique de citoyens, confiants en leurs valeurs, dfenseurs du pluralisme de leur commune socit, respectueux des identits plurielles et qui dsirent, ensemble, se battre au nom de leurs idaux partags au cur de leur socit. http://oumma.com/Manifeste-pour-un-nouveau-Nous ALLAH dit: S49 v10." Les croyants ne sont que des frres. tablissez la concorde entre vos frres, et craignez Allah, afin qu'on vous fasse misricorde."

Cette destruction de la notion doumma islamiya prlude bien-sr ltablissement de la rpublique universelle, laquelle ne peut saccommoder de solidarits intermdiaires. Il lui faut des individus les plus isols possibles, les plus dracins possibles et les moins solidaires possibles. Ainsi, pour TR, la notion cardinale est celle de citoyen. En tous lieux, la fraternit citoyenne transcende la fraternit islamique, y compris dans les socits majoritairement musulmanes . Il met ce terme toute les sauces comme la relev ce penseur mauricien, M Rafic Soormally : "Comme dautres, Tariq Ramadan souffre du syndrome citoyen et laque quil mlange toutes les sauces alors que ses initiateurs lutilisent dans un contexte tout fait autre! Il est nanmoins ncessaire de re-dfinir ces termes de citoyen et de citoyennet que certains ne cessent dutiliser comme cheval de bataille tout bout de champ afin que les Mauriciens francophones comprennent de quoi il sagit au juste. () Par ailleurs, la citoyennet de la philosophie des Annes Lumires europennes [1745 - 1785] na rien voir avec le citoyen dont la nationalit est reconnue sous les lois dun pays, voir citoyen russe, citoyen anglais, citoyen gyptien, etc. Cette philosophie prche une citoyennet qui est inexorablement lie la politique de la lacit, une exception franaise qui spare lglise catholique de ltat franais et adopte par la Rpublique franaise aprs la rvolution de 1789" http://www.defimedia.info/blogs/240/...e-cobayes.html Pour le reste, et pour faire court, le background politique de TR nest absolument pas islamique, mais bel et bien maonnique. TR prne la dmocratie, la lacit et les droits de lhomme. Dmocratie=souverainet du peuple alors quislam=souverainet dALLAH. En pratique, en dmocratie, le peuple peut, la majorit, abolir le culte dALLAH, alors quen islam, ce ne se peut, le chef de la communaut et les savants tant garants de ce respect du culte. La lacit, (ou le lacisme), qui est non-ngociable selon TR ( !!!) postule que toutes les religions squivalent (il sagit de la prolongation du relativisme dans le domaine politique, et constitue en outre un athisme dEtat : lEtat nest pas li par les rgles religieuses. Inutile de dire que cela est contradictoire avec la doctrine politique islamique: le chef n'est obi que pour autant que lui mme

obi ALLAH et n'ordonne pas la dsobissance ALLAH. En lacit, l'Etat est tout-puissant (sauf traits internationaux). Les droits de lhomme sont une crature maonnique. Mtaphysiquement parlant, ils matrialisent la rvolte de lhomme contre son crateur. Juridiquement parlant, ils crent la confusion entre droit et libert (le droit servant rguler la libert) Dun point de vue purement islamique, il faut savoir que lislam ne raisonne pas en termes de libert, mais en terme de responsabilit et dobligations ALLAH dit:S3-110." Vous tes la meilleure communaut qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blmable et croyez Allah." Ainsi, concernant la libert dexpression par exemple, laquelle TR est si attach au point quil lgitime par l les fameuses caricatures de mahomet (sic), elle na aucun fondement islamique; l'islam prne plutt lobligation de dire la vrit, et la libert tout court, lislam privilgie lobligation et la responsabilit de bien agir. Cest si chacun fait son devoir que les droits de tous sont respects. Ainsi, il vaut mieux un bon et solide code pnal quune pseudo dclaration de droits. Tous ces beaux slogans, toutes ces prtentions faire le bien en reniant le Crateur produisent en pratique le contraire de ce quils prtendent produire. Cest une constante de la politique moderne. Cest la civilisation mondiale du dajjal en marche, promue par ses serviteurs en loges, o le feu est de leau, et leau du feu. TR, par le verbe, y participe, en nous faisant prendre des vessies de koufr pour des lanternes islamiques.

2-2 en matire juridique Il est bien connu que les sources du droit musulman sont avant tout le coran et la sounna. Ces textes tant, par dfinition, fixs, les dispositions cardinales du droit musulman sont figes. Ils constituent donc un obstacle insurmontable pour quiconque veut modifier la Religion. Cette modification tant le projet ramadanien, en conformit avec lagenda des Loges qui veulent dtruire les religions (notamment la Religion de vrit) pour instaurer leur ordre nouveau sous le rgne du dajjal-antchrist, il faut bien passer par la subversion, le mensonge et la tromperie. La mthode ramadanienne consiste prtendre conserver le texte, mais changer de lecture, en conformit avec le caractre moderne du monde, bref interprter les textes dun point de vue moderne (cest--dire en fait scularis, donc athe). En outre, il prtend se rattacher ce quil appelle le courant rformiste salafi (sic !!!), et affirme revenir aux sources de lislam, eu gard au fait que les compagnons et les suivants taient, selon lui, extrmement audacieux et innovants dans leur interprtation des textes. Or, cela est faux. Tous les juristes musulmans ont, depuis toujours, eu le souci de coller au texte au maximum. Lexemple cardinal de TR, Omar (RA) qui suspend la loi pnale lors des grandes disettes confirme dailleurs cela : il ne sagissait dune part, que dune suspension, dautre part, cette possibilit est prvue dans le coran, qui prvoit que la ncessit carte lobligation.

TR nest pas trs clair quant aux fondements de sa dmarche. TR prtend interprter les textes. Or, ALLAH dit : S22-16. C'est ainsi que Nous le fmes descendre (le Coran) en versets clairs et qu'Allah guide qui Il veut. S24-34. Nous avons effectivement fait descendre vers vous des versets clairs, donnant une parabole de ceux qui ontvcu avant vous, et une exhortation pour les pieux !

S3-7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans quivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prter d'interprtations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'garement, mettent l'accent sur les versets quivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprtation, alors que nul n'en connat l'interprtation, part Allah. Mais ceux qui sont bien enracins dans la science disent : Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! Mais, seuls les dous d'intelligence s'en rappellent. Ainsi, TR contredit ces versets en affirmant que tous les versets sont interprtables, il nie donc quil y ait des versets clairs. Son attitude est pire que le comportement mentionn dans le dernier verset : il rend le coran obscur et tortueux : chacun peut finalement comprendre ce quil veut, ce qui revient dire quen dernire analyse, ALLAH na pas fait descende de message clair. Voila le rsultat de son interprtation : -ALLAH dit : S5-38. Le voleur et la voleuse, tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme chtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage. -TR rpond : il ne faut pas couper la main, cest barbare et pas moderne. Il faut rformer. -ALLAH dit : S24-2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de piti pour eux dans l'excution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste leur punition. -TR rpond : les chtiments corporels sont islamiquement inacceptables, cest barbare et pas moderne -ALLAH dit : S4-11. Voici ce qu'Allah vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part quivalente celle de deux filles. -TR rpond : non, cest sexiste et discriminatoire, donc pas moderne, il faut la mme part pour tout le monde. -ALLAH dit : S2-282. Faites-en tmoigner par deux tmoins d'entre vos hommes; et dfaut de deux hommes, un homme et deux femmes d'entre ceux que vous agrez comme tmoins, en sorte que si l'une d'elles s'gare, l'autre puisse lui rappeler. -TR rpond : dcidment cest pas moderne, cest de la discrimination, il faut rformer.

Bref, chez TR, la prtendue interprtation devient de la contradiction pure et simple, car il faut tre moderne, au cur de la modernit . Au dpart, TR prtendait simplement limiter sa rforme aux musulmans vivant en occident afin dadapter leur pratique leur environnement (dans le livre tre musulman europen), puis, par la suite et jusqu sa rforme radicale , il a tendu ses bida lislam dans son ensemble. Pour TR, linterprtation littrale de certains textes est la source des injustices dans le monde majoritairement musulman , et lapplication des chtiments corporels, pourtant trs peu appliques, devient, eu gard aux injonctions des politiciens occidentaux, marionnette des loges, un problme extrmement grave. Parfois, par un imperceptible glissement, cest lapplication discriminatoire de ces peines, rserves selon lui aux femmes et aux pauvres, qui pose problme. Ainsi, tantt TR calomnie lislam lgu par le messager (sas) en le qualifiant de source des maux actuels (et mme de barbare), parfois cest la mauvaise application des peines qui pose problme (il faudrait choisir et tre clair une bonne fois pour toute, car si cest juste une mauvaise application, les textes ne sont pas en cause, ils sont trahis), mais dans les deux cas, cest le droit musulman en entier quil faut, selon lui, supprimer. Nimporte quel musulman sincre sait que cest lloignement de lislam qui est source des maux, et nimporte quel observateur honnte sait que les principaux problmes du monde majoritairement musulman nont rien voir avec le droit islamique civil ou pnal, finalement peu appliqu: cest avant le npotisme et la corruption, sur fond de divisions nationalistes et dans une ambiance de matrialisme effrn qui pose problme, le tout avec la bndiction des sectes au pouvoir. En tout cas, la modernit exige quon supprime le droit islamique coranique, car ce droit est finalement barbare et discriminatoire, il faut quon le supprime mme sil nest pas appliqu. Les pays majoritairement musulmans doivent devenir modernes et aligner leur droit sur le droit des pays ( majoritairement ?) occidentaux. Cest ainsi, cest la modernit qui lexige (quant savoir ce quest la modernit, TR ne le dit pas. En outre, si modernit = simplement contemporanit, pourquoi aucunes des gnrations prcdentes de musulmans nont-elles pas entam la mme dmarche que TR ? Si TR disait vrai, le droit musulman aurait chang depuis le depuis et se serait transform chaque gnration). En vrit, il faut rformer pour uniformiser et unifier, car cela est ncessaire ltablissement du gouvernement et du march mondiaux. Cest cela que TR, consciemment ou non (pour ma part, je pense que cest tout fait sciemment, car il est tout sauf bte, mme si sa pseudo pense vole au ras des pquerettes, car elle nest rien dautre que le prt penser moderne, une sorte de gauchisme mivre et sentimentaliste avec des rfrences musulmanes), peu importe, travaille, tout en prtendant oeuvrer pour le bien et la fraternit universelle, en bon universaliste de principe et humaniste (=celui qui considre lhomme comme mesure de toute chose) quil prtend tre. Mais, attention, lui le fait de lintrieur comme il aime le rpter constamment, et lui prend les textes au srieux . Quel srieux ! Et pourtant, ses interprtations aboutissent au mme rsultat que ce quexigent ceux qui ne prennent les textes en raillerie.

TR renie donc le coran, et aussi la sounna, car il rejette la manire dont le messager (sAs) a appliqu lislam, tant donn que ce dernier appliquait scrupuleusement le coran. Dernier pisode en date de la rforme ramadanienne : le voile intgral est une violence faite aux femmes . ALLAH dit : S4-v 60 62. N'as-tu pas vu ceux qui prtendent croire ce qu'on a fait descendre vers toi [prophte] et ce qu'on a fait descendre avant toi ? Ils veulent prendre pour juge le Taghut, alors que c'est en lui qu'on leur a command de ne pas croire. Mais le Diable veut les garer trs loin, dans l'garement. Et lorsqu'on leur dit : Venez vers ce qu'Allah a fait descendre et vers le Messager, tu vois les hypocrites s'carter loin de toi. Comment (agiront-ils) quand un malheur les atteindra, cause de ce qu'ils ont prpar de leurs propres mains ? Puis ils viendrons alors prs de toi, jurant par Allah : Nous n'avons voulu que le bien et la rconciliation. Et aussi S2- v 285. Le Messager a cru en ce qu'on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Allah, en Ses anges, Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers. Et ils ont dit : Nous avons entendu et obi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C'est Toi que sera le retour. On peut se poser une question : limam venir, et Issa (as) appliqueront-ils lislam la sauce TR, ou lislam tel quappliqu par Rassoul (sas) ?

3-considrations gnrales sur le positionnement, lagenda et les mensonges de Tariq ramadan

Je tiens dabord rappeler que tout mon propos ne concerne que la conscience de chacun : je men tiens aux questions de croyance et de positionnement de chacun en son fors intrieur : une question de vision. En effet, lislam comporte est un ensemble de croyances et de principes quon ne peut rejeter et avec lesquels on ne peut transiger : ainsi, mme si le droit islamique nest plus rellement appliqu nulle part, mme si lEtat islamique a disparu, mme si la nation islamique est divise et mme sil ny a plus dautorit islamique (calife) lgitime, on ne peut considrer ces principes comme abolis en son fors intrieur, et on doit mme, au minimum, esprer leur rapplication , tout en sachant quils seront rappliqus sans nul doute tt ou tard. Par ailleurs, il est obligatoire pour un musulman de considrer lislam comme tant la Vrit, la religion de Vrit, quelle est la seule agre par ALLAH depuis sa rvlation et, par corollaire, que les autres religions sont fausses. Enfin, il est obligatoire pour un musulman de considrer que le lien

prioritaire aux autres est le lien de la foi, et non le lien de famille, de clan, de nation ou, pour reprendre un mot trs cher TR, le lien de citoyennet (qui est pour TR le lien cardinal). Tout cela provient du coran, et cest la raison pour laquelle nous devons nous y tenir. Si TR a jet tout cela aux oubliettes, sil prche mme le contraire de tout cela, en accord avec ses convictions et propos maonniques, cest parce quil sest loign (sciemment ou non, peu importe) du coran ; et cest la raison pour laquelle son discours doit tre dnonc.

3-1 Le positionnement de TR Tariq Ramadan se dit islamologue . Quest-ce quun islamologue ? Cest quelquun qui tudie lislam. Mais quelle diffrence avec un savant musulman ? La diffrence rside dans le fait quun islamologue est quelquun qui tudie lislam dun point de vue extrieur (qui envisage lislam comme objet sans en tre le sujet, qui reste neutre (en principe, mais qui, parfois, prouve une dfiance lgard de lislam, cf les orientalistes de la priode colonialiste) face aux textes quil tudie tandis quun savant musulman prend lislam comme objet tout en en tant sujet : il tudie des textes auxquels il croient entirement. Lislamologue prend donc une distance (qualifie de critique) que ne peut en aucune manire prendre le musulman : ainsi un musulman ne peut rellement tre un islamologue car un musulman ne peut prendre de distance critique face au coran, et un musulman, ds lors quil tudie lislam devient tudiant ou savant selon lavancement de ses connaissances, et jamais un islamologue . Ainsi, le positionnement de TR en tant quislamologue est trange, ou, en tout cas, porte questionnement. Nanmoins, les musulmans qui lcoutent et le suivent ne sinterrogent pas ce sujet et voient souvent en TR un vritable savant au sens islamique du terme. Dailleurs, il nhsite pas usurper ce titre en mettant de vritables avis juridique en ce quil abolit la quasi-totalit du droit islamique classique, ce qui est extrmement grave. En outre, TR se prsente comme un intellectuel . Cest son droit, bien quon ne sache pas trs bien ce quest, dans le fond, un intellectuel . Il sagirait apparemment de quelquun qui rflchit, dveloppe une pense originale et la met par crit. Cependant, TR ne se cantonne pas ce rle : il est aussi un prdicateur, cest--dire quelquun qui harangue les foules et prche une doctrine. Un prdicateur musulman ne prche pas sa propre parole, il prche la parole dALLAH et en Son nom. Est-il dans ce cas toujours dans ce rle dintellectuel ou endosse t-il une casquette supplmentaire ? Et pourquoi ressent-il le besoin de propager ce point sa parole ? On voit bien dautres intellectuels dits, ou qui se disent, musulmans : malek chebel ou Mohammed Arkoun par exemple. A-t-on vu ces derniers prcher leur parole en la prsentant tant comme lislam authentique, dans toutes les villes de France et encore rcemment au congrs de luoif ? Je dirais que ces derniers sont beaucoup plus honntes que TR, car ils se prsentent franchement comme des intellectuels qui parlent et prsentent leur propre pense en leur nom, sans ressentir le besoin de prcher la bonne parole et dharanguer les foules, alors que lautre intellectuel TR prche sa propre parole en la prsentant comme celle dALLAH et en le faisant en Son nom, tel un vritable prdicateur. Ceci est une tromperie.

3-2 Lagenda de TR Les musulmans font face de douloureux problmes : ils sont diviss, ils subissent des rgimes pseudo-islamiques dictatoriaux, ils sont mentalement agresss par un systme impie, matrialiste et dgnr, et, consquence de tout cela (ou, en ralit, cause de tout cela), beaucoup sloignent de leur religion. Un prcheur musulman devrait donc mettre tous ces problmes en avant et appeler les musulmans revenir individuellement ET collectivement leur religion. Au lieu de tout cela, TR focalise sur des dlires de citoyennet nationalistes (il entrine la division), prne lalliance totale et prioritaire avec les mcrants (nouveau nous ), et pointe du doigt des faux problmes ou des problmes compltement secondaires dun point de vue islamique mais prioritaires dun point de vue maonnique : les chtiments corporels, lhomosexualit quil faut accepter, le machisme et le fminisme, le boycott de la chine cause du Tibet (mais pas cause des ouighours), la citoyennet encore et toujours, la libert dexpression (=droit de mentir), la lacit etc, tout cela en conformit avec les actualits maonniques (Voir : http://www.tariqramadan.com/spip.php?rubrique23) Bref, lagenda de TR nest pas islamique, il est compltement maonnique et colle parfaitement avec le processus mondialiste dont laboutissement doit tre ltablissement du nouvel ordre mondial et le couronnement du dajjal.

3-3Les mensonges de TR : 11 septembre, volutionnisme, etc TR nous prsente le monde tel que les mdias nous le prsentent : un monde dsacralis par une scularisation involontaire (alors que lathisme a t sciemment propag par les loges dont les hauts dirigeants sont tout sauf athes), scularisation (en fait paganisation) dont il faudrait prendre acte. Dans ce monde, loccident domine et impose ses valeurs ; certes, TR critique cette domination et cette occidentalisation outrance, mais il considre que cest un fait inluctable et indpassable, et considre en outre que les musulmans doivent dans une certaine mesure copier le modle propos car il comporterait des lments universels et cest vers cet universel suprieur lislam que tous, musulmans comme non musulmans, doivent tendre. Dans le mme temps, lislam a remplac le communisme comme ennemi plantaire. Dans le cadre de cette guerre contre lislam, une partie de llite des Etats-Unis a particip lorganisation des attentats du 11 septembre. Les preuves en ce sens abondent et la version officielle relative ces attentats sest compltement croule. Pourtant TR continue de propager la fable des mchants arabes dal qaida arms de cutters (il fustige leur attitude quil rattache une lecture littraliste , comme dhabitude). Ainsi, il calomnie des innocents et propage le mensonge : il ment ainsi lui-mme, sciemment, car il sait forcment de quoi il en retourne vraiment. Il est vrai que sil dnonait la supercherie, il serait rapidement ject de son fauteuil mdiatique, mais il na apparemment pas le courage de Jean-Marie Bigard Pour en revenir la propagation de lathisme (qui est en fait une rsurgence du paganisme), celle-ci a eu pour base principale la thorie dite de lvolution (qui est un mensonge). L encore, TR, pour paratre cool et moderne la tlvision (sur le plateau de lmission culture et dpendance en dcembre 2003, face JF Kahn, et plus rcemment encore, en janvier dernier, toujours dans une

mission de FO Giesbert consacre ce thme), souscrit ce mensonge. Par consquent, il ment luimme sciemment en propageant ce mensonge. La fin justifie telle les moyens ? Ce sont deux exemples parmi dautres. Bref, TR ment souvent, sciemment, ce afin de plaire ses interlocuteurs et leur dire ce quils veulent entendre, ou plus prcisment, ce quils veulent quil dise.

Conclusion Il y aurait encore beaucoup dire, notamment sur la manire dont TR court-circuite le cerveau de ceux qui lcoutent en sadressant leurs sentiments et en jouant sur le registre du sentimentalisme le plus grotesque et de la mivrerie la plus ridicule (voir ici : http://www.tariqramadan.com/spip.php?article11083 , lire aussi les commentaires, cest pleurerde rire). Jespre cependant avoir suffisamment montr combien le discours de TR ne correspondent pas lislam sur des points essentiels, que ce discours personnel est en fait, dans une large mesure, le discours maonnique dans sa plus grande puret, que cet amalgame dislam et de doctrine maonnique est dangereux pour les esprits car il y sape des aspects essentiels de la foi et y dtruit totalement la notion de loi. En effet, lobjet ou leffet du discours de TR est de rduire lislam une simple spiritualit (voyez la frquence laquelle il emploie ce terme et limportance quil lui donne, alors que lislam est Religion, Foi et Loi) totalement soluble et intgrable dans le march mondial des spiritualits (thme minemment maonnique) et dans le Nouvel Ordre Mondial. Volontairement (ce que je pense), ou involontairement, (ce qui demeure possible), il est complice. Musulmans, voyez clair. QuALLAH nous pardonne et nous guide, et Lui la louange. Salam alekoum.

Centres d'intérêt liés