Cahiers de formation marxiste n8

Textes de formation et de dbats sur :

Le marxisme et la question nationale

Edit par la Formation Lon Lesoil

Ligue Communiste Rvolutionnaire
Section belge de la IVe Internationale
1

Cahiers de formation marxiste n8

Textes de formation et de dbats sur :

Le marxisme et la question nationale

Sommaire : Les marxistes rvolutionnaires et la question nationale. LOR Internationalisme, nationalisme et anti-imprialisme. Michal Lwy La question nationale aujourd'hui Le concept marxiste de nation. Salah Jaber Question nationale et lutte de classes dans les pays imprialiste. Ernest Mandel Question nationale et la rvolution permanente. Livio Maitan Nation et imprialisme nolibral. Marc Bonhomme Marx et Engels cosmopolites. L'avenir des nations dans le communisme. Michal Lwy Les travailleurs et la patrie. Roman Rosdolsky La rvolution d'Octobre et la question nationale. Michal Lwy Nationalisme et internationalisme dans la conception du parti ouvrier rvolutionnaire. Salah Jaber

Edit par la Formation Lon Lesoil

Ligue Communiste Rvolutionnaire
Section belge de la IVe Internationale 2

----------------------------------------------------------------------------

Les marxistes rvolutionnaires et la question nationale (problmatique d'ensemble)

Un postulat de base: le droit des nations opprimes l'autodtermination. Le fondement de notre position sur la question nationale repose sur la ncessit pour les rvolutionnaires de reconnatre le droit l'autodtermination des peuples et des nations opprimes. Par autodtermination des peuples et des nations opprimes, nous entendons leur droit la sparation en tant qu'Etats d'avec les collectivits nationales trangres, nous entendons la formation d'Etats nationaux indpendants. Cette reconnaissance du droit des l'autodtermination une double fonction: nations passer les rvolutionnaires pour des complices objectifs de l'imprialisme oppresseur. La reconnaissance du droit l'autodtermination des nations est donc une arme essentielle dans la lutte des rvolutionnaires contre les nationalistes bourgeois. D'autre part, la reconnaissance du droit l'autodtermination est encore plus imprative de la part des rvolutionnaires de la nation opprimante. Tout refus de reconnatre ce principe sera invitablement interprt par la classe ouvrire de la nation opprime comme un appui du proltariat de la nation oppresseuse sa propre bourgeoisie imprialiste contre la nation domine. Il ne peut que renforcer le rapprochement de la classe ouvrire de la nation opprime avec sa propre bourgeoisie nationaliste et la placer encore davantage sous sa domination. Nier le droit de libre dtermination ou de sparation conduit invitablement dans la pratique soutenir les privilges de la nation dominante disait Lnine. La solidarit nationale de la classe ouvrire de la nation imprialiste avec sa propre bourgeoisie renforcera la solidarit nationale de la classe ouvrire de la nation opprime avec sa propre bourgeoisie nationaliste. Une telle attitude ne peut que mener au renforcement des deux bourgeoisies face leurs classes ouvrires respectives et accentuer les divisions entre les proltariats des deux nations. Les marxistes rvolutionnaires s'efforcent d'tablir l'unit d'action et la solidarit rvolutionnaire entre les classes ouvrires de toutes les nations. Or, pour les classes ouvrires d'une nation opprime et d'une nation oppresseuse, une telle solidarit n'est possible que sur la base du respect du droit l'autodtermination des nations; L'ducation internationaliste des ouvriers des pays oppresseurs doit ncessairement consister en premier lieu prcher et dfendre le principe de la libert de sparation des pays opprims. Sinon, pas d'internationalisme (Lnine).

1) Permettre aux rvolutionnaires de la nations opprime de lutter plus efficacement contre leur propre bourgeoisie ou petite-bourgeoisie nationaliste et 2) Favoriser historiquement l'unit la plus solide et la plus large entre la classe ouvrire de la nation opprime et celle de la nation dominante. La lutte contre l'oppression nationale, le combat pour l'indpendance nationale ne sont pas en soi des luttes anticapitalistes. Il s'agit en fait de luttes pour des revendications dmocratiques-bourgeoises qui ne sont pas en tant que telles incompatibles avec le maintien du capitalisme. Presque toutes ces luttes commencent sous une direction bourgeoise ou petite-bourgeoise. Ce sont ces classes qui tendent les premires se saisir de la question de l'oppression nationale afin de se gagner une base de masse qui leur permette de modifier en leur faveur le rapport de force avec l'imprialisme. La capacit de la bourgeoisie ou de la petite-bourgeoisie nationaliste de prendre la tte de cette lutte et en conserver la direction lui mnage non seulement une marge de manoeuvre favorable dans son conflit avec tel ou tel imprialisme, elle lui permet aussi de maintenir un rapport de force plus favorable avec sa propre classe ouvrire et de la maintenir sous sa propre domination. Afin de pouvoir mener une lutte efficace contre les forces nationalistes bourgeoises de leur nation, les rvolutionnaires de la nation opprime doivent avant toute chose lui reconnatre le droit la sparation si elle en dcidait ainsi. Toute autre attitude reviendrait les marginaliser par rapport au mouvement des masses, laisser celles-ci sous l'influence des directions nationalistes bourgeoises ou petites-bourgeoises et faire 3

La lutte contre l'idologie nationaliste

La reconnaissance du droit l'autodtermination n'est que le premier fondement du cadre stratgique des rvolutionnaires sur la question nationale. Il n'occupe pas tout ce cadre. La lutte contre l'idologie nationaliste

constitue le deuxime volet de la lutte rvolutionnaires contre l'oppression nationale.

des

Le marxisme est inconciliable avec le nationalisme, futil le plus juste, le plus pur , le plus fin et le plus civilis (Lnine). La reconnaissance du droit l'autodtermination et la lgitimit historique des mouvements de lutte contre l'oppression nationale ne doit pas conduire obscurcir la conscience de classe proltarienne par l'idologie bourgeoise. Or, le nationalisme est une idologie bourgeoise.
Le nationalisme est l'idologie de la solidarit nationale par dessus les classes sociales, les particularismes rgionaux ou autres. Cette idologie a jou un rle progressiste l'poque o la jeune bourgeoisie montante s'en servait oour rallier derrire elle les forces vives de la nation contre la monarchie et les rsistances fodales pour crer l'Etat-nation moderne. Mais depuis l'avnement de l'poque imprialiste, o le moteur fondamental de la lutte de classe n'est plus l'antagonisme entre la bourgeoisie progressiste et la monarchie ractionnaire, mais bien l'antagonisme irrconcialiable entre la bourgeoisie, devenue une classe compltement ractionnaire, et la classe ouvrire, le nationalisme est en rgle gnrale une idologie ractionnaire qui vise subordonner la classe ouvrire et les autres couches populaires la domination idologique de la bourgeoisie ou de fractions de celle-ci, une idologie de collaboration de classe. Toutefois, dans le cadre de cette lutte contre toute idologie nationaliste, il faut distinguer entre le nationalisme de la nation qui opprime et celui de la nation opprime. Le nationalisme des pays imprialistes et des nations oppresseuses est soit un complment idologique une lutte ou une comptition interimprialiste, soit une justification idologique une politique annexioniste. Dans les deux cas, il vise soumettre la classe ouvrire sa bourgeoisie imprialiste et dresser la classe ouvrire d'une nation contre l'autre. Le nationalisme des nations opprimes est une phnomne plus complexe et il doit tre compris deux niveaux. D'une part, pour la bourgeoisie ou petitebourgeoisie nationaliste de la nation opprime, il s'agit de se doter d'une base populaire comme point d'appui et comme moyen de pression contre l'imprialisme, puis d'empcher l'organisation indpendante de la classe ouvrire. Mais d'autre part, ce nationalisme est souvent pour la classe ouvrire et les masses populaires de la nation opprime l'expression nationale, l'enveloppe de leur indignation sociale. Il est vrai que le dveloppement d'une conscience 4

nationale anti-imprialiste au sein de la classe ouvrire et des masses populaires d'une nation domine est minement progressiste et que les rvolutionnaires doivent l'appuyer sans pour autant appuyer son expression nationaliste, confuse et interclassiste. Nanmoins, mme le nationalisme le plus progressiste reste une idologie confuse, qui masque les vraies sources de l'oppression nationale et sociale, qui agit en dernire instance, comme un frein sur le dveloppement de la conscience de la classe ouvrire. Les rvolutionnaires doivent consquemment s'appuyer sur la conscience nationale anti-imprialiste de la classe ouvrire et des masses populaires d'une nation domine, non pas pour s'adapter au nationalisme ni pour le rendre plus progressiste et rvolutionnaire , mais pour permettre la classe ouvrire et aux autres couches populaires de dpasser compltement l'idologie nationaliste et d'acqurir une claire comprhension de la ncessit de la rvolution proltarienne pour liminer toute forme d'exploitation et d'oppression.

La revendication d'indpendance nationale

La reconnaissance du droit l'autodtermination et la lutte contre toute forme de nationalisme (avec une mthode et une pdagogie diffrente selon qu'il s'agit du nationalisme d'une nation oppresseuse ou bien celui d'une nation domine) sont des principes gnraux qui circonscrivent le cadre de fonctionnement de notre politique de fond sur la question nationale. Ils ne prsentent pas ncessairement en eux-mme une rponse stratgique chaque cas concret. A partir du principe de la reconnaissance du droit l'autodtermination des nations opprimes, les rvolutionnaires peuvent adopter deux positions quant la faon dont ils croient que leur nation devrait se prvaloir de ce droit: 1) Ils peuvent s'opposer la sparation, la reconnaissance de ce droit ( l'autodtermination) n'exclut aucunement ni la propagande ni l'agitation contre la sparation (Lnine) ou 2) Ils peuvent au contraire faire leur la revendication d'indpendance nationale. Sans dresser un catalogue des circonstances ou des facteurs qui peuvent amener les rvolutionnaires prendre position pour ou contre l'indpendance de leur nation, on peut nanmoins dlimiter certains critres fondamentaux qui orientent notre politique dans un sens ou dans l'autre. Ces critres ont ceci de commun qu'ils peuvent se ramener au principe plus gnral que reconnaissant l'galit en droit et un droit gal

constituer un Etat national, il (le proltariat) prise par dessus tout l'alliance des proltaires de toutes les nations et apprcie sous l'angle de la lutte des classes des ouvriers toute revendication, toute sparation nationale (Lnine).
Autrement dit, comment cette revendication pour l'indpendance nationale affecte-t-elle la dynamique de la lutte des classes, est-ce une revendication qui la pousse de l'avant, qui en acclre le rythme? Contribue-t-elle historiquement jeter les bases de l'unit rvolutionnaire de la classe ouvrire? S'il arrive parfois que des mouvements de libration nationale ont pour premier effet d'accentuer les divisions entre le proltariat de la nation dominante et celui de la nation domine, la capacit de la classe ouvrire de la nation domine se saisir de la direction de la lutte pour l'indpendance, d'imposer ses mthodes de lutte et son programme rvolutionnaire, peut par l'exemple ainsi donn surmonter rapidement ces divisions et rtablir la solidarit de classe un niveau plus lev, devient-elle un obstacle une lutte commune entre les proltaires des deux nations. Il n'y a pas de rponse universelle ces deux questions. Il est ncessaire d'examiner chaque cas concret. Rgle gnrale, les marxistes rvolutionnaires, tout en reconnaissant le droit l'autodtermination des nations opprimes, tendent s'opposer politiquement la scession d'une nation opprime lorsque la dynamique de la lutte des classes dans les deux nations tend converger; lorsque le processus rvolutionnaire tend prendre la forme d'un affrontement entre l'Etat bourgeois central et les mouvements convergents des classes ouvrires des diffrentes nationalits de l'Etat lorsque le mouvement pour l'indpendance nationale n'est le fait que de la bourgeoisie et de la petite-bourgeoisie alors que la classe ouvrire n'est que peu touche par le nationalisme et conserve de forts liens organiques avec la classe ouvrire de la nation dominante; lorsque le classe ouvrire de la nation dominante est l'avant-garde de la lutte des classes. Dans tous les cas, les rvolutionnaires de la nation opprime mettent en avant l'unit organique immdiate des ouvriers des diffrentes nations, privilgiant par dessus tout leurs luttes communes. Par contre, en rgle gnrale, les marxistes rvolutionnaires vont plus loin que la simple reconnaissance du droit l'autodtermination et assument eux-mmes la revendication de l'indpendance nationale dans le cas, par exemple, des mouvements de libration coloniaux, lorsque la majorit de la population (y compris de la classe ouvrire) s'est prononce clairement pour une telle solution et que la tche principale des rvolutionnaires consiste arracher ce puissant mouvement national la direction de la 5

bourgeoisie nationaliste, lorsque des secteurs dcisifs de la classe ouvrire de la nation domine se sont dj prononcs en faveur de l'indpendance et que cette lutte constitue un des principaux cadre de radicalisation du proltariat (rsultat le plus souvent du dcalage existant entre la lutte des classes dans la nation dominante et celle dans la nation domine); c'est dire, lorsque le cadre de la lutte pour l'indpendance devient le cadre invitable dans lequel dbutera et duquel mergera la lutte pour le socialisme. Ce ne sont que des indications gnrales. On peut trs bien dans une situation concrte trouver des traits, des lments contradictoires. Dans ce cas, ce qui tranche, c'est la capacit des rvolutionnaires de bien comprendre les tendances fondamentales du procussus rvolutionnaire.

Lutte de libration nationale et internationalisme proltarien

L'internationalisme proltarien puise sa force pratique dans des conditions objectives et matrielles: l'unification conomique et politique du monde entier par le capitalisme. L'imprialisme a impos au systme capitaliste un degr trs avanc d'intgration mondiale: le contrle du march, de la vie conomique et sociale, par les corporations dites multinationales est vidente et la politique militaire de l'imprialisme en Indochine hier, au Moyen Orient, en Amrique latine et en Afrique centrale et mridionale aujourd'hui rendent de plus en plus clair le caractre international de la lutte des classes et de la rvolution socialiste. L'internationalisme proltarien est donc la prise de conscience agissante de cette ralit objective. L'analyse et le programme rvolutionnaires se font en fonction de cette ralit, c'est dire en fonction de l'intervention mondiale la plus efficace pour la modifier. Ainsi, toute politique qui prend comme point de dpart un point de vue troitement national est moyen terme suicidaire. Cependant, si le capitalisme a cr dans tous les pays du monde, dominants ou domins, un proltariat moderne qui a les mmes intrts historiques (la rvolution socialiste), et le mme adversaire (la bourgeoisie), cela ne signifie pas que l'origine historique et les conditions de vie et de lutte soient identique dans tous les pays et toutes les nations. Car l'unification du monde entier par le capitalisme et surtout l'imprialisme n'a pas procd par l'galisation de tous les pays et de toutes les nations. Le dveloppement combin et ingal de l'histoire signifie un accroissement des ingalits entre les nations domines et les nations dominantes.

Pour que l'unit historique des proltaires des nations dominantes et des nations domines se ralise, il va falloir que les premiers rompent concrtement avec leur imprialisme tous les niveaux et que les derniers prennent en main la lutte de libration nationale en

vinant les nationistes bourgeois et petits-bourgeois. Ce n'est qu'ainsi qu'on pourra progresser vers notre but final; la Rpublique universelle des conseils ouvriers, o toutes les formes non seulement d'exploitation mais aussi d'oppression des tres humains par des tres humains seront liquides.

Extraits de Indpendance nationale et lutte de classes au Qubec , LOR Quatrime Internationale n9, 40e anne, juillet-aot-septembre 1982
------------------------------------------------------------------------------------

Internationalisme, nationalisme et anti-imprialisme

Deux cents ans aprs l'appel de la Rvolution franaise la fraternit universelle du genre humain, et soixante-dix ans aprs la fondation de l'Internationale communiste, que reste-t-il du grand rve de solidarit internationale entre tous les opprims ? Le nationalisme ne reste-t-il pas l'une des principales forces dterminant le cours de la politique mondiale ? Et comment les socialistes et les anti-imprialistes doivent-ils se situer par rapport lui ? Le rle contradictoire du nationalisme est l'un des grands paradoxes de l'histoire de ce XXe sicle qui approche aujourd'hui de sa fin. Au service de l'imprialisme et des forces ractionnaires, l'idologie nationaliste a engendr et lgitim quelques-uns des crimes les plus atroces de ce sicle : les deux guerres mondiales, les gnocides des Armniens, des Juifs et des Gitans, les guerres colonialistes, la monte du fascisme et des dictatures militaires, la rpression brutale par des gouvernements nationaux des mouvements progressistes et rvolutionnaires, depuis la Chine dans les annes vingt, jusqu' l'Indonsie des annes soixante, et l'Argentine des annes soixante-dix. En sens inverse, c'est au nom de la libration nationale que les peuples coloniss ont gagn leur indpendance, et que certains des plus importants et des plus radicaux processus de rvolution socialiste ont pu gagner le soutien populaire et triompher : en Yougoslavie, en Chine, en Indochine, Cuba et maintenant au Nicaragua... Autre tonnant paradoxe: bien que le nationalisme ait t le facteur dominant dans la configuration politique du XXe sicle, la plus grande rvolution de notre temps, celle d'Octobre 1917, ne doit rien au nationalisme et tait mme explicitement dirige contre la dfense nationale de la patrie dans la guerre avec l'Allemagne impriale. Qui plus est, il n'y a jamais eu dans l'histoire du mouvement ouvrier et socialiste d'organisation mondiale de masse aussi authentiquement internationaliste que la 6 IIIe Internationale (au moins pendant ses premires annes d'existence). Comment comprendre ces paradoxes ? Le marxisme peutil fournir des instruments thoriques pour une telle comprhension ? Quelles sont les perspectives pour le nationalisme et l'internationalisme dans les prochaines annes de cette fin de sicle ?

Marxisme et nationalisme
Toute tentative de rpondre ces questions doit prendre comme point de dpart une approche dialectique du problme : la question nationale est contradictoire et ses contradictions ne sont pas l'expression de traits ternels de la nature humaine, mais de conditions historiques concrtes. En premier lieu, qu'est-ce qu'une nation ? Ce problme a proccup plusieurs gnrations de penseurs et de dirigeants marxistes (1). Ils recherchaient des critres objectifs permettant de dterminer si une collectivit de personnes constituait ou non une nation. Pour Karl Kautsky la nation tait essentiellement le produit d'une langue commune. Pour Otto Bauer, chaque nation avait un caractre national spcifique. Anton Pannekoek considrait la nation comme un simple phnomne idologique bourgeois . D'autres avanaient des critres gographiques ou conomiques. La tentative la plus systmatique pour laborer le cadre thorique d'une telle classification est bien sr le fameux essai de Staline de 1913 (le Marxisme et la question nationale) (2). Combinant tous les critres objectifs langue commune, territoire, vie conomique, et formation psychique - en une seule dfinition, il insistait sur le fait que c'est seulement quand toutes les

caractristiques sont prsentes conjointement que nous avons une nation . Ce cadre rigide et dogmatique fut un vrai lit de Procuste et devint pour de nombreuses dcennies un norme obstacle la comprhension de communauts nationales htrodoxes comme les Juifs, les Noirs des Etats-Unis, etc. Il ne permet pas d'expliquer comment l'Allemagne ne devint une nation que longtemps aprs son unification conomique travers l'Union douanire, ou pourquoi les Belges ou les Suisses francophones ne font pas partie de la nation franaise.
En opposition une conception aussi abstraite et ferme , Otto Bauer (3) fit un apport tout fait significatif une analyse marxiste ouverte de la nation avec son approche historiciste : sans ignorer les diffrents autres critres (langue, conomie, etc.) il dfinit la nation comme tant avant tout le produit d'un destin historique commun. En d'autres termes : la nation est non seulement une cristallisation d'vnements passs, un morceau d'histoire solidifi mais aussi le produit jamais achev d'un processus continu . Cette mthode historique lui permit d'viter des erreurs semblables la thorie nohglienne d'Engels sur les nations sans histoire (Tchques, Roumains) condamnes disparatre. Il me semble que ce type d'analyse non dogmatique conduit logiquement la conclusion selon laquelle une nation ne peut tre dfinie seulement sur la base de critres abstraits, externes et objectifs . La dimension subjective, c'est--dire la conscience d'une identit nationale, la vitalit de la culture nationale, l'existence d'un mouvement politique national, est tout aussi importante. Bien sr, ces facteurs subjectifs ne sortent pas du nant ; ils sont le rsultat de certaines conditions historiques : perscutions, oppression, discriminations, etc. Mais ceci signifie qu'en dernire analyse ce ne sera pas quelque expert doctrinaire muni d'une liste de caractristiques objectives qui tranchera la question de savoir si une communaut constitue ou non une nation, mais la communaut elle-mme (ou la partie de celle-ci qui se considre comme appartenant une nation) (4). Il est important de distinguer soigneusement le sentiment d'identit nationale, l'attachement une culture nationale, la conscience d'appartenir une communaut nationale avec son propre pass historique - et le nationalisme. Le nationalisme en tant qu'idologie comprend tous ces lments mais aussi quelque chose de plus, qui en est l'ingrdient dcisif : le choix de la nation comme valeur primordiale du point de vue social et politique, valeur laquelle toutes les autres doivent tre en quelque sorte subordonnes. Hans Kohn, l'historien bien connu du nationalisme moderne, l'a ainsi dfini comme un tat d'esprit, o l'on considre que la loyaut suprme de l'individu doit aller l'Etat-nation . On tient 7

l une trs bonne dfinition - condition d'y ajouter la lutte en vue de l'tablissement de l'Etat-nation - mme s'il faut se rappeler l'existence de mouvements nationalistes (modrs) qui ne visent qu' l'autonomie culturelle ou territoriale. Il n'est pas facile d'indiquer avec prcision comment et quand est n le nationalisme. Certains auteurs pensent qu'il apparat paralllement l'mergence de l'Etat-nation au XVe et XVIe sicles (Machiavel!). D'autres, comme Hans Kohn, renvoient aux premires grandes rvolutions bourgeoises ; en Angleterre au XVIIe sicle et en France en 1789, l'Etat, pour la premire fois, cessa d'tre l'Etat royal: il devint l'Etat du peuple, un Etat national, une patrie (6) . Plus rcemment, Tom Nairn essaya de dmontrer que le nationalisme a merg au XIXe sicle (comme rsultat du dveloppement ingal du capitalisme) dans les pays priphriques (Allemagne, Italie et Japon), et n'a atteint les rgions du centre (Angleterre, France) que plus tard (7). Mais cette bizarre chronologie pche par son arbitraire et semble ignorer des faits historiques bien connus comme la dimension patriotique de la Rvolution franaise et des guerres napoloniennes... En tout cas, il est sr que, durant de longs sicles, le rfrent politique n'tait pas la nation ou l'Etat-nation, mais une forme autre d'organisation sociale et politique : le clan, l'Etat-cit, le seigneur fodal, l'Eglise, le royaume dynastique, et l'Empire multinational. Et bien que l'on puisse trouver certains prcdents dans le pass (les anciens Hbreux ou les anciens Grecs), leur nature et leur substance sont trs loignes du nationalisme moderne. Dveloppement ingal et solidarit internationale Le socialisme marxiste est fondamentalement oppos au nationalisme. D'abord parce qu'il refuse de considrer la nation comme un tout indiffrenci : toutes les nations sont divises en classes sociales distinctes, avec des intrts distincts et des conceptions distinctes de l'identit nationale. Mais surtout, il rejette l'idologie nationaliste et son chelle de valeurs parce que sa fidlit suprme ne va pas une nation quelle qu'elle soit, mais un sujet historique international (le proltariat) et un objectif historique international: la transformation socialiste du monde. Il est internationaliste pour des raisons la fois thiques et matrielles. Les motivations thiques sont importantes : pour un marxiste internationaliste, matrialiste et athe, la seule valeur qui puisse tre considre comme sacre - c'est-dire absolue - est l'humanit elle-mme (dont les exploits et les opprims constituent la force d'mancipation). En ce sens, le slogan Proltaires de tous les pays, unissez-vous ! n'est pas seulement une directive pour l'action, mais aussi la rponse thique du

socialisme lAmour sacr de la patrie de l'idologie nationaliste. Le socialisme est donc un mouvement internationaliste en raison du caractre universaliste et humaniste de ses valeurs et de ses objectifs. Sans cette dimension thique, il n'est pas possible de comprendre l'engagement total et les sacrifices de gnrations de militants du mouvement ouvrier travers le monde la cause du socialisme international (ou du communisme). Comme le vieux bolchevik Adolf Yoff l'crivait Trotsky dans sa dernire lettre (avant de se suicider en 1927): "La vie humaine n'a pas de sens si elle n'est pas place au service d'un infini, qui pour nous est l'humanit. Cependant, si l'internationalisme n'tait qu'un principe moral, un impratif catgorique, il serait facile de le rejeter comme une belle utopie. Si ce n'est pas le cas, c'est que l'internationalisme proltarien tire sa force politique de conditions objectives, concrtes et matrielles, dj analyses par Marx dans le Manifeste du parti communiste: l'unification conomique du monde par le systme capitaliste. Comme toute totalit dialectique, le capitalisme mondial n'est pas la somme de ses parties, les conomies nationales, de mme que la lutte de classes internationale n'est pas la somme des luttes nationales. L'un et l'autre constituent un tout organique, avec ses propres formes d'volution, distinctes des particularits de ses composantes. Georg Lukacs a insist dans Histoire et conscience de classe sur le fait que la catgorie de totalit tait, au plan mthodologique, le fondement mme du postulat rvolutionnaire. Du point de vue dialectique de la totalit, une situation locale ou nationale ne peut tre comprise thoriquement et transforme pratiquement, si l'on ignore comment elle s'articule avec l'ensemble, c'est--dire avec l'volution mondiale conomique, sociale et politique. D'ailleurs l'analyse de Marx dans le Manifeste, loin d'tre anachronique, convient encore mieux notre poque qu' la sienne : l'imprialisme a impos au systme capitaliste mondial un degr d'intgration bien plus lev, et le contrle du march par les monopoles multinationaux est incomparablement plus grand ; en un mot, l'unification de la plante par le mode de production capitaliste a atteint aujourd'hui un niveau qualitativement plus lev qu'en 1840. Et cette unification conomique trouve galement une expression politique et militaire avec l'atlantisme occidental, l'interventionnisme amricain, etc. Cela signifie que l'internationalisme plonge ses racines dans la structure de l'conomie et de la politique mondiales ; l'internationalisme socialiste consiste aussi en la prise de conscience de cette ralit objective. Quel est alors le facteur dcisif de la lutte de classes : les conditions nationales ou internationales ? Doit-on 8

privilgier l'importance du processus mondial, ou bien, comme Mao a pu l'crire, les facteurs internes et les dterminations nationales (endognes) ? Pose ainsi, la question ne mne nulle part. Elle implique une sparation abstraite, mtaphysique et statique entre le national et l'international, interne et l' externe , le dedans et le dehors . Le point de vue dialectique repose prcisment sur la comprhension de l'unit contradictoire entre l'conomie nationale et le march mondial, entre la lutte de classes nationale et internationale unit qui apparat dj dans le fait que la spcificit nationale (conomique et sociale) est le produit du dveloppement ingal du capitalisme international. En revanche, ce qui est faux dans le Manifeste, et dans d'autres crits de Marx, c'est l'ide selon laquelle le capitalisme industriel moderne est essentiellement une force d'homognisation, qui cre des conditions de vie et de lutte identiques pour les exploits de tous les pays. Dans un essai crit en 1845 (et rcemment dcouvert) il crivait cette phrase surprenante : La nation de l'ouvrier, ce n'est ni la France, l'Angleterre ou l'Allemagne, c'est le labeur, l'esclavage salari, la vente de soi-mme. Son gouvernement n'est pas franais, anglais ou allemand, c'est le Capital. L'air qu'il respire n'est pas franais, anglais ou allemand, c'est l'air de l'usine. La terre qui lui revient n'est ni franaise, ni anglaise, ni allemande, elle se trouve quelques pieds sous terre (9). Cette thse contient une grande part de vrit, mais elle ignore non seulement les spcificits culturelles de chaque nation (que le capitalisme n'abolit en rien) mais aussi les diffrences socio-conomiques qui existent entre les proltariats des diffrentes nations, qui rsultent du dveloppement ingal et combin du systme capitaliste mondial. On ne peut par ailleurs oublier l'importance des particularits nationales dans la formation de la classe ouvrire de chacun des pays, ainsi que dans le dveloppement de sa propre tradition de rsistance et de luttes anticapitalistes. En d'autres termes : mme si, dans les mtropoles imprialistes comme dans les pays domins, le capitalisme fait natre un proltariat moderne qui s'oppose au mme ennemi, et partage les mmes intrts historiques objectifs, cela ne signifie en aucun cas que leurs conditions de vie matrielle et sociale (sans parler des cultures nationales) sont identiques... Comme Lon Trotsky a pu l'crire : Si nous prenons l'Angleterre et l'Inde comme les deux ples du capitalisme, nous devons reconnatre que l'internationalisme des proltariats anglais et indien n'est en rien fond sur l'identit de leurs conditions, tches et mthodes, mais sur leur troite interdpendance.

Le capitalisme mondial cre d'incroyables ingalits et de profondes diffrences dans les conditions de vie entre le centre et la priphrie du systme : seule la relation de complmentarit et de rciprocit qui existe entre les diffrents pays peut engendrer la solidarit internationale. C'est pourquoi les mouvements anti-guerre des annes cinquante en France, et des annes soixante et soixantedix aux Etats-Unis ont puissamment paul la lutte des peuples algriens et indochinois - et vice versa : ces luttes coloniales ont contribu au dclenchement de la contestation radicale dans les pays du centre. La mme logique de complmentarit s'applique aussi, mais dans un contexte diffrent, au lien entre la lutte pour la dmocratie socialiste l'Ouest et dans les socits post-capitalistes de l'Europe de l'Est : ce n'est pas l'identit de situation qui cre une relation de rciprocit et de soutien mutuel, mais la communaut d'objectif. Les vnements de Tchcoslovaquie de 1968 furent le point de dpart de cette dynamique internationaliste, mais elle a t touffe par l'invasion sovitique avant de pouvoir rvler toutes ses potentialits. En tout cas, il ne fait aucun doute que l'existence des Etats post-capitalistes (bureaucratiss) cre une nouvelle dynamique internationale (que Marx et les classiques n'avaient pas prvue) ainsi qu'une nouvelle forme d'internationalisme qui ne dcoule pas de l'unit du capitalisme mondial. Cette forme nouvelle rsulte de l'intrt commun du mouvement ouvrier, l'Est et l'Ouest, de voir la dictature bureaucratique abolie dans les socits postcapitalistes, rduisant ainsi nant le plus efficace argument idologique des classes dominantes occidentales rencontre d'un changement radical, c'est--dire socialiste. Pour rsumer : l'internationalisme n'est pas l'expression de l'identit de conditions de vie des exploits et des opprims de tous les pays, mais une relation dialectique de complmentarit entre au moins trois sortes de luttes : le mouvement ouvrier socialiste dans les socits capitalistes avances; le mouvement de libration sociale et nationale dans les pays capitalistes dpendants ou coloniaux, et le mouvement anti-bureaucratique pour la dmocratie socialiste dans les socits post-capitalistes.

prendre en compte ces dimensions, mais c'est l'approche conomiste qui a domin une bonne partie de la pense marxiste (et aussi certains des propres crits de Marx !) qui conduit un tel rsultat. Les marxistes ont trs souvent aussi sous-estim la puissance du nationalisme. Une combinaison spcifique d'conomisme et d'illusions sur un progrs linaire (hrites des Lumires) conduit l'ide fausse selon laquelle le dclin du nationalisme serait invitable. Par exemple, dans le Manifeste: Dj les dmarcations nationales et les antagonismes entre les peuples disparaissent de plus en plus avec le dveloppement de la bourgeoisie, la libert de commerce, le march mondial, l'uniformit de la production industrielle et les conditions d'existence qu'ils entranent (10). La IIe Internationale, elle aussi, pensait que le nationalisme appartenait au pass et Karl Kautsky rvait d'un avenir socialiste sans nations et d'une langue unique : Les nations vont peu peu fusionner entre elles, sans violence, un peu la manire de la population romane des cantons des Grisons en Suisse, qui, insensiblement et sans rsistance, est en train de se germaniser elle-mme, parce qu'elle ralise qu'il est prfrable de parler une langue comprise largement, plutt qu'une langue qui n'est parle que dans quelques valles. Il est vident qu'avec de telles conceptions les marxistes taient mal prpars affronter la fantastique vague de nationalisme qui, partir d'aot 1914, s'empara du mouvement ouvrier et conduisit l'Union Sacre en dfense de la patrie et au massacre de millions d'ouvriers de tous les pays. Kautsky lui-mme se rallia la dfense nationale de l'Empire germanique, en expliquant que le socialisme international tait un instrument adapt aux poques pacifiques, mais qu'il fallait le ranger discrtement en temps de guerre... Pour une confrontation efficace avec le nationalisme, il faut donc commencer par abandonner les illusions sur un progrs linaire, autrement dit la croyance nave en une volution pacifique, en un dprissement graduel du nationalisme et des guerres nationales, grce la modernisation et la dmocratisation des socits industrielles, l'internationalisation des forces productives, etc. Comment expliquer cette force incroyable du nationalisme au cours du XXe sicle ? Une premire rponse possible renvoie l'argument marxiste classique : le nationalisme est une idologie bourgeoise et sa prgnance sur les masses populaires est l'une des principales formes que prend la domination idologique de la bourgeoisie dans les socits capitalistes. Cette analyse n'est pas fausse, mais ne suffit pas expliquer la 9

La persistance du nationalisme
Les marxistes ont souvent sous-estim le rle de la question nationale ainsi que l'importance de la libration nationale pour les peuples domins. Cela fait partie d'une tendance plus large oublier, ngliger ou au moins sousestimer les formes d'oppression qui ne sont pas des oppressions de classe : nationale, raciale ou sexuelle. Ce n'est pas que le marxisme soit incapable en tant que tel de

force d'attraction du nationalisme, y compris parfois sur des fractions significatives du mouvement ouvrier. D'autres facteurs doivent tre pris en considration: 1. Des conditions conomiques et matrielles concrtes, savoir la concurrence entre travailleurs de diffrentes nations (ou Etats), qui rsulte de la nature du capitalisme lui-mme. Il s'agit certes d'intrts court terme comme par exemple d'empcher l'importation de produits trangers qui pourrait crer du chmage mais leur poids rel peut cacher aux travailleurs en concurrence leur intrt historique commun : l'abolition de l'exploitation. D'ailleurs, ceci peut se produire y compris l'intrieur d'une seule nation, lorsque des travailleurs au chmage se portent volontaires pour casser une grve. Marx lui-mme reconnaissait dans le Manifeste que la concurrence entre travailleurs constitue une menace constante de division et de destruction pour leur organisation commune. 2. Des tendances irrationnelles, telles que le nationalisme chauvin, le fanatisme religieux, le racisme et le fascisme. Il s'agit l d'un phnomne psychique complexe, qui reste tudier. Les travaux de Reich sur la psychologie de masse du fascisme, d'Erich Fromm sur la peur de la libert, d'Adorno sur la personnalit autoritaire reprsentent les premires contributions importantes une explication. Le nationalisme est par nature une idologie irrationnelle : il ne peut fournir aucun critre rationnel justifiant la prminence d'une nation sur les autres - puisque l'essence du rationalisme, lorsqu'il n'est pas purement instrumental - est de tendre l'universel. Il doit donc faire appel des mythes non rationnels tels que la mission divine attribue une nation, la supriorit inne et ternelle d'un peuple, le droit un espace vital (Lebensraum) toujours plus tendu, etc. Il peut galement avoir recours des formes de lgitimation pseudo-rationnelles et pseudo-scientifiques de nature gopolitique, raciale, anthropologique, etc. Bien souvent, il ne repose sur aucune ralit historique et culturelle, et sert simplement d'idologie officielle des Etats plus ou moins artificiels, dont les frontires sont le produit accidentel de la colonisation et/ou de la dcolonisation (en Afrique et en Amrique latine par exemple).

entre le nationalisme des oppresseurs et le nationalisme des opprims. Il doit par consquent soutenir toutes les luttes de libration nationale, ou pour le droit l'autodtermination des nations opprimes, mme si leur idologie (ou celle de leurs dirigeants) est nationaliste. Bien sr, les internationalistes marxistes qui participent un mouvement de libration nationale devront conserver leur indpendance, et chercher persuader les masses populaires exploites de la ncessit de dvelopper leur lutte (selon un processus ininterrompu) au-del des objectifs nationaux, vers une transformation rvolutionnaire socialiste. Mais ils ne peuvent ignorer ou sous-estimer la signification de l'aspiration populaire l'autonomie nationale. La raison ne rside pas seulement dans l'opposition des socialistes toute forme d'oppression (nationale, raciale, sexuelle, ou de classe) mais aussi parce qu'il existe une relation dialectique entre les droits nationaux et l'internationalisme. L'internationalisme socialiste ne peut se dvelopper si le mouvement ouvrier ne reconnat pas l'galit de droits de toutes les nations. De mme que l'unit et la solidarit des travailleurs d'un seul et mme pays ne peut s'tablir autrement que sur un pied d'galit, de mme l'unit internationaliste des exploits ne peut tre acquise que sur la base de la reconnaissance des droits nationaux de chaque peuple - et en particulier de son droit l'autodtermination. Quand Lnine insistait pour que le Parti ouvrier socialdmocrate de Russie reconnaisse le droit l'autodtermination de la Pologne, c'est--dire le droit pour le peuple polonais de dcider lui-mme de l'tablissement ou non d'un Etat spar, il ne le faisait pas seulement parce que la lutte de la nation polonaise contre le tsarisme tait historiquement progressiste (selon l'argument de Marx et Engels) mais surtout parce que c'tait la pr condition une alliance internationaliste entre les travailleurs russes et polonais. La reconnaissance des droits nationaux est une condition essentielle de la solidarit internationale, dans la mesure o elle permet de rsorber les mfiances, les haines et les peurs qui opposent les nations et nourrissent le chauvinisme. Comme l'a crit Lnine, sans le droit au divorce - en d'autres termes un Etat spar - il ne peut y avoir de mariage libre, en l'occurrence d'unification ou de fdration de nations. Malheureusement, aprs Octobre 1917, la politique du gouvernement bolchevik (Lnine inclus) n'a pas toujours correspondu ces principes : invasion de la Pologne en 1920, occupation de la Gorgie en 1921, etc. 10

Les deux nationalismes

Mais il existe une autre raison la monte du nationalisme, qui doit tre traite tout fait srieusement par les marxistes et les socialistes : c'est la lutte pour leur libration des nations opprimes et colonises. Bien que le marxisme soit en tant que tel oppos l'idologie nationaliste, il doit tablir clairement une distinction

L'un des aspects les plus ngatifs de la fameuse brochure de Staline de 1913 est que, contrairement Lnine, elle ne faisait aucune distinction entre le nationalisme grandrusse oppresseur et le nationalisme des nations opprimes de l'Empire tsariste. Dans un paragraphe trs rvlateur de son essai, il rejetait dans les mmes termes le nationalisme belliqueux et rpressif venant d'en haut c'est--dire celui de l'Empire tsariste - et la vague de nationalisme d'en bas qui se transforme parfois en chauvinisme le plus grossier des Polonais, des Juifs, des Tatars, des Ukrainiens, des Gorgiens, etc. Non seulement il ne russissait pas faire la diffrence entre nationalisme d'en haut et nationalisme d'en bas, mais allait jusqu' adresser les critiques les plus svres aux sociauxdmocrates des nations opprimes qui n'avaient pas su rsister face aux mouvements nationalistes. Ce n'est pas parce qu'ils tablissent une telle distinction entre le nationalisme des oppresseurs et celui des opprims que les internationalistes socialistes doivent se rallier ce dernier. Mais ils peroivent sa nature contradictoire : sa dimension mancipatrice en tant que rbellion contre une oppression injuste, et ses limites en tant qu'idologie fonde sur des particularismes. Il est donc tout fait logique que tout mouvement combattant rellement pour la rvolution sociale dans une nation opprime place ncessairement la libration nationale au centre de sa lutte, tout en la liant l'mancipation sociale vis--vis de l'exploitation capitaliste - le Nicaragua en est l'exemple le plus rcent -, tandis que dans les mtropoles imprialistes c'est le refus du nationalisme qui se trouve au cur de toute confrontation radicale avec l'ordre tabli - du mouvement anti-guerre aux USA au Mai franais (dont l'un des principaux slogans tait les frontires, on s'en fout ! ). Cela dit, il faut insister sur le fait que la distinction entre les deux sortes de nationalisme est toujours relative et non absolue. Premirement, parce que l'opprim d'hier peut aisment devenir l'oppresseur de demain : les exemples historiques rcents ne manquent pas... Deuximement, parce que le nationalisme des nations opprimes est souvent double tranchant : librateur vis-vis de l'oppresseur, mais oppressif l'encontre de ses propres minorits nationales. Et troisimement, parce qu'aucune des deux formes de nationalisme n'est exempt d'lments de chauvinisme, de rejet global de l'autre et - parfois - de racisme. Lnine a t probablement le penseur marxiste classique qui a le mieux compris la dialectique entre internationalisme et droits nationaux. Dans certains de ses crits, il prsente cependant les droits dmocratiques des nations comme une partie devant tre subordonne 11

au tout qui est le mouvement dmocratique et socialiste mondial. Cette formulation me semble dangereuse et quelque peu mcaniste. Si la rvolution socialiste c'est l'auto mancipation du proltariat - en alliance avec tous les autres groupes sociaux exploits et opprims -, alors elle doit aller de pair avec l'autodtermination dmocratique de la nation. Un peuple qui le socialisme serait impos de l'extrieur, contre sa volont, ne connatrait qu'une caricature de socialisme, invitablement condamn la dgnrescence (beaucoup des pays d'Europe de l'Est illustrent cette rgle!). A mon avis, il vaudrait mieux - et cela correspondrait l'esprit de la plupart des crits de Lnine sur la question nationale - concevoir la rvolution socialiste et la fraternit internationale du proltariat comme le but des marxistes, et l'autodtermination des nations comme un moyen ncessaire pour y parvenir. Moyens et fins sont dialectiquement articuls, de telle sorte que la subordination de la dimension nationale l'internationalisme exclut la possibilit de la sacrifier ce dernier. Si l'internationalisme socialiste s'oppose l'idologie nationaliste, cela ne signifie en aucun cas qu'il rejette les traditions historiques et culturelles nationales. De la mme faon que les mouvements internationalistes de chaque pays doivent parler la langue nationale, il leur faut aussi parier le langage de l'histoire et de la culture nationales - tout spcialement, bien sr, lorsque cette culture est opprime. Comme Lnine le reconnaissait, toute culture et toute histoire nationale contiennent des aspects dmocratiques, progressistes, rvolutionnaires qu'il faut incorporer la culture socialiste du mouvement ouvrier, et des aspects ractionnaires, chauvins et obscurantistes qui doivent tre combattus sans compromission. La tche des internationalistes est de raliser la fusion de l'hritage historique et culturel du mouvement socialiste mondial avec la culture et la tradition de leur peuple, dans sa dimension radicale et subversive - souvent dforme par l'idologie bourgeoise, ou bien cache et touffe par la culture officielle des classes dominantes. De mme que les marxistes doivent tenir compte, dans la lutte rvolutionnaire, des spcificits nationales de leur formation sociale, de mme doivent-ils intgrer, dans leur lutte idologique, les particularits nationales de leur histoire et de leur culture propres. C'est ce que le FSLN a russi au Nicaragua, en articulant le marxisme avec l'hritage de Sandino, comme tradition vivante dans la mmoire collective du peuple nicaraguayen. Un processus similaire s'tait droul Cuba, avec la tradition dmocratique et anti-imprialiste reprsente par Jos Marti, en Amrique du Sud avec le pass de rbellions

indiennes symbolis par Tupac Amaru, etc.

Les nations dans le socialisme

Si le socialisme, au sens marxiste, c'est--dire une socit sans classe et sans Etat, peut exister seulement l'chelle mondiale, quelle pourrait tre alors la place des nations dans la future patrie plantaire socialiste ? Ceci n'est pas une question purement utopique et sans intrt, dans la mesure o la nature internationaliste de l'objectif final de la rvolution socialiste devrait marquer au moins en partie les formes actuelles de lutte. Pour le matrialisme, l'Etat-nation n'est pas une catgorie ternelle : ce n'est pas le produit de la nature humaine , ni d'une quelconque loi biologique naturelle (thse mise en avant par certains socio-biologistes ultra-ractionnaires qui prtendent dduire la nation du principe territorial de certaines espces animales...) ; il n'a pas toujours exist et rien ne dit qu'il existera toujours dans l'avenir. En un mot, il s'agit d'un produit de l'histoire, que l'histoire peut rendre caduc. La ncessit d'une forme d'organisation structure (ou institutionnelle ) est un besoin universel de toute socit humaine. Cette organisation peut aussi bien prendre des formes nationales, qu'infra-nationales (le clan, la tribu) ou supranationales (les civilisations religieuses). L'Europe mdivale est un exemple caractristique d'une organisation sociale et politique combinant des structures locales qui sont des pr-nations (les fiefs, les principauts, etc.) et des structures universelles qui se situent au-del des nations (le Saint-Empire, l'Eglise). Le nationalisme moderne a merg autour des XIVe et XVe sicles, avec la monte du capitalisme et la formation du march national, prcisment travers la destruction/dcomposition de ces deux structures non nationales. Il n'y a donc pas de raison priori de refuser la possibilit, dans l'avenir, d'une notion supra-nationale de la socit humaine, une rpublique socialiste mondiale, qui, en unifiant conomiquement et politiquement le genre humain, rduirait pour l'essentiel la nation sa dimension culturelle. La culture universelle qui se dvelopperait dans un tel cadre pourrait coexister pacifiquement avec la riche diversit des cultures nationales. C'est probablement ce que Marx et Engels avaient l'esprit lorsqu'ils crivaient dans le Manifeste que la rvolution proltarienne abolirait les dmarcations nationales (Absonderungen) et les antagonismes entre les peuples (12) . Comme l'a soulign le fameux historien marxiste, Roman Rosdolsky, ceci n'implique certainement pas l'"abolition" des communauts ethniques et linguistiques 12

(ce qui aurait t absurde!) mais celle de la dlimitation politique des peuples. Dans une socit o, pour reprendre les termes du Manifeste, la puissance publique perdra son caractre politique et o l'Etat en tant que tel dprira, il ne peut y avoir de place pour des "Etats nationaux" . Bien sr, comme Marx l'avait reconnu dans le Manifeste, le proltariat doit commencer par prendre le pouvoir dans le cadre de l'Etat national, mais cet Etat proltarien spar ne sera qu'une tape transitoire vers la future socit sans classes et sans Etat, puisque la construction d'une telle socit n'est possible qu' l'chelle internationale (13). On peut sans aucun doute trouver dans les crits de Marx et d'Engels (en particulier dans les annes 1845-1848) la perspective d'une socit communiste qui serait une cit mondiale sans frontires, une Gemeinschaft universelle, une fdration socialiste internationale, dans laquelle disparatraient non seulement les antagonismes et les conflits nationaux mais aussi les diffrences conomiques, sociales et politiques (pas culturelles) entre nations (14).
Ce point a fait l'objet de nombreux dbats au sein du marxisme du XXe sicle. On peut y reprer deux tendances principales: 1. Ceux qui ont privilgi (ou considr comme invitable) la perspective d'une assimilation de toutes les nations en une culture socialiste universelle commune : Kautsky, Lnine, Staline, Pannekoek, Strasser. La thorie de Kautsky d'une langue internationale unique est l'expression cohrente de cette position. 2. Ceux qui croyaient au libre dveloppement de toutes les cultures nationales au sein d'une communaut universelle intgre : Otto Bauer, Trotsky et Rosa Luxemburg. Lon Trotsky crit par exemple dans un essai de 1915: La nation est un facteur permanent et actif de la culture humaine. Et dans un rgime socialiste, la nation, libre des chanes de la dpendance politique et conomique, sera appele jouer un rle fondamental dans le dveloppement historique. (15) 3. Une troisime position, de neutralit nationale , est esquisse par Vladimir Medem, le dirigeant du Bund juif : il n'est pas possible de prdire si le dveloppement historique futur conduira ou non l'assimilation de la nation juive. En tout cas, les marxistes ne devraient ni empcher ni encourager ce processus d'assimilation, mais rester neutres (16). Si l'on gnralise cette position toutes les cultures nationales (ce que Medem ne faisait pas) on obtient une conception originale et nouvelle du problme (17): constatant l'impossibilit de prvoir l'avenir de chaque culture nationale - et mme du fait national-culturel en tant que tel -, les socialistes n'ont pas prendre position priori ni pour ni contre la

prservation de ces cultures.

Nationalisme et internationalisme au XXe sicle

Qu'est-il advenu de l'internationalisme socialiste au cours de ce sicle ? Aot 1914 a provoqu un effondrement catastrophique de l'internationalisme, lorsque la grande majorit du mouvement ouvrier socialiste (les dirigeants comme les militants de base) fut submerge par l'immense vague d'hystrie nationaliste (et chauvine), au nom de la dfense nationale . Cela, cependant, ne devait pas marquer la fin de l'internationalisme, mais le dbut d'une nouvelle monte internationaliste au sein du mouvement ouvrier: d'abord limite de petits cercles de rvolutionnaires ou de pacifistes, puis, aprs Octobre 1917, se dveloppant en un impressionnant mouvement de masse, l'Internationale communiste. L'existence du Komintern, mouvement mondial mettant rellement en pratique l'internationalisme proltarien (au moins durant ses premires annes), constitue une preuve historique dmontrant avec force que l'idal de solidarit internationale des exploits n'est pas seulement une utopie, un principe abstrait, mais qu'il peut, dans des circonstances donnes, exercer une attraction de masse sur les travailleurs et d'autres couches sociales exploites. Dans plusieurs pays europens ou coloniaux importants, la IIIe Internationale conquit bientt la majorit du mouvement ouvrier organis, dmentant le mythe conservateur selon lequel les grandes masses du peuple travailleur ne peuvent dpasser l'idologie nationale. C'est une dmonstration dcisive du fait que l'internationalisme - de mme que la conscience de classe en gnral - est une possibilit objective, fonde sur la ralit et ses contradictions ; certes, sa ralisation pratique dpend des circonstances historiques et du combat politique des forces rvolutionnaires pour gagner les travailleurs et les librer des illres du nationalisme. En d'autres termes : l'internationalisme marxiste - comme d'ailleurs l'esprance rvolutionnaire - est fonde non seulement sur une analyse objective de l'conomie et de la politique mondiales, mais aussi sur un pari historique : un pari sur la rationalit de la classe ouvrire, sur la capacit des masses populaires comprendre, tt ou tard, leurs intrts objectifs historiques. Cependant, ce formidable mouvement de foi et d'action internationalistes - sans prcdent dans l'histoire du socialisme - l'incroyable capital d'nergie et d'engagement internationalistes que reprsentait l'Internationale communiste, tout cela fut dtruit par le stalinisme. Ce dernier canalisa cette nergie au profit du nationalisme bureaucratique, de sa politique d'Etat, et de sa stratgie de 13

pouvoir. L'internationalisme fut mis au service de la diplomatie sovitique, et le mouvement communiste mondial transform en instrument de la construction du socialisme dans un seul pays. La politique mene par le Komintern l'gard du nazisme allemand, de 1928 jusqu' sa dissolution en 1943, en fournit l'exemple le plus frappant : ses tranges zigzags avaient peu de rapport avec les intrts vitaux des travailleurs et des peuples europens, mais taient exclusivement dtermins par les changements intervenant dans la politique sovitique (stalinienne) d'alliances diplomatiques et militaires. Nanmoins, l'Europe des annes trente put assister au plus impressionnant exemple de pratique internationaliste, avec les Brigades internationales en Espagne et la mobilisation gnrale en solidarit avec la lutte antifasciste pendant la guerre civile espagnole. Des dizaines de milliers de volontaires - communistes, socialistes, anarchistes, trotskistes, marxistes indpendants, libraux radicaliss et antifascistes de tendances diverses - vinrent du monde entier aider le peuple espagnol dans sa lutte dsespre contre le fascisme. Grce l'aide d'Hitler et de Mussolini (et la politique dite de non-intervention des dmocraties occidentales) cette guerre fut perdue, mais le combat des Brigades internationales - dont de nombreux volontaires tombrent au champ de bataille - reste l'une des manifestations d'internationalisme les plus grandioses de ce sicle. Aprs (et dj pendant) la Seconde Guerre mondiale le nationalisme retrouva sa place d'idologie dominante mme au sein des pays du socialisme rellement existant , qui s'engagrent dans un processus de confrontation nationaliste (URSS contre Chine) ou de guerre (Chine contre Vietnam). Ce qui restait d'internationalisme dans le mouvement communiste international aprs la dissolution du Komintern n'tait qu'une fidlit aveugle l'Union sovitique et son rle dirigeant (qui lui aussi est en train de disparatre). Seules faisaient exception de petites tendances rvolutionnaires, dont la IVe Internationale, qui restaient fidles aux buts internationalistes des dbuts du Komintern, mais leur influence tait limite. Ce dclin de l'internationalisme communiste a laiss un vide idologique qui devait tre rapidement rempli par le nationalisme. Aujourd'hui, comme dans le pass, le contenu du nationalisme peut varier. Le nationalisme ractionnaire est bien vivant dans les mtropoles capitalistes avances, avec sa forme traditionnelle d'hgmonisme colonial ou imprial, ou dans sa forme plus rcente de racisme anti-immigrs. Les immigrs des anciennes colonies, qui avaient t recruts en Europe comme force de travail bon march durant les annes

d'expansion, sont aujourd'hui dsigns par des forces nationalistes semi-fascistes comme les boucs missaires responsables de tous les maux sociaux qui rsultent de la crise (chmage, criminalit, etc.), particulirement en France, Grande-Bretagne et Allemagne. Mais on peut trouver dans le tiers monde aussi des formes ractionnaires de nationalisme, dans l'idologie de diffrents rgimes militaires (notamment en Amrique latine et au Moyen-Orient). Le nationalisme peut galement servir justifier des guerres d'expansionnisme territorial ou politique, comme l'invasion du Timor par l'Indonsie, ou la guerre Iran-Irak qui est le conflit national le plus absurde et le plus sanglant de l'histoire rcente. Enfin, il peut servir lgitimer l'oppression de minorits nationales, comme dans le cas des Kurdes dans diffrents pays du Moyen-Orient, de la population africaine non musulmane du Soudan, du peuple rythren en Ethiopie, etc. On trouve aussi une srie de conflits interethniques sanglants entre les opprims eux-mmes, qui illustrent le rle nfaste du nationalisme comme facteur de division, et comme idologie de l'exclusion de

l'autre : affrontements entre cinghalais et tamouls Ceylan, entre Mauritaniens et Sngalais en Afrique, etc. Mais il existe toujours des formes de nationalisme qui malgr leurs limitations, leurs insuffisances, leurs contradictions - revtent une dimension mancipatrice. Ce sont, en premier lieu, les mouvements antiimprialistes et anti-coloniaux de libration en Amrique latine, en Afrique (Namibie, Afrique du Sud), au MoyenOrient (Palestine), etc. Ce sont ensuite les mouvements contre l'oppression nationale dans les socits postcapitalistes : minorits nationales en URSS (Juifs, Tatars, Armniens, etc.) et nations opprims d'Europe de l'Est : Pologne, Tchcoslovaquie, etc. Et, enfin, ce sont les minorits ou cultures nationales des principaux Etatsnations europens, en lutte pour leur droit l'autodtermination ou au moins pour une forme d'autonomie nationale (Basques, Catalans, Andalous, Irlandais du Nord, Ecossais, Gallois, Bretons, Corses, etc. (18).

Michal Lwy Critique Communiste n87, t 1989 (Traduction et intertitres de Maxime Durand)
1. Pour un survol historique du dbat, voir mon article The Marxists and the National Question , New Left Review, n96 mars-avril 1976. 2. J. Staline, Marxism and the National Question , uvres, vol. 2, Moscou 1953, p. 300-381 3. Otto Bauer, la Question des nationalits et la social-dmocratie, EDI-Arcantre, Paris 1987, ch. III, 17, Le rveil des nations sans histoire . Voir ce sujet le remarquable ouvrage de l'historien marxiste-rvolutionnaire ukrainien Roman Rodolsky, Zur nationalen Frage, Frie-drich Engels und das Problem der geschichtiosen Volker (Olle und Wolter, Berlin 1979) qui soumet une critique rigoureuse - du point de vue du matrialisme historique - la doctrine d'Engels sur les peuples prtendu-ment sans histoire (parce que n'ayant jamais eu un Etat indpendant). Sur les dbats propos de la question nationale dans la IIe Internationale, voir Claudie Weill, l'Internationale et l'autre. Les relations interethniques dans la Ie Internationale, Arcantre, Paris 1987. Enfin, pour une documentation des textes classiques du marxisme ce sujet, voir G. Haupt, M. Lwy et C. Weill, Les Marxistes et la question nationale 1846-1917, Maspero, Paris 1974. 4. Cf. Trotsky sur les Noirs aux USA : Un critre abstrait n'est pas dcisif dans ce cas : bien plus dcisifs sont la conscience historique, les sentiments et les motions . Trotsky On Black Nationalism and Self-Determination, New York, Merit 1967, p. 16. 5. Hans Kohn, Nationalism, Princeton, Von Nostrand, 1955, p.9. 6. H. Kohn, op. cit., p. 15. 7. Tom Naim, The Modem Janus . New Left Review 94, London, novembre-dcembre 1975, p. 15. 8. Marx, Ueber Friederich Ust Buch... (1845) in Sozialistische Politik, Beriin 1972, n 19, p. 103. 9. L. Trotsky, Vorwort zur deutschen Ausgabe , Die Permanente Rvolution, Berlin, Veriag Die Aktion, 1930, p. 11. 10. Marx et Engels, Manifeste du parti communiste, uvres choisies. Tome 1, Moscou, p. 40-41. Pour une intressante critique de cet aspect de la tradition marxiste, voir T. Nairn, Op. cit.. p.19-21, 26-27. 11. Karl Kautsky, Die moderne Nationalitt , Die Neue Zeit, V, 1887, p. 451. 12. Marx et Engels, op.cit., p. 40. 13. Roman Rosdolsky, " Worker and Fatheriand A Note on a passage in the Communiste Manifeste, Science and Society, Summer 1965, vol. 24, n3, p. 335-337. 14. Pour un traitement plus dvelopp de cette ide, voir mon article Marx and Engels : cosmopolites , m Critique. A Journal of Socialist Theory, n 14, 1981. 15. L. Trotsky, Nation et conomie , 1915, in Pluriel-Dbat, Paris, n4, avril 1975, p. 48. Notre analyse est emprunte l'excellent article d'Enzo Traverso "Socialismo e nazione : rassegna di una controversia marxista , II Ponte, XL, 1984, nl, p. 60. 16. Vladimir Medem, The national question and social-democracy, Vilna 1906, cit par Arieh Yaari, le Dfi national. Les thories marxistes sur la question nationale l'preuve de l'histoire, Paris, Anthropos 1978, p. 186-187. 17. E. Traverse, op. cit., p. 61. 18. Pour une analyse intressante et stimulante de cette nouvelle monte des minorits nationales face aux Etats-nations tablis, et son potentiel anticapitaliste, on peut se reporter au travail rcent d'un marxiste basque : Gurutz Jauregui Bereciartu, Contra el Estado-nacion. En tomo al hecho y la cuestion nacional, Madrid, Sigio XXI, 1986.

14

----------------------------------------------------------------------------------------

La question nationale aujourd'hui

A plusieurs reprises au cours des dernires dcennies, des gouvernements de pays sem-coloniaux ou no-coloniaux, qui se veulent rvolutionnaires ou progressistes et se sont installs la suite de mobilisations anti-imprialistes des masses pour leur libration nationale, ont ni des minorits nationales ou ethniques les droits dmocratiques les plus lmentaires en ayant mme recours des rpressions froces. Il suffit de rappeller, par exemple, l'attitude prise par les gouvernements irakiens issus de la rvolution de juillet 1958 l'gard du peuple kurde dont le mouvement national a t la cible de vritables guerres; les oprations militaires massives menes contre les kurdes iraniens par un rgime surgi d'une monte rvolutionnaire puissante; la lutte sans merci du nouveau rgime thiopien contre le mouvement national d'Erythre engag dans son combat depuis plus de vingt annes; le rejet par les gouvernements algriens des revendications nationales des populations berbres. Ce sont des vnements et des drames pareils qui amnent les militants rvolutionnaires s'interroger encore une fois sur le problme national et donnent des thoriciens en crise le prtexte pour proclamer la faillite du marxisme aussi bien sur le terrain des critres d'interprtations que sur celui des ralisations pratiques. De telles attitudes ont t stimules davantage par le fait que des questions nationales subsistent sous une forme aige dans des socits de transition. Les cas de l'Union sovitique et de la Yougoslavie sont loquents en la matire. Les phnomnes que nous avons mentionns apparaissent paradoxaux une poque o, d'un ct, dans toute une srie de pays le capitalisme a t renvers, depuis des dcennies, et, d'un autre ct, le capitalisme dans son ensemble est entr dans une phase non seulement de dclin, mais mme de dcomposition et de putrfaction. Toujours est-il que la question nationale reste imprieusement l'ordre du jour. Une analyse matrialiste saisissant en mme temps les aspects socioconomiques et les aspects politico-idologiques permet de comprendre les raisons de cette anomalie historique apparente. Nous ne reviendrons pas sur les lments thoriques de base ni sur les dbats que le mouvement ouvrier international a connu en la matire partir de la fin du sicle dernier (1). Pour reprendre une caractrisation synthtique de Lnine, face l'opposition entre les partisans d'une conception psycho-culturelle et les 15 partisans d'une conception historico-conomique, les marxistes rvolutionnaires se rangent avec ceux-ci. Ce fut, d'ailleurs, le choix de Lnine lui-mme et de Trotsky l'poque de sa maturit thorique. La conception de Lnine, qui se relie l'ide de Kautsky selon laquelle l'Etat national est la forme d'Etat qui correspond le mieux aux conditions modernes (2), est explique synthtiquement dans son crit bien connu Du droit des nations disposer d'elles-mmes : Dans le monde entier , crit Lnine, l'poque de la victoire dfinitive du capitalisme sur le fodalisme a t lie des mouvements nationaux. Le fondement conomique de ces mouvements, c'est que la victoire complte de la production marchande exige la conqute du march intrieur par la bourgeoisie, le rassemblement au sein d'un mme Etat des territoires dont la population parle la mme langue et l'limination de tout obstacle de nature entraver le dveloppement de cette langue et sa conscration par la littrature. La langue est le plus important des moyens de communication entre les hommes, l'unit de la langue et son libre dveloppement sont parmi les conditions les plus importantes d'un commerce vraiment libre, vraiment large et correspondant au capitalisme moderne, du groupement libre et large de la population dans chaque classe prise en particulier ; la condition, enfin, d'une troite liaison du march avec chaque patron, grand ou petit, avec chaque vendeur et chaque acheteur. La formation d'Etats nationaux, qui satisfont le mieux ces exigences du capitalisme moderne, est donc une tendance propre tout mouvement national. Les facteurs conomiques les plus profonds y contribuent et pour l'Europe occidentale plus encore, pour le monde civilis tout entier ce qui est typique, normal en priode capitaliste, c'est donc l'Etat national... Cela ne veut pas dire qu'un tel Etat, sur le terrain des rapports bourgeois, puisse exclure l'exploitation et l'oppression des nations. Cela veut dire seulement que les marxistes ne peuvent perdre de vue les puissants facteurs conomiques qui engendrent les tendances la cration d'Etats nationaux. Cela veut dire que, dans le programme des marxistes, la libre dtermination des nations ne peut avoir, du point de vue historico-conomique, d'autre signification que la libre dtermination politique, l'indpendance en tant qu'Etat, la formation d'un Etat national . ( Oeuvres, Tome XX, pp. 418 423).

La langue , crit pour sa part Trotsky, est le plus important instrument de liaison d'homme homme et,

par consquent, de liaison dans l'conomie. Elle devient une langue nationale avec la victoire de la circulation marchande qui unit une nation. Sur cette base s'tablit l'Etat national en tant que terrain le plus commode, le plus aventageux et normal des rapports capitalistes ( Histoire de la Rvolution russe , vol. II, p. 405).
Il est bien connu que dans le parti bolchvique a fait autorit aussi Le marxisme et la question nationale que Staline a rdig en 1913 sous l'inspiration de Lnine et dont Trotsky donne une apprciation fondamentalement positive (3). C'est dans ce texte qu'on trouve la dfinition suivante: La nation est une communaut stable, historiquement constitue, de langue, de territoire, de vie conomique et de formation psychique, qui se traduit dans la communaut de culture (p.9). Comme le rappelle l'auteur d'un des articles publis dans ce numro de notre revue, Michal Lwy a soumis le texte de Staline une srie de critiques tout fait justes. Il est juste, notamment, de rejeter le critre schmatique et rigide selon lequel, pour reprendre les mots de Staline, l'absence mme d'un seul des indices mentionns suffit pour que la nation cesse d'tre nation . Il faudrait, tout au plus, prciser que le lien entre les diffrents indices est prsent sous une forme statique et non dynamique. En effet, la formation de l'Etat national rpond la ncessit de dveloppement d'une communaut conomique qui dpasse les limites des communauts qui l'ont prcde historiquement et qui, avant la naissance de cet Etat national, est encore embryonnaire, mais son tour l'essor de cette communaut assure l'Etat national sa cohsion. La dfinition de Staline semble prsupposer au dpart ce qui n'est que l'aboutissement du processus. La ncessit de combiner des critres multiples pour dfinir une nation doit, toutefois, tre saisie surtout sous un autre angle: pour qu'une nation ou une nation en formation existe, ce n'est pas suffisant qu'il existe des bases matrielles. Il est ncessaire que ces bases se traduisent dans une prise de conscience subjective en dterminant une action sur le terrain politique. C'est pourquoi pour les marxustes rvolutionnaires le critre en dernire analyse dcisif est celui de la volont d'un peuple de lutter pour son indpendance, de l'arracher, si ncessaire, par les armes (4). Pour en revenir la situation des dernires dcennies, le problme national s'est pos sur un triple terrain: 1) sur le terrain des contradictions, pour ainsi dire, classiques, qui sont l'origine des luttes des peuples qui veulent en finir avec une oppression coloniale ou nationale du type traditionnel, quelles que soient les spcificits des rgimes qui exercent une telle oppression; 2) sur le terrain des contradictions propre du capitalisme 16

tardif qui peuvent remettre en question le cadre d'Etats nationaux existant de longue date; 3) sur le terrain des contradictions dtermines par la gestion bureaucratique des socits de transition du capitalisme au socialisme. Pour ce qui est de la premire des catgories indiques dans notre schmatisation, nous analysons deux cas sinificatifs, celui de l'Afrique du sud et celui du Kurdistan. Nous n'avons pas besoin d'insister sur la spcificit de l'un et de l'autre cas: les texte que nous publions le font suffisamment. Il s'agit, en tout les cas, sans contestation possible, de luttes de libration nationale que les marxistes rvolutionnaires doivent considrer comme un lment essentiel de leur stratgie. Il serait absurde de s'efforcer de dfinir priori dans qauelle mesure la lutte nationale concidera avec la lutte anticapitaliste de la classe ouvrire et des autres couches exploites. Les marxistes rvolutionnaires se battent pour qu'une dynamique de rvolution permanente se dveloppe, pour que la lutte pour les objectifs dmocratiques rvolutionnaires soit strictement lie la lutte pour des objectifs socialistes. Mais ils ne subordonnent pas leur engagement dans un combat anti-imprialiste commun l'acceptation pralable de ces objectifs socialistes par toutes les composantes de la lutte nationale. Dans la deuxime catgorie une distinction supplmentaire s'impose. Certaines questions nationales ont des racines historiques lointaines. Elles mergent nouveau dans la mesure o, d'un ct, les aspirations nationales, loin d'avoir t satisfaites, ont t touffes ou ludes et, de l'autre, des larges masses surtout cause de la dliquescence des directions du mouvement ouvrier ne voient pas de solution d'ensemble aux problmes poss par la crise du systme capitaliste et esprent donc de trouver une issue sur le terrain national ou rgional. A ce propos, nous analysons en particulier le cas d'Euzkadi. Il y a, en deuxime lieu, des questions nationales ou nationalitaires qui surgissent ou resurgissent avec beaucoup plus de force que dans le pass, la suite de la crise du capitalisme tardif et du dveloppement ingal qui en dcoule au sein des socits capitalistes industrialises elles-mmes. Tom Nairn a analys le problme en rapport aux nationalismes priphriques en Grande-Bretagne, stimuls par la crise de l'imprialisme britannique partir de la deuxime guerre mondiale. Des analyses analogues pourraient tre dveloppes en ce qui concerne les problmes nationaux ou nationalitaires qui se sont poss en France, notamment depuis la fin des annes 1960, et mme quelques nouvelles flambes d'autonomisme-indpendatisme en Sardaigne. Comme l'ont soulign des marxistes rvolutionnaires franais, ces

cas sont l'expression plus du dveloppement chaotique du capital que d'une oppression conomique nationale classique (5). Ce n'est pas par hasard que de tels problmes surgissent dans des rgions ou provinces qui n'ont pas bnfici du boom conomique prolong et ont connu, dans la meilleure des hypothses, un dveloppement trs sectoriel et dform marginalisant des couches trs larges, voire majoritaires, de la population. Ici, la ncessit de combiner question nationale ou nationalitaire et question sociale crve les yeux. L'ide qu'on pourrait rsoudre les problmes conomiques pressants et surmonter la vritable pauprisation de couches larges grce une autonomie conomique ou la cration de nouveaux Etats, est tout simplement utopique. Des conomies autonomes ou indpendantes ne pourraient raliser - dans la meilleure des hypothses qu'un dveloppement encore plus dform et elles risqueraient de devenir encore plus dpendantes par rapport des groupes capitalistes trangers aux grandes multinationales (par exemple, pourraient connatre un tel sort, encore plus qu'elles ne l'ont connu jusqu'ici, des rgions jouissant de conditions favorables l'essor de l'industrie du tourisme). Toujours est-il que dans aucun cas de figure les marxistes rvolutionnaires n'escamoteront leur orientation

fondamentale: ils dfendront le droit l'autodtermination des nations ou rgions qui le revendiquent. Toute attitude diffrente ne pourrait que crer des conflits au sein des masses travailleuses ellesmmes et a fortiori entre le mouvement ouvrier et d'autres couches sociales avec lesquelles il a intrt tablir des alliances. En dernire analyse, elle entraverait srieusement la prise de conscience de la ncessit de lutter pour des solutions socialistes. Il va de soi que le mouvement ouvrier soutiendra les revendications nationales par ses propres moyens et sauvegardera son indpendance politique et organisationnelle. Dans le cadre de leur choix pralable en faveur de l'autodtermination, les marxistes rvolutionnaires dfiniront leurs options concrtes dans chaque cas spcifique indpendance, autonomie, Etat fdral, etc. en s'inspirant des critres suivants: a) quelle est la solution qui permet de crer les conditions les plus favorables pour l'unit du mouvement ouvrier dans la lutte et pour la ralisation de ses alliances? b) quelle est la solution susceptible de faire clater le plus les contradictions du systme? c) quelle est la solution qui peut crer les prmises les plus favorables pour l'dification de l'conomie planifie d'un Etat ouvrier?

Editorial Quatrime Internationale n9, 40e anne, juillet-aot-septembre 1982

Notes: 1) Rappelons qu'en plus des rsolutions des congrs mondiaux de la IVe Internationale faisant rfrence, directement ou indirectement, des questions nationales, notre revue a publi en 1946 un numro spcial sur la question nationale en Europe. Un article de Livio Maitan sur Trotsky: Question nationale et rvolution permanente est paru dans le numro d'octobre 1972. Mentionnons, par ailleurs, le livre remarquable de Georges Haupt, Michal Lwy et Claudie Weil, Les marxistes et la question nationale (Paris, 1974). 2) Kautsky ajoutait que les Etats composition nationale htrogne sont toujours des Etats dont la formation interne est reste pour une raison ou pour une autre, anormale ou insuffisante . 3) V. Staline, o on lit, entre autres, que la dfinition de la nation par Staline est non seulement correcte thoriquement, mais aussi utile du point de vue pratique . 4) Ce n'est que dans ce sens qu'on pourrait accepter l'affirmation de S. Jaber dans l'article que nous publions, d'aprs lequel la nation serait un phnomne purement idologique . Il s'agit, en tous cas, d'une dfinition tout fait unilatrale qui vacue les bases matrielles de ce phnomne idologique et apparat, donc, plus prs d'une approche la Pannekoek que de l'approche de Lnine et de Trotsky. 5)Voir le numro spcial de Critique Communiste sur le marxisme et la question nationale.

17

------------------------------------------------------------------------------

Le concept marxiste de nation

( partir d'une dfinition de Staline)
Cette dfinition figure dans la brochure Le marxisme et la question nationale , rdige par Staline et publie en 1913 sous le titre Les problmes des nationalits et la social-dmocratie . On y lit: La nation est une communaut humaine, stable, historiquement constitue sur la base d'une communaut de langue, de territoire, de vie conomique et de formation psychique qui se traduit dans une communaut de culture . S'il est vrai que c'est Lnine lui-mme qui demanda Staline de rdiger ladite brochure Staline tait alors un bolchvique dvou et n'tait stalinien qu'en puissance (en ce sens que certains traits de sa personnalit marqurent ultrieurement le stalinisme, aprs s'tre aggravs) il reste que Lnine ne mentionna la brochure aprs sa parution qu'une seule fois, en passant (entre parenthse, dans un article dat du 15 dcembre 1913), pour y approuver l'expos par Staline des fondements du programme national des social-dmocrates , dont personne ne nie qu'ils sont exposs de manire relativement fidle dans la brochure en question. Par la suite, Lnine n'en fit plus aucune mention et ne la cita point dans des dizaines de brochures et d'articles qu'il consacra la question nationale aprs 1913. Les auteurs marxistes Maxime Rodinson et Michal Lwy attribuent cette attitude de Lnine l'gard de la brochure de Staline au fait que celle-ci contredit, sous certains aspects importants, l'essentiel de la position lniniste sur la question natinale. Dans un recueil paru en France sous le titre Les marxistes et la question nationale , Lwy numre les divergences entre la brochure de Staline et l'oeuvre de Lnine, parmi lesquelles figurent des divergences dans l'attitude l'gard des mouvements nationalistes: Staline, en effet, met dans le mme sac le nationalisme grand-russe et les nationalismes que ce dernier opprimait, en les critiquant tous galement, voire mme en traitant plus durement les nationalismes opprims, alors que Lnine eut toujours soin de distinguer entre le nationalisme des oppresseurs et celui des opprims. Lwy estime que cette divergence est l'origine du violent dsaccord qui surgit, vers la fin de la vie du fondateur du bolchvisme, entre celui-ci et Staline, dsaccord qui porta prcisment sur la question nationale au sujet de laquelle le testament de Lnine au XIIIe congrs du parti bolchvique comportera ce qui suit:

nationale qu'il est tout fait vain de poser dans l'abstrait la question du nationalisme en gnral. Il faut distinguer entre le nationalisme de la nation qui opprime et celui de la nation opprime, entre le nationalisme d'une grande nation et celui d'une petite nation (...). Aussi, l'internationalisme du ct de la nation qui opprime ou de la nation dite grande (encore qu'elle ne soit grande que par ses violences, grande simplement comme l'est, par exemple, l'argousin) doit-il considrer non seulement dans le respect de l'galit formelle des nations, mais encore dans une ingalit compensant de la part de la nation qui opprime, de la grande nation, l'ingalit qui se manifeste pratiquement dans la vie. Quiconque n'a pas compris cela n'a pas compris non plus ce qu'est l'attitude vritablement proltarienne l'gard de la question nationale: celui-l s'en tient, au fond, au point de vue petit-bourgeois... (...) Il va de soi que c'est Staline et Dzejinski qui doivent tre rendus politiquement responsables de cette campagne fonctirement nationaliste grand-russe .
Parmi les divergences entre les conceptions de Lnine et celles de Staline sur la question nationale numres par Lwy, certaines ont trait la dfinition de la nation par Staline. Ainsi, les notions de caractre national , de formation psychique et de particularit psychologique , propre chaque nation, que Staline introduit dans sa dfinition de la nation, sont des notions inspires du marxiste autrichien Otto Bauer, auteur de ce que Lnine qualifie de thorie psychologique de la nation (que Kautsky avait dj rfute), et n'ont aucun rapport avec le matrialisme historique. En outre, si Lnine avait eu s'en tenir la dfinition de Staline, il n'aurait pu qualifier de nation la plupart des peuples qu'il considra et dcrivit comme tant des nations. En ralit, la dfinition en question est le type mme de la dfinition dogmatique rigide, non pas par son contenu, mais par le caractre que Staline lui donna. Or, la catgorie de nation est, entre toutes les catgories socio-historiques, celle dont les contours sont les moins prcis et celle qui se prte le moins tre rduite une dfinition rigoureuse, l'instar des entits auxquelles elle s'applique. Ce n'est pas un hasard si les principaux maxistes, y compris Marx, Engels et Lnine, n'ont pas donn de dfinition prcise de la nation, malgr l'abondance de leurs crits traitant de la question nationale. Ce qui unit les membres d'une mme nation, ce 18

J'ai dj crit dans mes ouvrages sur la question

n'est pas, bien sr, leur condition conomiques ou sociale, ou autres conditions matrielles. Ce n'est pas non plus leur appartenance un mme march conomique; faut-il dnier aux Kurdes, aux Bengalis, aux Basques ou tant d'autres, leur prtention de constituer une nation, pour la simple raison que des nations plus fortes ont divis leur pays ou se le sont partag, leur imposant ainsi une division en deux groupes ou plus, appartenant chacun un march diffrent? Cela serait absurde! Et qu'en seraitil des nations allemande et correnne, sans compter la nation vietnamienne avant la libration de sa patrie sud? Mme la communaut de territoire ne saurait tre le critre de la nation: faut-il dnier un peuple exil et dispers par l'oppression nationale la prtention d'appartenir une mme nation? Faut-il dnier aux Armniens exils au Liban et ailleurs leur prtention d'appartenir la nation armnienne, pour la simple raison que la frocit du chauvinisme turc les a contraint quitter leur territoire pour fuir un des massacres les plus odieux de l'histoire? Faut-il dnier aux communauts kurdes du Liban, d'Ankara ou d'Allemagne occidentale, leur prtention d'appartenir la nation kurde pour la simple raison qu'elles vivent loin de leur territoire pour fuir l'oppression nationale turque, arabe ou persane dans leur rgion d'origine? Le seul critre que l'on puisse admettre cet gard, c'est que chaque nation a une origine go-historique commune, ni plus ni moins. Faire de la communaut de territoire, combine avec la stabilit, un critre de dfinition de la nation est une erreur qui entrane des conclusions saugrenues. Nous avons dit que la nation est un phnomne idologique; il nous reste expliquer ce qu'est ce phnomne. Car, bien entendu, nous n'avions nullement l'esprit cette autre merveille; la formation psychique qui se traduit dans une communaut de culture . Si, en effet, chaque nation avait une formation psychique qui lui est propre, il faudrait aussi considrer et pourquoi pas? - que les antagonismes sociaux ne sont pas ncessairement l'expression de la contradiction entre les intrts matriels des classes dominantes dans chacune des nations antagonistes, ou d'autres contradictions concrtes: les antagonismes nationaux rsulteraient parfois de l'incompatibilit de caractre entre les nations concernes, de l'incompatibilit entre leurs formations psychiques ! Encore une absurdit! Quant la notion de communaut de culture , il suffit, pour se rendre compte de son inanit, de considrer la culture commune aux membres de la nation pendjabi du Pakistan, par exemple, dont quatre-vingt pour cent environ sont encore analphabtes, et dont la seule culture commune est la religion, si l'on peut qualifier la religion de culture. Nul besoin de dmontrer que la communaut 19

de religion ne saurait absolument pas servir de critre pour la dfinition de la nation. Hormis la religion, les coutumes et autres lments du folklore diffrent parfois plus d'une rgion l'autre de la mme nation qu'entre deux rgions appartenant deux nations distinctes. Quant au patrimoine culturel crit en langue ourdou, la langue du Pakistan, pour revenir notre exemple, il n'est commun qu' une partie mineure de la nation pakistanaise, du moment que 20% de ses membres, seulement, savent lire et que seule une faible partie d'entre eux, sans nul doute, a eu le loisir de lire la littrature locale. Ce qui nous conduit cet argument utilis depuis longtemps par Kautsky pour rfuter la communaut de culture , fantaisie introduite par Otto Bauer (et reprise par Staline, dont la plupart des crits thoriques ne sont rien de plus qu'un compilation clectique d'ides puises chez d'autres). Dans son article Nationalit et internationalisme , Kautsky crivait: Et l o; l'intrieur d'une nation apparaissent de grandes diffrences entre les classes, se dessinent aussi des diffrences culturelles beaucoup plus profondes que nombre de celles qui existent entre des nations; en revanche, l'appartenance une mme classe constitue souvent le fondement d'une communaut de culture entre les membre d'une mme classe appartenant des nations diffrentes . Nous connaissons bien, de ce fait, dans une rgion du monde dont les bourgeois adhrent aux cultures des anciens colonisateurs ou des imprialistes modernes, et sont spars des habitants de leurs campagne par des cultures, voir des civilisations tellement diffrentes qu'on croirait qu'ils appartiennent, non des nations, mais des plantes ou des poques diffrentes! Que reste-t-il donc: un seul lment, la communaut de langue, seul lment stable commun aux membres d'une mme nation. Cependant, la communaut de langue, mme entre personnes habitant une mme zone gographique sur une longue priode historique, ne suffit pas constituer une nation. Les exemples sont connus: ni Danois et Norvgiens, ni Anglais ni Irlandais ne forment une seule nation. Car pour autant que la nation doit ncessairement reposer sur une communaut de langue et une origine go-historique commune, elle se fonde, par-dessus tout, sur le sentiment d'appartenir une mme nation, c'est dire la conscience nationale. La nation est sentiment et conscience en premier lieu: il n'y a pas de nation en-soi sans tre pour-soi, il n'y a pas d'appartenance nationale qui prcde la conscience nationale. Cette conception de la nation irrductible une dfinition fonde sur l'numration d'lments constituants, et encore moins de conditions, est celle que

partagent implicitement le plus souvent, mais parfois explicitement les principaux thoriciens marxistes, et celle en raison de laquelle ils n'ont pas formul de dfinition rigide du concept de nation. Nous nous contenterons ici de mentionner le reproche de Lnine aux conomistes qui prconisaient de dlimiter les frontires des Etats en fonction des besoins de la production, sans tenir compte des sentiments de la population. Faut-il conclure de ce qui a prcd que la gense des nations n'a aucun rapport avec le dveloppement capitaliste et que la nation est une catgorie ternelle, un phnomne existant depuis l'aube de l'histoire? Notre rponse est claire et nette: absolument pas! Bien au contraire, la nation en tant que conscience nationale c'est dire conscience d'appartenir une communaut fonde sur le dpassement des considrations tribales, raciales et religieuses, pour ne retenir que la langue et l'histoire est au centre de l'idologie bourgeoise. Le nationalisme a constitu avec la dmocratie les deux ailes idologiques de la transformation bourgeoise du monde. Aussi considrons-nous toujours que les tches dmocratiques et nationales sont des tches d'essence historique bourgeoise, mme si nous savons pertinement que le proltariat est seul capable de les achever dans notre monde contemporain. La conscience nationale moderne, fondement des nations au sens moderne du terme, est un lment fondamental de l'idologie bourgeoise; cela signifie qu'il est absurde de qualifier de nations au sens moderne du terme les communauts humaines des poques prcdant l'expansion mondiale du capitalisme. C'est la bourgeoisie qui cr (oui: cr) le concept moderne de nation, la bourgeoisie de chaque pays cherchant assurer son hgmonie sur le march constitu par ceux qui parlent sa langue, quelle que soit leur religion ou leur origine raciale . Par contre, dans les poque pr-capitalistes, les formes de conscience collective qui existaient ne sortaient point du cadre du tribalisme, de la religion, du racisme, ou du provincialisme dans le meilleur des cas; la conscience nationale au sens moderne n'existait pas. Il suffit d'examiner l'tymologie du mot nation . Il drive du latin natio , dont la racine est le verbe nascor ; natre. La natio est une notion raciale qui dsigne l'ensemble des personnes d'une mme origine; ce terme a conserv son sens premier, longtemps aprs son passage aux principales langues europennes. Une dernire prcision est ncessaire: ce que nous avons affirm au sujet de la relation entre le concept moderne de nation et la bourgeoisie ne signifie nullement que seuls

peuvent tre qualifis de nations les peuples ayant atteint un degr certain de dveloppement capitaliste et au sein desquels est apparue une bourgeoisie nationale dominant un march unifi. Or, la conscience nationale a souvent prcd l'instauration de l'Etat national, l'Etat-nation, et a inspir l'action visant cette instauration. Aussi ne faut-il pas confondre les concepts de nation et d'Etat national ou march national: les Allemands ont proclam leur appartenance la nation allemande et l'ont considre comme un fait avant l'union douanire allemande (1834). De mme, les nations que le joug de l'oppression nationale a empch de fonder un Etat national et un march national indpendants sont malgr cela des nations, nations opprimes, nations divises, mais bien des nations. Seuls leur dnieront leur prtention de constituer des nations, ceux qui les oppriment et ceux qui croient que la qualit de nation ne saurait tre attribue un peuple sans une autorisation dlivre par leurs doctes personnes la lumire des Tables de la Loi. La qualit de la nation ne se dcerne pas aux peuples: elle est proclame par eux-mmes! Les mmes bourgeoisies qui ont cr le concept de nation, ralis les tches nationales qu'elles s'taient assignes et dfendu leurs propres droits nationaux, ont dni tout cela aux autres peuples qu'elles ont inclus par la force au sein de leurs frontires tatiques ou qu'elles ont coloniss. Cependant, l'idologie bourgeoise dans ses composantes nationale et dmocratique a pntr partout o le Capital a tant soit peu pntr. C'est aussi le cas de l'idologie proltarienne moderne, autre produit du dveloppement capitaliste, qui a pntr jusque des rgions o n'existe pas de proltariat en-soi , mais o dominent des formes de production pr-capitalistes. La trs grande majorit des peuples du monde contemporain, quel que soit leur niveau de dveloppement conomique, ont une conscience nationale dont la cristalisation a souvent t, en partie, le rsultat de l'oppression nationale, un des principaux catalyseurs du nationalisme. Seuls font exception quelques tribus et clans des rgions les plus arrires du monde. Cela dit, dans la plupart des autres rgions, les formes de conscience collective prcdant la conscience nationale moderne, c'est dire les consciences tribale, ethnique, religieuse et provinciale, mnent encore une lutte ractionnaire contre celle-ci et contre la conscience de classe, tandis que la conscience de classe proltarienne cherche rcuprer la conscience nationale, l o cette dernire a une orientation progressiste, en faisant siens les objectifs nationaux progressistes et en combattant l'idologie nationaliste sous ses deux aspects chauvins et conciliateur entre les classes.

Extrait de Le concept de nationet la nation arabe . Quatrime Internationale n9, 40e anne, 1982 20

Salah Jaber

-----------------------------------------------------------------------------

Question nationale et luttes de classes dans les pays imprialistes

Origine et fonction des nations modernes
La constitution des nations modernes est dans une large mesure le corollaire de la monte du capitalisme moderne. Elle en constitue le reflet superstructurel principal. S'emparant de l'ide de la nation et de la souverainet nationale, la jeune bourgeoisie rvolutionnaire en fait son arme idologique fondamentale la fois contre l'absolutisme monarchique et contre les particularismes d'origine semi-fodale: rgionalistes, corporatistes, autonomistes (y compris d'autonomie communale). Objectivement, il s'agit d'assurer la cration d'un march national homogne, cadre idal pour l'essor de la production capitaliste. Subjectivement, il s'agit de rassembler les forces vives de la nation, bourgeoisie urbaine et rurale, paysannerie laborieuse, artisanat et semi-proltariat, en un bloc politique anti-fodal et anti-absolutiste, dont l'ide nationale sera le principal ciment. On pourrait s'imaginer dans l'abstrait que l'change de marchandises s'panouirait d'autant plus librement qu'il ait moins d'entraves. Si donc la suppression des frontires intrieures et d'autres entraves semi-fodales la libert des changes correspond sans aucun doute aux intrts d'un essor du capitalisme, pourquoi donc crer de nouvelles entraves artificielles par la multiplication des frontires nationales? Pareille vue harmonicistes des intrts du Capital au 18e sicle et 19e sicle implique trois simplifications abusives. Tout d'abord, il y a une corrlation certaine entre les dimensions du march national et le niveau de dveloppement des forces productives. Affirmer que ds 1848, pour ne pas dire ds 1789, ce niveau de dveloppement rclamait dj le march mondial sans entraves comme cadre naturel, c'est exagrer excessivement la rapidit avec laquelle l'industrie capitaliste s'est impose. C'est confondre le march mondial cr par le capitalisme mondial et financier du 16e et 18e sicle, avec le march mondial industriel c'est dire la division internationale du travail tel qu'il rsulte d'un sicle et demi d'essor du capitalisme industriel, c'est dire tel qu'il merge vers la fin du 19e, dbut du 20e sicle. Dans ce sens, le march national correspond sans aucun doute une ralit matrielle jusqu' l'essor de l're imprialiste. L'organisation de la production, distincte de celle des changes, s'effectue, 21 pour l'essentiel, au niveau national, et non au niveau international, cette poque. Ensuite, la vue selon laquelle la corrlation entre la naissance des nations modernes et celle du capitalisme serait fortuite, sous-estime le rle que l'Etat a jou dans l'avnement du rgne de la bourgeoisie, c'est dire exagre l'automatisme conomique en tant que force aboutissant au rgne de la bourgeoisie. Et pour l'accumulation primitive du capital, et pour la destruction des dernires entraves semi-fodales et absolutistes, le rle de l'Etat en tant que garant des monnaies, du crdit, de la dette publique, des fournitures l'Etat, des guerres, a t important sinon dcisif. Qui dit avnement d'un Etat bourgeois dit avnement d'un Etat fond sur des dpenses et des revenus effectus par des citoyens et non par des sujets. Il fallait une autoidentification avec l'Etat de la part des citoyens bourgeois et petits-bourgeois pour permettre la naissance de ces formes nouvelles d'organisation politico-financire. L'ide de souverainet et d'unit nationales crent la base idologique la plus puissante de cette auto-identification. Finalement, les rvolutions bourgeoises sont des luttes de classe politique, qui rclament des mobilisations de masse s'tendant plusieurs classes de la socit. Si la bourgeoisie a en dfinitive profit de ces rvolutions, elle n'y a en gnral pas apport la majorit des combattants, loin s'en faut. De nouveau, c'est l'ide de la souverainet et de l'unit nationale qui a fourni la principale motivation politique, le ciment idologique en quelque sorte, qui a permis de souder ce bloc politique rvolutionnaire anti-fodal et anti-absolutiste. On voit mal ces classes s'unifier sous la bannire de la dfense de l'exploitation capitaliste ou de l'gosme priv. Le drapeau de l'indpendance et de l'unit nationales tait autrement allchant. Il ne s'agit videmment pas d'un complot, mais d'une conflience, d'une correspondance structurelle objective, indpendamment des dessins ou des calculs d'individus dtermins. Les mmes forces sociales qui bouleversent le monde la production, des changes, de l'organisation conomique, bouleversent le monde des ides, des sentiments et des valeurs dites morales. L'existence d'une communaut de langue, de culture, de tradition historique, facilite grandement l'essor parallle du march

national, de l'Etat national, de l'ide nationale, et de la puissance politique bourgeoise. Mais elle n'en constitue pas une prcondition absolue. L'exemple probant ce sujet est celui des Etats-Unis, pays capitaliste par excellence, le plus libre de survivances et de rsidus semi-fodaux, o la tradition et l'histoire commune des individus qui vont constituer la nation est pratiquement nulle, et o mme le choix de la langue semble le produit du hasard: l'anglais ne l'a emport que par une voix de majorit sur l'allemand, dans le vote dcisif ce propos par le jeune Congrs continental. Dans ces conditions, on peut conclure une certaine indtermination a priori du nombre des nations modernes qui ont progressivement merg des rvolutions bourgeoises (appeles propos rvolutions nationalesbourgeoises autant que rvolutions dmocratiquesbourgeoises). Si, pour les grandes nations, leur avnement ne pouvait faire aucun doute et tait inscrit dans les ralits conomiques objectives, un certain nombre de petites nationalits telles que les Irlandais, les Catalans, les Flamands, les Tchques, les Norvgiens ont connu au 18e et au 19e sicle un sort incertain. Leur disparition ou leur survivance tant en balance. Si des facteurs subjectifs, c'est dire des mouvements politiques, ont en dfinitive assur la survie de ces nationalits, on ne peut simplement enregistrer ce fait comme s'expliquant par lui-mme (ces nationalits auraient survcu parce qu'elles ont voulu survivre). L'explication marxiste la plus probante jusqu'ici offerte notamment par l'historien Pierre Vilar pour le cas de la Catalogne s'appuye sur le facteur de l'insuffisante homognit socio-conomique pour rendre compte du fait qu'Ecossais et habitants du pays de Galle ont t intgrs dans la Grande-Bretagne du 18e au 19e sicle, tandis que les Irlandais ne l'ont pas t. L'essor du capitalisme industriel pendant ces deux sicles est toujours un essor s'appuyant sur un dveloppement rgional ingal. Mais au fur et mesure que l'industrie capitaliste arrive maturit, deux rsultats peuvent tre obtenus; soit une intgration industrielle croissante (une homognisation socio-conomique croissante entre rgions diffrentes d'un mme pays), soit un dnivellement industriel croissant. Lorsque le premier rsultat concide avec une diffrence de langue et de culture, langues et cultures minoritaires risquent d'tre absorbes. Lorsqu'au contraire, la diffrence de langue et de culture concide avec un dnivellement socioconomique croissant, la nationalit minoritaire se raffirme. La diffrenciation socio-conomique fournit le support matriel la rsurrection nationale. 22

Ce dnivellement industriel ne doit pas ncessairement aller dans le sens d'un sous-dveloppement, de l'avnement d'une colonie intrieure (ou d'un Nebenland comme le dit Marx). Ce fut sans aucun doute le cas pour l'Irlande et la Flandre. Ce ne fut gure le cas de la Catalogne ou de la Croatien, ni mme du pays de Bohme. L'accent se met davantage sur le manque d'homognit socio-conomique, qui cre des justifications d'intrts matriels puissants pour une prise de conscience nationale spare.

Luttes nationales et luttes sociales: la premire approche

L'apoge du nationalisme en tant qu'idologie jouant un rle progressiste se situe paradoxalement dans la phase pr-industrielle du capitalisme. C'est l'poque o le caractre rvolutionnaire de la bourgeoisie est le plus affirm, o les entraves semi-fodales et absolutistes l'essor la fois du capitalisme moderne et des liberts dmocratiques sont les plus prononces. Ds que se dveloppe l'industrie capitaliste, se dveloppe simultannment l'antagonisme de classe entre la bourgeoisie et le proltariat. Le nationalisme c'est dire l'idologie d'unit et de solidarit nationale acquiert ds lors un aspect de plus en plus quivoque, ambigu. Il peut continuer jouer un rle partiellement progressiste, surtout auprs de nationalits opprimes, soumises, artificiellement carteles entre plusieurs Etats. Un double aspect ractionnaire crot cependant cte cte avec cet aspect progressiste. Il devient une doctrine de solidarit nationale qui veut obliger le proltariat mettre en sourdine sa lutte de classe contre la bourgeoisie, sous prtexte d'intrts communs dfendre contre l'absolutisme ou (et) l'oppresseur tranger. Il devient une doctrine d'gosme national, qui veut inclure dans le march national , chasse garde d'une bourgeoisie particulire, des territoires dont les habitants ne se considrent pas en majorit comme appartenant cette nation (annexionisme). Le marxisme, doctrine scientifique de combat du proltariat, donne la priorit l'organisation et la dfense des intrts de classe autonomes de la classe ouvrire. Dans l'intrt du progrs historique, il peut admettre le rle important que la lutte nationale peut encore jouer au 19e sicle (l'appui accord par Marx et Engels l'unification de l'Allemagne, de l'Italie, et des Etats-Unis dans la guerre de Scession, la lutte pour l'indpendance de la Pologne et de l'Irlande). Mais il arrive ces conclusions toujours en adoptant un point de vue de classe global, - qui peut videmment s'exprimer

dans certains principes, - non en mettant la nation sur un pidestal absolu de l'histoire. Au fond, pour le marxisme, la nation, de mme que la socit bourgeoise, ne sont que des formes transitoires et non ternelles de l'organisation humaine. La fonction historique du capitalisme, c'est d'assurer un essor des forces productives tel que l'panouissement humain de tous les individus, la richesse de l'individu social , la place du combat contre la pnurie ou de la lutte pour l'existence , puisse devenir la base de la socit. Il s'agit de crer l'infrastructure matrielle partir de laquelle une socit sans classes devient objectivement possible. La division mondiale du travail en est une des conditions essentielles. Dans le mme sens, le capitalisme cre les prconditions matrielles d'une organisation mondiale de l'conomie, par rapport laquelle l'Etat national perd toute signification. La nation en tant qu'entit culturelle survit jusqu' une fusion ultrieure de toutes les nations, en une humanit ayant unifi son hritage culturel diversifi. Dans ce sens, la doctrine proltarienne est par essence internationaliste. Elle ne l'est d'ailleurs pas seulement pour des raisons de buts historiques lointains poursuivre. Elle l'est aussi pour des raisons d'intrts immdiats. La force du Capital rside dans la richesse des capitalistes et la capacit de crer la libert d'action individuelle ou par groupe qui en dcoule. Puisque la socit bourgeoise est une socit fonde sur l'ingalit institutionnalise de puissance conomique, dans toute lutte de concurrence, individu contre individu ou groupe contre groupe, le proltariat est perdant d'office. Sa seule chance de salut rside dans l'organisation collective. Ce n'est qu'en groupant collectivement tous les travailleurs contre la bourgeoisie, ce n'est qu'en supprimant toute forme de concurrence entre proltaires, que le proltariat a une chance srieuse de se dfendre contre l'exploitation capitaliste. Plus la coalition ouvrire est restreinte et exclusive (corporatiste, religieuse, raciste, nationaliste), moins elle est la longue efficace. Plus elle est universelle, moins elle permet des manoeuvres de division et de diversion de la part du Capital, et plus elle a des chances de l'emporter. Le mot d'ordre du Manifeste Communiste de Marx et d'Engels Proltaires de tous les pays unissez-vous , exprime donc autant une doctrine, un idal, un but atteindre, qu'un intrt conomique, social et politique immdiat dfendre.

combin
La loi du dveloppement ingal et combin est une loi universelle de l'histoire humaine, outil indispensable pour son analyse du point de vue marxiste. Le capitalisme, en crant un march mondial dans lequel sont intgrs bon gr mal gr des nations constitues, des nations en devenir, et des pays multi-nationaux arrivs des stades fort diffrents de dveloppement socioconomique, accentue le jeu de cette loi. L'imprialisme, stade suprme du capitalisme, le porte son paroxysme. Par l'exportation des capitaux, par la domination des marchs des capitaux des pays dpendants, par la division du monde entre groupes et ententes du capital monopolistique, par la division du monde entre empires coloniaux et zones d'influence , l'imprialisme unifie l'conomie et la socit mondiales un degr qualitativement suprieur tout ce qui avait t ralis dans le pass. Mais cette unification ne s'accompagne pas d'une homognisation. Au contraire: elle accentue l'extrme l'ingalit du dveloppement. Entre mtropoles imprialistes d'une part, et pays coloniaux et semicoloniaux d'autre part, l'cart se creuse tant du point de vue du dveloppement industriel et du niveau de vie, que du point de vue culturel, scientifique, politique et militaire. Un systme mondialement unifi de circulation de marchandises se fonde sur une combinaison de rapports de production capitalistes, semi-capitalistes et prcapitalistes dans des zones gographiques dtermines. L'essor des uns est dtermin par la stagnation des autres (la surexploitation, le transfert de valeur, la perte de substance); il enferme dans des structures hrites du pass. L' ancienne oligarchie qui a gouvern pendant plus d'un sicle l'Amrique latine, en est l'expression la plus nette. L'alliance du capital imprialiste avec des classes de propritaires fonciers semi-fodaux, voire quelques fois esclavagistes, dans nombre de pays dpendants, est trop connue pour qu'il faille insister. La domination du march mondial par l'imprialisme (tant du point de vue du march des capitaux que du point de vue du march des marchandises) transforme celui-l en un obstacle insurmontable pour l'essor industriel des pays dpendants. Ds que l're imprialiste atteint son apoge vers 1905 et au plus tard avec l'clatement de la Premire guerre mondiale le capitalisme a termin son rle historiquement progressiste et commence entrer dans sa 23

L'imprialisme et le dveloppement ingal et

phase de putrfaction. L'humanit est mre pour la rvolution socialiste internationale. Cela ne signifie videmment pas que la croissance conomique s'arrte dfinitivement, que la productivit du travail cesse de crotre, que les forces productives ne se dveloppent plus l'chelle globale. Mais cela signifie que le prix payer pour chaque nouveau bond en avant du progrs conomique sous le capitalisme, exprimant en ralit le retard historique de la rvolution socialiste (qui permettrait un progrs conomique beaucoup plus harmonieux, beaucoup moins saccad, avec des faux frais beaucoup plus rduits) devient de plus en plus exorbitant: misre du tiers-monde, deux guerres mondiales, d'innombrables guerres locales , fascismes, menaces pesant sur l'environnement humain, alination humaine de plus en plus prononce, etc, etc. La putrfaction du capitalisme, l'chelle mondiale, s'exprime avant tout par une crise de plus en plus profonde des rapports de production capitalistes. Nous n'examinerons pas les consquences de l'avnement de l're imprialiste pour les pays sous-dvelopps, et notamment la doctrine marxiste-lniniste en ce qui concerne la place que la lutte de libration nationale dans les pays coloniaux et semi-coloniaux occupe dans le cadre du processus de rvolution mondiale dclnch depuis octobre 1917. Le sujet se circonscrit la place de la question nationale au sein des pays imprialistes mtropolitains eux-mmes. Mais cette problmatique est incomprhensible sans un examen des effets de la loi du dveloppement ingal et combin au sein mme des pays imprialistes. Aucune rvolution dmocratique-bourgeoise n'a rsolu 100% les tches historiques qu'elle tait appele rsoudre. Nulle part dans le monde sont issues de ces rvolutions des nations bourgeoises nationalement et conomiquement homognes, avec une dmocratie politique pousse aux limites finales auxquelles pourrait aboutir la dmocratie bourgeoise. La nature mme du capitalisme, son anarchie, le rgne de l'conomie de march, rendent pareille homognit irralisable. L'apparition de l'antagonisme proltariat/bourgeoisie, aux cts de l'antagonisme socit bourgeoise/survivances semi-fodales et absolutistes, imposa une barrire au dveloppement de la dmocratie politique, que la bourgeoisie n'avait plus aucun intrt franchir. Ainsi, le suffrage universel, pourtant idal bourgeois par excellence, est ralis presque partout dans le monde par la lutte politique du proltariat contre la bourgeoisie ou comme sous-produit de cette lutte, et non sous l'impulsion de la bourgeoisie elle-mme. 24

De mme, presque tous les pays capitalistes dvelopps au 19e sicle charrient des questions nationales non rsolues. La question irlandaise en Grande-Bretagne, la question flamande en Belgique, la question noire aux Etats-Unis, en sont quelques-uns des exemples les plus clatants. Avec l'avnement de l're imprialiste, la bourgeoisie imprialiste non seulement s'avre incapable d'achever la ralisation des tches historiques de la rvolution nationale-dmocratique non encore accomplies, mais pose une srie d'actes rtrogrades en ce qui concerne les tches jadis accomplies. La rduction des liberts dmocratiques, la monte des rgimes dictatoriaux (bonapartistes, militaires, fascistes), la restriction du droit de grve et des liberts syndicales, le monopole croissant de la presse, la militarisation croissante de l'conomie et de la vie sociale, ne sont que quelques exemples ce propos. Avec l'exacerbation des contradictions inter-imprialistes, mme des nations imprialistes ayant jadis conquis leur indpendance peuvent la perdre nouveau; c'est ce qui est arriv en 1939 avec la Tchcoslovaquie; c'et ce qui serait certainement arriv avec de nombreux pays industrialis d'Europe, en cas de victoire de l'imprialisme allemand au bout de la Deuxime guerre mondiale. Ce mouvement rtrograde dclench par le dbut de dclin du mode de production capitaliste c'est dire en dernire analyse par le retard de la rvolution socialiste mondiale ne modifie cependant pas la structure socioconomique des pays imprialistes. Il s'agit de pays capitalistes, mrs pour la prise du pouvoir par le proltariat, non de pays semi-fodaux confronts avec une rvolution dmocratique bourgeoise. Le fait que des revendications dmocratiques anciennes ou nouvelles peuvent s'y poser avec une acuit particulire, certains moments de la conjoncture politique, ne modifie en rien les tches centrales de l'poque: l'organisation de la classe des travailleurs salaris, et l'lvation de son niveau de conscience, pour que leurs luttes clatent et s'amplifient de toute manire, par suite de l'aggravation des contradictions inhrentes au systme, et qui atteignent priodiquement un niveau potentiellement rvolutionnaire (c'est dire menaant objectivement les fondements mmes des rapports de production capitalistes) aboutissent effectivement au renversement du rgne du Capital. L'apparition de revendications dmocratiques aigus (parmi lesquelles les revendications d'mancipation nationale peuvent jouer un rle-cl, certains moments et dans certains cas) doit donc s'intgrer dans cette stratgie d'ensemble, et non l'estomper.

En se faisant une dfenseur rsolu de toutes les victimes populaires d'injustices politiques et sociales, en se faisant le dfenseur nergique de toutes les revendications dmocratiques, le proltariat des pays imprialistes ne cherche pas intercaler une tape dmocratique pralable avant la lutte pour la rvolution socialiste, ni subordonner celle-ci une phmre et illusoire alliance avec une bourgeoisie dite nationale . Il cherche conqurir l'hgmonie politique sur d'autres couches opprimes de la population et renforcer l'unit et la cohsion de son propre front de classe. Il ne peut y parvenir en sacrifiant la dfense de ses propres intrts de classe sur l'autel de prtendus intrts nationaux qui font abstraction de la ralit sociale concerne.

imprialiste, invitablement sur la pratique et la justification idologique de la collaboration de classe dans un grand nombre de domaines, c'est dire la liquidation de toute perspective et de toute lutte d'ensemble anticapitaliste. Par ailleurs, cependant, la ralit de l'oppression nationale au sein mme des pays imprialistes de mme que la ralit de la suppression des liberts dmocratiques jadis conquises provoque invitablement des ractions de masse. Celle-ci se manifestent non seulement au sein de la petite-bourgeoisie (la petite-bourgeoisie urbaine, et surtout l'intelligentsia, tant particulirement sensible aux problmes linguistiques, souvent pour des raisons d'intrts matriels vidents) mais encore au sein de la classe ouvrire elle-mme. Si les organisations politiques de la classe ouvrire, et notamment son avant-garde rvolutionnaire, refusent d'assumer la dfense de ces intrts, les consquences ne peuvent tre que ngatives pour le droulement et l'aboutissement socialiste de la lutte des masses. Tout d'abord, en combattant pour leurs droits dmocratiques, les masses combattent contre l'oppression, c'est dire dfendent une juste cause. Le socialisme ne peut justifier ou fermer les yeux devant aucune forme d'oppression et d'exploitation, quelque secondaire qu'elle soit. Toute l'argumentation concernant les contradictions principales et les contradictions secondaires cache d'ailleurs une incomprhension de la nature gnralement combine de ces contradictions. Le droit des peuples disposer d'eux-mmes est manifestement un droit dmocratique de base. Le refus de laisser un groupe ethnique se gouverner ou s'duquer dans sa propre langue constitue un phnomne d'oppression manifeste. En refusant de dfendre ce droit des peuples l'auto-disposition, sous quelque prtexte que ce soit, les organisations ouvrires au sein des nations oppresseuses se feraient les apologistes de fait de l'oppression et de l'annexion. Ensuite, en refusant d'assumer la lutte pour la dfense des liberts dmocratiques, en refusant de se joindre aux mouvements de masse qui poursuivent ces objectifs, le mouvement ouvrier abandonne ces mouvements des directions petites-bourgeoises et bourgeoises, et facilite donc en ralit leur rcupration par des courants de la bourgeoisie, facilite donc la manoeuvre de diversion qui tend les rendre inoffensifs pour la survie du rgime capitaliste. Cette manoeuvre ne dcoule pas, comme le pensent des dogmatique ultra-gauchistes, de la nature mme des revendications dmocratiques ou nationales, qui correspondent des situations de fait devant aboutir fatalement des ractions de protestation. Elle dcoule de 25

Droits des peuples disposer d'eux-mmes et nationalisme dans les pays imprialistes
La position que Lnine avait labor l'gard de la question nationale dans les pays imprialistes, s'inspire de ces considrations fondamentales, implicitement avant 1914, explicitement aprs l'clatement de la Premire guerre mondiale, surtout dans les textes rdigs au cours de cette guerre et dans le document programmatique labor pour le Deuxime Congrs de l'Internationale Communiste. Puisque la tche historique centrale, avec lequel le proltariat est confront dans les pays imprialistes, est la rvolution socialiste, et non la rvolution dmocratiquebourgeoise, la lutte rsolue contre l'idologie nationaliste est d'une importance vitale en vue de prparer les travailleurs l'accomplissement de cette mission. Le nationalisme qui implique une solidarit occasionnelle ou durable avec la bourgeoisie ne peut que semer la pire des confusions politiques dans la conscience ouvrire. On ne peut duquer les travailleurs dans un esprit d'hostilit sans rserve l'gard de l'Etat bourgeois, du pouvoir politique et militaire de la bourgeoisie, l'gard de l'exploitation capitalistes prmisses indispensables l'accomplissement d'une rvolution socialiste et en mme temps entraner ces mmes travailleurs dfendre occasionnellement ce mme Etat bourgeois, cette mme arme bourgeoise, cette mme conomie capitaliste. L'exprience a entirement confirm ce diagnostique thorique: tout abandon d'une position de classe devant le nationalisme d'un pays imprialiste, toute acceptation de la solidarit nationale dans un tel contexte historique prcis, toute acceptation de l'ide de dfense nationale et de dfense de la patrie bourgeoise, dbouche, l're

l'incapacit ou du refus du mouvement ouvrier se battre pour sa propre hgmonie au sein du mouvement national. Un sicle d'histoire politique de la Belgique appporte une confirmation particulirement douloureuse de cette rgle. L'incapacit du mouvement ouvrier social-dmocrate prendre en charge le mouvement d'mancipation du peuple flamand d'abord, celui du peuple wallon ensuite, a t l'lment dcisif pour maintenir le contrle d'appareils politiques bourgeois sur une fraction non ngligeable des masses laborieuses, ou mme pour rtablir ce contrle l ou il avait t perdu (surtout en Wallonie). Affirmer que cela dmontre que la question nationale n'a t qu'une diversion historique utilise cette fin par la bourgeoisie, c'est fermer les yeux devant la ralit de l'oppression nationale, ses rpercussions multiples sur les conditions de vie des petites gens, et l'invitabilit de leurs ractions. Le mal ne rside pas dans la problmatique elle-mme, mais dans l'incapacit ou la faiblesse des organisations ouvrires se battre, au sein du mouvement de protestation contre les phnomnes d'oppression nationale, sous leur propre drapeau, avec leurs propres revendications, dans une indpendance farouche de toute alliance avec la bourgeoisie, c'est dire de manire telle lever et non abaisser la conscience de classe du proltariat, accrotre et non rduire sa capacit d'engager un combat anticapitaliste d'ensemble. S'il est clair que l'abstention volontaire des organisations ouvrires et rvolutionnaires des mouvements de masse dirigs contre l'oppression nationale, et le refus de combattre pour l'hgmonie du proltariat en leur sein, ne peut que renforcer l'emprise de la bourgeoisie sur ces mouvements, il est non moins vrai qu'une participation des organisations ouvrires qui comporte une adaptation aux objectifs de la bourgeoisie et de la petite-bourgeoisie, c'est dire la liquidation des objectifs de classe autonomes du proltariat entrane objectivement le mme rsultat. Au droulement combin de la lutte de classe objective doit correspondre, au niveau de l'ducation, de la propagande, et de l'agitation des organisations ouvrires, une combinaison constante, toute tape , d'objectifs dmocratiques et d'objectifs socialistes. Tout refus d'effectuer cette combinaison aboutit touffer les germes de rvolutions socialistes prsents dans tout mouvement de rvolte gnralis des masses laborieuses l'poque imprialiste. Pour toutes ces raisons, la dfense du mot-d'ordre du droit des peuples disposer d'eux-mmes, y compris au 26

sein des pays imprialistes dvelopps, et de la lutte sans compromission contre toute forme de nationalisme, ne constituent pas du tout des lments contradictoires dans l'attitude de Lnine l'gard de la question nationale, mais au contraire des parties cohrentes d'une stratgie d'ensemble. Il s'agit d'accrotre la prparation et la capacit de dclenchement de luttes de masse potentialit rvolutionnaire anticapitaliste. Faire confluer dans le mouvement d'mancipation rvolutionnaire anticapitaliste du proltariat tous les mouvements de rbellion contre l'oppression et l'injustice sociales au sein de la socit bourgeoise, voil le but fondamental de cette stratgie, qui articule parfaitement les diffrentes composantes de la politique lniniste par rapport la question nationale dans les pays imprialistes. A ce propos on oublie souvent que si Lnine a critiqu Rosa Luxembourg parce qu'elle refusait d'accepter que les marxistes russes combattent pour le droit du peuple polonais l'auto-dtermination, il a simultannment approuv la lutte sans merci que Rosa a mene, en tant que marxiste polonaise, contre le nationalisme polonais. L'histoire d'aprs 1918 a d'ailleurs pleinement confirm le bien-fond de ces deux volets de la position lniniste. On oublie de mme que si Lnine a combattu de toutes ses forces le chauvinisme et le social-patriotisme des organisations ouvrires au cours de la Premire guerre mondiale, il a en mme temps soulign que le soulvement de nationalits opprimes comme les Irlandais, les Polonais, serait une partie invitablement intgrante de tout large mouvement rvolutionnaire, anticapitaliste, dclnch par l'exacerbation des contradictions imprialistes en Europe. Les deux exemples refltent bien la comprhension profondment dialectique qu'avait Lnine du caractre combin des tches avec lesquelles le proltariat tait confront l'poque de l'imprialiste, comprhension que seul Trotsky a pu galer jusqu'ici. Cette mme comprhension a amen Lnine introduire une distinction importante dans la manire de combattre le nationalisme, distinction qu'il souligne dans le clbre codicile de son Testament dirig contre l'attitude de Staline sur la question gorgienne, publi pour la premire fois dans le tome 36 de la cinquime dition des Oeuvres Compltes . Si la lutte contre le nationalisme est incontestablement une tche universelle pour les communistes, il faut cependant distinguer soigneusement le nationalisme des nations historiquement oppresseuses du nationalisme des nations historiquement opprimes. Lorsque des socialistes ou des communistes, membres des nations oppresseuses, se lancent dans la critique du

nationalisme des opprims (par exemple la polmique des socialistes franais contre le nationalisme algrien, des socialistes sionistes contre le nationalisme palestinien, etc.), ils couvrent objectivement l'oppression et l'exploitation exerces par leur propre nation, et font preuve de ce que Lnine appelle juste titre un comportement de gredin . Ce faisant, ils renforcent de fait le nationalisme chez les opprims, car ceux-ci ont appris par une douloureuse exprience sculaire d'oppression de se mfier de tous les mouvements idologiques venant de la part de leurs oppresseurs, qui servent en dfinitive invariablement justifier et terniser l'oppression. La tche de socialistes et de communistes, membres des nationalits historiquement oppresseuses, c'est de concentrer leurs coups contre le nationalisme de leur propre nationalit, de toute manire beaucoup moins justifiable que le nationalisme des esclaves qui veulent rejeter leurs chanes. Ils doivent accorder un appui actif et rsolu au mouvement d'mancipation des nationalits opprimes, aidant de ce fait la lutte des marxistes au sein de ces nationalits contre le nationalisme, qui dsoriente et affaiblit la longue la lutte de libration.

pour le droit d'une nationalit disposer d'elle-mme, etc.), il est invitable qu'en cours de mobilisatgion, les travailleurs avancent leurs propres revendications de classe, expriment leurs propres intrts immdiats et (ou) historiques, en opposition avec ceux de la bourgeoisie. Ds lors, deux comportements politiques diamtralement opposs sont possibles au sein du mouvement ouvrier, refltant deux stratgies fondamentalement diffrentes. Les uns affirmeront que la tche de l'heure n'tant ni socialiste ni syndicalistes, mais seulement dmocratique , chercheront crer un front entre la classe ouvrire et la bourgeoisie dite progressiste ou nationale , ou dmocratique , et chercheront donc viter tout ce qui aiguise l'antagonisme entre les composantes ouvrires et bourgeoises de ce front. En pratique, cela aboutit fatalement vouloir freiner ou empcher les travailleurs dfendre leurs propres intrts de classe en partant d'un mouvement de masse dtonnateur dmocratique (ou national). Cela aboutit donc manoeuvrer avec les mouvements de masse de travailleurs, en vue de maintenir (ou de reconstruire) des Etats bourgeois et une conomie capitaliste. Les autres rejetteront toute conception d'une rvolution par tapes , toute ide qu'un mouvement de libration nationale prcde l'tape de la rvolution socialiste . Ils considreront au contraire que la lutte des masses proltariennes pour des revendications dmocratiques et nationales, dans les pays imprialistes, l'ge du dclin du capitalisme, fait organiquement partie de la monte de la rvolution socialiste. Ils favoriseront donc par tous les moyens la transcroissance de la lutte dclenche pour des objectifs dmocratiques ou nationaux, vers une lutte rvolutionnaire pour le renversement du rgne du Capital. A cette fin, ils combineront ds le dbut de cette lutte la propagande pour des objectifs socialistes, anticapitalistes, la propagande pour des objectifs dmocratiques et (ou) nationaux, refuseront tout front avec la bourgeoisie, maintiendront l'indpendance organisationnelle du proltariat et l'autonomie de ses intrts de classe, qu'ils ne subordonneront aucun moment une prtendue primaut des objectifs dmocratiques ou nationaux. Le but de cette stratgie, c'est d'assurer l'hgmonie du proltariat et de son parti de classe au sein des masses luttant pour l'mancipation nationale, et d'assurer la transcroissance de leur mouvement, sans solution de discontinuit aucune, vers une rvolution socialiste victorieuse. Sous-jacente ces deux stratgies sont deux conceptions diffrentes de l'actualit de la rvolution socialiste 27

Luttes nationales et luttes sociales: une deuxime approche

Il ne s'agit pas d'une prise de position dogmatique, qui dcoulerait en quelque sorte d'un axiome programmatique. Il s'agit au contraire de la conclusion programmatique qui dcoule d'une comprhension de la dynamique sociale l'poque imprialiste, c'est dire d'une analyse de la structure de classe des pays imprialistes, de la corrlation de force objective entre ces classes, de leurs conflits invitables, et du droulement de la lutte de classe qui en rsulte. Les pays imprialistes se caractrisent notamment par le fait que la classe ouvrire y reprsente la force numriquement principale dans la socit, disposant d'un potentiel de lutte conomique et politique de loin suprieur celui de toute autre couche sociale laborieuse. En outre, il s'agit d'une classe ouvrire dote d'une longue tradition d'organisation et de dfense de ses intrts de classe propres. L'antagonisme bourgeoisie/proltariat y est, de ce fait irrductible, et rebondit travers tout conflit politique ou social. Lorsque, dans de telles conditions, des luttes de classes clatent mme en partant de revendications purement dmocratiques (lutte contre une dictature fasciste ou militaire; lutte contre l'oppression nationale,

l'poque contemporaine, dans les pays imprialistes, deux conceptions diffrentes sur les objectifs prioritaires atteindre par le mouvement ouvrier. Les uns ne voient la possibilit d'un renversement du capitalisme que si pralablement toute une srie de prconditions politiques, sociales ou mmes nationales sont accomplies. Les autres considrent que les contradictions imprialistes dbouchent priodiquement sur des explosions de luttes de masse telles rendre une rvolution socialiste objectivement possible, mme sans modification pralable du cadre politique et social donn. Ils considrent par contre que l'obstacle principal sur la voie de la victoire d'une rvolution socialiste rside dans les insuffisances du facteur subjectif, de la conscience de classe du proltariat et de sa direction. Il en dcoule invitablement que les premiers sont prts sacrifier des possibilits (qu'ils considrent de toute manire irrelles) de rvolution socialiste l'accomplissement d'autres tches prioritaires, tandis que les seconds refusent toute manoeuvre politique qui, leurs yeux, risque d'affaiblir encore la capacit subjective du proltariat de saisir certaines occasions objectivement favorables pour abattre l'Etat bourgeois et les rapports de production capitalistes. Il va sans dire que nous nous rangeons entirement dans le deuxime camp, contre le premier. Ni la classe ouvrire polonaise, ni la classe ouvrire catalane, pour ne pas dire la classe ouvrire wallonne, se sont trouves places dans

ces conditions objectives (conomiques, sociales, politiques) o la lutte pour la prise du pouvoir tait objectivement impossible . Au contraire, plusieurs reprises, au cours de l'histoire du 20e sicle, elles avaient cette conqute du pouvoir porte de la main, vu la puissance de leur assaut contre le Capital, vu la faiblesse relative de l'Etat et de l'conomie de celui-ci. Si ces assauts n'ont pas t couronns de succs, cela n'est pas d une immaturit de conditions objectives, prtendment corrigibles par une transformation des structures tatiques laquelle il faudrait accorder la priorit par rapport la rvolution sociale. Cela est d au manque de clart de vues sur les objectifs atteindre, aux compromissions et capitulations des couches dirigeantes du mouvement ouvrier, c'est dire l'insuffisance de la conscience de classe et de la direction proltariennes. Pour surmonter ces insuffisances, plus que jamais l'ducation du proltariat dans un esprit de classe, et vers la lutte pour des objectifs anticapitalistes, socialistes, rvolutionnaires, s'impose comme priorit absolue. La lutte contre les phnomnes d'oppression nationale, qui permet objectivement d'affaiblir davantage les structures de la bourgeoisie et d'amener de prcieux allis aux travailleurs, doit tre intgre dans cette vision stratgique d'ensemble. Sinon, elle sert en dfinitive de support nouveau un rgime capitaliste aux abois.

Ernest Mandel Contradictions n3, janvier-juin 1973

28

--------------------------------------------------------------------------------------

Question nationale et rvolution permanente

Sil y a une conception fondamentale du marxisme que Trotsky a contribu approfondir et dfendre inlassablement, cest celle du dpassement des Etats nationaux, de la porte internationale de la rvolution proltarienne et de la ncessit dun cadre supranational pour ldification du socialisme. Ces ides parcourent toute son uvre depuis ses premiers crits significatifs de la priode de 1905 et les polmiques de la premire guerre mondiale jusquaux essais de la priode cruciale de sa lutte contre Staline (les annes de lInternationale communiste aprs Lnine et de La rvolution permanente) et aux articles de lexil mexicain la veille de la nouvelle guerre mondiale.

Crise historique de lEtat national et ncessit du socialisme

Quelques rappels rapides suffisent. Dj en juin 1905, Trotsky crivait que luvre que le proltariat accomplit ne se limite certainement pas aux frontires de son propre pays. La logique mme de sa situation lamnera se placer sur larne internationale (1905) et plus tard il rappelait et prcisait la mme ide dans Bilan et perspectives. Cette conception dcoulait, entre autres, de lanalyse selon laquelle le temps des rvolutions nationales est rvolu - du moins en Europe - aussi bien que le temps des guerres nationales. Nous vivons dans une poque imprialiste : ce nest pas seulement un rgime dexpansion coloniale, mais aussi un rgime intrieur donn. Il oppose non seulement la nation bourgeoise et lancien rgime, mais aussi le proltariat et la nation bourgeoise (1905). En 1914, lorsque le mouvement socialiste international tait dchir par la guerre et que les lieux communs de la rhtorique patriotique dferlaient, Trotsky revint plusieurs reprises sur le mme thme. Au cur de la guerre actuelle, crit-il dans la prface La guerre et lInternationale (septembre 1914), il y a la rbellion des forces productives - qui ont engendr le capitalisme contre leurs formes dexploitation dans le cadre des tats nationaux. La plante toute entire, la terre ferme comme les mers, la surface comme les profondeurs, sont dores et dj devenues larne dune conomie mondiale dont les diffrentes parties dpendent indissolublement les unes des autres. Telle est luvre du capitalisme. Mais il pousse aussi les tats capitalistes combattre pour soumettre cette conomie mondiale aux intrts de chaque bourgeoisie nationale.

La politique de limprialisme constitue avant tout la preuve que le vieil Etat national, issu des rvolutions et des guerres de 1789-1815-1848-1859-1864-1866 et 1870, a fait son temps, et apparat maintenant comme une entrave intolrable au dveloppement des forces productives. La guerre de 1914 signifie avant tout la destruction de lEtat national en tant quentit conomique indpendante... la guerre proclame la chute de lEtat national... la production mondiale ne sinsurge pas seulement contre le chaos de lEtat national, mais contre lorganisation capitaliste de lconomie qui sest transforme en sa propre dsorganisation barbare... Dans les pays europens sous-dvelopps, poursuit Trotsky, la guerre met lordre du jour des questions dont lorigine historique est beaucoup plus ancienne : les problmes de dmocratie et de communaut nationale... Cependant, lpoque actuelle, ces questions sont dpourvues de toute autonomie.
La conclusion qui en dcoule est la dfinition dun mot dordre qui engendra de vives polmiques au moment o il fut lanc, sous des formes diffrentes, dans dautres priodes. Dans ces conditions historiques, il ne peut tre question pour le proltariat de dfendre la " patrie " nationale qui a fait son temps et qui est devenue lentrave principale au dveloppement conomique, mais il sagit pour lui de crer une "patrie" beaucoup plus puissante et plus solide, les Etats-Unis Rpublicains dEurope, fondement des Etats-Unis du monde. Nous avons fait une citation assez longue dune uvre peu connue puisquelle synthtise efficacement les ides de Trotsky sur la crise historique de lEtat national et sur la subordination invitable des problmes nationaux - en soi lgitimes - la logique des intrts imprialistes. Il nignorait absolument pas lexistence des problmes et des aspirations nationaux, mais il estimait ncessaire de rappeler toujours le cadre densemble et de lutter contre toute mystification visant cacher aux yeux des masses les causes les plus profondes du carnage imprialiste. Ajoutons, en passant, que, au del des divergences sur la formules des Etats-Unis socialistes dEurope, la position de Lnine tait essentiellement analogue : il ne contestait pas la possibilit dune naissance de mouvements nationaux dans de petits pays opprims, mais il soulignait que la question de la Belgique ou de la Serbie ne pouvait pas tre pose en faisant abstraction du contexte de la lutte entre les deux regroupements imprialistes opposes, qui en dernire analyse dfinissait la nature du 29

conflit (2). Dans LInternationale communiste aprs Lnine , la conception de Trotsky est raffirme sous langle de la critique de la conception stalinienne du socialisme dans un seul pays. Les forces productives sont incompatibles avec les cadres nationaux. Cest ce fait qui commande non seulement le commerce extrieur, lexportation des hommes et des capitaux, la conqute des territoires, la politique coloniale, la dernire guerre imprialiste, mais aussi limpossibilit conomique pour une socit socialiste de vivre en vase clos. Les forces productives des pays capitalistes sont, depuis longtemps, ltroit dans le cadre de lEtat national. La socit socialiste, elle, ne peut se construire que sur la base des forces productives modernes, sur llectrification, sur la "chimisation" des processus de production (y compris lagriculture), sur la combinaison et la gnralisation des lments les plus levs de la technique contemporaine la plus dveloppe... Comment, se demandera-t-on, le socialisme repoussera-t-il en arrire les forces productives pour les enfermer dans les formes nationales do elles cherchaient dj sarracher sous le capitalisme? . (pp.144-145, T.1, Presses Universitaires de France, Paris, 1969). En conclusion, la ferme conviction que le but fondamental de classe ne peut tre atteint, encore bien moins que les objectifs partiels, par des moyens nationaux ou dans le cadre national, est au cur de linternationalisme rvolutionnaire (ibidem, p.167-168). Enfin, dans les derniers mois de sa vie, lorsque la guerre avait clat, Trotsky dnona de la manire la plus rsolue la nouvelle mystification par laquelle on sefforait de camoufler derrire des prtextes nationaux ou dmocratiques la nature interimprialiste du conflit. Notre pleine reconnaissance du droit de chaque nation se dterminer elle-mme - crivait-il, entre autres - ne change pas le fait que, au cours de la guerre actuelle, ce droit ne pse pas beaucoup plus quune plume. Et en voquant la perspective dune Europe socialiste dans une anticipation de lavenir dont il est coutumier, il affirmait : Lunification conomique est pour lEurope une question de vie ou de mort... LEurope doit devenir les Etats-Unis Socialistes si elles ne veut pas devenir le tombeau de la vieille civilisation. Une Europe socialiste proclamera lindpendance totale des colonies, tablira des relations conomiques amicales avec elles et, pas pas, sans la moindre violence, par le moyen et lexemple de la collaboration, les introduira dans une fdration socialiste mondiale. LUnion sovitique, libre de sa propre caste dirigeante, se joindra la fdration europenne qui laidera atteindre un plus haut niveau 30

de dveloppement. Lconomie de lEurope unifie fonctionnera comme un tout. La question des frontires nationales provoquera aussi peu de difficults quaujourdhui la question des divisions administratives lintrieur dun pays. Les frontires lintrieur de la nouvelle Europe seront dtermines en fonction de la langue et de la culture nationale par libres dcisions des populations concernes. Ceci semblera-t-il utopique aux politiciens "ralistes" ? Pour les cannibales, labandon de la consommation de chair humaine tait, de leur temps utopique (3).

Lautodtermination et la politique du proltariat

Les analyses sur la nature fondamentale des conflits de notre poque et laffirmation de la ncessit de dpasser le cadre national namnent aucunement Trotsky ignorer ou minimiser la question nationale. Dans la priode de la premire guerre mondiale, dans loeuvre mme que nous avons dj cite, il synthtisait les conditions de la paix dans les mots dordre suivants : "Pas dindemnisation ! Droit de toute nation lautodtermination ! Etats-Unis dEurope sans monarchies, sans armes permanentes, sans castes dirigeantes fodales, sans diplomatie secrte." En mme temps, en ce qui concerne la Russie, il indiquait parmi les tches centrales, la reconnaissance du droit lautonomie des nationalits opprimes par lempire des tsars. Dailleurs, cest justement la priode de la guerre et de la rvolution qui lui permet - comme elle permet Lnine et la direction bolchevique - de dfinir avec plus de prcision et de clart les termes de la question nationale. La synthse la plus lucide de telles conceptions est contenue dans un chapitre magistral de " LHistoire de la rvolution russe ", intitul prcisment "La question nationale", La langue - crit Trotsky - est le plus important instrument de liaison dhomme homme et, par consquent, de liaison dans lconomie. Elle devient une langue nationale avec la victoire de la circulation marchande qui unit une nation. Sur cette base stablit lEtat national en tant que terrain le plus commode, les plus avantageux et normal des rapports capitalistes. Dans lEurope occidentale, lpoque de la formation des nations bourgeoises, si nous laissons de ct la lutte des Pays-Bas pour lindpendance et le sort de lAngleterre insulaire, a commenc par la grande rvolution franaise et dans lessentiel sest acheve, peu prs en un sicle, par la constitution de lEmpire allemand. Mais, dans la priode o lEtat national en Europe avait dj cess dabsorber les forces de production et se dveloppait en Etat imprialiste, on nen tait encore en Orient - en Perse, dans les Balkans, en Chine, dans lInde - quau dbut de

lre des rvolutions nationales-dmocratiques dont limpulsion fut donne par la rvolution russe de 1905. La guerre des Balkans en 1912 reprsenta lachvement de la formation des Etats nationaux au sud-est de lEurope. La guerre imprialiste qui suivit paracheva en cours de route, en Europe, luvre incomplte des rvolutions nationales en amenant le dmembrement de lAutricheHongrie, la cration dune Pologne indpendante et dEtats limitrophes qui se dtachrent de lEmpire des tsars . (T.2 p.405, Seuil).
Lauteur rcapitule ensuite les lignes de base de la conception lniniste se concrtisant dans la dfense intransigeante du droit lautodtermination contre des dviations opposes. Cette conception - faut-il le rappeler - impliquait deux prcisions. La premire tait que la dfense du droit lautodtermination nimplique pas que le parti rvolutionnaire soutienne automatiquement toute demande dindpendance ou de scession (en dautres termes, la question de principe tait distincte de la question de la position prendre dans chaque cas spcifique). La deuxime tait que sur le terrain du parti et de lorganisation du proltariat en gnral, le bolchvisme ne renonce pas ses conceptions centralistes, en luttant contre toute tendance nationale-fdraliste. Plus gnralement, la conception lniniste se fondait sur la prmisse que la solution de la question nationale reprsentait, en principe, un facteur historiquement progressif. Elle partait aussi de la considration que loppression nationale empchait de larges masses petitesbourgeoises et mme des couches ouvrires de comprendre la source sociale de leur exploitation : au fur et mesure que loppression socialiste serait supprime, la dialectique sociale relle apparatrait plus clairement, les masses atteindraient un niveau plus lev de conscience politique et commenceraient rgler leur compte directement avec leur propre bourgeoisie. En 1917 Lnine partagea entirement la conclusion que Trotsky avait esquisse en avance par la dfinition de la thorie de la rvolution permanente : dans le contexte de lpoque de limprialisme, phase suprme du capitalisme, il tait dsormais impossible de concevoir une dynamique de la lutte pour lindpendance nationale impliquant une tape nationale-dmocratique-bourgeoise, strictement spare de ltape socialiste de la rvolution. Par consquent le proltariat devait prendre la tte des luttes visant rsoudre la question nationale et cette question ne pouvait tre effectivement rsolue que dans la mesure o le rgime capitaliste tait renvers. Quant lui, Trotsky, aprs avoir rappel que les bolcheviks taient en principe, daccord sur le droit 31

lautodtermination, il ajoutait immdiatement aprs : Cependant, la question du pouvoir avait une importance dcisive alors que les dirigeants temporaires du parti se rvlaient absolument incapables de comprendre lirrductible antagonisme entre les mots dordre bolchvistes dans la question nationale comme dans la question agraire dune part, et, dautre par, le maintien du rgime bourgeois imprialiste, mme camoufl sous des formes dmocratiques . Voil donc ce que signifiait concrtement en 1917, la thorie de la rvolution permanente, voil pourquoi le torrent national se dversait dans le lit de la Rvolution dOctobre et, plus gnralement, les Rvolutions nationales apparaissaient comme des degrs de la rvolution mondiale du proltariat . Il est possible de rpondre ici la question de savoir si la question doit tre, ou non, subordonne aux intrts de la rvolution proltarienne. Une telle subordination, on le sait, fut reproche aux bolcheviks qui, daprs leurs adversaires, auraient rvl leur hypocrisie en la matire, par exemple, lors des vnements de Gorgie en 1921. Le cas de la Gorgie est tout fait spcifique et il est connu quaussi bien Lnine que Trotsky furent assez perplexes sur lintervention militaire et sopposrent aux mthodes employes ensuite dans cette rgion par la tendance du parti inspire par Staline. Un essai publi par Trotsky en 1922, indpendamment de son acceptation de lexplication officielle sur lintervention, dmontra, toutefois, dune faon incontestable que la Gorgie ntait absolument pas indpendante, mais elle sintgrait dans le jeu des forces ractionnaires internationales et nationales qui avaient dclench la guerre contre la rpublique des soviets. Au del du cas gorgien, en tout cas, Trotsky na jamais cach que la question nationale ne pouvait tre considre comme une priorit absolue et, de mme que Lnine, il en a expliqu les raisons lors des polmiques sur la Belgique et la Serbie lpoque de la premire guerre mondiale. Comprenant combien ce principe (le droit lautodtermination) tait important lpoque dune transition au socialisme - crivait-il dans son essai sur la Gorgie (4) - notre parti ne le transforma pourtant jamais en un dogme absolu, suprieur toutes les autres ncessits et tches historiques (p.153). Dans lHistoire de la rvolution russe laffirmation est encore plus nette : La subordination des rvolutions nationales arrires la rvolution du proltariat a son dterminisme sur le plan mondial. Alors quau XIXme sicle la tche essentielle des guerres et des rvolutions consiste encore assumer aux forces productrices des frontires nationales qui sont devenues pour elles des entraves (5).

La question ne saurait, donc, tre pose abstraitement comme sil sagissait de choisir entre rvolution nationale et rvolution proltarienne conues en tant quentits absolues. Le proltariat devrait soutenir les demandes nationales mme si leur ralisation aboutissait la formation pour une priode plus ou moins longue dEtats nationaux dirigs par la bourgeoisie (dans la mesure o cela serait un pas en avant, une prmisse objective du socialisme). Mais, dans le contexte de lpoque imprialiste, il sagit dune hypothse tout fait improbable. La bourgeoisie imprialiste foule aux pieds et dtruit, par ncessit intrinsque de son systme les nationalits et leur indpendance. Quant la bourgeoisie nationale, elle est incapable de jouer un rle antiimprialiste consquent. Ainsi, de mme que les autres tches dmocratiques-bourgeoises, la tche de rsoudre la question nationale appartient dsormais au proltariat et ne sera accomplie que par une rvolution sous lhgmonie du proltariat (soutenu par toutes les couches exploites de la population urbaine et rurale).

plus dcisives, dpendantes du rapport des for-ces et des circonstances. Prcisment pour faire cela, le proltariat a besoin davoir les mains libres. Lindpendance complte envers la bourgeoisie est indispensable au proltariat par dessus tout pour quil puisse exercer une influence sur la paysannerie, la masse prdominante de la population de lInde. Seul, le proltariat est capable de mettre en avant un audacieux programme agraire rvolutionnaire, de soulever et de rassembler des dizaines de mil-lions de paysans et de les conduire dans la lutte contre les oppresseurs indignes et limprialisme britannique (6).
Il faut mentionner, finalement, la contribution donne par Trotsky dans les annes 30 une solution correcte de la question des noirs aux Etats-Unis, devenue dans la dernire dcennie dune actualit brlante. En combattant toute incomprhension et rsistance dans les rangs du mouvement rvolutionnaire lui-mme, il affirma la validit du principe de lautodtermination aussi dans le cas des Afro-amricains et il saisit limportance trs grande quaurait un mouvement des noirs comme propulseur de la rvolution aux Etats-Unis. Dans un dbat qui reste trs actuel, il fit un parallle avec la Russie prrvolutionnaire et il expliqua que les russes taient les noirs dEurope. Il est fort possible que les noirs aussi, par lautodtermination, sacheminent vers la dictature du proltariat par quelques bonds gigantesques, avant le gros des ouvriers blancs. Alors, ils fourniront lavant-garde . Cest une indication sur laquelle devraient rflchir tous les avocats dun ouvririsme traduit dans des schmas striles. La question de la Catalogne et une hypothse significative Trotsky ne minimisa pas non plus limportance que les revendications nationales gardaient dans la priode entre les deux guerres mme dans certains pays dEurope occidentale. En analysant la crise espagnole au commencement des annes trente, il souligna limportance de la tche dmocratique de lautodtermination pour la Catalogne. Les tendances sparatistes - crivait-il -posent devant la rvolution la tche dmocratique de la libre autodtermination nationale. Ces tendances se sont accentues et extriorises pendant la priode de dictature. Mais tandis que le sparatisme de la bourgeoisie catalane nest pour elle, dans son jeu avec le gouvernement de Madrid, quun instrument contre le peuple catalan et espagnol, le sparatisme des ouvriers et des paysans est lenveloppe de leur indignation sociale. Il faut faire une distinction rigoureuse entre ces deux genres de sparatisme. Or, pour sparer de leur bourgeoisie les ouvriers et les paysans opprims nationalement, lavant-garde proltarienne doit prendre, dans la question de lautodtermination la position la plus hardie et la plus sincre. Les ouvriers dfendront jusquau 32

La stratgie pour les pays coloniaux

Nous touchons ainsi un autre aspect fondamental de la conception de Trotsky sur la question nationale. Dans sa lutte contre la caste bureaucratique qui avait impos son hgmonie dans le parti, lEtat et lInternationale communiste elle-mme, Trotsky dclencha une polmique serre contre les conceptions staliniennes, trs proches des anciennes conceptions menchviques, en esquissant plusieurs reprises les lignes dune stratgie rvolutionnaire dans les pays coloniaux ou semicoloniaux. Il suffit, par exemple, de rappeler son attitude propos du conflit sino-japonais qui combina une critique systmatique du rle de la bourgeoisie "nationale" et de Chang Ka-shek avec la dfinition du caractre progressiste de la lutte de la Chine semi-coloniale contre limprialisme nippon (il est dautant plus utile de rappeler cette position que la littrature attribua mensongrement Trotsky l"instruction" de "ne pas empcher lempire japonais doccuper la Chine"). Il suffit de rappeler aussi les pages lucides sur la ncessit dune lutte anti-imprialiste consquente en Amrique Latine (ce qui impliquait une condamnation de la ligne stalinienne de collaboration avec limprialisme "dmocratique" des Etats-Unis) ou sur lorientation suivre dans la rvolution en Inde. Dans le cas o la bourgeoisie de lInde se trouve elle-mme oblige faire le moindre pas sur le chemin de la lutte contre la domination arbitraire de la Grande-Bretagne - lit-on dans une lettre de 1939 - le proltariat soutiendra naturellement un tel pas. Mais il le soutiendra avec ses propres mthodes : meetings de masse, mot dordre audacieux, grves, dmonstrations et actions de combat

bout le droit des Catalans et des Basques dorganiser leur vie nationale indpendante, dans le cas o la majorit de ces peuples se prononcerait pour une sparation complte. Cela ne veut pas dire, cependant, que les ouvriers avancs pousseront les Catalans et les Basques vers lindpendance. Au contraire, lunit conomique du pays avec une large autonomie des rgions nationales prsenterait pour les ouvriers et les paysans de grands avantages au point de vue conomique et culturel (7).
Les critres essentiels pour sorienter dans la question nationale ressortent encore une fois de la faon la plus claire. Sous langle de la mthode, il est intressant, finalement, de rappeler une hypothse avance par Trotsky la veille de la deuxime guerre mondiale : ... Si la nouvelle guerre se termine par la seule victoire de tel ou tel camp imprialiste ; si la guerre ne provoque ni insurrection rvolutionnaire, ni victoire du proltariat ; si une nouvelle paix imprialiste, plus terrible que celle de Versailles, charge les peuples de nouvelles chanes, pour des dizaines dannes ; si la malheureuse humanit supporte tout cela tacitement et passivement - non seulement la Tchcoslovaquie et la Belgique, mais aussi la France peuvent tre rejetes au rang de nations opprimes (on peut faire aussi la mme hypothse quant lAllemagne). En ce cas, leffroyable dsagrgation future du capitalisme devra rejeter tous les peuples en arrire pour de nombreuses dizaines dannes. Assurment, si se ralisait cette perspective de passivit, de capitulation, de dfaite et de dclin, les masses opprimes et des peuples entiers seraient contraints de gravir de nouveau genoux, le chemin historique dj parcouru auparavant. Une telle perspective est-elle exclue ? Si le proltariat tolre sans fin la direction des social-imprialistes et des communistes chauvins ; si la Quatrime Internationale ne sait pas trouver la voie des masses ; si les horreurs de la guerre ne poussent pas les ouvriers et les soldats dans la voie de la rvolte ; si les peuples coloniaux donnent docilement leur sang pour les intrts des esclavagistes dans ces conditions, le niveau de la civilisation sabaisserait invitablement et une rgression et un dclin gnral peuvent poser nouveau lordre du jour des guerres nationales en Europe (8). Il est significatif que pendant la premire guerre mondiale Lnine ait avanc, sur le terrain purement thorique, une hypothse analogue (9). Ni lune ni lautre des deux hypothses ne se traduisirent dans la ralit, comme dailleurs lestimaient les auteurs eux-mmes. Mais le fait mme quelles furent exprimes, confirme dun ct quils attriburent une importance trs grande la question nationale, dun autre quils sefforcrent toujours de partir dun contexte objectif - rel ou potentiel - et non pas dun schma transform dans une norme absolue. 33

La question nationale dans ltape de transition

A la suite du dveloppement spcifique de lURSS, savoir de sa dgnrescence bureaucratique, la question nationale sest pose aussi dans ltape de transition du capitalisme au socialisme. Cest une nouvelle contribution de Trotsky, dans les annes parmi les plus tourmentes et les plus fcondes de sa vie, davoir saisi et clarifi les termes du problme dans un contexte nouveau. Le problme fut pos dj dans la plate-forme de lopposition de. gauche, qui dnona la renaissance du chauvinisme et du nationalisme grand-russe dans la priode de la NEP et avant le premier plan quinquennal. Le bureaucratisme sappuyant sur le chauvinisme expliquait la plate-forme - a russi transformer la centralisation sovitique en une source de frictions pour le partage des siges de fonctionnaires entre diverses nationalits (fdration transcaucasienne) ; il a russi gter les rapports entre le centre et les rgions loignes et a, en fait, ananti le Soviet des nationalits ; il est devenu un tel point le tuteur des Rpubliques autonomes que celles-ci nont mme plus le droit de rsoudre les conflits concernant les terres, qui surgissent entre les populations indigne et russe... Dans ces conditions, la "nationalisation" de lappareil sovitique local se fait aux dpens des minotits nationales . Pour contrecarrer toutes ces tendances, il fallait, daprs la plate-forme oprer un tournant rsolu par ladoption dune srie de mesures qui taient indiques avec prcision et pouvaient tre synthtises dans le mot dordre de revenir la position de Lnine . La Rvolution trahie , en 1936, consacra cet aspect de la dgnrescence stalinienne tout un chapitre ("Nation et culture"). Selon lauteur, loppression nationale avait acquis un trait particulier : Nous ne sommes pas en prsence de loppression dune nationalit par une autre, au sens propre du mot, mais de loppression de toutes les cultures nationales, commencer par la granderussienne, par un appareil policier centralis. Mais Trotsky prcisa ses conceptions surtout par rapport la question ukrainienne quil discuta dans quelques articles importants. Malgr le pas en avant gigantesque reprsent par la Rvolution dOctobre dans le domaine des rapports nationaux - crivait-il en juillet 1939 (10) la rvolution proltarienne isole dans un pays arrir sest avre incapable de rsoudre la question nationale et notamment la question nationale ukrainienne qui, par son essence mme, a un caractre international. La raction thermidorienne, couronne par la bureaucratie bonapartiste, a repouss en arrire les masses travailleuses sur le plan national aussi . Do la lgitimit des aspirations lindpendance, qui doivent se concrtiser

dans le mot dordre" pour une Ukraine sovitique, ouvrire et paysanne, unie, libre et indpendante". Trotsky tait, dailleurs, convaincu que dans la mesure o se produisait une rgnrescence rvolutionnaire de lURSS, lUkraine indpendante pourrait par la suite rejoindre la fdration sovitique, mais de sa propre volont, des conditions quelle-mme jugerait acceptables. (11). Dans ce cas non plus Trotsky ne se limite proclamer des principes abstraits, mais il exprime une revendication principielle dans un contexte historiquement dtermin. Le mcontentement national des Ukrainiens est lune des contradictions engendres par la dgnrescence bureaucratique. Le problme est, donc, dexploiter cette contradiction dans le cadre de la lutte globale pour le renversement de la bureaucratie linsurrection nationale nest quun segment de la rvolution politique (Writings 1939-1940, p.77). Mais le mot dordre de lindpendance de lUkraine prsentait un aspect supplmentaire. A lpoque o Trotsky crivait, une partie des Ukrainiens taient sous la domi-nation polonaise, hongroise et roumaine. La demande de lindpendance et de lunit de lUkraine pouvait, donc, jouer un rle de rupture dans cette direction aussi : Le mme mot dordre ouvre au parti proltarien la perspective de jouer un rle dirigeant dans le mouvement national ukrainien en Pologne, en

Roumanie et en Hongrie. Dans ce sens la question ukrainienne pouvait acqurir une importance norme non seulement pour lEurope dans son ensemble et le programme de lindpendance ukrainienne lpoque de limprialisme tait directement et indissolublement li au programme de la rvolution proltarienne .
Lorientation fixe par Trotsky propos de lUkraine garde toute sa valeur dans des situations analogues qui se sont produites aprs la deuxime guerre mondiale. Elle suggre un critre essentiel face aux problmes nationaux que la domination de la bureaucratie de Moscou a fait renatre dans les pays dEurope orientale. Cest pourquoi, la IVme Internationale, a inclu dans son programme le mot dordre des Rpubliques Socialistes Sovitiques indpendantes et souveraines de Pologne, de Hongrie, de Tchcoslovaquie, de Yougoslavie, de Roumanie, de Bulgarie, dUkraine, de Gorgie, de Lithuanie, de Lettonie et dEstonie, tout en prconisant en mme temps la confdration sur un pied de stricte galit, de tous ces Etats ouvriers, en une ou plusieurs fdrations dmocratiques dEtats ouvriers (12). La conception trotskyste de la question nationale sintgre, donc, rigoureusement dans la conception gnrale de la dynamique rvolutionnaire notre poque et, en dernire analyse, elle nest quune expression particulire de la conception de la rvolution permanente, pivot de toute la pense de Trotsky.

Livio Maitan Quatrime Internationale, octobre 1972

(1) Nous tirons nos citations dune dition amricaine, publie sous le titre de "The Bolshevik and World Peace", 1918. (2) Pour les polmiques sur les Etats-Unis Socialistes dEurope, v. la premire partie de Linternationale Communiste aprs Lnine cf. aussi le tome 22 des uvres de Lnine. (3)V.Sur la deuxime guerre mondiale La Taupe, Bruxelles, 1970, p.209 et 173-174. (4) Entre limprialisme et la rvolution , La Taupe, Bruxelles, 1970. (5) V. sur te mme sujet dautres passages de lessai sur la Gorgie et The Bolshevik and the World Peace , p.171. (6) V. aussi Sur la deuxime guerre mondiale, p.58-59. (7) Ecrits, Paris, 1959, tome III, p.423-424. (8) V. Sur la deuxime guerre mondiale p.57-58. (9) "Si le proltariat europen tait affaibli pour une vingtaine dannes ; si cette guerre finissait par des victimes dans le genre de celles de Napolon et par lasservissement dune srie dEtats nationaux parfaitement viables ; si limprialisme extra-europen (japonais et amricain surtout) se maintenait aussi une vingtaine dannes sans aboutir au socialisme, par exemple cause dune guerre nippo-japonaise, alors une grande guerre nationale serait possible en Europe " (Lnine : propos de la brochure de Junius. OC T22) (10) V. Writings of Lon Trotsky (1939-1940), p.75. (11) V. larticle " la question ukrainienne ", publi en appendice Entre limprialisme et la rvolution , La Taupe, Bruxelles, 1970. (11)La rsolution du Congrs Mondial de 1957.

34

----------------------------------------------------------------------------------------

Nation et imprialisme nolibral

Cest un acquis crucial du matrialisme historique que davoir dmontr quil ny a pas dunit de la classe ouvrire sans une politique dgalit nationale radicale. Ce qui ne peut que vouloir dire le droit lautodtermination des nations opprimes jusqu lindpendance si ncessaire. Autrement, le proltariat de la nation dominante colle irrmdiablement sa bourgeoisie tout autant quil cre une mfiance profonde chez le peuple de la nation domine tout en le forant lui aussi se souder sa (petite)-bourgeoisie. Cen est alors fini de lindpendance et de lunit de la classe ouvrire. La crise du socialisme et le triomphe du nolibralisme ont laiss le champ libre aux forces nationalistes et ractionnaires pour semparer de la tte et de lme des mouvements nationaux. Si ces forces ont certes rduit la porte libratrice des mouvements nationaux, elles ne les ont pas tus pour autant, loin de l tellement limprialisme nolibral pse lourd. Nest-ce pas ce paradoxe dchirant, paralysant mme pour les forces antiimprialistes progressistes, qui se vit en Iraq ? Pourtant, comme lexemple timorais la dmontr, ce mouvement est encore capable de remporter des batailles mais, il est vrai, un prix humain lev et pour des rsultats sociaux dcevants, et, cause de cela, sans trop de consquences positives sur les mouvements ouvriers et dmocratiques. Aucun rductionnisme du potentiel rvolutionnaire du mouvement national nest justifi pour autant. La revendication du droit lautodtermination, si ce nest de lindpendance, ne doit pas uniquement se faire pour des raisons ngatives parce quil faudrait bien admettre que le nationalisme des nations opprimes est une raction invitable au chauvinisme des nations dominantes, surtout une poque de recrudescence de limprialisme et de faiblesse gnralise de la gauche. On en conclurait, tort, que les luttes nationales nont rien voir avec la stratgie de la rvolution permanente, cest--dire avec la possibilit de la transcroissance de la lutte dmocratique pour lindpendance nationale en lutte rvolutionnaire pour un monde socialiste. Sil faut rompre avec la vieille thorie stalinienne de la construction du socialisme dans un seul pays sur la base de lindpendance nationale, il faut se garder pour autant de tomber dans le pige de son image renverse, soit la lutte des multitudes contre un capitalisme globalitaire sans feux ni lieux sur la base de luttes locales ou sectorielles, escamotant compltement le cadre national. Le cadre national reste le lieu privilgi de la lutte de classe. Mme les grands rassemblements du Forum social mondial sont dabord et avant tout des rassemblements nationaux de la nation htesse. De mme, les grandes manifestations contre la guerre sont une coordination mondiale de mobilisations nationales.

La nation, un rapport social bourgeois subvertir

La nation est lethnie ce que le genre est au sexe, cest-dire un rapport social et non un ensemble de caractristiques physiques. Certes, ces caractristiques sont le substrat des rapports sociaux mais ils nexpliquent en rien la dynamique de leurs contradictions. La mthode marxiste distingue trs clairement ce qui relve du concret de ce qui relve des rapports sociaux. Par exemple, cest la distinction entre travail concret et travail abstrait qui permet de dgager la thorie de la plus-value de la thorie de la valeur. Cette distinction lmentaire entre nation et ethnie vite de tomber dans le pige dune partie du mouvement altermondialiste qui confond les deux concepts. Cette erreur amne rejeter la lutte nationale comme conduisant irrmdiablement aux nettoyages ethniques. Pourtant, ne pas semparer de ce rapport social signifie laisser le chemin libre aux forces nationalistes. Pire, cest ne pas profiter du discrdit de lidologie nationaliste, par exemple dans le monde arabo-musulman, dont lespace politique est envahi par le fondamentalisme qui en revient une mystification pr-nationale moyengeuse de la religion comme mthode dunification identitaire des dominants et des domins. Cest un rflexe des plus normal et sain que le proltariat sagrippe la nation afin dviter dtre atomis par le capitalisme nolibral. Raison de plus pour linvestir mais aussi la subvertir car la nation est un rapport social bourgeois. La construction de la nation cest la tendance vers un march enferm dans des frontires comme proprit prive dune bande de bourgeois unifis dans un tat. Ce march national se construit historiquement comme un rassemblement politique, achev ou non dans un tat national, des bourgeois et des (paysans/artisans/)proltaires unis de plus en plus par une langue/culture et des institutions communes, ce qui suppose une histoire commune.

35

La nation, en plus de substituer et de mystifier lantagonisme national lantagonisme de classe, entre en synergie avec le genre et la famille. La famille devient la cellule de reproduction de la nation, tant pour lextension de son march que pour sa chaire canon, tout comme elle est le lieu de reproduction de la force de travail. Ainsi, la femme devient la mre de la nation, la responsable de son tat dmographique. La nation devient ainsi la nouvelle justification de lesclavage domestique. Qui dit nation dit en fait un systme de nations dont les rapports sont mus en dernier ressort par la loi de la comptition, loi fondamentale de laccumulation capitaliste. Autant que la comptition entre les capitaux produit le dveloppement des forces productives et donc les rendements dchelle et de rseaux, cest--dire lextension du march national, autant la comptition entre les nations tend lextension des frontires certes dans un mouvement cyclique davances et de reculs et dans la mesure du dveloppement des moyens de transport et de communication, la cration dempires coloniaux, mercantilistes puis imprialistes. Do le pillage anti-cologique des rgions priphriques et des colonies. Do la tendance aux guerres. La nation, comme elle est le ciment de laccumulation du capital, est lunit de lieu et daction de lhistoire du capitalisme. La rejeter ou la marginaliser comme diversion la lutte de classe, cest se mettre hors de lhistoire, se situer en dehors du politique. Le renversement du capitalisme nolibral passe par la rvolution nationale mme si celle-ci nen est pas le terme. La mdiation entre nation et anticapitalisme, cest la lutte contre limprialisme, le sien ou celui dautrui, la manifestation contemporaine de lextension tendancielle et sans fin du march national et des frontires nationales. Tout mouvement de libration nationale, en mettant automatiquement en cause ltat-nation imprialiste ou expansionniste, met aussi en cause la base territoriale du pouvoir bourgeois. Il est donc objectivement gros dune rvolution.

la province de Qubec en 1898 et 1912. Le nationalisme a un double but. Il justifie lextension des frontires pour justifier lexpansion du march national. Il cre une idologie commune entre exploiteurs et exploits qui fait dvier la lutte de classe vers lirrdentisme national. On pourrait considrer le nationalisme comme une extension politique de lidentit du proltaire son patron dans leur lutte commune, conomique celle-l, au sein de leur entreprise pour tre des gagnants sur le march mondial. Ainsi, comprendre les mouvements nationaux comme seulement des mouvements nationalistes bourgeois, on rduit la lutte de libration nationale la lutte nationaliste. On en vient aussi concevoir la nation une catgorie imaginaire, a-historique. Pourtant, la nation tasunienne a fait et a encourag dimmenses dgts bien rels dans le monde. Tout comme la nation canadienne vis--vis les nations aborignes, acadienne et qubcoise. Bien sr, on peut attribuer cette triste ralit au fait que ces nations sont des tats. Et comme toutes les nations anglophones sont aussi des tats, et parmi les plus puissantes, quand on est anglophone on peut confondre lun pour lautre et, la limite, reconnatre le statut de nation aux seuls tats et rduire toutes les nations sans tat des groupes ethniques simaginant tre des nations et rvant de devenir des tats par nettoyage ethnique. Cest exactement a que signifie la politique multiculturelle de ltat canadien qui tente de rduire le peuple qubcois une grosse ethnie qui simagine tre une nation. Malgr loffensive plantaire de langlais dans le sillage du nolibralisme, malgr les politiques dimmigration antifrancophones du gouvernement fdral, la nation qubcoise a intgr et continue dintgrer en franais, sans toutefois lassimiler, une forte proportion de ses minorits nationales et de son immigration mme si cette proportion est encore moindre que celle entre francophones et anglophones au Qubec. Seule une nation est en mesure de faire cela mme si elle nest pas un tat.

La nation, relle ou imaginaire ?

De ce socle socio-conomique nat lidologie nationale, le nationalisme, cest--dire lidentification de la nation, bien relle, une histoire mystifie et ftichise dont les frontires idelles sont imaginaires. Les frontires du grand Isral se justifient par celle des royaumes de David et de Salomon dil y a trois mille ans, celle de la grande Serbie par celle du royaume serbe du 13i sicle, celles du grand Canada par le don des terres aborignes par la Compagnie de la Baie dHudson au nouveau Dominion du Canada en 1871, celles du grand Qubec par le don des terres nordiques aborignes par le gouvernement fdral 36

Limprialisme dconnecte ltat-nation de son march national

Lavnement de limprialisme a oblig les mouvements rvolutionnaires sarticuler aux mouvements nationaux (tout comme ils devaient le faire par rapport aux mouvements paysans lpoque du capitalisme libral du XIXi sicle). Si cette ncessit ntait pas encore trs claire aprs la Premire guerre (mais les Bolcheviques le

pressentirent aprs Octobre et lchec de la rvolution allemande en comprenant de plus en plus le potentiel de la rvolution dOrient ) elle le devint aprs la Deuxime guerre. la monte des mouvements de libration nationale, les forces de limprialisme rpondirent par le nocolonialisme. Encourag par le dveloppement des forces productives exigeant plus que jamais dtre rentabilises par laccs au march mondial, le nocolonialisme corrompt lindpendance nationale en dconnectant march national et tat-nation. Pour ce faire, le ncocolonialisme substitue la division internationale du travail des transnationales financires et manufacturires du troisime ge du capitalisme analyss par Ernest Mandel aux antiques monopoles nationaux aux tentacules mondiales analyss par Hobson, Hilferding, Lnine et Luxembourg, tout en crant un cadre dinstitutions mondiales quils contrlent pour rguler les flux de capitaux et de marchandises. Certes, les contraintes de la guerre froide ont orient le premier dploiement politique de ce nouveau dispositif de limprialisme du troisime ge , mis en place ds aprs 1945, dans un sens dveloppementaliste . Il y avait alors lespace voulu pour que ce dveloppe un capitalisme national port par un grand mouvement indpendantiste anti-imprialiste malgr un hgmonisme tasunien sur le monde capitaliste. Ce mouvement, cependant, dont lcho dans les pays imprialistes tait la domination sociale-dmocrate nationale du mouvement ouvrier, fondement de la collaboration de classe, tait gangren par la conception stalinienne de la construction du socialisme dans un seul pays qui faisait de lindpendance nationale son horizon indpassable. Reste que certains mouvements nationaux daprs 1945, ntant pas de nature bourgeoise, ont tent une rupture avec le capitalisme mme sils sont tous rests peu ou prou prisonniers de la thorie stalinienne. Il y a une diffrence qualitative entre un mouvement national dirig par la (petite)-bourgeoisie dont le but final est lindpendance, si dmocratique soit-elle, et un mouvement dirig par une force anticapitaliste, si stalinienne soit-elle, qui tente un dpassement du capitalisme mais tout en restant cantonn dans un cadre national. On ne peut donc pas mettre tous les mouvements nationaux dans le mme sac. La lutte anti-imprialiste chinoise fut qualitativement diffrente de celle de lInde ; celles de Cuba et du Nicaragua qualitativement diffrentes de celles de lgypte et mme de lAlgrie. En Chine comme Cuba et au Nicaragua, la question de la transcroissance socialiste a t pose mais non rsolue. 37

Imprialisme nolibral et mouvements nationaux

Ces faiblesses inhrentes au mouvement de libration nationale de laprs-guerre ont t la cause majeure de la victoire stratgique de limprialisme tout comme la mme conception nationaliste du socialisme explique en dernire analyse la victoire de la bourgeoisie contre lURSS. Ainsi le dispositif daprs 1945, transnationale cum institutions de Bretton Woods plus ONU et avec transformation de lOTAN lavenant, allait tre libr de tout entrave. La contre-offensive libre-changiste allait pouvoir pleinement se dployer. La victoire de limprialisme nolibral a dmontr que lindpendance nationale ne peut plus tre le but ultime du mouvement de libration nationale mme sil en reste le moyen terme incontournable comme seule rponse possible une oppression nationale sappuyant sur le renforcement de limprialisme. Le renouveau nocolonialiste nolibral rvle ce quavaient compris les rvolutionnaires propos de lavnement de limprialisme : pas plus que la rvolution socialiste ne peut sarrter aux frontires dun seul pays, pas plus la libration nationale ne peut sarrter aux frontires de lindpendance nationale. Mme si la rvolution doit dabord commencer dans un seul pays et la libration nationale dabord passer par lindpendance ou lautonomie. La victoire de limprialisme contre les mouvements nationaux qui se sont laisss prendre dans le mirage de lindpendance nationale, articule celle du capitalisme contre le stalinisme qui servait de modle aux mouvements nationaux a pav la voie laffaiblissement et parfois la destruction des capitalismes nationaux des pays dpendants par les programmes dajustement structurels. Cette victoire a mme cr les conditions dune plus forte subordination des pays imprialistes les plus faibles, ceux sans centres financiers majeurs, sans monnaie forte ou sans influence sur leuro. Pour ce faire, les grands centres imprialistes ont libralis la circulation des capitaux, et dans une moindre mesure celle des marchandises et services mais dans un sens seulement pour se donner les moyens de mater ltat clientliste ou providence, base de la lgitimation de ltat-nation. Cette rduction de lautonomie de plusieurs tats imprialistes, et encore plus le nouveau nocolonialisme nolibral, a comme rsultat paradoxal de favoriser les mouvements nationaux internes ces pays par laffaiblissement de ltat central tout en rduisant,

cependant, la porte libratrice de la revendication dautonomie ou dindpendance nationales porte par des directions nationalistes bourgeoises. Car comment lventuel nouvel tat intgr dans le systme de librechange pourrait-il devenir rellement indpendant sauf se contenter de grer les conflits sociaux ? Il nest pas vident, cependant, que cet affaiblissement augmente la probabilit de lindpendance ou de lautonomie politiques parce que les bourgeoisies des tats-nations ragissent en tentant de renforcer leur centralisation afin de prserver et daccrotre leurs rapports de force au sein des proto-tats comme lUnion europenne et des institutions mondiales. Emprisonne dans le cadre nolibral, la lutte pour lindpendance en devient moins significative mais paradoxalement encore plus incontournable comme seule rponse possible aux renforcements de la hirarchisation imprialiste et de loppression nationale mue par la centralisation tatique. La mdiation de la lutte pour le socialisme par la lutte nationale nest donc pas sans risque et sans complexit. Mais elle est incontournable. Cest dailleurs pourquoi, comprenant le potentiel rvolutionnaire des mouvements nationaux, les forces du capital font tout pour les dvoyer en mouvements nationalistes qui peuvent sombrer jusqu la tactique du nettoyage ethnique. Mais ces nettoyages sont surtout le fait dtats-nations sur la dfensive, conomiquement et politiquement trs affaiblis, jouant souvent leur existence contre limprialisme, et non de

nations opprimes sans tat. Cette mdiation complique certes la stratgie du mouvement rvolutionnaire au sein dun tat multinational. Mais qui a dit que la rvolution relevait de la simplicit mcanique et ntait pas sans risque de dtours historiques ? Il est impossible pour tout anticapitaliste srieux, voulant sinscrire dans les rapports sociaux rellement existants, de passer ct du mouvement national. Autrement, on se limite la lutte idologique comme cela se fait encore dans le mouvement alter-mondialisation. Ou bien, sentant la ncessit de senraciner, on le fait dans les luttes locales , escamotant les luttes nationales. On ne peut, en effet, rduire lessence dun mouvement national sa direction et son idologie proclame pas plus quon peut le faire pour le mouvement ouvrier. La tche des anticapitalistes est plutt duvrer faire divorcer libration nationale et nationalisme. Cest la ncessit de la gographie, du rassemblement identitaire contre un nolibralisme dsincarn et excluant, qui aujourdhui redonne vie aux mouvements nationaux, dvoys ou non. En fait, limprialisme nolibral donne naissance, par exemple en Argentine, une deuxime lutte pour lindpendance cette fois-ci contre le FMI et les transnationales. Si lalternative socialiste tait plus crdible, les mouvements nationaux sinscriraient dans cette mouvance. La direction en reviendrait au mouvement ouvrier qui prendrait le dessus sur les forces nationalistes.

Marc Bonhomme, 25 juin 2004 (extraits). Publi sur le site www.europe-solidaire.org

38

---------------------------------------------------------------------------

Marx et Engels cosmopolites

L'avenir des nations dans le communisme (1845-1848)
La phrase clbre de Marx et Engels qui veut que les ouvriers n'aient pas de patrie est dans toutes les ttes. Elle n'a pas empch les staliniens de pourchasser le cosmopolitisme , accus d'avoir partie lie avec le nationalisme. Si Marx et Engels taient bien cosmopolites au sens d'internationalistes, il semble que leur conception de la nation ait volu aprs la rvolution de 1848. Michal Lwy s'efforce de dmler l'cheveau de cette question.
Comment Marx et Engels concevaient-ils la place des nations dans le monde communiste de l'avenir ? On sait que les auteurs du Manifeste communiste taient assez rticents envers toute tentative de jouer la Zukunftsmusik et de scruter de trop prs les horizons du futur. Il n'empche qu'on trouve dans une srie d'crits de jeunesse, plus prcisment entre 1845 et 1848, un certain nombre d'assertions au sujet de la nation dans la socit communiste, dont quelques-unes ont certainement exerc une influence sur le mouvement ouvrier rus-se et sur la pense de Lnine en particulier. Il existe notamment quelques paragraphes dans le Manifeste qui sollicitent depuis plus d'un sicle les interprtations les plus contradictoires et les polmiques les plus acharnes : Dans le cadre de cet article, le thme qui nous intresse plus directement est celui de la disparition des dmarcations et antagonismes nationaux. Une premire remarque s'impose: il semble s'agir, aux yeux de Marx et d'Engels, d'un processus dj largement engag par la bourgeoisie elle-mme, que le proltariat doit surtout complter ou achever. C'est une thse qui relve d'un tonnant optimisme libre-changiste, et d'une dmarche assez conomiste , dans la mesure o l'uniformisation de la production industrielle et les conditions d'existence correspondantes est cense conduire par soi-mme vers le dclin des conflits nationaux... Toutefois, il faut ajouter que, dans d'autres crits contemporains, aussi bien Marx que Engels insistent sur l'impossibilit d'une solution des contradictions nationales dans le cadre du mode capitaliste de production. Par exemple, dans son compte rendu du meeting internationaliste de septembre 1845 Londres, Engels crivait : Les chimres d'une rpublique europenne, d'une paix perptuelle, sous une organisation politique, sont devenues aussi grotesques que les phrases sur l'unit des peuples sous l'gide de la libert universelle du commerce... La bourgeoisie a dans chaque pays des intrts particuliers et ne peut pas dpasser la nationalit (2). Un passage de l'Idologie allemande permet de mieux clairer cette contradiction : ce n'est pas la bourgeoisie en tant que telle, mais la grande industrie qui limine les barrires nationales, par la gestation d'une classe nouvelle, le proltariat, radicalement internationale : Tandis que la bourgeoisie de chaque nation garde encore des intrts nationaux spars, la grande industrie a cr une classe dans laquelle toutes les nations ont le mme intrt et dans laquelle la nationalit est dj abolie (3) Ceci nous renvoie videmment a la clbre formule les proltaires n 'ont pas de patrie , qui n'est pas seulement une boutade ironique, mais qui correspond a une conception d'ensemble de Marx et Engels, savoir : a) L'Etat national n'appartient pas au proltariat mais la bourgeoisie (4). b) Les conditions matrielle, conomique, sociale et politique des proltaires sont les mmes dans tous les pays (industriels). Comme l'crivait Marx dans un passage frocement ironique de ses notes sur l'conomiste allemand Friedrich 39

On a encore reproch aux communistes de vouloir supprimer la patrie, la nationalit. () Les ouvriers n'ont pas de patrie. On ne peut pas leur prendre ce qu 'ils n'ont pas. Du fait que le proltariat doit commencer par conqurir le pouvoir politique, s'riger en classe nationale, se constituer lui-mme en nation, il reste luimme national, quoique nullement au sens bourgeois du mot. Les dmarcations [Ahsonderungen} et les antagonismes nationaux entre les peuples disparaissent de plus en plus, rien qu 'avec le dveloppement de la bourgeoisie, le libre-change, le marche mondial, l'uniformisation de la production industrielle et des conditions d'existence correspondantes. Le pouvoir [Herrschaft} du proltariat les effacera encore plus. Une action combine, tout au moins des pays civiliss, est une des premires conditions de son mancipation. Au fur et mesure que l'exploitation de l'individu par l'individu est abolie, l'exploitation d'une nation par une autre est galement abolie. Le jour o tombe l'antagonisme des classes au sein de la mme nation, tombe galement l'hostilit entre les nations. " (1)

Lists (rcemment dcouvertes dans les archives par le petit-fils de Marx, Marcel-Charles Longuet) : La nationalit des travailleurs n'est ni franaise, ni anglaise, ni allemande, elle est le travail, le libre esclavage, la vente de soi-mme ( Seibstverschacherung ). Leur gouvernement n'est ni franais, ni anglais, ni allemand, il est le capital. Leur air natal n'est ni franais, ni allemand, ni anglais, c'est l'air de l'usine. La terre qui leur appartient n 'est ni franaise, ni anglaise, ni allemande, c'est quelques pieds sous la terre (5) . Il s'ensuit, pour Marx et Engels, que seul le proltariat, comme classe universelle, qui n'est plus nationale, et qui a des intrts historico-mondiaux communs, peut mener l'tablissement d'une socit universelle, o les dmarcations nationales seraient dpasses (nous verrons plus tard le sens exact du terme dmarcations nationales ) ; dans le compte rendu du meeting internationaliste de Londres (1845), Engels va dvelopper cette thse de faon explicite, radicale et nergique : Les proltaires ont dans tous les pays un seul et mme intrt, un seul et mme ennemi, un seul et mme combat ; dans leur masse les proltaires sont dj par leur propre nature dpourvus de prjugs nationaux, et toute leur formation culturelle (Bildung) et leur mouvement sont essentiellement humanistes (humanitarisch), antinationaux. Seuls les proltaires peuvent abolir la nationalit, seul le proltariat en rveil peut conduire la fraternisation des diverses nations (6). Cette conception humaniste et antinationale tait dsigne dans certains crits d'Engels par le terme cosmopolitisme. Par exemple, dans le mme compte rendu de 1845, Engels salue un meeting qui avait eu lieu Londres l'anne prcdente (le 10 aot 1844) dans les termes suivants : Dj dans cette fte du 10 aot ont t exprims des principes aussi bien communistes que cosmopolites , et le meeting de septembre 1845 dont l'article dcrit avec enthousiasme l'esprit de fraternit internationale est dsign comme une fte cosmopolite (7). Bien entendu, Engels prend soin de distinguer ce cosmopolitisme communiste du cosmopolitisme hypocrite, goste, priv, du libre-change (8) , et du pseudo-cosmopolitisme d'un socialiste patriote comme Louis Blanc. Dans un discours prononc Dijon en dcembre 1847, Louis Blanc avanait l'ide que la France tait la nation cosmopolite par excellence, et que travailler pour l'avenir de la France tait identique travailler pour l'avenir de l'humanit... Dans un article polmique du 30 dcembre 1847, Engels commentait ironiquement cette conception trs particulire du cosmopolitisme : Un Franais, dit M. Blanc, est ncessairement cosmopolite. Oui, dans un monde o ne rgneraient que l'influence franaise, les 40

murs, les us et coutumes, les ides et les conditions politiques franaises ! Dans un monde o chaque nation aurait pris les qualits caractristiques de la nationalit franaise ! Mais, contre cela, les dmocrates des autres nations sont obligs de protester. Tout fait disposs abandonner la rigueur de leur propre nationalit, ils en attendent de mme des Franais. Il ne leur suffit nullement que les Franais leur donnent l'assurance qu'en qualit de Franais ils sont dj cosmopolites. Une telle assurance aboutit exiger que tous les autres deviennent Franais . (9)
L'article d'Engels se termine par la remarque suivante, qui montre nouveau le sens positif qu'il attribue au terme cosmopolitisme : Si nous utilisons le critre de M. Blanc, ce seraient les Allemands les vrais cosmopolites. Toutefois, les dmocrates allemands sont loin d'avancer une telle prtention (10) . Dans une note en bas de page, les diteurs est-allemands de la nouvelle dition des Werke de Marx et Engels (1959) signalent : Les mots "cosmopolitisme et cosmopolite" sont ici utiliss par Engels, non dans le sens du discours de Louis Blanc ou dans le sens du cosmopolitisme bourgeois critiqu par cet article, mais plutt dans la signification propre du terme, comme "universellement humain" et "libre de prjugs nationaux" . En outre, dans le glossaire des termes trangers, la fin du volume, on trouve la traduction suivante : Cosmopolite : international (11) . En d'autres termes : il n'y a pas de doute qu'Engels se considrait luimme comme un communiste cosmopolite et que son cosmopolitisme tait dans son lexique politique un terme analogue internationalisme. Ajoutons que le terme continuera tre employ par Engels mme beaucoup plus tard ; par exemple, dans une lettre de septembre 1874 F. A. Sorge, il se rfre dans les termes suivants la priode de fondation de la IIe Internationale: Ce fut le moment o les intrts cosmopolites communs du proltariat ont pu apparatre sur la scne". (12) On sait que, pendant la priode des grands procs staliniens des annes 1949-1952 en Europe de l'Est, une grande campagne de dnonciation du cosmopolitisme a t dveloppe dans le mouvement communiste. Au cours des procs eux-mmes (notamment celui de Slansky et de ses amis), l'accusation de cosmopolitisme , troitement lie celle de sionisme et de trotskysme , a t lance par le procureur, en particulier contre les accuss d'origine juive (13). Dans le cadre de cette campagne, diverses tentatives furent faites par des intellectuels et thoriciens du mouvement communiste en Europe Occidentale pour mobiliser les crits de Marx et Engels dans la lutte sans merci contre le cosmopolitisme. Un des exemples les plus typiques de ces

tentatives est l'ouvrage de Georges Cogniot, Ralit de la nation. L'attrape-nigaud du cosmopolitisme . (14) Cogniot utilise pour sa dmonstration anticosmopolite un passage de Marx dans l'Idologie allemande, o celui-ci critique les vrais socialistes allemands ; selon Marx, les crits de ce courant montrent quelle mentalit d'un nationalisme troit est au fond du prtendu universalisme et cosmopolitisme des Allemands (15). Ce texte montre clairement, notre avis, que : a) Pour Marx, le cosmopolitisme est assimil l'universalisme, et les deux opposs au nationalisme troit. b) Pour lui, les Allemands prtendent tre cosmopolites, mais ils ne le sont pas, tant donn leur mentalit nationaliste. Or, selon Cogniot, la signification de ce passage est la suivante : Marx s'est servi de l'exemple de ces pseudo-socialistes pour montrer que nationalisme et cosmopolitisme vont de pair... (16) En outre, Cogniot cite, l'appui de sa thse, le passage cidessus de l'article d'Engels contre Louis Blanc, en supprimant toutefois une phrase qui semble gner sa dmonstration, celle o Engels explique que les dmocrates de toutes les nations sont tout fait disposs abandonner la rigueur de leur propre nationalit . L encore, tandis que les diteurs des Werke de Marx et Engels reconnaissent qu'Engels oppose le cosmopolitisme authentique ( au sens propre du terme ) au pseudocosmopolitisme de Louis Blanc, Cogniot prsentait la position d'Engels comme un rejet de principe du cosmopolitisme. Enfin, Cogniot fait tat de la critique d'Engels contre le cosmopolitisme hypocrite du libre-change dans le compte rendu de 1845, comme preuve de l'anticosmopolitisme de son auteur, en passant sous silence que, dans cet article, Engels se rclame explicitement du cosmopolitisme communiste (qu'il distingue, bien entendu, de celui des libres-changistes bourgeois). La conclusion de Cogniot est nette et tranchante : De telles indications de Marx et Engels ont une valeur de principe. Elles suffisent faire la preuve que le marxisme n'a rien de commun avec le cosmopolitisme (17) . Le moins qu'on puisse dire, c'est que cette conclusion correspond plus certains besoins politiques de l'anne 1950 qu' une analyse rigoureuse des textes de Marx et Engels en 1845-1848 En ralit, l'ide d'une cosmopolis, d'une cit universelle dpassant les frontires nationales, se trouve au cur de la rflexion de Marx et Engels sur la question nationale cette poque. Il ne s'agit pas pour eux, comme pour les philosophes stociens de la Grce antique, d'une pure aspiration morale, mais d'un projet politique l'chelle historico-mondiale, rsultant d'un bouleversement rvolutionnaire. Dans l'Idologie allemande, Marx 41

souligne que c'est seulement par la rvolution communiste que l'histoire devient intgralement une Weltgeschichte ; ce n'est que par une telle rvolution que les individus particuliers sont librs des diverses barrires nationales et locales, mis en rapport pratique avec la production (y compris spirituelle) du monde entier, et mis mme d'acqurir la capacit de jouir de cette production universelle de toute la terre (cration des hommes) (18) . De ce point de vue, la nation apparat comme une tape du dveloppement historique de lhumanit, qui peut maintenant accder un stade suprieur d'universalit : Ce que les nations ont fait en tant que nations, elles l'ont fait pour la socit humaine ; toute leur valeur a consist seulement dans ceci, que chaque nation a travers pour les autres une dtermination principale (un point de vue principal) l'intrieur de laquelle l'humanit s'est dveloppe ; aprs que l'industrie a t labore en Angleterre, la politique en France, la philosophie en Allemagne, elles sont labores pour le monde, et leur signification historicomondiale, comme celle des nations, est par l termine (19). C'est la lumire de ces considrations qu'il faudrait interprter la petite phrase du Manifeste sur l'abolition des dmarcations et antagonismes nationaux. Observons, par ailleurs, que cette phrase correspond non seulement aux positions politiques et idologiques de Marx et Engels, mais aussi aux tendances affirmes des courants communistes du mouvement ouvrier de l'poque. Dans son ouvrage classique sur la question nationale, l'austromarxiste Otto Bauer parlera du cosmopolitisme naf de la premire jeunesse du mouvement proltarien, cosmopolitisme dcoulant de l'ide d'humanit (20) . En effet, les conceptions dveloppes par le Manifeste sur l'avenir des nations se rapprochent beaucoup de la doctrine de la Ligue des communistes, organisation ouvrire qui lui avait demand la rdaction de ce texte. Le premier projet de Profession de foi communiste approuv par le congrs de la Ligue en juin 1847 (projet rdig en commun par Engels et les dirigeants ouvriers de la Ligue) contient la formulation suivante, encore plus radicale que celle du Manifeste: 21. Dans le communisme les nationalits subsisteront-elles? Les nationalits des peuples qui s'uniront selon le principe de la Communaut seront forces de se mler par cette union et, par consquent, de s'abolir, tout autant que les diffrences de castes et de classes disparatront avec l'abolition de leur fondement, la proprit prive (21). Il est intressant de remarquer que dans les Principes du communisme, que Engels va rdiger en octobre 1847, texte qui reprend en partie la version de juin mais change la rdaction de plusieurs chapitres, il y a la notation suivante, qui suggre une approbation par rapport au

passage sur les nationalits du premier projet : 22. Comment l'organisation communiste se comportera-telle a l'gard des nationalits existantes ? Rien de chang (22). La version dfinitive, dans le Manifeste, est plus modre : il est question seulement d'abolir les conflits et les Absonderungen (dmarcations) nationales. Tout dpend, videmment, de la traduction de ce mot, qui peut tre rendu par dmarcation , sparation , isolment. Plusieurs interprtations, aussi bien du Manifeste que des autres crits de Marx et Engels ce sujet (pendant les annes 1845-1848); ont t avances par des marxistes, marxiens ou marxologues de diverses tendances. Quelques-unes sont plutt minimalistes , comme celle de Salomon Bloom, dans son ouvrage bien connu sur la question nationale chez Marx ; selon Bloom, le Manifeste est un document nigmatique et pigrammatique et, par consquent, facilement mal compris. Ce que les auteurs ont prvu, ce n 'tait pas la disparition complte de toutes les distinctions nationales, mais spcifiquement l'abolition des diffrences conomiques et sociales, de l'isolement conomique, des distinctions envieuses, des rivalits politiques, des guerres et de l'exploitation d'une nation par une autre (23) . Cette interprtation n'est pas invraisemblable, mais elle vacue le radicalisme de la dmarche de Marx et Engels dans leurs crits de 1845-1847, et la perspective mme de la cit mondiale qui les inspire. En outre, elle ne fournit pas la preuve, au niveau des textes, que le terme dmarcations nationales se rfre uniquement aux diffrences conomiques et sociales. A l'autre extrme, certains auteurs comme Bertell Ollman dveloppent une lecture plutt maximaliste des remarques de Marx et Engels sur l'avenir des nations. Selon Ollman, dans la vision du communisme chez Marx, les divisions que nous sommes habitus observer dans l'espce humaine, en termes de nation, race, religion, aire gographique (ville et campagne), profession, classe et famille cesseront d'exister. Elles seront remplaces par des divisions nouvelles, encore inconnues et plus adaptes au caractre du peuple et de la vie cette poque (24) . Le mrite d'Ollman est d'insister sur la dimension universelle, humaine-mondiale, supranationale de la socit communiste marxienne (il est d'ailleurs un des rares auteurs dsigner la problmatique de Marx comme cosmopolite ), tout en montrant que cette socit n'tait nullement conue comme homogne, uniforme ou indivisible par l'auteur du Manifeste. Mais son interprtation va trop loin, notamment quand il crit, propos d'une remarque de l'Idologie allemande 42

sur la soumission de la langue au contrle parfait des individus : J'interprte ceci comme signifiant qu'une langue remplacera les milliers qui existent actuellement (quel que soit le rle culturel limit que les diverses langues continueront jouer), et que cette langue sera spcialement adapte pour permettre l'expression claire des extra-ordinaires expriences, connaissances et sentiments des gens de la nouvelle poque (25). Or, cette interprtation ne dcoule nullement de la remarque ellemme de Marx dans l'Idologie allemande, qui parle simplement de contrle des individus sur la langue, et ne laisse entendre d'aucune manire que les langues nationales sont destines disparatre ; au contraire, dans la phrase qui suit immdiatement, Marx ironise sur L'association , prne par Max Stirner, dans laquelle on ne parlerait qu'une seule langue, la langue en tant que telle, la langue sacre, la langue des saints, l'hbreu, et mme le dialecte aramen (26) . En ralit, il y a trs peu de rfrences chez Marx ou Engels sur la question nationale du point de vue culturel ; dans un passage de l'Idologie allemande, Marx souligne que dans une organisation communiste de la socit disparat la soumission de l'artiste l'troitesse locale ou nationale (27) mais cela ne permet pas de dgager des conclusions gnrales sur l'avenir des cultures nationales, comme tente de le faire Ollman (28). Une troisime interprtation, qui nous semble peut-tre la plus vraisemblable, est celle avance par Roman Rodolsky dans une courte note publie en 1965 : Ce qu'Engels veut dire par "abolition" (ou mme "anantissement") de la nationalit n'est certainement pas l'abolition des communauts ethniques et linguistiques existantes (ce qui serait absurde !) mais des dlimitations politiques des peuples. Dans une socit dans laquelle (selon les mots du Manifeste le pouvoir public perd son caractre politique" et l'Etat en tant que tel dprit, il ne peut pas y avoir de place pour des "Etats nationaux" spars (29) . Bien entendu, comme Marx l'a soulign dans le Manifeste, dans un premier moment, le proltariat doit prendre le pouvoir dans le cadre d'un Etat national, mais cet Etat national spar proltarien ne sera qu'une tape transitoire vers la socit sans classes et sans Etat de l'avenir, puisque la construction d'une telle socit n'est possible qu' l'chelle internationale (30) ! Pour rsumer, il y a dans les crits de Marx et surtout d'Engels au cours des annes 1845-1848 un projet cosmopolite/internationaliste (les termes l'poque tant peu prs interchangeables) de cit mondiale, de Gemeinschaft universelle, dans laquelle disparatraient non seulement les antagonismes et les conflits nationaux, mais aussi les dmarcations conomiques, sociales et politiques (mais non culturelles, entre les nations. Cette perspective d'un monde sans frontires est en rapport

troit avec l'ensemble de leur Weltanschauung (vision du monde) politique, notamment : 1. leur problmatique humaniste, c'est--dire leur rfrence l'humanit comme cadre ultime de la rflexion et de la praxis politique ; 2. leur vision du communisme comme systme ncessairement Weltgeschichtlich ; 3. leur thse sur le dprissement de l'Etat dans la socit sans classes de l'avenir ; 4. leur conception du proltariat comme classe universelle et supra-nationale, de par sa condition matrielle et de par ses intrts objectifs. Il semble qu'aprs la rvolution de 1848, au cours de laquelle la question nationale s'est rvl Marx et Engels dans toute sa virulence et sa complexit, les deux auteurs du Manifeste communiste aient abandonn la problmatique cosmopolite de leurs crits de jeunesse, en gardant de l'internationalisme surtout sa dimension politique prsente. Par exemple, dans la Critique du programme de Gotha (1875) Marx attaque svrement les lassalliens pour avoir conu le mouvement ouvrier du point de vue le plus troitement national , et il oppose au mot d'ordre avanc par le programme de Gotha, la fraternit internationale des peuples , celui de fraternit internationale des classes ouvrires dans leur lutte commune contre les classes dominantes et leurs gouvernements (31) ; mais il n'avance aucune perspective d'avenir mettant en question l'Etat national lui-mme, ou les dmarcations nationales quelque niveau que ce soit. Pourquoi ce silence ? Par prudence tactique, par ralisme politique ou par conviction (acquise au cours des annes) que le fait national tait beaucoup plus tenace que prvu ?

A moins que ce ne soit par crainte que l'ide cosmopolite soit utilise comme prtexte pour qu'un Etat guide absorbe d'autres nations en son sein. Dans une lettre Engels du 20 juin 1866, Marx rend compte d'une runion du conseil de la Ier Internationale : Les reprsentants (non ouvriers) de la "jeune France" soutenaient que toutes les nationalits et les nations taient des "prjugs suranns". Stirnrianisme proudhonis : on rpartit tout en petits "groupes" ou "communes" qui forment ensuite une "association", mais non pas un Etat. Et tandis que se produit cette "individualisation" de l'humanit et que se dveloppe le "mutualisme" adquat, l'histoire des autres pays doit suspendre son cours et le monde entier attendra que les Franais soient mrs pour faire une rvolution sociale. Alors, ils effectueront sous nos yeux cette exprience, et le reste du monde, subjugu par la force de l'exemple, fera de mme. Les Anglais ont bien ri quand j'ai commenc mon discours en disant que notre ami Lafargue et ceux qui, avec lui, supprimaient les nationalits, s'adressaient nous "en franais", c'est--dire en une langue que les neuf diximes de l'assistance ne comprenaient pas. Ensuite, j'ai signal que Lafargue, sans s'en rendre compte, entendait apparemment par ngations des nationalits leur absorption par la nation franaise modle (32). Marx craignait que l'idal cosmopolite serve aux prtentions d'hgmonie d'une nation modle ; il ne pouvait pas prvoir que, presque un sicle plus tard (1949-1952), par une ironie de l'histoire, en Europe de l'Est ce fut (entre autres) au nom de la lutte contre le cosmopolitisme que les partisans de l'Etat-guide et du socialisme dans un seul pays exterminrent leurs adversaires, pour la plupart des anciens des Brigades internationales d'Espagne...

Michal Lwy Critique Communiste, n138, t 1994.

1. Engels, Das Fest der Nationem in London, 1845, in Marx, Engels Werke. Dietz Verlag, Berlin, 1962, p. 614. Voir aussi Marx. Rede liber die Frage des Freihandels , Werke, 1848, 4, p. 456 : - La fraternit que le libre change dvelopperait entre les diffrentes nations du monde n a pas grand-chose de fraternel ; dsigner l'exploitation dans sa forme cosmopolite arec le nom de fraternit gnrale est une ide qui ne pouvait surgir qu'au sein de la bourgeoisie. " 3. Marx, Die Deutsche Ideologie, 1846, Dietz Verlag, Berlin, 1960, p. 6, Cf. aussi p. 71 et p. 499. 4. Cette interprtation est avance par R. Rosdolsky dans son essai Worker and Fatherland. A note on a passage in the Communist Manifesto , in Science and Society, summer 1975, vol. XXIX, n 3, p. 337. 5. Marx, L.Jeber Friedrich Lists Buch Das nationale System der politischen Ekonomie . 1845, in Sozialistische Politik, Berlin, n 19, August, 1972, p. 103. 6. Engels, " Das Fest der Nationen In London , op. cit., p. 614. 7. Engels, op. cit., p. 615-616. / 8. idem, p. 611. 9. Engels, Louis Blancs Rede auf dem Bankett zu Dijon , 1847, in Werke, 4, 1959, p. 428. 10.Ibid., p. 428. / 11.idem p. 427 et 708. 12. Marx, Engels, Ausgewhite Hriefe, Dietz Verlag, Berlin, 1953. p. 341 13. Voir les passages du rquisitoire du procureur dans les procs de Slansky chez A. London, l'Aveu, Gallimard, Paris, 1968, p. .307. 14. Editions Sociales, Paris, 1950. 15. Marx, Die Deutsche Idologie, p. 499. 16. G. Cogniot, op. cit., p. 16. Le thme de l'affinit entre cosmopolitisme et nationalisme tait, en 1950, un des leitmotiv de la campagne contre Tito et Rajk. Par exemple, G. Cogniot crit dans son ouvrage, p. 99 : Le drapeau du cosmopolitisme couvre le nationalisme bourgeois d'un Tito, ses

43

attentats contre la scurit des peuples, contre l'indpendance des Etats et contre la paix, comme le procs de Budapest l'a confirm. Le thme sera relanc au cours des procs de Prague en 1952, quand Slansky et ses camarades seront dnoncs par le procureur comme des gens dont le cosmopolitisme va de pair avec le nationalisme juif (cit par A. London, op.cit., p. 307). 18. Marx, Die Deutsche Idologie, p. 34. voir aussi p. 33 : Le proltariat ne peut exister qu' l'chelle historico-mondiale [Welgeschichtlich], comme le communisme, son action ne peut se raliser que comme existence "historico-mondiale". 19. Marx, Ueber Friedrich Lists Buch..., p. 14. La vision cosmopolite de Marx et Engels est encore, dans une large mesure, europocentrique ; plus prcisment, le centre est pour eux moins l'Europe en tant que telle que les pays industrialiss du monde : Angleterre, France, Allemagne, EtatsUnis. D'autre part, il est vident qu'il existe aussi une dimension cosmopolite personnelle chez Marx et Engels, qui se manifeste dans leurs rfrences culturelles universelles, leurs proccupations internationales, leur mode de vie itinrant, etc. 20. O. Bauer, Die Nalionalittenfrage und die Sozialdemocratie, Wiener Volksbuchhandlung, Wien, 1924, p. 311. Toutefois, Bauer souligne lui aussi, dans des termes qui ne sont pas sans rappeler les textes du jeune Engels, la vocation intrinsquement internationaliste du proltariat : Il n'y a aucune classe qui soit intrieurement libre de toute valorisation nationale de manire aussi complte que le proltariat en essor, classe libre de toute tradition par la force destructrice et dchirante du capitalisme, carte de la jouissance des biens culturels nationaux, en lutte contre toutes les forces tablies par le pass historique ", /te/., p. 153. 21. B. Andras, Documents constitutifs de la Ligue des communistes, Aubier-Montaigne, Paris, 1972, p. 139-140. Ch. Andler, dans son clbre commentaire du Manifeste, dsigne la Ligue des Justes, W. Weitling et les chartistes anglais com-me sources de la conception avance par Marx et Engels sur l'avenir des nations (Ch. Andler, Introduction historique et commentaire Marx. Engels, le Manifeste communiste , Socit Nouvelle de librairie et dition de Paris, 1901, p 154-155). 22. In Manifeste communiste. Ed. Costes, Paris, 1953, p. 160. 23. S. F. Bloom, Th Worid of Nations : A Study of the National Implications in the Work of Karl Marx, Columhia University Press, New-York, 1941, p. 26. 24. B. Ollman, Marx's Vision of Communism : Reconstruction, Critique (A journal of soviet studios and socialist theory), n 8, summer 1977, p. 22 25. Ibid., p. 29. Dans un autre passage de son article, Ollman ajoute toutefois : " L'existence d'une telle langue ne signifie pas que les langues locales et les cultures spcifiques qui les accompagnent disparatront. Le latin et la culture latine ont enrichi la vie de millions d'tres bien aprs le dclin de l'Empire romain...-,'Ibid P. 35. 26. Marx, Die Deutsche Idologie, p. 448. / 27.idem, p. 412. 28. B , Ollman, op. cit., p. 34-35 . 29. R. Rosdolsky, Workers and fatherland... ", p. 335. 30. idem p. 337. 31.Marx, Engels, Critique des programmes de Gotha et d'Erfurt, Editions Sociales, Paris, 1950. p. 25. 32.In G. Haupt, M. Lwy, C, Weill, les Marxistes et la Question nationale (1848-1914), Maspero, Paris, 1974, p. 94-95. Dans une lettre antrieure Engels, du 7 juin 1866, Marx est plus nuanc envers les proudhoniens. Il critique leur franco-centrisme comme grotesque , mais considre leur agitation utile et explicable comme polmique contre le chauvinisme (Marx, Engels, Briefuecljsel, Dietz Verlag, Berlin, 1953, p. 209).

44

-----------------------------------------------------------------------

Les travailleurs et la patrie

Roman Rosdolsky est surtout connu pour son livre magistral sur les Grundrisse de Marx. Mais il fut de formation et de vocation plutt historien, et a laiss de nombreux travaux historiques marxistes d'une grande valeur, notamment sur la question nationale en Europe centrale au moment de la rvolution de 1848 (ouvrage qui, nous l'esprons, paratra bientt en franais), sur l'absolutisme de Joseph II, Empereur d'Autriche, et sur les consquences en Autriche de l'agitation de Trotsky au moment des ngociations de la Paix de Brest-Litovsk. L'article que nous publions ci-dessous donne la mesure de Rosdolsky en tant qu'historien marxiste engag.
Le passage dont il sera question ici est celui dans lequel les auteurs du Manifeste dpeignent le rapport du proltariat la patrie. Voici ce passage : En outre, on accuse les communistes de vouloir abolir la patrie, la nationalit. Les ouvriers n'ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu'ils n 'ont pas. Comme le proltariat de chaque pays doit, en premier lieu, conqurir le pouvoir politique, s'riger en classe nationalement dirigeante, devenir lui-mme la nation, il est encore par l national, quoique nullement au sens bourgeois du mot.

(Pour l'interprtation d'un passage du Manifeste Communiste)

aussi parfois cherch affaiblir le langage vigoureux de ces phrases et de leur attribuer un sens nationaliste oppos. Le thoricien social-dmocrate allemand connu H. Cunow nous servira ici d'exemple. Dans son livre La thorie de Marx de l'histoire, de la socit et de l'Etat, il traite entre autres aussi des passages ci-dessus. Selon lui, Marx et Engels voulaient, par leurs dveloppements, simplement dire : Aujourd'hui (1848), l'ouvrier n'a pas de patrie, il n'a aucune part propre dans la vie de la nation, il est encore exclu de ses biens matriels et spirituels. Mais la classe ouvrire acquerra un jour le pouvoir politique et occupera une position dominante dans l'Etat et dans la nation, et alors quand elle se sera dans une certaine mesure (!) elle-mme constitue en tant que nation, elle sera aussi nationale et se sentira nationale, mme si son nationalisme sera d'une autre nature que celui de la bourgeoisie. Cette interprtation de Cunow s'effondre sur un petit mot, vraiment le tout petit mot encore (Comme le proltariat... deviendra lui-mme la nation, il est encore par l national) qui, en fait, signifie tout un monde et diffrencie l'internationalisme proltarien du nationalisme bourgeois. L'interprtation de Cunow a fait cole dans le camp rformiste ; mais, aprs la Deuxime Guerre mondiale, elle aussi a trouv accs dans les cercles communistes. Ainsi, dans l'"introduction" l'dition du Manifeste parue en 1946 aux ditions StemVerlag de Vienne, nous lisons :

Dj les dmarcations nationales et les antagonismes entre les peuples disparaissent de plus en plus avec le dveloppement de la bourgeoisie, la libert du commerce, le march mondial, l'uniformit de la production industrielle et les conditions d'existence qui y correspondent. Le proltariat au pouvoir les fera disparatre plus encore. Son action commune, dans les pays civiliss tout au moins, est une des premires conditions de son mancipation. Abolissez l'exploitation de l'homme par l'homme, et vous abolirez l'exploitation d'une nation par une autre nation. En mme temps que l'antagonisme des classes l'intrieur de la nation, l'hostilit des nations entre elles disparatra.
Et quelques pages plus haut, il est dit : La lutte du proltariat contre la bourgeoisie, bien qu'elle ne soit pas, quant au fond, une lutte nationale, en revt cependant tout d'abord la forme. Il va sans dire que le proltariat de chaque pays doit en finir, avant tout, avec sa propre bourgeoisie. Les phrases ci-dessus ont t cites d'innombrables fois dans la littrature socialiste le plus souvent pour fonder sur elles l'attitude ngative du mouvement ouvrier envers le patriotisme et le chauvinisme bourgeois. Mais on a 45

Lorsque Marx dit dans le Manifeste communiste ; "Comme le proltariat doit, en premier lieu, conqurir le pouvoir politique, s'riger en classe nationalement dirigeante, il est encore par l national", nous nous trouvons prcisment aujourd'hui l'poque o la classe ouvrire se prsente nationalement comme la colonne vertbrale de la nation dans la lutte contre le fascisme et pour la dmocratie. La classe ouvrire d'Autriche lutte prsent avec tout le peuple laborieux pour conqurir sa patrie autrichienne par la cration d'une Autriche indpendante, libre et dmocratique..
Il est vident que cette interprtation est tout fait la mme que celle de Cunow, elle renchrit mme sur elle. En totale opposition ces tentatives d'interprtation nationalistes, on trouve l'explication des phrases

mentionnes du Manifeste dans l'essai de Lnine, Karl Marx :

Les nations sont le produit invitable et la forme invitable de l'poque bourgeoise du dveloppement de la socit. La classe ouvrire ne pourrait se renforcer, entrer dans l'ge adulte sans "se constituer elle-mme en nation", sans tre "nationale" (quoique nullement au sens bourgeois du mot). Mais le dveloppement du capitalisme dtruit de plus en plus les limites nationales, anantit l'isolement national et remplace les antagonismes nationaux par les contradictions de classe. Dans les pays imprialistes dvelopps, il est par consquent tout fait vrai que "les proltaires nont pas de patrie" et que "l'action unie" du proltariat, du moins des pays civiliss, est une des premires conditions de son mancipation.
Cette interprtation de Lnine, tout en tant par son contenu bien dans l'esprit du marxisme, n'est toutefois galement pas satisfaisante. Une chose apparat aussitt ici : tandis que, dans le Manifeste, le proltariat est, mme aprs la conqute du pouvoir tatique, encore national, l'tre national de la classe ouvrire chez Lnine s'applique seulement aux dbuts du mouvement ouvrier, avant que la classe ouvrire soit entre dans son ge adulte. C'est seulement dans le capitalisme dvelopp que les ouvriers n'auraient, selon Lnine, pas de patrie ! Restons-en l sur les interprtations ce jour des phrases mentionnes du Manifeste. Il peut peut-tre ne pas paratre surprenant que l'on ait cherch baser la signification de ces phrases sur des interprtations de celles-ci. Beaucoup plus surprenant est cependant le fait qu'elles soient devenues avec le temps une sorte d'article de foi d'o dcoulaient des mots d'ordre programmatiques de trs grande porte sans que, dans la plupart des cas, on ne se soit donn beaucoup de peine sur le vritable sens de ces phrases. Cela est particulirement vrai pour la phrase selon laquelle les ouvriers n'auraient pas de patrie. Plus il semblait simple de la rpter avec persvrance, et plus il tait difficile dexpliquer cette phrase apparemment simple et de la mettre l'unisson de la praxis des partis socialistes (et plus lard aussi des partis communistes). Cette praxis semblait dmentir toujours plus frquemment les auteurs du Manifeste. Quel est donc le sens rel des dclarations en question du Manifeste ? Pourquoi la classe ouvrire n'a-t-elle pas de patrie et pourquoi, malgr cela, restera-t-elle provisoirement encore nationale aprs sa conqute du pouvoir? Pour rpondre ces questions, il est, a notre avis, tout d'abord ncessaire de soumettre un examen la terminologie du Manifeste. On sait que les termes nation et nationalit ne sont 46

pas employs toujours et partout dans le mme sens. Tandis que, par exemple, en Angleterre et en France, on entend d'ordinaire par nation la population d'un Etat et par le mot nationalit tantt le synonyme d'appartenance a un Etat, tantt la dsignation d'une communaut ethnique-linguistique (peuple), chez nous les deux termes sont appliqus des communauts ethniques-linguistiques (3). Marx et Engels ont, notamment dans leurs crits de jeunesse, presque toujours suivi l'usage des langues anglaise et franaise. Par le terme nation se trouve dsign chez eux le plus souvent la population d'un Etat, c'est--dire une communaut qui possde son propre Etat (4). (Par exception, ce terme est appliqu chez eux aussi des peuples "historiques", comme par exemple la Pologne, dont l'Etat a t dchu). La nationalit, par contre, signifie pour eux : a) l'appartenance un Etat ou un peuple-Etat (Staatsvolk), la condition d'un peuple-Etat, d'une nation au sens politique (5) ; la communaut ethnique-linguistique, c'est--dire l'appartenance une telle communaut. C'est pourquoi ils emploient presque exclusivement ce terme quand il s'agit de peuples sans histoire comme les Slaves d'Autriche (Tchques, Croates, Ukrainiens, etc.) ou de fragments de peuple (comme les Celtes, les Bretons, les Basques). Prcisment, cette conception de la nationalit , en opposition la nation comme dsignation d'un peuple-Etat historique, est particulirement caractristique de la terminologie de Marx et Engels. En voici quelques exemples : Les Celtes des Highlands et les Gallois, crivait Engels en 1866 dans la publication The Commonwealth , se diffrencient sans aucun doute par la nationalit des Anglais, mais il n'est venu l'ide de personne de dsigner comme nations ces restes de peuples disparus depuis longtemps ou mme les habitants celtiques de la Bretagne en France. Mais, des Slaves d'Autriche, il dit dans son article L'Allemagne et le panslavisme (1855) : Les Slaves d'Autriche se divisent en deux catgories. Une partie d'entre eux est compose de fragments de nationalits dont la propre histoire appartient au pass et dont le dveloppement historique actuel est li celui de nations de races et de langues diffrentes... Par consquent, ces nationalits, bien que vivant exclusivement sur le territoire autrichien, ne sont aucunement constitues en nations diffrentes . Encore un autre passage : Ni la Bohme ni la Croatie ntaient assez fortes pour exister comme nations indpendantes. Leurs nationalits, mines peu peu par le jeu des causes historiques grce auxquelles elles sont fatalement absorbes par des populations plus nergiques, ne pouvaient esprer recouvrer une certaine indpendance que par l'alliance avec d'autres nations slaves. (6).

On peut donc voir par la phrase cite du Commonwealth dans laquelle il fonde la diffrence et l'opposition entre question nationale et question des nationalits et principe national et principe des nationalits , le grand poids qu'Engels attribuait la dlimitation terminologique des notions nation et nationalit . Le premier principe est seul affirm par lui, le second par contre, est rsolument repouss. Dans le Manifeste Communiste, on trouve aussi plusieurs exemples de l'usage expos par nous du vocabulaire. Par exemple, quand le Manifeste parle des industries nationales auxquelles le dveloppement du capitalisme coupe l'herbe sous le pied il est visible qu'il s'agit l des industries limites au territoire d'un Etat donn. Il faut comprendre naturellement dans le mme sens les fabriques nationales mentionnes la fin de la deuxime partie. Egalement dans la phrase : Des provinces indpendantes tout juste fdres entre elles, ayant des intrts, des lois, des gouvernements, des tarifs douaniers diffrents, ont t runies en une seule nation, un seul intrt national de classe derrire un seul cordon douanier, le mot nation (tout comme le mot national) se rapporte l'Etat, au peuple-Etat et non la nationalit au sens ethniquement linguistique. Enfin, quand Marx et Engels parlent dans le Manifeste d'une lutte nationale du proltariat, cela signifie tout autre chose que ce que pensent les commentateurs rformistes et no-rformistes du Manifeste. Cela rsulte dj du passage suivant qui dcrit le devenir de la lutte de classe proltarienne :

le proltariat de chaque pays doit en finir, avant tout, avec sa propre bourgeoisie. Mais, de ce point de vue, la phrase s'riger en classe nationale dirigeante, devenir lui-mme la nation, acquiert galement une signification tout fait dfinie (8).
En fait, elle ne dit rien d'autre que le proltariat doit se dresser tout d'abord dans les frontires d'Etat existantes, s'riger en classe dirigeante l'intrieur des Etats existants. C'est pourquoi il sera encore national, provisoirement, quoique nullement au sens de la bourgeoisie qui aperoit son objectif dans les sparations politiques entre les peuples et dans l'exploitation des nations trangres par sa propre nation. En opposition cela, la classe ouvrire victorieuse agira ds le dbut en vue d'liminer les sparations nationales et les oppositions entre les peuples et crera par sa domination les prmisses pour que disparaissent, avec l'opposition des classes au sein de la nation, en mme temps aussi les attitudes hostiles des nations les unes envers les autres. De ce point de vue, et seulement de ce point de vue, peutil tre question en gnral de l'abolition ou de l'annihilation de la nationalit - dans la mesure o il faut comprendre par cela non l'limination de la formation linguistique-ethnique existante (ce qui serait tout--fait insens !) mais au contraire des sparations politiques entre les peuples (9). Dans une socit o, selon les termes du Manifeste, l'autorit publique perd son caractre politique, o l'Etat en faut que tel dprira, il ne peut en tout cas plus y avoir de place pour des Etats nationaux distincts ! L'examen de la terminologie du Manifeste s'est donc avr, comme nous le pensions, tre fructueuse. Il nous montre que les phrases qui taient en question concernaient avant tout la nation et la nationalit au sens politique et, pour cette raison, ne pouvaient pas bien s'accorder avec les interprtations prsentes jusqu'alors. Cela concerne en particulier l'interprtation tout fait arbitraire et sophistique de Cunow qui veut dduire prcisment du Manifeste un nationalisme proltarien spcifique et rduire la nature internationale du mouvement ouvrier une aspiration vers la coopration internationale des peuples (10). Mais on peut tout aussi peu conclure du Manifeste qu'il y est question d'un nihilisme du proltariat envers la question nationale, ni prcher son indiffrence envers les mouvements nationaux: l'inexistence de la patrie dont il parle concerne l'Etat national bourgeois, mais pas le peuple, la nationalit au sens ethnique. Les ouvriers n'ont pas de patrie parce qu'ils doivent considrer l'Etat national bourgeois comme une machine d'oppression dirige contre eux (11) ; ils n'auront pas de patrie (au 47

La lutte est engage d'abord, y est-il dit, par des ouvriers isols, ensuite par les ouvriers d'une mme fabrique, enfin par les ouvriers du mme mtier, dans une mme localit contre le bourgeois qui, directement, les exploite... Or, il suffit de cette prise de contact pour transformer les nombreuses luttes locales, qui revtent partout le mme caractre, en une lutte nationale direction centralise, en une lutte de classes. Ici, la lutte nationale du proltariat (c'est--dire mene l'chelle de tout l'Etat) est directement identifie a la lutte de classe parce que seule une telle centralisation des luttes des ouvriers a l'chelle de l'Etat permet d'opposer les ouvriers comme classe la classe bourgeoise et d'imprimer sur ces luttes mmes le sceau de luttes politiques (7).
Pour revenir au passage cit au dbut de cet article, en caractrisant la lutte du proltariat contre la bourgeoisie comme une lutte en premier lieu nationale Marx et Engels ont manifestement en vue une lutte mene en premier lieu dans le cadre dun Etat. Cela dcoule clairement de la motivation de cette phrase selon laquelle

sens politique) aussi aprs la prise du pouvoir dans la mesure o, selon Marx, les Etats nationaux socialistes distincts ne reprsenteront qu'une tape transitoire sur la voie de la socit sans classe et sans Etat de l'avenir et que la construction de cette socit n'est possible qu' l'chelle internationale. L'interprtation indiffrente du Manifeste, telle qu'elle tait usuelle dans les cercles marxistes orthodoxes (12) n'est donc nullement justifie. Si, malgr cela, cette

interprtation grosso modo a peu port prjudice au mouvement socialiste, et mme l'a fait avancer, cela tenait ce qu'elle refltait ft-ce sous une forme dfigure la tendance cosmopolite (12) inhrente au mouvement ouvrier rvolutionnaire, son aspiration surmonter la limitation nationale et les sparations nationales et les oppositions des peuples. Dans ce sens, elle est incomparablement plus prs de l'esprit du Manifeste et du marxisme que l'interprtation nationaliste borne de Bernstein, Cunow et autres.

Roman Rosdolsky Quatrime Internationale n1, 38e anne, juillet-aot-septembre 1980

(1)Cunow n'tait pas vraiment le premier qui interprtt le Manifeste dans ce sens. Comme beaucoup d'autres novations rformistes, celle-ci remonte au pre du rformisme. Edouard Bernstein. Dans son article La Social-dmocratie allemande et les Troubles de Turquie, Die Neue Zet, 1896-97, n 4, p. 111), nous lisons : La phrase selon laquelle le proltaire n'a pas de patrie est modifie partir du moment et dans la mesure o celui-ci a, comme citoyen droits entiers, le droit de participer au gouvernement et la lgislation de son pays et de pouvoir modifier les structures de celui-ci (2)Que la classe ouvrire d'Autriche, qui ladite patrie autrichienne fut impose par la victoire des Allis, peut quelque peu lutter pour la ralisation du socialisme n'entre pas dans l'esprit de l'auteur del'introduction. (3)La notion de nation, crit Kautsky, est galement difficile dlimiter. La difficult n 'est pas diminue par le fait que deux structures sociales sont dsignes par le mme mot et la mme structure par deux mots diffrents. En Europe occidentale, avec sa vieille culture capitaliste, la population de chaque Etat se sent solidement lie lui. On y dsigne comme nation la population d'un Etat. Dans ce sens, on parle par exemple d'une nation belge. Plus on se dirige vers l'Est de l'Europe, plus nombreuses deviennent les parties de la population d'un Etat qui ne veulent pas lui appartenir et qui constituent dans celui-ci des communauts nationales. On les nomme aussi bien nations que nationalits. Il serait bien plus appropri d'appliquer ces communauts cette dernire dsignation (La Conception matrialiste de l'Histoire). (4)Une signification qui correspondrait au plus prs de la dfinition de Fr. Naumann : dans le sens politique La nation caractrise l'ensemble des citoyens d'un Etat. ... savoir spcialement d'un tel Etat civilis dont la population par son noyau constitue une nation (au sens propre et originel du mot) ou...qui apparat capable de crer une nation au sens propre. (Volk und Nation, 1888). (5)En 1943 Marx crit : Tandis qu'en Angleterre et en France le problme est conomie politique ou domination de la socit sur la richesse, en Allemagne il est : conomie nationale ou domination de la proprit prive sur la nationalit. Par nationalit n'est certainement pas entendu ici une structure ethnique-linguistique. Comparer Marx Discours sur la Pologne du 22 fvrier 1848 : Les trois puissances (c'est--dire la Prusse, l'Autriche et la Russie) ont march avec l'histoire. En 1846, lorsqu'on incorporant Cracovie l'Autriche ils confisqurent les derniers dbris de la nationalit polonaise... L aussi, comme en beaucoup d'autres endroits, chez Marx et Engels nationalit ne signifie rien d'autre que la citoyennet. (6)Rvolution et contre-rvolution en Allemagne. (7)Cf. l'Idologie allemande : La bourgeoisie, parce qu 'elle est une classe et n 'est plus un ordre, est dj oblige de s'organiser nationalement et non plus locale-ment. et de donner une forme gnrale ses intrts moyens. (8)Dans la traduction anglaise, revue par Engels, du Manifeste, la classe nationale est traduite par les mots leading class of the nation. (9)Dans ce sens, Engels crit en 1846 : Seuls les proltaires peuvent supprimer la nationalit, seul le proltariat s'veillant peut faire fraterniser les diffrentes nations. De mme dans L'Idologie allemande le proltariat est caractris comme une classe qui est dj l'expression de la dissolution de toutes les classes, les nationalits, etc. au sein de la socit actuelle, dans laquelle la nationalit est dj annihile. (10)Au comble de la dformation du Manifeste par Cunow on peut volontiers indiquer le passage suivant: On peut tout aussi peu dduire du mot d'ordre "Proltaires de tous les pays, unissez-vous" (pour raliser leur mancipation) que Marx avait voulu dire par cela que l'ouvrier se situe en dehors de communaut nationale, tout aussi peu que l'on pourrait dire que l'appel : "Journalistes, mdecins, philosophes, etc. unissez-vous en associations Internationales pour la ralisation de vos tches et que les adhrents de ces associations professionnelles ne devraient pas se sentir lis leur nationalit." (op. cit) Cf. La Critique de Marx du Programme de Gotha dont le point 5 disait : La classe ouvrire travaille son affranchissement tout d'abord dans le cadre l'Etat national actuel, sachant bien que la consquence ncessaire de son effort, qui est commun aux ouvriers de tous les pays civiliss, sera le fraternit internationale des peuples. Ce sur quoi Marx crivit : Contrairement au Manifeste Communiste et tout le socialisme antrieur, Lasalle avait conu le mouvement ouvrier du point de vue le plus troitement national.Il va de soi que, pour pouvoir lutter d'une faon gnrale, la classe ouvrire doit s'organiser chez elle en tant que classe et que l'intrieur du pays est le thtre immdiat de sa lutte. C'est en cela que sa lutte de classe est nationale, non pas quant son contenu, mais comme le dit le Manifeste, "quant sa forme". Mais le "cadre de l'Etat national actuel", c'est--dire de l'Empire allemand, entre lui-mme son tour, conomiquement "dans le cadre du march mondial", politiquement "dans le cadre du systme des Etats". Le premier marchand venu sait que le commerce allemand est en mme temps commerce extrieur et la grandeur de M. Bismarck rside prcisment dans une sorte de politique internationale. Et quoi le parti ouvrier allemand rduit-il son internationalisme ? A la conscience que le rsultat de son effort "sera la fraternit internationale des peuples " - phrase emprunte la bourgeoise Ligue de la libert et de la paix, et qu'on fait passer comme un quivalent de la fraternit internationale des classes ouvrires contre les classes dominantes et leurs gouvernements. Des fonctions internationales de la classe ouvrire allemande, pas un mot ! (11)Dans un de se cahiers de notes, Marx inscrivit le passage de Brissot de Warville : II y a une observation que pressentent en premier lieu ceux qui veulent tablir des programmes d'ducation pour le peuple, savoir que rien de bon ne peut survenir alors que les 3/4 du peuple sont dpourvus de proprit, car sans proprit il n'y a pas de patrie, que sans patrie tout est contre lui et que, pour sa part, il doit tre arm contre tous... Comme ceci est le luxe des 3/4 de la socit bourgeoise, il s'ensuit que ces 3/4 ne peuvent avoir ni religion ni morale ni dvouement au gouvernement... (traduit de l'allemand). (12) Quand on utilise cette dsignation (marxisme orthodoxe) on ne doit pas oublier qu 'elle a t forge dans la polmique par les adversaires et que les "orthodoxes " ne repoussent pas...la critique en tant que telle mais seulement la 'critique" des clectiques. (Lnine). (12)Le cosmopolitisme passe cependant, depuis Staline, pour le pire vice bourgeois. Cependant un certain Fr. Engels avait soin de parler des intrts cosmopolites communs du proltariat (lettre Sorge des 12-17 septembre 1874), et la socit d'Engels nous est plus chre que celle de Staline.

48

--------------------------------------------------

La rvolution d'Octobre et la question nationale

De douloureuses expriences et des tudes remarquables le font de mieux en mieux percevoir: la question nationale , ses espoirs, ses dfis et ses piges, tait au cur de la rvolution d'Octobre. Lnine y a consacr ses dernires forces, et l'enjeu tait tout simplement l'avenir de l'URSS comme le dit Michal Lwy qui tudie ici cette dimension d'Octobre, du marxisme et de la lutte pour l'mancipation.
En cette trange fin de sicle, en ce monde livr aux nationalismes meurtriers, aux purations ethniques, aux guerres tribales, et la rivalit froce des requins financiers pour le contrle du march mondial, il n'est pas sans intrt de profiter de l'anniversaire de 1917 pour revisiter le rve des rvolutionnaires d'Octobre : une libre fdration socialiste de rpubliques autonomes. Comment s'est labore la rflexion des bolcheviques sur la question nationale et dans quelle mesure leur pratique, lors des premires annes de l'Union Sovitique, a-t-elle t la hauteur des principes exprims ? L'hritage marxien, en dehors de quelques grandes lignes stratgiques - l'unit internationaliste des travailleurs, le refus de l'oppression d'un peuple par un autre - tait assez limit sur ce terrain. Mme si l'on fait abstraction des inquitants drapages d'Engels en 1848-1850 - la thorie des peuples sans histoire (Slaves du Sud) -, il manquait aux fondateurs du socialisme moderne une rflexion plus approfondie sur la question nationale et ses implications pour le mouvement ouvrier. Il est vrai qu'ils se sont battus pour l'indpendance de la Pologne, mais il n'est pas du tout vident qu'ils l'aient fait au nom d'un principe gnral - le droit l'auto-dtermination des peuples -, ou uniquement parce que les Polonais luttaient contre la Russie tsariste, principal bastion de la raction en Europe. Plus intressants sont leurs crits sur l'Irlande, qui semblent - aprs une hsitation initiale - esquisser une perspective plus globale : seule la libration nationale du peuple opprim permet de dpasser la division et les haines nationales, et d'unir les ouvriers des deux nations contre leurs ennemis communs, les capitalistes. (1) Le premier grand ouvrage marxiste sur la question nationale est sans doute La Question des nationalits et la social-dmocratie (1907) d'Otto Bauer (2). En dfinissant la nation comme le produit jamais achev d'un processus historique constamment en cours, le penseur austromarxiste a apport une contribution importante au combat contre la ftichisation du fait national, et contre 49 les mythes ractionnaires de la nation ternelle, prtendument enracine dans le sang et le sol . Son programme d'autonomie nationale culturelle tait une proposition riche et constructive, mais elle faisait l'impasse sur une question politique capitale : le droit dmocratique de chaque nation la sparation et la constitution d'un Etat indpendant. Certains marxistes de l'Empire russe, comme les militants juifs du Bund, et certains mouvements socialistes caucasiens ou baltiques, ont manifest beaucoup d'intrt pour les thses d'Otto Bauer et de ses amis austromarxistes. Mais ce ne fut pas le cas des courants majoritaires du Parti Ouvrier Social-Dmocrate Russe. Leur position commune, adopte lors du congrs du POSDR de 1903 - avant la scission ! - affirme, dans son point 9, le droit l'auto-dtermination des nations de l'Empire russe. Rosa Luxemburg tait assez rserve par rapport cette conception : hostile au sparatisme national - et concrtement au mot d'ordre d'indpendance de la Pologne, qu'elle considrait, pour des raisons conomiques, comme utopique - elle prnait, comme programme d'une rvolution contre l'Empire tsariste, l'autonomie rgionale, conue comme autoadministration de chaque province, rgion ou municipalit dans le cadre d'un Etat dmocratique multinational. Elle distinguait sa proposition de l'autonomie nationale des austro-marxistes qui ne ferait, ses yeux, qu'riger des barrires entre les nationalits. Quant Lon Trotsky - dans sa brochure La Guerre et l'Internationale de 1914 -, il semble hsiter entre une posture de type conomiciste, qui dduit de l'internationalisation de l'conomie l'imminente disparition des Etats nationaux, et une dmarche plus politique qui reconnat dans le droit d'autodtermination des nations la condition de la paix entre les peuples. Vers la mme poque, dans un article sur Nation et Economie (1915), il reconnat explicitement l'importance historique du facteur national : La nation constitue un facteur actif et permanent de la culture humai-ne. Et dans le rgime socialiste la nation, libre de la chane de la dpendance politique et conomique, sera appele jouer un rle fondamental dans le dveloppement historique... . Avant d'entrer lui-mme dans le dbat, Lnine envoie, en

1913, un bolchevik gorgien, Joseph Vissarionovitch Djugashvili, Vienne, pour laborer un texte qui exposerait, de faon systmatique, la position de son parti, fidle la rsolution de 1903 du POSDR. Contrairement une lgende tenace - laquelle Trotsky lui-mme a contribu dans sa biographie de Staline - la brochure du gorgien en question n'a pas t crite sous l'inspiration directe de Lnine. Ce dernier semble tre quelque peu du du rsultat puisqu'il ne cite cet crit, dans ses nombreux textes sur la question nationale, qu'une seule fois, en passant, et entre parenthses, dans un article du 28 dcembre 1913. Sans doute la brochure de Staline dfendait la thse centrale des bolcheviks - c'est--dire le droit la sparation des nations de l'Empire russe -, mais sur un certain nombre de questions importantes elle tait en contradiction directe avec les ides de Lnine, telles qu'elles seront dveloppes au cours des annes suivantes. (4) Pour ne citer que deux exemples : 1 ) Staline ne reconnaissait comme nations que les peuples ayant une communaut de langue, de territoire, de vie conomique et de formation psychique . On chercherait en vain une telle vision a-historique, dogmatique, rigide et fige de la nation chez Lnine - qui d'ailleurs rejetait explicitement le concept de caractre national ou particularit psychologique des nations, emprunt par Staline Otto Bauer. 2) Staline ne distinguait pas entre le nationalisme des oppresseurs et celui des opprims, c'est--dire entre le nationalisme grand-russe de l'Etat tsariste et celui des peuples opprims - Polonais, Juifs, Tatars, Gorgiens, etc. Les deux sont renvoys dos dos, comme manifestations d'un chauvinisme grossier . Or, cette distinction, comme nous le verrons, occupe une place centrale dans la rflexion de Lnine. Le point de dpart de Lnine, comme celui de Marx, Rosa Luxemburg ou Trotsky, tait l'internationalisme proltarien. C'est par rapport cette prmisse politique fondamentale qu'il aborde la question nationale. Mais contrairement certains de ses camarades, il peroit le lien dialectique entre l'objectif internationaliste et les droits nationaux. Tout d'abord, parce que - pour utiliser une mtaphore qu'aimait beaucoup le fondateur du parti bolchevik - seul le droit au divorce garantit le libre mariage : seule la libert de sparation rend possible une libre et volontaire union, association ou fusion entre les nations. D'autre part, parce que - comme l'avaient compris Marx et Engels au sujet de l'Irlande - seule la reconnaissance, par le mouvement ouvrier de la nation dominante, du droit l'auto-dtermination de la nation domine, permet d'liminer la haine et la mfiance des opprims, et d'unir les proltaires des deux nations dans 50

le combat commun contre la bourgeoisie. L'insistance de Lnine sur le droit la sparation ne signifie nullement qu'il soit favorable au sparatisme et la division l'infini des Etats selon des lignes de fracture nationales. Au contraire, il espre, grce la libre disposition des peuples de leur propre destin, faciliter le maintien des Etats multinationaux: Plus le rgime dmocratique d'un Etat est proche de l'entire libert de sparation, plus seront rares et faibles, en pratique, les tendances la sparation, car les avantages des grands Etats, au point de vue aussi bien du progrs conomique que des intrts de la masse, sont indubitables... . (5) Ce qui distingue Lnine de la plupart de ses contemporains c'est qu'il met l'accent - propos de la question nationale comme dans d'autres domaines - sur l'aspect proprement politique de la contradiction : tandis que les autres marxistes voient surtout la dimension conomique, culturelle ou - psychique du problme, Lnine insiste, dans ses articles des annes 1913 1916, sur le fait que la question du droit des nations disposer d'elles-mmes se rapporte entirement et exclusivement au domaine de la dmocratie politique , c'est--dire au domaine du droit la sparation politique, la constitution d'un Etat national indpendant. (6) Inutile d'ajouter que l'aspect politique de la question nationale pour Lnine n'est pas du tout celui dont s'occupent les chancelleries, les diplomates, et, aprs 1914, les armes en guerre. Il lui est indiffrent de savoir si telle ou telle nation aura ou non un Etat indpendant, ou quelles seront les frontires entre deux Etats. Son objectif c'est la dmocratie et l'unit internationaliste du proltariat, qui exigent toutes deux la reconnaissance du droit l'autodtermination des nations. En vue de cet objectif, il prne avec insistance l'unification, dans un mme parti, des travailleurs et des marxistes de toutes les nations qui vivaient dans le cadre du mme Etat, l'Empire tsariste - Russes, Ukrainiens, Polonais, Juifs, Gorgiens... pour pouvoir lutter contre leur ennemi commun : l'autocratie, les classes dominantes. La principale rserve qu'on pourrait formuler la position de Lnine face la question nationale c'est le refus total de la problmatique austro-marxiste de l'autonomie nationale culturelle - dfendue en Russie surtout par le Bund. La proposition lniniste d'autonomie administrative locale pour les nations ne rpondait pas aux problmes des nationalits extraterritoriales tels les Juifs. (7) La politique hsitante poursuivie par les diffrents gouvernements bourgeois , incapables de rompre avec l'hritage du tsarisme, qui se sont succds aprs la

Rvolution de Fvrier 1917, a favoris la captation des sentiments nationaux par les bolcheviks : comme l'crira Trotsky dans L'Histoire de la rvolution russe, le torrent national, de mme que le torrent agraire, se dversait dans le lit de la Rvolution d'Octobre . (8) Dans quelle mesure la pratique de Lnine et ses camarades au pouvoir a-t-elle t conforme aux principes noncs dans les textes thoriques et les rsolutions partidaires ? Il est difficile de rpondre cette question, tant la politique nationale de l'Etat sovitique pendant les annes de formation de l'URSS est complexe, confuse et contradictoire. Ce qui prdomine c'est, invitablement, une grande dose de pragmatisme, d'empirisme et d'adaptation aux circonstances, avec de multiples entorses par rapport aux doctrines bolcheviques sur la question nationale. Certaines de ses adaptations ont t positives, dans le sens d'une plus grande dmocratie pluraliste ; d'autres, au contraire, ont constitu des violations brutales du droit des peuples disposer d'eux-mmes : entre ces deux extrmes, une vaste zone grise... A peine une semaine aprs la prise du pouvoir, les rvolutionnaires d'Octobre publient une dclaration qui affirme solennellement l'galit de tous les peuples de Russie et leur droit l'autodtermination jusqu la sparation. Le pouvoir sovitique va assez rapidement reconnatre - en partie, comme une situation de fait, mais aussi par un authentique dsir de rompre avec les pratiques impriales et de reconnatre les droits nationaux - l'indpendance de la Finlande, de la Pologne et des pays baltiques (Lituanie, Lettonie, Estonie). Le destin de l'Ukraine, des nations du Caucase et d'autres rgions priphriques va se jouer dans le cours de la guerre civile, avec, dans la plupart des cas, une victoire des bolcheviks locaux , plus ou moins - selon les cas aids par l'Arme rouge en formation. (9) La premire entorse positive est la Dclaration des droits du peuple travailleur et exploit (1918), rdige par Lnine, qui est un appel la formation d'une fdration de rpubliques sovitiques, fonde sur l'alliance libre et volontaire des peuples. Cette affirmation explicite du principe fdratif est un vrai tournant par rapport aux positions antrieures de Lnine et ses camarades, qui - en dignes hritiers de la tradition jacobine - taient hostiles au fdralisme et favorables un Etat unitaire et centralis. Ce tournant n'est pas explicitement assum comme tel ou justifi thoriquement, mais il n'tait pas moins un changement hautement positif. (10) L'autre adaptation dmocratique fut la pratique du pouvoir sovitique envers la minorit juive : malgr les 51

attaques persistantes de Lnine et des bolcheviks contre les thses austro-marxistes et leurs partisans juifs en Russie - le Bund - avant 1917, ils n'adoptrent pas moins, au cours des premires annes de la rvolution, une politique inspire dans une large mesure par l'autonomie nationale culturelle. Le yiddish obtint le statut de langue officielle en Ukraine et en Bilorussie, et des revues, bibliothques, journaux, maisons d'ditions, thtres, et mme des centaines d'coles en yiddish se sont dveloppes. A Kiev fut cr un Institut Universitaire Juif qui rivalisait avec le clbre YIVO de Vilnius. Bref, sous l'gide des soviets, et dans le cadre d'une politique d'autonomie culturelle, on assista une vritable floraison culturelle yiddish - encadre, il est vrai, par le despotisme clair de la Yevsekzia, la section juive du parti bolchevik, compose en grande partie d'anciens bundistes et sionistes de gauche gagns au communisme par la Rvolution d'Octobre. (11) Quant aux violations des droits dmocratiques des peuples, si l'on fait abstraction des conditions plus ou moins discutables de la sovitisation de l'Ukraine et des nations caucasiennes, deux cas se prsentent comme particulirement significatifs : l'invasion de la Pologne en 1920 et celle de la Gorgie en 1921. Violemment hostile aux Soviets, le rgime polonais du Marchal Pilsudski, manipul et soutenu par l'imprialisme franais, envahit l'Ukraine sovitique en avril 1920 et arriva jusqu' Kiev. La contre-offensive de l'Arme rouge l'obligea bientt battre en retraite, mais les forces sovitiques poursuivirent l'envahisseur et violrent la frontire polonaise, arrivant en aot aux portes de Varsovie - avant d'tre obliges, leur tour, de se replier vers leur point de dpart. La dcision d'envahir la Pologne fut prise par la direction sovitique, sous l'impulsion de Lnine lui-mme - contre l'avis de Trotsky, Radek et Staline, pour une fois d'accord. Il ne s'agissait pas, bien entendu, d'un projet d'annexion de la Pologne, mais d' aider les communistes polonais prendre le pouvoir, en tablissant une rpublique sovitique polonaise. Il n'empche qu'il s'agissait, bel et bien, d'une violation vidente du principe d'autodtermination des peuples : comme l'avait rpt moult fois Lnine lui-mme, ce n'tait pas l'Arme rouge d'imposer le communisme d'autres peuples. Le caractre phmre et prcaire de cette initiative en limite cependant la porte - mme si elle a laiss des traces dans la mmoire collective polonaise. Plus grave fut le cas gorgien. Rpublique indpendante, reconnue comme telle par le pouvoir sovitique - accords de paix de 1920 -, dirige par un gouvernement menchevik soutenu par la grande majorit de la population (la paysannerie), la Gorgie fut cependant

envahie en fvrier 1921 par l'Arme rouge et sovitise de force. Il s'agit l sans doute du cas le plus flagrant et le plus brutal de mise mal, par l'Etat sovitique en formation, du droit dmocratique des peuples disposer d'eux-mmes. L'initiative fut prise par des dirigeants bolcheviks d'origine gorgienne, Staline et Ordjonikiz, qui l'ont justifi au nom d'une prtendue insurrection gnrale des ouvriers et paysans gorgiens sous direction communiste en fait l'initiative trs minoritaire d'un groupe bolchevik, prs de la frontire sovitique - contre le gouvernement menchevik. Avalise par Lnine et la direction sovitique, l'invasion a install, aprs un mois de combats, un gouvernement bolchevik Tiflis, assurant ainsi l'association de la Gorgie la Fdration sovitique. L'hostilit de la majorit de la population cette imposition de l'extrieur s'est manifeste de faon clatante en 1924 avec l'insurrection populaire massive dirige par les mencheviks. Trotsky tait absent de Moscou, en tourne dans l'Oural, et n'a pas particip cette dcision. Il est donc d'autant plus surprenant qu'il ait dcid d'endosser, devant l'opinion publique russe et internationale, la responsabilit de cette opration, en crivant un pamphlet qui lgitime la sovitisation force de la Gorgie : Entre rouges et blancs (1922). Ce texte, un des plus discutables du fondateur de l'Arme rouge, appartient, comme Terrorisme et Communisme, la priode la plus radicalement substitutioniste de sa vie politique. Dans les deux cas, sous couleur de dnoncer le dmocratisme petit-bourgeois de Kautsky et de la social-dmocratie, il court le risque d'vacuer la dmocratie tout court. Mme si l'on acceptait (ce qui est loin d'tre vident) l'intgralit des virulentes critiques adresses par Trotsky la Gironde gorgienne des mencheviks - rgime bourgeois, anti-communiste, protg par l'imprialisme anglais, sournoisement alli avec Wrangel et les blancs , rpressif envers les militants bolcheviks gorgiens (massivement emprisonns) -, on ne voit pas encore o est la justification de l'invasion : le gouvernement bourgeois finlandais tait, tous gards, bien pire (excutions massives de militants communistes), et pourtant il n'a jamais t question d'envahir la Finlande indpendante. Quant l'argument du soulvement bolchevik gorgien il est, de l'aveu de Lominadze, secrtaire gnral du parti communiste gorgien, peu substantiel : Notre rvolution a commenc en 1921, par la conqute de la Gorgie au moyen des baonnettes de l'Arme rouge. La sovitisation de la Gorgie s'est prsente sous les espces d'une occupation par les troupes russes . 52

Le plus grave est que Trotsky a fait de ncessit vertu pour reprendre une expression utilise par Rosa Luxemburg en 1918, pour critiquer ses camarades bolcheviks - en essayant de formuler une justification thorique, principielle , de l'intervention en Gorgie. Le premier argument qu'il avance est typiquement conomiciste : Il va de soi que le principe du droit des peuples disposer d'eux-mmes ne saurait tre au dessus des tendances unificatrices, caractristiques de l'conomie socialiste . A son avis, la fdration sovitique doit combiner l'unification conomique avec la libert des diffrentes cultures nationales. Ce qui disparat, dans ce raisonnement, c'est tout simplement l'aspect proprement politique - la libert de sparation, condition indispensable de la libre union. (13) Mais il y a pire : Trotsky va jusqu' suggrer que le droit d'autodtermination ne s'applique que quand il s'agit de lutter contre un Etat bourgeois : Non seulement nous reconnaissons, mais nous soutenons de toutes nos forces le principe du droit des peuples disposer d'eux-mmes l o il est dirig contre les Etats fodaux, capitalistes, imprialistes. Mais, l o la fiction de l'autonomie nationale se transforme entre les mains de la bourgeoisie en une arme dirige contre la rvolution du proltariat, nous n'avons aucune raison de nous comporter son gard autrement qu'envers tous les autres principes de la dmocratie transforms en leur contraire par le Capital . (14) En lisant ces lignes, on a du mal comprendre pourquoi Trotsky s'tait oppos si catgoriquement l'invasion de la Pologne en 1920 : l'indpendance de la Pologne n'taitelle pas devenue -beaucoup plus que la Gorgie, qui n'avait jamais os envahir le territoire sovitique - une arme entre les mains de la bourgeoisie contre la rvolution du proltariat ? Plus intressant - et dans une certaine mesure contradictoire avec ce qu'on vient de lire - est le passage suivant : La Rpublique sovitique ne se dispose nullement substituer sa force arme aux efforts rvolutionnaires du proltariat des autres pays. La conqute du pouvoir par ce proltariat doit tre le fruit de sa propre exprience politique. Cela ne signifie pas que les efforts rvolutionnaires des travailleurs - de Gorgie par exemple -ne puissent pas trouver un secours arm de l'extrieur. Il faut seulement que ce secours vienne au moment o le besoin en est prpar par le dveloppement antrieur et a mri dans la conscience de l'avant-garde soutenue par la sympathie de la majorit des travailleurs (15) Cette affirmation a l'avantage de raffirmer le principe dmocratique du droit des nations disposer d'elles mmes, en ne justifiant un secours extrieur qu' des mouvements jouissant de la sympathie de la majorit populaire. Sauf que ce n'tait pas, l'vidence, le cas en Gorgie...

C'est propos de la Gorgie qu'aura lieu l'affrontement entre Lnine, dj gravement malade, et Staline, en 19221923 : le dernier combat de Lnine , selon le titre du clbre livre de Mosh Lewine. Les divergences entre les deux dirigeants bolcheviks n'ont fait que s'accentuer au cours des annes, mais ds 1920 on peut percevoir une logique radicalement diverse l'uvre dans leurs crits et propositions. Tandis que Lnine insiste sur la ncessit d'une attitude tolrante envers les nationalismes priphriques, et dnonce le chauvinisme grand-russe, Staline voit dans les mouvements nationaux centrifuges le principal adversaire, et s'efforce de construire un appareil tatique unifi et centralis. Aprs l'invasion de la Gorgie en 1921, Lnine propose qu'on essaye d'arriver un compromis avec Jordania, le leader des menchviks gorgiens ; Staline, au contraire, lors d'un discours Tiflis en juillet insiste sur la ncessit d' craser l'hydre du nationalisme et de dtruire au fer incandescent les survivances de cette idologie. (16) Le conflit clate propos des divergences entre Staline et Ordjonikidze, d'une part, et les communistes gorgiens, Mdivani et ses amis, soutenus par Lnine, de l'autre, au sujet du degr d'autonomie de la Rpublique sovitique de Gorgie dans l'Union Sovitique en formation. Au-del des questions locales, l'enjeu tait tout simplement l'avenir de l'URSS. Dans une lutte tardive et dsespre contre le chauvinisme grand-russe de l'appareil bureaucratique, Lnine a consacr ses derniers moments de lucidit affronter son principal chef et reprsentant : Joseph Staline. Il ne cesse de dnoncer, dans les notes dictes sa secrtaire en dcembre 1922, l'esprit grandrusse et chauvin de ce gredin et de cet oppresseur qu 'est au fond le bureaucrate russe typique , et l'attitude d'un certain gorgien qui lance ddaigneusement des accusations de social-nationalisme (alors qu'il est luimme non seulement un vrai, un authentique "socialnational", mais encore un brutal argousin grand-russe). Il n'hsite pas d'ailleurs nommer le Commissaire du Peuple aux Nationalits: Je pense qu'un rle fatal a t jou ici par la hte de Staline et son got pour l'administration, ainsi que par son irritation contre le fameux "social-nationalisme" . Revenant sur l'affaire gorgienne, il insiste : Il va de soi que c'est Staline et Dzejinski qui doivent tre rendus politiquement responsables de cette campagne foncirement nationaliste grand-russe . La conclusion de ce testament de Lnine tait, comme l'on sait, la proposition de remplacer Staline la tte du secrtariat gnral du Parti. Hlas, il tait trop tard... (17) Tandis que la dmarche de Staline tait foncirement tatiste et bureaucratique - renforcement de l'appareil, centralisation de l'Etat, unification administrative 53

Lnine tait avant tout proccup de la porte internationale de la politique sovitique : Le prjudice que peut causer notre Etat l'absence d'appareils nationaux unifis avec l'appareil russe est infiniment, incommensurablement moindre que celui qui en rsultera pour nous, pour toute l'Internationale, pour les centaines de millions d'hommes des peuples d'Asie, qui apparatra aprs nous sur l'avant-scne historique dans un proche avenir. Rien ne serait aussi dangereux pour la rvolution mondiale que de nous engager nous-mmes, ft-ce pour les questions de dtail, dans des rapports imprialistes l'gard des nationalits opprimes, en veillant ainsi la suspicion sur la sincrit de nos principes, sur notre justification de principe de la lutte contre l'imprialisme". L'immobilisation de Lnine par une nouvelle attaque crbrale au dbut de 1923 va carter le principal obstacle la mainmise de Staline sur l'appareil du parti. Quant Trotsky, devenu, ds 1923, le principal adversaire de la bureaucratie stalinienne, il reprendra son compte le combat de Lnine contre le chauvinisme bureaucratique. La plate-forme de 1927 de l'opposition de gauche prend la dfense des vieux bolcheviks gorgiens mis en disgrce par Staline mais chaleureusement dfendus par Lnine durant la dernire priode de sa vie . Elle exige la publication des derniers textes de Lnine sur la question nationale - mis sous le boisseau par Staline - et insiste, en conclusion, sur le fait que le chauvinisme, surtout quand il se manifeste par l'intermdiaire de l'appareil d'Etat, reste le principal ennemi du rapprochement et de l'union des masses travailleuses des diverses nationalits . (19) Si, encore en 1940, Trotsky ne remet pas en question la sovitisation force de la Gorgie - dans sa biographie de Staline, il critique surtout la mthode, et le choix du moment, mais non le principe de l'intervention (20) dans ses articles sur l'Ukraine en 1939 il proclame haut et fort le droit de cette nation l'autodtermination et sa sympathie pour la perspective d'une Ukraine sovitique indpendante de l'URSS. Dans ce texte il revient aussi sur les dbats des annes vingt sur la Gorgie et l'Ukraine, qu'il prsente comme un affrontement entre la tendance la plus centraliste et la plus bureaucratique , reprsente invariablement par Staline, et les propositions de Lnine qui insistaient sur l'urgence de faire droit dans toute la mesure du possible ces nationalits autrefois opprimes . Depuis cette poque, ajoute-t-il, les aspects centralistes-bureaucratiques se sont dvelopps monstrueusement et ont conduit l'tranglement complet de toute espce de dveloppement national indpendant des peuples de l'URSS. (21)

Morale - provisoire - de l'histoire, la lumire de l'exprience de la rvolution d'Octobre - mais aussi des rcents vnements en Europe (dchirement de l'exYougoslavie) : 1 ) L'utopie - au sens fort du terme - d'une libre fdration socialiste de nations gales en droits, jouissant du droit de sparation, et assurant aux minorit nationales une pleine autonomie territoriale et/ou culturelle, reste d'actualit, face aux affrontements ethniques, d'une part, et aux unifications no-librales sous l'gide du capital financier, de l'autre. 2) Le droit des nations la libre disposition d'elles-mmes ne peut tre subordonn aucun autre objectif -pour anti-imprialiste, proltarien, ou socialiste qu'il soit - mais uniquement limit par les droits dmocratiques des autres nations. En d'autres termes : une nation ne peut pas se valoir de l'autodtermination pour nier les droits de nations voisines, pour opprimer ses propres minorits, ou

pratiquer l' puration ethnique dans son territoire. 3) Du point de vue internationaliste qui est celui du marxisme, les questions de frontires, les droits historiques et les revendications territoriales ancestrales sont sans intrt. Le critre principal pour prendre position face des conflits nationaux et des exigences nationales contradictoires, c'est la dmocratie. 4) Les rvolutionnaires sont, en rgle gnrale - la principale exception tant les situations de type colonial -, plus favorables aux grandes fdrations multinationales - condition qu'elles soient authentiquement dmocratiques - qu'aux petits Etats prtendument homognes . Ils se battront pour convaincre les peuples concerns de leur point de vue, mais ce sont ces derniers, dans l'exercice dmocratique de leur droit l'autodtermination, qui doivent, en dernire analyse, dcider pour une forme ou une autre d'organisation politique.

Michal Lwy Critique Communiste n150, automne 1997

l. On trouve des extraits des principaux textes du dbat marxiste classique sur la question nationale dans l'anthologie organise par Georges Haupt, Michal Lwy et Claudie Weill, Les Marxistes et la question nationale 1848-1914, Paris, L'Harmattan, 1997 (deuxime dition). 2. Cf. Otto Bauer, La Question des nationalits et la social-dmocratie, Paris, EDI-Arcant-re, Introduction Claudie Weill, 1987, 2 tomes. 3. L.Trotsky, Nation et Economie " (publi par Claudie Weill), in Pluriel-Dbat, n 4, avril 1975, p. 48. 4. 11 est vrai que Lnine n'a jamais critiqu la brochure de Staline, probablement parce qu'il la considrait conforme, sur le point principal, la doctrine bolchevique. 5 Lnine, La rvolution socialiste et le droit des nations disposer d'elles-mmes thses , 1916, in Questions de la politique nationale et de l'internationalisme proltarien , Moscou, Ed. du Progrs, 1968, p. 160 6. Lnine, ibid., p. 158. 7. Voir sur cette problmatique la critique d'Enzo Traverse, Les Marxistes et la question juive, Paris, La Brche, 1990, p. 151. Selon Lnine "L'autonomie nationale culturelle (...) c'est la corruption des ouvriers avec le mot d'ordre de culture nationale et la propagande de la division de l'enseignement par nationalits, profondment nuisible et mme antidmocratique . ( Le programme national du P.O.S.D.R. , 1913, in Questions de politique nationale, p.6.) Dans un autre texte Lnine compare l'ide bundiste d'coles juives distinctes avec les coles spares pour ngres au sud des Etats Unis... ( Notes critiques sur la question nationale , 1913, ibid. p. 38-39). 8. LTrotsky, Histoire de la rvolution russe, Paris, Seuil, 1950, p. 805. 9. Parmi les erreurs commises cette poque, on peut mentionner l'intgration force la Rpublique sovitique d'Azerbadjan de la rgion du HautKarabakh, peuple en majorit d'Armniens - un contentieux qui allait exploser la fin des annes 80. 10. Voir ce sujet l'intressant ouvrage de Javier Villanueva, Lenin y las naciones, Madrid, Editorial Revolucion, 1987, pp. 352-354. 11. Voir l'excellente analyse de cette pro-blmatique par Enzo Traverse, dans Les Marxistes et la question juive, Paris, Editions Kim, 1997, p. 171. Comme l'observe Traverse, la principale ombre au tableau fut l'interdiction des publications et de l'enseignement de l'h-breu, dans un but de modernisation " et de combat contre la religion. Ce fut une tentative injustifiable de couper la nation juive de ses ra-cines historiques, de sa tradition et de son pas-s culturel. 12. Cit dans Nathan Weinstock, Entre rouges et blancs , prface Trotsky, Entre imprialisme et rvolution, Bruxelles, Ed. La Tau-pe, 1970, p. 25. Weinstock, l'poque militant marxiste rvolutionnaire, essaye de justifier le raisonnement de Trotsky, mais il admet que, sur cette question, ses arguments sont faibles : Re-connaissons d'ailleurs que les explications four-nies par Trotsky ne constituent sur ce point qu'une tentative peu convaincante d'exposer une version errone des faits. Comment pour-rait-il en tre autrement puisque nous savons qu 'il avait t un adversaire rsolu de la rvolution par la conqute dont il pressentait qu'elle ranimerait chez les peuples librs du rgime bourgeois le nationalisme antirusse engendr par l'oppression tsariste ? 13. LTrotsky, Entre imprialisme et rvolution, pp. 154-155. 14. LTrotsky, Entre imprialisme et rvolution, p.159. 15. ibid. p. 158. 16. J.Villanueva, Lenin y las naciones, pp. 455-459. 17. Lnine, La question des nationalits ou de l'autonomie -, Questions de la politique nationale , pp.238-244. Cf. Mosh Lewine, Le Dernier combat de Lnine, Paris, Minuit, 1967. 18. Lnine, Ibid. pp. 244-245. 19. Les Bolcheviks contre Staline, 1923-1928, Paris, Publications de la Quatrime Internationale", 1957, pp. 116-117. 20. Trotsky, Stalin, London, Panther, 1969, vol. 2, p.46. 21. Trotsky, -La question ukrainienne, avril 1939, annexe Entre imprialisme et rvolution, pp. 184-188.

54

-----------------------------------------------------------------------------------------

Nationalisme et internationalisme dans la conception du parti ouvrier rvolutionnaire

Le principe d'organisation - sur une base nationale ou multinationale? - est un des problmes les plus complexes auxquels se heurte traditionnellement la construction du parti ouvrier rvolutionnaire, dans tout Etat regroupant plus d'une nationalit dans les frontires de son pouvoir central et dans le cadre d'une continuit territoriale. Ces prcisions ont pour but d'exclure les cas o une mtropole domine des territoires qui en sont gographiquement isols, comme la France dominait l'Algrie ou comme la Grande-Bretagne domine encore l'Irlande du Nord. Dans pareils cas, il ne se trouve presque plus personne aujourd'hui, au sein du mouvement rvolutionnaire, pour contester la ncessit de construire une organisation rvolutionnaire spare dans le pays domin : une organisation certes lie l'organisation sur mtropolitaine par des liens internationalistes de solidarit et de coopration troite, mais nanmoins spare car son objectif stratgique prioritaire, l'indpendance nationale, peut tre atteint sans qu'il ne concide ncessairement avec celui du parti mtropolitain, qui est le renversement du gouvernement bourgeois dans son pays. En revanche, dans les cas envisags dans cet article, ceux de la continuit territoriale et rpressive - tel, par exemple, le cas du Pays basque dans le cadre de l'Etat espagnol - et, bien sr, ceux o l'entremlement territorial est total - tel, entre autres, le cas du peuple noir et de la majorit blanche aux Etats-Unis -, dans pareil cas, le problme nat prcisment de ce que la continuit o l'entremlement imposent aux minorits nationales opprimes un passage ncessaire vers leur mancipation nationale : la conjugaison de leur lutte avec celle des victimes de l'oppression sociale au sein de la majorit nationale (ainsi qu'avec celle des autres minorits nationales opprimes, le cas chant) pour le renversement du gouvernement de la double oppression, nationale et sociale. L'objet de cet article est d'exposer les grandes lignes de la tradition marxiste rvolutionnaire l'gard de problmes similaires (2). (...) quelques considrations complmentaires, nous essaierons de rsumer les principes de la conception internationaliste rvolutionnaire de la construction du parti proltarien. C'est dessein que nous disons internationaliste rvolutionnaire au lieu de lniniste , car nous avons dj expliqu que ladite conception n'tait pas propre aux seuls bolcheviks, mais qu'ils la partageaient avec les mencheviks, Rosa et ses camarades, et d'autres non- lninistes .

1. Le parti de la classe ouvrire.

Le marxisme est l'arme thorique du proltariat dans sa lutte de classe contre le capitalisme et pour le socialisme. Cette vrit lmentaire implique que la lutte nationale, mme si les marxistes l'assument l o ils la jugent progressiste, ne saurait tre pour eux plus qu'une lutte transitoire, toujours subordonne leur considration suprme : l'intrt de la lutte de classe du proltariat. Il s'en suit que le marxisme est en contradiction totale avec le principe nationaliste d'organisation des ouvriers, qui les trie selon leurs appartenances nationales. Il est, de ce fait, en contradiction avec le principe du fdralisme national dans la construction du parti ouvrier. L'organisation des ouvriers sur la base du marxisme authentique ne peut tre nationale que dans sa forme, c'est--dire en les organisant tous en-semble. quelle que soit leur nationalit, au niveau de l'Etat-nation en tant que cadre naturel de leur lutte immdiate. Les organisations de forme nationale ainsi cres doivent, en mme temps, s'insrer dans une association internationale incarnant la lutte du proltariat mondial. Comme le dit le Manifeste du Parti communiste, ce texte fondateur du marxisme : Dans la forme, mais nullement dans le fond, la lutte du proltariat contre la bourgeoisie revt tout d'abord un caractre national. Naturellement, le proltariat de chaque pays doit en finir avant tout avec sa propre bourgeoisie. Or la premire des deux caractristiques qui distinguent les communistes des autres partis ouvriers, toujours selon le Manifeste, est que dans les diverses luttes nationales des proltaires, ils mettent en avant et font valoir les intrts communs du proltariat tout entier, sans considration de nationalit . L'organisation des ouvriers sur la base de leurs diffrentes nationalits, dans la mme rgion, contrevient la tche fondamentale des marxistes, qui est de dvelopper et de 55

II. La conception internationaliste rvolutionnaire du parti proltarien

A la lumire de l'expos historique qui prcde et de

radicaliser la conscience de classe proltarienne. Le militant bolchevik Staline, confront la question nationale dans toute sa complexit au cours de sa pratique militante dans sa propre rgion, a t en mesure de vrifier cette vidence. Dans sa clbre brochure, le Marxisme et la question nationale, il crivait en 1913 : En s'organisant sur la base de la nationalit, les ouvriers se renferment dans leurs coquilles nationales en se sparant les uns des autres par des barrires d'organisation. Ce qui se trouve soulign, ce n'est pas ce qu'il y a de commun entre les ouvriers, mais ce qui les distingue les uns des autres. Ici l'ouvrier est avant tout membre de sa nation : Juif, Polonais, etc. Il n'y a rien d'tonnant si le fdralisme national dans l'organisation cultive chez les ouvriers l'esprit d'isolement national.

3. Le parti de la rvolution permanente

Ce qui prcde n'est-il pas en contradiction avec la formulation par Trotsky de la thorie de la rvolution permanente, qui stipule que la dictature du proltariat dans les pays arrirs rsout en premier lieu les tches dmocratiques et de libration nationale, et dans ce but prend la tte de la nation opprime ? N'est-ce pas une confirmation du point de vue de Rosa Luxemburg, qui refuse que le parti du proltariat prenne en charge les aspirations nationales sous prtexte que la rvolution socialiste abolira les raisons de leur existence ? En d'autres termes, ce qui a prcd n'est-il pas en contradiction avec la dfense par Lnine du droit des nations l'autodtermination ? Comment est-il possible de prconiser la fdration des nations et refuser, en mme temps, le principe du fdralisme national dans l'organisation des ouvriers ? Ce sont l des questions et des arguments qui continuent tre formuls et qu'il nous faut aborder. La premire chose rfuter, cet gard, est la fausse logique qui veut que l'instrument-organisation doive tre l'image de l'objectif-socit pour lequel il lutte. C'est cette mme logique qui conduit les anarchistes rejeter le centralisme de l'organisation rvolutionnaire, sous prtexte que les communistes luttent pour une socit sans Etat. c'est--dire sans pouvoir central. Ce raisonnement est fond sur un sophisme vident : il suppose que l'organisation rvolutionnaire est l'embryon de la socit communiste qui crot dans le sein de la socit capitaliste jusqu' son closion. L'organisation, selon cette logique, est la matrialisation du projet et non simplement l'outil de sa ralisation. A l'inverse de cette conception idaliste, le marxisme considre que l'organisation n'est rien de plus qu'un instrument pour diriger la rvolution et le passage du capitalisme au socialisme, l'instrument de la transformation et non le prototype de l'objectif final. Partant, la validit et l'efficacit de l'instrument se mesurent avant tout sa capacit de transformer ; c'est-dire, en ce qui concerne l'organisation rvolutionnaire, sa capacit diriger la classe ouvrire vers la destruction de l'Etat bourgeois. Nul besoin d'tre docteur en dialectique pour comprendre que cette tche requiert une centralisation des forces du proltariat, de mme que la transition au socialisme requiert la dictature transitoire du proltariat. Comme l'crivait Trotsky dans le chapitre sur La question nationale de son grand ouvrage sur l'Histoire de la rvolution russe: Une organisation rvolutionnaire n'est pas le prototype de l'Etat futur, elle n'est qu'un 56

2. Le parti de la rvolution proltarienne

L'objectif fondamental de tout parti marxiste est le renversement de la bourgeoisie et l'instauration de la dictature du proltariat. La force de celui-ci rsidant dans son unit face la bourgeoisie dont la force est incarne par son Etat centralise, il s'ensuit que l'organisation du proltariat en un parti unique dans les frontires d'un Etat et quelles que soient les diffrences d'ordre national, religieux ou professionnel entre ces membres de la mme classe , comme le dit Rosa Luxemburg dans le texte de 1904 cit au dbut de cet article, est une tendance naturelle du marxisme. La bourgeoisie d'un Etat est l'ennemie de classe de l'ensemble des ouvriers de cet Etat, mais elle n'est pas le plus souvent l' ennemie nationale de tous ces ouvriers. De mme, la bourgeoisie d'un Etat comprend souvent des membres de la nationalit opprime aux cts de ceux de la nationalit dominante. C'est pourquoi l'organisation des ouvriers sur la base de la nationalit n'a pas seulement pour consquence de diviser les rangs du proltariat et donc de l'affaiblir, mais comporte aussi une tendance naturelle ce que les ouvriers voient en chaque bourgeois le membre d'une nation, qui peut tre la leur, au lieu de voir le membre d'une classe qui, dans tous les cas. n'est pas la leur. De la sorte, comme l'affirme Rosa dans le mme texte : A la place de programmes politiques conformes aux intrts de classe, on laborerait des programmes nationaux. Le sabotage du combat politique unitaire men par le proltariat dans chaque Etat serait consacr dans son principe par une chane de luttes nationales striles. Les marxistes, quant eux, voient dans la centralisation des forces du proltariat au niveau de l'Etat, en refusant toute division verticale de ses rangs, l'arme la plus efficace pour combattre et renverser le pouvoir de la bourgeoisie incarn par son appareil d'Etat centralis.

instrument pour le crer. L'instrument doit tre adquat pour la fabrication du produit, mais ne doit nullement se l'assimiler. C'est seulement une organisation centraliste qui peut assurer le succs de la lutte rvolutionnaire, mme quand il s'agit de dtruire l'oppression centraliste sur les nations.
Es-ce dire, l'instar de Rosa au sujet de la Pologne, que l'oppression nationale ne peut tre abolie moins d'une rvolution socialiste ? Doit-on en conclure, comme le faisaient dmagogiquement les nationalistes du PSP, que la nation opprime doit attendre patiemment que la rvolution socialiste ait lieu chez la nation oppressive ? C'est Lnine qui fit la meilleure rponse ces derniers dans son article dj cit, qui suscita la colre de la SDKPiL et le retrait de ses dlgus du Deuxime Congrs du POSDR. en 1903. Il rpondit en substance: nous n'excluons pas de manire absolue (comme le fait Rosa) la possibilit que la Pologne se dtache de l'Empire russe, avant que la rvolution socialiste ne triomphe dans celuici, bien que nous croyions que cette ventualit soit trs peu probable. Mais ce dont il s'agit, en tout cas, ce n'est pas que le proltariat polonais renonce la lutte contre le joug national qu'il subit pour lutter au ct du proltariat russe contre le joug social. Ce dont il s'agit, c'est que le proltariat de toutes les nationalits s'unisse dans une vaste et puissante lutte contre toutes les formes d'oppression, y compris bien sr l'oppression nationale. Mme si l'objectif national se limitait au morcellement de la Russie , le chemin de sa ralisation ne passerait pas par le morcellement des forces du proltariat , mais au contraire par leur unification et leur centralisation. Car seules les forces du proltariat uni peuvent paralyser la force de l'Etat tsariste, condition minimale absolue sans laquelle l'indpendance de la Pologne restera un rve ou une divagation. Il faut noter que Lnine, dans cette rponse, ne s'attacha nullement dnoncer le sparatisme, dans lequel il ne vit jamais le mal absolu - la diffrence des chauvins qui usurpent la qualit de lniniste . Il rpondit au PSP du point de vue de l'analyse concrte des conditions concrtes de lutte, pour tablir que l'intrt suprieur du proltariat polonais, mme si celui-ci pousait la cause sparatiste, exigeait qu'il fusionnt sa propre force avec celles du proltariat des autres nationalits de Russie. C'est--dire que Lnine, l'instar de Rosa (voir plus haut) mais bien plus clairement, ne dfendait pas l'ide du parti centraliste multinational au niveau de l'Etat dans son ensemble, en tant que principe sacr , mais en se fondant sur des considrations relatives la stratgie rvolutionnaire, dont le parti rvolutionnaire est l'instrument par dfinition. 57

Aborder le problme de cette manire, sous l'angle de la stratgie rvolutionnaire, implique que des exceptions doivent tre envisages au principe d'un parti pour un Etat (rappelons que nous ne traitons ici que de situations de continuit territoriale). Ainsi, dans les cas o le rapport des forces entre l'Etat oppresseur et la nationalit opprime est, de faon permanente ou mme conjoncturelle, de telle sorte que celle-ci peut objectivement conqurir son indpendance par ses propres forces - alors, la constitution d'un parti spar dans sa rgion devient possible et lgitime d'un point de vue proltarien. Ce parti est alors l'instrument d'une stratgie rvolutionnaire distincte, propre cette rgion, mais recrutera ses militants, en tout tat de cause, sur une base territoriale et non nationale. Nous disons seulement que cette ventualit devient possible et lgitime, et non ncessaire ou inluctable, car le critre dcisif reste, en dernire instance, l'analyse concrte du cours rel de la lutte du point de vue de l'intrt gnral du proltariat, toutes nationalits confondues. Deux cas types peuvent faire de l'ventualit mentionne la plus approprie : 1 ) le cas o les masses laborieuses de la nationalit oppressive sont dans une profonde lthargie, ou bien politiquement arrires et en solidarit chauvine avec leur bourgeoisie, tandis que les circonstances se prtent la mobilisation des masses de la nationalit opprime vers la conqute de leur mancipation nationale dans le cadre d'un rapport des forces qui permette objectivement la ralisation de cet objectif par leurs propres forces (c'tait d'ailleurs la condition de dpart) : 2) le cas o des circonstances surgissent, telles qu'une guerre ou une insurrection, qui entranent une paralysie prolonge de l'Etat oppresseur, de sorte que les masses de la nationalit opprime deviennent en mesure d'arracher leur indpendance nationale sur leur territoire alors que les conditions subjectives du proltariat de l'Etat dans son ensemble ne suffisent pas a ce qu'il s'empare du pouvoir central. Dans les deux cas, la formation d'un parti proltarien spar sur la base de la lutte sparatiste peut devenir une condition indispensable pour couper le chemin la bourgeoisie de la nationalit opprime, qui n'hsitera pas tenter d'exploiter les circonstances son profit.

4. L'autonomie dans le cadre du centralisme

En outre, le fait de confrer un caractre de classe, socialiste, la lutte sparatiste des masses de la nationalit opprime est une condition ncessaire pour gagner la sympathie du proltariat de la nation oppressive et faire mrir son mouvement, au lieu que sa bourgeoisie puisse le mobiliser sur des bases chauvines contre les sparatistes . Dire que seules des circonstances particulires ou exceptionnelles peuvent justifier la

formation d'un parti spar du proltariat de la rgion d'une nationalit opprime, dans les frontires d'un Etat plus large, ne signifie aucunement qu'en rgle gnrale, c'est--dire dans le cas du parti centraliste multinational, les particularits de la lutte des diverses nationalits doivent tre gommes. C'est Lnine lui-mme, ce centraliste par excellence, ce jacobin lgendaire, qui insista le plus sur la ncessite que les organisations rgionales et mme locales du parti disposent d'une autonomie dans l'application de la politique centrale du parti. Il prcisa, en rponse a un bundiste, que l'autonomie ne saurait tre rduite a une simple question technique , telle que la question linguistique, mais comprend fondamentalement la tche d'adapter la politique du parti aux diverses sortes de particularits locales et rgionales.

minorits nationales dans les institutions locales, rgionales et centrales du parti [dans un rapport rdig la mme anne, Lnine prcise: "reprsentation proportionnelle" - S. J. cration de groupes spciaux de littrature, d'dition, d'agitation, etc. Quels sont aujourd'hui les partis multinationaux, socialistes ou communistes , dans lesquels les membres des minorits nationales jouissent de telles garanties ?
Certes, en contrepartie des garanties, il y a la condition qui constitue la diffrence qualitative entre le fdralisme national et le centralisme multinational, savoir le rejet catgorique du principe national dans la formation des organisations de base et l'adoption de l'unit territoriale (locale et rgionale) comme fondement exclusif de l'organisation du parti. Le critre de rpartition des groupements du parti, tels que les cellules, dans la mme localit, ne saurait en aucun cas tre l'appartenance nationale des militants (bien entendu, si tous les militants de la mme localit appartiennent la mme nationalit, le problme ne se pose pas), mais uniquement les considrations relatives l'activit socioprofessionnelle ou au district de rsidence. C'est ce principe d'organisation qui ft le critre du succs de l' unification de 1906 et la raison de l'chec de la fusion avec le Bund. Lnine le reconfirma aprs qu'et t consacre, partir de 1912, la scission du POSDR et la constitution de la fraction bolchevique en parti spar.

Un seul point du programme est appliqu diffremment selon les diffrences des conditions de vie, de culture, de corrlation des forces sociales dans les diverses rgions du pays, etc. L'agitation pour une seule et mme revendication du programme est effectue selon des mthodes diverses, en diverses langues, compte tenu de toutes ces diffrences. Ainsi donc, en ce qui concerne spcialement le proltariat d'une certaine race, d'une certaine nation, d'une certaine rgion, l'autonomie signifie que la formulation des revendications spciales prsentes en vertu du programme commun, le choix des mthodes d'agitation, dpendent de la dcision indpendante de l'organisation intresse. Le parti dans son ensemble, ses organismes centraux tablissent les principes fondamentaux gnraux du programme et de la tactique ; quant aux diffrentes mthodes d'application de ces principes dans la pratique et dans l'agitation, elles sont arrtes par les diffrentes organisations du parti subordonnes au centre, en conformit avec les diffrences locales, raciales, nationales, culturelles, etc. (Lnine, dans Mradu 22 octobre 1903)
Lnine veilla ce que toutes les nationalits obtiennent le maximum de garanties l'intrieur mme du parti : cette vrit historique a t occulte en raison de sa contradiction avec le mythe du centralisme militaire dans le Parti bolchevique avant 1917, mythe qui ft consacr par le stalinisme parce qu'il convenait ses mthodes organisationnelles dictatoriales, mais qui naquit nanmoins avant le stalinisme. Lnine lui-mme contribua le crer, quand il fut contraint d'insister exclusivement sur le centralisme au cours des premires annes de la rvolution russe, annes de guerre et d'encerclement. Nous avons dj cit les garanties proposes, titre d'exemple et non exhaustivement, par le fondateur du bolchevisme, au congres de 1906 : Organisation de confrences spciales des socialesdmocrates de telle nationalit, reprsentation des 58

Ainsi, tout l'ensemble des conditions conomiques et politiques de Russie exige de la social-dmocratie qu'elle pratique inconditionnellement la fusion des ouvriers de toutes nationalits au sein de toutes les organisations proltariennes sans exception (politiques, syndicales, coopratives, ducatives, etc.). Pas de fdration dans la structure du parti, pas de constitution de groupes socialdmocrates nationaux, mais unit des proltaires de toutes les nations dans une localit donne, propagande et agitation dans toutes les langues du proltariat du lieu, lutte commune des ouvriers de toutes les nations contre tous les privilges nationaux, quels qu'ils soient, autonomie des organisations locales et rgionales du parti. (Lnine, Thses sur la question nationale, juin 1913)
Est-ce dire que les minorits nationales disperses au sein d'une majorit sur l'tendue de son territoire national - ce sont, en gnral, des minorits immigrantes, que leur immigration soit ancienne ou rcente (comme c'est le cas, par exemple, des masses immigres du Maghreb en Europe occidentale contemporaine) - ne trouveront aucun canal organisationnel particulier pour s'occuper de leurs problmes spcifiques, la diffrence des nationalits concentres dans une rgion qui jouiront de l'autonomie rgionale ? C'est une question qu'il est

lgitime de poser, en fonction du principe expos cidessus. La rponse se trouve dj dans le fait que Lnine a toujours inclus dans ses propositions de garanties organisationnelles, aussi bien en 1903 qu'en 1906 ou plus tard, la nationalit juive (yiddish) qui ne disposait pas d'un territoire propre de concentration rsidentielle. C'est mme au Bund prcisment que Lnine proposa lesdites garanties, dans le cadre du dbat avec cette organisation, qui tait alors la plus grande des organisations socialistes de Russie. Comment est-il possible de concilier, ds lors, le refus de constituer les groupements du parti ou ses cellules sur une base nationale, avec l'octroi aux militants appartenant a une minorit nationale de la facult de s'adapter aux particularits de celles-ci, de mener l'agitation dans leur propre langue, et autres garanties, lorsque la minorit concerne est disperse au sein de la majorit et que leurs lieux de rsidence sont entremls ? La solution, ce sont ces groupes spciaux de littrature, d'dition, d'agitation destination de la minorit nationale, figurant parmi les garanties proposes par Lnine et cites plus haut pour la deuxime fois. Ces groupes spciaux ne sont pas des structures spares, de statut identique celui des organisations qui constituent l'armature du parti, mais des comits constitus au sein des organisations de base et dont les membres, tout en participant ces dernires, mnent en plus une activit spcialise en direction de la minorit nationale. La mme formule organisationnelle a t adopte par la Troisime Internationale, son Troisime Congrs (1921), au sujet des femmes (sexe opprim ml aux hommes !). Elle est dtaille dans des Thses pour la propagande parmi les femmes qu'il est utile de citer pour mieux prciser ce dont il s'agit : Tout en se dclarant nergiquement contre toute espce d'organisation spare de femmes au sein du parti, des syndicats ou des autres associations ouvrires, le Troisime Congrs de l'Internationale communiste reconnat la ncessit pour le Parti communiste d'employer des mthodes particulires de travail parmi les femmes et estime utile de former dans tous les partis communistes des organes spciaux chargs de ce travail. (...) Ces organes pour le travail parmi les femmes doivent tre des sections ou des commissions fonctionnant auprs de tous les comits du parti, commencer par le comit central et jusqu'aux comits de quartier ou de district. (...) Le travail parmi les femmes doit tre men dans l'esprit suivant : unit dans la ligne politique et dans la structure du parti, libre initiative des commissions et des sections dans tout ce qui tend procurer la femme sa complte libration et galit, ce qui ne saurait tre pleinement obtenu que par le parti, en entier. Il ne s'agit pas de crer un paralllisme, mais de complter les efforts du parti par l'activit et l'initiative cratrices de la femme. 59

Telle est la formule organisationnelle qui permet de mettre en pratique les garanties proposes par Lnine (y compris les confrences spciales), lorsqu'une minorit nationale est territorialement mle la majorit, sans enfreindre au principe du parti ouvrier centraliste multinational. 5. L' organisation ngre : exception et non rgle Il nous reste examiner le cas de l' organisation ngre (3) que le Parti socialiste des ouvriers (SWP) appela constituer aux Etats-Unis, en 1939. Ce projet fut soutenu par Lon Trotsky, au cours des discussions qu'il eut, en avril de la mme anne, avec les dirigeants de ce parti qui ft un des piliers de fondation de la Quatrime Internationale. De prime abord, l'ide d'une organisation ngre semble tre en totale contradiction avec le principe du parti multinational que le mme Trotsky avait ardemment dfendu durant les annes de lutte contre le tsarisme en Russie et auquel il n'a jamais renonc. En fait, Trotsky considrait - comme, du reste, ses camarades amricains - que le projet de 1939 tait une entorse exceptionnelle au principe multinational, justifie par des circonstances exceptionnelles et visant au bout du compte renforcer celui-ci. L' organisation ngre devait tre, aux yeux de Trotsky et des trotskystes amricains, une organisation de masse et non un parti rvolutionnaire, membre de l'Internationale, comme l'tait le SWP qui regroupait dans ses rangs des militants de toutes nationalits et races . C'est la condition particulire du peuple noir aux Etats-Unis qui rendait ncessaire l'existence de ladite organisation, en tant que passage vers la construction du parti ouvrier rvolutionnaire multinational et multiracial, celui-ci demeurant l'objectif stratgique fondamental. Ainsi Trotsky, au cours de la discussion d'avril 1939, qualifiait-il le projet d' cole pr-politique et s'interrogeait sur les raisons qui dterminent sa ncessit pour rpondre : Deux faits fondamentaux : que les larges masses des Ngres sont arrires et opprimes et cette oppression est si forte qu'elles doivent la ressentir tout moment ; qu'elles la ressentent en tant que Ngres. Cette conception du projet est expose avec prcision dans la rsolution sur le travail ngre adopte par le SWP en juillet 1939. et que nous citons: Pour des raisons faciles comprendre, le Ngre amricain est profondment dfiant envers tous les Blancs et de rcents vnements ont accru cette dfiance. (...) De plus, la conscience politique naissante des Ngres prend, assez naturellement, la forme d'une volont d'action indpendante, non contrle par les Blancs. (...) Le SWP

propose donc que ses membres ngres. aids et soutenus par le parti, prennent l'initiative et collaborent avec d'autres militants ngres, pour la formation d'une organisation de masse ngre consacre la lutte pour les droits des Ngres. Cette organisation ne sera pas, ouvertement ou secrtement, une organisation priphrique de la Quatrime Internationale. Ce sera une organisation laquelle les masses des Ngres seront invites participer sur la base d'un programme ouvrier correspondant aux luttes quotidiennes des masses d'ouvriers et de paysans ngres. Ce programme sera labor par l'organisation ngre elle-mme, laquelle les membres ngres de la Quatrime Internationale prendront part avec ni plus ni moins de droits que les autres membres. (...) Le soutien d'une telle organisation par le SWP ne limite en aucune faon le recrutement du parti parmi les Ngres et n'annule pas la lutte ncessaire pour l'unit des ouvriers noirs et blancs. Mais cette dernire voie a peu de chances d'tre une large autoroute. Une organisation telle que celle qui est propose est le moyen le plus probable d'amener les masses des Ngres une action politique qui. bien que programmatiquement consacre leurs intrts propres, devra invitablement

fusionner avec les luttes plus larges du mouvement ouvrier amricain dans son ensemble.
Ce n'est pas titre de modle historique imiter que nous avons dcrit le projet de l' organisation ngre , tel que conu par le SWP et soutenu par Trotsky en 1939. L'exprience historique n'a d'ailleurs pas prouv, depuis, l'efficacit de ce projet tel qu'il fut envisag. Si nous l'avons prsent ici, c'est pour confirmer que, en tout tat de cause, il ne s'agissait alors, aux yeux de Trotsky et de ses camarades amricains, que d'une formule exceptionnelle que rendaient ncessaire des conditions exceptionnelles, dtermines par la profondeur de l'oppression raciste aux Etats-Unis cette poque historique ( 1939 !). C'tait en fait une voie exceptionnelle vers la cration de conditions qui auraient permis que les masses laborieuses noires adhrent la formule marxiste classique , celle du parti ouvrier rvolutionnaire multinational. C'tait l'exception qui confirme la rgle que nous avons explique tout au long de cet article. Il reste appliquer cette rgle selon les spcificits de chaque cas, le critre suprme demeurant l'intrt de la lutte rvolutionnaire du proltariat !

1.Cet article est traduit de l'original arabe paru dans le n 3 ( Al Mitraqa , revue communiste rvolutionnaire pour toute la rgion arabe. [Note ajoute pour la traduction franaise.] 2. Les principales sources de cet article sont les uvres compltes de Lnine, les crits de Rosa Luxemburg, l'anthologie les Marxistes et la question nationale (ditions Franois Maspero, Paris), la biographie de Rosa par Pter NettI et celle de Trotsky par Isaac Deutscher. 3. Nous avons maintenu le terme ngre qui tait alors couramment utilis, avant qu'il n'acquire un caractre pjoratif par la suite. 4.Il faut noter le soin vident, en 1939, ne pas parler de parti ngre , mais seulement d' organisation ngre . --------------------------------------------------------------------------------------------------

Salah Jaber Quatrime Internationale n25, septembre 1987

Qui sommes nous ?

La Ligue Communiste Rvolutionnaire (LCR) est la section belge de la IVe Internationale. Nous luttons pour une alternative socialiste au systme capitaliste car nous pensons que les injustices, les ingalits sociales et les oppressions sont profondment enracines dans les structures de ce systme productiviste, barbare et inhumain. Rformer ce qui est fondamentalement irrformable napporte aucune solution, la rvolution reste donc une ide actuelle. Nous voulons un monde o la satisfaction dmocratiquement dtermine des besoins sociaux humain et le respect prudent des quilibres cologiques remplacent la soif du profit et les lois du march capitaliste. Nous sommes actifs au quotidien pour soutenir et impulser les rsistances sociales, partir desquels il faut crer une nouvelle force politique anticapitaliste au service de ces luttes. Renforcer la LCR, cest renforcer ce combat.

www.lcr-lagauche.org
----------------------------------------------------------------------------------------------------------Talon remplir et renvoyer la LCR, 20 rue Plantin 1070 Bxl, info@lcr-lagauche.be
Nom :.......................... n & rue:........................ Code postal: .Commune:...................................................... Tl: E-mail:.......................................... O un abonnement d'un an La Gauche, je verse 8 euros sur le compte FLL001-0728451-57 O devenir membre de la LCR. O devenir membre de soutien de la LCR. O plus d'infos sur la LCR

60