Théeorie Des Organisations Et Des Marchés - Polycomplet

Th eorie des Organisations et des March es S eance 1: Introduction
Eshien CHONG
Universit e Paris Sud Paris 11
Eshien CHONG (U. Paris Sud)
TOM
1 / 45
I NTRODUCTION
TOM
2 / 45
Plan de cette s eance
Lobjectif du cours Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation? La r eponse de Coase Lanalyse des organisations en e conomie
TOM
3 / 45
Lobjectif du cours
Lobjectif du cours
Lobjectif du cours Expliquer et analyser lorganisation optimale de production au conomie dorganisation sein dune e conomie e L economie dorganisation oscille entre deux perpectives
une perspective globalisant qui sint eresse a ` lensemble des arrangements institutionnels qui permettent dassurer la production et l echange dans une e conomie de march e (e.g. Arrow)
march e, rmes, les r eseaux, les alliances, lEtat etc.
une perspective plus restrictive qui sint eresse a ` lanalyse de lorganisation comme entit ee conomique distincte, i.e. comme lieu de d ecision uni e en dernier ressort
les dispositifs interne qui structurent ces entit es interaction entre ces entit es
Ici, une approche plutot restrictive / micro attention accord ee a ` la rme

Eshien CHONG (U. Paris Sud) TOM 5 / 45
Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?
Au commencement ...
En 1776 A. Smith s emerveille de linnovation qui consistait en une division du travail dans une manufacture d epingle un premier ouvrier fond le m etal un deuxi` eme e tire le m etal un troisi` eme calibre le m etal un quatri` eme coupe le m etal un cinqui` eme e chancre la t ete un sixi` eme aiguise l epingle ... Smith s etonne alors de la productivit e de la DT, et la croissance de la valeur commerciale qui en r esulte.
Adam Smith (1723-1790)
Au commencement ...
la sp ecialisation & la division du travail accroissement de la productivit e cr eation de la richesse Une division de travail g en eralis ee la question classique en sciences e conomiques
qui produire? quoi produire? combien a ` produire?
la r eponse de l ecole classique et n eo-classique les prix e tablis dans le march e
TOM
8 / 45
Le mod` ele d equilibre g en eral

Le mod` ele d equilibre g en erale Syst` eme de march e parfaitement concurrentiel Agents parfaitement rationnels, qui cherche a ` maximiser leur satisfaction personnelle D ecisions doffre et de demande se confrontent sur des march es L equilibre simultan e de tous les march es vecteur des prix Signaux des prix pour coordiner les d ecisions des agents de fac on d ecentralis ee
G erard Debreu (1921-2004)
L eon Walras (1834-1910)
Kenneth Arrow (1921-)
Le mod` ele de l equilibre g en eral

Le th eor` eme de la main invisible
(...) puisque chaque individu t ache, le plus quil peut, 1) demployer son capital a ` faire valoir lindustrie nationale, et - 2) de diriger cette industrie de mani` ere a ` lui faire produire la plus grande valeur possible, chaque individu travaille n ecessairement a ` rendre aussi grand que possible le revenu annuel de la soci et e. A la v erit e, son intention, en g en eral, nest pas en cela de servir lint er et public, et il ne sait m eme pas jusqu` a quel point il peut e tre utile a ` la soci et e. (...) en dirigeant cette industrie de mani` ere a ` ce que son produit ait le plus de valeur possible, il ne pense qu` a son propre gain; en cela, comme dans beaucoup dautres cas, il est conduit par une main invisible a ` remplir une n qui nentre nullement dans ses intentions (...) Tout en ne cherchant que son int er et personnel, il travaille souvent dune mani` ere bien plus efcace pour lint er et de la soci et e (...)
A. Smith Recherches sur la Nature et les Causes de la Richesse des Nations, Livre IV
Le Premier Th eor` eme Fondamental du Bien-Etre Toute allocation concurrentielle est Par eto optimale.
TOM
10 / 45
Le mod` ele d equilibre g en eral
Attention des e conomistes se portent sur les march es et la formation des signaux-prix Des hypoth` eses importantes
Transparence des prix Acceptation des prix par tous les agents
role du commissaire priseur walrasien
TOM
11 / 45
Le mod` ele d equilibre g en eral et lorganisation des e changes dans une perspective globalisante
Lexp erience des pays ex-communistes Oskar Lange et l economie plani ee Korna et l economie plani ee l economie de la p enurie F. Hayek et l economie plani ee Lexp erience de la transition
Suft-il de mettre les march es partout et laissez faire? Strat egie a ` la va-vite & strat egie graduelle de la transition La transition & lexp erience chinoise
La transition sav` ere plus compliqu ee que de mettre uniquement le march e partout
TOM
12 / 45
Le mod` ele d equilibre g en eral et lorganisation des e changes dans une perspective globalisante
Lorganisation des e changes dans les e conomies capitaliste de lOccident
L economie de march e selon Williamson, et Nee et Swedberg

Et la rme dans tout cela?

Conception des n eo-classiques / les e conomistes mainstream de la rme
Firme = fonction de production La fronti` ere de la rme est exog` ene Coordination/organisation de la production a ` lint erieur de la rme? a priori aussi par le syst` eme de prix...
Une simple observation

... we nd islands of conscious power in this ocean of unconscious co-operation... Why are there these islands of conscious power? Outside the rm, price movements direct production. Within a rm, these markets transactions are eliminated and in place of the complicated market structure with exchange transactions is subtituted the entrepreneur-coordinator, who directs production... (Coase, 1937) If a workman moves from department Y to department X, he does not go because of a change in relative prices, but because he is ordered to do so. (Coase, 1937)
TOM 15 / 45
Ronald H. Coase Nobel Prize 1991

Une simple observation

Lint errogation de Coase: Pourquoi existe-t-il un march e comme mode dallocation des ressources et aussi des entreprises? En effet si le march e est un mode dallocation des ressources aussi puissant, pourquoi les entreprises, donc une autre m ethode de coordination des activit es, peut coexister. Dans la vision de Smith on comprend bien que la DT appelle forc ement un besoin de coordination du travail. DT une forte coordination des t aches pour quil existe un objet coh erent en n de production. Cependant une question appara t alors: Pourquoi chacun des ouvriers nest pas ind ependant, vendant son travail au prochain ouvrier ind ependant etc tout cela passant par le march e...?
TOM
16 / 45
La r eponse de Coase
Un papier fondateur: The nature of the rm, 1937
Context Ecrit en 1935, commenc e en 1932. Coase avait 21 ans alors 3 objectifs annonc es dans larticle
Expliquer pourquoi la rme existe Donner une d enition claire de la rme Mettre en e vidence larbritrage en jeu pour expliquer la d ecision entre rme et march e

Seulement lun de ces objectifs sera atteint
TOM
18 / 45
The main reason why it is protable to establish a rm would seem to be that there is a cost to using the price mechanism. (Coase, 1937) Il existe donc un cout a ` lutilisation des m ecanismes de prix comme moyen de coordonner les e changes en passant par les march es
Absence du commissaire priseur walrasien Le prix du march e doit e tre d ecouvert Limportance relations contractuelles
Les couts de transaction ce sont des couts associ es a ` lutilisation des m ecanismes de prix
TOM
19 / 45
Quid de la coordination dans la rme? Coase (1937): If a workman moves from department Y to department X, he does not go because of a change in relative prices, but because he is ordered to do so. Les contrats de travaille
contrats de long terme contrats exibles et incomplets Autorit e comme moyen de coordination sp ecique a ` la rme
TOM
20 / 45
Quelle est donc la limite de la rme? ... a rm will tend to expand until the costs of organising an extra transaction within the rm become equal to the costs of carrying out the same transaction by means of an exchange on the open market or the costs of organising in another rm. (Coase, 1937, p. 395). it may be that as the transactions which are organized increase, the entrepreneur fails to place the factors of production in the uses where their value is greatest, that is, fails to make the best use of the factors of producton. (p. 395-296) A rm will tend to be larger the less likely the entrepreneur is to make mistake (p. 395-296)
accent mis sur les limites cognitives du manager/entrepreneur
TOM
21 / 45
La taille de la rme
La taille de la rme
TOM
22 / 45
La taille de la rme
La taille de la rme nest pas d etermin ee par son output, mais plutot par le nombre de transactions organis ees a ` lint erieur de la rme
TOM
23 / 45
La taille de la rme
It should be noted that most inventions will change both the costs of organising and the costs of using the price mechanism. In such cases, whether the invention tends to make rms larger or smaller will depend on the relative effect on these two sets of costs. For instance, if the telephone reduces the costs of using the price mechanism more than it reduces the costs of organising, then it will have the effect of reducing the size of the rm.
TOM
24 / 45
Quid des autres explications de la rme?

2 autres explications plausibles, avanc ees dans la litt erature Les e conomies d echelle
il existe une taille optimale en dec a de laquelle les couts de production sont sup erieurs a ` ce quils pourraient e tre Dans un march e concurrentiel forte incitation a ` atteindre cette taille optimale explication de type technologique pour une integration horizontale
Les externalit es
la rme comme une structure endog enisant les externalit es externalit es dues a ` linformation (information distinctes et compl ementaires= la double marginalisation
TOM
25 / 45
Lexemple dexternalit es le probl` eme de la double marginalisation Un monopole en amont vend a ` un prix w a ` un monopole en aval. Le cout marginal de production c 0. Le monopole en aval vend le bien au prix p aux consommateurs. Le cout de distribution du monopole en aval d = 0. 2 congurations
Deux monopoles verticalement d esint egr es: Le monopole en amont decide dabord sur w et ensuite le monopole en aval xe p Deux monopoles verticalement int egr es: Un monopoleur qui xe p
TOM
26 / 45

Lexemple dexternalit es le probl` eme de la double marginalisation
TOM
27 / 45

TOM
28 / 45

TOM
29 / 45

TOM
30 / 45
Le th eor` eme de Coase
Dans The problem of social costs (1960) La fac on dont les droits de propri et e est distribu ee au sein dune e conomie nont pas dimpact sur lallocation nale des ressources dans cette e conomie ... si les couts de transaction sont nuls Si les droits de propri et es sont bien d enis et si les couts de transaction sont nuls situation socialement optimale
TOM
31 / 45
Une illustration du th eor` eme

Un agriculteur et un e leveur des veaux sont voisins En absence de cloture, les veaux risquent daller dans le champe de lagriculteur destruction des cultures
# de t ete 1 2 3 4 Cout marginal des t etes 1 3 5 7 Perte de culture 1 3 6 10 Perte de culture par t ete suppl ementaire 1 2 3 4
Le prix de la culture est e 1 par tonne, le prix de veau sur le march e e 5. L equilibre du march e L eleveur choisit 3 t etes Loptimum social L eleveur devrait choisir 2 t etes

En absence de cloture, les veaux risquent daller dans le champs de lagriculteur destruction des cultures
# de t ete 1 2 3 4 Cout marginal des t etes 1 3 5 7 Perte de culture 1 3 6 10 Perte de culture par t ete suppl ementaire 1 2 3 4
Le prix de la culture est e 1 par tonne, le prix de veau sur le march e e 5. Lapproche traditional au probl` eme intervention publique
taxation pigovienne obligation de construire une cloture etc.
TOM
33 / 45

Selon Coase, lintervention publique nest pas n ecessaire dans ce cas l` a si les droits sont bien d enis si l eleveur est juridiquement responsable pour les dommages
il choisira la taille de son e levage de telle fac on que le b en ece marginal de son e levage est e gal au cout marginal de cette e levage, en prenant en compte les dommages occasionn es
si l eleveur nest pas resposable juridiquement des dommages,

lagriculteur souffre des dommages des actions de l eleveur lagriculteur sera pr et a ` payer au maximum e 3 si l eleveur reduit son e levage de 3 a ` 2 veaux, a ` payer au maximum e 5 si l eleveur r eduit son e levage de 3 a ` 1 veau, et jusqu` a e 6 si l eleveur abondonne son activit e L eleveur accepte ou r efuse ce contrat choisir la taille socialement optimale
Une n egotiation coasean permet daboutir a ` une solution efcace, quelquesoit la fac on dont les droits sont d enis
Condition: sil ny a pas de couts de transaction et si les droits sont bien d enis!
Les explications alternatives de la rme et le th eor` eme de Coase
Revenons sur les explications alternatives de lexistence de la rme Rendement d echelle

si couts de transaction coordination par les contrats? Exemple des petites entreprises de sid erurgiques de Brescia vs mastodontes
Externalit e
N egotiation coasean si de cout de transaction Pas de raison davoir recours a ` lint egration comme solution
TOM
35 / 45
Les limites de lanalyse de Coase 1937
Des propositions tautologiques Une d enition de la rme tr` es discutable Pas de d enition claire de ce que sont les couts de transaction, d enition peu op erationnelle Une explication de la limite de la rme peu convaincant
Coase est accus e davoir une vision socialiste de la soci et e
TOM
36 / 45
Les apports de Coase
N eanmoins, un message qui reste central: Lexistence des couts de transaction oblige les e conomistes a ` poser de nouvelles questions et a ` analyser les formes dorganisations alternatives aux march es Il existe dautres modes de coordination possible le march e nest quune des modes de coordination Limportance de sint eresser aux organisations La question de la fronti` ere de la rme Les couts de transactions et le role des contrats
TOM
37 / 45
Lanalyse des organisations en e conomie
Les couts de transaction en analyse e conomique
Les travaux de Coase des nouveaux hypoth` eses (par rapport a ` la th eorie d equilibre g en eral) pour e tudier le probl` eme de lorganisation Hypoth` eses vise a ` introduire les couts de transaction des diff erentes mani` eres pour comprendre lorganisation
Th eorie de lincitation Th eorie des contrats incomplets Th eorie des couts de transaction Th eories des contrats relationnels ...
Ces diff erents cadres th eoriques peuvent e tre compl ementaires ou substituables, en fonction de la question trait ee
TOM
39 / 45
Th eories des incitations
G. Akerlof (1940-) Nobel Prize 2001
Rationait e compl` ete des agents Environnement risqu e Asym etrie de linformation Incitations
a ` lint erieur de la rme entre les rmes probl` eme de r` eglementation
J. Stiglitz (1943-) Nobel Prize 2001
J.-J. Laffont (1947-2004)

Th eorie des contrats incomplets
Rationalit e parfaite Environnement risqu e Information sym etrique entre les co-contractants Asym etrie dinformatio par rapport aux tiers Th eorie des droits de propri et e Oliver Hart Harvard U.
Question de faire ou de faire faire L etendu des activit es de lEtat
TOM
41 / 45
Economie des couts de transaction
Rationalit e limit ee Asym etrie dinformation Environnement incertain Couts de transaction

probl` emes de faire ou de faire faire probl` emes contractuelles probl` emes de r eglementation
Oliver E. Williamson UC Berkeley 1932Eshien CHONG (U. Paris Sud) TOM 42 / 45
Th eorie des contrats relationnel
Incompl etude contractuelle Rationalit e parfaite Th eorie des jeux r ep et es Probl` emes li es a ` la conance et/ou reputation
Robert Gibbons MIT
TOM
43 / 45
Le plan du cours
Th` eme 1: La fronti` ere de la rme

L economie des couts de transaction et lint egration verticale La th eorie des droits de propri et es et lint egration verticale La th eorie des contrats relationnels et la fronti` ere de la rme
Th` eme 2: Lorganisation interne de la rme

Le probl` eme de lagence et introduction a ` la th eorie des incitations La relation demploi: Autorit e, d el egation, incitations et discr etion La th eorie des incitations et la fronti` ere de la rme Les formes organisationnelles
Th` eme 3: Au d el` a de la rme: lenvironnement institutionnel

Cadres juridiques, institutions et croissance
TOM
44 / 45
R ef erences
Pas de manuel sp ecique, notamment des papiers acad emiques. Quelques livres utiles, dont la lecture est fortement conseill ee L economie des organisation par Claude M enard. Edition La D ecouverte, R ep` eres. Leconomie des couts de transaction par St ephane Saussier et Anne Yvrande-Billon. Edition La D ecouverte, R ep` eres. R ef erences et documents sur Dokeos.
TOM
45 / 45
THORIEDESORGANISATIONS&DESMARCHS
SANCE02&03:LATHORIEDESCOTSDETRANSACTIONET LINTGRATION VERTICALE
Eshien CHONG Universit ParisSud
Plandelaprsentation
1. Introduction 2. Conceptsdebase 3. Lathoriedescotsdetransactionetla
frontiredelafirme
1. 2. 3. 4.
LapportdeCoase Leshypothses yp rtenues Lescotsdetransaction Larbitrage g
4. Lecontinuummarchfirme 5. Lestestsempiriques
Introduction
LestravauxdeCoase
Ilexistepourcoordonnerlesactivitsconomique Lemarch Lafirme(organisationintgre, intgre caractrisespar desdroitsunifis,alternativesauxmarchs) Lesagentsontlechoixentre Acqurirlebien/servicesurlemarch Produireeuxmmescesbiens/service Critiquesdecestravaux Dabord, b d de d quoionparle? l
2.Conceptsdebase
Conceptsdebase(I):Le march
Notiontrsutiliseetlaplusdocumente Traditionnellement,lavisiondumarchcommemcanismede
coordinationremontelamaininvisible. Dansunvocabulaireplusmoderne, moderne onparleradedispositif dajustementdesplansdactiondesagentspartirdumcanisme desprix. Lemarchestalorsunmcanismedemiseenrapportdunitde consommationetdep productionspares p dsireusesdamliorerleur position i i relative l i en changeant h d desbi biensetd desservices. i Pourquecemcanismefonctionneparfaitementuncertainnombre dhypothsessontncessaires: Unensembledebiensetdeservicesdisponible p enfonctiondelEtat d l de lanature:B&Sproduits d i +B&Sprovenantdes d dotations d i initiales i ii l desagents. Desbesoinssatisfaire:Consommateurs DescapacitsdeproductiondeB&S Unematricede d fl fluxentrel lesagents Unerglederationalitquipermetchaqueagentdefaireun prordre completdesesprfrences. Unehypothse yp decomportement p maximisateur desp producteurset d consommateurs des t
Consquences
Commentrendrecompatiblelesplansdeproductionetde
consommation=> >chaqueB&Saunprixetcestparleprix quelonvafaireconvergerlesattenteshtrognes. Pourquilsoitprocdlchangedesdroitsdeproprit d B&S, des B&S ilest tprsuppos quil ilunexiste i t unemodalit d litde d transfertdesdroitsquisoitefficaceetgratuite(le CommissairePriseur). Dans D cesconditions, diti A Arrow&D Debreu b ont talors l montr t quil il taitpossibledavoirunvecteurdeprixtelquelensemble desplansdeproductionetdeconsommationsoit compatible. compatible
Lesmcanismesdetransfertdesdroitsde
p p proprits
Ncessiteunecomposanteinstitutionnelle E.g. g lemarchdellectricitq quincessitentunj jeu derglescomplexes Organisationsinternedumarchdiffrentselonsi
onconsidreteloutelmarch
Labourse Le L march hde d diamants di A Anvers
LaboursedeParis
LamarchdethonauJapon (Tsukiji)
Dfinitiondunmarch
unmarchestunarrangementinstitutionnel
composderglesetdeconventionsquirendent possibleletransfertdedroitsdusagesurunelarge h ll entredcideurs chelle d d indpendants, d d cestransferts f oprantpardesajustementsguidsparlesystme desprix ConsquencedelaleondeCoase

Dfinitiondesdroitsdeproprits&rgles juridiquesdeleurstransfertsontdesconsquences surlecotdecestransfertsetsurlamaniredeles organiser
Conceptsdebase(II):Les organisations g
Sedistinguentdumarch
Danslemarch autonomiededcisiondesagents Danslesorganisations coordinationconscienteet
exantedesactionsdesindividusetdesressources dontilsdispose p
Unecoordinationsousformedecommandement la hirarchie
Asymtriedesdroitsdedcisions maispourquoilesindividusrenoncentilslexercicelibre deleursdroits? Distributiondesdroitsdeproprits(Holmstrm 1999):les agentsdisposantdesdroitsdepropritssurlesactifs physiquesleurfournitunlevierpourcommanderlactiondes autresagentsquidoiventutilisercesactifs
Organisationsvsmarchs
Ontransfrelesdroitsdep proprit p surlemarch Ontransfertlesdroitsdutilisationauseindune
organisation
Alintrieurduneorganisation,onallouecesdroitsbut deproduction Articulationparrapportaumarch
Lesressourcesenamont Laventedesaproductionenaval
maisellesedissociedumarchcarcestransfertsetces oprationsnontpasderecoursauxrglesdemarchs/ p prix
Dfinition
unarrangementconscient rsultantduchoix despartiesdecoordonnerdlibrmentleurs actions ti surunebase b rgulire li et tpourdes d objectifsspcifiques,ceschoixtantrendus compatiblesparunecombinaisonde commandement etdecoopration dont lefficacitdterminelesfrontiresde lorganisation g
Conceptsdebase
Fondements
Mode de coordination
Fonctions
Marchs
Arrangements non coopratifs
Signaux des prix
transfert de droit de proprit et libre accs des substituts
Organisation
Arrangements A t formels et volontaires
Pilotage conscient par la hirarchie
Combinaison C bi i d' d'actifs tif spcifiques et d'incitations
2.L 2 Lathorie th i des d cots t detransactionetla frontiredelafirme
Unrsumdestravauxde Coase
Lechoixentre faire et fairefaire
Cotdavoirrecoursaumarch Cotsadministratifs Lafrontiredelafirme
LethormedeCoase
dans d uneconomie i o les l cots t de d transaction t ti sontnuls,lallocationdesressourcessefaittoujours demanireoptimale, optimale quellequesoitlarpartition desdroitsdeproprit
q quelmodedorganisation g choisir,quel q type yp decontratsigner g si lescotsdetransactionnesontpasnuls ?
Unrsumdestravauxde Coase
LescritiquesauxtravauxdeCoase
Propositionstautologiques Explicationdelalimitedesfirmespeucrdible Le L conceptde d cot d detransaction i peu
oprationnel
Peuderetombessuitelaparutionde
larticledeCoase 1937
L conomieducotde Lconomie transaction

Contexte
Politiquedelaconcurrence Pourtraiter/rflchirsurla
q question defusion acquisitiondesfirmes

Cesoprationssontelles d i augmenter/ destines consoliderlepouvoirde marchdesfirmes? Doitoninterdirepurement &simplementces oprations? i ?
Lesquestionsabordespar laTCT
fournisseur ou leur client ? march et ralisentelles dautres tches en interne ? observes dans la ralit ?
Pourquoi certaines firmes intgrentelles verticalement leur Pourquoi les firmes soustraitentelles certaines tches sur le Comment expliquer la diversit des formes contractuelles Une ide principale pour rpondre ces question: diffrents
types de transactions doivent tre distingus

Certains sont plus adapts la firme Dautres sont plus adapts au march
Unit danalyse: la transaction
Qu estcequec Quest cest estune transaction?

Partransaction, transaction onentendletransfertentre
unittechnologiquementsparablesdedroits d dusages surd desbi bienset tdes d services i

Sparabilit possibilitdediversesmodalits
dorganisation E.g.lafusiondelacieretsonmoulage une seuletransaction
Philosophie delaTCT
Montrerqueleschoixorganisationnelset
contractuelseffectusparlesagents conomiquessontceuxquiminimisentla sommedes d cots de d production d i etde d transaction

ObjectifdeWilliamson:montrerquelIVne
rpondpasncessairementunevolont daugmentersonpouvoirdemarch
TCT:Leshypothsesretenues
Leshypothsescomportementales
Rationalitlimite Visiondelongterme Opportunisme O i
Leshypothsesenvironnementales
Environnementincertain Relationdepetitnombre
Rationalit limite (Simon 1951): ils essaient de calculer
des dcisions optimales mais:

Capacit de calcul limite Capacit de stockage de linformation limite Difficults de formulation des connaissances acquises Limites Li it de d la l langage l / Difficult Diffi lt de d communication i ti
Consquence: C L agents Les t ne sont t pas capables bl de d mettre tt
au point au point les rponses optimales dans un contrat dans toutes les situations
Contrasteaveclarationalitparfaite(thorie
noclassiquestandard)
Principedelarationalitparfaite:rechercherla
ralisationdunobjectif j enutilisantaumieuxles moyensdontunagentdispose

Disposerunefonctionobjectif Unordredeprfrencecomplet Capacitdemaximisation
Danslessituationsdinterdpendancestratgique,
cettehypothseestencoreplusrestrictive:la connaissance i communed dansl lathorie th i d desj jeux
Larationalitlimite
Caneveutp pasdireq quelesagents g sontirrationnels Uniquementquilsdoiventprendreleursdcisionsde
faonrationneldansuncontexteflou 2faonsdemodliser
Lesmodlesde search deStigler(1962)
Maximisationsouscontrainted dinformation information Cesinformationssontcoteuses Rationalitest limite enraisondeslmentsexognes
Larationalitprocdurale
Pasdecalcul,maisdeprocessus/procduresdedcision Limitesexternesetlimitesinternesl lindividu individu
Un environnement incertain
Incertitude radicale:
Dans un environnement complexe, complexe les vnements susceptibles de survenir ex post sont trs nombreux Du fait de leur rationalit limite, les agents ne parviennent plus tous les anticiper correctement Les contrats signs sont incomplets
Les agents peuvent se tromper, dautant plus que la transaction est incertaine Les L agents t peuvent t avoir i du d mal l exprimer i clairement l i t ce quils il attendent Conflits possibles
Tout cela na pas dimportance si
En allant au Tribunal, Tribunal le juge est capable de remplir le contrat . Mais le juge est aussi caractris par la rationalit limite Si on peut mettre dans un contrat quen cas dvnements imprvus, les agents agissent de bonne foi. Mais irraliste.
Quelques types d dincertitude: incertitude:
Lincertitude sur la demande L Lincertitude incertitude technologique Lincertitude institutionnelle
Incertitude + rationalit limite
Probabilitlevedesetromperen passantparlemarch:problmesde maladaptation p danslescontrats commerciaux

Estce suffisant pour justifier lintgration
verticale ? Toujours j pas ! p Le passage par le march est toujours possible si les agents p g sont fairp play y
Lopportunisme des parties
Recherched dintrt intrtpersonnelaveclanotionde
tromperie Comportements p aussidiversq quelaruse, ,lemensonge, g , levol,latricheriepoursaccaparerlarentede lchange
Lopportunisme Lopportunismeestrendupossiblepar
lincompltudedescontrats
Cettehypothsedopportunismefortement
critiquedanslalittrature
Coase (2002): Havingdevelopedtheargumentthat assetspecificitywouldexposeafirmtotheriskof opportunisticbehaviour andthereforeleadtovertical integrationtoavoid dit,Ifinally f ll concluded l d dthat h itwasnotan importantfactorinfluencingthestructureofindustry
Mais
Nimpliquepasquelesagentsserontopportunistesla premireoccasion Souligneuniquementlefaitquelescontratsnepeuvent pasngligercetaspect
Une relation de petit nombre
Cration de la dpendance bilatrale, sinon opportunisme
n est pas un problme nest Situation de lock in Lidentit des parties importe
La relation contractuelle entre les parties a une valeur conomique par ellemme
Dans une telle relation, , tant donn les hypothses yp
prcdentes, le contrat entre les parties ne peuvent pas reposer sur la bonne foi
Engagement g g crdibles ncessaires en cas dopportunisme
hypothse vrifie chaque fois que des investissements spcifiques sont raliss par les agents
Lesagentssontprvoyants
Ilsanticipent p lesp problmescontractuelsauxquels q ils
vontdevoirfaireface
Rationalitlimite+incertitude+opportunisme+ dpendancebilatraleexpost sourcesdeproblmes Leschoixcontractuelsdesagentssontprisafin dconomisersurlescotsdetransaction problmedorganisationdestransactionscommerciales sepose choixeffectuparlesagentspourorganiserces transactionselonlecritredeminimisationdescotsde production+cotsdetransaction
Lescotsdetransaction
Maisquelssontcescotsdetransaction?
Cesontlescotsdelacontratualisation Cotsexanteetcotexpost
Lescotsdetransaction
Ce sont les cots de contractualisation des
changes Deux De types t pes de cots: cots
Les cots ex ante Cots dcriture du contrat Ex: f frais davocats Cots de ngociation de laccord Cots de recherche et dinformation Ex: tudes de march, cot de recherche dun f fournisseur ou dun client Les cots ex post: Les cots de contrle Les cots de rengociation Les cots de maladaptation Les cots de rupture ex: cot du recours au systme judiciaire d
Lasourcedescotsde transaction
Un investissement est spcifique sil na de valeur
q dans le cadre de la relation contractuelle que pour laquelle il est consenti
Les principaux types de spcificit des actifs:

La spcificit de site La spcificit physique La spcificit ddie La spcificit humaine
Consquence de lexistence dinvestissements
spcifiques: la dpendance bilatrale

Mais M i pourquoi i entrer t d dans une relation l ti d de
dpendance rciproque ?
La ralisation l d dinvestissements spcifiques f est source
de valeur:
Gains en termes de cots de production Gains en terme de diffrenciation des produits
Le surplus cre par les investissements
spcifiques = quasirente
La quasirente est le montant quune des
parties peut exiger au cours des ngociations sans quil soit profitable pour lautre partie de rompre la relation et de chercher un autre partenaire
Renteetquasirenteparunexemple(Saussier et
YvrandeBillon,2007)
Relation R l ti entre t unf fournisseur i et tsonclient li t Lecotvariabledeproductionvenduparlefournisseurest
de3paran Pourproduirecebien,lefournisseurdevraitraliserpar avancedesinvestissementsde40 Lesautresalternativesdinvestissementsoffrentau fournisseur tauxminimumderetoursurinvestissement estde5%

Cotvariabletotaldeproduction+investissement=3+2=5
Donccotdopportunit pp exantedufournisseurestde2p paran
lerevenuminimumquelefournisseuraccepterapour sengager g g avecleclientexante
Renteetquasirenteparunexemple(Saussier
etYvrandeBillon, Billon 2007) suite

Larente=revenuquelefournisseurperoit
effectivement lerevenuminimumqu quil ildoit recevoirpoursengagerdanslarelation=leprofit conomiquedufournisseur

Rentepositivesileproduitvendunestdisponibleen quantitlimite q Rente=0sibeaucoupdeconcurrentssurlemarch
Renteetquasirenteparunexemple(Saussier etYvrande
Billon,2007) suite
Supposonsquelerevenuannueldufournisseurestde5 pasde
rente Supposonsenplusquunefoislesinvestissementsraliss,le e eu usagealternatif a te at desinvestissement est sse e tpermette pe etteau meilleur fournisseurdegagner0,5paran cotdopportunitexpost =0,5 Danscecasl,lerevenuminimumauquellefournisseuraccepte d dengager d dansl larelation l i avecl leclient li expostestde d 3,5( (3+0,5) ) Sileclientluipaieexpost3,25 fournisseurprfrearrterla relationavecleclient Quasi Q asirente=lere revenu en q que elefo fournisseur rnisse rreoitdaprsles termesinitiauxducontrat lerevenuquildevraitrecevoirpour nepasmettrefinsoncontratexpost Ici, Ici quasirente=53,5 3 5=1 =1,5 5
Plus les actifs sont spcifiques:
Plus la dpendance entre les parties est forte la quasirente leve et et plus les agents sont incits entrer dans des
rengociations opportunistes pour sapproprier une plus grande part de la quasirente
La forme la plus extrme de lopportunisme: le
hold up :
Comportement visant saccaparer les bnfices
g gnrs par les investissements spcifiques p p q raliss par son partenaire contractuel
Consquences:
Le sousinvestissement Le refus de la transaction
Lincertitude
Ledeuximesourcedecotsdetransaction Williamsondistinguediffrentstypesdeperturbations
exognes g
Perturbationsinconsquentes
Nedemandentpasdadaptationdelarelationcontractuelle
Perturbationsconsquentes
Demandentuneadaptationdelarelationcontractuelle
Perturbationstrsconsquentes
Demandentuneadaptationtrsimportantederelation contractuelle
Lincertitude
Silatransactionesttrsincertaine les
contractantsnepourrontpasdterminerexante demanireexhaustivelafaondontlatransaction devraittreraliserdanslecontrat

Pasdedpendanceentrelesparties pasgrave Siactifspcifiques contratdoitassurerceuxqui dveloppe pp cesactifsetp permetuneflxibilit
Lafrquencedelatransaction
AvanceparWilliamson Pluslatransactionestfrquente,plusfrquentla possibilitd dopportunisme opportunisme investirdansun structuredegouvernancecoteuse mais,relationrpte propicelacoopration
entrelescontractants
Trustunder theshadow ofthefuture Moinsd dopportunisme opportunisme
Leshypothsesconduisant lintgration g verticale

Dunepart,lestransactionsdiffrentdansleurs
caractristiques
Dautrepart,lesstructuresdegouvernance/lesformes
organisationnellesdiffrentdansleurscotsetleurs comptences structuredegouvernancequiseraaligneaux caractristiquesdelatransaction deg gouvernance:lahirachie
Economiserlescotsdetransaction choixd dune une
Lechoixdintgrationestlersultatdunedecesstructures
Leshypothsesconduisant lintgration g verticale

Solutioncontrelerisquedeholdup
lintgrationverticale:
La firme verticalement erticalement intgre perd son autonomie a tonomie de dcision au profit de la firme qui intgre Les risques d dopportunisme opportunisme sont donc plus faibles au sein de la firme Exemple le plus connu: General Motors & Fisher Body
Intgrationverticaleet spcificit p desactifs

Propositionprincipaledelathoriedescotsde
transaction transaction: dansunenvironnementincertain,caractrisparunerationalit limitedesacteursetdesrisquesdopportunisme,plusles i investissements i sontspcifiques, ifi plus l l lescots d detransaction i surlemarchsontimportantsetdonc,pluslaprobabilit dintgrationverticaleaugmente or buy y :
Proposition gnralisable toute question de type make

Exemple: quelles composantes dun vhicule automobile doivent
tre soustraites ? Lesquelles doivent tre produites par le constructeur ?
Attributdestransactionset arbitrageentrefirmeetmarch
Attributdestransactionset arbitrageentrefirmeetmarch
Quand lincertitude est leve et la spcificit
des actifs forte, l lavantage avantage de la firme sur le march sexplique par 3 facteurs:
Les risques dopportunisme y sont plus faibles Un cot plus faible de rsolution des conflits internes La firme est son propre cours dappel (forebearance) Une meilleure flexibilit aux modifications de son
environnement
Lescotsdetransaction danslafirme
Le march sanctionne plus fortement que la firme Le march rcompense plus fortement que la firme:
Sur le march, les agents sont les cranciers rsiduels de leurs efforts Dans la firme, la rmunration des salaris nest, la plupart du temps, pas directement corrle leur niveau deffort
Consquences:
De meilleures incitations leffort sur le march Cots lis aux incitations et au contrle sont plus
importantes au sein de la firme
Bilan
March vs firme: une analyse comparative
Contrats commerciaux
Contrats de subordination Contrats flexibles Opportunisme limit Cots de gestion des conflits faibles
Avantages comparatifs
C t t incitatifs Contrats i it tif
Contrats peu flexibles Dsavantages comparatifs Risques d'opportunisme Incitations faibles Cots de gestion des conflits levs
Etlecotdeproduction danstoutcela?
Lorsque les investissements sont spcifiques, les
cots de production dans la firme sont donc quivalents aux cots de production sur le march
Conclusion: Conclusion la firme na jamais davantage sur le march en terme de cots de production
Conclusions:
On n nintgre intgre jamais pour des raisons de cots de
production Seuls les cots de transaction peuvent expliquer les dcisions dintgration verticale
4.Lecontinuummarch firme
Lecontinuumentrefaireet fairefaire
Lecontratcommercialnestpasseulement
reprsentpardescontratsdemarchsimple
Formes hybrides
Marchs
Firmes E i Environnement ti institutionnel tit ti l
Lesdiffrentstypesde contrats
Lesformeshybrides
Lesarrangementsinstitutionnelsreposantsurdes
accords d d delong l terme(ou ( de d courttermerenouvelables l bl automatiquement)entrepartenairesquimaintiennent leurautonomiededcisionetdesdroitsdeproprits d distincts toutenacceptantunecoordination d partielle ll sur unsegmentdeleuractivitet/oudeleurdomainede dcision E.g. systme de franchise, systme dalliance, groupements de producteurs Pour assurer une coordination, coordination utilisation d dautres autres dispositifs que le systme de prix relatif mais pas centre unifi de dcision en dernier ressort
Donc3structuresdegouvernancedistinctes,
associes3 types decontratsdistincts (Williamson,1975)

Lemarch contratclassique Laformehybride contratnoclassique Lahirarchie contratdesubordination
Larbitrage entre ces 3 structures de gouvernance
dpend:
des
attributs des transactions (incertitude et spcificit) spcificit) Car ces attributs influencent le niveau de cots de transaction support par chaque structure de gouvernance
Pour des caractristiques des transactions donnes, les
agents conomiques choisissent le mode organisationnel qui minimise les cots de production et de transaction
Lescontratsclassiques
Agents autonomes Pas de dpendance bilatrale L Lidentit identit des parties importe peu Des contrats de trs court terme et relativement
complets Sanction par le march Coordination par les prix Rsolution des conflits par les instances judiciaires E g achat des matriaux standard E.g.
Lescontratsnoclassiques Lesagentsentrentensituationdedpendance bil t l bilatrale
Lescontratsdecourttermedeviennentinadapts:les
contratsdoiventtrelongspourprotgerles investissementsspcifiquesralissparlesparties
pluslesinvestissementsralissparlesagents
conomiques q sontspcifiques, p q ,plus p laduredu contratdoitaugmenteretsalignersurladuredevie desactifsspcifiquesafindeprotgerlesparties contrelerisquedeholdupdeleurpartenaire.
Lescontratsnoclassiques
Dans les contrats de long terme:
lidentit des parties importe g conservent leur autonomie de dcision Les agents Les contrats signs sont incomplets
Laugmentation de la dure du contrat nest donc pas
une condition suffisante pour protger les agents contre les l risques dopportunisme d
Solutions pour viter l lopportunisme: opportunisme: Ecrire un contrat le plus dtaill et prcis possible (contrat rigide):
Pb: les cots de transaction ex ante explosent
Ecrire un contrat volontairement incomplet (ou flexible). Si les actifs ne sont pas trop spcifiques:
Cots de transaction ex ante associs un contrat prcis > Cots de rengociation associs un contrat flexible Cots de maladaptation associs un contrat prcis > Cots de rengociation associs un contrat flexible
Le degr g optimal p de compltude p du contrat dpend p
dun arbitrage entre:

Le besoin de flexibilit (adaptation aux circonstances) Le L b besoin i de d protger l agents contre les les l risques i dopportunisme Donc, le contrat de long terme sign par les agents doit tre la fois suffisamment flexible pour permettre les adaptations ncessaires, mais suffisamment crdible (cest dire comporter suffisamment de garanties) pour protger les investissements spcifiques et limiter les risques dopportunisme.
Afin de raliser ce double objectif: j mise en p place de clauses
de sauvegarde. Mcanismes assurant:

un minimum de scurit aux contractants (incitations investir en rduisant les risques dopportunisme)
tout en permettant aux parties de sadapter aux contingences imprvues
Exemples de clauses de sauvegarde: Pnalits/rcompenses Otages Mcanismes M i d rengociation de i i / Modalits M d li de d rencontres Mcanismes de rsolution des conflits
Ex: modalits de recours larbitrage g
Lecontratdesubordination
Si les actifs sont fortement spcifiques: Les contrats flexibles induisent des risques de holdup trop p levs Les contrats rigides induisent des cots de transaction ex ante et des cots de maladaptation prohibitifs
Lintgration
verticale devient gouvernance la l plus l approprie i
la
structure
de
Lecontratdesubordination
Lapossibilitdecoordinationautraversde
commandement Permetuneadaptationfacedesperturbations profondeset/oufrquentes Lahirarchieestsaproprecoursd dappel appelultime

Encasdeconflitcestlafirmequitranche Contrairement C t i tauxrelations l ti interfirmes, i t fi o les l tribunauxtranchentencasdeconflit
Caractristiquesdes structuresdegouvernance g
Caractristiques des diffrentes structures de gouvernance
March
Formes hybrides
Firme
Niveau de compltude du contrat (en environnement incertain) Mcanisme de coordination di ti Degr de dpendance entre t les l parties ti Mode de rsolution des conflits
Contrats complets
Contrats incomplets
Contrats trs incomplets
Prix
Contrats de long terme et clauses Commandement de sauvegarde Forte, mais autonomie maintenue Court arbitrale Trs forte et relation de subordination Hirarchie
Trs faible Court de justice
L arbitrageentreles Larbitrage structuresdegouvernance g
Lesraffinements
Les effets de rputation
Diminuentlescotsdetransaction associsauxformeshybrides
La frquence des alas
Augmententlescotsdetransaction danslesformeshybrides
Lesraffinements
5 Quelques 5. Q l exemples l d de testsempiriques
Empirical success story

TCT empirical success story
Joskow (1988):Lestravauxempiriqueseffectusdanslecadredela plussatisfaisants f q quela thoriedecotdetransactionssont bienp plupartdestravauxempiriquesmensenorganisationindustrielleplus gnralement
En E gnrale l unevariante i t de d lhypothse lh th dalignement d li t
discriminant

Variabledpendante:lemodedorganisationoudecontractualisation
E E.g. g choixdefaire/fairefaire, faire choixdeclausesmontairesvsclausesnon montaires
Variableindpendante:lescaractristiquesdetransactions+des variablesdecontrles
Cotdetransactiondesdiffrentesstructuredegouvernance difficilementmesurableetcomparables Onfocalisesurlessources decescots,conformmentauxpropositions delaTCT
Lesdifficultsrencontres
Lesdifficults
Principaledifficultrencontre:commentaffirmerqueleschoix
desagentsportantsurlastructuredegouvernancesontissusde larecherchedconomieencotdetransaction,alorsquon nobservepas^/nepeutpasmesurerlescotsdetransaction duneautrestructurenonchoisie?

Lesinformationsconcernantlesclausescontractuelles/la structuredegouvernancesouventconfidentielles Absencedebasesdedonnescompltes Commentmesurerlescaractristiquesdunetransaction?
Mesuresdirectsgrceauxquestionnaires Mesuresindirects:variationdelademande,proba dechangement technologique,proximitgographique,complexitduproduit
Lesdonnesdifficilementobservables/mesurables
Unexempleclassique:faire oufairefaire
Monteverde etTeece (1982)
L Lun undespremierstestenTCT IndustrieautomobileauxUSA Choixdefabricationdescomposantes lintrieuredelafirme Procurationauprsdefabricantsextrieurs Cechoixdpenddelaspcificitdesinvestissements? Proxydespcificit savoirfairetechnique (engineering)requispourchaquecomposante Degrdesavoirfairevaluparunpaneldingnieursde 110
Unexempleclassique:faire oufairefaire
Monteverde etTeece (1982)
Variabledpendant=intgration Identificationdescomposantes:133autotaldansun vhicule Intgrationsiplusde80%dunecomposantetait fabriquelintrieurdelafirme Estimation E i i d del lquation i suivante i Intgration=a Savoirfaire+b Particularit+c Entreprise+di i Systme+u Rsultat:lestimationdea estpositiveet
significative
Unautreexempleclassique: Ladureducontrat
Joskow (1987)
EgalementunetudepionniredansTCT ContratsdachatdecharbonauxUSAentre
centraleslectriquesetminesdecharbon
277contrats
P Proposition iti teste: t t Laduredecontratestpositivementcorrleavec ledegrdespcificitdesinvestissements
Unautreexempleclassique: Ladureducontrat
Joskow (1987)

Lquationteste
Dure=a+bq quantit+cq quantit2 +dMine_Mouth +eMidwest+fWest +u
Pourquoiunetellerelation?
Investissementsspcifiquesnonredployablescausedelatailledu march captureparlaquantit Investissementspcifiquesdesiteplusdechancedtreprsentlorsquela mineetlecentralesontctct Mine_Mouth Selonlelieuolecontratestsign g (Est,Ouestetc.)
Diffrencedesmoyensdetransport,qualitducharbon,etactivitdumarch spotdumarch Estaccumulelesavantages,Ouestestdsavantag,MiOuestsetrouveau milieu f>e>0
CorroborationdespropositionsdeTCT
Mines&centralectecte 12anssuprieur ContratssignsMidwest 3,5anssuprieur Contrats C t t signs i W West t 11anssuprieur i
Th eorie des Organisations et des March es S eance 4-5: La th eorie des droits de propri et e et la d ecision dint egration
Eshien CHONG
TOM
1 / 55

1 2 3
Introduction Les sources et les cons equences de lincompl etude contractuelle Contrat incomplet et lint egration verticale : Un mod` ele simpli e Un cadre simpli e First best Lincompl etude contractuelle Les incitations a ` investir ex ante Lint egration / lallocation des droits de propri et es Les propositions diff erentes entre la TCT et la TCI Application a ` lorganisation des services publics : Le cas du prison
TOM
2 / 55
Introduction
Introduction
Un article fondateur : Sanford J. Grossman and Oliver D. Hart (1986), The costs and benets of ownership : A theory of vertical and lateral integration, Journal of Political Economy 94(4), pages 691-719. Un objectif annonc e: Proposer une formalisation de la th eorie de couts de transaction Oliver Hart (1948 ) Harvard University Une strat egie poursuivie Lhypoth` ese de la rationalit e limit ee nest pas utile pour la construction dune th eorie dorganisation
TOM 4 / 55
Introduction
Introduction
Critiques de Grossman & Hart sur la th eorie de couts de transaction pour comprendre lexistence de la rme TCT : lincompl etue contractuelle probl` eme dopportunisme ex post qui serait mieux g erer si la transaction est int egr ee
GH (1986) : ... mais pourquoi les propri etaires opportunistes dune rme deviennent-il docile et non-opportuniste quand ils deviennent manager dune rme int egr ee ?
Une d enition de lint egration peu pr ecise

GH (1986) : consid erons les deux situations suivantes
Situation A : Les agents commerciaux sont les salari es de la rme Situation B : Les agents commerciaux sont ind ependants de la rme, mais exclusif a ` la rme
Est-ce que la rme est plus int egr ee dans la situation A que dans la situation B ?
Quel est le sens de lint egration ?

Introduction
Introduction
Un aperc u g en eral de la th eorie Th eorie des contrats incomplets Le role du contrat : d enition et repartition des droits dusage sur les actifs
Droits sp eciques dusage sur les actifs
Quand les droits sp eciques dusage sont nombreux et difcile a ` sp ecier/pr evoir dans un contrat moins couteux dacheter tout simplement les droits r esiduels
Les droits de propri et e conf` erent les droits r esiduels de controle
Dans un monde ou ` les contrats sont incomplets, la distribution des droits de propri et e importe permettre de detenir les droits r esiduels de controle
TOM
6 / 55
Introduction
Introduction
Un aperc u g en eral de la th eorie Une rme est alors d enie comme e tant compos ee des actifs quelle poss` ede
Le d etenteur du droits de propri et e des actifs (donc droits r esiduels de controle) a le dernier mot pour d ecider ce quil veut faire des actifs lors des contigences non pr evues La d etention de ces droits impliquent des avantages et des couts
Lincitation du manager-propri etaire en possession de ces droits r esiduels de controles = lincitation du manager qui nest pas propri etaire cout de lint egration Arbitrage a ` faire entre faire et faire faire
TOM
7 / 55
Introduction
Introduction
Une illustration de la d enition de la rme dans cette conception Dans le cas de la vente des polices dassurance
Deux fac ons possible pour organiser cette transaction : (a) faire appel a ` des agents commerciaux salari es de la rme, ou (b) faire appel a ` des agents distributeurs ind ependants est-ce quune rme dans la situation (a) est plus int egr ee que la rme dans la situation (b) ? Ca d epend si les actifs appartiennent a ` la rme ou non... Ces deux situations correspondent a ` un m eme degr e dint egration si la rme poss` ede des actifs n ecessaire a ` cette transaction
TOM
8 / 55
Les sources et les cons equences de lincompl etude contractuelle
Les hypoth` eses de base

Les agents parfaitement rationnels
Une premi` ere ligne de d emarcation entre TCI et TCT Hypoth` ese avanc ee en outre pour montrer que lon na pas besoin dassumer la rationalit e limit ee des agents pour retrouver les propositions de la TCT
Un environnement risqu e / pas dincertitude radicale Information sym etrique entre les agents-contractant
Pas de probl` eme informationnel dans le processus contractuel Hypoth` ese forte, mais avanc ee pour se concentrer sur le probl` eme de lincompl etude contractuelle Ligne de d emarcation entre la th eorie des incitations (th eorie de lagence) et la TCI
Les frictions contractuelles proviennent de ce que les contrats sign es entre les agents sont incomplets
Quelles sont les origines de cette incompl etude contractuelle ?
Deux possibles sources dincompl etude contractuelle sont e voqu ees Les couts d ecriture de contrat
La difcult e de concevoir toutes les contigences futures et d ecrire en avance et de fac on non-ambigu e les droits et de devoirs de chacun en fonction de toutes ces contingence ... mais information sym etrique et rationalit e parfaite des agents dou ` vient cette difcult e?
une possibilit e : limite de langage m eme si on conna t parfaitement la solution optimale, m eme si on sait exactement ce quon aimerait faire
TOM
11 / 55

Deux possibles sources dincompl etude contractuelle sont e voqu ees Le probl` eme de v eriabilit e
Linformation peut e tre parfaitement observable par les deux parties ... mais elle nest pas v eriable par une tierce partie probl` eme denforcement du contrat dou ` vient cette non-v eriabilit e?
asym etrie dinformation de la tierce partie rationalit e limit ee de la tierce partie
Le seul fait que le juge (e.g.) nait pas de comp etences n ecessaires, ou susamment dinformation, pour v erier un certain nombre des clauses contractuelles dissuadera les parties a `e crire un contrat complet
Probl` eme contractuelle na pas besoin davoir pour origine la rationalit e limit ee des co-contractant Incompl etude contractuelle provient de la rationalit e limit ee des juges
Double origines des incompl etudes contractuelles critiqu ees car elle traduit une manque de fondement analytiques de la th eorie Voie privil egi ee des travaux plus r ecent pour fonder cette incompl etude contractuelle la rationalit e limit ees de juge
Evacuation de la question de rationalit e limit ee du cur de la relation bilat erale vers la p eriph erie
Th eorie d emeure critiqu ee pour la coh erence interne du mod` ele (Tirole [1999] dans Econometrica, Tirole [2000] Journal of Legal Studies)
TOM
13 / 55
La cons equence de cette incompl etude contractuelle
La distribution des droits de propri et e importe car les contrats sont incomplets Droits des propri et e droits r esiduels de controle
Droits r esiduels de controle = droit de d ecider quelle utilisation faire de lactif de toutes les fac ons non interdites par la loi, les coutumes ou par un contrat pr ec edent Dans les situations non pr evus dans le contrat, cest celui qui d etient le droit de propri et e qui aura le dernier mot Important car inuence sur le marchandage des co-contractant ex post
Celui qui d etient les droits de propri et e d enit ex post les dimensions de la transaction non contractualis ee ex ante
TOM
14 / 55
Comparaison des hypoth` eses TCT et TCI

Les hypoth` eses Comportementales Informationnelles TCT Rationalit e limit ee / Opportunisme Asym etriques entre les parties & entre les parties et les tiers Incertitude radicale Rationalit e limit ee, incertitude et compl exit e de lenvironnement TCI Rationalit e parfaite Sym etrique entre les parties, Asym etrique entre les parties et les tiers Risqu e Non-v eriabilit e de certaines variables
Environment Source de lincompl etude
TOM
15 / 55
Contrat incomplet et lint egration verticale : Un mod` ele simpli e
Un cadre simpli e
Le cadre du mod` ele

Pour simplier le probl` eme, on consid` ere la relation entre un acheteur (A) et un vendeur (V ) pour l echange dune unit e de bien 2 rmes, i = A, V , souhaitent engager dans une relation contractuelle Chaque rme est g er ee par un manager
Pour simplier le probl` eme, les managers de chaque rme rec oivent la totalit e des b en eces en prov enance des activit es de la rme
La relation contractuelle dure 2 p eriodes

A t = 0, signature dun contrat entre les deux managers (choix de la distribution des droits de propri et e) A t = 1, mettre en place des investissements sp eciques a ` la relation a et v de montant (eA , eV ) A t = 2, r ealisation de l etat de la nature, prises de d ecision sur comment utiliser au mieux les actifs A la n de la p eriode 2, les b en eces de l echange sont r ealis ees
Un cadre simpli e

A t = 0 trois repartitions des droits de propri et e peuvent e tre envisag ees
Non-int egration : A d etient lactif a, V d etient lactif v Int egration par A : A d etient les deux actifs, V d etient rien Int egration par V : V d etient les deux actifs, A d etient rien
Les pr ef erences des agents

pour lacheteur : UA (eA ) = BA (eA ) eA j j pour le vendeur : UV (eV ) = BV (eV ) eV j {NI, IA, IB } repr esente la distribution des droits de propri et e choisie j Bi est le b en ece de lagent i = A, V dans cette e change, avec Bi () > 0, Bi () < 0 ei sont les investissements entrepris par chaque agent
j j j j
TOM
18 / 55
Un cadre simpli e

Lenvironnement
A t = 0, lenvironnement est parfaitement concurrentiel le contrat e tabli sera tel que le surplus des agents est maximis e Les investissements
Les investissements sont non-contractualisables avant la r ealisation de l etat de la nature (ex ante) Il est n eanmoins possible apr` es la r ealisation de l etat de la nature de contractualiser sur les droits a ` usage de ces investissements
Les b en eces sont e galement non-contractualisables

Sinon, il suft de faire un contrat v eriable bas e sur les investissements Ces b en eces sont donc les b en eces priv es des managers, qui napparaisent pas dans la comptabilit e
Linformation est sym etrique entre les agents
TOM
19 / 55
Un cadre simpli e

Le timing du jeu
TOM
20 / 55
First best
La situation du premier rang (rst best)

Que se passe-t-il dans un monde id eal ?
les investissement eA et eV et les droits dusage des actifs sont parfaitement contractualisables ex ante Puisque lenvironnement est concurrentiel, les parties vont choisir eA et eV a ` maximiser le surplus de l echange max
e A ,e V
BA (eA ) eA + BV (eV ) eV
La condition du premier ordre

FB B A (eA ) = FB B V (eV )
1 1
Donc FB On sp ecie directement eFB A , eB dans le contrat On sp ecie directement comment utiliser ces actifs Efcacit e maximale de la relation contractuelle Pas de role pour la distribution des droits de propri et e sur les actifs
Lincompl etude contractuelle
Dans un monde de contrats incomplets
Incapacit e des parties a ` contractualiser sur les niveaux dinvestissements ni les droits dusage des actifs ex ante ... mais on peut toujours contractualiser sur les droits dusage des actifs ex post La r esolution du mod` ele par induction a ` rebours (backward induction) On parle alors dune situation de second rang (second best)
TOM
22 / 55
Incompl etude contractuelle et ren egociation ex post

A t = 2, l etat de la nature est r ealis e
Les parties savent quels usages dans la relation contractuelle seront les meilleurs pour les actifs Deux congurations se pr esentent
Soit les usages des actifs les meilleurs possibles pour les agents sont aussi les meilleurs possibles collectivement pas de probl` eme Soit les usages des actifs les meilleurs possibles pour les agents ne sont pas les meilleurs possibles collectivement conit dint er et
On se focalise sur ce deuxi` eme cas de r en egociation ex post b en eque peut avoir lieu
D enir comment utiliser les actifs collectivements Partager ce surplus
On suppose cette proc edure de n egociation peut e tre repr esent ee par un mod` ele de n egociation a ` la Nash (Nash Bargaining)
TOM
23 / 55
Quest-ce que cest la n egociation a ` la Nash ? Une fac on de mod eliser le jeu de negociation entre les (deux) agents On sint eresse uniquement au r esultat des jeux, et non pas aux interactions des parties On sint eresse a ` un partage Pareto efcace pas dinefcacit e dans la proc edure de n egociation John F. Nash Prix Nobel 1994 (1928- )
TOM
24 / 55

Quest-ce que cest la n egociation a ` la Nash ? Prenons un exemple simple : deux agents B et S dans une relation d echange, B souhaite acheter une unit e de bien a `S Le probl` eme : B et S doit n egocier un prix Les pr ef erences du B
sil ach` ete le bien a ` S UB = v p sil nach` ete pas le bien a ` S meilleure alternative lui procure OB
Les pr ef erences du S
sil vend le bien a ` B US = p c sil ne vend pas le bien a ` B meilleure alternative lui procure OS
OB et OS sont les options de sorties (outside option) threat points Supposons en plus que
Le pouvoir de n egoctiation de B est de [0, 1] Le pouvoir de n egociation de S est de = 1
Question : comment se d etermine p ?


Quest-ce que cest la n egociation a ` la Nash ?
B a int er et a ` acheter a ` S ssi p v vo B v p OB 0 UB OB 0 S a int er et a ` vendre a ` B ssi p c + vo S p c OS 0 US OS 0 La solution a ` cette n egociation (coop erative) propos e par Nash est donc issu du programme suivante max
p o [v p vo B ] [p c vS ]
cest-` a-dire p = 1 ( v + c OB + OS ) +
ou encore, chaque agent obtient en terme de surplus pour B : v p pour S : p c

= =
[v c (OB + OS ] + OB + [v c (OB + OS ] + OS +
TOM 26 / 55

Quest-ce que cest la n egociation a ` la Nash ? Prenons un exemple num erique :
Un surplus net de 100 a ` partager entre B et S On suppose que lutilit e de lagent i est e gal a ` la part de surplus quil obtient Quelle est la part de surplus quobtiennent chaque agent quand
1
Option de sortie de B est de 60 et celle de S est de 10, avec une pouvoir de n egotiation 50 :50 ? Option de sortie de B est de 10 et celle de S est de 60, avec une pouvoir de n egotiation 50 :50 ? Option de sortie de B est de 60 et celle de S est de 10, avec une pouvoir de n egotiation 75 :25 en faveur de B ? La part de B est de 75 ; la part de S est de 25 La part de B est de 25 ; la part de S est de 75 La part de B est de 82,5 ; la part de S est de 17,5
TOM 27 / 55
Solution
1 2 3

Donc, dans notre mod` ele de contrat incomplet puisque les droits dusage sur les actifs ne peut pas e tre d eni ex ante, et les d ecisions individuelles sur les usages a ` faire de ces actifs sont inefcaces collectivement, A et V peuvent donc faire mieux en se mettant daccord sur les meilleurs usage de ces actifs collectivement ren egociation
pour d enir quels usages a ` faire de ces actifs chacun peut y gagner, en partag eant les surplus suppl ementaire possible car une fois l etat de la nature r ealis e, possible de contractualiser sur ces droits dusage Fac on simple de mod eliser cela la n egociation a ` la Nash
hypoth` ese implicite : proc edure de n egociation nest pas couteuse & partage efcace du surplus hypoth` ese simplicatrice : pouvoir de n egoctiation symm etrique
TOM
28 / 55

D enissons donc cette n egociation On suppose que le meilleur usage des actifs procure a ` lagent i un b en ece net de bi (ei ) Que se passe-t-il si la n egociation vient d echouer ?
Celui qui d etient les droits de controle r esiduels d ecide alors sur lusage de cet actif Il choisira le meilleur usage alternatif des actifs dont il est propri etaire pour maximiser son utilit e ce niveau dutilit e d enit donc son outside option
On note cette option de sortie Oi (ei , ei ) pour lagent i sous une distribution j de droits de propri et e
j
Donc la distribution des droits de propri et e ex ante va inuencer son option de sortie d eterminer la part du surplus quil obtiendrait de cette ren egociation
TOM
29 / 55
Sous cette conguration, la part de surplus de chaque agent est donc 1 j j j [bA (eA ) + bV (eV ) (OA (eA , eV ) + OV (eA , eV ))] + OA (eA , eV ) 2 1 j j j pour V : [bA (eA ) + bV (eV ) (OA (eA , eV ) + OV (eA , eV ))] + OV (eA , eV ) 2 pour A :
TOM
30 / 55
Les incitations a ` investir ex ante

A t = 1, les agents prennent leur d ecision dinvestissement Pour cela, ils anticipent sur les retours sur investissement ex post et la ren egociation qui va avoir lieu ex post D ecision de chaque agent d ecoule donc max
ei
1 j j j [bi (ei ) + bi (ei ) (Oi (ei , ei ) + Oi (ei , ei ))] + Oi (ei , ei ) ei 2
La condition du premier ordre s ecrit donc 1 j j j j [bi (ei ) + Oi (ei , ei )] = 1 2
TOM
31 / 55

Comparaison avec le rst-best
FB en rst best, Bi (eFB i ) = bi (ei ), avec FB FB B i (ei ) = bi (ei ) = 1
en second best, j j j j 1 [bi (ei ) + bi (ei ) (Oi (ei , ei ) + OV (ei , ei ))] + Oi (ei , ei ) Bi (ei ) = 2 avec 1 j j j j j B i (ei ) = [bi (ei ) + Oi (ei , ei )] = 1 2 ei eFB eme de hold-up ! i probl` Dans un monde ou ` les contrats sont incomplets, le rst-best nest jamais atteint !
j
TOM
32 / 55

Pour voir ceci, prenons un cas plus simple 2 agents, A et B Agent A peut investir i [0, 1], g en erant un surplus de 2 i R(i) = 2i 1 2 Agent B ninvestit pas Option de sortie des deux agents = 0 pas dautres meilleurs usage de lactif hormis laccord Pouvoir de n egociation ex post 50 :50 Questions 1 Quel est le niveau dinvestissement optimal par A ? 2 Dans un monde ou ` le contrat est incomplet, comment sera partager le surplus ex post entre les deux agents ? 3 Quel est le niveau dinvestissement par A dans ce monde ou ` les contrats sont incomplets ?
Pour voir ceci, prenons un cas plus simple 1. Dans un monde id eal, les parties choisissent i an de maximiser le surplus total 1 max R(i) i = 2i i2 i 2 i Le niveau dinvestissement satisfait iFB = 1
TOM
34 / 55

Pour voir ceci, prenons un cas plus simple 2. Si les contrats sont incomplets, r en egociation ex post sur ce surplus. Si on suppose une n egociation a ` la Nash, alors la part de surplus que chaque agent aura est de 1 1 1 2i i2 = i i2 2 2 4 3. Ex ante, agent A va anticiper quil nobtiendrait pas la totalit e des rendements de ses investissements quelles sont ses incitations a ` investir ? 1 max i i2 i 4 i On a donc : 1 SB i =0 iSB = 0 4
Dans un monde ou ` les contrats sont incomplets les agents nont pas assez dincitations pour investir de fac on optimale collectivement Le probl` eme provient
non pas en raison dune crainte que des mauvaises d ecisions ex post seront prises sur lutilisation des actifs mais plutot du fait que pout arriver a ` ces d ecisions efcaces partage du surplus d egag e un agent nobtient pas donc pleinement les retours sur ses investissements
TOM
36 / 55
Lint egration / lallocation des droits de propri et es
Comment lallocation des droits de propri et es peut mitiger le probl` eme ?
Le droit de propri et e sur un actif le droit r esiduel de controle sur ce actif Le fait de d etenir le droit de propri et e sur un actif peut donc modier la position dun agent dans pendant la phase de ren egociation diff erentes options de sortir en fonction de la distribution des droits de propri et es
TOM
37 / 55

Comparons le cas de lint egration par A et le cas de non int egration Pour A,
en cas dint egration par A, A d etient les droits r esiduel de controle des deux actifs NI A Donc, on peut supposer que OI A (eA , eV ) OA (eA , eV ) Une option de sortie plus e lev ee une partage de surplus plus importante suite a ` la ren egociation Une incitation a ` investir plus e lev ee ex ante pour A par rapport au cas de la non-int egration Cest le b en ece de lint egration par A
Pour V ,
en cas dint egration par A, B na aucun droit r esiduel de controle NI A Donc OI ( e , e ) < O ( e , e ) A V A V V V Une incitation a ` investir plus faible ex ante pour V par rapport au cas de la non-int egration Cest le cout de lint egration par A

Pour y voir clair, repr enons notre exemple pr ec edent Supposons que le droit de propri et e est attribu ea ` A A d etient les droits r esiduel de controle
A peut donc d ecider de ce quil convient de faire de lactif investi en cas d echec de r en egociation
Supposons que le meilleur usage pour A, lusage qui permet davoir 1 2 le surplus 2i 2 i option de sortie de A Pour B, si la r en egociation e choue option de sortie toujours = 0
La part de surplus quA obtiendrait dans ce ren egociation = la totalit e des gains Incitation dA a ` investir le niveau de rst best (gain de lint egration par A)
TOM
39 / 55

Pour y voir clair, repr enons notre exemple pr ec edent Supposons que le droit de propri et e est attribu ea ` B B d etient les droits r esiduel de controle
B peut donc d ecider de ce quil convient de faire de lactif investi en cas d echec de r en egociation
Supposons que le meilleur usage pour B, lusage qui permet davoir 1 2 le surplus 2i 2 i option de sortie de B Pour A, si la r en egociation e choue option de sortie = 0
La part de surplus quB obtiendrait dans ce ren egociation = la totalit e des gains ... mais A obtient 0 suite a ` cette r en egociation incitation a ` investir de A 0 (perte de lint egration par B)
TOM
40 / 55
Le choix optimal de lint egration

On suppose en autre la distribution des droits de propri et es ex ante est choisie par les agents pour minimiser les distorsions en terme dincitations a ` investir Donc le choix optimal de cette allocation d epend de limportance des investissements de chaque agent en terme de g en eration de surplus de la relation contractuelle Donc
Int egration par A si les investissements par A permet de g en erer relativement plus de surplus pour la relation contractuelle Int egration par V si les investissements par V permet de g en erer relativement plus de surplus pour la relation contractuelle Non-int egration si les deux investissements sont aussi importants lun que lautre
TOM
41 / 55
Le choix optimal de lint egration
On peut r esumer tout cela dans la proposition suivante Proposition Une transaction aura dautant plus de chance d etre int egr ee que lune des deux parties devra d evelopper des actifs ayant (relativement par rapport a ` lautre partie impliqu ee dans la transaction) un fort effet sur le surplus g en er e par la transaction, ceteris paribus. De plus, cest la partie qui d eveloppe ces actifs importants qui devrait int egrer.
TOM
42 / 55
La th eorie des contrats incomplets et lint egration

Notons ici dans ce cadre simple de la th eorie des contrats incomplets, cest la d etention des droits r esiduels de controle qui d etermine lincitation a ` investir ex ante
Modication de la position ex post pendant la ren egociation Une source a ` lexplication de pourquoi les agents deviennent plus docile en cas dint egration Les droits de propri et e ne conf` erent pas un meilleur controle de lagent
Lune des hypoth` eses dans le mod` ele : les b en eces des investissements sont priv es a ` chaque partie
si ces b en eces deviennent ali enable les droits de propri et e peuvent e galement conf erer les droits aux b en eces Am elioration des incitations a ` investir de la partie d etenteur des droits et d eteriorer les incitations de la partie qui ne d etient pas les droits
Les propositions diff erentes entre la TCT et la TCI
Pourquoi les propositions diff erentes entre la TCI et la TCT ?

Deux conceptions des droits de propri et e diff erents
En TCT, le droit de propri et e la possibilit e dagir sur le niveau des actifs et daugmenter le controle de la rme acqu erie
on peut donc agir sur le niveau dinvestissement sp ecique peu importe qui int` egre qui
En TCI, le droit de propri et e droit r esiduel de controle

pas de possibilit e dagir sur le niveau dinvestissement sp ecique important de savoir qui int` egre qui
Une prise en compte diff erente des couts ex post

Dans la TCT, crit` ere de d ecision minimisation des la somme de couts de transaction et de production Dans la TCI, crit` ere de d ecision minimiser les distortions des incitations a ` investir
lefcacit e ex post est assur ee par la ren egociation le probl` eme de lint egration est situ e ex ante, contrairement a ` la TCT le versant ex post a de limportance
Les propositions diff erentes entre la TCT et la TCI
Pourquoi les propositions diff erentes entre la TCI et la TCT ?
Int er et principal de la TCI : Propose un cadre uni e de lint egration Alors que dans la TCT
Avantage de lint egration mitigation du probl` eme de hold-up Couts de lint egration couts de bureaucratie, incitations
Comme la TCI se fonde uniquement sur le probl` eme de distorsions des incitations a ` investir ex ante e viter le probl` eme de diff erences dincitation, de couts bureaucratiques et maladaptation ex post
TOM
45 / 55
Application
La th eorie des contrats incomplets et lorganisation des services publics
La TCI est incontournable pour la compr ehension des choix make or buy Une utilisation examiner le role de lEtat dans lorganisation des services publics
provision publique faire faire appel au secteur priv e faire faire
Un premier essai : Hart, Shleifer et Vishny (1997), dans le cas des prisons aux Etats Unis
TOM
47 / 55
Application
Le cadre danalyse
Le manager dun prison peut faire deux types defforts (i.e. dinvestissements)
Un effort pour augmenter son efcacit e productive (diminuer les couts de production), not ee Un effort pour augmenter la qualit e du service rendu, not ei
Chaque type deffort a un effet adverse, sur la qualit e ou sur les couts
TOM
48 / 55
Application
La situation de rst best

Elle correspond a ` une situation ou ` tous les investissements sont contractualisables (donc v eriables) Signature dun contrat complet dans lequel on maximise le surplus global : max e, i B0 C0 b(e) + c(e) + B(i) C(i) e i
b(e) effet adverse sur la qualit e suite a ` une r eduction des couts c(e) b en eces dune r eduction des couts B(i) b en eces dune augmentation de la qualit e C(i) couts de laugmentation de la qualit e
La solution au probl` eme est b (eFB ) + c (eFB ) = 1 B (iFB ) C (iFB ) = (iFB ) = 1 ou ` (i) est donc leffet net des investissements pour innover en terme de qualit e
Application
La solution priv ee : Un manager priv e pour investir et g erer les prisons

Le manager est propri etaire des actifs (detenteur des droits r esiduels de controle) Il impl emente de mani` ere unilat erale les innovations qui visent a ` r eduire les couts de production Il ren egocie an dimpl ementer celles qui visent a ` augmenter la qualit e du service 1 Utilit e de lautorit e public UAP = B0 P0 + 2 (i) b(e) MPri Utilit e du manager priv eU = P0 C0 + c(e) + 1 (i ) e i 2 Les incitations du manager priv ea ` investir en e et i r esultent de max
e,i
1 i + c(e) e i 2 c (epriv e) = = 1 1
cest-` a-dire 1 (ipriv e) 2
TOM
50 / 55
Application
La solution publique : Le manager est un fonctionnaire de lEtat

soit la facilit e avec laquelle le fonctionnaire peut e tre remplac e
Utilit e de lautorit e publique UAP = B0 P0 + 1 2 [b(e) + c(e) + (i)] Utilit e du manager public UMPub = P0 C0 + 2 [b(e) + c(e) + (i)] e i
Les incitations du manager public a ` investir sont d etermin ees par max
e, i
[b(e) + c(e) + (i)] e i 2
cest-` a-dire [b (epublic ) c (epublic )] = 1 2 (ipublic ) = 1 2

Application
Quelle est lorganisation optimale ?

Les incitations a ` innover en terme des couts de productions Le niveau de l equilibre selon la structure de gouvernance
TOM
52 / 55
Application
Quelle est lorganisation optimale ?

Les incitations a ` innover en terme des am elioration de la qualit e Le niveau de l equilibre selon la structure de gouvernance
TOM
53 / 55
Application
Quand la solution publique est-elle sup erieure ?
La solution publique est une solution organisationnelle a ` incitations faibles qui est efcace d` es lors que il y a peu dopportunit es dinnovation en terme de qualit e de service les effets adverses des r eductions des couts sur la qualit e sont importants il ny a pas de concurrence possible ex post (exemple : choix des prisons par les prisonniers)
TOM
54 / 55
Application
Le cas des prisons aux Etats Unis
95% des prisons aux USA sont publiques Augmentation constante des prisons priv ees Contrats incomplets
Utilisation de la violence et qualit e de formation des gardiens
Les prisons priv ees ne sont mises en place que dans les situations ou ` le mod` ele pr ecisent que cest efcacede les faire
Les effets adverse des r eductions de couts sont faiblement valoris ees par les citoyens = les prisons de mineurs ; aucune prison de haute s ecurit e.
TOM
55 / 55
Th eorie des Organisations et des March es S eance 6: Lorganisation interne de la rme Introduction a ` la th eorie des incitations
Eshien CHONG
TOM
1 / 84

1
Introduction La th eorie positive de lagence La th eorie des incitations La th eorie des incitations & lasym etrie dinformation La cons equence de lasym etrie dinformation M ethodologie de la th eorie des incitations Un mod` ele simple de s election adverse Un mod` ele simple dal ea moral Application de la th eorie des incitations a ` la relation employeur-salari e Conclusion
TOM
2 / 84
Introduction
Introduction
Un constat empirique simple : la s eparation du droit de propri et e et de controle dans les entreprises modernes
Adolf A. Berle and Gardiner C. Means, 1932, The Modern Corporation and Private Property Les grande rme moderne ne sont pas g er ees par leurs propri etaires S eparation entre la possession de la rme et la gestion
In 1929, 44% des 200 plus grande rmes aux USA sont control ees by le management, 58% en terme dactifs poss ed es par les rmes In 1963, 84,5% des 200 plus grandes rmes aux USA sont control ees by le management, 85% en terme dactifs poss ed es par les rmes (Larner, 1966 AER)
Adolf A. Berle (1896-1971)
Les managers ont la possibilit e de spolier les propri etaires Besoin de controler les managers ! Cette capacit e des managers a ` spolier les propri etaires donne lieu a ` ce que lon appelle le probl` eme de lagence
TOM
4 / 84
Introduction
Introduction
La relation dagence est un contrat selon lequel une ou plusieurs personnes (le(s) principal(s)) fait appel a ` une autre personne (lagent) pour accomplir certaines t aches pour le compte du principal. Laccomplissement de ces t aches implqiue une certaine d el egation du pouvoir de la part du principal a ` lagent. Michael C. Jensen (1939) cas int eressant : que se passe-t-il sil y a une divergence dint er et entre le principal et lagent ?
TOM
5 / 84
Introduction
Introduction
TOM
6 / 84
Introduction
Introduction
Exemples des relations dagence les actionnaires et les mangers dune rme/le directoire le manager et le salari e les citoyens et le gouvernement la rme et ses cr eanciers lassur e et lassureur ...
TOM
7 / 84
Introduction
Introduction
Exemple du conit dint er et entre actionnaires et managers Cas Vivendi

perte de 13,6 milliards deuros en 2001 et 27 milliards deuros en 2002 sous la direction de JM Messier appartement de 520m2 a ` New York Le Monde, mars 2003 : Quatorze proc edures de class action r eunissant des actionnaires minoritaires ont e t e d epos ees contre le groupe de communication et de m edias et ses anciens dirigeants... Selon les actionnaires minoritaires, Vivendi Universal a men e une strat egie dacquisitions sans frein en publiant des e tats nanciers trompeurs, contenant des r esultats sur evalu es en vue de maintenir un cours de son action e lev e, de conserver une notation de cr edits favorables et avoir acc` es a ` des nouveaux nancements
TOM
8 / 84
Introduction
Introduction
Exemple du conit dint er et entre actionnaires et managers Enron

courtier en e nergie et mati` ere premi` ere 7` eme soci et e am ericaine et 21 000 salari es lors de sa faillite (2001) Des manipulations de compte, des faux et usages de faux avec la complicit e du conseil dadministration, de cabinets daudit et davocats et des banques Proc` es p enal contre les dirigeants dEnron Les Echos, mai 2006 : Les deux ex-patrons dEnron, cette entreprise a ` lorigine de la plus importante faillite de lhistoire du capitalisme am ericain, ont e t e d eclar es hier coupables par un jury populaire. Coupables de complots, de fraude et de malversations. Ils risquent, chacun, de 165 a ` 185 ann ees de prison.
TOM
9 / 84
Introduction
Introduction
Pour traiter ce probl` eme, 2 lign ees de la litt erature La th eorie (positive) de lagence
sint erroge sur la raison d etre de telle ou telle organisation, e.g. SA les fondateurs : Jensen & Meckling
La th eorie normative de lagence (ou la th eorie Principal-Agent, ou encore la th eorie des incitations)
d etermination des contrats optimaux an daligner les int er ets de lagent a ` ceux du principal
TOM
10 / 84
La th eorie positive de lagence

Objectif : proposer une th eorie de la coordination et du controle au sein de lorganisation, centr ee sur les dirigeants
th eorie int egr ee r eunisant deux courants
la tradition e conomique qui sinterroge sur le fonctionnemet et lefcacit e du march e la tradition comportementale (psychologie, sociologie, anthropologie ...) qui vise a ` comprendre le comportement humain a ` la fois individuel et sociale
pour e claircir la question de larchitecture organisationnelle et la repartition des activit es e conomiques quelle propose
La th eorie est constitu ee de 4 blocs

un mod` ele de comportement humain les couts li es au transfert de linformation/connaissance les couts dagence lali enabilit e et les r` egles du jeu organisationnelles
TOM
12 / 84
Une vue densemble
Source : Chareaux (2005), adapt e de Jensen (1988)

Les blocs constitutifs de la TPA

Les hypoth` eses comportementales proche de la TCT
rationalit e limit ee opportunisme
Jensen & Meckling parlent de e valuatrice (par opposition a ` loptimisation) Cette rationalit e est situ ee dans un contexte sociale
les normes sociales repr esentent les contraintes et d enissent les besoins e volution des normes comportement des individus ... mais contrairement a ` la NIE, cette th eorie nexplique pas l evolution des normes
On postule aussi que les individus sont cr eatifs et adaptatif dimension implicitement dynamique dans la th eorie R ecemment, on introduit dans cette th eorie un mod` ele de comportement PAM (pain avoidance model)
introduction dune certaine irrationalit e de la part des individus prise de d ecision contraire a ` leur bien- etre

Les couts de transfert dinformation/connaissance entre agents La performance dune organisation d epend fondamentalement de la capacit e des membres de lorganisation a ` utiliser la connaissance/information pertinente Distinction entre 2 types de connaissance
connaissance g en erale connaissance sp ecique
Solution au probl` eme organisationnel : trouver les moyens les moins couteux pour mettre la connaissance pertinente a ` la disposition des d ecideurs
centralis e, en assurant que la connaissance arrive a ` ceux qui d etiennent les droits de d ecision (mais connaissance sp ecique) d ecentralis e, en transf erant les droits d ecisions a ` ceux qui d etiennet la connaissance
TOM
15 / 84
Les couts dagence Lallocation d ecentralis ee des droits de d ecisions relations dagence
conits dint er ets couts dagence
N ecessite la mise en place du syst` eme de controle (incitation, e valuation) an daligner les int er ets des agents a ` ceux du/des principal(aux) Les couts dagence
Les couts de surveillance par le principal Les couts de d edouanement engag es par lagent an de rassurer le principal sur la qualit e de sa gestion La perte r esiduelle dun misalignement des incitations
TOM
16 / 84

Lali enabilit e et les r` egles du jeu organisationnelles Dans la TPA, les droits de propri et e sont d ecompos es en
les droits de d ecision (les droits dutiliser les actifs de la rme) les droits dali ener les droits de d ecisions et de sapproprier le produit de la enabilit e) cession (lali
Lali enabilit e est a ` la base du syst` eme de march e

le syst` eme de march e = un syst` eme de droits ali enables co-localisation de la connaissance et de la d ecision se fait par la voie dune transaction dirig ee par le prix, par lali enation du droit d ecisionnel associ ea ` un e change volontaire
le prix est a ` la fois un syst` eme incitatif et une mesure de performance le seule ali enabilit e des droits d ecisionnels permet donc de r esoudre le probl` eme du controle
Pour les transaction intra-rmes, le transfert de de droits d ecisionnel ne saccompagne pas de celui de lali enabilit e
plus de m ecanisme de controle automatique besoin davoir recours a ` la hi erachie et les diff erents m ecanismes de controle lexistence de lorganisation implique donc quil y a certains avantages qui compense labsence de lali enabilit e
e conomies d echelle, r eduction des couts de transaction, e conomiser la connaissance
La TPA et larchitecture organisationnelle

La construction th eorique est centr ee sur lutilisation optimale de la connaissance Larchitecture organisationnelle fond ee sur lallocation des droits de d ecision
qui repose sur une politique de lorganisation (au lieu d echange volontaire) leur respect est garanti par les syst` emes de controle (compte tenu de lenvironnement institutionnel)
La r epartition des droits de d ecisions r esulte donc dun arbitrage entre

mauvaise utilisation des connaissances sp eciques (pas assez d ecentralis ees) couts de lagence
Le syst` eme dallocation des d ecisions et de controle (incitation et e valuation de la performance) constituent les r` egles du jeu organisationnelles
TOM
18 / 84
La TPA et les formes organisationnelles

La TPA permet e galement dappr ehender la diversit e des formes organisationnelles Explication de cette diversit e r epose e galement sur la connaissance sp ecique et la minimisation des couts dagence La TPA conc oit cette diversit e au travers de deux dimensions
La nature des cr eances r esiduelles (residual claimants) : fonction de support de risque La r epartition des droits de d ecisions
On distingue donc
S eparation entre cr eanciers r esiduels et d ecideurs e.g. soci et e par actions R eunion de cr eanciers r esiduels et d ecideurs e.g. entreprises personnelles
Le role de lali enabilit e et les formes organisationnelles

En cas de s eparation lali enabilit e nassure plus la discipline En cas de r eunion la discipline est restitu ee par lali enabilit e
TOM
19 / 84
S eparation de la propri et e et du controle
Le probl` eme : lentreprise moderne est caract eris ee par une s eparation entre le propri etaire de lentreprise et le controle
conit dint er et entre principal et agent cette s eparation peut-elle donc donner lieu a ` une entreprise comp etitive et efcace ?
Pourquoi une s eparation entre propri etaire et droits de d ecisions ?

couts dagence vs augmentation de loffre de capital, connaissance etc.
La rme moderne a beaucoup de dispositifs pour r eduire les couts dagence

La bourse Les OPA March es de travail des managers Le conseil des experts (Expert boards)
TOM
20 / 84
Limites a ` la TPA
La TPA : une th eorie globale ... mais un cadre th eorique peu clair
les hypoth` eses sur le comportement des acteurs dou ` vient le pouvoir discr etionnaire des managers ?
standard de comptabilit e? probl` emes contractuels ? lesquels ? ...
Une th eorie tr` es complexe, qui nessaie pas de simplier la r ealit e

un cadre plus simple : la th eorie normative de lagent
TOM
21 / 84
La th eorie des incitations
La th eorie des incitations & lasym etrie dinformation
La TPA et la th eorie des incitations
La th eorie des incitations (ou th eorie Principal Agent, ou encore th eorie normative de lagence) est directement inspir e de la TPA Lid ee principale de la th eorie des incitations
Le pouvoir discr etion des managers provient de lasym etrie dinformation entre le principal et lagent Les probl` emes g en er es par de telle asym etrie sont tr` es courants dans l economie
TOM
23 / 84
TOM
24 / 84
Un cadre th eorique qui vise a ` r epondre a ` un nouvel ensemble de questions La dimension impersonnelle de l echange
Mod` ele d equilibre g en eral a ` Arrow-Debreu La prise en compte de lasym etrie de linformation
Le march e nest pas un lieu centralis e ou ` la quantit e dun bien donn e s echange Le march e d evient un lieu de recontre face a ` face ou ` les acteurs e conomiques sont capable de sidentier et de contracter
Les questions pos ees

Comment fournir aux agents e conomiques les bonnes incitations a `
travailler/ etudier dur ? produire les biens de bonnes qualit e, innover, a ` moins polluer ? acqu erir/r ev eler les informations correctes/compl` etes ?
TOM
25 / 84
George Akerlof (1940- ) Prix Nobel 2001
A. Michael Spence (1942- ) Prix Nobel 2001
Joseph Stiglitz (1943- ) Prix Nobel 2001
Jean-Jacques Laffont (1947-2007)
TOM
26 / 84
Les ingr edients de base dans la th eorie des incitations Les agents parfaitement rationnels Un environnement risqu e Les contrats sont complets Le probl` eme
D el egation et conit dint er et entre le principal et lagent Information d ecentralis ee
La d el egation information priv ee

Pourquoi d el eguer ? division du travail, comp etence du principal etc.
TOM
27 / 84
Lasymetrie dinformation
On distingue g en eralement deux types dasym etrie dinformation S election adverse (adverse selection)
ou encore connaissance priv ee, ou antis election quand un agent a une information priv ee sur ses caract eristiques (couts, pr ef erences, capacit es) ignor e par le principal Exemples
les pr ef erences du consommateur politique de discrimination par le prix relation assureur-assur e : assur e peut e tre quelquun est precautionneux relation employeur-salari e : le salari e peut e tre quelquun dintelligent ...
Action cach e (moral hazard)

ou encore al ea moral ou risque moral laction de lagent nest pas observ ee par le principal Exemples
comportement cach e de lagent qui affecte la probabilit e davoir un accident l etudiant qui travaille ou non a ` la maison ...
Il nest pas toujours facile de toujours bien distinguer entre les deux types dasym etrie dinformation
Exemple : les assurances automobile
La cons equence de lasym etrie dinformation

Les lemons dAkerlof
G. Akerlof, 1970, The markets for lemons : Quality uncertainty and the market mechanism. Quarterly Journal of Economics Les lemons = les mauvaises voitures On consid` ere le march e des voitures : 4 cat egories possibles
Les bonnes voitures neuves Les bonnes voitures doccasion Les mauvaises voitures neuves Les mauvaises voitures doccasion
Les individus qui ach` etent les voutures neuves

probabilit e q dacheter une bonne voiture probabilit e (1 q) dacheter une mauvaise voiture Connaissance de la qualit e de la voiture apr` es un certain temps Sur le march e de voitures doccasion asym etrie dinformation entre les vendeurs et les ach eteurs
TOM
29 / 84

Les lemons dAkerlof
Consid erons le march e de voitures doccasion

Etant donn e que les ach eteurs ne peuvent pas distinguer les bonnes voitures des mauvaises voitures le prix dune bonne voiture est e gal au prix dune mauvaise voiture
Choix dun propri etaire dune bonne voiture

ne pas vendre sa voiture car le prix sur le march e doccasion insufsant pour quil vend sa voiture et risquer dacheter une voiture neuve de mauvaise qualit e
Le march e des voitures doccasion ne devrait pas exister !
TOM
30 / 84

Un autre exemple de la cons equence de lasym etrie dinformation : le march e dassurance
Un fait aux USA : les gens ayant un a ge sup erieur a ` 65 ans ont du mal a ` acheter une assurance de sant e Question : Pourquoi la prime dassurance naugmente pas de telle mani` ere a ` compenser les risques ? R eponse dAkerlof (s election adverse)
Si la prime dassurance augmente avec l age Les gens qui sont les plus susceptibles a ` avoir les probl` emes de sant e sont ceux qui souscriront a ` cette assurance Les conditions de sant e des gens qui souscrivent a ` une assurance d eteriorent en moyenne quand la prime augmente
Un manuel dassurance : There is potential adverse selection in the fact that healthy term insurancepolicy holders may decide to terminate their coverage when they become older and premiums mount. This action could leave an insurer with an undue proportion of below average risks and claims might be higher than anticipated. Adverse selection appears (or at least is possible) whenever the individual or group insured has freedom to buy or not to buy, to choose the amount or plan of insurance, and to persist or to discontinue as a policy holder. (Akerlof 1970)
En g en eral, les probl` emes dasym etrie dinformation ne permettent pas a ` une allocation efcace des ressources aussi efcace que si linformation e tait commune Pour allouer de fac on efcace les ressources de mani` ere optimale, il faut faire r eveler linformation priv ee a ` lagent Pour atteindre ce but, il faut donner rentes informationnelles a ` lagent Les rentes informationnelles sont g en eralement couteuses pour le principal
arbitrage entre rente informationnelle et efcacit e
On parle de loptimum du second rang (second best)
TOM
32 / 84
M ethodologie de la th eorie des incitations
Un cadre simple
L echange entre deux parties un Principal un Agent lune des parties est mieux inform ee lune des parties poss` ede tout le pouvoir de n egociation (leader de stackelberg) Les tiers parties sont efcaces a ` faire ex ecuter le contrat (parfaite v eriabilit e des clauses pour les tiers)
TOM
33 / 84
Quel est le role du contrat ?
La th eorie des incitations postule que les contrats aident a ` l echange entre les deux parties
permettre une r ev elation de linformation par lagent permettre de changer le comportement de lagent
Lobjectif de la th eorie : identier les caract eristiques de ce contrat optimal, qui sapplique quelle que soit la structure organisationnelle concern ee
TOM
34 / 84
Un mod` ele simple de s election adverse
Le principal : lemployeur
Hypoth` ese : le principal d etient tout le pouvoir de n egociation
Lagent : le salari e Le principal et lagent sont parfaitement rationnels Relation non r ep et ee entre le principal et lagent (one shot) Il existe un cadre legal qui permet a ` chaque agent de faire respecter le contrat propos e et accept e par lagent
TOM
35 / 84
Un mod` ele simple de la s election adverse

Le principal (employeur) souhaite d el eguer la production q a ` un agent (salari e)
Lutilit e du principal V = S(q) t S() est croissant et concave en q : S () > 0, S () < 0. t est le transfert mon etaire du principal a ` lagent
cout de production par lagent C(q, ) = q

est linformation priv ee de lagent, quon appelle type peut prendre deux valeurs : avec une probabilit e v and avec une probabilit e (1 v), > . Le principal ne conna t pas ( est non-observable) Cependant la distribution de est connaissance commune la croyance du principal
Pour simplier, on suppose que

la production est toujours souhaitable lutilit e de r eserve de lagent est normalis ee a `0
TOM
36 / 84

Lobjectif du principal caract eriser le contrat optimal quil devrait proposer a ` lagent
Faire reveler linformation priv ee a ` lagent Proposer un menu de contrat
un contrat correspond donc a ` un engagement sur le couple (t, q) En pr esence dasym etrie dinformation, il peut proposer plusieurs contrats et laisser lagent choisir La r ev elation de linformation de lagent se fait en fonction du choix de son contrat
Le timing du jeu
Le contrat est propos ea ` l etape int erim, une fois que lagent conna t son type
Que se passe-t-il si linformation est sym etrique ?

Le principal conna t/observe aussi bien que lagent Le principal cherche a ` maximiser son utilit e de l echange... ... mais tout en e tant sur que lagent participe a ` cet e change Le probl` eme du principal est donc maxp,q st S(q) t t q 0 (contrainte de participation)
t est le prix ou le salaire La quantit e optimaleachet ee par le principal sera tel que le b en ece marginal du principal est e gal au cout marginal a ` chaque valeur de : q | S (q) =
Le transfert optimal sature la contrainte de participation pour chaque valeur de : t = qFB

Que se passe-t-il si linformation est sym etrique ?
Le transfert est tel que lagent obtient exactement son utilit e de r eservation
Lagent sera indiff erent entre accepter le contrat ou r efuser le contrat Pas de rente pour lagent
La quantit e produite est socialement efcace La totalit e des gains d echange revient au principal
Artice de lhypoth` ese du pouvoir de n egoctiation du principal La d el egation nest pas couteuse pour le principal Avec un contrat (t , q ) et (t , q ) pour > la production optimale dun agent efcace q est sup erieur a ` la production dun agent inefcace q
TOM
39 / 84
Que se passe-t-il en cas dasym etrie dinformation ?
Le principal nobserve plus

... mais il conna t tout de m eme la distribution de
Que se passe-t-il si le principal propose le m eme contrat quen rst best ?

Pour un agent de type ,
Quelle est son utilit e sil choisit un contrat (t , q ) ? U = t q = q q = 0 Quelle est son utilit e sil choisit un contrat (t , q ) ? U = t q = q q < 0 Donc choix de lagent de type contrat (t , q ) Comme dans le cas de rst best

TOM
40 / 84

Que se passe-t-il si le principal propose le m eme contrat quen rst best ?
Pour un agent de type ,
Quel est son utilit e sil choisit le contrat (t , q ) ? U = t q = q q = 0 Quel est son utilit e sil choisit le contrat (t , q ) ? U = t q = q q = ( ) q > 0 | {z }
>0
Lagent de type choisira le contrat (t, q) Dans cette situation, le surplus total de l echange
S(q ) q < S(q ) q perte de surplus de l echange !
TOM
41 / 84
En pr esence dasym etrie dinformation, lagent de type efcace a int er et a ` imiter lagent de type inefcace rente informationnelle Le contrat en rst-best ne permet pas une auto-s election de lagent en fonction de son type Il y a une perte de surplus total de l echange pour les deux acteurs quand le principal est confront ea ` un agent de type efcace
inefcacit e allocative
L echange est efcace uniquement si lagent est de type inefcace Globalement une situation d echange inefcace
TOM
42 / 84

Donc le principal a besoin de conna tre linformation priv ee de lagent an de faire en sorte que lagent produit la quantit e correspondant a ` son type le probl` eme du principal : faire r ev eler linformation priv ee de lagent Lagent va r ev eler son information priv ee si et seulement sil est dans son meilleur int er et de le faire
Pour un agent de type , cest le cas si U = t C(q, ) t C(q, ) Pour un agent de type , cest le cas si U = t C(q, ) t C(q, ) Ce sont les contraintes dincitation
TOM
43 / 84

Dautre part, il faut e galement sassurer que lagent accepte la proposition du principal
Pour un agent de type , cest le cas si U = t C(q, ) 0 Pour un agent de type , cest le cas si U = t C(q, ) 0 Ce sont les contraintes de participation Remarque : on fait lhypoth` ese ici que le principal souhaite d el eguer cette production quel que soit le type de lagent
Un menu de contrat {(t, q), (t, q)} est dit incitatif r ealisable sil v erie a ` la fois les contraintes dincitation et de participation
TOM
44 / 84
Rente informationnelle
En information sym etrique/compl` ete, lutilit e de lagent U = U = 0
en g en eral, elle est e gale a ` son utilit e de r eservation
En asym etrie dinformation, la contrainte dincitation pour lagent de type implique que : U = t q t q U + q q U + q
Or, la contrainte de participation de lagent de type implique que U 0, dou ` U U + q > U 0 Sous lasym etrie dinformation, pour inciter lagent de type a ` r ev eler son information priv ee, il faut lui assurer une utilit e sup erieure a ` son utilit e de reservation Ce sont les rentes informationnelles.
Le probl` eme du principal

En asym etrie dinformation, le principal doit donc prendre en compte la sup eriorit e informationnelle de lagent Son probl` eme : comment concevoir le meilleur menu de contrat tout en assurant que lagent participe dans l echange avec lui et r ev` ele son information priv e Le probl` eme du principal maxt,q,t,q v(S(q) t) + (1 v)(S(q) t) st t q t q IC(1) t q t q IC(2) t q 0 IR(1) t q 0 IR(2)
comment proposer le meilleur menu de contrat pour maximiser son utilit e?

Eshien CHONG (U. Paris Sud) TOM
46 / 84
Le probl` eme du principal

Pour simplier le probl` eme, constatons que
par hypoth` ese, le principal a toujours int er et dacqu erir une quantit e non nulle la rente informationnelle de lagent de type s ecrit (la contrainte dincitation de type et la contrainte de participation de lagent de type ) U U + q > 0
La difcult e provient du fait que lagent de type a int er et a ` imiter lagent de type A priori, lagent de type na pas dint erpet a ` imiter lagent de type , mais a ` v erier
pour maximiser son utilit e, le principal a int er et a ` utiliser des transferts aussi bas que possible
La contrainte de participation de lagent de type est satur ee U=0 U = q t = q t = q + q
La contrainte dincitation de lagent de type est satur ee
TOM
47 / 84
Les contrats optimaux

Le probl` eme du principal se simplie donc max
q, q
v(S(q) q ( )q) + (1 v)(S(q) q)
Les conditions du premier ordre de ce programme donne S (qSB ) = S (qSB ) = + v 1v
A ces quantit es, les transferts mon etaires v erient tSB t

SB
= =
qSB + qSB qSB
TOM
48 / 84
V erions que la contrainte dincitation de lagent de type est respect ee par ce menu de contrats
si lagent de type choisit le contrat (t , qSB ), son utilit e =0 e si lagent de type choisit le contrat (tSB , qSB ), son utilit U = = = t qSB qSB + qSB qSB (qSB qSB )
SB
puisque qSB qSB , cette expression est inf erieure a `0 Donc la contrainte dincitation de lagent de type est respect ee par le menu de contrat optimal
TOM
49 / 84

Donc le principal proposera un contrat destin ea ` lagent de type qui sp ecie une quantit e correspondant au niveau de rst-best qSB = q et un transfert tSB = qSB + qSB
efcacit e allocative mais lutilit e de lagent est sup erieure a ` son utilit e de r eserve
un contrat destin ea ` lagent de type qui sp ecie une quantit e qui est inf erieur au a ` son niveau de rst best S (qSB ) = + assorti dun transfert t
SB
v 1v qSB
> = S (q ) < q
= qSB
inefcacit e allocative mais lutilit e de lagent est e gale a ` son utilit e de r eserve

En proposant ce menu de contrat, les agents choisiront les contrats (et donc fournir les quantit es qui correspondent a ` leur type)
On parle d equilibre s eparateur En choisissant le contrat correspondant a ` son type, lagent r ev` ele son information priv ee
Distorsion de la quantit ea ` fournir par lagent de type

Rente informationnelle a ` donner an d eviter que lagent imite un agent Montant de la rente d epend de qSB On r eduit donc qSB an d economiser sur la rente Arbitrage entre lefcacit e allocative et rente informationnelle
Globalement, le prot du principal nest plus maximis e

Une partie de son surplus est transf er ee a ` lagent sous forme de rente informationnelle Une partie de son surplus est perdue due a ` la distorsion de la quantit e demand ee a ` lagent ... mais les contrats sont optimaux e tant donn e le probl` eme dasym etrie dinformation
Lallocation (la valeur sociale) de l echange nest pas optimale


Remarques Ici, on a suppos e que le principal souhaite acqu erir une quantit e positive quel que soit le type dagent (la production est toujours souhaitable)
Parfois, le principal a int er et que seul un agent de type produit Dans ce cas l` a, on impose qSB = 0 Le contrat optimal : lagent de type produit la quantit e de rst best, plus de rente informationnelle Int er et : e conomiser sur les rentes informationnelles Possibilit e de perte de surplus a ` l echange tout de m eme (il faut comparer a ` une situation de rst-best)
Ici, on suppose que le principal souhaite distinguer les deux types dagents
Equilibre s eparateur Il faut dans ce cas l` a renoncer a ` une rente informationnelle Si les rentes informationnelles sont trop importantes ne pas distinguer les agents (renoncer a ` acqu erir linformation priv ee) Un seul contrat, quel que soit le type de lagent On parle d equilibre m elangeant (pooling equilibrium)
Un exemple num erique

Un acheteur qui souhaite sous-traiter la production dune quantit e de bien q a ` un vendeur
La vente de cette quantit e g en` ere pour lacheteur une recette qui s ecrit B(q) = 100 ln q
Deux types de sous-traitant disponibles, distingu e par leur efcacit e

avec une probabilit e 0, 5, un sous-traitant efcace est capable de produire a ` un cout marginal c = c = 10 avec une probabilit e 0, 5, un sous-traitant inefcace est capable de produire a ` un cout marginal c = c = 20 on suppose que la production ne n ecessite pas de cout xe lacheteur nest pas capable dobserver le type de sous-traitant/candidat en face de lui
Par ailleurs, le sous-traitant aura pu trouver un autre contrat qui lui assure un paiement de 5 sil ne travaillait pas pour cet acheteur On suppose que lacheteur poss` ede tout le pouvoir de n egociation. Le prix global pay e par lacheteur est not ep

1. Si lacheteur nest pas confront ea ` un probl` eme dasym etrie dinformation, quelle est la quantit e ach et ee et quelle sera le prix auquel il achetera cette quantit e?
Pas dasym etrie dinformation lacheteur conna t le cout marginal du sous-traitant Le probl` eme de lacheteur maxw,q B (q ) p st V(p, q) = p cq 5 Puisque lacheteur a tout le pouvoir de n egociation, il ne va pas payer plus que n ecessaire p = cq + 5 Donc pour maximiser son gain, il achetera 100 =c q q = 100 c
Donc si c = 10, q = 10 et p = 105, B(q) p 125 Donc si c = 20, q = 5 et p = 105, B(q) p 56 Prot de lacheteur ex ante = 0, 5(100 ln(10) 105) + 0, 5(100 ln(5) 105) = 90, 6

2. Si lacheteur nobserve pas le cout marginal de production et sil continue de proposer les m eme contrats quen rst-best, quel sera le prot des diff erents types de sous-traitant ? Quel contrat signera un sous-traitant ? Quelle est la cons equence pour lacheteur ?
Il suft de calculer lutilit e/prot pour chaque type de sous-traitant pour savoir le choix du sous-traitant Si c = 20,
avec un contrat (105, 10), prot = 105 10 20 = 95 avec un contrat (105, 5), prot=105 5 20 = 5
Donc si le sous-traitant a un cout marginal=20, il choisira le contrat (105, 5) Si c = 10,

avec un contrat (105, 10), prot = 105 10 10 = 5 avec un contrat (105, 5), prot = 105 5 10 = 55
Donc si le sous-traitant a un cout marginal=10, il choisira le contrat (105, 5) Le prot ex ante de lacheteur =0, 5(100 ln(5) 105) + 0, 5(100 ln(5) 105) 56
TOM
55 / 84
3. Si les contrats propos es par le principal sont (p, q) et (p, q) (qui correspond a ` un agent de cout marginal c et c respectivement), sous quelles circonstances chaque type dagent va avoir int er et a ` choisir le contrat qui correspond a ` leur type ?
Un agent choisira le contrat qui lui permet de maximiser son prot Un agent avec un cout c = c = 10 choisira le contrat (p, q) ssi U = p 10q p 10q Un agent avec un cout c = c = 20 choisira le contrat (p, q) ssi U = p 20q p 20q
TOM
56 / 84

4. Comment lacheteur doit-il sp ecier (p, q) et (p, q) an de maximiser son propre utilit e ? On suppose pour cela que la production par les deux types dagent est souhaitable.
Le probl` eme de lach eteur 2 maxp,q,p,q 6 st 6 6 6 6 4 0, 5(100 ln q p) + 0, 5(100 ln q p) U = p 10q p 10q U = p 20q p 20q U5 U5
On sait que U = 5 p = 5 + 20q De plus, la contrainte dincitation pour un agent de type c peut s ecrit U = p 10q Cette contrainte sera donc aussi satur ee : p 10q p
Eshien CHONG (U. Paris Sud) TOM
p 10q p 20q + 20q 10q U + (20 10)q 5 + 10q 5 + 10q 5 + 10(q + q)

57 / 84
= =

4. Comment lacheteur doit-il sp ecier (p, q) et (p, q) an de maximiser son propre utilit e ? On suppose pour cela que la production par les deux types dagent est souhaitable. Quels sont les prots de chaque agent ?
donc le programme de lach eteur s ecrit (en ignorant la contrainte de incitation pour c : max 0, 5(100 ln q 5 10(q + q)) + 0, 5(100 ln q 5 20q)
q,q
Les conditions du premier ordre donne ! 100 10 = 0 0, 5 q 100 0, 5(10) + 0, 5 20 = 0 q Les prix correspondant sont p 138, 3 p 71, 6 V erions la contrainte dincitation pour un agent c : U = 5 > 138, 3 20 10 61, 7 Prot de lagent c 138, 3 10 10 = 38, 3 Prot de lagent c 71, 6 20 3, 33 = 5 Prot esp er e de lacheteur = 0, 5(100 ln 10 138, 3) + 0, 5(ln 3, 33 71, 6) 70, 32
q = 10 q 3, 33
5. Comparer les trois situations.

Les prots selon les situations sont First Best Asym etrie dinformation (FB) Agent c 5 55 Agent c 5 5 Acheteur 90,6 56 Les contrats (p, q) selon les situations sont Agent c Agent c First Best (105,10) (105,10) Second Best (138, 10) (72, 3,33) Second Best 38,5 5 70,32
TOM
59 / 84

6. Supposons que le b en ece que lacheteur peut obtenir du bien devient B (q) = 50 ln q, quelle est le menu de contrat optimal et le menu de contrat rst best sil est confront ea ` un probl` eme dasym etrie dinformation ? Quel est son prot ?
Le programme de lacheteur devient : max
q,q
0, 5(50 ln q 5 10(q + q)) + 0, 5(50 ln q 5 20q)
Les quantit es optimaux sont tq ! 50 10 = 0 q 50 0, 5(10) + 0, 5 20 = 0 q 0, 5 Les prix correspondant sont p p 71, 7 38, 4 q = 5 q 1, 67
Le b en ece du principal est de 0, 5(50 ln 5 71, 7) + 0, 5(50 ln 1, 67 38, 4) 53, 98 En contrat rst best, son prot est de 0, 5(50 ln 5 50) + 0, 5(50 ln 2, 5 50) 4, 18 Le prot de lacheteur est plus grand avec le menu de contrat rst-best
Le principe de la r ev elation directe

Est-ce que le principal peut faire mieux
en proposant des contrats plus complexes, avec plus doptions que des types dagents ? en communicant avec lagent avant de lui proposer le menu de contrats ? sans forc ement linciter a ` r ev eler toute son information ?
La r eponse est non Principe de la r ev elation directe

Sans pertes de g en eralit e, on peut consid erer des menus de contrats simples avec autant doption que de type dagent, sans communication suppl ementaires, et ou ` chaque agent choisira le contrat qui correspond a ` son type. Myerson 1979 Cons equence : pour trouver le menu de contrat optimal, il suft de sint eresser a ` un jeu ou ` le principal demande directement a ` lagent de lui dire son type, en sengag eant de lui respecter les termes des diff erentes contrats respectant les contraintes dincitation
TOM
61 / 84
Enseignement de ce mod` ele pour la th eorie des organisations

La d el egation des t aches a ` lint erieure de la rme en pr esence dasym etrie dinformation ne permet plus de la maximisation de la valeur sociale de l echange (ou bien le prot de la rme) R ejoindre lid ee de la TCT : une certaine inefcacit e dune allocation des ressources par lhierarchie au lieu du march e
mais asym etrie dinformation existe e galement dans les contrats sur le march e Le th eor` eme de Sappington-Stiglitz (Sappington and Stiglitz Irrelevance Theorem [1987] ) Comment les couts et le degr e de lasym etrie dinformation varient selon les diff erentes formes organisationnelle ?
Cette forme de d efaillance de march e ne cautionne pas directement lintervention de lEtat

Un planicateur sera toujours confront e au m eme probl` emes informationnels
Un mod` ele simple dal ea moral
Le probl` eme de lal ea moral
Hypoth` ese implicite : il est impossible pour un principal de controler parfaitement les actions dun agent
Ce nest peut- etre pas faisable technologiquement ... ... ou cela coutera trop cher asym etrie dinformation entre le principal et lagent
Lagent peut proter de cette situation pour ne pas agir dans le meilleur int er et du principal
Comment le principal peut-il changer le comportement de lagent / inciter lagent a ` se comporter dans le meilleur int er et du principal au travers du contrat ? le probl` eme de lal ea moral
TOM
63 / 84
Un cadre simple de lal ea moral
Le principal d el` egue la production a ` un agent La contribution (ou output) de lagent a ` la valeur de la rme y d epend de
laction que lagent prend pour la production a les e ven ements qui peuvent intervenir dans le processus de production qui est au d el` a du controle de lagent On supposons que y = a +
A quoi correspond ces composantes ?

La contribution de lagent a ` la valeur de la rme
Dans un contexte de m etayage, ceci correspond a ` la r ecolte de lagent Dans un contexte de PDG, cela pourrait e tre le changement dans la richesses des actionnaires au travers de cours bousiers de laction qui monte Pour un travailleur enterr ea ` lint erieur dune rme, sa contribution a ` la valeur globale de la rme peut e tre difcilement d enissable et mesurable/connaissable !
TOM
64 / 84

A quoi correspond ces composantes ?
Les actions prises par lagent
Laction la plus directe : effort fait par lagent Dans certains types de travail (m etayage e.g.) cette interpr etation est a ` peu pr` es justi e ... mais en ce qui concerne le PDG de la bo te par exemple, cet effort nest doit pas e tre interpr et e comme le nombre dheures travaill ees, mais plutot comme lattention accord ee aux int er ets des actionnaires (e.g. est-ce que le PDG prend des d ecisions qui permettent daugmenter la valeur des actionnaires vs prendre des d ecisions qui lui permettre de sindulger dans ses propres projets e.g. appartement a ` NY)
Les e ven ements au d el` a du controle de lagent

Dans le contexte de metayage le temps en exemple Dans le contexte du PDG les mouvement boursiers (animal spirits) Pour simplier lanalyse, on suppose que a une esp erance 0
Donc loutput de lagent (ou sa contribution) pour le principal peut s ecrit y=a+ N (0, 1)
TOM
65 / 84

2 hypoth` eses sur le contrat
Hypoth` ese 1 : y est observable et v eriable ex post (au besoin), a et sont linformation priv ee de lagent Hypoth` ese 2 : On se restreint a ` un schema de compensation lin eaire : compos e dune partie xe et une partie variable en fonction de loutput de lagent w = s + by
On pourra donc e crire ici les utilit es de chaque agent

Pour le principal : Up = y w Pour lagent : UA = w C(a)
C(a) est la d esutilit e de leffort On suppose que C ( ) > 0, C () > 0
TOM
66 / 84
Comment se d eroule le jeu :

1 2
3 4 5
Le Principal et lAgent signent un contrat de compensation (w = s + by) LAgent prend une d ecision sur laction (a), mais ce choix nest pas observable par le Principal Les e ven ements au d el` a du controle de lAgent surgissent Ensemble, le bruit et laction de lAgent d etermine le niveau doutput Loutput est observ ea ` la fois par le Principal et lAgent (et aussi par un juge si besoin) LAgent perc oit sa compensation dans les termes e tablis dans le contrat
TOM
67 / 84
Les r esultats de ce mod` ele simple

La d ecision de lAgent
Etant donn e un schema de compensation, lAgent va choisir a a ` maximiser son utilit e esp er e max
a
UA = E [w C(a)] = E [s + b(a + ) C(a)]
Laction / le niveau deffort optimal a de lagent est d eni dans ce cas par b = C (a )
TOM
68 / 84
Les r esultats de ce mod` ele simple

Les r esultats qualitatifs de ce mod` ele La partie xe dans le schema de compensation de lAgent na pas dinuence sur lincitation de lAgent a ` exercer de leffort Le contrat optimal d epend de lattitude de lAgent vis-` a-vis du risque
Si le Principal et lAgent est neutre au risque, il est optimal dallouer tout le risque a ` lAgent Si le Principal est neutre au risque, mais que lAgent est adverse au risque arbitrage entre les incitation et lassurance. Intuition :
si lAgent est adverse au risque prime de risque pour quil consentit a ` assumer une partie de ce risque cout pour le Principal moins de transfert du risque b ... mais si b moins dincitation a ` leffort de la part de lagent
Dans le cas ou ` lAgent est adverse au risque, il nest pas possible datteindre la situation de rst-best (inefcacit e allocative)
TOM
69 / 84
Application de la th eorie des incitations a ` la relation employeur-salari e
Limpact des contrats incitatifs
Lazear, E., 2000. Incentive Pay and Productivity, American Economic Review 90, pp. 1346-1361 Safelite Glass Corporation Introduction dune nouvelle strat egie de management
Edward P. Lazear Stanford University 3 000 salari es diff erents, p eriode d etude : 19 mois
TOM
71 / 84
Le contexte de l etude (Lazear [2000]) Safelite Glass Corporation : manusfacture des vitres pour les automobiles En 1994-1995, changement de managements
Impl ementation dun nouveau schema de compensation Passage du salaire horaire a ` un syst` eme de salaire par pi` ece (piece rate)
Syst` eme dinformation au sein de Safelite Glass

Permettre de savoir la quantit e produit par les travailleurs par type de produit syst` eme mise en place pour des raisons de controle de stocks
TOM
72 / 84
Les cons equences (Lazear [2000]) : La productivit e moyenne : une augmentation de 44% doutput par travaillleur !
50% de cette augmentation effet de s election adverse 50% de cette augmentation effet dal ea moral
Un changement dans la variance de la productivit e individuelle Une augmentation de 7% du salaire moyenne
TOM
73 / 84
Un succ` es ? Une augmentation du prot et du salaire ? Les couts dimpl ementation ? Les couts du controle ? Limpact sur la qualit e?
TOM
74 / 84
Les contrats incitatifs
Les contrats incitatifs ne sont pas aussi courants dans les organizations. Pourquoi ? Couts dimpl ementation, couts de controle Difcult e didentier la contribution de chaque travailleur Plusieurs types defforts (multitasking, multi-t ache)
TOM
75 / 84
Les contributions non observables
Souvent, la contribution de lagent y nest pas observable par le Principal, ou bien il nest pas v eriable
En v erit e, y nest pas seulement un output, mais r e` ete tout ce qui importe au Principal Souvent les contrats ne peuvent pas se bas es uniquement sur y
Dans ce cas, il est quelquefois possible de trouver un indicateur de performance p, qui est corr el e avec y
On utilise cet indicateur de performance pour inciter lagent w = s + bp contourner le probl` eme Arbitrage entre assurance et incitations en pr esence des Agents adverse au risque qualit e de lindicateur
TOM
76 / 84
Les mod` eles de multi-t ache : Un aperc u
The essence of the incentive problem is this divergence between the Agents incentives to increase p and the rms desire for increases in y (Gibbons 1995) Consid erons une extension simple au mod` ele de base en al ea moral
deux types dactions a1 et a2 Le cas ou ` y = a1 + et p = a1 + a2 + Le cas ou ` y = a1 + a2 + et p = a1 + Le cas ou ` y = a1 a2 + et p = a1 + Exemple : les enseignants-chercheurs dans les universit es etc.
Une explication pourquoi on observe les contrats plutot simples dans la vie courante
TOM
77 / 84
Les contrats relationnels
Les variables observables et v eriables peuvent e tre difcile a ` trouver les contrats incitatifs bas es sur les mesures objectives de performance ne sont pas toujours faisable Souvent, les incitations sont fournies au travers des promesses, et ne sont pas e crire dans les contrats comme une fonction de la performance objective v eriable par un tiers Robert Gibbons MIT
Bonus comme e tant une promesse faite par le Principal bas e sur une e valuation subjective des performances (donc non v eriable)
Ce moyen permet-il dinciter lAgent a ` plus deffort ?
TOM
78 / 84

Un aperc u g en eral Hypoth` ese : le Principal et lAgent sont capables dobserver la contribution de lAgent, qui peut e tre e lev e (E) ou faible (F). Cependant, cette contribution nest pas contractualisable Consid eron le schema de compensation suivant propos e par le Principal :
W = s + b si la contribution de lAgent est E W = s si la contribution de lAgent est F b est donc le bonus promis par le Principal a ` lAgent en e change dune meilleure performance, i.e. si lAgent fournit un effort et que le Principal le reconna t
Jeu statique (One shot game)

Equilibre de Nash Pas de coop eration
TOM
79 / 84
Un jeu inniment r ep et e Hypoth` eses

IUn jeu inniment r ep et e ou sans une n de jeu pr ecis Comportement des co-contractants (Tit for tat)
Est-ce que le Principal aura les bonnes raisons/motivations pour respecter sa promesse ?
TOM
80 / 84

Regardons le prot du Principale en fonction du respect de sa promesse Si le Principal ne respecte pas sa promesse, son utilit e actualis ee est E[ T ] = (H s) + 0 + 2 0 + Si le Principal respecte sa promesse, son utilit e actualis ee est E[ C ] = = (H s b) + (H s b) + 2 (H s b) + 1 (H s b) 1
E[ C ] E[ T ] (H s b) (1 )(H s)
Le Principal aura int er et a ` respecter sa promesse d epend de comment il valorise lavenir ... mais aussu du montant du bonus b
TOM
81 / 84
Les implications Role pour les contrats explicits ? Role de lengagement ? Extension ou substitut de la th eorie classique des incitations ?
TOM
82 / 84
Conclusion
Conclusion
Une hypoth` ese importante implicite dans la th eorie des incitations : la capacit e dengagement du Principal Plus g en eralement, les th eories des contrats et lanalyse des march es
Les questions organisationnelles au cur de lanalyse e conomique Les march es nest quune mode dorganisation (arrangement institutionnels) Les autres m ecanimes de coordination Impact des normes sociales, des institutions Croissance et d eveloppement
TOM
84 / 84

Théeorie Des Organisations Et Des Marchés - Polycomplet

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Théeorie Des Organisations Et Des Marchés - Polycomplet

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Th eorie des Organisations et des March es S eance 1: Introduction

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Plan de cette s eance

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Ici, une approche plutot restrictive / micro attention accord ee a ` la rme

Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?

Adam Smith (1723-1790)

Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?

la r eponse de l ecole classique et n eo-classique les prix e tablis dans le march e

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?

Le mod` ele d equilibre g en eral

L eon Walras (1834-1910)

Kenneth Arrow (1921-)

Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?

Le mod` ele de l equilibre g en eral

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?

Le mod` ele d equilibre g en eral

role du commissaire priseur walrasien

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?

L economie de march e selon Williamson, et Nee et Swedberg

Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?

Et la rme dans tout cela?

Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?

Une simple observation

Ronald H. Coase Nobel Prize 1991

Le besoin pour (une) th eorie e conomique de lorganisation?

Une simple observation

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Un papier fondateur: The nature of the rm, 1937

Ronald H. Coase Nobel Prize 1991

Seulement lun de ces objectifs sera atteint

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Ronald H. Coase Nobel Prize 1991

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Quid des autres explications de la rme?

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Quid des autres explications de la rme?

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Quid des autres explications de la rme?

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Quid des autres explications de la rme?

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Quid des autres explications de la rme?

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Quid des autres explications de la rme?

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Le th eor` eme de Coase

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Une illustration du th eor` eme

Une illustration du th eor` eme

Eshien CHONG (U. Paris Sud)

Une illustration du th eor` eme

si l eleveur nest pas resposable juridiquement des dommages,