1

14
Lhistoriographie classique estime que le facteur dcisif dans lapparition de la croyance la
divinit de Jsus est le fait de la rsurrection. Mais, prcisment, sagissant de la rsurrection,
peut-on la considrer comme un fait, ou au contraire en prendre acte en tant quun simple
croyance ? Le catchisme de l glise Catholique de 1992 affirme que la rsurrection de
Jsus est un fait historique qui a pris place dans lordre physique des choses, historiquement
constat.
Pages 149-153


La rsurrection est une donne fondamentale pour le christianisme et fait du
christianisme une religion unique parmi toutes les autres religions. Si l'on ne
croit pas la rsurrection de Jsus de Nazareth, on n'est tout simplement pas
chrtien, toutes branches du christianisme confondues, catholicisme,
protestantisme, glises orthodoxes (et assimiles). Toutefois, il a exist des
courants religieux trs minoritaires qui, librs de tout dogme, ne s'en considrait
pas moins comme chrtien. L'un d'entre eux est l'unitarisme, n en Europe au
XVIIme sicle et qui subsiste toujours
A moins que ne soit dj en place, un christianisme nouveau qui dispenserait
de croire la fois la rsurrection et la divinit de Jsus . La controverse entre
Frdric Lenoir et Bernard ne prend son rel intrt que par rapport cette
problmatique, essentielle pour l'avenir du christianisme. C'est galement par
rapport cette question que prend son importance, l'a parte de Benot XVI que
nous avons dj signal et re-signalerons : "Si nous cartons cette histoire, la foi
chrtienne est abolie en tant que telle et refondue dans une autre forme de
religion.
(...)
Mais outre les sondages, dj trs loquent, il faut dcrypter dans les paroles et les
crits, voire dans les enseignements, d'un certain nombre de responsables
religieux la monte en puissance du doute l'gard de dogmes fondamentaux,
qu'ils soient purement thologiques ou historico-thologiques.
p 149


A. FAIT OU CROYANCE, HISTOIRE OU TRADITION ?

D'un point de vue historique, la rsurrection peut-elle tre considre comme
un fait, ou ne peut-elle dpasser le statut d'une simple croyance. ? Sommes-nous
devant l'histoire ou devant la tradition ? Or, le simple fait de poser ce type de
questions soulve, en soi, un gravissime problme. En effet, quoiqu'il en soit des
divers courants qui constituent le christianisme, tous les chrtiens croient la
rsurrection du Christ, ou, du moins, devraient y croire, faute de ne pas tre
chrtiens. Mais prcisment, y croient-ils tous ? Et, pour ceux qui y croient, en
quoi consiste cette croyance ? Sagit-il dhistoire ou sagit-il dune tradition ?
Sagit-il dune ralit passe qui prit place dans lordre physique des choses ?
Sagit-il dune intuition mystique qui se serait empare des disciples de Jsus et
renverrait une vrit spirituelle ouvrant laccs un futur qui serait le Royaume
de Dieu et de la Vie ternelle ?
2
Nous nous bornerons lexamen de la rsurrection de Jsus de Nazareth selon
lglise catholique. La rsurrection et la divinit de Jsus sont deux notions
intrinsquement lies, puisque, si l'on en croit l'histoire classique, c'est par la
premire qu'aux yeux des aptres la seconde est prouve. Cette rsurrection,
toujours d'aprs l'histoire classique des origines, est la premire cause de
l'expansion foudroyante de la religion nouvelle telle qu'en particulier le dbut des
Actes des Aptres la dcrit. En effet, dans cette perspective, la nouvelle
apparatrait comme absolument fantastique, inoue au sens propre, c'est--dire
jamais entendue, ce qui provoquerait une stupfaction gnrale attirant dans un
premier temps l'attention de tous et dans un deuxime temps l'adhsion d'un
grand nombre, tant il paratrait exclus qu'esprit humain ait jamais pu concevoir
une histoire aussi incroyable. Nous entendons montrer que, sans tre d'une
banalit absolue, la rsurrection la priode considre est fort loin d'avoir le
statut d'un phnomne impossible. Chacun sait que, dans le judasme, un vif dbat
oppose les Pharisiens qui y croient aux Sadducens qui n'y croient pas. Mais la
rsurrection d'une part n'est pas seulement l'objet d'un dbat thorique au sujet
d'une rsurrection qui serait venir ; la rsurrection dsigne des vnements
concernant des individus bien identifis qui, morts qu'ils taient, reviennent
soudainement la vie ; d'autre part, cela ne se limite nullement au peuple juif,
mais on en trouve up 150n certain nombre d'exemples chez les Grecs, plusieurs
sicles avant Jsus-Christ et chez les latins, plusieurs sicles aprs. Saint
Augustin, par exemple (IV-V
mes
sicle) en cite une bonne dizaine dans la Cit de
Dieu. Par consquent, la stupfaction gnrale que l'on postule comme une cause
de l'expansion n'est gure vraisemblable. Pas davantage, pour les aptres eux-
mmes comme une preuve de la divinit de Jsus. A l'expansion et la divinit, il
faudra donc trouver d'autres raisons.
p.151

Notons que lorsque l'histoire des origines du christianisme aborde la question de
la rsurrection, soit que l'historien reconnaisse se situer dans la perspective
confessionnelle, comme c'est le cas, par exemple, d'un Jean-Christian Petitfils,
ou bien qu'il veuille se situer dans une perspective aussi rigoureusement
scientifique que possible, comme c'est le cas de Simon-Claude Mimouni, il est
de rgle d'affirmer qu'avec la rsurrection de Jsus, on sort du domaine de
l'histoire pour entrer dans celui de la foi, d'o une invitable discrtion.
"Pour le croyant, en effet, supposer que la disparition du corps ait laiss des traces
matrielles reprables, la Rsurrection est avant tout un acte de foi, que l'on ne peut
concevoir que dans la plnitude de la Rvlation".
1
(Jean-Christian Petitfils).
" L'historien, dans le champ de sa spcialit, ne peut videmment pas se prononcer sur la
question de la rsurrection de Jsus, et cela d'une quelconque manire, positive ou
ngative. Bref, il n'a nullement rpondre une telle question qui relve exclusivement
de la croyance. Il peut seulement constater qu'aprs la mort de Jsus, ses disciples ont
cru la rsurrection de leur Matre..."
2
(Simon-Claude Mimouni).
Il n'est pas difficile de comprendre le choix de la discrtion qui est celui de
l'historien confessionnellement engag : c'est que toute information sur le

1 ....
2 ....
3
statut du phnomne de la rsurrection l'poque de Jsus est
potentiellement destructive pour la foi. Au nom du respect des sensibilits
religieuses, l'historien affranchi des exigences de la thologie doit-il taire ce
qu'il sait sur le sujet ? Son silence ne consiste-t-il pas accrditer, de facto, la
thorie thologique ? Il n'est pas exact que le seul constat que l'historien puisse
faire soit le fait que les disciples ont cru la rsurrection de leur Matre, ce qui
revient suggrer la possibilit de l'historicit de cette rsurrection ; ce que
l'historien affranchi des exigences de la thologie peut, et notre avis doit dire,
c'est que les disciples n'avaient pas de raison a priori de ne pas y croire et que, de
plus, ils n'avaient aucune raison, s'ils y croyaient, d'en tirer la conclusion de la
divinit du ressuscit. Pour cela, il faut, et il suffit, de montrer ce qu'est le statut
du phnomne de la rsurrection l'poque et cest encore ce que lhistorien a le
devoir de faire. Dans l'ouvrage prcit, l'auteur donne un certain nombre de
dtails, fort intressants, sur la peine de la crucifixion. " La condamnation la
crucifixion est une peine romaine et non pas une peine judenne ", etc.
3



.
4
Pourquoi un tel laconisme sur la rsurrection ? Avant de donner quelques unes
de ces indications qui manquent si loquemment dans les histoires des origines du
christianisme, il convient de rappeler ce que sont exactement sur cette question les
positions de l'glise catholique.
p.152


B. LA RSURRECTION POUR L'GLISE CATHOLIQUE

B.1 Le catchisme de 1992

La rsurrection occupe 20 articles du catchisme de lEglise catholique de
1992, de larticle 639 larticle 658. Les trois articles contenant laffirmation de
lhistoricit de la rsurrection sont :
article 639 : " Le mystre de la rsurrection du Christ est un vnement rel qui a eu des
manifestations historiquement constates comme l'atteste le Nouveau Testament ".
article 643 : " Devant ces tmoignages il est impossible dinterprter la Rsurrection du Christ
en-dehors de lordre physique, et de ne pas la reconnatre comme un fait historique".
article 656 : La foi en la Rsurrection a pour objet un vnement la fois historiquement
attest par les disciples qui ont rellement rencontr le Ressuscit, et mystrieusement
transcendant en tant quentre de lhumanit du Christ dans la Gloire de Dieu .
Selon certains exgtes, tel que Charles Kannengiesser que nous voquerons
plus en dtail dans quelques instants, ce nest pas exactement la rsurrection qui
constituerait lvnement rel ; mais le mystre de la rsurrection, en dautres

3 ....
4 ....
4
termes, ce que lui-mme appelle laffirmation de foi.
5
Il sagit , en ralit,
d'une de ces subtilits rhtoriques dont la thologie nest pas avare. Certes,
laffirmation de foi peut-tre considre comme un vnement historique, si du
moins lon accorde aux quatre vangiles la valeur dhistoricit quils
revendiquent ; mais la question est de savoir si cette affirmation de foi sappuie
sur un vnement rel. La seconde partie de la premire phrase de larticle 639 ne
laisse pas de place au doute : pour lglise catholique la rponse est oui. Idem
pour larticle 643. Idem pour la premire partie de la phrase de larticle 656,
immdiatement contrebalance par ce mixte historico-thologique qui faisait dj
dire Voltaire parlant de la faon dont les thologiens ragissaient, mis en face
des difficults dordre historique : Ils se jettent ensuite au plus vite sur les
prophties, comme dans un dsert d'pines et de bruyres, dans lequel ils croient
qu'on ne pourra pas les suivre ; ils pensent s'y sauver la faveur des quivoques.

6





.

5 Voir infra, pages suivantes
6 .....