Vous êtes sur la page 1sur 24

Groupe Krisis (Nuremberg)*

MANIFESTE
CONTRE LE TRAVAIL
I - La domination du travail mort.
Un cadavre domine la socit, le cadavre du travail. Toutes les puissances du monde se sont
ligues pour dfendre cette domination : le pape et la Banque mondiale, Tony Blair et J rg
Haider, les syndicats et les patrons, les cologistes d'Allemagne et les socialistes de France.
Tous n'ont qu'un mot la bouche : travail, travail, travail !
Qui n'a pas dsappris penser comprend sans difficult le caractre insens de cette attitude.
Car ce n'est pas une crise passagre que connat la socit domine par le travail : la socit se
heurte sa limite absolue. Par suite de la rvolution micro-informatique, la production de
"richesse" s'est toujours davantage dcroche de la force de travail humaine - une chelle que
seule la science-fiction aurait pu concevoir voil quelques dcennies. Personne ne peut affirmer
srieusement que ce processus puisse encore tre bloqu, voire invers. Au XXIe sicle, la
vente de la marchandise-force de travail est assure d'avoir autant de succs qu'en a eu la
vente de diligences au XXe sicle. Mais, dans cette socit, celui qui ne peut pas vendre sa
force de travail est "superflu" et se trouve jet la dcharge sociale.
Qui ne travaille pas, ne mange pas ! Ce principe cynique est toujours valable - et aujourd'hui
plus que jamais, justement parce qu'il devient dsesprment obsolte. C'est absurde : alors que
le travail est devenu superflu, la socit n'aura jamais autant t une socit de travail. C'est au
moment mme o le travail meurt qu'il se rvle une puissance totalitaire qui n'admet aucun autre
Dieu ses cts, dterminant la pense et l'action des hommes jusque dans les pores de leur
vie quotidienne et dans leur esprit. On ne recule devant aucune dpense pour maintenir
artificiellement en vie l'idole Travail. Le cri dlirant "De l'emploi !" justifie qu'on aille encore plus
loin dans la destruction des bases naturelles devenue depuis longtemps manifeste. Les derniers
obstacles la marchandisation complte de tous les rapports sociaux peuvent tre limins
sans soulever aucune critique, ds lors que quelques misrables "postes de travail" sont en jeu.
Et le mot selon lequel il vaut mieux avoir "n'importe quel travail plutt que pas de travail du tout
est devenu la profession de foi exige de tous.
Plus il devient clair que la socit de travail est arrive sa fin ultime, plus la conscience
publique refoule violemment cette fin. Les mthodes de refoulement peuvent tre diverses, elles
ont toutes un dnominateur commun : le fait que, mondialement, le travail se rvle une fin en
soi irrationnelle qui s'est elle-mme rendue obsolte est transform, avec une obstination qui
rappelle celle d'un systme dlirant, en chec personnel ou collectif d'individus, de managers ou
de "sites". La limite objective du travail doit passer pour un problme subjectif propre aux exclus.
Alors que certains pensent que le chmage est d des revendications exagres, un
manque de bonne volont et de flexibilit, d'autres accusent " leurs " patrons et politiciens
d'incapacit, de corruption, d'pret au gain, voire de haute trahison. Mais en dfinitive les uns et
les autres sont d'accord avec Roman Herzog (1), l'ex-prsident allemand : il faudrait se serrer les
coudes dans tout le pays, comme s'il s'agissait de remotiver une quipe de football ou une secte
politique. Tous doivent "d'une manire ou d'une autre" mettre srieusement la main la pte,
mme si de pte il n'y en a plus depuis longtemps ; tous doivent s'y mettre "d'une manire ou
d'une autre", mme s'il n'y a plus rien faire (ou seulement des choses prives de sens). Ce que
cache ce message peu ragotant ne laisse aucun doute : qui ne trouve pas grce, malgr tout
cela, aux yeux de l'idole Travail en est lui-mme responsable et peut tre tranquillement mis au
rencard ou renvoy.
La mme loi du sacrifice humain vaut l'chelle mondiale. Le totalitarisme conomique broie
sous sa roue chaque pays, l'un aprs l'autre, ne prouvant qu'une chose, encore et toujours : ces
pays ont pch contre les "lois du march". Qui ne "s'adapte" pas, inconditionnellement et sans
tat d'me, au cours aveugle de la concurrence totale se voit chti par la logique de la
rentabilit. Qui est prometteur aujourd'hui sera jet demain la casse de l'conomie. Mais rien
ne saurait branler les malades de l'conomie qui nous gouvernent dans leur trange explication
du monde. Les trois quarts de la population mondiale sont dj plus ou moins dclars dchet
social. Les "sites" s'croulent les uns aprs les autres. Aprs les dsastreux " pays en voie de
dveloppement" du Sud et aprs le dpartement "Capitalisme d'tat" de la socit mondiale de
travail l'Est, c'est au tour des coliers modles de l'conomie de march en Asie du Sud-Est de
disparatre dans les enfers de l'effondrement. En Europe aussi, un vent de panique sociale
souffle depuis longtemps. Et pourtant, les chevaliers la Triste Figure de la politique et du
management n'en poursuivent pas moins avec acharnement leur croisade au nom de l'idole
Travail.
"Chacun doit pouvoir vivre de son travail, tel est le principe.";
Pouvoir vivre "est ainsi conditionn par le travail et il n'est de droit que lorsque cette condition a
t remplie."
J ohann Gottlieb Fichte, Fondement du droit naturel selon les principes de la doctrine de la
science,1797
II - La socit d'apartheid no-librale.
Une socit centre sur l'abstraction irrationnelle du travail dveloppe ncessairement une
tendance l'apartheid social, ds lors que la vente russie de la marchandise-force de travail, de
rgle devient exception. Depuis longtemps, toutes les fractions du camp du travail, qui englobe
tous les partis, ont subrepticement accept cette logique et poussent elles-mmes la roue.
Elles ne s'affrontent plus pour savoir si une part toujours plus grande de la population sera ou non
laisse sur le bord de la route et exclue de cette participation sociale, mais seulement comment
faire passer, bon gr mal gr, cette slection.
La fraction no-librale abandonne en toute tranquillit la sale besogne du darwinisme social
la "main invisible" du march. C'est ainsi qu'on dmantle les structures de l'tat social pour
marginaliser, aussi discrtement que possible, tous ceux qui n'arrivent plus
suivre la concurrence. Seuls les membres ricanants de la confrrie des gagnants de la
globalisation sont encore considrs comme des hommes. La machine capitaliste, qui n'a d'autre
finalit qu'elle-mme, accapare naturellement toutes les ressources de la plante. Ds que
celles-ci ne peuvent plus tre mobilises de manire rentable, elles doivent tre mises en friche,
mme si, juste ct, des populations entires meurent de faim.
Quant ces fcheux "dchets humains", ils relvent de la police, des sectes religieuses
millnaristes, de la mafia et de la soupe populaire. Aux tats-Unis et dans la plupart des pays
d'Europe centrale, il y a aujourd'hui plus d'hommes emprisonns que dans n'importe quelle
dictature militaire. Et en Amrique latine, il meurt quotidiennement plus d'enfants des rues et
d'autres pauvres sous les balles des escadrons de la mort de l'conomie de march qu'il n'y a eu
de contestataires assassins l'poque de la pire rpression politique. Il ne reste aux exclus
qu'une fonction sociale : celle de l'exemple ne pas suivre. Leur sort doit inciter tous ceux qui
jouent encore la chaise musicale de la socit de travail lutter pour les dernires places. Et,
par-dessus le march, tenir en haleine la masse des perdants, de sorte que ceux-ci n'aient mme
pas l'ide de se rvolter contre les exigences insolentes de ce systme.
Mais mme au prix de l'abdication de soi, le meilleur des mondes de l'conomie de march
totalitaire ne prvoit pour la plupart qu'une place d'homme souterrain dans l'conomie souterraine.
Il ne reste aux hommes qu' proposer humblement leurs services comme travailleurs ultra-bon
march et esclaves dmocratiques aux gagnants de la globalisation plus fortuns. Ces nouveaux
" pauvres qui travaillent " peuvent ainsi cirer les chaussures des derniers hommes d'affaires de la
socit de travail moribonde, leur vendre des hamburgers contamins ou surveiller leurs centres
commerciaux. Ceux qui ont laiss leur cervelle au vestiaire peuvent mme rver de devenir
millionnaires comme prestataires de service !
Dans les pays anglo-saxons, ce monde terrifiant est dj la ralit pour des millions d'hommes
et de femmes, sans mme parler du Tiers-Monde et de l'Europe de l'Est ; et en Euroland, on se
montre dcid vite rattraper le temps perdu. Depuis longtemps, la presse conomique ne cache
plus le futur idal du travail tel qu'elle se l'imagine : les enfants du Tiers-Monde qui nettoient les
pare-brise des voitures aux carrefours sont l'exemple lumineux de l'esprit d'initiative auquel
doivent aspirer les chmeurs face ce "manque total de prestations de service " qui serait le
ntre. "Le modle du futur est l'individu patron de sa force de travail et de sa protection sociale",
crit la Commission pour les questions d'avenir des tats libres de Bavire et de Saxe. Et de
poursuivre : "Plus les services simples et personnaliss sont bon march, plus la demande est
grande : c'est--dire que les prestataires de service y gagnent moins." Alors que ces affirmations
provoqueraient une rvolte sociale dans un monde o l'amour-propre existe encore, elles ne
suscitent qu'un hochement de tte impuissant dans ce monde de btes de somme qu'est la
socit de travail.
"Le criminel avait dtruit le travail tout en emportant le salaire d'un ouvrier. lui maintenant de
travailler sans rmunration et d'entrevoir les bienfaits du succs et du gain mme dans son
cachot. [.] Le travail forc doit l'duquer au travail honnte comme action personnelle et librement
choisie."
Wilhelm Heinrich Riehl, le Travail allemand,1861
III - L'apartheid du no-tat social.
Les fractions anti-no-librales du camp du travail, qui englobe toute la socit, auront peut-
tre du mal se faire cette perspective, mais ce sont justement elles les plus ferventes
adeptes de l'ide qu'un homme sans travail n'est pas un homme. Nostalgiques, obnubiles par le
travail de masse fordiste de l'aprs-guerre, elles n'ont l'esprit que de ranimer cette poque
rvolue de la socit de travail. Que l'tat se charge une fois de plus de ce que le march n'est
plus mme de garantir ! Les "programmes pour la cration d'emplois", le travail obligatoire dans
les communes pour les demandeurs d'aides sociales, les subventions rgionales, l'endettement
public et autres mesures politiques doivent simuler encore et toujours la "normalit" de la socit
de travail. Cet tatisme du travail, ranim sans grande conviction, n'a certes pas l'ombre d'une
chance, mais il reste le point de repre idologique de larges couches de la population menaces
par la dchance. Et c'est prcisment parce qu'elle est sans espoir que la pratique qui en
rsulte se rvle tout sauf mancipatrice.
La transformation idologique du "travail devenu rare" en premier droit du citoyen exclut par le
fait mme tous ceux qui n'ont pas le bon passeport. La logique de la slection sociale n'est pas
mise en cause, mais simplement dfinie d'une autre manire : les critres ethniques et
nationalistes sont censs dsamorcer la lutte pour la survie individuelle. "Les turbins nationaux
aux nationaux", crie la vox populiqui, dans l'amour pervers du travail, retrouve encore une fois le
chemin de la Nation. C'est l'option du populisme de droite, et il ne s'en cache pas. Sa critique de
la socit de concurrence ne vise qu'au nettoyage ethnique des zones de richesse capitaliste qui
se rduisent comme peau de chagrin.
Quant au nationalisme modr, d'obdience social-dmocrate ou cologiste, il veut bien
accorder le statut de nationaux aux immigrs de longue date et mme en faire des citoyens s'ils
ont donn des gages de leur caractre parfaitement inoffensif et de leur absolue servilit. Mais,
ce faisant, on pratique encore davantage et de manire encore plus discrte l'exclusion des
rfugis de l'Est et du Sud et l'on donne cette exclusion une lgitimit le tout, bien sr,
toujours sous un flot de bonnes paroles pleines d'humanit et de civilit. La chasse aux
"clandestins", supposs vouloir mettre la main sur les emplois nationaux, doit tre faite si
possible sans laisser de vilaines traces de feu et de sang sur le sol national. Pour cela, il y a la
police des frontires, la gendarmerie et les pays tampons de
l'espace Schengen qui rglent tout en toute lgalit, et de prfrence loin des camras de
tlvision.
Cette simulation tatique du travail est ds l'origine violente et rpressive. Elle incarne la
volont de maintenir cote que cote la domination de l'idole Travail mme aprs sa mort. Ce
fanatisme de la bureaucratie du travail ne tolre pas que les exclus, les chmeurs et les sans-
avenir, ainsi que tous ceux qui ont de bonnes raisons de refuser le travail, se refugient dans les
dernires niches, du reste terriblement troites, de l'tat social en lambeaux. Les travailleurs
sociaux et les secrtaires des bureaux de placement les tranent sous les lampes d'interrogatoire
de l'tat et les forcent se prosterner publiquement devant le trne du cadavre dominant.
Alors qu'en principe, dans un tribunal, le doute bnficie l'accus, ici c'est lui de prouver
son innocence. Si, l'avenir, les exclus ne veulent pas vivre de charit chrtienne et d'eau
frache, ils devront accepter n'importe quel sale boulot, n'importe quel travail d'esclave, ou
n'importe quel "contrat de rinsertion", si absurde soit-il, pour prouver leur inconditionnelle
disponibilit au travail. Que ce qu'ils doivent faire n'ait que trs peu de sens ou mme en soit
totalement priv, cela n'a aucune importance, pourvu qu'ils restent perptuellement en
mouvement afin de ne jamais oublier la loi selon laquelle doit se drouler leur existence.
Autrefois, les hommes travaillaient pour gagner de l'argent. Aujourd'hui, l'tat ne regarde pas
la dpense pour que des centaines de milliers d'hommes et de femmes simulent le travail disparu
dans d'tranges "ateliers de formation" ou "entreprises d'insertion" afin de garder la forme pour
des "emplois" qu'ils n'auront jamais. On invente toujours des "mesures" nouvelles et encore plus
stupides simplement pour maintenir l'illusion que la machine sociale, qui tourne vide, peut
continuer fonctionner indfiniment. Plus la contrainte du travail devient absurde, plus on doit
nous bourrer le crne avec l'ide que la moindre demi-baguette se paie. cet gard, le New
Labour et ses imitateurs partout dans le monde montrent qu'ils sont tout fait en phase avec le
modle no-libral de slection
sociale. En simulant "l'emploi" et en faisant miroiter un futur positif de la socit de travail, on
cre la lgitimation morale ncessaire pour svir encore plus durement contre les chmeurs et
ceux qui refusent de travailler. En mme temps, la contrainte au travail impose par l'tat, les
subventions salariales et la fameuse " conomie solidaire " abaissent toujours plus le cot du
travail. On encourage ainsi massivement le secteur foisonnant des bas salaires et du working
poor.
La "politique active de l'emploi" prne par le New Labour n'pargne personne, ni les malades
chroniques ni les mres clibataires avec enfants en bas ge. Pour ceux qui peroivent des
aides publiques, l'tau des autorits ne se desserre qu'au moment o leur cadavre repose la
morgue. Tant d'insistance n'a qu'un sens : dissuader le maximum de gens de rclamer l'tat le
moindre subside et montrer aux exclus des instruments de torture tellement rpugnants qu'en
comparaison le boulot le plus misrable doit leur paratre dsirable.
Officiellement, l'tat paternaliste ne brandit jamais son fouet que par amour et pour duquer
svrement ses enfants, traits de "feignants", au nom de leur dveloppement personnel. En
ralit, ces mesures "pdagogiques" ont un seul et unique but : chasser de la maison le
qumandeur coups de pied aux fesses. Quel autre sens pourrait avoir le fait de forcer les
chmeurs ramasser des asperges? L, ils doivent chasser les saisonniers polonais qui
n'acceptent ces salaires de misre que parce que le taux de change leur permet de les
transformer en un revenu acceptable dans leur pays. Cette mesure n'aide pas le travailleur forc,
ni ne lui ouvre aucune "perspective d'emploi". Et pour les cultivateurs, les diplms et les
ouvriers qualifis aigris qu'on a eu la bont de leur envoyer ne sont qu'une source de tracas. Mais
quand, aprs douze heures de travail sur le sol de la patrie, l'ide imbcile d'ouvrir, faute de
mieux, une pizzria ambulante parat nimbe d'une lumire plus agrable, alors l'"aide la
flexibilisation" a atteint le rsultat no-britannique escompt.
"N'importe quel travail vaut mieux que pas de travail du tout."
Bill Clinton, 1998
"Il n'y a pas de boulot plus dur que de ne pas en avoir du tout."
Slogan d'une affiche d'exposition de l'Office du pacte de coordination des
initiatives de chmeurs en Allemagne, 1998
"L'engagement civique doit tre rcompens et non pas rmunr. [.] Celui
qui pratique l'engagement civique perd aussi la souillure d'tre chmeur et
de toucher une aide sociale."
Ulrich Beck, l'me de la dmocratie,1997
IV - Aggravation et dmenti de la religion du
travail.
Le nouveau fanatisme du travail, avec lequel cette socit ragit la mort de son idole, est la
consquence logique et le stade terminal d'une longue histoire. Depuis la Rforme, toutes les
forces porteuses de la modernisation occidentale ont prch la saintet du travail. Surtout au
cours des cent cinquante dernires annes, toutes les thories sociales et tous les courants
politiques ont t obsds par l'ide du travail. Socialistes et conservateurs, dmocrates et
fascistes se combattaient frocement, mais en dpit de la haine mortelle qu'ils se vouaient les
uns aux autres, ils ont toujours sacrifi tous ensemble l'idole Travail. "L'oisif ira loger ailleurs",
ce vers de l'hymne ouvrier international a trouv un cho macabre dans l'inscription Arbeit macht
freisur le portail d'Auschwitz. Les dmocraties pluralistes de l'aprs-guerre ne juraient que par la
dictature perptuelle du travail. Et mme la constitution de la Bavire
archi-catholique instruit les citoyens dans le sens de la tradition protestante qui remonte
Luther : "Le travail est la source du bien-tre du peuple et jouit de la protection particulire de
l'tat." la fin du XXe sicle, alors que presque toutes les oppositions idologiques se sont
vanouies, il ne reste plus que l'impitoyable dogme commun qui veut que le travail soit la
vocation naturelle de l'Homme.
Aujourd'hui, c'est la ralit de la socit de travail mme qui vient dmentir ce dogme. Les
prtres de la religion du travail ont toujours prch que la " nature de l'homme " tait celle d'un
animal laborans.Et que celui-ci ne deviendrait vraiment homme qu'en soumettant, l'instar de
Promthe, la matire sa volont pour se raliser dans ses produits. Si ce mythe du
conqurant du monde, du dmiurge cens avoir une vocation, a toujours t drisoire face au
caractre pris par le procs de travail moderne, il pouvait encore avoir un fondement rel au
sicle des capitalistes-dcouvreurs de la trempe d'un Siemens, d'un Edison et de leurs
personnels composs d'ouvriers qualifis. Mais depuis, cette attitude est devenue compltement
absurde.
Aujourd'hui, qui s'interroge encore sur le contenu, le sens et le but de son travail devient fou -
ou bien un lment perturbateur pour le fonctionnement de cette machine sociale qui n'a d'autre
finalit qu'elle-mme. L'homo faberde jadis, qui tait fier de son travail et prenait encore au
srieux ce qu'il faisait avec la manire borne qui tait la sienne, est aussi dmod qu'une
machine crire. La machine doit continuer tourner tout prix, un point c'est tout. Et c'est la
tche des services marketing et de lgions entires d'animateurs, de psychologues d'entreprise,
de conseillers en image et de dealers d'en fournir le sens. L o motivation et crativit sont les
matres mots, on peut tre sr qu'il n'en reste rien - ou alors seulement en tant qu'illusion. C'est
pourquoi les capacits l'autosuggestion, l'autopromotion et la simulation de la comptence
prennent place aujourd'hui parmi les vertus les plus importantes des managers et des ouvriers
qualifis, des vedettes mdiatiques et des comptables, des professeurs et des gardiens de
parking.
Par ailleurs, la crise de la socit de travail a totalement ridiculis l'ide selon laquelle le travail
serait une ncessit ternelle impose l'homme par la nature. Depuis des sicles, on prche
que l'idole Travail mrite nos louanges pour la bonne et simple raison que les besoins ne peuvent
se satisfaire tout seuls, sans l'activit et la sueur de l'homme. Et le but de toute l'organisation du
travail est, nous dit-on, la satisfaction des besoins. Si cela tait vrai, une critique du travail aurait
autant de signification qu'une critique de la pesanteur. Mais comment une vritable "loi naturelle"
pourrait-elle connatre une crise, voire disparatre ? Cette fausse conception du travail comme
nature, les porte-parole sociaux du camp du travail, depuis les bouffeurs de caviar no-libraux
fous de rendement jusqu'aux gros lards des syndicats, n'arrivent plus la justifier. Ou bien
comment expliqueraient-ils qu'aujourd'hui les trois quarts de l'humanit sombrent dans la misre
prcisment parce que la socit de travail n'a plus besoin de leur travail ?
Ce n'est plus la maldiction biblique : "Tu mangeras ton pain la sueur de ton front" qui pse
sur les exclus, mais un nouveau jugement de damnation encore plus impitoyable : "Tu ne
mangeras pas, parce que ta sueur est superflue et invendable." Drle de loi naturelle ! C'est
seulement un principe social irrationnel qui prend l'apparence d'une contrainte naturelle parce qu'il
a dtruit ou soumis depuis des sicles toutes les autres formes de rapports sociaux et s'est lui-
mme pos en absolu. C'est la "loi naturelle" d'une socit qui se trouve trs "rationnelle", mais
qui ne suit, en ralit, que la rationalit des fins de son idole Travail, aux "impratifs" de laquelle
elle est prte sacrifier les derniers restes de son humanit.
"Qu'il soit bas, qu'il ne vise que l'argent, le travail est toujours en
rapport avec la nature. Dj, le dsir d'effectuer un travail mne toujours
plus la vrit ainsi qu'aux lois et rgles de la nature qui, elles, sont
vrit."
Thomas Carlyle, Travailler et non pas dsesprer, 1843
V - Le travail, principe social coercitif.
Le travail n'a rien voir avec le fait que les hommes transforment la nature et sont en relation
les uns avec les autres de manire active. Aussi longtemps qu'il y aura des hommes, ils
construiront des maisons, confectionneront des vtements, produiront de la nourriture et
beaucoup d'autres choses ; ils lveront des enfants, criront des livres, discuteront, jardineront,
joueront de la musique, etc. Ce fait est banal et va de soi. Ce qui ne va pas de soi, c'est que
l'activit humaine tout court, la simple "dpense de force de travail", sans aucun souci de son
contenu, tout fait indpendante des besoins et de la volont des intresss, soit rige en
principe abstrait qui rgit les rapports sociaux.
Dans les anciennes socits agraires, il existait toutes sortes de domination et de rapports de
dpendance personnelle, mais pas de dictature de l'abstraction travail. Certes, les activits de
transformation de la nature et les rapports sociaux n'taient pas autodtermins. Mais ils
n'taient pas non plus soumis une "dpense abstraite de force de travail", ils s'intgraient dans
un ensemble de rgles complexes constitues de prceptes religieux, de traditions culturelles et
sociales incluant des obligations mutuelles. Chaque activit se faisait en un temps et en un lieu
prcis : il n'existait pas de forme d'activit abstraitement universelle. Ce n'est que le systme de
production marchande moderne fond sur la transformation incessante d'nergie humaine en
argent rige en fin en soi qui a engendr une sphre particulire, dite du travail, isole de toutes
les autres relations et faisant abstraction de tout contenu - une sphre caractrise par une
activit subordonne, inconditionnelle, spare, robotise, coupe du reste de la socit et
obissant une rationalit des fins abstraite, rgie par la " logique d'entreprise ", au-del de tout
besoin. Dans cette sphre spare de la vie, le temps cesse d'tre vcu de faon active et
passive ; il devient une simple matire premire qu'il faut exploiter de manire optimale : "Le
temps, c'est de l'argent." Chaque seconde est compte, chaque pause-pipi est un tracas, chaque
brin de causette un crime contre la finalit de la production devenue autonome. L o l'on
travaille, seule de l'nergie abstraite doit tre dpense. La vie est ailleurs et encore, parce
que la cadence du temps de travail s'immisce en tout. Dj les enfants sont dresss en fonction
de la montre pour tre "efficaces" un jour, les vacances servent reconstituer la "force de
travail", et mme pendant les repas, les ftes ou l'amour, le tic-tac des secondes rsonne dans
nos ttes.
Dans la sphre du travail, ce qui compte n'est pas tant ce qui est fait, mais le fait que telle ou
telle chose soit faite en tant que telle, car le travail est une fin en soi dans la mesure mme o il
sert de vecteur la valorisation du capital-argent, l'augmentation infinie de l'argent pour l'argent.
Le travail est la forme d'activit de cette fin en soi absurde. C'est uniquement pour cela, et non
pour des raisons objectives, que tous les produits sont produits en tant que marchandises. Car
ils ne reprsentent l'abstraction argent, dont le contenu est l'abstraction travail, que sous cette
forme. Tel est le mcanisme de la machine sociale autonomise qui tient l'humanit moderne
enchane.
Et c'est bien pourquoi le contenu de la production importe aussi peu que l'usage des choses
produites et leurs consquences sur la nature et la socit. Construire des maisons ou fabriquer
des mines antipersonnel, imprimer des livres ou cultiver des tomates transgniques qui rendent
les hommes malades, empoisonner l'air ou "seulement" faire disparatre le got : tout cela
importe peu, tant que, d'une manire ou d'une autre, la marchandise se transforme en argent et
l'argent de nouveau en travail. Que la marchandise demande tre utilise concrtement, ft-ce
de manire destructrice, est une question qui n'intresse absolument pas la rationalit
d'entreprise, car pour elle le produit n'a de valeur que s'il est porteur de travail pass, de "travail
mort".
L'accumulation de "travail mort" en tant que capital, reprsent sous la forme-argent, est la
seule "signification" que le systme de production marchande moderne connaisse. "Travail
mort" ? Folie mtaphysique ! Oui, mais une mtaphysique devenue ralit tangible, une folie
"objective" qui tient cette socit dans sa poigne de fer. Dans l'acte sempiternel de la vente et
de l'achat, les hommes ne s'changent pas comme des tres sociaux conscients d'eux-mmes,
ils ne font qu'excuter comme des automates sociaux la fin en soi qui leur est impose.
"L'ouvrier se sent auprs de soi-mme seulement en dehors du travail ; dans le travail, il se
sent extrieur soi-mme. Il est lui-mme quand il ne travaille pas et, quand il travaille, il ne se
sent pas dans son propre lment. Son travail n'est pas volontaire, mais contraint, travail forc. Il
n'est donc pas la satisfaction d'un besoin, mais seulement un moyen de satisfaire des besoins
en dehors du travail. Le caractre tranger du travail apparat nettement dans le fait que, ds qu'il
n'existe pas de contrainte physique ou autre, le travail est fui comme la peste."
Karl Marx, Manuscrits de 1844
VI - Travail et capital : les deux faces de la
mme mdaille.
La gauche politique a toujours vnr le travail avec un zle particulier. Non seulement elle a
lev le travail en essence de l'homme, mais aussi elle l'a mythifi en l'rigeant en "contre-
principe" du capital. Pour elle, ce n'tait pas le travail qui tait scandaleux, mais seulement son
exploitation par le capital. C'est pourquoi le programme de tous les "partis ouvriers" a toujours t
celui de "librer le travail", non de se librer du travail. Mais l'antagonisme social du capital et du
travail n'est que celui de deux intrts diffrents (quoique diffremment puissants) l'intrieur de
la fin en soi capitaliste. La lutte de classes fut la forme sous laquelle ces intrts contraires
s'affrontrent sur le terrain social commun du systme de production marchande. Elle fit partie de
la dynamique inhrente
au mouvement de valorisation du capital. Que la lutte ait t mene pour des salaires, des
droits, de meilleures conditions de travail ou la cration d'emplois, son prsuppos sous-jacent
fut toujours la machine dominante avec ses principes irrationnels.
Le contenu qualitatif de la production compte aussi peu du point de vue du travail que du point
de vue du capital. Ce qui compte, c'est uniquement la possibilit de vendre la force de travail au
meilleur prix. Il ne s'agit pas de dterminer ensemble quelle signification et quel but donner
chaque activit. Si pareil espoir de raliser l'autodtermination de la production dans le cadre du
systme de production marchande a jamais exist, les "ouvriers" ont depuis longtemps fait leur
deuil de cette illusion. Il ne s'agit plus pour eux que d'"emplois", de "places" - ces notions
prouvent dj que toute cette opration n'a d'autre finalit qu'elle-mme, ainsi que
l'asservissement de ceux qui y participent.
Que produire, pourquoi et avec quelles consquences ? Le vendeur de la marchandise force de
travail s'en moque aussi perdument que l'acheteur. Les ouvriers du nuclaire et des usines
chimiques poussent les hauts cris quand on veut dsamorcer leurs bombes retardement. Et les
"employs" de Volkswagen, Ford ou Toyota sont les adeptes les plus fanatiques du programme
suicidaire de l'automobile. Non seulement parce qu'ils sont contraints de se vendre pour avoir le
"droit" de vivre, mais aussi parce qu'ils s'identifient rellement avec cette existence borne.
Sociologues, syndicats, curs et thologiens professionnels de la "question sociale" y voient la
preuve de la valeur thico-morale du travail. Le travail forme la personnalit, disent-ils. Pour sr :
la personnalit de zombies de la production marchande qui n'arrivent mme plus concevoir une
vie en dehors de leur cher turbin aux exigences duquel ils se plient tous les jours.
Mais si la classe ouvrire en tant que classe ouvrire n'a jamais t l'antagonisme du capital et
le sujet de l'mancipation humaine, rciproquement les capitalistes et les managers ne dirigent
pas la socit selon la malignit d'une volont subjective d'exploiteurs. Aucune caste dominante
dans l'histoire n'a men une vie aussi peu libre et misrable que les managers surmens de
Microsoft, Daimler-Chrysler ou Sony. N'importe quel seigneur du Moyen Age aurait profondment
mpris ces gens. Car, tandis que celui-ci pouvait s'adonner au loisir et gaspiller sa richesse de
manire plus ou moins orgiaque, les lites de la socit de travail n'ont droit aucun rpit. En
dehors du turbin, elles ne savent pas quoi faire, sauf retomber en enfance : l'oisivet, le plaisir de
la connaissance et la
jouissance sensuelle leur sont aussi trangers qu' leur matriel humain. Elles ne sont elles-
mmes que les esclaves de l'idole Travail, de simples lites de fonction au service de la fin en
soi irrationnelle qui rgit la socit.
L'idole dominante sait imposer sa volont impersonnelle par la "contrainte muette" de la
concurrence laquelle doivent se soumettre aussi les puissants, mme lorsqu'ils dirigent des
centaines d'usines et dplacent des milliards d'un point du globe l'autre. S'ils ne s'y soumettent
pas, ils sont mis au rebut avec aussi peu de mnagement que les "forces de travail" superflues.
Et c'est leur absence mme d'autonomie qui rend les fonctionnaires du capital aussi infiniment
dangereux, non leur volont subjective d'exploiteurs. Ils ont moins le droit que tout autre de
s'interroger sur le sens et les consquences de leur activit ininterrompue, de mme qu'ils ne
peuvent se permettre ni sentiment ni tat d'me. C'est pourquoi ils prtendent tre ralistes
quand ils ravagent le monde, enlaidissent les villes et laissent les hommes s'appauvrir au milieu
de la richesse.
"Le travail est dsormais assur d'avoir toute la bonne conscience de son ct : la propension
la joie se nomme dj "besoin de repos" et commence se ressentir comme un sujet de honte.
" Il faut bien songer sa sant " ainsi s'excuse-t-on lorsqu'on est pris en flagrant dlit de partie
de campagne. Oui, il se pourrait bien qu'on en vnt ne point cder un penchant pour la vita
contemplativa(c'est--dire pour aller se promener avec ses penses et ses amis) sans mauvaise
conscience et mpris de soi-mme."
Friedrich Nietzsche, "Loisir et dsouvrement", le Gai savoir
VII - Le travail, domination patriarcale.
Le travail, par sa logique et son broyage en matire-argent, a beau y tendre, tous les domaines
sociaux et les activits ncessaires ne se laissent pas enfermer dans la sphre du temps
abstrait. C'est pourquoi, en mme temps que la sphre du travail rige en sphre autonome, est
ne, comme son revers, la sphre du foyer, de la famille et de l'intimit.
Ce domaine dfini comme "fminin" demeure le refuge des nombreuses activits rptitives de
la vie quotidienne qui ne sont pas transformables en argent, ou seulement de manire
exceptionnelle : depuis le nettoyage et la cuisine, jusqu' l'ducation des enfants et les soins aux
personnes ges, en passant par le "travail affectif" de la femme au foyer idale qui chouchoute
son travailleur de mari, lessiv par le travail, pour qu'il puisse "faire le plein de sentiments". C'est
pourquoi la sphre de l'intimit, en tant que revers du travail, se trouve transfigure par l'idologie
de la famille bourgeoise en domaine de la "vraie vie" mme si, en ralit, dans la plupart des
cas, elle ressemble un enfer intime.
C'est qu'il ne s'agit pas d'une sphre o la vie serait meilleure et vraie, mais d'une forme
d'existence aussi borne et rduite dont on a seulement invers le signe. Cette sphre est elle-
mme un produit du travail ; spare de lui, certes, mais n'existant que par rapport lui. Sans
l'espace social spar que constituent les formes d'activits "fminines", la socit de travail
n'aurait jamais pu fonctionner. Cet espace est la fois sa condition tacite et son rsultat
spcifique.
Ce qui prcde vaut galement pour les strotypes sexuels qui se sont gnraliss mesure
que le systme de production marchande se dveloppait. Ce n'est pas un hasard si l'image de la
femme gouverne par l'motion et l'irrationnel, la nature et les pulsions ne s'est fige, sous la
forme de prjug de masse, qu'en mme temps que celle de l'homme travailleur et crateur de
culture, rationnel et matre de soi. Et ce n'est pas un hasard non plus si l'autodressage de
l'homme blanc en fonction des exigences insolentes du travail et de la gestion tatique des
hommes que le travail impose est all de pair avec des sicles de froce "chasse aux sorcires".
De mme, l'appropriation du monde au moyen des sciences naturelles, qui a commenc
simultanment, a t ds le dpart contamine par la fin en soi de la socit de travail et les
assignations sexuelles de celle-ci. Ainsi, pour pouvoir fonctionner sans accroc, l'homme blanc a-
t-il chass de lui tous les besoins motionnels et tous les tats d'me dans lesquels le rgne du
travail ne voit que des facteurs de trouble.
Au XXe sicle, surtout dans les dmocraties fordistes de l'aprs-guerre, les femmes ont t de
plus en plus intgres au systme du travail. Mais il n'en est rsult qu'une conscience fminine
schizophrne. Car, d'une part, la progression des femmes dans la sphre du travail ne pouvait
leur apporter aucune libration, mais seulement le mme dressage l'idole Travail que celui des
hommes. D'autre part, la structure de la "scission" restait inchange et avec elle la sphre des
activits dites "fminines" en dehors du travail officiel. Les femmes ont ainsi t soumises une
double charge et, du mme coup, exposes des impratifs sociaux compltement opposs.
J usqu' prsent, dans la sphre du travail, elles restent relgues principalement dans des
positions subalternes et moins payes.
Aucune lutte pour les quotas de femmes et les chances de carrire fminine n'y changera rien,
car ce type de lutte reste dans la logique du systme. La misrable vision bourgeoise d'une
"compatibilit entre vie professionnelle et vie familiale" laisse pleinement intacte la sparation
des sphres propre au systme de production marchande, et par l la structure de la "scission"
sexuelle. Pour la majorit des femmes, cette perspective est invivable, et pour une minorit de
femmes "mieux payes" il en rsulte une position perfide de gagnantes au sein de l'apartheid
social, qui leur permet de dlguer le mnage et la garde des enfants des employs mal pays
(et "naturellement" fminins).
En vrit, dans la socit en gnral, la sphre, sanctifie par l'idologie bourgeoise, de la "vie
prive" et de la famille se dgrade et se vide toujours davantage de sa substance parce que,
dans sa toute-puissance, la socit de travail exige l'individu entier, son sacrifice complet, sa
mobilit dans l'espace et sa flexibilit dans le temps. Le patriarcat n'est pas aboli, il ne fait que
se barbariser dans la crise inavoue de la socit de travail. mesure que le systme de
production marchande s'effondre, on rend les femmes responsables de la survie sur tous les
plans, tandis que le monde " masculin " prolonge par la simulation les catgories de la socit de
travail.
"L'humanit dut se soumettre des preuves terribles avant que le moi, nature identique,
tenace, virile de l'homme ft labore et chaque enfance est encore un peu la rptition de ces
preuves."
Max Horkheimer, Theodor Adorno, la Dialectique de la raison
VIII - Le travail, activit des hommes asservis.
Que le travail et l'asservissement soient identiques, voil ce qui se laisse dmontrer non
seulement empiriquement, mais aussi conceptuellement. Il y a encore quelques sicles, les
hommes taient conscients du lien entre travail et contrainte sociale. Dans la plupart des langues
europennes, le concept de "travail" ne se rfre l'origine qu' l'activit des hommes asservis,
dpendants : les serfs ou les esclaves. Dans les langues germaniques, le mot dsigne la corve
d'un enfant devenu serf parce qu'il est orphelin. Laboraresignifie en latin quelque chose comme
"chanceler sous le poids d'un fardeau", et dsigne plus communment la souffrance et le labeur
harassant des esclaves. Dans les langues romanes, des mots tels que travail, trabajo,etc.,
viennent du latin tripalium,une sorte de joug utilis pour torturer et punir les esclaves et les autres
hommes non libres. On trouve un cho de cette signification dans l'expression "joug du travail".
Mme par son tymologie, le "travail" n'est donc pas synonyme d'activit humaine
autodtermine, mais renvoie une destine sociale malheureuse. C'est l'activit de ceux qui ont
perdu leur libert. L'extension du travail tous les membres de la socit n'est par consquent
que la gnralisation de la dpendance servile, de mme que l'adoration moderne du travail ne
reprsente que l'exaltation quasi religieuse de cette situation.
Ce lien a pu tre refoul avec succs et l'exigence sociale qu'il reprsente a pu tre
intriorise, parce que la gnralisation du travail est alle de pair avec son "objectivation" par le
systme de production marchande moderne : la plupart des hommes ne sont plus sous le knout
d'un seigneur incarn dans un individu. La dpendance sociale est devenue une structure
systmique abstraite - et justement par l totale. On la ressent partout, et c'est pour cette raison
mme qu'elle est peine saisissable. L o chacun est esclave, chacun est en mme temps son
propre matre son propre ngrier et son propre surveillant. Et chacun d'obir l'idole invisible
du systme, au "grand frre" de la valorisation du capital qui l'a envoy sous le tripalium.
IX - L'histoire sanglante de l'instauration du
travail.
L'histoire de la modernit est l'histoire de l'instauration du travail qui a trac un large sillon de
dsolation et d'effroi sur toute la surface de la terre. Car l'exigence dmesure de gaspiller la plus
grande partie de son nergie pour une fin en soi dtermine de l'extrieur n'a pas toujours t
aussi intriorise qu'aujourd'hui. Il aura fallu des sicles de violence ouverte pratique grande
chelle pour soumettre les hommes au service inconditionnel de l'idole Travail, et ce littralement
par la torture.
Au dpart, il y a eu non pas l'extension des conditions du march extension cense
accrotre le bien-tre gnral , mais les insatiables besoins d'argent des appareils d'tat
l'poque de l'absolutisme, pour lesquels il s'agissait de financer la machine de guerre de la
modernit naissante. C'est seulement cause de l'intrt de ces appareils qui, pour la premire
fois dans l'histoire, ont enserr dans un tau bureaucratique l'ensemble de la socit que s'est
acclre l'volution du capital financier et marchand des villes au-del des changes
commerciaux traditionnels. Ce n'est que de cette faon que l'argent est devenu la motivation
sociale centrale et l'abstraction travail une exigence sociale centrale qui ne tient pas compte des
besoins.
Si la plupart des hommes sont passs la production pour des marchs anonymes, et ainsi
l'conomie montaire gnralise, ils ne l'ont pas fait de leur plein gr, mais parce que le besoin
d'argent de l'absolutisme avait montaris les impts tout en les augmentant de faon
exorbitante. Ce n'est pas pour eux-mmes qu'ils devaient "gagner de l'argent", mais pour l'tat
militaris de la modernit naissante fonde sur la puissance des armes feu, sa logistique et sa
bureaucratie. C'est ainsi et pas autrement qu'est ne l'absurde fin en soi de la valorisation du
capital, et par l celle du travail.
Trs vite, impts montaires et taxes ne suffirent plus. Les bureaucrates de l'absolutisme et
les administrateurs du capitalisme financier se sont mis organiser les hommes directement et
par la force pour en faire le matriel d'une machine sociale ayant pour but la transformation du
travail en argent. Les modes de vie et d'existence traditionnels de la population furent dtruits,
non parce que la population aurait " volu " de son plein gr et de faon autonome, mais parce
qu'elle devait servir de matriel humain pour la machine de la valorisation rcemment mise en
route. Les hommes furent chasss de leurs champs manu militari pour que paissent les moutons
des manufactures de laine. On abolit des droits anciens comme ceux de chasser librement, de
pcher et de couper du bois dans les forts. Et quand ensuite les masses appauvries battaient la
campagne en mendiant et en volant, elles taient enfermes dans des work-houses(maisons de
travail) et des manufactures. L on les brutalisait avec les instruments de torture du travail, tout
en leur inculquant force de coups une conscience soumise de bte de somme.
Mais cette transformation qui s'est effectue par pousses de leurs sujets en matire
premire de l'idole Travail gnratrice d'argent tait loin de suffire aux tats monstrueux de
l'absolutisme. Ils tendirent leurs prtentions d'autres continents. La colonisation intrieure de
l'Europe alla de pair avec une colonisation extrieure, d'abord dans les deux Amriques puis dans
certaines rgions de l'Afrique. L, les propagandistes fanatiques du travail laissrent tomber
dfinitivement toutes leurs inhibitions. Ils se rurent sur les mondes que l'on venait de "dcouvrir"
et se livrrent des campagnes d'extermination, de destruction et de pillage jusque-l sans
prcdent - d'autant que les victimes n'y taient mme pas considres comme des tres
humains. Les puissances cannibales europennes de la socit de travail naissante dfinirent les
cultures trangres qu'elles avaient soumises comme "sauvages" et cannibales.
C'est ainsi que l'extermination des populations de ces rgions ou la rduction en esclavage de
millions d'hommes furent lgitimes. L'esclavage pur et simple pratiqu dans l'conomie coloniale
des plantations et des matires premires (qui, par ses dimensions, dpassa de loin d'esclavage
antique) fait partie des crimes fondateurs du systme de production marchande. Alors, on
pratiqua pour la premire fois l'"extermination par letravail" grande chelle. Ce fut la deuxime
fondation de la socit de travail. L'homme blanc, dj marqu par l'autodressage, put ainsi, face
aux "sauvages", donner libre cours sa haine de soi refoule et son complexe d'infriorit.
ses yeux, les "sauvages" taient, un peu l'image de "la femme", des sortes d'hybrides primitifs,
proches de la nature et mi-chemin entre l'animal et l'homme. Emmanuel Kant conjecturait avec
perspicacit que les babouins pourraient parler s'ils le voulaient, mais qu'ils ne le faisaient pas
parce qu'ils craignaient d'tre mis au travail.
Ce raisonnement grotesque jette une lumire rvlatrice sur les Lumires. l'poque de la
modernit, l'thique rpressive du travail (se rclamant, dans sa version protestante originelle, de
la grce de Dieu et, depuis les Lumires, de la loi naturelle) fut travestie en "mission
civilisatrice".
La culture, comprise en ce sens, est la soumission volontaire au travail ; et le travail est
masculin, blanc et "occidental". Son contraire, la nature non humaine, informe et dpourvue de
culture est fminine, de couleur et "exotique", et doit donc tre soumise la contrainte. En un
mot, "l'universalisme" de la socit de travail est, la racine, profondment raciste. L'abstraction
universelle du travail ne peut jamais se dfinir qu'en se dmarquant de tout ce qui ne s'intgre
pas en elle. La bourgeoisie moderne, qui finit par hriter de l'absolutisme, n'est pas issue des
paisibles marchands des anciennes routes commerciales, mais plutt des condottieri,des bandes
mercenaires de la modernit naissante, des administrateurs des work-houseset des pnitenciers,
des fermiers gnraux, des gardiens d'esclaves et autres requins qui ont constitu le terreau
social du "patronat" moderne. Les rvolutions bourgeoises des XVIIIe et XIXe sicles n'avaient
rien voir avec l'mancipation sociale ; elles n'ont fait que remanier les rapports de pouvoir
l'intrieur du nouveau systme coercitif, librer les institutions de la socit de travail des intrts
dynastiques suranns et acclrer leur chosification et leur dpersonnalisation. C'est la
glorieuse Rvolution franaise qu'il revint, avec un pathos particulier, de proclamer un devoir de
travail et d'instituer de nouvelles maisons de travail forc par une "loi d'abolition de la mendicit".
C'tait exactement le contraire de ce quoi aspiraient les mouvements de rvolte sociale qui
clataient en marge de la rvolution bourgeoise sans s'y intgrer. Bien longtemps avant, il y avait
eu des formes originales de rsistance et de refus devant lesquelles l'historiographie officielle de
la socit de travail et de la modernisation ne peut que rester muette. Les producteurs des
anciennes socits agraires qui, eux aussi, ne s'taient jamais rsigns sans heurt aux rapports
de domination fodaux voulaient encore moins se rsigner devenir la "classe ouvrire" d'un
systme extrieur eux. Depuis la Guerre des Paysans des XVe et XVIe sicles jusqu'aux
insurrections anglaises du luddisme et au soulvement des tisserands silsiens de 1844, c'est
une seule chane ininterrompue d'pres
luttes de rsistance contre le travail. Pendant des sicles, l'instauration de la socit de travail
fut synonyme d'une guerre civile tantt ouverte, tantt larve.
Les anciennes socits agraires taient tout sauf paradisiaques. Mais la majorit des hommes
ne vcurent la contrainte monstrueuse de la socit de travail naissante que comme une
dtrioration de leur existence et une "poque de dsespoir". De fait, les hommes avaient encore
quelque chose perdre malgr l'troitesse de leurs conditions. Ce qui, dans la fausse conscience
du monde moderne, apparat comme les tnbres et les tourments d'un Moyen Age imaginaire,
c'est en ralit les affres de sa propre histoire. Dans les cultures non ou pr-capitalistes,
l'intrieur comme l'extrieur de l'Europe, le temps de l'activit de production, aussi bien
quotidiennement qu'annuellement, tait bien moindre que ce n'est le cas mme pour les "
employs " modernes des usines et des bureaux. Et cette production, loin d'tre densifie
comme dans la socit de travail, tait entremle d'une culture sophistique de loisir et de
"lenteur" relative.
Sauf catastrophes naturelles, la plupart des besoins matriels de base ont t bien mieux
assurs que pendant de longues priodes de l'histoire de la modernisation et aussi bien mieux
que dans les bidonvilles terrifiants du monde en crise d'aujourd'hui. Il en va de mme de la
domination qui, l'poque, ne rgentait pas toute l'existence comme dans la socit de travail
bureaucratise.
C'est pourquoi la rsistance contre le travail ne pouvait tre brise que militairement. J usqu'
prsent, les idologues de la socit de travail ferment hypocritement les yeux sur le fait que la
culture des producteurs pr-modernes n'a pas t "dveloppe" mais au contraire touffe dans
leur sang. Aujourd'hui, les dmocrates pondrs du travail prfrent mettre toutes ces
monstruosits sur le compte des "conditions pr-dmocratiques" d'un pass avec lequel ils
n'auraient plus rien voir. Ils ne veulent pas admettre que les origines terroristes de la modernit
jettent une lumire crue sur l'essence de la socit de travail actuelle. aucun moment, la
gestion bureaucratique du travail et le fichage tatique des hommes dans les dmocraties
industrielles n'ont pu nier leurs origines absolutistes et coloniales. Objective en un systme
impersonnel, la gestion rpressive des hommes au nom de l'idole Travail s'est mme encore
accrue, en pntrant tous les secteurs de la vie.
C'est justement maintenant, l'heure de l'agonie du travail, que la poigne de fer bureaucratique
redevient aussi sensible qu' l'aube de la socit de travail. Au moment o elle organise
l'apartheid social et tente vainement de bannir la crise au moyen de l'esclavage tel que le pratique
l'tat dmocratique, la direction du travail se rvle le systme coercitif qu'elle a toujours t. De
mme, la stupidit coloniale est de retour dans l'administration coercitive qu'exerce le F.M.I. sur
l'conomie des pays de la priphrie dj ruins en srie. Aprs la mort de son idole, la socit
de travail se rappelle dans tous les domaines les mthodes de ses crimes fondateurs, lesquelles
ne peuvent pourtant plus la sauver.
"Le barbare est paresseux et se distingue de l'homme civilis en ceci qu'il reste plong dans
son abrutissement, car la formation pratique consiste dans l'habitude et dans le besoin d'agir."
Hegel, Principes fondamentaux de la philosophie du droit, 1821
"On se rend maintenant trs bien compte, l'aspect du travail [.], que c'est l la meilleure
police, qu'elle tient chacun en bride et qu'elle s'entend entraver vigoureusement le
dveloppement de la raison, des convoitises, des envies d'indpendance. Car le travail use la
force nerveuse dans des proportions extraordinaires, il retire cette force la rflexion,
lamditation, aux rves, aux soucis, l'amour et la haine."
Friedrich Nietzsche, "Les apologistes du travail", Aurore, 1881
X - Le mouvement ouvrier : un mouvement pour
le travail.
Le mouvement ouvrier classique, qui n'a connu son apoge que longtemps aprs le dclin des
anciennes rvoltes sociales, ne luttait plus contre le travail et ses scandaleuses exigences, mais
dveloppait presque une sur-identification avec ce qui paraissait invitable. Il n'aspirait plus qu'
des "droits" et des amliorations dans le cadre de la socit de travail, dont il avait dj
largement intrioris les contraintes. Au lieu de critiquer radicalement la transformation de
l'nergie humaine en argent en tant que fin en soi irrationnelle, il a lui-mme adopt le "point de
vue du travail" et a conu la valorisation comme un fait positif.
Ainsi le mouvement ouvrier a-t-il hrit sa faon de l'absolutisme, du protestantisme et des
Lumires. Le malheur du travail s'est mu en fausse fiert du travail, qui redfinit la
domestication de l'individu en matriel humain de l'idole moderne pour en faire un "droit de
l'homme". Les ilotes domestiqus du travail ont invers pour ainsi dire les rles idologiques et
ont fait preuve d'un zle de missionnaires d'une part en exigeant le "droit au travail" et d'autre part
en invoquant le "devoir de travail pour tous". La bourgeoisie n'tait pas combattue en tant que
"fonctionnaire" de la socit de travail, elle tait au contraire traite de "parasite" au nom mme
du travail. Tous les membres de la socit, sans exception, devaient tre enrls de force dans
les "armes du travail".
Le mouvement ouvrier est ainsi lui-mme devenu un acclrateur de la socit de travail
capitaliste. Dans l'volution du travail, c'est lui qui imposa, contre les "fonctionnaires" bourgeois
borns du XIXe et du dbut du XXe sicle, les dernires tapes de l'objectivation; presque
comme, un sicle plus tt, la bourgeoisie avait pris la succession de l'absolutisme. La chose fut
possible uniquement parce que, au cours de la dification du travail, les partis ouvriers et les
syndicats se sont rfrs de faon positive l'appareil d'tat et aux institutions de
l'administration rpressive du travail qu'ils ne voulaient pas supprimer mais investir dans une
sorte de "marche travers les institutions". Ainsi, ils poursuivirent, comme avant eux la
bourgeoisie, la tradition bureaucratique de la gestion des hommes dans la socit de travail telle
qu'elle existait depuis l'absolutisme.
Mais l'idologie d'une gnralisation sociale du travail ncessitait galement un nouveau
rapport politique. Dans la socit de travail qui ne s'tait encore impose qu' moiti, il fallait
remplacer l'ordre corporatiste et ses diffrents "droits" politiques (le droit de vote censitaire, par
exemple) par l'galit dmocratique gnrale de l'"tat de travail" achev. Par ailleurs, il fallait
rguler, selon les prceptes de l'"tat social", les diffrences de rgime dans le fonctionnement
de la machine de valorisation, puisque celle-ci dterminait maintenant la totalit de la vie sociale.
L aussi, c'est au mouvement ouvrier qu'il revint d'en fournir le paradigme. Sous le nom de
"social-dmocratie", il devint le plus grand "mouvement citoyen" de l'histoire, mouvement qui ne
pouvait cependant tre qu'un pige tendu celui-l mme qui l'avait pos. Car, en dmocratie,
tout est matire ngociation, sauf les contraintes de la socit de travail qui, elles, sont poses
en tant que postulats. Ne sont discutables que les modalits et les formes de dveloppement de
ces contraintes. Nous n'avons le choix qu'entre Omo et Persil, la peste et le cholra, l'effronterie
et la btise, J ospin et Chirac.
La dmocratie de la socit de travail est le systme de domination le plus pervers de
l'histoire : c'est un systme d'auto-oppression. Voil pourquoi cette dmocratie n'organise jamais
la libre dtermination des membres de la socit propos des ressources communes, mais
uniquement la forme juridique des monades du travail, socialement spares les unes des
autres, qui ont rivaliser pour vendre leur peau sur le march du travail. La dmocratie est le
contraire de la libert. C'est ainsi que les hommes du travail dmocratiques se divisent
ncessairement en administrateurs et administrs, en patrons et commands, en lites de
fonction et matriel humain. Les partis politiques, notamment les partis ouvriers, refltent
fidlement ce rapport dans leur structure. Le fait qu'il y ait des chefs et des troupes, des
personnalits et des militants, des clans et des godillots tmoigne d'un rapport qui n'a rien voir
avec un dbat ouvert et un processus de dcision commune. Que les lites elles-mmes ne
puissent tre que des fonctionnaires assujettis l'idole Travail et ses dcrets aveugles fait
partie intgrante de la logique de ce systme. Au plus tard depuis le nazisme, tous les partis
sont devenus la fois des partis ouvriers et des partis du capital. Dans les " socits en voie de
dveloppement " de l'Est et du Sud, le mouvement ouvrier s'est mu en parti-tat charg de
raliser, par la terreur, la modernisation tardive du pays ; l'Ouest, en un systme de " partis
populaires " dots de programmes interchangeables et de figures reprsentatives mdiatiques. La
lutte des classes est termine parce que la socit de travail l'est elle aussi. mesure que le
systme dprit, les classes se rvlent les catgories socio-fonctionnelles d'un systme
ftichiste commun. Quand la social-dmocratie, les Verts et les anciens communistes se
signalent dans la gestion de la crise en mettant au point des programmes de rpression
particulirement abjects, ils montrent qu'ils sont les dignes hritiers d'un mouvement ouvrier qui
n'a jamais voulu que le travail tout prix.
"Le travail doit tout rgenter,
Seul l'oisif sera esclave,
Le travail doit rgner sur ce monde,
Car le monde n'existe que par lui."
Friedrich Stampfer, l'Honneur du travail, 1903
XI - La crise du travail.
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, pendant un bref instant historique, on a pu croire
qu'avec les industries fordistes la socit de travail s'tait consolide en un systme de "
prosprit perptuelle ". Et du fait de ce systme on a pu croire que, grce la consommation de
masse et l'tat social, le caractre insupportable de cette fin en soi coercitive qu'est le travail
pourrait tre durablement pacifi. Hormis le fait que cette ide a toujours t celle d'ilotes
dmocratiques, valable seulement pour une petite fraction de la population mondiale, elle devait
galement se ridiculiser dans les pays hautement dvelopps. Car avec la troisime rvolution
industrielle de la micro-informatique, la socit de travail se heurte sa limite historique absolue.
Que nous devions atteindre tt ou tard cette limite tait prvisible, car le systme de
production marchande souffre depuis sa naissance d'une contradiction interne incurable. D'une
part, il vit de l'absorption massive d'nergie humaine travers la dpense de la force de travail ;
et plus il en consomme, mieux c'est. Mais d'autre part, la loi de la concurrence exige des
entreprises une augmentation permanente de la productivit travers laquelle la force de travail
se trouve remplace par le capital fixe scientificis.
Cette contradiction interne tait dj la cause profonde de toutes les crises prcdentes, y
compris la crise conomique mondiale de 1929-1933 aux effets dvastateurs. Mais un
mcanisme de compensation permettait toujours de surmonter ces crises : un niveau de
productivit chaque fois plus lev et aprs un certain temps d'incubation, l'extension des
marchs de nouvelles couches de consommateurs rabsorbait globalement parlant
davantage de travail qu'il n'en avait t supprim auparavant. Certes, la dpense de force de
travail par produit diminuait, mais dans l'absolu la production augmentait dans des proportions
telles que l'on russissait compenser cette diminution, et mme davantage. Par consquent,
aussi longtemps que les innovations de produits dpassaient les innovations de processus, la
contradiction interne du systme pouvait tre transpose dans un mouvement d'expansion.
L'automobile est l'exemple historique le plus marquant de ce phnomne : grce la chane de
montage et d'autres techniques de rationalisation issues de l'" organisation scientifique du
travail " (d'abord dans l'usine automobile Henry Ford de Detroit), on put rduire le temps de travail
par automobile une fraction du temps de travail ncessaire auparavant. Paralllement, le travail
tait intensifi de faon extraordinaire, de sorte que, dans le mme laps de temps, l'exploitation
du matriel humain s'en trouvait accrue d'autant. Et surtout, grce la baisse des prix qui en
dcoulait, l'automobile, jusqu'alors produit de luxe pour la haute socit,
a pu tre intgre dans la consommation de masse.
C'est ainsi que, pendant la seconde rvolution industrielle (le "fordisme"), la soif insatiable
d'nergie humaine de l'idole Travail a pu tre satisfaite un niveau suprieur malgr la fabrication
" rationalise " (le travail la chane). En mme temps, l'automobile est un exemple central du
caractre destructeur des modes de production et de consommation propres la socit de
travail hautement dveloppe. Dans l'intrt de la production automobile et de la circulation
individuelle massives, on a btonn et
enlaidi la campagne, empoisonn l'environnement et accept sans trop rechigner que sur les
routes, bon an mal an, la troisime guerre mondiale non dclare fasse rage avec ses millions de
morts et de mutils.
Avec la troisime rvolution industrielle, celle de la micro-informatique, l'ancien mcanisme de
compensation par expansion s'arrte peu peu. Certes, la micro-informatique rend elle aussi de
nombreux produits moins chers tout en en crant de nouveaux (surtout dans le domaine des
mdias). Mais, pour la premire fois, l'innovation de processus va plus vite que l'innovation de
produit. Pour la premire fois, on supprime davantage de travail qu'on peut en rabsorber par
l'extension des marchs. Consquences logiques de la rationalisation : la robotique remplace
l'nergie humaine, les nouvelles techniques de communication rendent le travail superflu. Des
pans entiers de la construction, de la production, du marketing, du stockage, de la vente et
mme du management disparaissent. Pour la premire fois, l'idole Travail se met
involontairement un rgime draconien durable, causant ainsi sa propre mort.
Comme la socit dmocratique de travail constitue un systme de dpense de la force de
travail trs labor, fonctionnant en boucle et sans autre finalit que lui-mme, le passage une
baisse gnralise du temps de travail se rvle impossible dans le cadre de cette socit. La
rationalit d'entreprise exige que, d'une part, des masses toujours plus nombreuses soient mises
au " chmage " de longue dure et par l coupes de la reproduction de leurs conditions
d'existence telles que le systme les dfinit, tandis que, d'autre part, les " actifs ", en nombre
toujours plus restreint, sont contraints travailler plus durement et avec une productivit toujours
plus leve. Au beau milieu de la richesse reviennent la pauvret et la faim, mme dans les pays
capitalistes les plus dvelopps, alors que des moyens de production intacts et des terres
cultivables restent massivement en friche ; d'innombrables logements et btiments publics
restent vides, alors que le nombre de sans-abris augmente irrsistiblement.
Globalement, le capitalisme finit par ne concerner qu'une minorit. Dans sa dtresse, l'idole
Travail moribonde se dvore elle-mme. Le capital, en qute des dernires miettes de travail,
brise les frontires de l'conomie nationale et se globalise dans une concurrence nomade qui vise
l'limination du concurrent. Des rgions entires du monde sont coupes des flux globaux de
marchandises et de capital. Avec une vague sans prcdent dans l'histoire de fusions et d'"
O.P.A. hostiles ", les grands groupes industriels se prparent la lutte finale de l'conomie
d'entreprise. Dsorganiss, les tats et les nations implosent ; les populations rendues folles par
la concurrence pour la survie s'entre-dchirent dans des guerres de bande ethniques.
"Le principe moral fondamental est le droit qu'a l'homme son travail. [.] mon sens, il n'est
rien de plus atroce qu'une vie oisive. Personne n'y a droit. La civilisation n'a pas de place pour les
oisifs."
Henry Ford
"Le capital est une contradiction en procs : d'une part, il pousse la rduction du temps de
travail un minimum, et d'autre part, il pose le temps de travail comme la seule source et la
seule mesure de la richesse [.] D'une part, il veille toutes les forces de la science et de la nature
ainsi que celles de la coopration et de la circulation sociales, afin de rendre la cration de la
richesse indpendante (relativement) du temps de travail. D'autre part, il prtend mesurer les
gigantesques forces sociales ainsi cres d'aprs l'talon du temps de travail, et les enserrer
dans des limites troites, ncessaires au maintien, en tant que valeur, de la valeur dj produite."
Karl Marx, Grundrisse, 1857-58
XII - La fin de la politique.
La crise du travail entrane ncessairement la crise de l'tat et par l celle de la politique.
Fondamentalement, l'tat moderne doit son rle au fait que le systme de production marchande
a besoin d'une instance suprieure qui garantisse le cadre de la concurrence, les fondements
juridiques gnraux et les conditions ncessaires la valorisation y compris les appareils
rpressifs au cas o le matriel humain voudrait mettre en cause le systme. Au XXe sicle,
sous sa forme acheve de dmocratie de masse, l'tat a d assumer galement de plus en plus
de tches socio-conomiques : en font partie non seulement la protection sociale, mais aussi les
secteurs de l'ducation et de la sant, les rseaux de transport et de communication et toutes
sortes d'infrastructures. Ces infrastructures sont devenues indispensables au fonctionnement de
la socit de travail industriellement dveloppe, mais il est impossible de les organiser comme
un processus de valorisation d'entreprise. Car c'est durablement, l'chelle de toute la socit et
sur l'ensemble du territoire qu'elles doivent tre disponibles : elles ne peuvent donc pas tre
soumises aux alas de l'offre et de la demande imposes par le march.
Mais comme l'tat ne constitue pas une unit de valorisation autonome, il ne peut pas
transformer lui-mme du travail en argent. Il doit puiser l'argent dans le processus rel de
valorisation pour financer ses tches. Quand la valorisation se tarit, les finances de l'tat se
tarissent elles aussi. Le souverain social ou prtendu tel se rvle alors pleinement
dpendant de l'conomie ftichise et aveugle de la socit de travail. Il peut bien dicter toutes
les lois qu'il veut : quand les forces productives ont grandi jusqu' briser les cadres du systme
du travail, le droit positif de l'tat, qui ne peut jamais se rapporter qu' des sujets de travail, perd
tout
fondement.
Avec un chmage de masse en augmentation constante, les recettes publiques provenant de
la fiscalisation des revenus du travail se tarissent. Ds qu'est atteinte une masse critique de
gens " superflus " qui ne peuvent tre nourris, dans le cadre du capitalisme, que par la
redistribution d'autres revenus financiers -, le systme de protection sociale vole en clats. Avec
le processus acclr de concentration du capital enclench par la crise, processus qui
transcende les frontires des conomies nationales, se perdent aussi les rentres fiscales
ralises grce aux bnfices des entreprises. Les tats qui se battent pour que les groupes
transnationaux investissent chez eux sont alors contraints au dumping fiscal, social et
cologique par ces mmes grands groupes.
C'est cette volution mme qui fait muter l'tat dmocratique en simple gestionnaire de la
crise. Plus l'tat se rapproche de l'tat d'urgence financier, plus il se rduit son noyau rpressif.
Les infrastructures sont ramenes aux besoins du capital transnational. Comme jadis dans les
colonies, la logistique sociale se rduit progressivement quelques places fortes conomiques
pendant que le reste sombre dans la dsolation. Ce qui est privatisable est privatis, mme si
par l de plus en plus d'individus sont exclus des prestations sociales les plus lmentaires.
Quand la valorisation du capital se rduit un nombre toujours plus restreint d'lots sur le march
mondial, l'approvisionnement de la population sur l'ensemble du territoire national n'a plus
d'importance.
Tant que des secteurs l'importance conomique immdiate ne sont pas en jeu, il est
indiffrent que les trains circulent ou que le courrier soit achemin. L'ducation devient le
privilge des gagnants de la globalisation. La culture intellectuelle et artistique se voit ramene
au critre de sa valeur marchande et dprit. Le secteur de la sant devient infinanable et se
dsintgre dans un systme deux vitesses. C'est la loi de l'euthanasie sociale qui prvaut
alors, d'abord en douce, ensuite au vu et au su de tous : qui est pauvre et " superflu " doit aussi
mourir plus tt.
Alors que les infrastructures d'intrt gnral pourraient bnficier de toutes les connaissances,
capacits et moyens de la mdecine, de l'ducation et de la culture, disponibles en
surabondance, la loi irrationnelle de la socit de travail - loi objective en " condition de
financiabilit " veut que ces ressources soient mises sous squestre, dmobilises et
envoyes la casse tout comme les moyens de production industriels et agricoles supposs ne
plus tre " rentables ". En dehors de la simulation rpressive du travail par des formes de travail
forc et de travail bon march et du dmantlement de toutes les prestations sociales, l'tat
dmocratique transform en systme d'apartheid n'a plus rien offrir ses anciens citoyens du
travail. un stade plus avanc, l'administration de l'tat finit tout simplement par s'effondrer, les
appareils d'tat se barbarisent en cleptocratie corrompue, l'arme en bandes de guerre
mafieuses, la police en bandits de grand chemin.
Aucune politique au monde ne peut bloquer cette volution, voire en inverser le cours. Car,
dans son essence, la politique est une action qui est lie l'tat et qui, dans les conditions de la
dstatisation, devient sans objet. L'" amnagement politique " des rapports sociaux, ce mot
d'ordre des dmocrates de gauche, se ridiculise chaque jour davantage. Hormis la rpression
sans fin, le dmantlement de la civilisation et le soutien actif l'" horreur conomique ", il n'y a
plus rien " amnager ". Comme la fin en soi de la socit de travail est le postulat de la
dmocratie politique, il ne peut y avoir de rgulation dmocratico-politique pour la crise du travail.
La fin du travail entrane celle de la politique.
XIII - La simulation de la socit de travail
par le capitalisme de casino.
La conscience sociale dominante se ment systmatiquement elle-mme sur la vritable
situation de la socit de travail. On excommunie idologiquement les rgions qui s'effondrent,
on falsifie sans vergogne les statistiques du march de l'emploi, on fait disparatre coups de
baguette mdiatique les formes de la pauprisation. De faon gnrale, la simulation est la
caractristique centrale du capitalisme de crise. Cela vaut aussi pour l'conomie elle-mme. Si
jusqu' prsent, du moins dans les pays occidentaux
centraux, il semble que le capital puisse accumuler mme sans travail et que la forme pure de
l'argent puisse continuer de garantir sans substance et par elle-mme la valorisation de la valeur,
c'est au processus de simulation des marchs financiers qu'est due cette apparence.
Symtriquement la simulation du travail par les mesures coercitives de la gestion dmocratique
du travail, s'est dveloppe une simulation de la valorisation du capital par le dcrochage
spculatif du systme de crdits et des marchs boursiers
vis--vis de l'conomie relle.
La consomption de travail prsent est remplace par la consomption du travail futur, laquelle
n'aura plus jamais lieu. Il s'agit en quelque sorte d'une accumulation de capital dans un " futur
antrieur " fictif. Le capital-argent qui ne peut plus tre rinvesti de manire rentable dans
l'conomie relle et ne peut donc plus absorber de travail doit progressivement se rabattre sur les
marchs financiers.
l'poque du " miracle conomique ", aprs la Seconde Guerre mondiale, la pousse fordiste
de la valorisation ne reposait dj plus tout fait sur ses propres ressources. Avec une ampleur
inconnue jusque-l, l'tat se mit lancer des emprunts qui dpassaient de loin ses recettes
fiscales, parce qu'il ne pouvait plus financer autrement les conditions de base de la socit de
travail. L'tat hypothquait donc ses revenus rels futurs. C'est ainsi que, d'un ct, le capital-
argent " excdentaire " se vit offrir une possibilit d'investissement en capital financier : on prta
de l'argent l'tat moyennant intrts. Celui-ci acquittait ces intrts l'aide de
nouveaux emprunts et rinjectait aussitt l'argent emprunt dans le circuit conomique. D'un
autre ct, il finanait ainsi les dpenses sociales et les investissements d'infrastructure, crant
une demande artificielle (au sens capitaliste) parce que non couverte par une quelconque
dpense de travail fordiste fut prolong au-del de sa porte originelle.
Ce moment - dj simulateur - du processus de valorisation apparemment encore intact
trouvait ses limites en mme temps que l'endettement public. Les " crises d'endettement " des
tats, non seulement dans le " Tiers-Monde " mais aussi dans les mtropoles, rendaient
impossible une nouvelle expansion de ce type. Ce fut le fondement objectif du triomphe de la
drgulation no-librale qui devait, selon sa propre idologie, s'accompagner d'une rduction
draconienne des quotas prlevs par l'tat sur le produit national. Mais en ralit la drgulation
et le dmantlement des tches de l'tat sont rduites nant par les cots de la crise, ne
serait-ce que ceux engendrs par la rpression et la simulation tatiques. Dans nombre de pays,
la quote-part de l'tat se trouve ainsi encore
augmente.
Mais une nouvelle accumulation de capital ne peut plus tre simule par l'endettement de
l'tat. C'est pourquoi, depuis les annes 80, la cration supplmentaire de capital fictif s'est
dplace vers les marchs financiers. L, il ne s'agit plus depuis longtemps de dividendes (la
part de bnfice sur la production relle), mais seulement de gains sur les cours, de la plus-value
spculative des titres jusqu' des proportions astronomiques. Le rapport entre l'conomie relle et
le mouvement du march financier spculatif s'est invers. La hausse des cours spculatifs
n'anticipe plus l'expansion conomique relle, mais, l'inverse, la hausse survenue dans la
cration de plus-value fictive simule une accumulation relle, qui n'existe dj plus.
L'idole Travail est cliniquement morte, mais l'expansion apparemment utonomise des marchs
financiers la maintient en survie artificielle. Les entreprises industrielles ralisent des bnfices
qui ne proviennent plus de la vente et de la production de biens rels (depuis longtemps opration
perte), mais qui sont dus la participation d'un dpartement financier " fut " la spculation
sur les marchs financiers et montaires. Les budgets publics affichent des revenus qui ne
proviennent plus des impts ou des crdits, mais de la participation assidue de l'administration
financire aux marchs spculatifs. Par ailleurs, certains mnages dont les revenus rels
provenant de salaires baissent de faon dramatique continuent de se permettre un niveau de
consommation lev en misant sur des bnfices boursiers. Ainsi nat une nouvelle forme de
demande artificielle qui, son tour, entrane une production relle et, pour l'tat, des rentres
fiscales relles " sans fondement rel ".
De cette manire, le processus spculatif ajourne la crise de l'conomie mondiale. Mais
comme la hausse de la plus-value fictive des valeurs boursires ne peut tre que l'anticipation de
la consomption de travail rel futur (dans une mesure astronomique proportionnelle) qui ne
viendra jamais, l'imposture objective, aprs un certain temps d'incubation, ne manquera pas
d'clater au grand jour. L'effondrement des marchs mergents en Asie, en Amrique latine et en
Europe de l'Est en a donn un avant-got. Que les marchs financiers des centres capitalistes
aux tats-Unis, en Europe et au J apon s'croulent aussi n'est qu'une question de temps !
Ce rapport est peru de manire compltement dforme dans la conscience ftichise de la
socit de travail, et mme jusque chez les "critiques du capitalisme " traditionnels de droite
comme de gauche. Fixs sur le fantme du travail anobli en condition d'existence positive et
transhistorique, ceux-ci confondent systmatiquement cause et effet. Le fait que l'expansion
spculative des marchs financiers ajourne provisoirement la crise passe alors pour la cause de
la crise. Les " mchants spculateurs ", affirme-t-on avec plus ou moins d'affolement, seraient en
train de dtruire toute cette merveilleuse socit de travail parce que, pour le plaisir, ils jetteraient
par la fentre tout ce " bon argent ", dont il y aurait " bien assez ", au lieu de l'investir sagement
et solidement dans de magnifiques " emplois " afin qu'une humanit ilote, obsde de travail,
puisse continuer jouir du " plein-emploi ".
Ces gens-l ne veulent pas comprendre que ce n'est pas la spculation qui a caus l'arrt des
investissements rels, mais que ceux-ci taient dj devenus non rentables cause de la
troisime rvolution industrielle et que l'envole spculative n'en est qu'un symptme. Depuis
bien longtemps, l'argent, qui circule en quantit apparemment inpuisable, n'est plus " bon ",
mme au sens capitaliste ; il n'est plus que l'" air " chaud avec lequel on a gonfl la bulle
spculative. Toute tentative de dgonfler cette bulle par un quelconque projet d'imposition (" taxe
Tobin ", etc.) afin d'orienter nouveau le capital-argent vers les moulins de la socit de travail,
"bons " et bien " rels ", aboutira seulement faire crever la bulle encore plus vite.
On prfre diaboliser " les spculateurs " au lieu de comprendre qu'inexorablement nous
devenons tous non rentables et que c'est le critre de la rentabilit mme ainsi que ses bases,
qui sont celles de la socit de travail, qu'il faut attaquer comme obsoltes. Cette image de
l'ennemi bon march, tous la cultivent : les extrmistes de droite et les autonomes, les braves
syndicalistes et les nostalgiques du keynsianisme, les thologiens sociaux et les animateurs de
tlvision, bref tous les aptres du " travail honnte ". Trs rares sont ceux qui comprennent que,
de l remobiliser la folie antismite, il n'y a qu'un pas : invoquer le capital rel " crateur "
et d'extraction nationale contre le capital financier " accapareur ", " juif " et international risque de
devenir le dernier mot de la Gauche de l'Emploi intellectuellement aux abois. De toute faon,
c'est dj le dernier mot de la Droite de l'Emploi par nature raciste, antismite et anti-amricaine.
"Ds que le travail, sous sa forme immdiate, a cess d'tre la source principale de la
richesse, le temps de travail cesse et doit cesser d'tre sa mesure, et la valeur d'change cesse
donc aussi d'tre la mesure de la valeur d'usage.
[.] La production base sur la valeur d'change s'effondre de ce fait, et le procs de production
matriel immdiat se voit lui-mme dpouill de sa forme mesquine et contradictoire."
Karl Marx, Grundrisse, 1857-58
XIV - Le travail ne se laisse pas redfinir.
Aprs des sicles de dressage, l'homme moderne est tout simplement devenu incapable de
concevoir une vie au-del du travail. En tant que principe tout puissant, le travail domine non
seulement la sphre de l'conomie au sens troit du terme, mais pntre l'existence sociale
jusque dans les pores de la vie quotidienne et de l'existence prive. Le " temps libre
" (l'expression voque dj la prison) sert lui-mme depuis longtemps consommer des
marchandises pour crer ainsi les dbouchs ncessaires.
Mais par-del mme le devoir de consommation marchande intrioris et rig en fin en soi,
l'ombre du travail s'abat sur l'individu moderne en dehors du bureau et de l'usine. Ds qu'il quitte
son fauteuil tl pour devenir actif, tout ce qu'il fait prend aussitt l'allure du travail. Le jogger
remplace la pointeuse par le chronomtre, le turbin connat sa renaissance post-moderne dans
les clubs de gym rutilants et, au volant de leurs voitures, les vacanciers avalent du kilomtre
comme s'il s'agissait d'accomplir la performance annuelle d'un routier. Mme le sexe suit les
normes industrielles de la sexologie et obit la logique concurrentielle des vantardises de talk-
shows.
Si le roi Midas vivait encore comme une maldiction le fait que tout ce qu'il touchait se
transformait en or, son compagnon d'infortune moderne, lui, a dpass ce stade. L'homme du
travail ne se rend mme plus compte qu'en assimilant toutes les activits au modle du travail,
celles-ci perdent leurs qualits sensibles particulires et deviennent indiffrencies. Bien au
contraire : seule cette assimilation l'indiffrenciation qui rgne dans le monde marchand lui fait
attribuer ces activits un sens, une justification et une signification sociale. Par exemple, face
un sentiment tel que le deuil, le sujet de travail se trouve dsempar, mais la transformation du
deuil en " travail du deuil " fait de ce " corps tranger motionnel " une donne connue dont on
peut parler avec autrui. Mme les rves sont draliss et indiffrencis en " travail du rve ", la
dispute avec un tre aim en " travail relationnel " et le contact avec les enfants en " travail
ducatif ". Chaque fois que l'homme moderne veut insister sur le srieux de son activit, il a le
mot " travail" la bouche.
L'imprialisme du travail se traduit ainsi dans la langue de tous les jours. Nous sommes
habitus employer le mot " travail " non seulement tout va, mais aussi deux niveaux de
signification diffrents. Depuis longtemps, le " travail " ne dsigne plus seulement (comme ce
serait plus juste) la forme d'activit capitaliste dans le turbin devenu sa propre fin, il est devenu
synonyme de tout effort dirig vers un but, faisant ainsi disparatre ses traces.
Ce flou conceptuel prpare le terrain une critique aussi douteuse que courante de la socit
de travail, critique qui opre l'envers,
c'est--dire en considrant l'imprialisme du travail de faon positive. On va mme jusqu'
accuser la socit de travail de ne pas encore assez dominer la vie avec sa forme d'activit
propre, parce qu'elle donnerait au concept de travail un sens " trop restreint " qui excommunie
moralement le " travail individuel " ou l'" auto-assistance " non rmunre (le travail la maison,
l'aide entre voisins, etc.) et qui n'admet comme " vrai " travail que le travail salari et
commercialisable. Une rvaluation et une extension du concept de travail sont censes faire
disparatre cette fixation sur un aspect particulier et les hirarchisations qui en dcoulent.
Cette pense ne vise donc pas l'mancipation des contraintes dominantes, mais un simple
rafistolage smantique. La conscience sociale est suppose confrer " rellement " les lettres de
noblesse du travail des formes d'activit extrieures la sphre de production capitaliste et
restes jusque-l infrieures : voil comment on compte rsoudre la crise manifeste de la socit
de travail. Mais l'infriorit de ces activits n'est pas seulement due une certaine conception
idologique. Elle appartient la structure fondamentale du systme de production marchande ; et
ce ne sont pas de gentilles redfinitions morales qui pourront l'abolir.
Dans une socit rgie par la production marchande comme fin en soi, seul ce qui est
reprsentable sous une forme montaire peut passer pour une richesse relle. Le concept de
travail ainsi dtermin irradie certes souverainement sur toutes les autres sphres, mais
seulement de manire ngative, en montrant qu'elles dpendent de lui. Les sphres extrieures
la production marchande restent ainsi ncessairement dans l'ombre de la sphre de production
capitaliste parce qu'elles ne s'intgrent pas la logique abstraite d'entreprise qui vise l'conomie
de temps - aussi et surtout lorsqu'elles sont essentielles la vie, comme le secteur d'activit
spar
(dfini comme " fminin ") du foyer, de l'affection, etc.
l'inverse d'une critique radicale du concept de travail, l'extension moralisatrice de ce concept
ne voile pas seulement l'imprialisme social rel de l'conomie marchande, mais s'intgre
galement merveille dans les stratgies autoritaires de la gestion de la crise par l'tat. Donner
une " reconnaissance " sociale galement au " travail mnager " et aux activits du " tiers-
secteur "(2) en en faisant du travail part entire, cette revendication, apparue dans les annes
70, spculait d'abord sur des transferts d'argent public. Mais l'tat, l'poque de la crise, inverse
les rles en mobilisant l'lan moral de cette revendication dans le sens du fameux " principe de
subsidiarit "(3), et contre les espoirs matriels mmes que cette revendication vhiculait.
Ce n'est pas l'autorisation de pouvoir racler les marmites dj quasi vides des finances
publiques qui se trouve au centre des louanges du " bnvolat " et du " service citoyen ". Ces
louanges vont plutt servir de prtexte au repli social de l'tat, au programme de travail forc en
cours et la lamentable tentative de faire supporter le poids de la crise en priorit aux femmes.
Les institutions sociales officielles abandonnent leurs engagements sociaux et les remplacent
par un appel la mobilisation aussi aimable que peu coteux : il appartient dsormais chacun
de combattre la misre - la sienne et celle des autres - par sa propre initiative et bien sr en
oubliant les revendications matrielles. C'est ainsi qu'interprt faussement comme programme
mancipateur, le fait de jongler avec la dfinition de la toujours sacro-sainte notion du travail
favorise grandement l'tat dans sa tentative de raliser le dpassement du travail salari en
liquidant le salaire et en conservant le travail sur la terre brle de l'conomie de march. Cela
prouve involontairement qu'aujourd'hui l'mancipation sociale ne peut pas avoir pour contenu la
revalorisation du travail, mais seulement sa dvalorisation consciente.
"Des services simples et personnaliss peuvent, outre la prosprit matrielle, faire crotre
galement la prosprit immatrielle. Ainsi le bien-tre d'un client peut-il tre augment lorsque
des prestataires de services effectuent sa place un travail pnible qu'il aurait d faire lui-mme.
En mme temps le bien-tre des prestataires augmente quand leur amour-propre crot la suite
de quelque activit. Rendre un service simple et personnalis vaut mieux pour le psychisme que
de rester au chmage."
Rapport de la Commission sur les questions d'avenir des tats libres de Saxe et de Bavire,
1997
"Tiens-toi fermement au savoir-faire qui fait ses preuves dans le travail ; car la nature elle-
mme le confirme et y donne son consentement. Au fond, tu n'as gure d'autre savoir-faire que
celui qui est acquis par le travail, le reste n'est qu'une hypothse du Savoir."
Thomas Carlyle, Travailler et non pas dsesprer, 1843
XV - La crise de la lutte d'intrts.
On a beau refouler la crise fondamentale du travail et en faire un tabou, elle n'en marque pas
moins tous les conflits sociaux actuels. Le passage d'une socit d'intgration de masse un
ordre de slection et d'apartheid n'a pas conduit un nouveau round de la vieille lutte des classes
entre capital et travail, mais une crise idologique de la lutte d'intrts catgoriels qui reste
enferme dans la logique du systme. Dj, l'poque de la prosprit, aprs la Seconde Guerre
mondiale, le vieux pathos de la lutte des classes avait perdu de son clat. Non pas parce que le
sujet rvolutionnaire " en soi " aurait t " intgr " par des menes manipulatrices ou corrompu
par une prosprit douteuse, mais l'inverse parce que le niveau de dveloppement fordiste a
fait apparatre l'identit logique du capital et du travail en tant que catgories socio-fonctionnelles
d'une mme formation sociale ftichiste. Enferm dans la logique du systme, le dsir de vendre
le plus cher possible la marchandise force de travail cessa d'apparatre pour ce qu'il n'tait pas
au-del du systme et se rvla pour ce qu'il tait - un lment l'intrieur du systme.
Si, jusque dans les annes 70, il s'agissait encore de conqurir, pour le plus grand nombre, une
participation aux fruits vnneux de la socit de travail, les nouvelles conditions de crise
engendres par la troisime rvolution industrielle ont mme fait disparatre ce mobile-l. C'est
seulement tant que la socit de travail tait en expansion que ses catgories socio-
fonctionnelles ont pu mener leurs luttes d'intrts grande chelle. Mais, mesure que la base
commune tombe en ruine, les intrts qui restent enferms dans la logique du systme ne
peuvent plus tre agrgs au niveau de toute la socit. Commence alors une dsolidarisation
gnrale. Les travailleurs salaris dsertent les syndicats, et les managers les organisations
patronales. Chacun pour soi et le Dieu du systme capitaliste contre tous : l'individualisation tant
invoque n'est qu'un autre symptme de la crise dans laquelle se trouve la socit de travail.
Pour autant que des intrts puissent encore tre agrgs, cela ne se produit qu' l'chelle
micro-conomique. Car, de mme que faire broyer sa vie pour l'entreprise - au mpris de toute
tentative de libration sociale est presque devenu un privilge, de mme la reprsentation des
intrts de la marchandise force de travail dgnre en un lobbying impitoyable pratiqu par des
segments sociaux toujours plus petits. Qui accepte la logique du travail, doit maintenant accepter
aussi la logique de l'apartheid. Garantir sa propre clientle troitement dlimite qu'elle puisse
vendre sa peau aux dpens de toutes les autres, c'est dsormais le seul enjeu. Il y a belle lurette
que salaris et dlgus du personnel ne voient plus leur vritable adversaire dans le
management de leur entreprise, mais dans les salaris des entreprises et des " sites "
concurrents, peu importe que ce soit dans la localit voisine ou en Extrme-Orient. Et quand se
pose la question de savoir qui sera liquid lors de la prochaine pousse de rationalisation
d'entreprise, alors mme le dpartement voisin et le collgue immdiat deviennent des ennemis.
La dsolidarisation radicale ne concerne pas les seuls conflits conomiques et syndicaux.
Comme, dans la crise mme de la socit de travail, toutes les catgories fonctionnelles
s'accrochent avec un acharnement accru la logique de la socit de travail laquelle veut que
tout bien-tre humain ne soit que le sous-produit d'une valorisation rentable le principe " Aprs
moi le dluge " rgit toutes les luttes d'intrts. Tous les lobbies connaissent la rgle du jeu et
agissent en consquence. Chaque franc peru par la clientle de l'un est perdu pour la clientle
de l'autre. Chaque coupe claire l'autre bout du rseau social augmente la chance d'obtenir un
petit dlai de grce supplmentaire. Le retrait devient l'adversaire naturel de tous les cotisants,
le malade l'ennemi de tous les assurs sociaux et l'immigr l'objet de haine de tous les nationaux
pris de panique.
C'est ainsi que le projet d'utiliser cette lutte d'intrts qui reste prisonnire de la logique du
systme en tant que levier de l'mancipation sociale perd inluctablement tout contenu. C'est
alors que sonne le glas de la gauche classique. La renaissance d'une critique radicale du
capitalisme suppose la rupture catgorielle avec le travail. Aussi seul l'tablissement d'un
nouveau but d'mancipation sociale au-del du travail et de ses catgories-ftiches drives
(valeur, marchandise, argent, tat, forme juridique, nation, dmocratie, etc.) rendra possible une
resolidarisation un niveau suprieur et l'chelle de toute la socit. Et ce n'est que dans cette
perspective que des luttes dfensives et menes dans le cadre du systme contre la logique de
la lobbysation et de l'individualisation pourront tre ragrges ; mais dsormais en se rfrant
aux catgories dominantes, non plus de faon positive, mais de faon ngatrice et stratgique.
J usqu' prsent, la gauche s'est efforce d'esquiver la rupture avec les catgories de la socit
de travail. Elle banalise les contraintes du systme en une simple idologie et la logique de la
crise en un simple projet politique des " dominants ". La nostalgie social-dmocrate et
keynsienne se substitue la rupture avec les catgories du travail. Au lieu de viser une
nouvelle universalit concrte de formation sociale situe au-del du travail abstrait et de la
forme-argent, la gauche essaie dsesprment de s'accrocher la vieille universalit abstraite de
l'intrt enferm dans la logique du systme. Mais ces tentatives restent elles-mmes abstraites
et ne peuvent plus intgrer aucun mouvement social de masse, parce qu'elles feignent d'ignorer
les conditions relles de la crise.
Cela vaut surtout pour la revendication d'un salaire social ou d'un revenu minimum garanti. Au
lieu d'associer les luttes concrtes de rsistance sociale contre certaines mesures du rgime
d'apartheid un programme gnral contre le travail, ce type de revendication cre une fausse
universalit de la critique sociale. Mais cette critique reste totalement abstraite, dans la logique
du systme et impuissante. Quant la concurrence engendre par la crise sociale, on ne la
dpassera pas de la sorte. Par ignorance, on suppose que la socit de travail globalise
continuera de se perptuer ternellement, car d'o viendrait l'argent pour financer ce revenu
minimum garanti par l'tat, sinon de procs de valorisation russis ? Qui mise sur un tel "
dividende social " (l'expression en dit long) mise aussi subrepticement sur la position privilgie
de " son " pays au sein de la concurrence globale. Car seule la victoire dans la guerre mondiale
des marchs permettrait provisoirement de nourrir chez soi quelques millions de bouches "
inutiles " (au sens capitaliste du terme) l'exclusion de tous ceux qui n'ont pas le bon
passeport, cela va sans dire.
Les bricoleurs rformistes de la revendication du salaire social veulent ignorer la nature
capitaliste de la forme-argent. En dfinitive, il ne s'agit pour eux que de sauver entre le sujet de
travail capitaliste et le sujet consommateur de marchandises, ce dernier. Plutt que de mettre en
cause le mode de vie capitaliste tout court, il faut que le monde continue, malgr la crise du
travail, d'tre enseveli sous des avalanches de carcasses d'automobiles puantes, d'ignobles
tours de bton et de camelote marchande, et ce, pour la seule libert que les hommes sont
encore mme d'imaginer : la libert de choix devant les rayons des supermarchs.
Mais mme cette perspective triste et borne demeure illusoire. Ses partisans gauche et les
thoriciens analphabtes qui la dfendent ont oubli que, dans le capitalisme, la consommation
marchande ne sert jamais simplement satisfaire les besoins, mais qu'elle est toujours une
fonction du mouvement de valorisation. Quand la force de travail est invendable, mme les
besoins lmentaires sont considrs comme d'hontes prtentions luxueuses qu'il convient de
rduire au minimum. Et c'est justement cela que le programme du salaire social servira de
vecteur : il sera l'instrument de la baisse des dpenses publiques et la version misrable de l'aide
sociale, qui remplace les systmes de protection sociale en pleine dcomposition. C'est en ce
sens que le matre penser du no-libralisme, Milton Friedman, a invent le concept de salaire
social, avant qu'une gauche dsarme n'y dcouvre une " planche de salut ". Et c'est avec ce
contenu qu'il deviendra ralit - ou pas du tout.
"Il s'avre que, selon les inluctables lois de notre monde, certains tres humains doivent tre
dans le besoin. Ce sont les malheureux qui, la grande loterie de la vie, ont tir un numro
perdant."
Thomas Robert Malthus
XVI - Le dpassement du travail.
Contrairement la lutte d'intrts catgoriels qui reste prisonnire de la logique du systme, la
rupture avec les catgories du travail ne peut pas compter sur un camp social tout fait et
objectivement dtermin. Elle rompt avec les faux impratifs d'une " seconde nature " : son
excution ne sera donc pas quasi automatique, mais une " conscience " ngatrice - un refus et
une rvolte sans l'appui d'une quelconque " loi de l'histoire ". Le point de dpart de cette rupture
ne peut pas tre un nouveau principe abstraitement universel, mais seulement le dgot
qu'prouve l'individu face sa propre existence en tant que sujet de travail et face la
concurrence, ainsi que le refus catgorique de devoir continuer survivre ainsi un niveau
toujours plus misrable.
Malgr sa suprmatie absolue, le travail n'est jamais parvenu effacer tout fait la rpulsion
l'gard des contraintes qu'il impose. ct de tous les fondamentalismes rgressifs et de toute
la folie concurrentielle engendre par la slection sociale, il existe aussi un potentiel de
protestation et de rsistance. Le malaise dans le capitalisme existe massivement, mais il est
refoul dans la clandestinit socio-psychique, o il n'est pas sollicit. C'est pourquoi il faut crer
un nouvel espace intellectuel libre o l'on puisse penser l'impensable. Il faut briser le monopole
de l'interprtation du monde dtenu par le camp du travail. La critique thorique du travail joue ici
le rle d'un catalyseur. Elle doit combattre de manire frontale les interdits de pense dominants
et noncer aussi ouvertement que clairement ce que personne n'ose savoir, mais que beaucoup
ressentent : la socit de travail est arrive sa fin ultime. Et l n'y a aucune raison de regretter
son trpas.
Seule une critique du travail, nettement formule et accompagne du dbat thorique
ncessaire, peut crer ce nouveau contre-espace public, condition indispensable pour que se
constitue un mouvement social pratique contre le travail. Les querelles internes du camp du
travail se sont puises et deviennent toujours plus absurdes. Il est d'autant plus urgent de
redfinir les lignes de conflit social sur lesquelles peut se sceller un pacte contre le travail.
Il s'agit donc d'esquisser les objectifs qui sont possibles pour un monde qui aille au-del du
travail. Le programme contre le travail ne se nourrit pas d'un corpus de principes positifs, mais de
la force de la ngation. Si, pour les hommes, l'instauration du travail est alle de pair avec une
vaste expropriation des conditions de leur propre vie, alors la ngation de la socit de travail ne
peut reposer que sur la rappropriation par les hommes de leur lien social un niveau historique
plus lev. Les ennemis du travail aspireront donc la formation de fdrations mondiales
d'individus librement associs qui arracheront la machine du travail et de la valorisation
tournant vide les moyens d'existence et de production et en prendront les commandes. Seule la
lutte contre la monopolisation de toutes les ressources sociales et des potentiels de richesse par
les puissances alinantes du march et de l'tat permet de conqurir les espaces sociaux de
l'mancipation.
Cela implique aussi de combattre la proprit prive d'une manire nouvelle. J usqu' prsent, la
gauche ne considrait pas la proprit prive comme la forme juridique du systme de production
marchande, mais uniquement comme le mystrieux pouvoir subjectif que les capitalistes auraient
de " disposer " des ressources. Ainsi a pu natre l'ide absurde de vouloir dpasser la proprit
prive sur le terrain mme de la production marchande. En gnral, la proprit d'tat ("
nationalisation ") apparaissait donc comme le contraire de la proprit prive. Mais l'tat n'est
que la communaut coercitive extrieure ou l'universalit abstraite des producteurs de
marchandises socialement atomiss. Et par consquent la proprit d'tat n'est qu'une forme
drive de proprit prive peu importe qu'elle soit affuble ou non de l'adjectif " socialiste ".
Avec la crise de la socit de travail, la proprit prive devient aussi obsolte que la proprit
d'tat, car ces deux formes de proprit prsupposent le procs de valorisation. Voil pourquoi
les moyens matriels qui leur correspondent sont en friche et mis sous squestre. Et les
employs de l'tat, des entreprises ou de l'appareil judiciaire veillent jalousement ce que cela
reste ainsi et que les moyens de production pourrissent plutt que de servir un autre but. La
conqute des moyens de production par les associations libres contre la gestion coercitive de
l'tat et de l'appareil judiciaire ne peut donc avoir qu'une signification : les moyens de production
ne seront plus mobiliss dans le cadre de la production marchande pour approvisionner des
marchs anonymes.
La discussion directe, l'accord et la dcision commune des membres de la socit sur
l'utilisation judicieuse des ressources remplaceront la production marchande, tandis que se
ralisera l'identit socio-institutionnelle entre producteurs et consommateurs (impensable sous le
joug de la fin en soi capitaliste). Les institutions alines du march et de l'tat seront
remplaces par un rseau de conseils dans lequel, du quartier au monde entier, les associations
libres dtermineront le flux des ressources en fonction d'une raison sensible, sociale et
cologique.
Ce ne sera plus la fin en soi du travail et de l'" emploi " qui dterminera la vie, mais
l'organisation de l'utilisation judicieuse de possibilits communes, contrle par l'action sociale
consciente et non par quelque " main invisible " automate. On s'appropriera la richesse produite
directement en fonction des besoins et non de la " solvabilit ". En mme temps que le travail
disparatront ces universalits abstraites que sont l'argent et l'tat. Les nations spares seront
remplaces par une socit mondiale qui n'aura plus besoin de frontires : chaque homme pourra
y circuler librement et solliciter partout l'hospitalit.
La critique du travail est une dclaration de guerre l'ordre existant, elle ne vise pas la
cration d'espaces " protgs ", de niches, coexistant pacifiquement avec l'ordre existant et ses
contraintes. Le mot d'ordre de l'mancipation sociale ne peut tre que : Prenons ce dont nous
avons besoin ! Ne courbons plus l'chine sous le joug des marchs de l'emploi et de la gestion
dmocratique de la crise ! La condition en est que de nouvelles formes d'organisations sociales
(associations libres, conseils) contrlent les conditions de la reproduction l'chelle de toute la
socit. Cette revendication distingue radicalement les ennemis du travail de tous les politiciens
amnageurs de niches et de tous les esprits borns qui visent un socialisme alternatif la sauce
rouge-verte.
La domination du travail divise l'individu. Elle spare le sujet conomique du citoyen, l'homme
du travail de l'homme du temps libre, ce qui est abstraitement public de ce qui est abstraitement
priv, la masculinit socialement institue de la fminit socialement institue, et elle place les
individus isols devant leur propre lien social comme devant quelque chose d'tranger qui les
domine. Les ennemis du travail aspirent au dpassement de cette schizophrnie grce
l'appropriation concrte du lien social par des hommes agissant de manire consciente et
autorflexive.
"Le travail est par nature l'activit asservie, inhumaine, asociale, dtermine par la proprit
prive et cratrice de la proprit prive. Par consquent l'abolition de la proprit prive ne
devient une ralit que si on la conoit comme abolition du travail."
Karl Marx, propos de Friedrich List, "le Systme national de l'conomie politique", 1845
XVII - Contre les partisans du travail :
un programme des abolitions.
On reprochera aux ennemis du travail de n'tre que des rveurs. L'histoire aurait prouv qu'une
socit qui ne se fonde pas sur les principes du travail, de la contrainte la performance, de la
concurrence librale et de l'gosme individuel ne peut pas fonctionner. Voulez-vous donc
prtendre, vous qui faites l'apologie de l'tat de choses existant, que la production marchande
capitaliste a vraiment donn la majorit des hommes une vie peu prs acceptable ? Appelez-
vous cela " fonctionner ", quand c'est justement la croissance vertigineuse des forces
productives qui rejette des milliards d'hommes en dehors de l'humanit et que ceux-ci doivent
s'estimer heureux de survivre sur des dcharges publiques ? Quand des milliards d'autres
hommes ne peuvent supporter la vie harassante sous le diktat du travail qu'en s'isolant des
autres, qu'en se mortifiant l'esprit et qu'en tombant malades physiquement et mentalement ?
Quand le monde est transform en dsert simplement pour que l'argent engendre davantage
d'argent ? Soit ! C'est effectivement la faon dont " fonctionne " votre grandiose systme du
travail. Eh bien, nous ne voulons pas accomplir de tels exploits !
Votre autosatisfaction se fonde sur votre ignorance et votre mauvaise mmoire. La seule
justification que vous trouvez vos crimes prsents et futurs, c'est l'tat du monde et celui-ci
n'est fond que sur vos crimes passs. Vous avez oubli et refoul les massacres d'tat
ncessaires l'intriorisation de votre " loi naturelle ", loi selon laquelle c'est presque une chance
d'tre " employ " des activits dtermines par d'autres et de se faire vampiriser toute son
nergie pour la fin en soi abstraite de l'idole de votre systme. Pour que l'humanit soit en tat
d'intrioriser la domination du travail et de l'gosme, il a d'abord fallu extirper dans les anciennes
socits agraires toutes les institutions d'auto-organisation et de coopration autodtermine.
Peut-tre les jeux sont-ils faits. Nous ne sommes pas exagrment optimistes. Nous ne pouvons
pas savoir si les hommes russiront se librer de cette existence conditionne. La chose est
indcise : le dclin du travail peut conduire soit la victoire sur la folie du travail, soit la fin de
la civilisation.
Vous nous objecterez qu'avec l'abolition de la proprit prive et de la contrainte d'avoir
gagner de l'argent, toute activit cessera et qu'une oisivet gnrale s'installera. Vous avouez
donc que l'ensemble de votre systme " naturel " ne repose que sur la contrainte ? Et que c'est
pour cette raison que vous craignez la paresse comme un pch mortel contre l'esprit de l'idole
Travail ? Mais les ennemis du travail n'ont rien contre la paresse. L'un de leurs buts prioritaires
est de rtablir cette culture de l'oisivet que toutes les socits antrieures ont connue et qui fut
anantie pour que s'impose un productivisme effrn et priv de sens. C'est pourquoi les
ennemis du travail fermeront d'abord, sans les remplacer, toutes les branches de la production
qui ne servent qu' maintenir mpitoyablement la fin en soi dlirante du systme de production
marchande.
Nous ne parlons pas seulement des secteurs d'activit qui reprsentent manifestement un
danger public, comme les industries de l'automobile, de l'armement ou du nuclaire, mais aussi
de la production de ces nombreuses prothses de signification et de ces ineptes objets de
divertissement supposs faire miroiter aux hommes de travail un ersatz d'existence pour leurs
vies gches. Disparatra aussi l'immense part de ces activits qui n'existent que parce qu'il faut
que la production de masse passe dans le moule de la forme-argent et du march. Ou bien
pensez-vous que les comptables, les spcialistes en marketing et les vendeurs, les V.R.P. et les
publicitaires resteront ncessaires quand les choses seront produites en fonction des besoins et
que tous prendront simplement ce dont ils ont besoin ? Et pourquoi faudrait-il encore des
inspecteurs des impts et des policiers, des travailleurs sociaux et des administrateurs de la
misre s'il n'y a plus de proprit prive protger, ni de misre sociale administrer, et si
personne n'a plus tre dress au respect des contraintes alinantes du systme ?
Nous entendons dj votre cri : " Et tous ces emplois ! " Eh bien, parlons-en. Calculez donc un
peu le temps dont l'humanit se prive chaque jour simplement pour accumuler du " travail mort ",
administrer les hommes et huiler les rouages du systme dominant. Du temps pendant lequel
nous pourrions tous nous prlasser au soleil au lieu de nous reinter des choses sur le
caractre destructeur, rpressif et grotesque duquel on a crit des bibliothques entires. Mais
soyez sans crainte ! La disparition des contraintes du travail n'entranera nullement celle de toute
activit.
C'est l'activit qui changera de nature ds lors qu'elle ne sera plus enferme dans une sphre
de temps uniformes et linaires, dsensualiss, et sans autre fin qu'elle-mme, mais qu'elle
pourra suivre son propre rythme, variable selon les individus et s'intgrant dans un projet de vie
personnel.
Et quand, galement, dans les grandes structures de production, les hommes dtermineront
eux-mmes le rythme au lieu de se laisser dominer par le diktat de la valorisation d'entreprise.
Pourquoi se laisser harceler par les exigences insolentes d'une concurrence impose ? Il faut
redcouvrir la lenteur.
Bien sr, les activits domestiques et de soins apports aux hommes activits qui, dans la
socit de travail, sont rendues invisibles, spares et dfinies comme " fminines " - ne
disparatront pas. Il est aussi peu question d'automatiser des activits telles que cuisiner ou
changer les couches des nouveaux-ns. Quand, en mme temps que le travail, on aura aboli la
sparation des sphres sociales, alors ces activits ncessaires pourront faire partie du domaine
de l'organisation sociale consciente, au-del des assignations sexuelles. Elles perdront leur
caractre rpressif, ds lors qu'elles ne se subordonneront plus les individus mais qu'elles seront
accomplies au gr des circonstances et des besoins aussi bien par les hommes que par les
femmes.
Nous ne disons pas qu'ainsi toute activit deviendra plaisante. Quelques-unes le seront plus,
d'autres moins. Bien sr, il y aura toujours des activits qu'il sera ncessaire d'accomplir. Mais
pourquoi s'en faire, si la vie ne s'en trouve plus dvore ? Et puis les choses librement
accomplies seront toujours plus nombreuses. Car l'activit constitue un besoin autant que le
loisir. Mme le travail n'a pas pu entirement effacer ce besoin, mais il l'a instrumentalis et vid
de son sang comme un vampire.
Les ennemis du travail ne sont les fanatiques ni d'un activisme aveugle, ni d'une inaction tout
aussi aveugle. Le loisir, l'activit ncessaire et les activits librement choisies doivent tre mis
dans un rapport sens, en conformit avec les besoins et les contextes de vie. Une fois
soustraites aux impratifs capitalistes du travail, les forces productives modernes tendront
massivement le temps libre de tous. Pourquoi passer des heures jour aprs jour dans les usines
et les bureaux quand des machines peuvent nous dispenser de la plus grande part de ces
activits ? Pourquoi faire suer des centaines de corps quand quelques moissonneuses-batteuses
suffisent? Pourquoi laisser l'esprit se perdre dans une tche routinire qu'un ordinateur peut
excuter facilement ?
Cependant, pour atteindre ces buts, on ne peut reprendre qu'une infime part de la technique
dans sa forme capitaliste. La majeure partie des structures techniques doivent tre
compltement transformes, car elles ont t labores d'aprs les normes bornes de la
rentabilit abstraite, tout comme, pour la mme raison, bien des possibilits techniques n'ont pas
du tout t dveloppes. Quoique l'lectricit base d'nergie solaire puisse tre produite
partout, la socit de travail a besoin de gigantesques centrales nuclaires qui constituent une
menace pour la vie. Et quoique les mthodes d'une production agricole respectueuse de
l'environnement soient connues depuis longtemps, le calcul financier abstrait dverse des tonnes
de poison dans l'eau, dtruit les sols et empoisonne l'air. Et quoiqu'on puisse produire la plupart
des choses facilement, sur place sans avoir utiliser beaucoup de moyens de transports, on
envoie des pices dtaches et des vivres faire trois fois le tour du globe pour des raisons
relevant uniquement de la gestion d'entreprise. Une part considrable de la technique capitaliste
est aussi insense et superflue que la dpense d'nergie humaine qui lui est lie.
Par l, nous ne vous disons rien de nouveau. Et pourtant vous ne tirerez jamais aucune
consquence de ce que vous savez trs bien vous-mmes. Car vous vous refusez toute
dcision consciente : quels moyens de production, de transport et de communication est-il
raisonnable d'utiliser ? Quels sont ceux qui sont nuisibles ou simplement superflus ? Plus vite
vous nonnez votre mantra de la libert dmocratique, plus grand est votre acharnement
refuser la libert de dcision sociale la plus lmentaire, parce que vous voulez continuer servir
le cadavre dominant du travail et ses pseudo-" lois naturelles ".
"Le travail lui-mme est nuisible et funeste, non seulement dans les conditions prsentes, mais
en gnral dans la mesure o son but est le simple accroissement de la richesse ; voil ce que
dmontrent les conomistes, sans en tre conscients."
Karl Marx, Manuscrits de 1844
"Notre vie, c'est d'tre assassins par le travail. Nous gigotons au bout de a corde pendant
soixante ans. Mais nous allons la couper prsent. la lanterne !"
Georg Bchner, la Mort de Danton, 1835
XVIII - La lutte contre le travail est une lutte
antipolitique.
Le dpassement du travail n'est pas une douce utopie. Sous sa forme actuelle, la socit
mondiale ne pourra pas durer encore cinquante ou cent ans. Mais que les ennemis du travail
aient faire une idole Travail dj cliniquement morte ne rend pas forcment leur tche plus
facile. Car plus la crise de la socit de travail s'aggrave et les tentatives de rafistolage avortent,
plus se creuse le foss entre l'isolement des monades sociales impuissantes et les exigences
d'un mouvement d'appropriation qui englobe toute la socit. La barbarisation croissante des
rapports sociaux dans de vastes rgions du monde montre que la vieille conscience domine par
la concurrence et le travail se maintient mais un niveau toujours plus bas. Malgr tous les
signes d'un malaise dans le capitalisme, la crise parat spontanment prendre la forme d'une
dcivilisation qui s'effectue par pousses.
C'est justement face des perspectives aussi ngatives qu'il serait fatal de faire passer au
second plan la critique pratique du travail comme programme social global, en se limitant
l'instauration d'une conomie de survie prcaire sur les ruines de la socit de travail. La critique
du travail n'a de chance que si elle lutte contre le courant de la dsocialisation, au lieu de se
laisser emporter par lui. Cependant, ce n'est plus par la politique dmocratique qu'il faut dfendre
ce qui fonde la civilisation, mais contre elle.
Qui aspire l'appropriation mancipatrice de l'ensemble du systme social et sa
transformation peut difficilement ignorer l'instance qui, jusqu' prsent, en organise les conditions
gnrales. Il est impossible de se rvolter contre l'expropriation des potentiels sociaux sans se
trouver confronts l'tat. Car l'tat ne gre pas seulement peu prs la moiti de la richesse
sociale : il garantit aussi la subordination de tous les potentiels sociaux aux impratifs de la
valorisation. De mme que les ennemis du travail ne peuvent ignorer l'tat et la politique, de
mme ils refuseront de jouer le jeu de l'tat et de la politique.
Puisque la fin du travail est aussi la fin de la politique, un mouvement politique pour le
dpassement du travail serait une contradiction dans les termes. Les ennemis du travail font
valoir des revendications face l'tat, mais ils ne constituent pas un parti politique et ils n'en
constitueront jamais un. Le but de la politique ne peut tre que la conqute de l'appareil d'tat
pour perptuer la socit de travail. Les ennemis du travail ne veulent donc pas s'emparer des
commandes du pouvoir, mais les dtruire. Leur lutte n'est pas politique, elle est antipolitique.
Puisque l'poque moderne l'tat et la politique se confondent avec le systme coercitif du
travail, ils doivent disparatre avec lui. Tout le verbiage propos d'une renaissance de la politique
n'est que la tentative dsespre de ramener la critique de l'horreur conomique une action
tatique positive. Mais l'auto-organisation et l'autodtermination sont le contraire mme de l'tat
et de la politique. La conqute de libres espaces socio-conomiques et culturels ne s'effectue
pas par les voies dtournes de la politique, voies hirarchiques ou fausses, mais par la
constitution d'une contre-socit.
La libert ne consiste pas se faire broyer par le march ni rgir par l'tat, mais organiser le
lien social soi-mme - sans l'entremise d'appareils alins. Par consquent, les ennemis du
travail ont trouver de nouvelles formes de mouvement social et crer des ttes de pont pour
reproduire la vie au-del du travail. Il s'agit de lier les formes d'une pratique de contre-socit au
refus offensif du travail.
Les puissances dominantes peuvent bien nous considrer comme des fous parce que nous
voulons rompre avec leur systme coercitif irrationnel ! Nous n'avons y perdre que la
perspective d'une catastrophe vers laquelle ils nous conduisent. Au-del du travail, nous avons
un monde gagner.
Proltaires de tous les pays, finissez-en !
(Traduit de l'allemand)
* Le groupe Krisis n'a rien voir avec la revue d'extrme-droite, de droite extrme, ou toute
autre appellation qu'on voudra, franchaise Krisis, dirige par Alain de Benoist

(1) Les exemples sont, bien entendu, emprunts la ralit allemande. Le lecteur francophone transposera
aisment la ralit de son pays, trs peu diffrente (NdT).
(2) Dsigne la part de l'conomie qui ne relve pas directement de l'conomie de march officielle ou de l'tat,
savoir le travail personnel, l'conomiesouterraine, l'conomie alternative (NdT).
(3) Terme emprunt au jargon des eurocrates. Dsigne le principe selon lequel toute dcision doit tre prise
l'chelon national le plus proche du citoyen, moins qu'elle ne relve des instances europennes (NdT).