Vous êtes sur la page 1sur 538

Cours de droit naturel

ou De philosophie du
droit : complt, dans
les principales matires,
par des aperus
historiques [...]

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Ahrens, Heinrich (1808-1874). Cours de droit naturel ou De philosophie du droit : complt, dans les principales matires, par des aperus historiques et politiques (7e d.) par H.
Ahrens,... 1875.



1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.

Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence


2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :

*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.


4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.

5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
COURS
DE
DROIT N AT U RE I.
OUDE
PHILOSOPHIE DU DROIT.
TOME SECOND.
CC~TRS
DE
DROIT NATUREL
OU DE
PHILOSOPHIE DU
DROIT,
COMPLT,
DANS LES PRINCIPALES
MATIRES,
PAR DES
APERUS
HISTORIQUES
ET
POLITIQUES,
PAR
HENRI
AHRENS,
ANCBQT PROFESSEUR DE PHILOSOPHIE ET DE DBOn' NATUREL AUX UNIVERSJ TS DE BRUXELLES ET DE
GRATZ,
PROFEBSEUB. DE PHILOSOPHIE ET DES SCIENCES POLITIQUES A L'UNIVERSET DE LEIPZIG, CHTAUEE, ETC.
SEPTIME
DITION,
RIMPRIME)
APRES LA MORT DE
L*AUTEUR,
SUR LA SIXIME
DITION,
ENTIREMENT
REFONDUE ET COMPLTE PAR LA THORIE DU DROIT PUBLIC ET DU DROIT DES GENS.
TOME
SECOND,
CONTENANT LA PARTIE SPCIALE.
LEIPZIG:
F.A.BROCKHAUS.
1875.
~'Ot<i! de traduction et t!e
reprottMcKon
re'9<'r!'&.
TABLE DES MATIERES
DU TOME SECOND.
PARTIE SPCIALE
DE LA
PHILOSOPHIE DU DROIT.
Exposition
dtaille du droit des divers ordres de biens et
c~M droit J es
~~o'es principales J e jpe~soMMa~c
dans
lesquelles
~'s sont raliss.
PREMIER LIVRE.
DE L'ORDRE GNRAL DU DROIT.
PREMIERE DIVISION.
DU DROIT GNRAL DES BIENS DE L'HOMME.
-PREMIRE SECTION.
DU DROIT DES BIENS PERSONNELS CONSTITUS PAR LES QUALITS ET
LES BUTS DE LA PERSONNALIT HUMAINE.
CHAPITRE PREMIER.
Page

43. De l'homme comme fondement et but de tous les droits 3

44. Des droits de l'homme en


gnra.
10
VI TABLE DES MATIRES.
CHAPITRE n. <
DU DROIT CONCERNANT LES
QUALITES
ESSENTIELLES DE L'HOMME.
Page
~45.
Du droit de la
personnalit
17
46.
Du droit concernant la
vie, l'intgrit
et la sant
spirituelle
et
physique.
22
47.
Du droit concernant la
dignit
et
l'honneur, et,
en
appendice,
du duel 28
48.
Du droit concernant
l'galit et
les
ingalits
34
49.
Du droit de la libert. 47
50.
Du droit de l'assistance 68
51.
Du droit concernant la sociabilit et l'association 73
CHAPITRE III.

52. Du droit concernant l'exercice des facults humaines ou du


droit de travail 92
CHAPITRE IV.
53.
Du droit de
lgitime
dfense. 99
DEUXIME SECTION.
DU DROIT REL OU DU DROIT DE L'HOMME SUR LES BIENS
MATRIELS,
ET SPOIALEMENT DU DROIT DE PROPRIT.
INTRODUCTION.

54. Des biens en


gnral
et du mode de leur
appropriation
105

55. Du droit concernant les biens


matriels,
du droit rel et de
sa diffrence avec le droit des
obligations 115
DE LA PROPRIT.
Division de la matire. 117
TITRE PREMIER.
THORIE PHILOSOPHIQUE OU RATIONNELLE DE LA PROPRIT.
CHAPITRE PREMIER.
DE LA PROPRIT ET DU DROIT DE PROPRIT.

56. De la
proprit,
de sa raison
d'existence,
de son
origine,
de son but et de son
extension 118
TABLE DES MATIRES.
YH
CHAPITRE II.
EXPOSITION
CRITIQUE
DES DIVERSES THORIES TABLIES SUR LE DROIT
DE PROPRIT.

57. Thories
qui
fondent le droit de
proprit
sur un acte indi-
Page
viduel.
A. Thorie de
l'occupation. 125
B. Thorie du
travail,
dans le sens
gnral
du mot 128

58. Thories
qui
fondent le droit de
proprit
sur un acte social 130
Thorie
qui
fait driver la
proprit
de la
loi 131
B. Thorie de la convention
igg
CHAPITRE HI.
DVELOPPEMENT DE LA THORIE RATIONNELLE DE LA
PROPRIT.

59. De la
possession 138

60. Notion de la
proprit 139

61. Du droit de la
proprit 145

62. Des diverses


espces
ou des formes de la
proprit 147

63. Des modes


principaux d'acquisition de la
proprit 155

64. Des
principes gnraux qui rglent
le droit de
proprit
dans
l'intrt social
157

65. Des droits rels


particuliers (jura
!'? re
aKeKo;). 160
CHAPITRE IV.

66. Du droit d'auteur ou de la


proprit
dite
intellectuelle.. 162
TITRE DEUXIME.

67.
Philosophie
de l'histoire de la
proprit,
ou
coup-d'il phi-
losophique
sur le
dveloppement
de la
proprit
dans la
socit humaine
171
TITRE TROISIME.
POLITIQUE
DE LA
PROPRIT,
OU CONSIDRATIONS SUR
L'ORGANISATION
DE LA PROPRIT DANS LA VIE SOCIALE.

68. Rnexions
prliminaires 192

69.
Avantages,
inconvnients et conditions de la
proprit pri-
ve et de la
proprit
commune
194

70. Des mesures


particulires qui peuvent
tre
prises par
l'tat
par rapport
la
proprit 199

71. Des mesures


gnrales propres
amener une meilleure
organisation
de la
proprit. 202
YIII
TABLE DES ]tM.TIEES.
TROIsnaTE SECTION.
DU DROIT GENERAL
DES OBLIGATIONS
ET PARTICULIREMENT
DE CELLES
QUI
CONCERNENT LE PATBHIOINE D'UNE PERSONNE.
TITRE PEBMB.
DU DROIT GENERAL DES OBLIGATIONS.
CHAPITRE PREMIER.
DES OBLIGATIONS CONSIDRES EN ELLES-MMES.
PaN6
Page
S
72. De la
nature,
de la raison et de la classification des obli-
Page
gations
211
73.
De la diffrence entre
l'obligation
et le droit des
obligations
216
74.
Des conditions relatives
aux
personnes
comme
sujets
de
l'obligation
217
8 75.
Des conditions
relatives
l'objet
des
obligations 218
8 76.
Des conditions
relatives la raison ou la cause des obli-
gations
219
77.
De l'ef&cacit des
obligations.
220
CHAPITRE ll.
8
78. De l'extension
du
rapport obligatoire
aux tiers 221
CHAPITRE m.

79. De la fin des


obligations 223
TITRE DECXItn!.
DU DROIT DES DIVERSES ESPCES D'OBLIGATIONS.

80. Observations prliminaires


225
CHAPITRE PREMIER.
DES CONTRATS EN GENERAL.

81. De la
place
des contrats dans le
systme
du droit et de
la diffrence essentielle des contrats
226
82.
Du contrat considr en
lui-mme,
sa
raison,
son
but,
son
objet
et ses limites
231

83. Du domaine des contrats et des raisons de leur


rsiliation,
et du
rglement par
l'tat 234
TABLE DES tIATIBES. IX
Page
84.
De la raison de la force
obligatoire
des contrats 237

85. Des conditions


gnrales
de validit d'un contrat 240

86. De la division des contrats 242


CHAPITRE II.
APERU
DES DIVERSES FORMES DE CONTRATS.

87. Contrats matriels.


I. Contrats de bienfaisance 245
II. Contrats onreux 247

88. B. Contrats
formels. 250
DEUXIEME DIVISION.
DU DROIT DES DIFFRENTES SPHERES DE VIE DANS LESQUELLES
LES DIVERS GENRES DE BIENS SONT RALISS.
89.
Division de la matire 253
PREMIRE SECTION.
DU DROIT DES SOCITS A BUTS SPCIAUX.
TITRE PREMIER.
DU DROIT DE SOCIT EN GNRAI..
CHAPITRE PREMIER.
DE LA NATURE DE LA SOCIT.

90. Notion de la socit 256

91. De la division des socits. 258

92. De la dure des socits 261


CHAPITRE II.
DU CONTRAT DE SOCIT.

93. De la formation et
organisation
intrieure des socits et
du
partage
des bnfices 263
CHAPITRE HI.

94. Du droit interne et externe de la socit 265


X
TABLE DES MATIERES.
DEUXItTBSECTION.
DU DROIT DES SPHRES DE
VIE,
EMBRASSANT CHACUNE A DIVERS DEGRS
EN UNIT TOUS LES BUTS.
CHAPITRE PREMIER.
Page

95. Du droit de la
personne
individuelle ou de l'individu. 267
CHAPITRE II.
DU DROIT DE FAMILLE.
96.
Du
mariage,
de sa nature et de son but 271
97.
Des conditions
requises pour
la formation du
mariage
277
98.
Des conditions
requises pour
l'existence et le maintien de
la communaut
matrimoniale 281
99.
Du
systme
rationnel des biens dans le
mariage 285
100.
De la dissolubilit du
mariage,
ou du divorce. 286
101.
Des droits et des
obligations rciproques
entre les
parents
et les enfants 293
102.
De la succession testamentaire et <t&intestat 298
CHAPITRE ni.

103. Du droit de la commune et de la nation. 306


LIVRE
DEUXIME.
DU DROIT PUBLIC DE L'TAT.
PREMIERE DIVISION.
DOCTRINE GENERALE DE L'ETAT ET DE SES RAPPORTS AVEC
L'ORDRE SOCIAL.

104. Notion et division du droit


public
de l'tat 311
CHAPITRE PREMIER.

105. De
l'origine
de l'tat et de sa raison d'existence 314
CHAPITRE IL
DU BUT DE L'TAT.

106. Rflexions
prliminaires
et
aperu Mstorique 382
TABLE DES MATIERES. XI
Page

107. Du but de l'tat au


point
de vue idal 329
108.
De l'tat et de la
socit,
de leur distinction et de leurs
rapports. 351
109.
Du
pouvoir
de l'tat et de ses diverses branches. 357
110.
De la souverainet. 362
111.
Des trois
conceptions
fondamentales touchant le
rapport
de l'tat et du
pouvoir politique
avec toute la vie na-
tionale. 365

112. Des divers modes d'union des tats. 372


DEUXIME DIVISION.
DE LA CONSTITUTION ET DE L'ADMINISTRATION DE L'ETAT.
PREMIRE SECTION.
DE LA CONSTITUTION ET DU DROIT CONSTITUTIONNEL.
CHAPITRE PREMIER.
DE LA CONSTITUTION ET DES FORMES DE L'TAT.

113. De la diffrence de la constitution d'avec l'administration 379


114.
Des formes de l'tat 382
115.
De la monarchie. 387
116.
De la dmocratie. 392
CHAPITRE II.
DE LA REPRSENTATION
PUBLIQUE.

117. De la
reprsentation publique
en
gnral 4.05

118. Des modes de formation de la


reprsentation
ou des di-
vers
systmes
d'lection. 409
DEUXIEME SECTION.
DE L'ADMINISTRATION ET DU DROIT ADMINISTRATIF DANS LE SENS LE
PLUS BENRAL.
CHAPITRE PREMIER.

119. Du
gouvernement,
du
pouvoir lgislatif
et du
pouvoir
ex-
cutif en
gnral
427
XII
TABLE DES MATIERES.
CHAPITRE II.
DU POUVOIR EXECUTIF EN
PARTICULIER.
Page

120. De la distinction entre les deux


branches,
la
justice
et
l'administration
proprement
dite .430

121. De la division de la
justice
et de l'administration dans
leurs diverses branches 433
CHAPITRE IH.
DE LA J USTICE.

122. De la
justice prventive
ou de la
police
dite de sret 435

123. De la
justice
civile et crimineHe. 438
CHAPITRE IY,
DE L'ADMINISTRATION.

124. De la
police
administrative 445

125. De l'administration
proprement
dite 446

126. De la
justice
administrative. 447
TROISIEME DIVISION.
DES RAPPORTS DE L'ETAT AVEC LES ORDRES PRINCIPAUX DE
VIE ET DE CULTURE.
FEEmRE SECTION.
DES RAPPORTS DE L'TAT AVEC
LES ORDRES PRINCIPAUX DE LA
PERSONNALIT INDIVIDUELLE
ET COLLECTIVE.
CHAPITRE PREMIER.

127. Du droit
public
de la, famille 453
CHAPITRE
II.

128.
Des
rapports
de l'tat avec la commune. 455
CHAPITRE III.

129. Des
provinces 458
TABLE DES MATIERES. XIII
DEUXIME SECTION.
D'ES RAPPORTS DE L'ETAT AVEC LES PRINCIPAUX ORDRES DE CULTURE.
CHAPITRE PREMIER.
DES RAPPORTS DE L'TAT AVEC LA RELIGION ET LES CULTES.
Page

130. De la
religion
et des cultes en
gnral
464

131. Des
rapports
de l'tat avec les confessions
religieuses..
469
CHAPITRE II.
DES RAPPORTS DE L'TAT AVEC LES
SCIENCES,
LES
ARTS,
ET AVEC
L'INSTRUCTION.

132. Des
rapports
de l'tat avec les sciences et les arts. 478

133. Des
rapports
de l'tat avec l'instruction et l'ducation 481
CHAPITRE ni.

134. Des
rapports
de l'tat avec l'ordre
conomique.
490
CHAPITRE IV.

135. Des
rapports
de l'tat avec la moralit
publique
494
LIVRE TROISIME.
APERU
SUR LE DROIT DES GENS.
CHAPITRE PREMIER.
DE LA
NOTION,
DE LA DIVISION ET DES PRINCIPES CONSTITUTIFS
DU DROIT DES GENS.

136. Notion et division 499

137. Des
principes
constitutifs du droit des
gens
502
CHAPITRE II.
Division en droit des
gens gnral
et droit des
gens spcial
509

138. Le droit des


gens gnral
509
XI\r
TABLE DES
MATIRES.
'139.
Le droit des
gens spcial.
513

140. Du droit de dfense et des modes de


poursuivre
les droits
internationaux.
515
Conclusion.
518
Page
AHBBNS,
Droit naturel. IL
1
PARTIE SPCIALE
DELA
PHILOSOPHIE DU
DROIT.
EXPOSITION DTAILLE DU DROIT DES DIVERS ORDRES DE
BIENS ET DU DROIT DES SPHRES PRINCIPALES DE
LA PERSONNALIT DANS
LESQUELLES
ILS
SONT RALISS.
l*
DU DROIT DES BIENS PERSONNELS CONSTITUS PAR LES
QUALITS
ET LES BUTS DE LA PERSONNALIT HUMAINE.
L'histoire de la culture des
peuples
est domine
par -une
loi fondamentale
peine aperue
et manifestant
pourtant,
de la manire la
plus clatante,
le dessein de la Providence
pour
le
progrs
moral de
l'humanit;
c'est la loi
qui
conduit
lentement les hommes et les nations travers les
grandes
priodes historiques

l'intelligence plus profonde
et la
pratique plus
tendue de cette
vrit, que
l'/M~MKe et son
perfectionnement
est le but vers
lequel
doivent tendre toutes
les
institutions,
et
que, par consquent,
tous les
rapports
doivent trouver leur
rgle
et leur mesure dans le but har-
DE L'ORDRE GNRAL DU DROIT.
DU DROIT GNRAL DES BIENS DE L'HOMME.
DE L'HOMME COMME FONDEMENT ET BUT DE TOUS LES DROITS.
PREMIER LIVRE.
PREMIRE DIVISION.
PREMRE SECTION.
CHAPITRE PREMIER.
43.
,)
PARTIE SBECIALB.
monique
de la vie humaine.
L'homme
est le
but,
tout le
t
reste
n'est
qu'un moyen pour
sa culture
telle est la vrit
qu'il
importe
de bien
comprendre
et de faire valoir dans la
vie
pratique.
L'histoire,
il est
vrai, prsente
encore,
sous
bien des
rapports,
l'inverse de cette
conception;
elle nous
fait voir l'homme
partout
assujetti par
des institutions et
des
rapports
que
la
passion
de domination s'est
ingnie

construire;
elle le montre absorb
dans la
caste,
dans la
cit,
dans l'tat,
dans la
corporation,
comme esclave, serf,
attach
la
glbe,
la
machine;
toutefois,
dans les
temps modernes,
l'homme est
de mieux en mieux
compris
dans sa nature
-plniere,
dans sa
dignit
suprieure.
La raison
profonde
de
ces faits rside en ce
que
toute la
conception
de l'homme
et
l'organisation
de sa vie est
toujours
un reflet de la ma-
nire
dont il
conoit
les
rapports
de Dieu avec le monde.
Quand
le
polythisme
fit
disparatre
l'unit de Dieu dans la
varit des forces et
phnomnes
principaux
du monde
(p. 255),
l'homme, perdant
son
appui
ncessaire, disparut
aussi sous
les diverses
forces et
puissances
sociales, pour
devenir
un
objet,
un instrument

employer pour
diverses
organisations,
une matire capable
de recevoir
l'impulsion,
l'empreinte
et
les formes les
plus
dinrentes.
Nous avons
dj
constat
les
consquences
principales
que
le
polythisme
dans toute l'an-
tiquit
amena
pour
l'ordre social. Dieu
ayant
t
perdu
dans
le
monde,
l'homme
fut absorb dans la socit. Dieu et
l'homme
se retrouvrent
dans le
christianisme;
la
conception
de
Dieu,
au dessus
du monde
cr
par lui,
fit relever l'homme
au dessus de toutes les institutions,
lui
communiqua
la con-
science de sa causalit
propre
pour
tous les
rapports pra-
tiques,
et le constitua
comme
but final de l'ordre social. Mais
cette
doctrine avait besoin d'tre
plus dveloppe
et d'tre
mise en
pratique,
et ce n'est
que par
un labeur lent et dif-
ficile des sicles
que
l'ide
fondamentale
du
christianisme,
longtemps
obscurcie dans les
intelligences, dngure
souvent
par
les institutions qui
en devaient
tre les
organes,
a t
DE L'HOMME COMME BUT DE TOUS LES DROITS.
5
de
plus
en
plus
claire
par
la
philosophie.
C'est surtout
depuis
la fin du dernier sicle
que
les nobles
principes
d'hu-
manit ont t cultivs
par
de
grands philosophes, historiens,
potes
et
littrateurs~;
ils ont
reu
une
premire
formule
politique
abstraite dans les rvolutions amricaine et fran-
aise,
et ils doivent servir de
rgles suprmes pour
toute la
codification civile et
politique.
Humaniser la
lgislation,
tel
doit tre le
point
de mire et k but constant de toutes les
rformes civiles et
politiques,
et c'est la
philosophie
du
droit d'en tablir les
principes gnraux.
Nous avons d'abord

prciser
la
question
en elle-mme.
Quand
nous
envisageons
cette
question
d'un
point
de
vue
historique gnral,
nous
pouvons
constater comme le
fait le
plus propre
fortifier les
esprances pour l'avenir,
que, depuis
le
christianisme,
les ides d'humanit ont fait
d'incessants
progrs, que
ce
qu'on peut appeler
la mesure
moyenne
ou le niveau
gnral
de la culture humaine s'est
insensiblement
lev, que
la condition
physique,
intellectuelle
et morale des classes infrieures s'est amliore
par
la
part
plus grande qu'elles
ont
prise
tous les biens de la
culture,
et
que
la
lgislation,
en visant encore mieux ce
but,
peut,
sans
dpasser
les limites de son
action,
acclrer ces
progrs. Si,
dans l'conomie
politique,
on a constat
que
ce
qu'on appelle
en
anglais
le s~K~a~
of life ,
c'est--dire
l'talon ou la mesure
moyenne
de bien-tre
laquelle
l'ou-
vrier s'est
habitu,
devient le
rgulateur
dans
l'change
de
En
Allemagne,
une vritable
poque
humaniste s'est forme la fin
du sicle
prcdent
et a t continue
principalement par
les
Lessing
(dont
les
Briefe, etc.,
lettres sur l'ducation du
genre humain,
ont t
traduites
plusieurs
fois en
franais), Kant, Herder, ;S'cM~ G'~e,
J eaK-.PaM~C.BteMM-), Fichte, .B!?c&< Krause,
et d'autres. Toute la
phi-
losophie pratique
de Krause a sa racine dans l'ide de
l'humanit, conue,
non d'une manire abstraite dans un
vague
humanitarisme,
mais dans
ses
rapports
intimes avec la divinit et avec toutes les ides divines de
la vie humaine.
L'ouvrage
de
Krause,
!7rMM der
~SMseMe~,
1808
(Idal
de
l'humanit),
a t
rendu,
dans une forme
modifie,
en
espagnol
par
M. Sanz del Rio
(professeur
l'universit de
Madrid),
-He~! della
jBMmatM'fM, Madrid,
1860.
g
BABTIESPECIALE.
son travail contre un salaire et constitue le minimum au-
dessous
duquel
il ne descend
pas
dans ses offres on
peut
`
heureusement observer en
gnral que
les besoins de culture
se
rpandent
de
plus
en
plus
et
passent
dans les habitudes
des classes
infrieures,
et il
importe que
la
lgislation
de
son ct
rponde
ces besoins et contribue
pour
sa
part

l'lvation
graduelle
de la mesure
moyenne
de la culture
7MMM<MNe.On
pourrait
croire
que
l'tat n'a
pas
intervenir
par
des lois dans ce mouvement
progressif
de la
culture,
que
la libert en est la force cratrice et le meilleur
rgu-
lateur. Mais c'est une erreur rfute
par
les vrais
principes
et
par l'exprience. L'tat,
comme nous le verrons encore
plus
tard
(voir
la thorie du droit
public),
tant
li, par
le
principe
du
droit,
avec tout l'ordre
thique
des
biens,
et
tant,
une
poque donne,
le reflet des murs d'un
peuple,
doit aussi
fixer, par
les
lois,
le
degr
de
culture,
dont les
murs sont le
tmoignage
le
plus vident,
l'enet de faire
des bonnes
habitudes,
comme d'un
capital
moral
acquis
d'un
peuple,
la base et la source fconde des
perfectionne-
ments ultrieurs. Ces murs et habitudes constituent alors
le minimum des droits et des
obligations que
l'tat doit fixer
par
sa
lgislation. J usqu' prsent,
ce n'est
que
d'une ma-
nire trs-restreinte
que
les tats se son
acquitts
de ce
devoir;
mais ce
qu'ils
ont fait
peut
faire
comprendre
en
principe
la route dans
laquelle
ils doivent entrer
plus
rso-
lument. C'est ainsi
que
les tats allemands
(l'Autriche y
comprise)
ont tabli l'instruction
obligatoire pour
les
pre-
miers lments des connaissances de la morale et de la re-
ligion,
en veillant
par
l ce
qu'aucun
homme n'entrt dans
la.
socit sans connatre ses devoirs
principaux
et sans tre
muni des
moyens
intellectuels ncessaires
pour
les
remplir
et les
plus propres pour garantir
la socit et l'individu lui-
mme de bien des fautes et crimes dont
l'ignorance
est la
source
principale.
Dans d'autres
pays,
des maximes de libert
abstraite ou des
arrire-penses
confessionnelles ont
retard
DE L'HOMBEE COMME BUT DE TOUS LES DROITS. 7
la reconnaissance
de ce
premier
droit naturel de l'tre
humain, qui nat,
non-seulement membre de la
famille,
mais aussi de la
socit,
dont la tutelle
suprieure
doit
aussi le
protger
contre
l'ignorance, l'gosme
et le mauvais
vouloir de ses
parents. Mais,
mesure
que
la dmocratie
fait des
progrs par
la
grande
extension du droit de
suffrage,
on devra
comprendre
dans tous les
pays, que
l'instruction
obligatoire
est le
principal moyen pour
assurer ce droit
une bonne
application
et
pour conjurer
aussi les
dangers
qu'il
recle.
Cependant,
ces mmes
pays, qui, jusqu' pr-
sent,
ont dclin le devoir de
protection
morale envers des
enfants,
se sont vus
obligs,
la demande
de la classe
ouvrire
et la voix de
l'humanit,
d'abandonner les maximes
de libert abstraite,
en
fixant, par
la
lgislation,
le maximum
des heures du travail
industriel,
soit
pour
un certain
ge
(18 ans),
comme en
Angleterre,
soit sans distinction
d'ge
et de
sexe,
comme en France
(v. 45).
Cette
lgislation,
tout en
portant
une
grande
restriction la libert des con-
trats,
est nanmoins
conforme aux vrais
principes, parce que
la libert elle-mme a son dernier but et son
rgulateur
dans l'humanit, qui
lui trace aussi les dernires limites
qu'elle
ne doit
point dpasser.
C'est d'abord la science et
toute la
presse
de faire entrer ces
exigences
de l'humanit
dans la conscience
nationale; mais, quand
cette conscience
s'est
forme,
c'est l'tat de la formuler et de la fixer dans
la
loi,
comme une
tape
en avant dans le
progrs
de la
culture
de l'humanit et comme une barrire contre toutes
les tentatives
rtrogrades.
C'est ainsi
que
nos
lgislations
mo-
dernes ne
permettent pas qu'un
homme se constitue
par
contrat esclave ou serf d'un
autre, qu'on rtablisse, par
libre
disposition
ou
par contrat,
des
institutions, par exemple
le
droit d'anesse ou
l'emphytose,
abolies en vue de
principes
d'humanit
et de vritable libert. Le
progrs
du droit et de
la
lgislation
se manifeste donc essentiellement
par
ce
fait, que
l'humanit
gagne
du terrain sur les
passions gostes, que
la
8
PARTIE SPCIALE.
libert de l'arbitraire est
change
de
plus
en
plus
en libert
morale
par
les buts vraiment humains
qui
lui sont
proposs.
Le mouvement si vari de la libert doit donc tre
rgl
par
des ides
ternelles, invariables, d'humanit, pour que
toute la socit devienne un ordre dans
lequel
tout ce
qui
est
changement temporel
se trouve li et
rgl par
des
prin-
cipes
ternels et immuables.
Quand
nous examinons
plus
en dtail les
principes
eux-
mmes, qui,
dcoulant du
principe gnral d'humanit,
doivent
servir de boussole la science du droit et la
lgislation,
nous devons
placer
en
premier ligne
le
grand principe
d'unit
et d'/M~MOMxe de la vie et de la culture humaine. C'est
par
ce
principe que
tout ce
qui
est fait
par l'homme, conu par
lui comme un
bien,
comme but ou
moyen,
doit tre ramen
une unit
suprieure, pour
tre ou modr ou
plus
dve-
lopp,
selon les
exigences
de l'harmonie de la culture.
Dieu,
avons-nous dit
ailleurs, qui
a
cr,
non des
fragments
d'homme,
mais des tres
complets,
veut aussi
que
tout ce
qui
est humain soit cultiv comme un lment et un
compl-
ment d'un tout
harmonique suprieur.
C'est donc l'homme
qui
est la
tige
de toutes les branches
d'action,
et le bien humain
dans son unit est la
rgle
et la mesure de tous les biens
par-
ticuliers. Par cette
raison,
toutes les sciences
pratiques qui
traitent de la culture de l'un ou de l'autre bien doivent
prendre
leur
point
de
dpart,
non dans le
principe
du bien
spcial
dont elles
s'occupent,
mais dans l'homme
qui
en est
la base et le
but;
car le bien comme tel dans une science
est encore une
abstraction; et,
tant trait d'une manire
exclusive,
sans
gard
aux autres biens avec
lesquels
il doit
s'harmoniser,
il
peut
devenir la source de
grands garements.
C'est ce
qu'on
vient de
comprendre
enfin dans un des do-
maines
pratiques
les
plus importants,
dans l'conomie natio-
nale,
traitant de la
production,
de la distribution et de la
consommation des biens
reprsents
dans un
objet matriel;
dans cette
science, l'intelligence
se
rpand que
ces biens
DE L'HOMME COMME BUT DE TOUS LES DROITS.
9
De
peuvent pas
eux-mmes servir de
principes d'apprciation
pour
le travail
conomique, parce que
certains modes d'ex-
ploitation, par exemple
le travail
d'enfants, peuvent augmenter
la somme de ces biens ou en rduire le
prix, quoique
ces
modes doivent tre
reprouvs
comme attentatoires d'autres
biens
dignes
d'tre conservs ou
cultivs;
on a donc demand
que
l'conomie nationale fut tablie sur une base
thique 1,
et
que
le
point
de
dpart
fut
dornavant,
non le
principe
abs-
trait des
biens,
mais l'/M~MMe
envisag
seulement
dans
ce
domaine sous une face
particulire
de son activit et restant
la mesure
d'apprciation pour
tout ce
qu'on
veut faire valoir
comme un bien
conomique.
Dans une vue encore
plus leve,
on a
galement compris,
dans l'conomie
nationale, que
cha-
que
nation doit viser une totalit
conomique complte,
en cultivant la
fois,
dans une bonne
proportion,
les trois
branches
conomiques,
la
production premire (surtout l'agri-
culture),
l'industrie et le
commerce,
et
que l'Angleterre,
nation
conomique complte, doit,
cet
gard,
servir de modle
d'autres
nations, qui,
sans
adopter
un
systme
douanier vi-
cieux, peuvent pourtant, par
des mesures
temporaires pro-
tectrices,
tendre lever certaines branches
conomiques,
qui,
dans l'union et dans la culture
harmonique,
trouvent la
meilleure
augmentation
de leurs forces.
Or,
ce
qui
est vrai
de l'ordre
conomique s'applique
l'ordre social tout entier.
Chaque
nation est une
personnalit
humaine
collective, ap-
pele
cultiver tout ce
qui
est humain dans une belle
pro-
portion particulire;
car l'humanit infinie en essence
porte
en elle des richesses de culture
que
tous les
peuples
n'-
puiseront jamais, et,
de mme
que
tant de belles
figures
Voir sur l'cole
thique
de l'conomie
nationale,
la thorie du droit
public (rapports
de l'Etat avec l'ordre
conomique).
La
pense
fonda-
mentale
que
l'/MMme doit tre le
point
de
dpart
et le but de cette
science a t bien formule
par
M. Schaeffle
(professeur

Tubingue),
dans son crit: Der .SfNMeA MK<%das <?M~
(l'homme
et le
bien),
et
dans
son Systme
social d'conomie humaine et nationale
(IS'cseKscAo/'t-
Ztc~es
System, etc.),
1867.
~0
PARTIE SPCIALE.
hummes
font
resplendir
la noble forme et la face sublime de
l'homme,
sans en
puiser jamais
le fond idal,
de mme toutes
les nations ont la mission de
reprsenter,
par
la culture de tous
les lments et de tous les buts humains,
dans une belle
proportion originale,
une
noble forme
de l'humanit. C'est
prcisment
l'tat
qui, par
le
principe organisant
et harmo-
nisant du droit
( 19),
a le devoir
de veiller ce
que
toutes les forces de culture
qui
sont l'tat
latent dans
chaque
nation
puissent
arriver l'closion et constituer
dans son
sein un tout de culture
harmonique;
et c'est
par
l
que
chaque
nation,
croissant
en
puissance
de
culture,
deviendra
en mme
temps apte

prsenter
les faces et les
objets
les
plus
varis
pour
un commerce de
plus
en
plus
intime.
Les
principes que
nous venons de constater
pour
la nation
et l'tat en
gnral
doivent servir de boussole dans toutes
les
matires du droit
priv
et du droit
public.
Dans toutes les
questions,
il ne faut donc
jamais perdre
de vue
que
le droit
existe
pour
la
culture,
et
que
celle-ci ne doit
pas
briser en
fragments
la vie et l'activit de
l'homme,
mais en
prsenter
l'harmonie de
plus
en
plus parfaite, que
les diverses matires
de droit doivent tre traites sous toutes leurs faces
princi-
pales,
et
que
tous les droits doivent tre excuts dans un
esprit
d'humanit.
C'est dans
l'exposition
des matires
principales que
l'on
trouvera la
justification
de ces
principes;
en
attendant,
nous
avons considrer en
gnral
les droits
qui
dcoulent de la
nature de l'homme et de l'humanit.

44.
DES DROITS DE L'HOMME EN GNRAL.
L'existence de droits
indpendants
et au-dessus des con-
ventions humaines tait
dj
admise dans
l'antiquit.
Avec
une belle
simplicit, Sophocle
fait
direAntigone (vers 456)
Ce droit n'est
pas
de ce
jour,
ni
d'hier,
il vit
ternellement,
DES DROITS DE L'HOMME EN GNRAL.
1~
et
personne
ne sait
quand
il
parut . Cependant,
un
grand
progrs
restait
faire, pour
reconnatre le droit ternel di-
vin, rgnant
m~ les
hommes,
comme un droit existant dans
l'homme,
inn sa nature et dcoulant du
principe
divin
qui
se manifeste dans sa raison. Cette
conception, prpare
par Platon, plus prcise par
les Stociens
( 42),
fut redevable
de ses fondements
religieux
au
christianisme, qui,
en relevant
l'homme vers
Dieu,
en le
plaant
au-dessus de
l'tat,
reconnut
la
justice
comme tant avant tout une vertu de vie
interne,
ayant pour premier objet
le
rglement
des
rapports
internes
avec
Dieu;
mais c'est la rformation
religieuse qui,
en
opposition
l'ordre
oppressif
du
moyen-ge,
fit d'abord valoir les droits de
la
personnalit
libre dans le domaine
religieux,
et
prpara
la
voie la
philosophie
du
droit, qui,
en modifiant la
concep-
tion chrtienne de l'homme sM-~e~M~ de
l'tat, par
la doc-
trine d'un tat de l'homme avant l'tat
(tat
de
nature),
dveloppa
la thorie des droits de la
personnalit
comme
droits naturels
rgulateurs pour
l'ordre civil et
politique.
La
doctrine des droits naturels fut
dj professe
aux
temps
de
la rvolution
anglaise,
et trouva sa
premire application pra-
tique
dans le
a&~o/)), 1689,
contenant la dclaration
des droits et liberts du
sujet anglais; presque
un sicle
plus tard,
la doctrine des droits naturels fut
plus
nettement
formule dans la
dclaration des
reprsentants assembls en
congrs
des tats-Unis
d'Amrique,
le 4
juillet 1776,
faite
avec la ferme confiance dans la
protection
de la
providence
divine,
devant le monde
honnte,
et en
garantie
mutuelle de
la
vie,
de la fortune et de l'honneur de tous les
membres,
et
portant que
les
reprsentants
considrent comme une
vrit
vidente, que
tous les hommes naissent
gaux,
tenant
du crateur certains droits
inalinables
auxquels appartiennent
la
vie,
la libert et la recherche du
bonheur,
et
que, pour
protger
ces
droits,
des
gouvernements
ont t
institus,
dont
les droits drivent du consentement des
gouverns. Cepen-
dant cette dclaration ne fut
pas
insre dans la constitution
-)0
PARTIE SPCIALE.
des tats-Unis
du 17
septembre
1787, qui
fixa seulement,
dans
quelques
additions,
les
principaux
droits
politiques
du
citoyen.
C'est la rvolution franaise qui place
la tte de
ses trois
premires
constitutions,
de
1791,
1793 et
1795,
ces
droits comme
droits de l'homme et du
citoyen.
Bien des
accusations ont t
portes
contre
ces
dclarations, qu'on
a
prsentes
comme de
dangereuses
abstractions, qui, par
le
vague
de
leur-conception,
devaient veiller dans le
peuple
des
prtentions
dmesures,
ouvrir le
champ
toutes les
extravagances,
conduire la fin la tentative
fanatique
du
communisme
par
la
conspiration
de
Babeuf,
et
prparer,
par
la forte raction
des besoins de l'ordre et du
repos
int-
rieur,
l'absolutisme
militaire et
imprialiste
1. Mais il
y
a des
causes
plus profondes pour
des aberrations
et dbordements
rvolutionnaires. Quand
un
peuple,
laiss
par l'glise
et l'tat
dans une
profonde ignorance,
a d
s'habituer,
dans une
longue
servitude,
un absolutisme
omnipotent,
il est natu-
rellement port
croire
que
le
gouvernement peut
bien
devenir la source et la cause du
bien,
comme il a t si
longtemps auparavant
la cause de tant de maux. Ces doc-
trines socialistes
et communistes trouveront
donc
toujours
l'appui
le
plus
fort dans un ordre social o un
pouvoir
ab-
solutiste a bris tous les ressorts de vitalit
et d'action
propres.
Au contraire,
la dclaration des droits avait
pour
but de rendre au
peuple
la conscience
de lui-mme
et de
marquer
dans les
droits,
non-seulement l'tendue,
mais aussi
les limites de ses
prtentions,
et le socialisme
tait si anti-
1
Ces
apprciations
troites se trouvent aussi dans la Cesc~Me ~er
~am~osMC/te~
jB~oMtOM
(Histoire de
la rvolution franaise), par
M. de
Sybel, ouvrage qui
a, t soumis a, une
critique svre,.
mais,
selon
nous, juste
sous des
rapports
essentiels, par
M. Challemel-
Lacotir,
dans un article de la Revue des DeMa;
Mondes,
du 15 dcem-
bre 1867. Toutefois il
y
a une vrit
qu'il importe
de
constater,
c'est
que,
a
part
de la
question
des droits naturels,
le mouvement si
pro-
nonc vers l'unit la
rpublique
une et indivisible
devait nces-
sairement conduire
la centralisation et
frayer par
l la voie tout
despotisme
civil et militaire.
(V.
T,
I, p. 32.)
DES DROITS DE L'HOMME EN
GNRAL.
pathique,
mme la convention
nationale, que
la constitution
de
1793, qui
est alle le
plus
loin dans les dclarations de
droits,
a eu bien soin de
garantir
la
proprit (art. 19).
Considre en
elle-mme,
la dclaration des droits tait une
uvre des
esprits gnreux, qui,
sentant vivement le besoin
de faire sortir la socit de l'arbitraire de l'absolutisme et
de l'asseoir sur des fondements
invariables,
voulaient en
quelque
sorte
jeter
l'ancr dans le fonds ternel de la nature
humaine et formuler nettement les droits
qui
en drivaient
et
qui
taient le fruit de
plus
d'un sicle de travail
philoso-
phique.
Et l'uvre n'a
pas
t vaine ni strile! elle a fait
pntrer
de
plus
en
plus
dans la conscience des
peuples
les
principes
fondamentaux de toute vie
sociale;
et
toujours quand
un
peuple, aprs
un
grand changement politique
ou une r-
volution,
a voulu donner des
garanties
son libre
dveloppe-
ment,
il a
plac
ces droits dans sa nouvelle
constitution,
comme l'a fait la
Belgique
en
1830,
la France de nouveau
dans la constitution de
1848, l'Allemagne
dans la constitution
fdrative
(rejete)
de
1849,
l'Autriche en
1867',
et d'autres
pays.
Ce
que
Lord Chatham disait des droits
que
les barons
normands forcrent le roi J ean reconnatre dans la
.Mo~KC
CAcM-~ K6e~MMt de
1215, que
le latin barbare de ces
barons en harnais
(M'<m barons)
.NM~MS liber 7tOH!0
capia-
~Mf,
vel
MMpfMOKe~-
nisi
~0' ~H~e ~M~CM<m _p~M~K
SMO-
~-M~, etc.,
valait autant
que
tous les
classiques (are
M'of~ aK
the
classics),
est vrai de tous les droits
fondamentaux, qui,
bien
compris
et
pratiqus,
valent
plus que
tout le droit romain.
Toutefois il
y
a
plusieurs graves reproches
faire aux
dclarations telles
qu'elles
ont t formules en France. D'a-
bord,
elles
portent trop
le caractre de
gnralit abstraite,
qui
conduit facilement des
applications
errones. Nous ne
leur
reprochons pas
d'avoir eu la
prtention
de
formuler,
avant
tout,
les droits de
l'homme,
et non
pas
seulement ceux
du
citoyen franais car,
en
effet,
ces droits sont ceux de la
personnalit
humaine
que
l'tat a bien
reconnatre,
mais
14
TARTJ E SPECIALE.
non
constituer,
et il tait naturel
que l'homme,
foul au-
paravant
aux
pieds par
le soi-disant
tat,
se redresst et se
constitut soi-mme comme la source de ses droits. Mais
d'abord,
dans ces droits de
l'homme,
ce
qui manque,
c'est
l'humanit,
c'est la reconnaissance de l'homme sacr et in-
violable dans sa
personne, c'est
la
juste
entente de .cette
vrit
que
tous les droits
particuliers
restent subordonns au
droit
gnral d'humanit, qu'ils
n'ont
qu', spci&er,

expli-
quer
et
dvelopper;
en
dgageant
les branches on avait ou-
bli la
tige qui
les vivifie et les nourrit. Combien de cruauts
eussent t
vites, si,
la tte de tous ces
droits,
on avait
pu mettre,
avec
l'approbation
de la conscience
nationale,
comme elle
l'approuvera,
sans doute un
jour,
le
principe
fon-
damental l'homme est sacr et inviolable dans sa
per-
sonne
car ce droit d'humanit est le
fondement,
la
rgle
et la limite de tous les droits
particuliers.
Un autre d-
faut d'abstraction dans ces dclarations est
que
les droits
y
sont
prsents
comme
existant
pour eux-mmes, ayant
une
valeur
absolue,
tandis
que,
d'un
ct,
les droits n'existent
au fond
que pour
rendre
possible
et
plus
facile l'accom-
plissement
des devoirs tracs en
gnral par
les buts de
l'homme,
et
que,
d'un autre
ct,
ils doivent avoir leur
racine dans la conscience
publique,
tre
prpars par
le
dveloppement historique.
Sans
doute,
une constitution ne
peut pas
tre un code
moral,
et
placer toujours
ct des
droits les devoirs
pour lesquels
ils
existent,
mais elle
peut
noncer le
principe gnral
et ramener les droits et les de-
voirs la source commune de l'humanit. Cette vrit s'tait
aussi
prsente

l'esprit
des
lgislateurs.
'Tandis
que,
dans
la
premire
constitution du 3
septembre 1791,
on s'tait born
dclarer comme droits naturels et
imprescriptibles,
(da
libert,
la
proprit,
la sret et la rsistance
l'oppressions;
la seconde constitution
(aussitt suspendue)
du 24
juin 1793,
en
plaant
la tte des droits mentionns
(d'galits,
entre-
prend
de donner la libert
pour rgle
la
justice
et
pour
DES DROITS DE L'HOMME EN GNRAL.
15
limite morale le
pcepte
Ne fais
pas
autrui ce
que
tu
ne veux
pas qu'on
te
fasse,
et la troisime constitution du
23
septembre
1795
y ajoute
le
prcepte positif:
niais au-
trui le bien
que
tu veux
qu'on
te
fasse,
et elle dclare
qu'aucun
n'est bon
citoyen,
s'il n'est bon
fils,
bon
pre,
bon
ami,
bon
poux;
enfin la constitution de
la rpublique
franaise
du 4 novembre 1848 entra encore
plus
dans cette
voie,
en
essayant
de rsumer dans
quelques principes gnraux,
non-seulement les
droits,
mais aussi les devoirs des
citoyens,
en dclarant d'abord
que
la
rpublique,
constitue en
pr-.
sence de Dieu et au nom du
peuple franais,
reconnat des
droits et des devoirs
plus
anciens et
plus
levs
que
les
lois
positives, qu'elle
a
pour principes
la
libert, l'galit
et
la
fraternit, pour
fondement la
famille,
le
travail,
la
pro-
prit,
l'ordre
public'),
et elle
entreprend ensuite,
ce
qu'on
n'avait
pas
encore
fait,
de dterminer les devoirs
rciproques
de la
rpublique
et des
citoyens (assignant

ceux-ci, par
exemple,
le devoir d'aimer et de dfendre la
rpublique,
de se
procurer par
le travail les
moyens
de
subsistance,
et de s'assurer
par
la
prvoyance
des ressources
pour l'avenir,
de
contribuer,
et
au bien-tre
commun,
en s'aidant
fraternellement,
et l'ordre
gnral,
en observant la loi morale et les lois crites
qui
di-
rigent
la
socit,
la famille et
l'individu; assignant
d'un autre
ct,
la
rpublique
le devoir de
protger
le
citoyen
dans sa
personne,
sa
famille,
sa
confession,
sa
proprit,
son
travail;
de rendreaaccessible chacun l'instruction
indispensable pour
tous; d'assurer, par
l'assistance
fraternelle,
la subsistance des
citoyens indigents,
en leur
procurant
du travail
pour
autant
que
ses
moyens
le
permettent,
ou en
prtant,
au dfaut de
famille,
l'assistance ceux
qui
sont hors d'tat de
travailler);
et c'est
pour l'accomplissement
de tous ces devoirs et
pour
la
garantie
de tous ces droits
que
l'assemble dcrta la
constitution de la
rpublique. Mais,
tout en reconnaissant
o
la bonne intention tendant
assigner
aux
droits,
comme
but, rgle
et
limite,
les
devoirs,
et sans
rprouver
la
16
rAMTE SPCIALE.
~Q~o~a r)a T~'a~cor on mifinn~ci nrinmnRs cMDM'nnx. les Tan-
pense
de
prciser,
en
quelques principes gnraux,
les
rap-
ports
essentiels de droit et
d'obligation
entre l'tat et ses
membres,
il
y
a
cependant
une condition
qui
seule
peut
l-
gitimer
et
rgler
de
pareilles dclarations,
c'est
que les prin-
cipes qu'elles
renferment soient bien
prciss
et
qu'ils
aient
t
prpars par
la
science, par
la
presse, par
la discussion
publique, pour
n'tre
plus qu'un
rsum de la conscience
nationale claire. Mais cette condition
a
manqu quant

plusieurs
des droits contenus dans ces dclarations
trop vagues,
renfermant aussi
quelques
erreurs
dangereuses par
la con-
fusion de devoirs moraux avec les droits
que
la constitution
doit sanctionner.
Si la dernire constitution avait dclar
l'instruction lmentaire
obligatoire,
au lieu de la rendre
seulement accessible
pour tous,
elle aurait bien mrit
du
peuple
et
jet
des fondements solides
pour
l'exercice de tous
les devoirs et de tous les droits. Dans toutes ces dclarations
enfin,
on
peut signaler
comme une erreur fondamentale l'o-
pinion
dont elles
portent l'empreinte, que
les formes et les
formules constitutionnelles
ont la force de
changer
le fonds
de la vie d'une
nation,
son
caractre, ses-tendances,
les
pas-
sions mme dont elle est
inspire.
Les auteurs de la consti-
tution de 1848 allaient bientt
apprendre qu'une rpublique
ne se fonde
pas
dans une nation
qui,
d'un
ct, par
une
centralisation
administrative
outre, par
les souvenirs
imp-
rialistes
qu'entretenaient
des crits littraires et
historiques,
et,
d'un autre
ct, par
les doctrines
communistes
et socia-
listes,
avait t
pousse

l'imprialisme
comme
l'ruption
ncessaire du mal interne dont le
corps
social
franais
tait
depuis longtemps tourment,
et
qui
lui avait fait
perdre
de vue les conditions fondamentales
d'un
gouverne-
ment
libre,
consistant avant tout dans les habitudes de
self-
~e~MHet~, pratiques
ou au moins
prpares par
de bonnes
constitutions de la
commune,
du
dpartement
et de la
pro-
vince.
Quand
on ne tient
pas compte
de ces conditions
pra-
tiques,
on se laisse
garer par
un autre
genre
d'abstraction,
DES DROITS DE L'HOMME EN GNRAL.
AnBENS,
Droit naturel. H. 2
qui
laisse en
quelque
sorte flotter en l'air les
droits,
sans
leur donner un
corps
dans les institutions
correspondantes
qui
leur assurent
l'application.
Nous reconnaissons ainsi
qu'il y
a des droits
naturels, in-
hrents la nature de
l'homme, que
les constitutions doivent
sanctionner,
non dans la forme de dclarations
gnrales,
mais avec la
prcision exige pour
toute bonne dter-
mination d'un droit.
Les droits naturels sont de deux
sortes,
les uns constitus
par
les
~Ms~es
essentielles de
l'homme,
la
personnalit vivante,
la
dignit, l'honneur, l'galit,
la libert et la
sociabilit,
les
autres
par
les buts
que
l'homme doit
poursuivre par
son activit.
t
CHAPITRE- II.
DU DROIT CONCERNANT LES
QUALITS
ESSENTIELLES
DE L'HOMME.
45.
DU DROIT DE LA PERSONNALITE.
La
qualit f~e~e
de
l'homme, qui
embrasse toutes les
autres et en constitue
l'unit,
est
<pm~e ~e personne.
La
personnalit
humaine
consiste,
comme nous l'avons vu
( 16),
dans l'union de deux lments distincts: l'un absolu
et
divin,
se manifestant dans la
~soK,
l'autre
contingent
et
fini,
se rvlant dans l'indi.vicl2cali.t. La
raison,
levant l'homme
au-dessus de son individualit
troite,
ouvre son intelli-
gence
le monde des
principes,
des
lois,
des ides ternelles
du bien et du
vrai, largit
et ennoblit ses sentiments et
assigne
des buts
gnraux
sa volont. C'est la raison
qui
18
PARTIE SPECIALE.
donne l'homme la conscience de
lui-mme,
c'est elle
qui,
jj
en clairant
l'esprit,
lui
permet
de se
distinguer
lui-mme
comme
sujet
et comme
objet,
et de
juger
ses actes et toute
sa vie
d'aprs
les ides rationnelles. La libert elle-mme est
un
produit
de l'union de la raison avec le
principe
individuel
de la volont. La
personnalit
doit donc tre
distingue
de
la
simple
individualit. La brute est un tre
individuel;
l'homme seul est une
personne, parce qu'il
est dou de
la
raison;
celle-ci est donc la cause de la
personnalit,
de
ce
pouvoir par lequel
l'homme se saisit et se rsume dans
l'unit et la totalit de son
tre,
dans le
moi, par lequel
il
se dtache et se
distingue
absolument de tout ce
qui est,
de Dieu et du monde entier. La
raison, impersonnelle
dans
son
origine
en
Dieu,
force et lumire commune de tous les
hommes,
s'unit avec l'lment fini et sensible dans
l'homme,
devient
par
l
personnelle,
entre dans les conditions d'exis-
tence de l'tre
fini, peut
tre obscurcie et
affaiblie,
mais reste
la force
par laquelle
l'homme
peut
tre ramen la source
suprme
de toute vie et de toute vrit.
La
personnalit
humaine a un caractre absolu et sacr
par
le
principe
divin
qui
maintient l'homme au-dessus des
conditions du
temps
et de
l'espace,
et ne le laisse
jamais
se
perdre compltement.
L'homme reste homme et doit tre
considr et
respect
comme tel dans toutes les situations
de la
vie; quelque profonde que puisse
tre sa chute
morale,
il conserve la force de se
relever;
aucun homme
n'a le droit de
qualifier
un autre
d'incorrigible;
s'il n'est
pas
corrig,
la faute en est aux
moyens
insuffisants
qui
ont t
employs.
La
personnalit
humaine est mconnue la fois
par
les
systmes
sensualistes et matrialistes et
par
les
systmes
panthistes.
Les
premiers,
en ne
voyant
dans la raison et
les ides rationnelles
que
des sensations
transformes,
r-
duisent l'homme la condition de l'animal born la
per-
DU DROIT DE LA PERSONNALIT. 19
- ~t~~ ~*f~ ~~i~i~~i. l~~ ~ ,t~i~i~~~
2*
ception
des faits
sensibles 1;
les
autres,
en
voyant
dans rhomme
un
pur
mode du
dveloppement
de la substance
divine,
en
mconnaissant en lui le
principe individuel,
le confondent
avec la Divinit et doivent
par consquent
nier la libert de
l'esprit,
sa
responsabilit
morale et son
immortalit personnelle 2.
Si nous revenons encore une fois la
question
du matrialisme
(v.
t.
I, p. 112),
si dmoralisant
pour
toute la vie
humaine,
c'est
pour
constater ici
que
le
matrialisme, tel qu'il
est
profess aujourd'hui
en
Allemagne par quelques intelligences gres,
loin de
marquer
un
pro-
grs scientifique
sur le matrialisme du dix-huitime sicle en
France,
est tomb bien
plus bas, parce qu'il
a
perdu compltement
le sens et
le besoin d'une
argumentation mthodique.
Les matrialistes
franais
savaient
que
toute solution
dpend
de la
question
de
l'origine
des con-
naissances,
et ils
s'appuyaient
sur les dmonstrations
que
Condillac
leur
paraissait
avoir fournies
pour
la doctrine du sensualisme. Mais les
matrialistes
allemands,
bien
que
la
physiologie
elle-mme ait mieux
examin le mode d'exercice de certains
sens,
et
que par exemple
la
thorie de la
vue,
comme l'a dmontr un
ophtha.Imologue
clbre
(notre
ami
Ruete, f 1867,
dans son crit: Ce&er die Existenz der
jS'ee!e vom
Ka~H'MMseMScAs/SM~MM ~sK~pMKe~,
de l'existence de l'me
du
point
de vue de la science
naturelle, Leipzig, 1863),
soit bien
propre
leur
oprer
la cataracte
intellectuelle,
ils s'attribuent le
privilge
de
ne tenir
compte
d'aucun fait
qui
renverse leur
doctrine, et,
tout en tant
obligs
de concder
que
la conscience
propre
est
inexplicable par
la
thorie des
nerfs,
et
que
mme le sentiment,
comme d'autres
physiolo-
gistes
l'ont
constat, prsuppose
encore un
agent
distinct de l'irritation
des
nerfs,
ils dclarent comme un
dogme accept
d'une foule
ignorante,
que l'esprit
n'est
qu'un produit (une
action de
phosphore)
du
cerveau,
et
que
l'homme n'est
qu'une
transformation de la
bte,
un descendant du
singe, qui
s'est
perfectionn jusqu'
crer le
langage
articul.
Mais,
sans
mentionner ici la
fiction
de l'existence
primitive
d'un tre M!<M'MMKaM'e
comme source commune du
singe
et de
l'homme,
fiction
appuy
d'aucun
fait et rsolvant la
question par
la
question,
le caractre bien
compris
de la raison et de son
rapport
intime avec le
langage
articul fournissent
dj
une
preuve
suffisante
que
le
singe, priv
du
principe
divin de la
raison,
seule force de
perfectionnement,
n'a
jamais pu
crer le
langage
articul. Aussi
longtemps que
ceux
qui
se
prsentent
comme les des-
cendants du
singe
ne dmontrent
pas, par
un fait de
l'exprience, que
le
singe,
comme
pre
ou frre des
hommes, peut
aussi
apprendre
le
langage,
toutes les thories
que
ces matrialistes btissent sur des tats
primitifs
trs-imparfaitement connus,
ne sont
que
des fictions
qui
s'vanouissent
devant les faits rels et incontestables de
l'exprience.
C'est chose
regret-
table
que
d'entendre
parler
de
leons
faites en
prsence
d'un
public qui
se
pme
d'aise
d'apprendre
sa descendance du
singe
ou sa
parent
avec
lui;
mais il est aussi du devoir de la science de se
prononcer
ouvertement contre
cet abrutissement de
l'homme,
et de
proclamer
cette thorie ce
qu'elle
est,
un
dvergondage
dshonorant la raison et J a
science de l'homme.
Nous entendons
par panthisme
les doctrines
qui
ne reconnaissent
qu'un
seul tre ou une seule substance dont le monde est le
dveloppe-
ment successif.
D'aprs'
ces
systmes,
Dieu et l'univers ne sont
qu'une
20
PARTIR SPCIALE.
1
Les uns et les autres aboutissent
, des
consquences
sociales
qui
violent les droits de la
personnalit.
L'homme
est, par
sa
personnalit,
but en
lui-mme,
et ne
peut
tre trait comme
chose,
comme
moyen.
La
personnalit
est la raison de la
capacit
de droit. Cette vrit tait
comprise par
le droit
romain, qui
faisait driver le
cspM~,
ou la
capacit
de
droit,
de la
qualit
de
personne,
mais sans
identifier celle-ci avec la nature de
l'homme;
l'esclave tait
un 7M~o et
pas
une
persona,
celle-ci n'tant constitue que par
la reconnaissance de l'tat. C'est
par
le christianisme et la
philosophie que
ces deux notions ont t identifies.
Le droit
qui
se
rapporte
cette
qualit
de l'homme est
le droit de
_personnalit, qui
renferme ~eMse~Me des condi-
tions <?o?t
dpendent
le
respect,
la eoMsen~om le dve-
Zo~pe~MeM~
~e
jpe~oMMs~e
sous toutes
ses-faces
et dans
toutes ses
manifestations.
Ces conditions doivent tre rem-
plies
d'abord
par
la
personne elle-mme,
ensuite
par
d'autres
personnes qui
ont au moins s'abstenir de toute lsion de
ce droit. Comme la
personnalit
et les
qualits qu'elle
ren-
ferme ne sont
pas
des
acquisitions
de notre
volont,
mais
des
proprits que
nous tenons de l'tre
suprme, qui
en
exige
le
respect
et
l'inviolabilit, personne
ne
peut, par
aucun
contrat, y
renoncer en faveur d'un autre ou de la
socit;
seule
chose;
les tres finis sont absorbs dans l'tre
infini;
loin de
possder
un
principe
ternel
d'individualit,
ils ne sont
que
les modes
d'volution de la substance
qui
se
dveloppe
dans l'univers
d'aprs
des
lois ncessaires et fatales. Une
doctrine,
au
contraire, qui,
comme celle
de Leibniz et de
Era,use, tablit
un
principe
ternel
d'individualit,
et
reconnat Dieu comme l'tre infiniment
personnel,
existant aussi au-
dessus du
monde,
doit aboutir des
consquences
toutes diffrentes.
Si
cependant
on entend
par panthisme
toute doctrine
qui
admet
que
le monde existe en Dieu et
que
Dieu est aussi essentiellement
prsent
dans le
monde,
il faut donner ce
nom, pris
dans lm sens
qui
n'est
jus-
tifi en aucune manire
par
l'histoire des
systmes philosophiques,
aux
plus grands philosophes
comme aux.
plus profonds thologiens,
tous
ceux
qui
ne se
payent pas
de mots et
qui
reconnaissent Dieu comme
l'tre
un, infini, absolu,
cause et raison de toutes choses. Voir sur
la
question
du
panthisme,
d'Essai
thorique
et
historique
sur la
g-
nration des connaissances
humaines,
dans ses
rapports
avec la
morale,
la
politique
et
la religion)), p. 759, s., par
M. &.
Tiberghien.
DU DROIT DE LA PERSONNALIT. 21
i)t~ ~.1: ~< n~n~~n~~ ~t4
l'homme ne
peut
aliner sa
personne,
ni
entirement,
ni dans
quelque qualit fondamentale, et, quels que
soient les actes
qu'il puisse commettre, jamais
ces actes ne donnent aux autres
le droit de le traiter comme une
chose;
car la
personnalit
n'tant
pas
un rsultat de nos
actes,
elle ne
peut pas
non
plus
se
perdre par
eux.
Aux
lgislations
incombe donc la mission
importante
de faire reconnatre le droit de la
personnalit
sous tous les
rapports
essentiels. L'histoire nous montre les divers
degrs
et tats dans
lesquels
la
personne
a t asservie d'autres
personnes
ou des
choses,
ou a t traite comme un
moyen
pour
un but externe. Les
degrs
et tats
sont, aprs
les
sacrifices humains, Fesc~a~/e,
l'ancienne
puissance
du
pre
ou
du mari sur les enfants
(potestas)
et sur la femme
~KSMM~),
le
servage,
les se~?YMf?eN de diverses
espces,
comme la ser-
u~M~e
monocale, quand
l'tat maintient
par
contrainte
de vux dont
l'accomplissement
doit
toujours
rester
libre,
la ~e~~Mf~e
NM'K~'e,
tendue
encore, par
la
conscription
(que l'Angleterre,
les tats-Unis et la Suisse ne connaissent
pas),
bien au del des besoins de dfense d'un
pays,
la
peine
c~e <Ko~ et toutes les
peines qui
ne sont
pas
excutes avant
tout
pour
le bien moral de la
personne
du
dlinquant,
enfin
l'eM~rMOMM<MMeH~pour d'eues,
o la
personne
est traite comme
un
objet saisissable, injustice que
des
lgislations
claires
commencent maintenant faire cesser.
La
personne,
se manifestant dans le monde
sensible,
dans
le
temps
et
l'espace,
dans les divers
rapports sociaux,
a le
droit de rclamer
partout
une
sphre
de vie et d'action dans
laquelle
elle soit chez soi et reconnue dans son
_poM~ soi,
avec le droit de
disposer,
selon son libre
arbitre,
de tout ce
qui appartient
cette
sphre personnelle,
et de n'ouvrir cette
sphre
intime
qu'a
des
personnes qu'elle y
admet librement.
Ce droit
gnral
de vie
personnelle comprend
le clroit ~M
f?oHM'c&,
ou l'inviolabilit du chez soi dans
l'espace,
le
secret
des lettres ou le commerce
intime de
personnes spares
dans
22
PARTIE SPCIALE.
l'espace,
le droit de
proprit
ou le droit d'avoir et
d'acqu-
rir des
objets pour soi,
le droit de choisir une vocation
pour
un but de cette
vie,
le droit de tester ou le droit d'une
per-
sonne de
disposer
des
objets
en son
pouvoir pour
des buts
au del de sa
vie, parce que l'homme,
concevant
par
sa raison
l'ternel,
a aussi le droit d'assurer la
poursuite
d'un but
licite au del de sa vie
prsente par
des
moyens
dont il a
la libre
disposition.
Mais ces droits de la
personnalit
seront
exposs
dans leur connexit avec d'autres matires
(droit
de
proprit,
de
succession),
surtout avec le droit de la
personne
individuelle.
Les
personnes
sont ou
j~s~Mes
ou
juridiqztes (morales).
Ces dernires ont
dj
t dtermines dans leur caractre
et selon leurs diverses
espces ( 25).
Nous allons maintenant considrer la
personnalit
dans sa
vie et le droit
qui s'y rapporte,
en faisant
remarquer
ici en
gnral que
tous les droits
personnels
existent
~oMf
les
qua-
lits,
facults et buts de la
personne, et que l'expression
est
aussi fausse
que
ride
elle-mme, quand
on
parle
du droit
d'une
personne
sur sa vie ou sa
vie,
sur sa
libert, parce
que
le droit doit faire
respecter
ces
qualits
et non en dis-
poser
comme
d'objets
extrieurs.
46.
DU DROIT CONCERNANT LA
VIE. L'IBTESEITE ET LA SANT SriBITUELLE
ET PHYSIQUE.
La
vie,
unissant dans l'homme
l'esprit
et le
corps,
consti-
tue
par
un
principe indpendant
de la volont
humaine,
est
la base de tous les
droits,
et il ne
peut y
avoir aucun droit
pour l'anantir; pour
la vie
physique,
le suicide est
possible,
mais,
dansde monde
idal, le
droit ne
peut pas
se suicider
lui-mme,
en anantissant la base sur
laquelle
il
repose.
Le
droit de la vie
comprend
l'ensemble des conditions
(en
actes
DU DROIT CONCERNANT LA VIE ET LA SANT. 23
positifs
et
ngatifs)
dont
dpendent
la conservation et le
respect
de la vie dans son
intgrit,
sa
sant,
et dans toutes ses
fonctions et
organes.
Nous avons
particulirement
examiner
les divers modes selon
lesquels
ce droit
peut
tre viol.
1 Le droit
pour
la vie elle-mme
exige,
d'un
ct, que
personne
ne
porte
atteinte sa vie
propre, et,
d'un autre
ct, que
l'tat
respecte
la vie et la
protge,
et contre les
mauvais desseins et
l'imprvoyance
de la
part
des autres,
et
contre l'action destructive de forces et d'lments
physiques,
en tablissant un ensemble de mesures
prventives par
la
police juridique
et
sanitaire,
et de mesures de
rpression
par
des
peines.
L'tat doit a cet
gard
exercer sa surveil-
lance
par rapport
la vente des
poisons,
aux
inhumations,
aux inondations,
aux maladies
contagieuses,
aux
dangers
dont
la vie
peut
tre menace sur les voies de
communication,
routes,
chemins de
fer,
etc. Le droit de la vie commence
avec le
premier germe
de vie
dpos
au sein de la mre.
Le droit romain n'avait reconnu le droit de
l'embryon que
pour
des intrts de
patrimoine
dans le cas de succession
~pM
M~o
es~, jpe~Mf~e
ac si in ~e&MS7MMMa~M
esset,
cus-
toditur
gMO~es
de coM~KO~'s
~sMts~cf~s gM<s~Mf, 1.
7 D.
1,5),
mais il
permettait
l'avortement volontaire en dehors du
mariage,
et dans le
mariage, quand
le mari
y
consentait;
les droits
criminels modernes,
au
contraire, protgent
aussi l'enfant
contre tout avortement
prmdit.
Les atteintes d'une
personne
sa vie
propre
sont la vio-
lation d'un vritable droit.
L'opinion vulgaire, qui
n'admet
de droits
que pour
les
rapports
extrieurs d'homme
homme,
en tablissant comme
principe que
l'homme ne
peut pas
tre
injuste
envers lui-mme, place
ces atteintes seulement sous
la loi
morale;
mais un examen
plus profond
de la
question
des
rapports
du droit et de la morale nous a fait reconnatre
qu'un
droit existe
partout
o il
s'agit
de conditions de l'exis-
tence humaine. L'homme
qui
attente sa
vie,
sa
sant, etc.,
commet une
injustice qui, quand
elle se manifeste
par
des
24
PAHTIB SPCIALE.
actes extrieurs tendant videmment ce
but, peut
et doit
tre
empche
et
rprime par
la loi.
Le sKMM~e directement voulu est lu fois une immoralit et
la
violation du droit
propre
dans sa base. Aristote
y
vit un tort
envers la. socit. Les stociens l'admettaient comme un idroit
absolu de
libert;
le christianisme et la vraie doctrine
thique
le condamnent
absolument, qu'il
soit commis
par
suite d'un
malheur immrit ou
par
suite d'un malheur
plus
ou moins m-
rit. Dans le
premier cas,
l'homme doit
supporter
le
malheur,
ainsi
que
bien des maux
qui
lui arrivent dans la
vie,
comme
des faits
qui
servent son ducation
morale,
non-seulement
en
l'prouvant,
mais aussi en le fortifiant dans sa moralit.
La vie
humaine,
dans le
dveloppement
des individus et des
peuples, prsente
bien des faces
tragiques. Mais,
de mme
qu'une tragdie
lve la
pense
morale du
spectateur,
en ce
qu'elle prsente
la fois la lutte
hroque
d'un
grand
et fort
caractre avec
l'adversit,
et le
triomphe
de l'ide morale
dans la mort mme du
hros,
de mme la vie de
chaque
homme
exige
un hrosme
proportionn
dans sa lutte avec
les circonstances et vnements malheureux de la
vie;
il doit
chercher
remplir
ses devoirs autant
qu'il
est en son
pouvoir,
ne ft-ce
que pour
se fortifier dans son
pou-
voir moral. Dans le second
cas, quand
on veut se sous-
traire
par
le suicide aux
consquences
malheureuses de ses
propres
fautes ou
crimes,
le tort moral et
juridique
est en-
core
plus grand, parce que
chacun doit
expier par
le
repentir
et l'amendement le mal
qu'il
a
fait,
et
que
les maux
qui
lui
arrivent, par exemple
la
pauvret
ou des
maladies,
mme
celles
qui
ne laissent
plus d'espoir
de
gurison,
doivent tre
supports
dans ce sentiment
d'expiation.
Dans tous les
cas,
le suicide est l'anantissement d'un bien
que
Dieu a soustrait
au
pouvoir
de volont de l'homme.
Quand
le suicide est
accompli,
aucune mesure ne se
justifie
plus
envers un cadavre
(par exemple par
l'enterrement dans
un endroit
spar);
mais
quand
il
y
a eu tentative de
suicide,
DU DROIT CONCERNANT LA VIE ET LA SANT.
25
faatoQ Tim* r)oc! fa~c! Ti~M~e tos ImnaatmnH Wovrmonf'
manifeste
par
des faits
publics,
les
lgislations
devraient
prendre
des mesures de surveillance ou les
imposer
aux fa-
milles contre le renouvellement de ces faits. D'un autre
ct,
il rsulte des
principes
tablis
que
toute aide
apporte par
un
autre au suicide doit tre
punie (comme
il est tabli
par
les
codes en
Allemagne), et,

plus
forte
raison, personne
ne
doit tuer un autre sa demande
expresse,
comme le dfendent
aussi toutes les lois
positives.
2 Le droit
par rapport
au bien de
l'intgrit
et de la sant
spirituelle'
et
physique, comprend
toutes les conditions
que
l'tat et les
particuliers
doivent
accomplir pour
le maintien
de ces biens. Par
consquent,
sont
injustes
et
punissables
tous les actes
qui
sont de nature ter
l'esprit
l'exercice
rationnel de ses
facults,
le rendre
stupide,
alin. De
mme
par rapport
au
corps, personne
n'a le droit de se mu-
tiler dans un de ses membres. Le droit romain
(1.13 pr.
D.
9, 2),
posait
ici le
juste principe:
J VeMM?Me)M&~o~M~SMO~MMf~OHMMMs
esse M'~e~-
[quoique
dans un autre endroit
(L 9, 78,15,1)
il ait dit: licet eM~M e~MMMservis
nctturaliter, in
~MM~ncor-
~Mcs s<eN!ye],
et
punissait
celui
qui
cas~aM~MMt
se~f<s&M~K
comme celui
qui
se
coupe
le
doigt pour
se librer du service
militaire. De son
ct,
l'tat doit s'interdire toute
mesure,
tout acte blessant la fois la sant et en mme
temps
la
dignit
de la
personnalit.
Il faut donc
rprouver
toutes les
peines
de
fouets,
les chanes mises aux
criminels,
dont des lois rcentes
(en Autriche)
commencent enfin les
librer. Par la mme
raison,
il faut
rprouver
certaines
aggra-
vations de la
peine, par exemple
la diminution de la nourri-
ture, gnralement trs-faible,
et
par laquelle
les
peines
dites
de libert deviennent des
peines
de vie et de sant. Autre-
fois, aprs
les tortures
subies,
les mdecins taient
appels
remettre les membres
disloqus,
mais il est souvent
plus
difficile de remettre la sant dlabre
par
de
pareilles
peines.
L'tat doit veiller en
gnral
la sant
par
des mesures
26
FABTIE SPCIALE.
hyginiques prventives, positives
et
ngatives,
telles
qu'elles
sont tablir
par
la
police;
l'tat doit dfendre la location
d'habitations
insalubres,
le travail dans de
pareils lieux,
etc.
Ce devoir de l'tat
prime
tous les droits
qu'on
voudrait
dduire de la libert de chacun de
disposer
de sa
proprit
et de son travail. Les biens humains
gnraux,
la
vie,
la
sant, etc.,
ne sont
pas
des
objets
dont on
puisse disposer
librement et
par
contrat. Ces biens sont
protger
contre
l'ignorance, l'imprvoyance
et les situations ou circonstances
pnibles
dans
lesquelles
une
personne peut
se
trouver,
et
qui
sont
exploites par
la
spculation conomique, cupide
ou
indiffrente.
C'est
d'aprs
ces
justes principes qu'on
a commenc
fixer,
par
la
lgislation, pour
le travail dans les
fabriques,
un cer-
tain nombre d'heures. Ce
rglement lgislatif,
commenc en
Angleterre, provoqu par
les abus criants du travail des
enfants et continu sur les instances de la classe
ouvrire,
a t
ensuite
adopt par
d'autres
pays, par
la France et
plusieurs
pays
allemands. La diffrence essentielle entre la
lgislation
anglaise
et la
lgislation franaise
consiste en ce
qu'enAngleterre
la loi
(fixant,
depuis
l'acte de
fabrique
du 5
juin 1847,
dix
heures de travail
pour
les
jeunes personnes
de 13 18 ans
et
pour
toutes les
ouvrires)
s'arrte
pour
la classe mascu-
line 18
ans,
en laissant aux
plus gs
l'entire libert de
disposer par
contrat de leur
travail,
tandis
qu'en France,
la
loi
promulgue
la suite de la rvolution de 1848
(mais
trs
mal
excute, quoiqu'elle
fixe seulement douze heures comme
maximum)
ne fait
pas
de distinction
d'ge
ni de sexe. On
ne
peut qu'approuver que
la
lgislation
ne se limite
pas

un
ge (quoiqu'elle puisse
bien
faire, quant
la dure du
travail,
une diffrence entre les sexes ni les
ges), parce que
la libert de travail de tout
homme, jeune
ou
adulte,
doit
trouver sa
rgle
et sa limite dans les biens
gnraux
d'hu-
manit. Aussi cette extension de la loi est-elle rclame
par
la classe ouvrire
elle-mme,
et
il n'y
a aucun doute
qu'elle
DU DROIT CONCERNANT LA VIE ET LA SANT.
27
ne soit tablie dans un
temps
assez
proche~.
Le
principal
bienfait
positif
de
pareilles
lois consiste en ce
qu'elles garan-
tissent cette classe ce
que
Fichte
appelait
le droit du
loisir
s ~Rec/~
der
I~M~), pour que
l'homme
puisse trouver,
aprs
le labeur
matriel,
un
temps
convenable consacrer
son ducation intellectuelle et
morale;
et la classe ou-
vrire en
Angleterre
a
dignement profit
de ce
loisir,
en fon-
dant, gnralement
de ses
propres pargnes,
les
importantes
institutions d'instruction
pour
les mtiers
(mec~M'c institutions),
dignes
mules d'tablissements crs
ailleurs,
comme c'est
aussi son
devoir, par
l'tat.
Le
mouvement, quant
la fixation de la dure du
travail,
va encore
s'tendant,
et il est seulement souhaiter
qu'il
ne
dpasse pas
lui-mme les
justes
limites 2.
3 Il
y
a enfin
pour
tout homme un droit f?e ~M&s~aMce.
Chacun est d'abord
oblig
de
remplir
de son ct les condi-
tions ncessaires
pour acqurir, par
son
propre travail,
les
moyens
ncessaires sa vie
physique; mais, quand
un
homme ne
peut pas
encore ou ne
peut plus travailler,
ou
quand
son travail
est, par
des circonstances
indpendantes
de sa
volont, insuffisant,
la loi doit dterminer
quelles
sont
les
personnes,
la
famille,
la
commune,
la
province
ou le
pou-
voir central
qui
doivent lui venir en
aide,
soit
seuls,
soit con-
curremment avec d'autres.
Ce droit l'assistance dans les
Un
aperu
assez tendu sur ce mouvement tendant la fixation
de la dure du
travail, depuis
la
premire
loi de 1833
(fixant
la dure
du travail 12
heures) jusqu'aux
lois du
1847,
de 1850 et de
1853,
sur
l'opposition
des
fabricants,
sur les
moyens employs par
eux
pour
luder la loi
(par exemple
le
systme
de
relai),
est donn
par
M.
Marx,
dans son
ouvrage
jDas
~ap~a! (le capital), etc.,
1867.
En
Angleterre,
les voix senses demandent l'abaissement 9
heures;
mais,
au
congrs
international des
ouvriers,

Genve,
en
1866,
on r-
solut,
la demande du conseil central de
Londres,~
de
proposer
8 heures
comme limite
lgale
de la
journe
de
travail;
aux
Etats-Unis,
le
congrs
gnral
.des
ouvriers, Baltimore,
en aot
1866,
dclara
galement
vouloir
agiter
la
question
d'une loi
gnrale fixant, pour
tous les tats
de
l'Union,
la
journe
8 heures.
Auparavant,
feu le
prsident
Lincoln
avait exhort les ouvriers ne
pas pousser
aussi loin leur
demande,
que
le
prsident
J ackson a
approuve.
28
TAB.TIESPECIALE.
cas d'insuffisance
propre
sera un
jour,
comme on
peut
l'es-
prer, plus amplement satisfait, quand
le service militaire
n'absorbera
plus
comme
aujourd'hui
tant de forces
conomiques
de la nation. Le droit de subsistance
implique galement
l'obligation
de laisser aux individus faillis sans fraude les
moyens indispensables pour
vivre
pendant quelque temps
et
pour
se relever
par
le travail. Le droit l'assistance sera
considr
plus
tard
( 50)
dans sa
porte gnrale,
Quand
un
homme,
dans un cas de vraie
ncessit,
o il
y
a
danger
immdiat
pour
la
vie,
attente
la proprit
d'un
autre
pour se'procurer
soi-mme ou aux siens les
moyens
de vie
dont il a immdiatement
besoin,
il commet
un acte
qui,
tout en restant
injuste,
ne doit
pas
tre
puni (et
les
lgislations pnales
en
Allemagne
ne
le punissent pas), parce
que
la loi
doit,
dans ce
cas,
tenir
compte
du conflit entre
le droit formel
(la loi)
et le droit matriel de vie insuffisam-
ment
garanti
dans l'ordre social
actuel,
et
qu'elle
ne
peut
pas punir
l'absence d'une force morale dont l'hrosme moral
est seul
capable.
Mais ce droit dit de ncessit ne doit
pas
tre tendu
(comme
le font aussi
quelques
codes
allemands)
jusqu',
donner le droit de conserver sa vie
propre
aux d-
pens
de la vie d'un
autre, parce que,
dans ce
cas,
les biens
(la vie)
sont
gaux,
tandis
que,
dans le
premier cas,
c'est
un bien subordonn et
rparable qui
est viol
pour
un bien
suprieur.
47.
DU DROIT CONCERNANT LA DISEITE ET L'HONNEUR, ET,
EN
APPENDICE,
DU DUEL.
La ~M~e
-est l'essence
idale,
la valeur absolue de la
personnalit humaine,
rsultant du
principe
divin de la raison
qui
lui confre son caractre absolu. Tout ce
qui
est en ac-
cord avec cette nature rationnelle est
digne
de
l'homme,
et
comme cette nature ne
peut jamais
se
perdre, l'homme,
dans
u
DU DROIT CONCERNANT LA DIGNIT ET L'HONNEUR.
29
toutes les situations o il
peut
se
trouver,
conserve la,
dignit humaine,
et le droit ne doit
permettre
aucun traite-
ment
par lequel
elle soit viole.
L'~o~MsMt' se
distingue
de la
dignit
en ce
qu'au.
lieu de
rsulter comme celle-ci immdiatement de la nature de
l'homme,
il se
prsente plutt
comme la
consquence
de sa.
conduite
subjective,
de ses
actions,
et demande tre re-
connu dans une conscience.
L'honneur est donc la
dignit
manifeste
par la'conduite,
reflte et reconnue
par
une conscience. Sous ce dernier
rapport,
l'homme
peut
avoir l'honneur devant
Dieu,
devant
les hommes et devant sa
propre
conscience. Il se
peut que
l'opinion publique
se
trompe
sur la conduite d'un
homme;
l'essentiel est
que
chacun conserve l'honneur devant Dieu et
sa
propre
conscience. Il
y
a ainsi un droit interne et un droit
externe;
l'un est la base de
l'autre,
et le
droit,
tout en se
rapportant
l'honneur
extrieur,
doit tenir
compte
de la
source d'o il dcoule. C'est ainsi
que
tout homme doit tre
prsum
honorable et honnte aussi
longtemps que
des actes
n'ont
pas prouv
le
contraire, d'aprs
le
principe
si
juste
du
droit romain:
gM?~ pfosMMM~'
&OMM&ac
~MS<M~
~OHec
~~o6e~~
COM~'C~MOK.
L'honneur se diversifie selon les situations
principales
de
la vie humaine.
Il
y
a d'abord un honneur
gnral appartenant
tout tre
humain, capable
de dtermination
propre, parce que, quelque
`
dgrad qu'un
homme
paraisse,
il ne reste
pas
seulement
capable
de se
relever,
mais il ne
peut jamais perdre, par
un
certain nombre d'actes*
particuliers,
absolument tout honneur.
Il
y
a ensuite un honneur
pour
tous les
genres
et
degrs
de
personnalit;
il
y
a un honneur de
l'individu,
de l'homme
et de la
femme,
honneur
que
mme une femme
corrompue
ne
perd jamais compltement;
il
y
a un honneur de la fa-
mille,
de la
commune,
de la
nation;
il
y
a enfin un honneur
pour
toutes les fonctions
politiques
comme
pour
toutes les
4
gO
PARTIE SPECIALE.
fonctions exerces
par
des individus ou
par
des associations
pour
un but social.
Enfin,
l'honneur
peut
tre
bless,
mme
par rapport
un dfunt. Au
fond,
les
lgislations qui pro-
tgent
cet honneur rendent
par
l
hommage
la
croyance
commune
que
la
personnalit spirituelle
ne s'teint
pas par
la
mort,
et
que
des
rapports
idals
peuvent
subsister entre elle
et des survivants
qui
ont t unis avec elle dans la vie.
Dj
le droit romain avait tabli:
aeN~pe~ emm
7te~e~M
interest,
~e/MMC~
ea~MKC~OMe~
jpM~a~-e (t.
I, 6, D.,
47.
10),
et
les lois des nations civilises donnent
gnralement
de
proches parents
le droit de
poursuivre
les atteintes
portes
l'honneur du dfunt.
Il se
prsente
d'abord la
question
de savoir si un homme
a le droit
d'exiger,
de la
part
d'un
autre,
des actes
positifs
par lesquels
son honneur soit
reconnu,
ou s'il
peut
seulement
exiger ngativement qu'un
autre s'abstienne de tout acte
par lequel
son honneur soit atteint. Pour rsoudre cette
question,
il faut
distinguer
deux
espces
de
rapports
dans
lesquels
les hommes
peuvent
se trouver. Il
y
a des
rapports
gnraux
d'homme homme
qui exigent
seulement l'absten-
tion d'actes
susceptibles
de blesser l'honneur d'un
autre,
mais
il
y
a aussi des
rapports
naturels ou sociaux de subordina-
tion,
comme des enfants envers les
parents,
des inf-
rieurs envers les
suprieurs
dans l'exercice des fonctions
publiques, rapports
dans
lesquels
des actes
positifs (par
exemple,
en
France,
les actes dits
~espec~MM~,
en ralit
peu respectueux
dans la
forme,
des enfants
qui
veulent
se marier contre le
gr
des
parents)
et certaines
formes
sanctionnes
par l'usage (par exemple
le
salut), peuvent
aussi tre
exigs
comme
signes
de reconnaissance de ces
rapports.
L'honneur
peut
tre bless
par
tous les
moyens
ou
signes
extrieurs dans
lesquels
l'intention
(~M~MS M~-MM~ peut
s'exprimer par
le
langage, par
des
crits, par
des
signes
(injures symboliques)
et
par
des actes
matriels;
il
peut
tre
DU DROIT CONCERNANT LA DIGNIT ET L'HONNEUR,
gl
viol directement ou indirectement
(par exemple
l'honneur du
mari
par
l'insulte faite la
femme).
Pour la
question importante
de savoir dans
quels
cas il faut
admettre la
preuve
de la vrit
(exceptio veritcitis),
il
convient,
jusqu'
un certain
point,
de
distinguer,
avec le code
pnal
fran-
cais,
entre des
injures qui
ne renferment
l'imputation
d'aucun
fait
prcis,
mais d'un vice dtermin
(par exemple,
la
qualifica-
tion de
coquin,
de
dbauch),
et des calomnies ou
l'imputation
de
faits
prcis, qui,
s'ils taient
vrais, exposeraient
l'auteur des
poursuites
criminelles ou au
mpris
moral. Les
injures
dans le
sens
indiqu
n'admettent
point
de
preuve, parce qu'il
ne
peut pas
tre
permis
de baser sur
quelques
faits
particuliers une d-
nomination
gnrale; quant
aux
calomnies,
au
contraire,
il
conviendrait de
distinguer
encore entre celles
qui
se
rap-
portent
des faits
qui,
s'ils taient
vrais,
devraient tre
poursuivis d'office,
et celles concernant des faits rentrant dans
la
sphre d'apprciation personnelle,
et
qui
ne
pourraient
tre
poursuivis qu'
la demande de la
parti
lse
(par exemple
le fait
d'adultre); pour
ce dernier
genre
de
calomnies,
la
preuve
de la vrit devrait tre
exclue, parce que personne
ne doit tre contraint de livrer la
publicit
ce
qui
est
du domaine intrieur ou
priv
et
qu'il
veut
peut-tre par-
donner pour
le
premier genre
de
calomnies, l'exception
de
vrit devrait tre admise.
La
lgislation
concernant l'honneur doit tre
inspire par
deux
principes rgulateurs,
savoir
que
les
outrages
l'hon-
neur faits dans le but mme
d'outrager
soient bien
rprims,
selon la
gravit
des
cas,
mais
qu'il
ne soit
pas
mis d'obstacle
faire connatre la vrit dans un intrt
politique, scientifique,
littraire, public,
ou en faveur de ceux
qui
ont intrt
l'ap-
prendre, pour
se
prserver
d'un
dommage
matriel oumoral. Sous
ce dernier
rapport,
il
importe que, pour
les faits
allgus,
la
preuve
de vrit soit
admise,
et
que
les
jugements gn-
raux
qui
ont t
ports
sur des
personnes
physiques
ou mo-
rales soient
apprcis par
un
jury reprsentant l'opinion claire.
gg
PARTIE SPCIALE.
Le droit concernant
l'honneur est encore
trs-imparfaite-
ment formul
par
les
lois, qui
sont ou
trop
svres ou
trop
indulgentes.
Le dfaut
principal
rside
pourtant
en ce
que
les
genres
les
plus
divers de violations de l'honneur sont
jugs par
un seul et mme tribunal
civil, qui
n'est
pas
a
mme
d'apprcier
convenablement toutes les faces
dlicates,
toutes les
justes susceptibilits morales, qui
se
prsentent
dans les
questions
d'honneur. Il faudrait cet
gard
distin-
guer
entre des calomnies communes
et celles
qui
concernent
des
tats,
des
situations,
des fonctions dtermines.
Les
ques-
tions de ce dernier
genre
devraient tre juges,
au moins en
premire
instance, par
des conseils
spciaux, qui,
sans tre
des tribunaux
spciaux,
seraient runis comme des fonc-
tions
particulires
aux conseils de
discipline,
tels
qu'ils
existent
dj
dans
beaucoup
de
pays pour
la
profession
des
avocats,
et
qu'ils
devraient tre institus
pour
tous les
tats et
professions sociales, pour
les
mdecins, pour
la
presse politique
et
littraire,
comme
pour
les
militaires,
etc.
Ces conseils n'auraient
pas
seulement
la mission de
prononcer
sur les
plaintes portes
devant
eux,
mais aussi de
veiller
ce
que
tous les membres
qui
font
partie
d'un tat ne com-
mettent aucun acte dfendu
par
la loi ou
par
les
prescriptions
particulires
de l'honneur de l'ordre.
L'tat de son ct ne doit ni
ajouter
aux
peines
des me-
sures
qui
dshonorent le
dlinquant,
ni rien
exiger
de ses
fonctionnaires ou des
citoyens qui
soit contre l'honneur et la
conscience morale.
APPENDICE.
DU DUEL.
Le
duel, qui
ne dcoule
pas
du droit de
lgitime
dfense
(v. 53),
est
repouss par
toutes les considrations morales
et
juridiques.
DUDTEl,.
gg
des
puis grandes aberrations, parce que
le
moyen employ
AjiBEXs,DroitnatTtteI.II.
g
Nous avons d'abord . noter un fait
historique
de
profonde
signification,
c'est
que,
dans
l'antiquit classique,
le duel tait
inconnu. La raison de ce fait rside en ce
que
l'ide de
l'tat tait
profondement
entre dans la
conscience des ci-
toyens, qui
se sentaient tellement lis entre eux et domins
par
la
puissance
de
l'Etat, que
la
pense
ne
pouvait
venir

personne
de se
placer
en dehors de l'ordre
lgal
et de se
rendre
justice
soi-mme. Aussi le duel n'a-t-il
pu appa-
ratre et se maintenir
que
chez les
peuples
et dans les
po-
ques
o l'ordre de l'tat tait encore faiblement constitu
et insuffisant
pour protger
les droits d'une
personne.
Sans
nous arrter au
duel,
tabli anciennement comme un
juge-
ment de Dieu
(dfendu par Innocent, 1210),
on
peut
chercher
l'une des
origines
du duel dans la
conception
germanique
de la
~ersoMKs~e,
comme source
premire
du droit et de
l'tat
(t. I, p.
264);
toutefois le duel n'est
qu'une dnguration
de cette
conception,
et se fait
jour
seulement au
moyen-ge
lors-
que
le
pouvoir imprial
et
royal
s'affaiblit de
plus
en
plus, que
le droit du
plus
fort brise
presque
tous les
liens,
et
que
la
chevalerie vivant de
rapines
fait natre un &e~MM o~MKK~
coK~-c
o~K~,
de manire
que
la loi
publique
ne
peut plus
protger
suffisamment les
personnes; mais,
mesure
que
le
pouvoir
se fortifie et
que,
surtout dans les
villes,
l'ide d'un
ordre
politique rgulier
se ralise
plus compltement,
les
duels;
contre
lesquels
la
juridiction
des villes
ragissait
fortement,
allaient en diminuant. Le duel n'est
aujourd'hui
qu'un
reste du
moyen-ge,
il est une
preuve que
l'ide
morale du droit et de l'ordre
lgal
de l'tat n'est
qu'impar-
faitement
ralise,
et
que
l'individu ne veut
pas s'y
soumettre
dans des
questions
touchant l'essence intime de la
per-
sonnalit.
Mais le duel est
reprouv par
la morale comme
par
le
droit. Bien
qu'on puisse y
reconnatre encore le sentiment
moral
qui place
l'honneur au-dessus de la
vie,
il en est une
des
plus grandes aberrations, parce que
le
moyen employ
A~wn-
g~
PARTIE SPCIALE.
pour
le rtablissement de l'honneur est le
plus impropre
qu'on puisse imaginer.
Il
n'y
a
qu'un rapport
incommensu-
rable entre l'idalit morale et la force brute
provoquant
une
autre force se mesurer avec
elle; l'honneur,
lment
moral,
ne
peut
tre rtabli
que par
le
jugement prononc par
la
conscience morale d'un
jury
d'honneur convenablement com-
pos.
Le duel reste une atteinte immdiate l'ordre
lgal
et
trouble
ncessairement la conscience
publique;
il est en con-
tradiction avec toute notion de
droit, parce que
toute
rpa-
ration
implique
une soumission au
principe suprieur
du
droit,
surtout de la
part
de celui
qui, par
la
lsion,
l'a
mconnu; mais,
dans le
duel,
le ls
permet
au lsant de se
placer
avec lui sur le
pied d'galit
et de
porter
encore, par
surcroit,
atteinte aux biens de la vie et de la sant.
Le duel
apparat,
dans tout son caractre
dangereux pour
l'ordre
public, quand
il est
transport
dans le domaine
politique,
et
qu'on veut
vaincre la
pointe
de
Fpe
un adversaire
qui,
dans la
presse
ou dans la
Chambre,
a fait entendre un
juge-
ment
par lequel
on se trouve bless. C'est la moralit
pu-
blique
de se
prononcer
nergiquement
contre ces tentatives
de transformer
des luttes
politiques
en des luttes brutales'.
Le duel doit tre trait
d'aprs
les
principes que
les lois
tablissent sur l'homicide.
CHAPITRE IH.
48.
DU DROIT CONCERNANT l'ESAUTB ET LES INGALITS.
I. De
Fgalit
en
gnral. L'galit,
manifestant
Funit
suprieure
de tous les
hommes, malgr
de nombreuses dif-
1 Quand,
en
1865,
deux ministres en Prusse
provoquaient
en duel
deux dputs qui
avaient svrement t&x les violations
de la constitu-
DIT DROIT CONCERNANT L'GALIT ET LES INGALITS.
g5
E,C. ~1.7_AO_ .Z_7_ _u.
3*
frences,
a une
triple source, physique, psychologique
et m-
~~S!gMe.
1 Sous le
rapport jp/M/s~Me, rgaUt
est le rsultat de
l'unit du
genre
humain. Il
n'y
a
qu'une
seule nature hu-
maine,
et
par consquent
il
y
a dans tous les hommes la
mme nature. Les races ne sont
pas
des
espces
diffrentes
d'hommes,
comme il
y
a des
genres
diffrents dans le
rgne
animal.
Le
rgne
animal est divis en
genres
et en
espces qui
sont autant de
degrs
formant une chelle
d'organisation
ascendante. Dans le
rgne animal,
la nature commence l'or-
ganisation par
les tres les moins
parfaits,
et
parcourt
un
grand
nombre de termes avant de
produire
les animaux su-
prieurs, qui possdent
d'une manire
plus complte
toutes
les fonctions vitales. Ici il
n'y
a
pas galit,
mais diffrence
d'organisation;
il
y
a une
progression
du moins
parfait
au
plus parfait,
et tous les termes de la srie sont
constitus
par
des tres dans
lesquels
se
dveloppe diversement,
mais
toujours
d'une manire
prdominante,
tel ou tel
systme
or-
ganique,
aux
dpens
des autres
parties.
Tout le
rgne
animal
est ainsi cr sur le
type
d'une varit
progressive,
ou d'une
volution successive et
toujours prdominante
de l'un ou de
l'autre
systme
de
l'organisme.
Le
genre humain,
au con-
traire,
est form sur le
type
de l'unit
M~MO~Me
de tous
les
systmes
et de toutes les fonctions
organiques. L'organi-
sation
humaine,
la
plus parfaite
de
toutes,
est la
~M~e~e,
le rsum de toute la
cration;
elle
possde
en
quilibre
toutes les
parties,
tous les
organes
dissmins dans les di-
verses classes de l'animalit. A cause de ce
type
d'unit et
d'harmonie, qui s'exprime
si visiblement dans toute la forme
humaine,
l'homme doit tre foncirement
distingu
de l'ani-
mal
il n'en est
pas
la continuation ou la
transformation;
il
tion, l'opinion publique
se
pronona
si
nergiquement, par
un
grand
nombre d'adresses l'un des
dputs,
contre tout
duel, que
le duel
n'eut
pas lieu,
et
que
la seconde affaire fut
arrange.
3*
~g6
BABTIBSBOIALE.
'est
organis d'aprs
un
principe suprieur,
et il forme un
-rgne

part,
le
rgne
hominal
(v.
t.
I, p. 109).
L'unit du
genre
humain est la, raison
physique
de
Fga-
lit. Il est vrai
que l'organistion
des races n'est
pas
entire-
ment la,
mme,
mais la diffrence n'est
pas
fondamentale.
L'anatomie et la
physiologie
doivent
y
reconnatre la mme
espce.
De mme
que
toutes les races
possdent, quant

l'organisation physique,
toutes les fonctions et tous les
sys-
tmes,
dans leurs
rapports
essentiels,
de mme elles sont
aussi doues des facults
gnrales
de
l'esprit
humain. Elles
ont toutes la
raison, le sentiment,
la
volont,
la conscience
et la facult de
se perfectionner.
Il est vrai encore
que
cer-
taines races, par exemple
la race
blanche, possdent
ces
facults a, un
plus
haut
degr
de culture. Toutefois
les facul-
ts sont les
mmes,
et les races les moins favorises
peuvent
en faire
l'application qui
convient
notre nature rationnelle.
Toutes sont
aptes
se
dvelopper
dans la
religion,
dans les
sciences,
dans les
arts,
dans
l'industrie,
dans la vie
politique,
en un
mot,
atteindre tous les buts
rationnels de l'homme.
2 Sous le
~F~F~~o~Me
se montre la mme
ga-
lit fondamentale
de tous les
hommes,
et il est
remarquer
que le principe
de
l'harmonie,
constitutif
pour l'organisation
physique,
domine
galement
toutes les facults et toutes les
manifestations
de
l'esprit. L'homme,
l'unit
suprieure
de la
cration, peut
aussi s'lever
pr
son
intelligence
aux ides
de
l'unit,
de l'ordre et de rharmonie du monde,
les
aimer,
les
prendre pour
modles de ses
actions,
les raliser dans sa
-vie. Ce caractre de l'homme se rsume dans la
raison, qui,
comme nous l'avons
vu
(t. I, p. 116),
est une force
sup-
rieure distincte levant
l'esprit
a la conscience
propre,
la
personnalit

laquelle
l'me de l'animal ne
peut jamais
-parvenir.
En
parlant
ici de l'unit du
genre humain,
nous n'entendons pas
parl.l'nit de
descendance d'un seul
couple,
mais nn
type MtMgKe
d'organisation.
DU DROIT CONCERNANT L'EGALITE ET LES INGALITS.
37
Tous les hommes sont donc cet
gard gaux.
Mais il
faut
remarquer que
ce n'est
qu'une galit
dans les
disposi-
tions
.et
les facults
/bK~ameK~
et
que
sur cette base-
commune se dessinent ensuite des
M?e</a~e~ qui naissent,.
d'un
ct,
de la culture
que
les facults
reoivent
chez les.
divers
individus, et,
d'un autre
ct,
de
l'application
diff-
rente
qu'on
leur donne dans la vie
sociale. Tous les hommes.
sont gaux
en. tant
qu'hommes,
mais ils sont
ingaux
en tant
qu'individus.
Les
ingalits
sont donc
invitables; car,
d'une
part,
le
dveloppement
de chacun
dpend
de sa
propre activit, qui
peut
tre
plus
ou moins
grande, et,
d'autre
part,
les buts
de la vie humaine sont tellement vastes
qu'un
seul homme
ne
peut
en embrasser
qu'un seul, d'aprs
sa vocation
parti-
culire,
s'il veut atteindre
quelque perfection. L'ingalit
est ainsi un effet de la
spontanit
ou de la libert indivi-
duelle. La nature humaine est tellement riche
que
toutes les
gnrations
et tous les
peuples
ne suffisent
pas pour puiser
son
dveloppement.
Ces
ingalits
sont d'ailleurs
utiles;
car
l'galit
de culture et
d'application
ferait mourir le
genre
humain d'ennui ou d'idiotisme. D'autres
ingalits
sont con-
stitues, principalement
sous le
rapport physique, par l'ge,
le
sexe,
les races. Mais tous les buts
que
l'on
peut poursuivr&
sont
galement importants
et
ncessaires, puisqu'ils
sont tous-
des buts
humains;
de l
l'galit
sociale des
hommes,
c'est-
-dire la
dignit gale
des diffrentes
occupations
ou
profes-
sions des hommes vivant en socit.
3 Au
point
de vue
~e~Me, l'galit
se fonde sur
ce
grand principe que
F/MWMKeet
l'humanit,
c'est--dire
que
toute la nature humaine existe dans
chaque homme; que
l'essence
humain, ternelle,
infinie dans son
principe,
est en:
puissance
dans tout tre
raisonnable,
et se
dveloppe,
sans
jamais s'puiser,
dans l'infinit du
temps,
sous des formes
infiniment diverses.
Il rsulte de l
que
l'humanit est l'M~c~
que chaque
homme
gg
TAMIE SEOIAEE.
porte
ternellement
en lui. Cet
idal, image
vivante de l'hu-
manit,
est souvent mconnu
par l'intelligence,
rabaiss
par
les
passions,
mais il
peut toujours
tre relev: il
apparait,
ne
ft-ce que
comme une ombre
fugitive,
l'horizon de la con-
science de
chacun,
affecte le cur dans la
sympathie,
perce
dans les actes
gnreux,
et reste le lien
par lequel
l'huma-
nit attire ou ramne vers elle les membres
qui, par igno-
rance ou
aveuglement,
tendraient

s'garer,
en suivant la
route isole de
l'gosme.
Car il
y
a dans l'humanit
pour
tous ses membres un maximum
d'loignement
qui
ne
permet
pas que
l'un ou l'autre se
perde
compltement.
C'est l'idal
de l'humanit
qui
vit dans
chaque individu, qui
brille dans
tout ce
qui
est
grand,
et dont la trace subsiste
encore dans
les formes humaines
qui
sont
dfigures par
l'erreur,
le mal
ou le malheur.
L'idal enfin est la solution de
l'nigme
de
la vie
humaine;
il
explique
le
prsent
de chacun
par
la com-
paraison
de ce
qu'il
est et de ce
qu'il
doit
tre;
il ouvre la
perspective
d'un
perfectionnement
infini et nous console
pour
l'avenir;
il comble les distances,
efface les
fautes,
abaisse
l'orgueil, compense
les biens et les maux dans la vie infinie
et rend tous les hommes
gaux
devant l'humanit.
Mais cet idal ne
peut
tre
compris
dans sa source et dans
sa
puissance
sans l'ide de
Dieu,
comme tre infini et
absolu,
dont tous les tres tirent leur essence et leur existence.
L'humanit vit en
Dieu,
et dans tout tre raisonnable il
y
a
un
principe
divin
qui
tablit
l'unit,
la communaut et la
solidarit entre tous les
hommes.
Or,
c'est cette ide de la
communion de tous dans l'humanit,
et avant tout en
Dieu,
qui rpand
le sentiment
de
l'galit
dans la
socit;
mieux
cette ide sera
comprise, plus
le sentiment de
l'galit
de-
viendra
profond.
C'est
pourquoi
la notion de
l'galit
s'est
toujours dveloppe
sur la terre avec la notion de
Dieu;
c'est
pourquoi
la
religion
chrtienne,
comme union intime de
l'homme avec
Dieu,
le
plus
contribu la
propager
dans
toutes les conditions sociales.
DU DROIT CONCERNANT L'EGALITE
ET LES INGALITS.
39
Expression
de l'unit
suprieure
de la nature
humaine,
l'galit
saisit la vie sous toutes ses
faces,
dans les
penses,
dans les sentiments et dans les actions. II suit de l
qu'elle
ne
peut
tre manifeste
compltement par
aucun acte dter-
min. C'est un
principe qui
doit dominer toutes les
opinions
et toutes les affections de l'homme dans la vie
sociale,
r-
pandre
autour de lui cette
atmosphre
de
sympathie,
de
bienveillance
et de commisration dans
laquelle
tous ses
semblables trouvent les conditions d'aide et d'assistance n-
cessaires aux tres finis. Chacun doit reconnatre et sentir
dans les autres cette unit
suprieure,
cet lment
divin, qui
ne
peut jamais
se
traduire,
sous les conditions du
temps
et
de
l'espace,
dans une
galit matrielle,
mais
qui
met tous
les hommes sur le mme
rang
et les unit
par
le lien de la
solidarit
et de la charit ou de l'amour.
Le
principe d'individualit,
source de la diversit nces-
saire des hommes dans le
temps,
doit tre combin avec le
principe
de
l'unit,
raison ternelle de leur
galit,
et doit
le modifier dans
l'application sociale,
selon les
poques,
les
lieux et les
degrs
de culture. Mais
partout
o
l'galit peut
tre consacre sans absorber ou dtruire l'lment individuel
et
personnel,
elle a un droit de
priorit que
la raison tablit
conformment l'idal de l'homme.
D'aprs
ces
principes,
il faut
distinguer,
dans la
question
de
l'galit,
trois
points principaux:
1
ye~sK~e fondamentale
des
<Spos:~oms
et des
facults;
2
l'ingalit
de
dveloppe-
-ment et
~'c~p~ca~OM;
et 3
re~s~e
de
dignit
de <OM~
branches de l'activit sociale.
II. Le droit
qui
se
rapporte

l'galit
concerne ces trois
points principaux.
Il
y
a donc d'abord un droit
pour l'galit fondamentale
des hommes. Tous les.hommes
peuvent prtendre
aux con-
ditions
indispensables pour
le
dveloppement
de leurs facults
essentielles. Tous ont droit l'ducation
et
l'instruction
pour
l'esprit,
et aux
moyens physiques
ncessaires la vie matrielle.
~0
PARTIE SPECIALE.
Mais comme
l'application
des facults humaines se diver-
sie
d'aprs
les buts
proposs,
le droit varie aussiselon les
diffrents buts
auxquels
il se
rapporte.
L'homme
qui cultive
les sciences demande d'autres conditions
que
celui
qui
exerce
une industrie.
A cet
gard,
on a dit avec raison
que
la
vraie
galit
consiste traiter
ingalement
des tres
ingaux.))

Mais ces
ingalits
ne dtruisent
pas l'galit primitive.
Il existe ennn un droit
pour
!?
<~M~e e~e
-de <OM~ les
6fSMC/Ms de ~c~~e de l'homme, Il est donc contraire la
justice que
-des
prrogatives,
des
privilges factices,
soient
attachs l'une ou l'autre des
professions sociales; pas
de distinctions arbitraires et extrieures
qui
lveraient
l'une
au-dessus
de l'autre. On
objecte
contre une telle
galit
la
ncessit d'une
hirarchie
dans les conditions et les fonctions
sociales. En
effet,
l'unit de direction sociale
exige qu'il y
ait,
sous un certain
rapport,
soumission d'une fonction
l'autre. Mais il faut
remarquer qu'il existe,
au
fond,
entre
toutes les
fonctions,
une
dpendance rciproque.
II en est
de la vie sociale .comme de la vie
physique.
Dans
l'organisme
du
corps humain,
toutes les
parties
sont entre elles dans un
rapport
de
conditionnalit,
et toutes sont
galement impor-
tantes
de
mme,
dans une bonne
organisation sociale,
toutes
les fonctions doivent
s'enchaner,
sans
que
l'une
dpende
absolument de
l'autre;
chacune a son
importance,
sa
dignit
et sa libert relatives.
Mais
il
y
a surtout
distinguer
entre
l'galit
relle ou
M:a~eNe et
l'galtit /bnMei~6
ou
l'galit
de droit. La
pre-
mire
galit,
soit
qu'on
entende
par
l une
gale rpartition
des biens
matriels,
comme le communisme le demande
(voir
la thorie de la
proprit),
ou une
galit
de culture,
ne
peut jamais
exister
compltement
dans la
ralit, parce que
tout homme diBsre de tous les autres
par
l'individualit de
son
?!<?, par
son
caractre,
son
temprament,
son mode
par-
TML
Cousin,
dans
l'argument qui prcde
la. traduction des Lois de
F~OK.
DU DROIT CONCERNANT L'GALIT ET LES INGALITS. ~1
ticulier de vivre et
d'agir.
Le communisme mme ne
pour-
rait
pas
tablir une
galit
matrielle, parce que,
d'un
ct,
les besoins de vie matrielle sont
diffrents,
et
que,
d'un
autre, l'assimilation,
la
jouissance
de tous les biens
matriels ou
spirituels que
la communaut
peut offrir,
sera.
toujours approprie
au
got plus
ou moins cultiv des indi-
vidus,
leurs facults
qui
ne
peuvent jamais
tre
galises
dans leur action.
Au
contraire, l'galit
de droit doit tre rellement tablie.
Napolon
P'
(Las Cases,
Mmoires de
~e-Ee~Me, V, 36)
l'a-
vait dfinie comme une
galit
de tous
pour prtendre
et
obtenir cependant,
le droit assure tous seulement les
mmes conditions
qui
leur rendent
possible
d'atteindre aux
mmes biens et au mme
degr
de
culture,
en abandonnant
leur action
propre
la transformation de cette
possibilit
en
ralit; l'galit
de droit est donc une
galit
dans les
conditions de
prtendre
et d'obtenir. Cette
galit
doit tre
formule
par
la
loi,
et devient
par
l
l'galit
dans la loi et
devant la loi. Toutefois cette
galit
elle-mme n'exclut
pas
l'existence de lois diffrentes
pour
des
situations,
des
tats,
des
rapports qui,
sans tre le
produit
factice de fixations
arbitraires,
sont de leur nature diffrents. On ne
peut pas
donner un enfant le mme droit de
disposition
sur son
patrimoine qu'
un homme adulte. Il faut donc
que l'galit
de droit elle-mme soit diversifie avec les
rapports
de vie
correspondants.
La division
que
nous avons tablie
pour
le
droit nous
permet
de bien
marquer
les diverses
sphres
d'-
galit
de droit. Il
y
a une
galit
de droit
gnrale,
fonda-
mentale,
de tous les hommes
par rapport
aux biens
gnraux
de la
personnalit humaine,
il
y
a la mme
galit
commune
quant
au droit rel et au droit des
obligations.
Dans tous
ces
rapports, rgls par
ce
qu'on peut appeler,
avec le Code
autrichien,
le droit civil
gnral, l'galit
est tel
point
le
principe
fondamental, qu'elle
doit tre
respecte
dans toutes
les
sphres spciales
de
personnes
et de
culture,
dont le droit
42
PARTIE SPCIALE.
particulier
doit se
dvelopper
sur la base du droit civil com-
mun et
gal. Mais,
dans
ces sphres particulires elles-mmes,
l'galit
doit tre reconnue en ce
qu'il
soit tabli un droit
gal pour
tous les membres
qui
se trouvent dans les mmes
rapports,
les mmes
situations, qu'il y
ait ainsi un droit
gal
de
famille,
de
mariage,
un droit
gal
des enfants dans la
succession
lgale, que, pour
les ordres ou tats
professionnels,
ils soient d'abord
galement
accessibles
tous,
et
qu'il y
ait au
sein de chacun d'eux un droit
gal pour
tous les membres. De
cette
manire,
le
principe d'galit
est reconnu la fois dans sa
gnralit
et dans les
rapports spciaux.
Au
point
de vue histo-
rique,
il est noter
que
le droit romain s'est
particulire-
ment
dvelopp
comme un droit
gal pour
tous les
citoyens
romains,
et
qu'au
contraire le droit
germanique, pntr
de
l'esprit
de libert et d'individualit
personnelle,
en
perdant
de vue
l'galit,
s'est form comme un droit
d'ordres,
d'tats
et de
rapports particuliers (comme
droit
pour
les
rapports
fodaux,
droit
d'agriculture,
de
mtiers,
droit de
noblesse,
etc.).
Le
progrs
des ides
d'galit
de droit de tous les
hommes,
second si fortement
par
la
philosophie
du droit et
par
la r-
ception
du droit
romain,
a
abouti, grce
la rvolution
franaise,
l'abolition de tous les
tats qui
blessaient la fois
l'ga-
lit,
la
dignit
et la vraie libert de l'homme. Toutefois le
progrs
actuel demande
que,
sur la base du droit
commun,
's'organise
de
nouveau,
non
pour
des
corporations closes,
mais
pour
des ordres
libres,
un droit
spcial
de
l'agriculture,
de
l'industrie,
du
commerce,
comme
pour
toutes les
professions
libres
particulires.
L'galit
de
droit,
formule
par
la
loi,
doit enfin tre re-
connue d la mme manire dans
l'galit
de
juridiction.
H
doit
y
avoir
juridiction
commune
pour
tous les
rapports
gnraux,
civils et criminels.
Quand
il
y
a atteinte un
bien
humain,
la
vie,
la
sant, etc.,
tous ceux
qui y
ont
attent, qu'ils
soient des
personnes civiles
ou
militaires,
doi-
vent tre traduits devant les mmes
tribunaux,
et un
grand
DU DROIT CONCERNANT L'EGALITE ET LES IN6AI.ITES.
43
progrs
reste faire cet
gard
sur le continent
europen,
par
l'abolition des tribunaux
militaires,
en tant
qu'ils
con-
naissent de
pareils
dlits. Ces tribunaux sont seulement
jus-
tins
pour
des causes de
discipline
et
pour
tous les dlits
de nature
militaire,
comme
par exemple
la
dsertion;
il en
est de mme des tribunaux
spciaux pour
le
commerce, pour
l'industrie, pour l'agriculture, etc.;
mais au-dessus de tous
les tribunaux
particuliers
sont tablis les tribunaux de droit
commun,
soit
civil,
soit criminel.
Enfin les tribunaux eux-mmes doivent tre
galement
accessibles tous ceux
qui
ont en rclamer la
protection.
En
Angleterre,
la
juridiction
est en elle-mme entoure des
meilleures
garanties,
mais elle est si coteuse
qu'elle
ne
peut
gure
tre aborde
que par
des
gens
aiss.
in.
Quand
nous examinons en dernier lieu la
question
de
l'galit
et de
l'ingalit
du
point
de vue
historique,
nous
avons d'abord constater
par rapport

l'galit que
celle-
ci s'est
dveloppe
mesure
que
les hommes et les
peuples
se sont levs reconnatre des liens
suprieurs
communs,
se sentir unis dans une communaut saisissant
dans un
rapport gal
et immdiat tous ses membres. L'anti-
quit
s'leva en
Grce,
et surtout
Rome,

l'galit
du
droit dans la
sphre
de la
cit, qui
en tait la
source;
le
christianisme
l'a. ramene la source la
plus leve,
et la
philosophie
l'a. dduite de la nature idale de l'homme. Aussi
les
principes d'galit
trouvent-ils
toujours
leur
plus
fort
appui
dans les convictions
religieuses
et
spiritualistes
des hommes
et des
peuples.
Quant

l'ingalit,
bien des thories ont t tablies sur
l'origine .de l'ingalit parmi
les hommes. On
peut
les
ranger
en deux
catgories,
selon
qu'elles
en cherchent la cause
premire,
ou dans la Mc~t'e
propre
de
l'homme,
dans son
organisation
physique
et
spirituelle,
ou dans des e~coMs~Mees et
fa~o~s
extrieurs dans
lesquels
les hommes se trouvent
placs.
A
la
premire catgorie appartiennent
la doctrine ~aTMMMe
44
PARTIE SPCIALE.
(t. 12
p. 297), qui justifie
le
rgime
des
quatre
castes
par
ladiversit
d'origine
des hommes
supposs
descendants de
parties
diverses de l'.tre
suprme;
le
systme
d'M~e
(Pol.
liv.
I, chap. ll), qui,
en
divisant, par
une fausse analo-
gie,
le
genre humain,
l'instar de l'homme
individuel,
en es-
prit-
et
corps,
dclare
l'esclavage
naturel et aussi utile
que juste, prtendant que
de mme
que
le
corps
en ses in-
stincts
doit.toujours
tre soumis la,
raison,
il
y
a aussi de?
hommes
qui
de leur nature restent
toujours
infrieurs .
d'autres,
et chez
qui l'emploi
des forces naturelles est le meil-
leur
parti qu'on puisse esprer
de leur existence. Cette
justi-
fication
de
l'esclavage
faite
par
Aristote
prouve
seulement la
dinicult
qu'il y a,
mme
pour
des
intelligences suprieures,

s'lever au-dessus des institutions vicieuses universellement
rpandues
une
poque.
Une doctrine moderne cherche l'o-
rigine
de
l'ingalit
dans la
diffrence
des
races;
cette doc-
trine est
cependant prsente par
ses divers
partisans
sous des
points
de vue
diffrents;
les uns
(comme
M. Michel
Chevalier,
dans ses Lettres $Mf
yj-me~Me
du
Nord),
croient que
les
races, oprant
le
progrs
de l'humanit
par
l'action et la raction
rciproques, par
la
lutte,
la domi-
nation,
sont destines s'harmoniser
par
le
croisement,
pour
constituer
par
l mme une
organisation
sociale
plus
vigoureuse;
les autres
(comme
M. Courtet de l'isie: La science
jpoK~Me fonde
s~' la science de
~c~MMs, 1840) prtendent
que
cette diffrence
originaire
se traduit
par
une
ingalit
naturelle
d'intelligence, par
une diversit -de
culture, de clas-
ses,
de
rangs, qu'il importe
de ne
pas
effacer
par
un croise-
ment,
mais de conserver
pour
le maintien
plus
facile de
l'ordre
hirarchique
de la socit. Nous n'avons
pas
besoin
d'entrer ici dans les dbats
anthropologiques
soulevs surtout
par rapport
l'abolition de
l'esclavage
des
ngres
aux tats-
Unis
nous
rappelons
seulement le
principe prcdemment
tabli, que l'galit
de droit est
indpendante
des
ingalits
de culture et se fonde sur la
qualit gnrale
d'homme comme
DU DROIT CONCERNANT L'GALIT ET LES INGALITS.
45
_i_r _c -1- ra_ir T _u__ 1--
tre dou de raison et de libert. La
question
concernant les
rsultats bons ou mauvais d'un croisement des races n'est
pas
encore dcide.
Quant
aux
populations
faisant
partie
de la
mme
grande
race,
telles
que
les
populations germaniques,
romanes, slaves, etc., appartenant
toutes la race arienne
on
indo-europenne,
bien des croisements ont eu
lieu,
et la
nation
anglaise
est une
preuve
clatante de la
grande
vi-
gueur qui
est rsulte dans toute
l'organisation
de l'union
de nations
germaniques
et romanes. Mais
quant
au croise-
ment des
grandes
races
principales, caucasienne, mongole
et
ngre,
l'histoire ne
permet pas
encore
d'apprcier
les rsul-
tats
qui pourraient
en tre la
consquence.
Une
exprience
sur une
grande
chelle se fera
probablement
aux tats-Unis.
Mais, quoique
les trois
grandes
races
paraissent prsenter
certains
degrs
dans le
dveloppement
du
type
fondamental
commun,
et
qu'elles
manifestent d'une manire
~'e~otmMM~r,
sous le
rapport
de
l'intelligence,
la race
ngre
la facult de
sensibilit,
la race
mongole
celle de la rflexion
pru-
dente,
du bon sens comme de la
ruse,
la race cauca-
sienne celle de la raison dans la
plnitude
et l'harmonie
de ses diverses
applications,
il
n'y
a aucune de ces races
qui
ne
possde
la raison au
degr
ncessaire
pour
con-
stituer et
pour gouverner
un tat
d'aprs
les
principes
gnraux d'humanit;
et
quand
des
populations
de races dif-
frentes vivent ensemble dans le mme
tat,
elles
peuvent
jouir
des mmes droits civils et
politiques.
Le droit n'a
pas
pour
mission
d'galiser matriellement;
il constitue
pour
tous
les membres les conditions
gales
de
protection, d'instruction,
etc., qui permettent
chacun d'atteindre au
degr
de culture
humaine dont il est
capable par
toute son
organisation phy-
sique
et
spirituelle.
A la seconde
catgorie appartiennent
la thorie de Rousseau
CD~coM~ gM~?.'o)'~Me(?e~Ke~~ejpafMM!es~OMMKe~
1753),
qui
voit la cause de
l'ingalit
dans la civilisation factice ne
du
dveloppement
des sciences et des
arts,
et
demande, pour
~g
PARTIE SPCIALE.
rtablir
l'galit,
le retour l'tat naturel
primitif,
et la
thorie de
Montesquieu(adopte
dans
quelques points principaux
par
Ch.
Comte,
dans son T~e de
lgislation, 1828), qui
attribue au climat une influence dmesure sur les institu-
tions sociales diffrentes des
peuples,
sur les
religions,
les
gouvernements,
etc. Ces
thories, quoiqu'elles
aient t suf-
fisamment rfutes
par
les sciences
historiques
et
naturelles,
ont
reparu plusieurs
fois sous de nouvelles
formes;
elles se
prsenteront toujours
comme la
consquence
de doctrines
matrialistes,
sensualistes ou
panthistes, qui
n'admettent
pas
de
principes
ou de
types originels pour
la diversit des
tres,
qu'ils
veulent alors
expliquer par
le milieu ambiant dans
lequel
ils
vivent,
se heurtent ou entrent en lutt
(Darwin,
t.
I.).
Pour la science et
l'organisation
de la
socit,
le
danger
de
ces thories rside en ce
qu'elles
conduisent la fausse
opi-
nion faisant
gnralement
le fond des doctrines communistes
(par exemple
celle
d'Owen,
v. t.
I, p. 86), qu'il
suffit de
changer
le milieu
social,
les circonstances
extrieures, pour
tablir,
mme dans un haut
degr, l'galit
matrielle des
hommes~ Toutefois l'homme
acquiert, par
le
progrs
de
la
culture,
un
pouvoir
de
plus
en
plus
tendu de transformer
le milieu naturel et de se rendre maitre de circonstances
malheureuses
pour
une classe d'hommes et rsultant d'une
organisation
sociale vicieuse. C'est ainsi
que, pour
tous les
tats,
se
prsente,
comme un des
problmes
les
plus importants,
la mis-
sion de
combattre, par
tous les
moyens indiqus par
la
justice,
le
proltariat
encore
croissant,
et d'assurer tous ses membres
les conditions
physiques
et morales d'une existence humaine.
L'histoire atteste
que l'galit
de droit a fait d'incessants
progrs.
Les formes
d'ingalit
les
plus
dures et les
plus
tenaces ont fait
place
des formes
plus
douces et
plus
ac-
cessibles aux modifications
prescrites par
le droit. Le
progrs
vers une
galit
mieux entendue est visible dans toutes les
conditions sociales. Le
principe pos par
le
christianisme,
compris d'abord,
sous le
rapport religieux,
comme
galit
de
DU DROIT CONCERNANT L'GALIT ET LES INGALITS. 47
tous les hommes devant
Dieu,
a
reu, par
les efforts de la
philosophie,
une
application
de
plus
en
plus large
tous les
tats de la socit. Dans la
famille,
comme dans
l'tat, l'ga-
lit a trouv une conscration
plus
conforme aux sentiments
humains et la
justice
sociale.
L'galit
formelle reconnue
par
l'tat est la voie
pour arriver, par
la
libert,
une
organisation
mieux entendue des
moyens
d'existence et de
dveloppement
de tous les membres de la
grande
famille
humaine.
Mais, pour que
le
principe d'galit puisse
trouver
une
juste application,
il
importe
de le
prserver
de
l'exag-
ration dans
laquelle
est tomb le
communisme,
matrialiste
ou
panthiste,
en
poussant
ce
principe
des
consquences
destructives de l'individualit et de la libert.

49.
DU DROIT DE LA LIBERT.
I. De la libert et de ses diverses
espces~.
La
libert,
la manifestation
pratique
de la
personnalit
dans le monde
sensible,
le
tmoignage
le
plus
clatant de
la
dignit
humaine et le levier le
plus puissant
de tout
progrs,
a
pris
naissance dans le monde social et s'est
dvelopp
successivement mesure
que
l'homme a
acquis,
par
le
travail,
la conscience de
soi-mme,
des forces et des
facults
qu'il peut employer
dans la
poursuite
de tous les
biens du monde idal et rel. Aussi
voyons-nous que partout
o l'homme commence se
oncevoir
lui-mme dans sa cau-
salit
propre
comme une force cratrice dans l'ordre
social,
la libert s'est
dveloppe
et
largie
avec l'ide de la
per-
sonnalit et avec sa reconnaissance
plus
ou moins
complte
l
Yoir aussi sur cette matire: Fr.
Lieber,
On civil
liberty, 1853;
J .-St.
Mill,
On
liberty, 1858;
J ules
Simon,
La
libert, 1859; Dupont-
White,
Z'M~M~K et
f-E~t, 1856;
E.
Laboulaye,
Le
parti libral,
5~
dit.,
1864.
~g
PARTIE SBEOIABE.
~oTtc 'A)'f)rc an~HL Dans raTttinmtp.. ta, libert ii& fu
dans Pordre social. Dans
l'antiquit,
la libert ne Hit
qu'une
libert civile et
politique, parce que
la
personne
fut
conue
comme tant constitue
par
l'tat.
Depuis
l
christianisme,
la libert a
pris
un caractre gnral humain, parce que
la
personnalit
fut
comprise
dans sa source
suprme
comme
tant- constitue
par
un
principe
divin
qui
ouvre l'intelli-
gence
l'ordre infini
objectif
des vrits et des biens dont
l'homme doit se
faire,
comme
sujet,
le libre
agent.
Depuis
le christianisme,
on
peut
distinguer,
dans le mouve-
ment
social,
trois
poques, d'aprs
la
position que
la
person-
nalit humaine
a
prise
vis--vis de cet ordre
objectif
des
vrits
divines, prsent
d'abord
par
la
religion
sous-laforme
de la
foi,
mais destin tre scrut et clair
par
la
science. Il
y
a eu une
poque,
celle du
moyen-ge (v. 1.1,13),
o le
rgne presque
exclusif des
principes d'ordre, d'autorit,
de
contrainte, oppressifs pour
les droits de la
personnalit
et
de la
libert,
avait fini
par
obstruer toutes les sources de la
vie,
toutes les issues du mouvement intellectuel et social.
Une seconde
poque,
celle de la renaissance de la
philosophie,
des sciences et des
arts,
et surtout de la
rforme,
fut le
rveil de la conscience de la
personnalit,
de la libert.
Les hommes et
les
peuples
sont'
depuis,
arrivs succes-
sivement une conscience
plus
claire de leur moi indivi-
duel et
national,
de leur libert et des droits
qui
en doivent
garantir l'exercice;
des lumires
toujours plus
intenses et
plus
tendues ont
jailli
de ce
foyer intime,
tourn vers les
sources immdiates de toute vrit dans l'ordre
physique,
moral et
social;
la clart des
ides,
on mesura leur
vrit
YDese~e~
et toute la vie sociale fut
retrempe
dans
la source de la, libert.
Cependant, ce mouvement,
saisissant
Fhomme dans ses facults
subjectives
les
plus intimes,
a
pris
galement
une direction exclusive
qui n'implique pas
moins
de
dangers-que l'application
extrme
du
principe
d'ordre du
moyen-ge.
De mme
que celui-ci,
en faisant abstraction de la
libert, imposait
et les vrits
que
les hommes devaient
DU DROIT DE LA LIBERTE.
49
liG l'ivilu
llG
0a YV1V114G 11V1G ~VLI.I ~1G4 pVIIWG V4 1C4 1V1W
AHBENS,
Droit naturel. H. 4
croire,
et les divers cadres sociaux dans
lesquels
ils avaient
renfermer leur
activit,
de mme
l'poque moderne
n'a
pas
seulement bris ces anciens
cadres,
mais la libert
y
a
pris
un
dveloppement galement
exclusif et
abstrait,
en tendant de
plus
en
plus
se
dgager
de tout
principe d'ordre,
se
constituer comme but
elle-mme,
faire abstraction
des
principes
ternels de vrit et des buts de culture dont
elle doit se faire l'instrument. Il en est rsult
que
la libert
s'est transforme de
plus
en
plus
en volont
purement arbitraire,
qu'elle
est devenue
creuse,
vide de tout
noyau substantiel, s'agi-
tant
pour s'agiter, pour
branler sans se
diriger
vers les buts
rationnels
qui
en forment la
rgle
et la limite. Cette dvia-
tion de la libert a sa cause
principale
en ce
que l'intelligence
des buts
plus
levs de la vie a t obscurcie
par
les ten-
dances matrialistes de notre
poque,
et
que
la
libert,
au
lieu d'tre
comprise
comme une force
positive
se manifestant
dans la
poursuite
de tous les buts
dignes
de
l'homme, appa-
rat comme une force de
ngation,
comme un affranchisse-
ment de toutes les
rgles
et de tous les buts
suprieurs
de
la vie. Nous vivons
aujourd'hui
dans un des moments les
plus
critiques
de l'volution de la
libert;
mais tous les efforts
de la science et toute
l'organisation pratique
doivent tendre
amener une troisime
poque,
dans
laquelle
la libert sub-
jective
soit
comprise
et
rgle
dans les vrais et
justes rap-
ports
avec l'ordre
objectif
divin de toute vrit et de tout
bien. C'est
par
la libert
que
l'homme doit s'assimiler tout
ce
qui
est
divin, parce que
Dieu veut
rgner
librement sur
les mes
par
les
principes qu'il
est donn la
raison,
la
facult divine en
nous,
de
comprendre;
et on tombe dans
les erreurs du
matrialisme, quand
on veut
imposer
et main-
tenir
par
contrainte des doctrines ou des
croyances
dont
toute la valeur morale consiste dans la libert.
Toutefois,
quoique
la libert soit l'instrument essentiel
dans
la ralisa-
tion de tout ordre de
culture,
l'homme doit bien se
garder
de croire
que
sa volont libre soit la source et la force
r_a __a-o A~
50
PARTIE SPCIALE.
cratrice de l'ordre
objectif
des
biens;
loin d'en tre le cra-
teur,
l'homme a seulement la mission d'en scruter les
principes
par
la science et
d'y
conformer
toujours
mieux toute l'oeuvre
lgislative,
en. comprenant
la ncessit morale de subordon-
ner sa volont aux
principes
divins de la vie. De mme
que
les
grands
artistes de
l'antiquit
se
prosternaient,
dit-on,
devant le bel uvre d'art
qu'ils
avaient excut
sous l'inspiration
des
dieux,
de mme les hommes et les
peuples
doivent vouer leur obissance libre et leur vn-
ration aux lois dans
lesquelles
la conscience
publique
a
formul le
degr d'intelligence qu'elle
a
acquis
de l'ordre
divin des biens et du meilleur mode de sa ralisation.
Si nous examinons la libert en elle-mme dans son
fondement,
nous en reconnatrons
l'origine
dans l'union intime
de la volont avec la raison
(t. I, p. 117).
Les animaux su-
prieurs possdent
videmment,
avec
l'intelligence
des faits
sensibles,
la volont comme facult de causalit et de dter-
mination dans le monde
sensible,
mais la libert leur est
refuse;
elle consiste dans la facult de
l'homme,
non-seule-
ment de
choisir,
dans la vue de l'horizon infini des
biens,
celui
qui
est le mieux
appropri
une situation
donne,
mais aussi
d'opposer
la raison' comme une
puissance sup-
rieure distincte
toutes les
impulsions
des
sens,
des
passions,
des intrts
gostes, pour
les soumettre aux
principes
de la
vrit,
du bien et de la
justice.
Kant avait
parfaitement
dfini la libert le
point
d'u-
nion relle du monde idal et du monde sensible. En
effet,
la force divine de la raison constitue cet homme idal se
manifestant dans l'homme des
sens,
et
perant plus
ou moins
l'enveloppe paisse par laquelle
les
sens,
les instincts inf-
rieurs,
les motifs et les
passions
sensibles obscurcissent cette
lumire divine
qui
claire tout homme venant au
monde,
et
devient
toujours plus
intense mesure
que l'esprit dirige
ses vues immdiatement vers la source
suprme
d'o elle
dcoule. La vritable libert se manifeste
toujours par
des
DU DROIT DE LA LIBERT.
51
4*
actes dont la source ou les motifs rsident dans le monde
idal des
principes
de ce
qui
est
vrai, bon, juste
en soi.
Cette
libert,
constituant
l'empire
des
principes
et motifs
moraux dans le monde fini et
sensible,
confre aussi
l'homme
l'empire
de
soi-mme,
concevable seulement
par
l'existence de cette force unitaire
suprieure qui peut rgir
et ordonner toute sa vie. La libert est l'lan de
l'esprit
vers un monde
idal, pour y
saisir les
principes suprieurs
de l'action et
pour
les faire
pntrer
dans tous les domaines de
la
ralit;
et
plus
dans une socit humaine les biens
suprieurs
sont
cultivs, plus
la libert
gagne
cet
esprit
noble de
dignit
et d'assurance
tranquille qui
atteste son union intime avec
l'ordre universel des
choses, parce que
la libert s'lve alors
au dessus des domaines du travail
d'acquisition
et
d'change
des biens
matriels,
vers des buts dont les biens matriels
ne sont
que
des
moyens.
La libert ou la dtermination
propre
de l'homme
d'aprs
les
principes
de la
raison,
tout en tant un
pouvoir
indes-
tructible,
se manifeste aux
degrs
diffrents de la sensibi-
lit,
de la
rflexion
et de la raison
elle-mme, que
nous
avons reconnus comme des
gradations
dans le mode d'action
de toutes les facults
(t. I, p. 114).
Mais ces
degrs
ne con-
stituent
que
des modes
~re~o~MKSM~
dans l'action de
l'homme,
dont la
raison,
aussi
longtemps qu'il n'y
a
pas
d'alination
mentale,
ne
peut jamais
tre oblitre
compltement.
H se
peut
donc
que
des tendances sensibles
prdominent
dans les
classes
infrieures,
mais la raison et la conscience
morale,
qui
sommeillent dans tout
homme, percent
de
temps
en
temps
dans des actions
gnreuses,
attestant
que
la lumire des
ides divines ne s'teint
jamais
entirement. Le
lgislateur
doit donc tenir
compte
de cet lment rationnel et moral en
germe,
en
soigner
l'closion
par l'instruction, et,
au lieu
d'employer
seulement des
moyens
d'intimidation et de con-
trainte,
montrer de la confiance dans les
dispositions
morales
de toutes les classes.
A*
BABTIE
SBCIALE.
La libert
~e/Mc~e on
arbitraire
signale
cet tat de cul-
ture,
o les
hommes se laissent
guider par
la
rflexion,
fa-
cult d'analyse,
de
comparaison
et
d'abstraction, qui pse
les
avantages
et les inconvnients d'une action dans un intrt
plus
ou moins
jpe~oMe?.
La libert
qui
en dcoule est une
libert de choix ou de
calcid,
la libert de l'intrt
propre,
ou de cet intrt bien entendu que
chacun
comprend
sa
manire. L'individu est
son
propre point
de mire. Au lieu de
se concevoir
comme un
organe particulier
dans la
socit,
chacun est tent de
s'envisager
comme le .centre et le but
vers
lequel
doit se
porter
toute l'activit sociale. L'individu
domin
par
ce
point
de vue mconnat les liens
qui
l'unissent

l'ordre social;
loin de considrer ces liens comme les con-
ditions essentielles de l'existence de la
socit,
il les
regarde
comme des
entraves
imposes
sa
libert;
tout
pouvoir

ses
yeux
est un
mal,
invitable
peut-tre,
mais
qu'il
faut.
rduire autant
que possible. Quand
l'homme fait ainsi tout
converger
vers
lui,
il s'isole du vritable
centre,
il se
spare
des lois d'ordre
et d'humanit
auxquelles
il doit subor-
donner son action,
et sa libert
prend
elle-mme un caractre
abstrait. Ce n'est
pas
la libert
qui s'engrne
avec les lois
de tout l'ordre social,
c'est une libert dont
l'individualit,
se
concentrant en elle-mme,
est le
principe
et la fin. Mille
moyens
sont invents
pour augmenter
le bien-tre
individuel;
toutes les
sciences,
tous les arts
sont,
cette
fin,
mis
contribution,
et la libert est rclame
pour
tirer de ces
moyens
tous les fruits
possibles.
La socit
prsente
alors
le
spectacle
d'une tonnante
activit;
le dsir
d'acquisition
et de
jouissance
donne
l'impulsion
tous les ressorts de
l'intelligence,

l'esprit d'analyse,
de combinaison et de cal-
cul partout
les
personnes
et leurs intrts sont en
prsence;
r~KM~~o~ avec ses
rivalits,
la eoMCM~'eKce avec ses luttes
et ses
crises,
en sont la
consquence
ncessaire. Cet tat de
libert individualiste et abstraite caractrise la socit ac-
tuelle. On commence
cependant
en
comprendre
les incon-
DU DROIT DE LA LIBERT.
~3
vnients et sentir le besoin d'une
organisation
o la libert
personnelle
s'harmonise mieux avec les droits de tous. Avece
cette
organisation, qui
est dans les
vux,
mais
qui
n'a.
pas
encore trouv sa formule
scientifique,
commencera la troi-
sime
priode
dans le
dveloppement
de la libert.
La libert rationnelle ou
harmonique s'tablira, quand
on
comprendra,
d'un
ct, que
la socit n'est
pas
une
agrga-
tion
d'individualits,
soumise aux lois des volonts
arbitraires,
mais
qu'elle
est un tout
organique,
dans
lequel
le mouve-
ment des membres
particuliers
est d'autant
plus
ais
que
les or-
ganes
centraux ou les divers
pouvoirs
sont
plus
fortement con-
stitus,
et
lorsque,
d'un autre
ct,
on aura
acquis
une conscience
plus
claire de l'ensemble des buts
qui
sont
assigns
tous
par
la raison et
qu'ils
doivent
remplir,
au
moyen
de la
libert,
dans
la vie sociale. Alors la libert
apparatra
comme l'instrument
d'un but rationnel se subordonnant au
principe
du
bien, qui
est la
loi,
s'harmonisant avec toute la destine
humaine,
et se fortifiant
par
la nourriture
spirituelle qu'elle
tire de
tous les lments de
vie,
de la
religion,
de la
morale,
des
sciences et des arts. La libert dans l'ordre fond sur ces
principes,
voil la vraie
libert,
la libert
o~aM~Me, par
la-
quelle chaque
membre
s'engrne
avec tous les autres et se
dveloppe
avec eux sous une loi commune. Cette libert ne
se
prsente plus
sous le caractre arbitraire ou
passionnel
des
premiers degrs:
elle s'exerce avec cette mesure
qui
indique
l'harmonie intrieure de l'homme et
l'quilibre
ext-
rieur des fonctions sociales. La libert
harmonique
doit dli-
vrer la socit des excs
qu'entrane
la libert
abstraite,
et
subordonner l'mulation et la
concurrence,
sans les
exclure,
aux
principes gnraux rgissant l'organisation
de l'activit
humaine.
Sous un autre
rapport,
on
peut distinguer
entre la libert
formelle
et la libert
positive, sM&~aM~eMe,
se
dployant
dans
la culture de tous les biens de la vie. C'est le formalisme
qui rgne
encore
aujourd'hui
dans la manire de concevoir
54
BABTIE SPCIALE.
et de
pratiquer
la libert. On demande
la. libert pour
la
libert, comme
tant but
elle-mme;
en
y voyant
la sant
de
l'organisme spirituel, capable
de se mouvoir sans
gne
dans toutes ses
fonctions,
on
pense que l'esprit
en fera na-
turellement un
juste usage;
mais la libert n'est
toujours
qu'un pouvoir
et une
possibilit
d'arriver tous les biens de
la
culture;
la libert n'est
pas
en elle-mme cette
culture,
elle est la voie
qui y
conduit
par
les buts
qu'elle
se
pro-
pose
d'atteindre. De mme
que l'esprit
va croissant avec les
buts dont il fconde son
activit,
de mme la croissance de
la libert
s'accomplit par
la riche et noble nourriture
qu'elle
tire incessamment de la culture de tous les
biens, et,
sous
ce
rapport,
le vritable arbre de la libert doit
prsenter
la
libert
ayant sa
racine la
plus profonde
dans la
personnalit
de
l'homme,
reflet de la
personnalit
infinie de
Dieu,
s'le-
vant comme une
tige
forte
par
la sve
qui
monte du fonds
moral,
se
dployant
en autant de branches
qu'il y
a de
directions
principales
de
l'activit,
et se nourrissant sans
cesse de tous les lments de culture
qu'elle
rencontre dans
l'atmosphre
sociale.
L'tat,
il est
vrai,
ne
peut garantir
en
premier
lieu
que
la libert
formelle,
il ne
peut imposer
aucun
but
dtermin,
mais il
peut
tablir la base commune de
toute culture dans l'instruction
obligatoire,
et
quand
il veille
ce
que,
dans ces tablissements d'instruction
qu'il soutient,
les sciences
philosophiques, qui par
leurs
principes
ont
toujours
dtermin la direction dans le mouvement
social,
restent une
digne reprsentation
des tendances idales de
l'esprit,
il
peut
attendre avec
confiance-que
la libert entre de
plus
en
plus
dans la route des biens dont le dsir et le besoin ont t
veills
par
l'instruction. Mais
quand
l'tat reste indiffrent
cet
gard,
ou
qu'il
tend mme amortir l'lan libre et idal
des
intelligences,
la
libert,
si elle n'est
pas
fconde
par
un
mouvement en dehors des cadres
officiels,
ira dchoir de
degr
en
degr
et finira
par
la licence matrialiste
laquelle
on ne
peut opposer que
la faible barrire des lois correc-
DU DROIT DE LA. LIBERT. 55
~-1 o_~ o_
tionnelles.
L'ducation
pour
la vraie libert doit donc com-
mencer
par
la
profusion
de l'instruction,
se continuer
par
l'exercice
pratique
de la libert dans tous les domaines de
l'activit sociale,
et se fortifier
par
l'habitude.
La
libert,
une et entire dans sa
source,
se manifeste
dans les divers domaines
constitus
par
les buts
principaux
que
l'homme doit
poursuivre.
H en rsulte autant
d'espces
de liberts
qu'il
existe de buts
particuliers
auxquels
elles se
rapportent:
il
y
a donc une libert
religieuse,
une libert
Mor~e,
une libert intellectuelle
pour
les sciences
et l'en-
seignement,
une libert
pour
les beaux-arts,
une libert ~M-
dustrielle et
commerciale,
une libert civile et
politique.
La libert
religieuse
consacre le
rapport
le
plus
intime
de la conscience
humaine avec Dieu. Dans la
conscience,
disait
Luther,
Dieu veut
rgner seuls,
et aucune autorit
humaine ne doit lever la
prtention
de la soumettre ses
prescriptions.
La libert
religieuse
ne mendie
pas
l'aumne
de la
tolrance,
mais demande le droit
qui rgle
toutes les
confessions
par
le
principe
de
l'galit
et rend la
jouissance
des droits civils et
politiques indpendante
de toute confes-
sion. Comme des traits internationaux rglent dj
des
rap-
ports
commerciaux
des
peuples,
il serait souhaiter
qu'un
trait
europen gnral,
semblable celui de
Westphalie,
garantt
efficacement la libert de confession dans les
pays
europens.
La libert ?Mor~e se manifeste en ce
que
les motifs d'une
action ne rentrent dans
l'apprciation juridique
qu'en
tant
qu'ils
se revlent
par
des actes
(v.
t.
I, p. 165).
II
y
a une
moralit individuelle et
publique
se manifestant dans la con-
science et dans les murs d'une socit
civilise,
et le droit
doit veiller ce
que
ce bien moral commun ne
reoive pas
des atteintes
publiques.
La libert ~eHec~eHe dans les
sciences,
les arts et l'in-
struction,
maintient
dcouvert les sources d'o
jaillissent
les vrits fcondes
pour
l'ordre social.
L'esprit
scientifique,
56 PARTIE SPCIALE.
dit M. Guizot
(Mmoires, n, 65),
comme celui-de
l'art, est
un
pouvoir
libre et
fier, qui rpand
avec dvouement ses
trsors, quand
il se voit
respect
dans sa
dignit
et sa
libert)). Les atteintes
portes
cette libert sont des
atteintes la
vrit,
des enclos levs contre la
lumire, qui
pourtant
finit
toujours par percer partout l'atmosphre plus
ou moins
paisse
de
l'ignorance
et de la
superstition.
Cette
libert
peut galement s'garer,
comme le
prouve
l'athisme
et le
matrialisme,
mais l'erreur ne
peut
tre combattue
que
par
la
vrit, par
des recherches
plus profondes
sur la na-
ture d'un
objet.
Les erreurs renaissent aussi
longtemps qu'elles
ne sont
pas
dtruites dans leur source.
La libert industrielle est
arrive,
dans les
pays civiliss,
une reconnaissance
presque complte,
et la libert com-
merciale internationale doit tre le but
pour
le
dveloppe-
ment
conomique
des nations.
La libert civile
pour
les intrts
privs
est aussi
presque
gnralement
reconnue. Il n'en est
pas
de mme de la libert
_Me,
s'exerant par
la libre
participation
la
gestion
des affaires d'un
pays,
dans les
lections,
dans la discussion
libre
par
l
presse,
dans l'administration
communale, provin-
ciale,
et dans la
reprsentation
nationale.
Cependant,
la libert
politique
est la
mM~c~e
de toutes les autres
liberts,
c'est
la libert dans
laquelle
la
nation,
dans sa totalit et dans la
conscience
publique,
protge
toutes les
parties,
tous les mem-
bres,
c'est
l'atmosphre
commune dans
laquelle respirent
et
se
dveloppent
toutes les autres liberts.
Quand ces liberts
ne sont
pas pntres
et incessamment nourries
par
l'air
bienfaisant de la libert
politique,
ou
quand
un art
machiavlique,
cultiv maintenant avec
grand succs, s'ing-
nie fausser cette libert
qu'il
n'ose
plus
nier en
prin-
cipe,
la
corruption gagne
bientt tout
l'organisme
social
qui
souvent
ne peut
revenir l'tat de sant
que par
de
grandes
crises et
de grandes
secousses internes ou extrieures.
Outre ces
espces principales
de
libert,
il
y
a
beaucoup
DU DROIT DE LA LIBERT.
57
de liberts
particulires,
comme la libert de locomotion en-
trave
par
des
passe-ports inutiles,
la libert de choix dans
les
professions, etc.;
ces liberts
exigent galement
une
ga-
rantie
lgale.
En examinant les
~po~s qui
existent entr ces diverses
espces
de
liberts,
il faut d'abord
poser
comme loi
que
toutes les
liberts,
drivant de la mme
source,
s'enchanent
et se
prsupposent mutuellement;
elles sont comme les
branches d'un mme arbre
qui
se nourrissent d'une sve
commune; chacune,
en se
fortifiant,
devient un soutien
pour
les autres. Leur influence est donc
rciproque.
Les liberts
sont entre elles dans le mme
rapport que
les buts de la
vie
qu'elles
sont
appeles
raliser.
Mais dans le
dveloppement historique
des liberts hu-
maines,
il faut
remarquer que
la
libert, prenant
sa source
dans la
raison, s'empare
d'abord des
rgions suprieures
de
la vie
spirituelle,
et descend ensuite
progressivement
dans le
domaine de la vie
pratique.
L're de la libert commence
par
la libert
intellectuelle,
condition la fois et
produit
du
mouvement
philosophique, qui porte
les
esprits
vers la re-
cherche des
principes;
ensuite la libert
pntre
dans le do-
maine
religieux
et
?t:of<
arrive l'ordre
civil,
industriel et
commercial,
et finit ordinairement
par l'ordre politique.
Dans
ce
dveloppement successif,
on
peut
voir encore
que
la
libert,
comme tout
progrs rgulier
et
solide,
va du
fond
la
forme,
de l'intrieur l'extrieur. C'est ainsi
que
la libert intellec-
tuelle, qui
touche l'essence intime de
l'esprit, entrane
en
se
modinant,
des
changements profonds
dans les
rapports
religieux
et moraux des nations. Le sentiment de
personna-
lit,
se fortifiant dans le travail intellectuel et
matriel,
mo-
difie ensuite tout l'ordre civil et entrane la fin des
change-
ments dans toute la constitution de l'ordre
politique.
Les
liberts, qui
sont ainsi
conquises
successivement et
gnralement par
des luttes vives et
fortifiantes,
relvent
l'homme ses
propres yeux
et aux
yeux
de
tous,
elles lui
g g
BABTIE SPCIALE.
inspirent
le sentiment
de la.
dignit;
et de mme
qu'une
na-
tion
peut
tre
profondement
blesse
par
un
pouvoir oppres-
sif et
corrupteur
dans l'honneur
qu'elle doit garder
devant
sa
propre
conscience et dans
l'opinion
d'autres
peuples
civi-
liss,
de mme la libert srieusement et
longtemps pratique
ennoblit le caractre national. La rvolution de
1649, qui
a
fond des liberts sociales en
Angleterre,
a
puissamment
contribu
rehausser
la
nation,
en donnant chacun de ses
membres la conscience de sa
personnalit
morale et des
droits
qui y
sont attachs. C'est dans ce
pays qu'on
a
appris

connatre, par
un
long exercice,
la valeur
des liberts ci-
viles
et
politiques;
on
y
est rellement convaincu de cette
vrit, que
le consul
Bonaparte prononait peut-tre
du bout
des lvres au
sujet
de la
presse,
la libert
gurit
les bles-
sures
qu'elle
fait. La rvolution
franaise,
de son
ct,
malgr
les nombreux excs
qui
en furent la
suite,
a veill
la conscience de toutes les
liberts,
et a
propag parmi
tous
les membres de la famille
franaise
ce
genre
de sentiments
moraux
qui
tiennent aux
principes
.d'humanit,
de solidarit
et
d'quit sociale,
mais
qui, pour
ne
pas
s'affaiblir ou s'ef-
facer,
doiventtre cultivs dans une
pratique plus
constante
de la libert~.
Mais
lorsque
la
libert,
travers les diverses
phases
de
son
volution,
est
parvenue
se constituer dans l'ordre
poli-
tique,
elle n'a
parcouru
encore
qu'une premire priode
de
son
dveloppement:
elle a
rpandu
dans tous les domaines
de la
vie sociale les
germes qui
doivent fructifier dans l'ave-
nir. Alors s'ouvre une seconde
priode,
o toutes les liberts
qui
avaient
t
acquises
sMccessM~MeK~ doivent
oprer
SMMM?-.
tanment, s'appuyer
les
unes sur les
autres,
se combiner
entre elles
pour
atteindre le
mieux, par
leurs forces
runies,
1 Un excellent rsum des dbats
parlementaires
sur ces
principes
a t donn
par .M. Za/eme~e, inspecteur gnral
de l'ordre
du droit,
dans son Histoire des
principes,
des institutions et des lois
pendant
la, rvolution
&anoa.ise, depuis
1789
jusqu'.
1800)).
Paris,
1850.
DU DROIT DE LA LIBERT.
59
i-r-t-T)i--~ '~it--t_ r if
le
perfectionnement
de l'homme dans l'enseinble de ses facul-
ts et de ses relations. Dans cette
priode,
les formes ra-
gissent
fortement sur le
fond,
les liberts
politiques
tendent
les liberts
civiles, intellectuelles,
morales et
religieuses;
le
corps
social se trouve mieux
organis
en vue de l'me
qui
le vivifie et de toutes les facults
qui s'y
manifestent. De
plus,
les diverses
espces
de liberts se
modifient,
se tem-
prent rciproquement,
et
convergent
vers
l'harmonie, qui
est la fin dernire de tout
dveloppement
social. La socit
actuelle se trouve la limite de la
premire priode
dans
l'volution des liberts
humaines;
leur action combine et
harmonique
est le
problme que
notre
poque
doit rsoudre.
Aprs
avoir
expos
la thorie de la
libert,
de ses
espces,
de leurs
rapports
et des lois
gnrales
de leur
dveloppe-
ment,
nous avons
encore,
en nous
plaant
au
point
de vue
des
faits,

jeter
un
coup
d'il
rapide
sur la marche de la
libert dans l'histoire.
Hegel
a voulu caractriser les
poques principales
de
l'histoire de la
libert,
en disant
que,
dans le
despotisme
de
l'Orient,
une seule
personne
fut
libre;
dans
l'antiquit
grecque
et
romaine,
une minorit
(vis--vis
du
plus grand
nombre
d'esclaves);
dans les
temps modernes,
la totalit des
personnes.
Sous un autre
rapport,
on
peut
dire
qu'il
en est
de la libert comme de la vrit et comme de la lumire
dans l'ordre
physique.
Comme le soleil en s'levant claire
les hauteurs et
pntre
son
apoge
dans les
rgions
inf-
rieures,
de mme la vrit et la libert saisissent d'abord
les hauteurs de
l'intelligence
et de la
vie,
et descendent en-
suite dans les
profondeurs, jusqu'
ce
que,
la
fin,
comme
il faut
l'esprer pour l'avenir,
l'ordre social tout entier
appa-
raisse dans la
pleine
lumire de la vrit et dans le mouve-
ment
harm'onique
de toutes les liberts.
Nous avons
dj
constat
que
la libert nat de la con-
science de la
personnalit que
les hommes et les
peuples
acquirent par
le
dploiement
de leur activit
propre.
Dans
gO
PARTIE SPECIALE.
l'Orient,
la
personnalit
est touffe
par
le
despotisme
et la
caste;
les
colonies,
fondes
par
les
migrations
en Grce et
en
Italie,
secouent bien des fardeaux de
l'Orient,
comme dans
les
temps modernes,
les colonies amricaines du Nord laissent
derrire elles bien des institutions fodales de la
mre-patrie;
mais la Grce et Rome ne connaissaient
que
la libert dans
la
cit;
en
Grce,
des
philosophes qui enseignaient
des doc-
trines en
opposition
avec le
polythisme
furent
obligs
de
fuir,
et Socrate dut boire la
cigu;

Rome,
o on tait
plus
tolrant envers les diffrentes
religions, puisque,
en
conqurant
les
peuples,
on admit leurs divinits,
les sources
de la libert dans les hautes
rgions
de
l'esprit
restrent
fermes,
et la libert
politique, qui
s'tait
dj perdue
dans
la licence et la
corruption
des
murs,
finit
par s'engloutir
dans
l'imprialisme.
C'est au
christianisme
qu'tait
rserve la mission de
rg-
nrer l'homme et la
socit,
et de fonder la libert humaine.
Le
Christ, qui pronona
ces
paroles profondes:
La vrit
vous rendra
libres:),
sema dans le monde la vrit
qui
devait dtruire le
paganisme
et commencer l're
d'un per-
fectionnement
indfini. Le
christianisme,
en saisissant l'homme
dans l'intimit et la totalit de son
tre,
et en le ramenant
ainsi
Dieu,
source de toute
existence, providence
du
monde,
sanctina, la
personnalit humaine,
et
vulgarisa
les ides
religieuses
et morales
qui
devaient donner la libert sa
base la
plus
solide et son essor le
plus
tendu. Le christia-
nisme est la
premire -Ma~MS
C/M~a
K&e~a~MM~,
non d'un
peuple particulier,
mais de
l'humanit;
il est le
principe
cra-
teur et transformateur
de toutes les liberts modernes. Aussi
sont-ce les
peuples
chrtiens
qui, par
la
libert,
sont arrivs
au
plus
haut
degr
de
culture; porteurs d'un.principe
ternel
de
vrit,
ils ne
peuvent plus prir
comme ont
pri
les na-
tions de
l'antiquit;
ils
possdent, par
la
libert,
le
pouvoir
de se
rajeunir
sans
cesse,
de fonder des institutions sociales
de mieux en mieux
appropries
aux droits et aux devoirs de
DU DROIT DE LA LIBERT. 61
mp.mhrfs rfp faimllf hnmfnnp.. T,P fhriRf'iHT)is)iiR
tous les membres de la famille humaine. Le christianisme
n'a. pas proclam explicitement
toutes les liberts
qui
se sont
produites
dans l'histoire,
mais il en a
jet
les fondements
en relevant l'homme ses
propres yeux,
en reconnaissant
dans sa
personne
un
principe
divin
qui
doit
triompher,

l'aide de la raison et
par
la
libert,
de toutes les erreurs et
de tous les maux 1.
Le christianisme
comprenait,
comme nous l'avons vu
plus
haut,
en union
intime,
deux
principes,
celui de l'ordre ternel
du vrai et du
bien,
et celui de la
libert;
ces deux
principes
ont
reu
l'un et l'autre dans les deux
poques
du
moyen-ge
et des
temps modernes,
un
dveloppement exclusif;
l'ordre
devenait une autorit
oppressive,
et la libert a
pris
un
1
M. Guizot
(-L'jKyKse
et ?a; socit
cM~Mte, p. 153) exprime
noblement cette
pense
en disant: K Un
principe,
une
ide,
un
sentiment,
comme on voudra
l'appeler, plane depuis quinze
sicles sur toutes les
socits
europennes,
sur la socit
franaise
en
particulier,
et
prside
leur
dveloppement;
le sentiment de la
dignit
et des droits de tout
homme,
ce seul titre
qu'il
est
homme,
et du devoir d'tendre de
plus
en
plus
tous les hommes les bienfaits de la
justice,
de la
sympathie
et de la libert. La
justice,
la
sympathie,
la
libert,
ne sont
pas
des
faits nouveaux dans le
monde;
elles n'ont
pas
t inventes il
y
a
quinze
sicles;
Dieu en
a,
ds le
premier jour, dpos
dans l'homme le besoin
et le
germe;
elles ont tenu leur
place
et exerc leur
empire
dans tous
les
pays,
dans tous les
temps,
au sein de toutes les socits humaines.
Mais, jusqu'
notre
Europe chrtienne,
des limites fixes et
peu prs
insurmontables avaient
marqu
et resserr troitement la
sphre
de la
justice,
de la
sympathie,
de la libert. Ici la
nationalit,
ailleurs la
race,
la
caste, l'origine,
la
religion,
la
couleur,
interdisaient un nombre
immense d'hommes tout accs ces
premiers
biens de la vie sociale.
Chez les
plus glorieuses nations,
la
justice,
la
sympathie,
la
libert,
taient refuses sans
scrupule
aux trois
quarts
de la
population;
les
plus grands esprits
ne
voyaient
dans cette
spoliation qu'un
fait naturel
et
ncessaire,
une condition inhrente l'tat social. C'est le
principe
et le fait chrtien
par
excellence d'avoir chass de la
pense
humaine
cette
iniquit
et d'avoir tendu l'humanit tout entire ce droit la
justice,
la
sympathie,
la
libert,
born
jusque-l
un
petit
nombre
et subordonn d'inexorables conditions. On a dit d'un
grand philo-
sophe que
le
genre
humain avait
perdu
ses
titres,
et
qu'il
les lui avait
rendus;
flatterie dmesure et
presque
idoltre. Ce m'est
pas
Montes-
quieu,
c'est J sus-Christ
qui
a rendu au
genre
humain ses
titres;
J sus-
Christ est venu relever l'homme' sur la
terre,
en mme
temps que
le racheter
pour
l'ternit. L'unit de Dieu maintenue chez les
juifs,
l'unit de
l'homme,
rtablie chez les
chrtiens,
ces traits clatants se
rvle l'action divine dans la vie de l'humanit."
62
PARTIE SPCIALE.
caractre
abstrait, individualiste,
formaliste et
ngatif.
Cette
libert, dpourvue
d'un fonds substantiel et
moral,
s'est mon-
tre
partout
comme un instrument de
ngation
et de des-
truction. On a demand la libert
religieuse pour
dtourner
la socit de toute
croyance
en
Dieu;
on a demand la libert
d'instruction
pour
ne
pas
s'instruire du tout ou
pour propager
les doctrines
diriges
contre la
morale,
la famille et
l'tat,
et
la libert
politique
est devenue
souvent, par
ses
agitations
dans
le
vide,
un
sujet
de crainte et un
moyen
de bouleversement.
La masse du
peuple
a,
gnralement
conserv l'instinct du
vrai et du bien. Le
peuple
a le sentiment de sa faiblesse
intellectuelle et de la ncessit o il se trouve d'tre sou-
tenu
par
une
autorit;
il se
laisse,
il est
vrai,
facilement
garer par
les thories
que
lui
imposent
ceux
qui
obtiennent
sa
confiance;
mais il revient avec la mme facilit de ses
illusions, quand
les vnements en dmontrent
l'impuissance,
et il
prfrera toujours
en danitive un ordre social
qui parait
lui
assurer des biens
positifs,
dt la libert en souffrir. Et
cepen-
dant la libert civile et
politique
est un des
premiers
besoins
des socits
modernes,
une condition d'existence
pour
les
peuples qui
se
respectent
et veulent tre
respects, et,
envi-
sage
de
plus haut, l'indispensable moyen
de
l'accomplissement
moral de la destine humaine. Sans la libert
politique,
les
autres liberts s'affaissent
bientt,
et le
progrs,
dans l'ordre
matriel et
spirituel,
est arrt. Il
y
a bien de
problmes
proposs
l'homme et la socit
qui
ne
peuvent
tre
rsolus
que par
la libert.
Mais,
d'un autre
ct,
on
peut
regarder
comme certain
que
la libert
politique, conue
d'une
manire
abstraite,
fera
toujoursnaufrage,
et
que
les
peuples
souf-
friront
souvent, par
un
instinct
de conservation
sociale, qu'elle
soit rduite aux dernires
limites,
aussi
longtemps que
l'tat
intellectuel et moral de la socit n'onrira
pas
des
garanties
suffisantes contre ces abus. Un
grande
mission se
prsente
donc aux vrais amis de la libert: ils
doivent,
d'une
part,
combattre, par
la science et la
presse,
la libert abstraite et
DU DROIT DE LA LIBERT.
63
dissolvante
partout
o elle se
montre, et,
de l'autre lui
signa-
ler le but dans les biens
intellectuels,
moraux et
matriels,
qu'il
faut raliser dans la socit. L'tude des biens de
l'homme et de la socit doit
prcder
toute action
politique.
C'est
par
la connaissance de ces biens et
par
le dsir de
les effectuer
que
les hommes
politiques dignes
de ce nom se
distingueront
de ces
esprits
vides
qui
ne savent
remplir
la
forme de la libert d'aucun
fond,
d'aucun bien rel
pour
la
socit. En mme
temps,
toutes les mesures
que
la
politique
peut
conseiller doivent tendre l'affermissement de la mora-
lit sociale: il faut
qu'elles
soient en harmonie avec les
devoirs de
l'homme,
avec les institutions
qui
les consacrent
et les maintiennent. Il faut donc
respecter
aussi la moralit
du
peuple,
en ce sens
qu'on
ne lui
impose pas
des lois et
des institutions
qui
soient ouvertement hostiles sa manire
actuelle de
penser,
de sentir et
d'agir.
Le
respect
de la
libert morale dfend les
moyens
de violence intellectuelle
ou
physique,
le
mensonge,
la
ruse,
la
fraude, que
les
partis
politiques
ont tour tour
employs pour
arriver leurs fins.
La
libert,
ramene au
principe
du bien et harmonise avec
la
moralit, peut
seule redresser les fautes commises et ou-
vrir une
plus large
voie au
perfectionnement
social. Enfin
toutes les liberts
jaillissant
de la source commune de la
moralit doivent tre
retrempes
sans cesse dans cette source
intime, capable
de les maintenir dans la bonne direction.
L'histoire dmontre
que partout
o ce
foyer s'teint,
les li-
berts
particulires
sont la
dbandade,
et
que
l'ordre
troubl dans la source se laisse difficilement maintenir
par
des mesures
lgales
La, face morale de la. libert et la cause de la crise
politique
ont
t bien
apprcies par
M. E.
Montgnt,
dans ses J EMes morales SMr
la socit
franaise. (B&MMe
des
-De!M;-3ifbH~es,
15 octobre
1851.)
L'au-
teur dit fort
bien, p.
202: Le mal
provient
de ce centre humain d'o
partent
et o viennent
aboutir,
comme autant de
rayons,
la foi et le
respect,
l'autorit et les institutions
politiques,
la richesse et le bon-
heur. C'est ce centre mme
qui
est
malade,
c'est la source de la lu-
(~
PARTIE SPCIAEE.
n. En considrant enfin
plus particulirement
le droit de
la
libert, comprenant
l'ensemble des conditions dont
dpend
rtablissement,
le maintien et l'exercice
de la
libert, il y
a
constater les conditions
positives qui
en favorisent le
dveloppement,
et les conditions
ngatives qui
fixent
pour
son exercice des limites maintenir
par
des lois
rpressives.
Les conditions
positives,
en tant
que l'Etat
doit les
remplir,
consistent en
premier
lieu dans l'instruction
lmentaire obli-
gatoire, qui,
tant
organise
sur une chelle convenablement
tendue,
veillera ncessairement
des'aspirations
vers une
culture
plus leve, que
chacun
peut
chercher dans les ta-
blissements ouverts au libre
usage
de tous. Cette instruction
lmentaire est la condition fondamentale
prliminaire
de
l'exercice de la libert. Sans
elle,
la libert est un instru-
ment,
une
arme; que
l'tat livre des mains
ignorantes qui
deviennent la
plupart
du
temps
le
jouet
de ceux
qui
savent les
manier, par
la ruse ou
par
de fausses
promesses.
Les tats
qui
ne
remplissent pas
cette condition essentielle
pour
l'exercice
honnte de la libert
auront,
tt ou
tard,
souffrir des
consquences que
fait natre
toujours
la
disproportion
entre
l'extension de la libert et celle de l'instruction.
Les conditions
ngatives
du droit de la libert consistent
dans les limites
qui
lui sont
imposes
dans son exercice.
mire
qui
est
altre,
et c'est
pourquoi
les
rayons
vont
s'teignant.
En
un
mot,
ce ne sont
pas
les institutions
qui
sont mauvaises,
c'est l'indi-
vidu
ce n'est
pas
la socit,
c'est la
personne
humaine. J e renverserai
donc les termes des
questions
telles
qu'on
les
pose
de notre
temps,
et
je
dirai: Si la socit est en
proie
une crise
terrible,
ce n'est
point
sa faute
elle, qui, produit
de la libert et de
l'intelligence humaine,
n'a ni libert ni
intelligence;
c'est l'individu
qui
est mauvais. Ce n'est
point
la socit
qu'il
faut
mdicamenter,
c'est l'individu
qu'il
faut
gu-
1
rir. Insenss
qui croyez
vous
prserver
des
temptes
en abattant votre
abri,
vous tes
plus ignorants que
les
sauvages qui coupent
l'arbre
pour
avoir le fruit. En
effet,
c'est l la
question qui
se
pose
dans toutes
les
grandes
crises sociales: la rforme de la socit
par
la rforme
pralable
de l'individu. Si les hommes
n'acquirent pas
des convictions
morales
plus compltes
et
plus profondes,
toutes les tentatives de r-
forme sociale ne seront
pas
seulement chimriques,
mais contribueront

augmenter
le dsordre existant.
DU DROIT DE LA LIBERTE,
gg
n~n. ~tjun~ ~~u ~u~lOhJ HU.CO
J J t~i.
J Lt), 11UC1LC
~CyL'/<MC.[fC, (J tLl
ABNEM, Droit naturel. II. K
Ces limites sont de diverses
espces. D'abord, chaque
libert
trouve sa limite dans les biens
gnraux
de la
personnalit,
de la
vie,
de la
sant,
de
l'honneur, etc., auxquels
elle ne
doit
pas porter atteinte;
elle trouve aussi une limite dans
l'galit,
dont l'tat doit maintenir le
respect; de plus,
toutes
les liberts exercent un contrle
important
les unes sur les
autres;
la libert de la
presse
ouvre la discussion toutes
les
opinions qui plus
ou moins se
contrebalancent;
les dbats
parlementaires,
le libre
enseignement priv
et
public,
les
publi-
cations
priodiques,
les
ouvrages scientifiques, littraires, etc.,
toutes ces manifestations de la libert se contrlent
rciproque-
ment. Enfin les limites
peuvent
consister dans des
restrictions
par lesquelles
une libert n'est nullement lese en
principe,
mais
soumise, quant
son
exercice,
des eoM~'o~
d'ge
(comme
dans le
changement
d'une
confession),
de
capacit
(comme pour
l'exercice de la
mdecine), etc., imposes par la
loi,
dans l'intrt mme de la
libert,
ou
pour
le bien
public.
La libert
exige enfin, pour
son tablissement
pratique,
Fo~aMMa~oM lgale
dans tous les domaines de la vie sociale.
La
libert,
a-t-on dit avec raison
(M. Laboulaye,
dans son
Histoire cles
~a~-CT~M,
t.
3),
n'est
pas
un thme
pour
des
dclamations,
une
rhtorique pour
la tribune ou des mi-
nistres,
ni une invention de
philosophes
ou de
rveurs,
mais
la chose la
plus
substantielle et la
plus positive
du
monde;
elle
est, pour
un
peuple
vivant du travail et de
l'industrie,
tout
simplement
le droit de
grer
lui-mme ses affaires et de
rester matre du
lendemain,
de ne
pas
se laisser
appauvrir
par
les folles
dpenses
du
pouvoir
et
jeter
subitement dans
une
guerre qui
le
ruinerait,
etc.')
Organiser la libert,
tel
doit tre le mot d'ordre
pour
tous les
partisans
de la libert.
Or la libert
s'organise quand
tous les
organes
du
corps
politique
et social tous les
degrs
se meuvent dans
le cercle d'action trac chacun
par
le but
spcial qu'il
remplit
dans l'ensemble de la destine humaine. La base de
tout l'difice est constitue
par
la libert
~e~oKMc~, qui
ABNEM. Droit naturel. II. c-
CC
PARTIE SPCIALE.
doit tre aussi
large que possible;
car la
personne
humaine
est la cause
imprissable
d'o
provient l'impulsion
et d'o
jaillissent
souvent
d'une manire
imprvue,
selon les desseins
et sous l'influence
de la
Providence,
des
conceptions
et des
inventions
qui
transforment la vie sociale.
La
personnalit
humaine est en
rapport
immdiat avec
la
Divinit,
elle en
reoit
les
rayons
directs
par
la
raison, organe
divin,
tan-
dis
que
toutes
les autres
sphres
sociales n'existent que pour
l'aide et le
complment
de la
personnalit,
et s'clairent de
la lumire
qu'elle
rflchit. Aussi la socit
ne se
pedec-
tionne-t-elle rellement
qu'
mesure
que
la
personnalit
hu-
maine se
dveloppe,
se moralise et s'lve
aux sources sup-
rieures
de la vrit et du bien. Qu'on
entoure donc de
respect
la libert de la
personne
humaine,
et l'on verra se
rpandre
sur toute la vie sociale
une
atmosphre
favorable
la
production
des biens cachs dans les sources intimes
de l'homme.
Aprs
avoir assur la libert individuelle,
il faut
garantir
la
famille,
dans son
intrieur,
une
sphre
d'action
soustraite
au contrle
des autorits civiles et ecclsiastiques,
surtout en ce
qui
concerne la vie
religieuse
et le mode d'-
ducation des enfants. Ensuite il faut constituer
pour
la commune
un
grand
cercle de
liberts, parce que
la commune est la
sphre
intermdiaire
o les
citoyens apprennent
combiner
les intrts
individuels et
communs, privs
et
publics. Aprs
la
commune,
il faut assurer toutes les associations et cor-
porations
qui poursuivent
des buts intellectuels,
moraux et
matriels,
une libert d'action et de mouvement approprie
ces
buts; cependant
les socits
pour l'acquisition
de biens
matriels,
dans
lesquelles
des vues
gostes peuvent
facile-
ment devenir
prdominantes,
doivent tre soumises des
conditions
plus
svres d'tablissement
et de
gestion,
afin de
prvenir
les lsions
que
les intrts
privs
et
publics pour-
raient
prouver.
Enfin la libert
politique pour
la
coopration
aux affaires
gnrales
de l'tat est le couronnement
de toutes
les autres et la condition de leur maintien. Le
systme
M DRON DE LA LIBERT.
67
5*
politique
le
plus
funeste la libert est celui d'une forte
centralisation;
il
affaiblit,
il
estropie
toutes les liberts au
profit
de la machine
administrative,
il
dprime
tous les res-
sorts
moraux,
toutes les forces vives des divers cercles de
personnalit,
et finit
par corrompre
et dmoraliser un
pays.
Le
principe d'organisation
demande
que
l'exercice de tout
pouvoir
soit contrl
par
des assembles librement choisies.
Pour l'tablissement
M~
de la
libert,
il faut
que
la loi
sanctionne en
principe
toutes les liberts formant un tout
uni dans
lequel
la
perte
de l'une amnerait bientt la
perte
des
autres;
d'un autre
ct,
la loi doit fixer les limites
qui
sont
imposer
l'exercice des
liberts,
et enfin il faut leur
donner la
garantie
ncessaire en ce sens
que
des tribunaux de
justice,
clairs
par
la conscience morale des
~'Mfes,
soient seuls
chargs
de
prononcer
sur les violations
qui peuvent
tre
commises dans l'exercice de la libert. Il
n'y
a ni libert
religieuse,
ni libert d'instruction et
d'ducation,
ni libert
de la
presse,
ni libert industrielle et
commerciale, quand
il
dpend
du bon
plaisir
d'une autorit administrative de con-
cder,
de
suspendre
ou de
supprimer
l'exercice d'une de ces
liberts. Partout o l'arbitraire
domine,
il touffe le senti-
ment de la
dignit, engendre
la
corruption
et dshonore le
pays.
Enfin toutes les
attaques
contre la libert
proviennent
d'une source bien
signale par Royer-Collard,
dans les m-
morables
paroles
suivantes: Au fond de toutes les
tyran-
nies,
il
y
a le mme
mpris
de
l'humanit,
et
quand
elles
daignent philosopher,
ce
mpris
se dclare
par
les mmes
sophismes;
c'est
que,
dans leur
pense,
il
y
a eu
impru-
dence,
au
grand jour
de la
cration,
laisser l'homme
s'chapper
libre et
intelligent
au milieu de
l'univers;
de l
K sont sortis le mal et l'erreur. Une
sagesse plus
haute vient
rparer
la faute de la
Providence,
restreindre sa libralit
imprudente,
et rendre l'humanit
sagement
mutile le
service de l'lever enfin l'heureuse innocence des brutes!"

gg
PARTIE SPCIALE.
50.
DU DROIT DEjl,'ASSISTA2ICE.
L'homme,
rtre le
plus
faible sa naissance,
mais
capable,
par
sa
raison,
de se
perfectionner

l'infini,
ne
peut
s'lever
un
degr toujours plus
haut de culture
que par
l'assistance
qu'il
trouve dans un milieu social
appropri
sa situation. La fonc-
tion du
droit,
se
rapportant

l'assistance, dj comprise
en
prin-
cipe (t. I, 18),
est ici dterminer sous ses
rapports principaux.
Le
principe
de l'assistance ne doit
pas
tre confondu avec celui
de l'association
( 51), parce que,
dans
celle-ci, plusieurs
per-
sonnes
poursuivent,
par
des forces
runies,
le mme
but,
tandis
que
l'assistance
est,
de sa nature, subsidiaire, compl-
mentaire et
plus
ou moins accidentelle.
Le droit d'assistance
peut
avoir son
origine
dans l'un ou
l'autre des modes
principaux
dont se forment les
rapports
de
droit,
l'exclusion du mode constitu
pour
les dlits
(t. I, p. 193).
D'abord,
il
peut
avoir son
origine
dans des
tats
gnraux
ou
particuliers,
indpendants
de la volont
ou
de l'intention
d'une
partie,
et constitus
par
des
rapports
humains
gnraux
ou
par
des
rapports plus
ou moins contin-
gents,
accidentels. Il
y
a ensuite un droit d'assistance libre,
volontaire,
tirant son
origine
ou d'un contrat,
ou de la vo-
lont d'une seule
partie, qui
intervient,
dans une intention
secourable,
dans les affaires
d'une autre
partie,
mais sans en
avoir obtenu l'autorisation
pralable.
Les contrats forment
la source
principale pour
les divers
genres
d'assistance
que
les hommes se
prtent rciproquement;
et au fond toute la
vie humaine est un
change
constant de services
s'accom-
plissant
le
plus
souvent
par
des contrats
qui
se
concluent,
sans
qu'on y songe, journellement
pour
les divers besoins
de la vie. Mais l'intervention
non autorise
peut
aussi con-
stituer un vrai
rapport
de droit dans tous les cas o l'autre
partie
est
empche, principalement
par l'absence,
de donner
DU DROIT DE L'ASSISTANCE.
69
cette
autorisation,
et o il
s'agit
avant tout de
prvenir
des
dommages
dont elle est menace dans son
patrimoine.
Le
principe qui rgle
ces
cas,
c'est la certitude
que
tout
homme,
comme tre
raisonnable,
sera
toujours prt

prvenir
la
dtrioration de son
patrimoine
ou
remplir
les
obliga-
tions
qui
lui sont
imposes par
la loi
juridique; et,
comme
les hommes sont
gaux
devant la
raison,
l'un
peut
se mettre
la
place
de l'autre dans tous les cas
qui, pour
la
raison,
n'admettent
pas d'apprciation
diffrente.
Quand
donc
quel-
qu'un
fait
appuyer, pour
un
absent,
une maison
qui
a souf-
fert dans une
tempte,
ou
qu'il prend
soin d'un enfant tomb
malade
pendant
un
voyage,
il a
agi
moralement et
justement,
et l'autre
partie
est
oblige
de droit lui rembourser les
frais. Le droit
romain,
tout en
reposant
sur un
principe
d'individualisme
goste,
fut
oblig, par
les ncessits de la
vie
sociale,
de reconnatre de
pareilles obligations
dans tous
les cas
appels trs-improprement
des
quasi-contrats, parmi
lesquels
la.
gestion
d'affaires d'autrui sans mandat est le
type
le
plus important.
Le droit
germanique, inspir par
un
autre
principe,
formul
pour
les membres d'une
corporation:
MHM&' .SM~eMM!~alteri
i~tK~Ma~ fratri
SMO~'Mutili et honesto
(Wilda, ~'c~'ec/i~, Droit pnal
des
Germains, p. 140),
a
modifi le droit
romain,
sous
plusieurs rapports essentiels,
dans les
questions
d'intervention de l'un en faveur d'un
autre.
Le droit
d'assistance,
fond dans des tats
gnraux
et
particuliers, rguliers ou-exceptionnels
de la vie humaine et
sociale,
est encore de deux
espces,
selon
qu'il
concerne des
rapports
de droit et
d'obligation
entre l'tat et les
particu-
liers,
ou entre les
particuliers
eux-mmes.
L'tat, par lequel
nous entendons ici les
pouvoirs publics
constitus dans la
commune,
dans la
province
et au centre
mme,
a
l'obligation
de
venir au secours dans tous les cas o les facults et forces des
particuliers
ou des associations sont insuffisantes
pour prter
l'assistance
dans la mesure et avec la
rgularit convenable,
70
PARTIE SPCIALE.
ou
pour
la
prter

temps
dans les cas
urgents exceptionnels.
Considr
un
point
de vue
gnral,
l'tat;
comme ordre
de
droit,
est aussi l'ordre
gnral
et
rgulier
d'aide et d'as-
sistance, ayant
fournir les conditions fondamentales
de
l'existence et du
dveloppement
de ses
membres,
et il rem-
plit
cette
obligation
d'une manire
rgulire pour
tous les
buts d'un intrt commun et certain, matriellement, par
exemple, par
l'instruction lmentaire obligatoire,
formelle-
ment
par
l'tablissement des cours de
justice, et,
d'une ma-
nire
plus exceptionnelle, par
des mesures ou
prohibitives
et
prventives,
ou
rparatrices
par rapport
des maux
qui
naissent,
soit de causes naturelles, inondations, epid-
mies, disettes, etc.,
soit de causes
sociales, guerres,
r-
volutions,
etc. Le
principe qui rgit
tous
.les
cas extra-
ordinaires est
que
tout ce
qui
arrive comme un mal
plus
ou moins
commun, par hasard, accident,
force
majeure,
etc.,
doit tre matris et
support par
des forces communes.
Tous ces cas forment un domaine
important pour
l'assistance
rgulire
ou extraordinaire
de
l'tat,
et ce serait une
exag-
ration
pernicieuse
du
principe
de l'aide de soi-mme
que
de
vouloir
priver
l'tat de cette fonction
importante
d'assistance
commune. Au
fond,
toute aide de soi-mme
prsuppose dj
une assistance
exerce,
soit
par
des
particuliers, parents,
tuteurs, amis,
ou
par l'tat;
nous vivons tous dans une
atmosphre
d'assistance
permanente,
publique
et
prive;
nous
sommes aids dans notre
dveloppement par
les biens de
culture
que
les
gnrations
prcdentes
nous ont
transmis;
nous
profitons
des biens
publics que
l'tat offre a tous ses
membres et
qu'il peut
encore
augmenter

l'avenir,
de l'instruc-
tion,
des muses d'art et
d'industrie,
des chemins
publics, etc.,
et nous
jouissons
tous de l'aide
qui
nous est offerte
par
d'autres
personnes,
mme sans
un contrat
pralable.
Toute
la vie sociale est un
produit
des forces vives des
personnes
individuelles et des
pouvoirs
sociaux
qui
les combinent et les
dirigent pour
des buts communs. Toutefois,
ce
qu'il importe
DU DROIT DE L'ASSISTANCE. 71
1 A
d'tablir comme
principe,
c'est
que
l'aide de soi-mme soit
maintenue comme la force
principale
et comme le
point
de
dpart
dont le
principe
de la co-assistance n'est
que
le com-
plment.
En recherchant les cas
principaux
d'assistance dans les
rapports
de
personnes particulires,
on
peut
constater les
cas suivants.
La loi
organique, d'aprs laquelle
l'homme se
dveloppe,
sous la
protection premire
de ceux
qui
il doit la nais-
sance, impose
le droit et
l'obligation
d'assistance des
parents ou,
leur
dfaut,
des tuteurs et curateurs
qui
sont institus
par
les divers modes sanctionns
par
la loi.
Toutefois le droit de tutelle a une
porte
encore
plus gn-
rale,
tant
susceptible
d'tre
appliqu
tous les tats
plus
ou moins
persistants
dans
lesquels des personnes physiques
et
morales ou des
sphres sociales,
soumises toutes la loi du
dveloppement,
ont
besoin,
dans une
premire poque'
de
faiblesse et
d'infriorit,
d'une
protection
soutenue et bienveil-
lante. Cet tat d'enfance se manifeste chez les
individus,
chez des
peuples,
des
races,
comme
pour
des
sphres
et ds
institutions
sociales,
et il en dcoule un droit de tutelle
qui, pour
les
individus,
est exerc
par
des
personnes parentes
ou
appeles par
la
loi,
et
pour
des
peuples sauvages
et
incultes,
par
les nations
civilises, qui, par
un devoir
d'humanit,
ont
a exercer
une tutelle bienveillante tendant en
faire, par
l'initiation une culture
suprieure,
de
dignes
membres de
la socit
des
peuples
civiliss.
Il
y
a enfin une tutelle exercer
pour
des
sphres
sociales
encore
trop
faibles
pour
se maintenir
par
leurs
propres forces,
par
des
sphres
ou institutions
dj plus
avances dans la cul-
ture,
et
possdant
les
moyens
ncessaires
pour
soutenir les
autres. C'est ainsi
que l'glise
a t
longtemps
l'institution tut-
laire
pour l'enseignement
et les
sciences,
et
que
l'tat exerce
encore
aujourd'hui
la tutelle dans l'ordre
conomique pour
des branches d'industrie
qui,
tant en elle-mme viables
72
PARTIE BBCIAI.E.
dans un
pays,
ont encore besoin de
quelque protection pour
acqurir
les forces ncessaires
pour lutter,
conditions
gales,
avec la concurrence. Mais toute tutelle doit
toujours
tendre se rendre
superflue
en acclrant le moment d'-
mancipation qui
amne le droit commun.
Pour les autres
cas,
dans
lesquels
l'assistance est exerce
par
des
particuliers
dans des
rapports plus
ou moins
passagers,
il
importe
de
distinguer
les cas ou l'assistance est un
droit,
sans
tre
impos par
la
loi,
et les cas constituant une
obligation
lgale.
Nous avons
dj prcis
le
premier genre
de cas ou
de
rapports
dont le
type complet
est la
gestion
des affaires
d'autrui sans mandat. Pour l'autre
genre
de cas ou de
rapports,
il faut
d'abord, pour
ne
pas
confondre
l'obliga-
tion
juridique
avec les devoirs
moraux, poser
le
principe
que
l'homme ne
peut
tre
tenu,
sans
engagement pralable,
n, des actes d'assistance
propres
a,
prserver
la
vie,
la sant
ou les biens
d'autrui,
des
dangers
dont ils sont mena-
cs
par
d'autres
personnes, que
dans les cas o il
peut
prter
l'assistance sans
danger pour
sa
vie,
sa
sant,
ou ses
biens
propres.
C'est ainsi
que beaucoup
de codes criminels
en
Allemagne imposent l'obligation,
sous les restrictions indi-
ques, d'empcher
des crimes et dlits tents contre des
particuliers par
dnonciation ou
par
avertissement des
per-
sonnes menaces. Certains sacrifices ne
peuvent pas
tre exi-
gs par
la
loi, quoiqu'il y
ait bien des circonstances o ils sont
imposs par
un devoir moral de
bienveillance,
de charit ou
d'humanit.
Nous
voyons que
les
principes
de l'aide de soi-mme et
de l'assistance ne s'excluent
pas, qu'ils sont,
au
contraire,
sans cesse combins
par
les besoins essentiels de la vie hu-
maine et sociale.
Nous
passons
maintenant au droit de sociabilit
prsentant
l'assistance
rciproque
sous un
aspect plus
lev et
plus
permanent.
DU DROIT CONCERNANT LA SOCIABILIT ET L'ASSOCIATION.
73
a
51.
DU DROIT CONCERNANT LA SOCIABILITE ET L'ASSOCIATION.
La sociabilit est un caractre distinctif de la
personnalit.
De mme
que l'galit,
elle est
l'expression
de l'unit du
genre humain;
car tous les
hommes, ayant
la mme nature
et
par consquent
la mme
destination,
trouvent entre eux
de nombreux
points
de contact et de
liaison;
et comme tous
les buts de la vie humaine s'enchanent de manire
que
chacun
prsuppose, pour
tre
accompli,
la ralisation des
autres,
comme d'ailleurs
chaque
but
particulier, par exemple
la science ou
l'art,
est encore
trop
vaste
pour
tre
rempli
par
un
seul,
il faut
que
les hommes ne vivent
pas
seulement
dans un commerce intellectuel ou
moral,
mais
qu'ils
s'asso-
cient
aussi,
afin
d'excuter, par
le concours de leur intelli-
gence
et de leur
activit,
des travaux
auxquels
leurs forces
isoles ne suffiraient
pas.
L'association est ainsi
exige par
la nature de l'homme. Il est dans la nature de l'animal de
vivre
isolment,
ou du moins de se borner l'association la
plus simple provoque par l'instinct, parce que
l'animal ne
peut
concevoir des buts ni
pour lui,
ni
pour
le
genre
d'tres
auquel
il
appartient.
Mais
l'homme,
l'tre
harmonique
et
syn-
thtique
de
monde,
dou d'une force d'assimilation
universelle,
peut
embrasser
par l'intelligence, par
le sentiment et
par
la vo-
lont,
tous les
rapports qui
existent dans le monde entier.
Il est
capable
de tout connatre et
d'prouver
de la
sympa-
thie
pour
tout ce
qu'il conoit.
C'est cause de ce caractre
sympathique que
l'homme est un tre
sociable;
c'est
pour
la
sociabilit
qu'il
a t dou du
langage,
c'est
par
elle
qu'il
se
perfectionne
sans cesse avec l'aide de ses
semblables.
Enfin la sociabilit est un
principe
tellement inhrent la
nature
humaine, que l'isolement,
au del d'un certain
temps,
devient
pnible,
et
qu'il
est
employ aujourd'hui
dans le
74
PARTIE SPCIALE.
systme pnitentiaire
comme un des
moyens
de correction
les
plus
redoutables.
Nous avons
dj
dtermin les deux
genres
de
sphres
de
la sociabilit
(t. I, p.
133 et
p. 285-292),
forms d'un ct
par
les
sphres
runissant,

degrs
divers,
les
personnes
dans la totalit de leurs
buts,
comme la
famille,
la
commune,
la
nation, etc.,
et d'autre ct
par
des
sphres qui,
dans la
division du travail de
culture,
ralisent chacune
un but
prin-
cipal,
la
religion,
les
sciences,
les
arts, l'industrie,
etc.
L'histoire atteste
que
la sociabilit se
dveloppe
de la mme
manire
que
la
libert,
en trois
degrs,
selon la
prdominance
de
l'MM~Me~,
de la
rflexion
et de la
~MOM,
tendant sans
cesse ses
cercles, depuis
la
famille,
travers la commune,
le
peuple, jusqu'
embrasser toute
l'humanit,
et saisissant
toujours plus compltement
les divers buts
compris
dans la
destine
humaine. Le
dveloppement
de la sociabilit humaine
est loin d'tre arriv son dernier
terme,
mais les
principes
gnraux, appuys par
les lois
organiques
de l'volution
so-
ciale,
nous
permettent
d'noncer,
comme la fin dernire vers
laquelle
elle doit
tendre,
le
problme
suivant: tablir au
sein de
chaque nation, (la
nation tant le
noyau
social le
plus important
de
l'humanit,)
une
organisation
sociale
dans
laquelle,
d'un
ct,
les divers
degrs
de la
famille,
de la com-
mune,
de la
province,
dans leur
indpendance
et dans leurs
rapports organiques, et,
d'un autre
ct,
tous les ordres de
culture,
arrivs un
dveloppement proportionnel,
consti-
tuent autant
d'organismes
distincts,
ordonns dans leurs
rapports
de droit
par l'tat,
et formant l'ordre harmo-
nique
de la culture humaine. Cet tat d'harmonie n'existe
pas encore;
il
y
a des ordres
sociaux, par exemple
les
sciences et les
arts, qui
ne sont
pas
encore arrivs une
organisation propre,
et il
y
en a d'autres
qui
en
prsentent
seulement les
premires assises,
comme
l'ordre
conomique;
mais le mouvement
qui
s'est
empar depuis quelque temps
de tous les domaines
de culture
fait tendre chacun
une
DU DROIT CONCERNANT LA SOCIABILIT ET L'ASSOCIATION.
75
plus grande indpendance, pousse l'glise
et l'tat
orga-
niser leurs
rapports d'aprs
le
principe
de la
libert,
fait
aspirer l'enseignement
une constitution
plus indpendante
de la tutelle de
l'glise
et des
pouvoirs politiques;
ce
mouvement,

peine
commenc et
dj trs-puissant, per-
met de
prvoir
une
poque
o le but
indiqu
comme l'idal
de l'association humaine
1
sera ralis dans ses
pre-
miers
contours,
et o la socit se
prsentera
comme un
grand systme fdratif,
fort
par
la libert de mouvement
de toutes les
sphres
intrieures de vie et de culture. De
mme
que,
dans les
rapports
sociaux
internationaux,
aucune na-
tion ne sera investie d'une
hgmonie,
de
mme,
au sein de
chaque nation,
aucune
sphre,
aucun ordre ne sera lev au
dessus des
autres,
mais tous seront lis
organiquement
dans
l'tat
par
le
principe
du
droit, pour
constituer l'union fd-
rative de la vie et de la culture sociale.
Tel est le mouvement d'association
envisag
d'en haut
dans les.
grands
ordres de la
socit;
mais ce mouvement
L'idal de l'association
humaine,
comme
organisme
de
sphres
intimement lies entre elles et tablies
pour
les buts fondamentaux de
la
socit,
a t
expos par
Krause dans son !M!'M der MeK&'cMe~
(Idal
de
l'humanit), 1808,
avec une
simplicit
de
langage qui
cache
les
profondes
ides
philosophiques
sur
lesquelles
il est fond. Cet ouv-
rage
devait tre suivi de deux autres: l'un
AM<0!'pfe, ayant pour
but
de tracer le
dveloppement
des institutions
sociales,
et de recueillir
dans l'histoire tous les
genres
d'association tents
pour
l'un ou l'autre
but fondamental de
l'humanit;
l'autre
~oh'~Me, indiquant
les
moyens
de <<'aKM~'OK de l'tat actuel vers un avenir o du moins tous les
principes gnraux
de l'association humaine auraient trouv leur
appli-
cation. De ces deux
ouvrages,
il n'existe
que
des bauches dans les
manuscrits laisss
par
Krause. Dans l'~Nef~ de
l'humanit,
l'auteur
n'est
pas entr,
comme d'autres l'ont fait
depuis,
dans d'inutiles dtails
d'organisation, qui dcoulent
facilement des
principes
fconds
qu'il
a
dvelopps
il s'est attach avant tout tablir une nouvelle
conception
sociale de
l'humanit,
c'est--dire
exposer
avec
prcision
les
principes
gnraux
du vaste
organisme
de la sociabilit humaine et de toutes ses
ramifications. La doctrine sociale de Krause diffre radicalement de
toutes les thories modernes; c'est,
selon
nous,
la vraie doctrine d'har-
monie
elle ne dtruit aucune des
grandes
institutions sociales
qui
se
sont formes dans
l'histoire,
mais leur donne une base
plus large,
d-
termine leur
principe
et le met en accord avec les institutions nouvelles
qui
doivent encore se
dvelopper
comme de nouveaux
organes
dans le
corps
social.
~g
PARTIE SPCIALE.
s'accomplit par petits groupes
dans les divers ordres so-
ciaux,
et c'est sous ce caractre
que
nous avons le
considrer
plus particulirement,
en dterminant la Ma/Mt'c
et les divers
genres
de l'association et le droit
qui s'y
rapporte.
I. En examinant la nature de
l'association,
il
y
a d'abord
faire
comprendre
une vrit
trs-simple,
mais souvent m-
connue,
c'est
que
toute association est une association
d'/MHMMes et non
pas
une
agrgation
de
choses, d'objets
matriels,
de
capitaux, etc.;
mme
quand
les hommes se
runissent
pour
des buts d'utilit
matrielle,
ils
apportent
toujours
un
capital
intellectuel et moral en
ides,
en senti-
ments,
en motifs et en modes
d'action,
dont la valeur fait
hausser ou baisser toutes les valeurs matrielles. L'ordre
conomique
dans toutes ses
parties
et dans toute son
orga-
nisation sera
toujours
le reflet du
degr
dtermin de culture
intellectuelle et morale de ses membres. C'est donc une
grande
erreur de croire
qu'une
meilleure
organisation
cono-
mique puisse s'accomplir par
un
rglement
de
rapports
extrieurs,
de
position
des diverses
parties,
de distri-
bution des
profits, etc.;
ces
rglements
formels,
tout en
ayant
leur
importance relative,
ne
pourront jamais suppler
au fonds
moral,
constitu et nourri sans cesse
par
les ides
et les sentiments dont les hommes sont
pntrs, par
les
motifs moraux
qui
forment les leviers dans toute associa-
tion. De mme
qu'un
naturaliste sens ne
s'imaginera pas
pouvoir
organiser
des
mtaux,
de mme la science sociale
doit dclarer illusoires et striles toutes les tentatives de
remplacer
le labeur moral de
l'organisation par
une
rgle-
mentation
mcanique
du travail matriel. Le
principe d'orga-
nisation
qui
fconde et fait crotre toute
association,
c'est
l'esprit,
l'me dont les associs sont
pntrs,
et
qui
fait de
tous les membres
un
corps organique
avec des fonctions
diverses,
mais
galement importantes pour
l'excution du but
commun. Nous constaterons bientt la
porte
de cette
DU BMIT CONCERNANT
.A_SOOlABIt.ITE
ET L'ASSOCIATION.
77
vrit dans le domaine
conomique
o elle n'est
pas
encore
suffisamment
comprise.
Dans toute socit ou
association,
il
y
a
distinguer
trois
choses,
le but
pour lequel
elle est
forme,
les
moyens qui
sont
employer,
et les
~e~oKMe~ "qui, par rapport
au but
et aux
moyens, peuvent y
avoir une
position
diffrente.
Dans toute
socit,
le but est le
principe e~M~Ke,
le
lien,
le ciment moral entre les associs. Ce but
peut
tre limit
dans le
temps
ou
pour
la vie des
personnes qui s'associent,
ou il
peut
tre
permanent, ternel,
durer au moins aussi
longtemps que
son excution
est possible,
et c'est
principale-
ment
pour
ces buts et besoins
permanents que
l'tat doit
rendre
possible
la constitution de ce
genre important
de
personnes juridiques qu'on appelle
ordinairement
personnes
civiles,
MK~e~~ss
~e~oMa~M~ (t. I, p. 188).
Les
moyens
qui
sont
employs pour
un but social sont ou des
actes,
un
travail
quelconque,
ou des
choses, principalement
des
capi-
taux,
ou la fois des actes et des choses.
La position
des
_pe~OMMes
dans une socit
peut
tre diffrente
par rapport
au but et aux
moyens.
Mais ce
sujet,
il faut d'abord tenir
compte
du
grand principe
de la socit
moderne,
savoir
que
la
personnalit
moderne n'est
plus absorbe,
ni dans
une
caste, ni,
comme au
moyen-ge,
dans une
corpora-
tion ou un
ordre,
mais
qu'elle
est le
foyer qui rpand
les
rayons
de son activit dans toutes les directions et
pour
la
totalit des buts de la vie sociale.
Cette
position
nouvelle cre un droit
nouveau,
en vertu
duquel
il doit tre loisible
chaque personne
de
partager
son travail et son
capital
entre les divers
genres
d'ordres et
d'associations dans un
tat,
d'tre un membre actif dans
une
glise (par exemple
membre d'un
synode),
de
participer

une socit
savante,
d'tre
industriel, commerant
ou
agricul-
teur,
etc. Toutefois ce
principe
trouve une modification es-
sentielle
pour
toutes les
personnes appeles

remplir,
dans
un ordre ou dans une
association,
des fonctions
qui, pour
~g
PARTIE SPECIALE.
tre bien excutes, exigent
une activit concentre,
des soins
assidus de la
part
de ses
organes.
Si,
dans le mouvement
libre des associations,
constitues
pour
des intrts
privs,
la loi
peut
se contenter de maintenir aux
actionnaires, par
le droit d'lection
et la restriction de la dure
lgale
des
fonctions,
la facult
d'liminer des administrateurs
qui
ne se
vouent pas
d'une manire convenable leurs
fonctions,
l'tat
et les
glises
doivent demander,
dans un intrt
public,
de
la
part
de leurs
fonctionnaires,
un dvouement
de toute leur
personne,
et ne doivent
pas permettre qu'ils
se
placent
la
tte d'une direction industrielle, commerciale, etc., quoiqu'ils
conservent
naturellement
le droit de
participer,
comme
ac-
tionnaires ou sous d'autres
rapports .de
leur
activit,
des
socits industrielles, savantes, religieuses,
etc.
La
position
diffrente des
personnes
dans une
socit, par
rapport
la
responsabilit qu'elles y
encourent avec toute
leur fortune ou une
partie
dtermine de leur
avoir,
sera
expose plus
tard dans la doctrine des socits conomiques
(socit
en nom
collectif,
socit commanditaire
et socit
anonyme).
Les
genres
principaux
de socits ou d'associations sont
constitus par
les buts
principaux
de la vie
humaine,
la reli-
gion,
les sciences,
les
arts, l'enseignement,
l'industrie,
le
commerce
et le droit lui-mme sous le
rapport
des rformes
introduire dans un domaine
priv
ou
politique.
La libert
d'association
doit tre
garantie pour
tous ces
buts,
et elle
aura en
gnral
la
consquence
salutaire d'augmenter
les
forces intellectuelles
et
conomiques
d'une
nation, parce que
le
principe
d'union
est en lui-mme
une force nouvelle
qui
ne
produit pas
seulement une
agrgation
mathmatique
de
sommes individuelles,
de forces ou de
capitaux,
mais les lve
en
quelque
sorte une
puissance
suprieure.
Toutefois une diffrence notable se
prsente
entre
des
associations purement politiques
et tous les autres
genres
d'association.
Tandis
que
ceux-ci ont l'avantage,
en
exigeant
DU DROIT CONCERNANT LA SOCIABILIT ET L'ASSOCIATION.
79
toujours
une
participation par
des
prestations
d'actes ou de
capitaux,
d'veiller les
aptitudes pratiques
et de
rpandre par
la
pratique
une
plus grande intelligence
des
affaires;
les associa-
tions
politiques,
au
contraire,
ne sont
que
des associations
d'opinions plus
ou moins
fondes,
et
peuvent
facilement
dgnrer
en socits de
pure critique,
de
rhtorique po-
litique,
dans
lesquelles,
la
phrase l'emportant
sur le
fond,
les ides
extravagantes
ne rencontrent aucun
temprament,
aucun contrle dans les ralits de la
pratique. Car,
comme
l'tat est lui-mme la
grande
association civile et
politique,
il ne
peut pas permettre,
comme dans d'autres
domaines,
que
ceux
qui professent
certaines
opinions
ou
poursuivent
certains buts s'associent
pour
en
essayer
la ralisation
poli-
tique.
L'tat n'est
pas
un
champ d'exprimentation pour
des
associations, qui, prcisment parce que
la thorie n'est
pas
aussitt rectifie
par
la
pratique, peuvent
facilement
pour-
suivre des buts contraires aux besoins et aux vrais intrts
de l'ordre social. Toutefois on n'est
pas
fond interdire les
associations dans le domaine
politique, parce qu'elles
ont
les mmes raisons d'existence
que
la
presse politique.
Des
hommes imbus de l'ide
payenne
de l'tat et de son omni-
potence imprialiste
ont bien demand aussi la
presse
de
qui
elle tenait son
mandat, puisque
ni l'Etat ni des lecteurs
ne le lui avaient
donn; mais, depuis
le
christianisme,
l'homme
ne tient
pas
ses droits d'un tat ou d'un
pouvoir politique,
mais du
principe
divin manifest
par
la
raison, qui
lui as-
signe
son but
plus
lev et devient le
principe
rformateur
de toutes
choses;
et tout homme a le droit
d'employer
sa
raison dans la discussion des affaires
publiques,
soit
par
la
presse
dans la
grande
association
politique
de
l'Etat,
soit
par
la discussion dans les associations
particulires, pour
contrler la marche du
gouvernement
et
proposer
des rformes.
Les
rouages
officiels n'ont
jamais suBi;
tous les
grands pro-
grs
ont t
prpars par
l'initiative des
esprits suprieurs
et
vigoureux qui
se sont levs en dehors des cadres
officiels,
gO
PAMIB SPECIALE.
pour
en demander la rforme.
D'ailleurs,
on ne
peut pas
juger
des associations
politiques d'aprs
les effets
qu'elles
ont souvent
produits dans les premiers temps
de leur exis-
tence
aprs
une excitation rvolutionnaire.
Quand
ces asso-
ciations se tiennent dans les limites de la
discussion, qu'elles
ne sont
pas
clandestines et ne font
pas appel
la
force,
l'opinion publique
s'en dtournera bientt si elles ma-
nifestent des
opinions extravagantes,
et il est
permis
d'es-
prer que, par
une
plus longue pratique
srieuse et bien
entendue du
systme reprsentatif,
les associations
politiques
suivront l'exemple
donn
par
les associations en
Angleterre,
qui
ne se constituent
pas pour
un but
politique
en
gnral,
mais se forment
toujours pour
un but bien dtermin
qu'elles
veulent
poursuivre
immdiatement
par
la rforme d'une
loi,
comme l'ont montr les
ligues pour
la rforme des lois sur
les crales, pour
l'extension du
suffrage,
etc. Ces associations
ont
exerc, aprs
la
presse,
une fonction
politique importante,
en
prparant
les matires
pour
la
lgislation,
en
obligeant
le
gouvernement
examiner
plus
fond une
question
sur la-
quelle l'opinion
publique,
constate non-seulement
par
la
presse
individuelle,
mais aussi
par
une association trs-
tendue,
avait
jug
en
quelque
sorte en
premire
in-
stance.
Parmi les associations
pour
les buts
religieux,
intellectuels
et moraux,
ce sont les associations
pour
des buts
moraux,
pour
les divers
genres
de
bienfaisance, pour
la
temprance,
ou
plutt pour
l'abstention de certains
vices, pour
la rforme
morale des
jeunes
dlinquants,
des
dtenus, etc., qui appellent
une
participation
de
plus
en
plus tendue;
et ce sont ces
associations
qui,
en visant l'amlioration morale des
autres,
rendent aussi moralement meilleurs ceux
qui
en sont des
membres
actifs. Un
grand progrs
de la culture sera
opr, quand
tous ceux
qui
en
possdent
les
moyens,
de-
viendront des
membres,
non-seulement
par
des contributions
d'argent,
mais aussi
par
une action bienveillante
personnelle,
DU DROIT CONCERNANT t.A. SOOIABIHTE ET
L'ASSOCIATION'.
81
tfnp. mi'ptif P.Rf: T'Rf.laTnRf TiaT* ~a vrn~ hoen~ic f)n +rttie! ya~v
.a..w.aw.a uauaau aw 1 uaua,amit,~ucw c~ 1.11VJ .lv.
AHBENS,
Droit natnrel. II.
(;
telle
qu'elle
est rclame
par
les vrais besoins de tous ceux
qui.
doivent tre secourus.
Le
champ
le
plus
vaste est
aujourd'hui
ouvert aux asso-
ciations
conomiques
dans
l'industrie,
le commerce et
l'agri-
culture.
En rservant
l'exposition
du droit des socits
(v.
Droit
public)
d'en dterminer les
espces principales,
nous avons
ici seulement constater le
grand
mouvement
toujours
crois-
sant
qui
s'est
produit
la suite de l'extension
prodigieuse
du travail industriel
opre principalement par
les
machines,
et
qui
tend tablir une
proportion plus quitable
dans la
distribution des
profits
d'une
entreprise
entre tous ceux
qui
y
ont
coopr par
le
talent,
le
capital
et le travail
plus
matriel. Sans entrer ici dans des discussions encore trs-
animes dans l'conomie nationale sur les
rapports
dans les-
quels
ces trois facteurs se trouvent entre
eux,
nous
pouvons
nous contenter d'noncer comme une vrit trs
simple
et
nanmoins
trs-fconde, que
la loi
gnrale
et harmo-
nique
de culture
dsigne
comme le dernier but at-
teindre, que
tous ceux
qui,
dans un ordre de
culture,
se
vouent
par
vocation un
genre
de
travaux, y participent

la fois
par
les forces
principales
d'action dont l'union
est ncessaire
pour
la
production
d'un
genre
de biens.
Or,
ces forces d'action ou
agens sont,
dans toute
entreprise
in-
dustrielle, agricole
ou
commerciale,
outre le talent
d'entreprise
et
d'administration,
le
capital
et le travail
plus
ou moins mat-
riel. L'association
industrielle, agricole
ou
commerciale, pour
tre
complte, intgrale, exige
donc
que
tous ses membres
y par-
ticipent
la fois
par
le
capital, par
le travail et
par
la
part
qu'ils prennent
la constitution et au contrle de l'admi-
nistration. Tel est du moins le but ou l'idal
propos
au
mouvement
conomique, qui
ne sera
pas
atteint d'emble et
ne se laissera forcer
par
aucune mesure et intervention de
l'tat,
mais
qui
se ralisera
lentement,
mesure
que
la classe
ouvrire avancera dans la culture intellectuelle et morale.
Q9
PARTIE SPECIALE.
T -< ~n1~n~ rm-tr*1~Q ~C~'f~~1 3~
Les associations, appeles
dans Fordre industriel et
agricole
socits
~t-o~Mc~es
ou
coopratives par
excellence,
rsou-
dront le mieux
par
la
pratique
les controverses thoriques
qui
subsisteront
encore
longtemps
sur les notions
du
capital
et du travail et sur leurs
rapports
dans la
production
et
la distribution
des biens.
L'tat actuel de l'ordre cono-
mique prsente
souvent
l'opposition
et la lutte entre le
capital
et le
travail, qui,
tout en-tant destins
s'unir,
sont
reprsents par
des classes d'hommes distinctes,
dont
chacune, poursuivant
avant tout son
propre
intrt,
cherche

exploiter
toutes les circonstances
extrieures
pour
amoin-
drir le
profit
de l'autre. Ces
avantages
extrieurs
sont
g-
nralement du ct du
capital, qui
a souvent
impos
et
maintenu de dures conditions au travail. Mais la transforma-
tion de l'tat
conomique
actuel est
commande,
et
par
la
loi
gnrale
du travail
que
nous venons
d'indiquer,
et
par
d'importants principes
du droit et de la moralit. Le droit
demande, par
le
principe
bien entendu de
l'galit
et de la
dignit, que
tous ceux
qui
exercent la mme fonction sociale,
en se vouant au
mme
genre
de
travail,
soient soumis
en
gnral
un traitement
gal;
la
position
des
travailleurs,
comme de
simples
salaris
vis--vis des
capitalistes
et entre-
preneurs,
ne
rpond
donc
que trs-imparfaitement
l'ide de
la
justice;
ces travailleurs tant certainement des actionnaires
dans le vrai
sens,
aussi bien
que
les
simples capitalistes qui
se sont
engags par
des
actions,
le droit doit tendre leur
assurer une
participation analogue
aux
profits
d'une entre-
prise.
De
plus,
l'tat dans
lequel
ils se trouvent
aujourd'hui
vis--vis
des
patrons constitue, quoique
dans la forme la
plus
douce,
le dernier chelon dans les
degrs
d'asservisse-
ment et de
dpendance
d'une classe d'hommes
l'gard
d'autres
hommes
disposant principalement
des instruments
de travail
(terres, machines)
dont les
premiers
ont besoin. Sans
doute,
la socit humaine est un ordre dans
lequel
tous
dpendent,
plus
ou
moins,
les uns des
autres;
mais
dj
Aristote avait
DU DROIT CONCERNANT LA SOCIABILIT ET L'ASSOCIATION.
83
.c uuua les
Lftp~ut
6*
`~`
fait la.
profonde remarque qu'il y
a cette diffrence essentielle
entre le travail d'esclaves et le travail d'hommes
libres, que
les uns travaillent
pour
un
matre,
les
autres,
sans interm-
diaire, pour
le
public. Or,
un tat
analogue
est encore au-
jourd'hui prsent par
les
rapports
du salari au
patron;
mais nous avons
dj plusieurs
fois constat
que l'esprit
gnral
de toute
l'poque
moderne tend effacer
partout
les
autorits,
pouvoirs, liens, etc.,
intermdiaires
qui
se sont
interposs
entre la
personnalit
humaine et les sources ori-
ginaires
de la vrit ou de l'ordre
politique
et social en
gnral
(t. I, p. 13).
La rforme
religieuse
a tabli un lien direct
entre le fidle et les sources de la foi et la communaut
religieuse;
la rvolution a bris les liens intermdiaires de la
fodalit et du
servage,
elle a mis le
citoyen
en
rapport
direct
avec l'ordre
politique;
de mme l'ordre
conomique
se rfor-
mera dans le mme
esprit, quand
un
rapport
direct s'tablira
entre tous les travailleurs industriels comme
producteurs
et
le
public
consommateur. Toutefois ce dernier
progrs
ne se
laisse forcer
par
aucune loi de
l'tat;
il ne
peut
tre amen
que
successivement
par la propagation
de la culture intellec-
tuelle et morale. De 'mme
que l'tat,
tout en
ayant dtruit,
dans l'ordre
agricole,
les liens de fodalit et de
servage,
ne dfend
pas au propritaire
d'an'enner sa
terre,
au lieu
de constituer une socit
cooprative,
de mme l'tat ne
peut pas imposer
ces socits dans l'ordre industriel. La
raison en
est, que
ces socits sont
vraiment des soci-
ts d'mM!~
runissant la fois les lments
matriels,
intellectuels et moraux d'une vie
humaine, qu'elles
sont des
socits
parfaites,
mais
exigent
aussi une
grande perfection
des
hommes,
bien
plus
encore sous le
rapport
moral
que
sous
le
rapport intellectuel, perfection qu'il
n'est
pas
au
pouvoir
de l'tat de commander
par
une loi. Aussi ce
genre
d'asso-
ciations ne s'tablira
que
lentement
et,
en suivant le
progrs
moral
toujours
continu et
successif,
il n'amnera aucune secousse
violente
par
un bouleversement subit de tous les
rapports
Q~)
PARTIE SPECIALE.
nd" A-a no"
existants
dans l'ordre conomique.
Mais tous ceux
qui
ont
des conseils
donner la classe ouvrire ont le devoir de
lui faire bien comprendre que
les conditions
fondamentales
de ce
genre
de socits consistent
non-seulement
dans une
plus grande
culture intellectuelle,
dans la bonne entente
des
affaires
entreprendre,
et dans un certain
talent administra-
tif,
mais
par-dessus
tout dans les
qualits
morales de l'hon-
ntet,
de la bonne foi,
de
l'quit, .de
la
persvrance,
de
la confiance rciproque,
et souvent dans
cette
abngation
personnelle
qui
sait se rendre de meilleures, ides
et
prendre,
dans une obissance confiante,
la
place
et la fonction
qui
sont
assignes
chacun. De
plus,
toute la moralit des associs se
refltera aussi dans la manire dont ils dtermineront
la
part
qui
sera affecte,
lors de la distribution des
profits,
au
capi-
tal social fourni,
dans des
proportions
diffrentes, par
les
travailleurs eux-mmes,
et au travail
galement
diffrent
dans
les diverses
fonctions et
susceptible
d'tre diffremment
retri-
bu,
soit dans la forme d'un traitement ingal,
soit dans
celle d'une
ingale participation
aux
profits.
Les formes
qu'on
adoptera. dpendront
essentiellement
des sentiments
moraux
de bienveillance, d'quit
et de vritable
esprit
fraternel
qui
animeront les associs; et,
comme
on reconnat
chaque
arbre
ses
fruits,
les meilleurs
rsultats obtenus
pour
tous dans
une forme d'association
pratique
pendant
un certain
temps
et
par
un
grand
nombre de socits analogues, sera
aussi la
dmonstration
la
plus
vidente de la
supriorit
de leur
forme morale. Mais la raison
principale qui
doit faire sou-
haiter vivement tous les amis d'un
progrs
social
pacifique
la
propagation
de ce
genre
d'associations,
c'est
que l'esprit
moral, qui
en est l'essence,
la sve et la condition d'exis-
tence,
en sera aussi le fruit et le meilleur
profit qui
se com-
muniquera
toute
l'atmosphre
sociale. Car ces associations
harmonisent
le mieux les
principes
de la
proprit
indivi-
duelle avec les
principes
d'une
communaut,
non abstraite
et
exclusive,
mais
organique, parfaitement
compatible
avec
DU DROIT CONCERNANT LA SOCIABILIT ET L'ASSOCIATION.
85
l'existence et l'avoir
-personnels
de ses
membres
elles com-
muniquent
leurs membres le sentiment de la
proprit,
qu'il
ne faut
pas dtruire,
mais
rpandre,
comme tant une des
conditions les
plus
efficaces de l'affermissement de l'ordre
social;
elles facilitent aux
ouvriers, par
la
participation
aux
bnfices,
les
moyens
de fonder
par
le
mariage
une fa-
mille,
cette
premire
force de cohsion
sociale,
sans
laquelle
le monde social se
disperse
dans des atomes
individuels;
de
plus,
elles contribuent
puissamment

augmenter l'esprit
d'prdre,
si ncessaire dans notre
poque, parce que
le dsordre
qui
est all en
croissant, depuis l'abolition,
en elle-mme
ncessaire,
des anciens
ordres, corporations privilgies
et
monopolistes, disparatra
mesure
que, par
la libert et dans
l'intrt de tous les
associs,
de nouvelles
corporations
se
constitueront dans un nouvel ordre librement
organis,
fort
et riche de centres
particuliers; enfin,
tout fait
esprer
que
les sentiments moraux' rendus
plus vigoureux
rveille-
ront et fortifieront le sentiment
religieux, parce que
tout ce
qui
forme un lien entre les
hommes,
comme le lien de
famille,
le lien intime dans une
association, quand
il est bien
cultiv,
est
propre
amener la conviction
que
la source et l'me de tous
les liens est la
religion, qui,
comme l'histoire
l'atteste,
a
rap-
proch
et uni les hommes
par
le ciment le
plus nergique
1
La socit-modle
pour
toutes les associations
coopratives
de
pro-
duction a
t,
ds le commencement
jusqu'
ce
jour,
celle des tisserands
de Rochdale
(Rochdale equitables ~OKMCfs), qui
fondrent
d'abord,
au
nombre de
20,
une socit de
consommation,
avec un
fonds,
en
grande
partie emprunt,
de 700 &.
(28
liv.
st.),
et
parvinrent,
avec
beaucoup
de
difncults, par
leurs forces morales
d'honntet,
de bonne
conduite,
etc.
(ils
n'allaient dans aucun
cabaret),

augmenter
leurs
profits jusqu'
fonder une association de
production, qui,
en
prosprant
de
plus
en
plus, constitua,
en
1852,
comme une branche
distincte,
une socit
pour
l'exploitation
d'un
moulin, comptant dj,
en
1860,
500 membres avec
un
capital
de
525,000
fr. et 20
p.
c. de
dividende;
en
1858,
elle fonda
une
fabrique
de filature et de
tissage
avec un
capital
de 138,000 fr.,
lev,
en
1860,

1i/4 millions, comptant
cette
poque
1600 mem-
bres enfin,
en
1861,
elle fonda une socit
pour
la construction de mai-
sons
C~M'Mi'H~soe/e~
avec un
capital
de 2 millions de francs. La
socit avait,
en
18H6', 6,246 membres,
un fonds de
2,499,725 fr., nt
pour 6,228,051
fr.
d'affaires,
et
partagea
cette mme anne
778,275
fr.
(Y.
sur cette anne 1866 la Revue des
Deux-Mondes,
aot
1867.)
gg
PARTIE SPCIALE.
L'association
productive
on
cooprative, qui
est le cou-
ronnemet de l'oeuvre
pacifique
de reconstruction sociale dans
Depuis 1850,
un
grand
nombre d'autres associations
productives
se sont
formes en
Angleterre
o il
y
avait
dj,
en
1854,
50 socits de ce
genre.
Il est
juste
de constater
que
ces associations
(et
celle deRochdale le con-
state elle-mme
expressment)
sont
principalement
le fruit de la doctrine
socialiste d'Owen
(t.I,p.86),
en ce
qu'elle avait
de rellement
praticable.-
En
France,
le'mouvement
analogue, commenant
en
1848,
dvia
par
le
faux
principe
de l'intervention et du secours de l'Etat. Un fonds de 3 mil-
lions fut vot le 5
juillet par
l'assemble
constituante,
consacr for-
mer,
sous la surveillance de
l'tat,
des associations entre ouvriers et
entre
patrons
et ouvriers. La distribution de
2'~millions
s'opra
la
hte,
avec
peu
de
discernement,
57 associations
(30

Paris,
27 dans
les
dpartements); mais, dj
vers le milieu de
1850,
18 tablissements
avaient cess, d'exister,
et cela
par
des raisons bien
tristes,
ici
par
l'in-

fidlit d'un
grant qui
avait
emport
la caisse et les
registres
de
comp-
tabilit,
l
par
des infractions
multiplies
aux
statuts,
ici
par
suite
d'un vol
rel,.
l
parce que peu
de
personnes
s'taient
partag
les
avances du
trsor,
ici des ouvriers se trouvaient sans
grants,
l des
grants
sans ouvriers. En
1855,
il ne restait
que
huit socits
qui
avaient modifi les
principes. (V.
M.
Reybaud,
dans la .Rf~e des
.De!M;Mo)~es,
14 avril
1855.)
Ces faits
qui
se sont
produits
en France
sont surtout
significatifs
en ce
qu'ils
dmontrent l'vidence
que
la
condition
principale
dans ce
genre
d'association
est,
la base morale dont
le ciment est
toujours
altr
par
les secours de
l'Etat, qui
affaiblissent
ou dtruisent la
responsabilit. Depuis
une dizaine
d'annes,
le mouve-
ment socitaire est aussi en France entr dans d'autres voies et a
dj
produit
de bons rsultats
(par exemple,
l'association des ouvriers
maons, qui commena,
en
1848,
avec 16 membres, comptait,
en
1858,
200 membres,
et avait ralis un
profit
de
130,000 fr., dont, aprs
dduction de
30,000
fr.
pour
la
rserve,
60
p.
c. furent distribus
pour
le
travail, 40 p.
c.
pour
le
capital; beaucoup
d'autres associations se sont
formes
depuis).
-En
Allemagne,
o le mouvement socitaire
s'opre,
sous
l'impulsion
aussi
intelligente qu'infatigable
de M.
SchnIze-Delitsch,
surtout
depuis 1858,
et sous la bannire du
principe
de l'aide
de,soi-
mme
C~HM~M'H/'e),
l'exclusion de tout secours
matriel de
l'Etat,
la
progression
en nombre et en
importance
est
trs-rapide. Dj
en'
1862,
il
y
avait en
gnral
2000 associations d'ouvriers,
dont la moiti
tait fonde
pour
des buts d'instruction
CBtMMK~ce~Mte),
la moiti
pour
des intrts
conomiques, prs
de 500 comme socits de crdit et
d'avances,
100 comme socits de consommation,
12
pour
la
production
cooprative.
En
1865,
il
y
avait 1500 socits de
crdit, comprenant
350,000 membres,
avec un
capital propre
de 20 millions de
francs,
outre un
capital emprunt
de 75
millions,
et faisant des affaires
pour 350
millions
de francs. Le nombre des socits et leur
capital augmente
considrable-
ment,
le nombre des associations de
production,
comme il est
naturel,
en
plus
faible
proportion.
Voir sur le mouvement socitaire en
gnral:
M. Huber
(ancien professeur
l'universit de
Berlin, qui
avait
quitt
sa
chaire
pour se
vouer entirement la
propagande thorique), CoMcor~M,
ou
articles
pour
J a solution de
questions
sociales
(depuis 1861, cinq
ca-
hiers)
M.
Schulze-Delitsch, C~ee7Msme.po!n'
les oMM'Mfs <!n<;M!aK&
(all.),
1863,
ses
comptes-rendus annuels, depuis 1859,
et le
journal
.BM~e)-
flir
CeKOMeHse~~swMCtt,
en
Angleterre,
The K~tOtM! 600pe?-a<M'f!
DU DROIT CONCERNANT LA SOCIABILIT ET L'ASSOCIATION, g?
l'ordre
conomique,
est
susceptible d'application,
non-seule-
ment dans l'ordre
industriel,
mais aussi dans l'ordre
agricole.
Dans ce domaine l'association
est,
sous un certain
rapport,
entoure de
plus
de
difficults, parce que
les liens entre les
associs doivent tre encore
plus intimes, plus continus,
comme
l'exigent
les
rapprochements
dans un mme lieu
plus
tendu et les soins assidus dans une
exploitation agricole;
mais,
sous un autre
rapport,
elle
prsente plus
de sret et
de
garanties
contre les chances de la
spculation.
Ces asso-
ciations
peuvent
tre tablies
pour
le
fermage
de
grandes
proprits ou,
ce
qui
est le
mieux, pour l'exploitation
en
commun d'une
proprit.
Le besoin de telles associations
se fera
plus
vivement sentir mesure
que rmigration
des
campagnes
dans les villes
augmentera davantage,
et
qu'on
com-
prendra
la ncessit d'attacher les travailleurs
agricoles

l'exploitation
du
sol,
en les intressant ses
profits.
Les
rsultats de
pareilles
associations
agricoles
seraient encore
plus
heureux
pour
tout l'ordre
social, parce que,
dans tous
les
pays,
le nombre des travailleurs
agricoles
est bien
plus
grand
que
celui des ouvriers de l'industrie. C'est
par
l'asso-
ciation
qu'on pourra
remdier aux
graves
inconvnients
qui
rsultent du morcellement du sol et de la
petite culture,
transformer
de
plus
en
plus l'agriculture
en un art fond
sur une thorie
rationnelle,
et combiner mme
l'exploitation
du sol avec une industrie. Des socits
agricoles
ont
dj
exist et
prospr
dans le
pass,
de sorte
qu'il
est
permis
d'esprer qu'elles
renatront l'avenir sous des formes
appro-
pries
aux besoins nouveaux 1.
Z6<e)', journal
fond
par
la National nue}
Mt~M~pt'OM'~eMt Society,
et le
Cooperator, journal paraissant
Manchester
depuis 1861;
en
France,
Anatole
Lemercier,
-K~es M{WM<MsoeMfMKS
oKft'zM'es,
1857.
Voir aussi: Le
Play,
La
re/M'me sociale,
1864.
1
M.
Dupin
ain a dcrit
(dans
le
journal
Le
CoMS~M~'OKKC?)
une
petite
colonie
agricole, compose
en tout de 36
membres, hommes,
femmes et
enfants, qui
s'est maintenue travers tous les bouleverse-
ments
politiques
des
cinquante
dernires annes. C'est la communaut
des
lault,
situe
prs
de
Saint-Saulge,
datant de
plus
de six sicles et
ralisant en
petit
une combinaison du
principe
de la communaut avec
88
PARTIE SPECIALE.
r,n~ a"t.a" te" "+; 1., ,r.
En dehors de l'association
cooprative,
le
principe
d'asso-
ciation
peut
encore
trouver,
dans l'ordre
conomique,
diverses
applications pour
des buts
plus partiels.
A ce
genre
d'asso-
ciations
appartiennent
des socits de crdit et de
prt,
ou
des
&amgMe5,
socits
qui procurent
leurs membres le cr-
dit ou le
capital ncessaire;
des socits
pour
l'achat en
grand
des ?Ka~'e~es
premires,
ou
pour
l'achat et
l'usage
commun
de certaines machines
coteuses;
des socits de eoMSONMM-
tion,
dans
lesquelles
les membres actifs tant
consommateurs,
les bnfices ne sont
pas
distribuer selon le
capital,
mais
selon les achats des socitaires
(comme
c'est le
juste principe
adopt
en
Angleterre);
ces socits sont une bonne
prpara-
tion
pour
les socits
coopratives;
ensuite les socits
pour
la vente
d'objets fabriqus par
les socitaires dans un M!s-
gasin commun;
les associations si
importantes pour
la
construction d'&aM~OMS
(dj trs-rpandues
en
Angle-
terre),
enfin une
espce particulire d'association,
dans la-
quelle.
il est assur aux ouvriers
employs
dans une entre-
prise,
outre le salaire
fixe,
un tantime dans les. bnfices
celui de la
proprit
individuelle.
L'exploitation
des terres se fait en
commun;
mais
chacun,
outre sa
part
dans la
communaut, peut
avoir
une
pargne personnelle,
un
pcule.
Cette
espce
de communaut a t
trs-rpandue
avant la
rvolution, parce que
les
seigneurs,
dans l'intrt
d'une
exploitation agricole plus grande
et mieux
entendue, prfraient
donner des terres des associations de ce
genre.
Sur ces anciennes
socits
agricoles, appeles Copains,
voir aussi
Feuguerais,
J j'~ssocta-
tion
OMM~e~e,
M!fh<stneHe et
agricole,
1851. Les associations
agri-
coles,
du
reste,
n'taient
pas
seulement connues du droit
germanique
qui rgnait
aussi dans une
grande partie
de la
France;, elles existent
encore
aujourd'hui
chez les
peuples
slaves mridionaux. Voir cet
gard l'ouvrage dj
cit: Die .BaMs&ommMtKOMK der <S'<M<M;6K
(les
communions
domestiques
des Slaves du
Sud). Wien,
1859. En An-
gleterre,
c'est M. Gurdon
qui fonda, 1830,
dans le comt de
Suffolk,
la socit
cooprative agricole ~sszK~OK,
de trente ouvriers
agricoles,
qui
a
pleinement
russi.
Aprs
cette
exprience faite,
et une autre
galement
heureuse d'un
ami,
M.
Wallesley,
dans le comt de
Galway,
M. Gurdon a
publi,
dans 2%e <?<M'<%M!eM' C/H'fMM'c~e at!<%
<}'tCKKM)'a7
Gazette,
du 23 mai
1863,
un
plan
dtaill
pour
ce
genre
d'association.
En
Allemagne,
ces associations sont recommandes
par beaucoup
d'au-
teurs,
surtout
par
M.
Huber, qui
a fait de toutes ces
questions
une tude
spciale,
dans son crit: Das
(?eMOM6Kse/M~!MMKM!~tKeMK<!Kc~e?:
2~eHi7tKM-,
1863.
DU DROIT CONCERNANT LA SOCIABILITE ET L'ASSOCIATION.
89
annuels~. Outre ces associations
pour
des intrts
purement
conomiques,
bien des associations
peuvent
tre fondes
par
les ouvriers
pour
des buts d'instruction et de secours mu-
tuel, comme,
en
Angleterre,
les mecAame MM~M~OMS et les
,/WeM~ societies, pour
l'assistance mutuelle des
veuves,
des
orphelins, pour l'infirmit,
l'inhumation
(qui,
en
1867,
com-
prenaient prs
de 3 millions de
membres,
et distribuaient
75 millions de francs en
secours).
Mais, quant
aux tablisse-
ments d'instruction et de
perfectionnement technique
des
ouvriers,
il
est,
selon
nous,
du devoir de l'tat de les
entretenir ses
frais, pour pargner
aux ouvriers un
argent
qu'ils puissent
rserver la fondation d'autres socits cono-
miques.
C'est
par rapport
aux socits
conomiques qu'on a,
sur-
tout en
Allemagne,
soulev et vivement discut la
question
de savoir si ces socits de
production
doivent tre fondes
sur le
principe
de l'aide
propre,,
ou sur l'assistance de
l'tat que
mme dans les nombreuses socits ouvrires
Cette
mesure, pratique dj par
M.
Owen,
avant sa thorie socia-
liste,
dans sa
fabrique
de
New-Lanark,
en
Ecosse, propose par
Bab-
bage
dans son Trait sur les mac/tMtes les
tMatMf/'ac~N'M, 1831,
en
Allemagne par
R. de
MohI,
dans la
premire
dition de ce
Cours, 1838,
et dans les derniers
temps par beaucoup d'autres,
a trouv maintenant
de nombreuses
applications
avec d'heureux rsultats. Nous maintenons
aussi notre ancienne
opinion, que
la vritable
justice exige
une
partici-
pation quelconque
des ouvriers aux
profits
d'une
entreprise,,
et
que,
dans le cas o il
n'y
a
pas
fixation volontaire de
tantime,
l'Etat
peut
exiger que,
dans des tablissements ou socits d'une certaine
tendue,
une
part
ou une
quotit
annuelle soit an'ecte des caisses
depension,
de
Ma?a'tHe, etc.,
en faveur des
employs.
Ce
que
des fabricants aussi
intelligents que
bienveillants
peuvent
faire
librement,
a t
prouv par
ceux de Mulhouse
(surtout par
M.
Dollfus), qui
ont construit la cit
ouvrire consistant en
prs
de mille
maisons,
dont la
plus grande partie
est
dj
vendue aux ouvriers,
et rcemment
par
M.
Staub,
fondateur de
la cit ouvrire
Kuchen,
en
Wurtemberg.
Voir aussi sur ce
qu'ont
fait des socits
franaises
de chemins de fer
(par exemple,
celles d'Or-
lans,
de
l'Est,
du
Midi, etc.),
un article dans la Revue des
.Be:M:-jKbK~M,
1867,
Le
patronage, etc.,
et sur les
~'Mt~ soet'e~
bien
distinguer
des trades tNK'oKs
(organisant
souvent les
strikes), ibid.,
15 aot 1867.
Cette
question
a
partag
les nombreuses socits ouvrires en Alle-
magne
en deux
camps,
dont
l'un,
le
plus nombreux,
suit les
principes
de
SchuIze-Delitsch,
l'autre ceux de Lassalle
(y 1863), qui, partisan
de
la doctrine
panthiste
confuse de
Hegel (t. I, p. 75)
sur l'Etat comme
90
PARTIE SPCIALE.
existant dans toutes les
grandes
villes
d'Allemagne,
il s'est
opr
une
profonde scission,
selon
qu'elles ont,
en
plus
grand nombre, adopt
le
premier
ou le second
principe.
Mais cette
question,
tant au fond
gnrale,
et se
prsen-
tant
pour
les
rapports qu'a l'tat,
non-seulement avec les
associations
conomiques,
mais avec tous les
genres
de so-
cits,
sera examine dans le droit
public.
Toutefois nous
devons
rappeler
ici au moins le
principe gnral (t. I, p. 45),
que l'tat,
sans tre une institution de
simple police,
et tout
en
ayant
la mission de favoriser le
dveloppement
de la
socit
pour
tous les buts de
culture,
ne doit
pas
intervenir
par
un mode d'assistance
qui changerait
les lois et.les
mo-
tifs d'action
propres
un domaine
particulier
de culture
sociale. Une
pareille
intervention aurait
lieu,
si
l'tat, par
`
des secours
matriels, affaiblissait,
en
dchargeant
les associs
d'une
partie
de leur
responsabilit,
les vertus de
prudence
et de
circonspection,
sans
lesquelles
une affaire industrielle
ne
peut pas prosprer.
IL Le droit
d'association, comprenant
l'ensemble des con-
ditions dont
dpend l'tablissement,
l'existence et la
juste
organisation
intrieure des
socits,
doit tre
expos plus
en
dtail dans le droit de socit
(v.
Droit
public).
Mais nous
avons ici tablir comme
principe gnral, que
le droit de
le Dieu
prsent
et
partant
comme la
providence sociale, demandait, pour
la Prusse,
comme avances fournir
par l'Etat, pour
la fondation de
socits de
production,
375 millions de francs. Tout en reconnaissant
le
grand
talent de
dialectique
dont cet auteur a fait
preuve
en com-
battant les thories du libralisme abstrait
qui
condamne l'tat au rle
d'un
gardien
de la sret
publique,
il a montr souvent une
grande
ignorance
dans les matires d'conomie
politique,
comme il a t en
mme temps injuste
envers M.
Schulze, qui,
en bien des
occasions,
a
indiqu
ce
que
l'tat
peut
faire en faveur de la classe
ouvrire,
sans
intervenir 'directement
par
des secours matriels;
et il est
regretter
qu'une partie
des ouvriers en
Allemagne
soient
pousss
dans des voies
qui
ont
t,
en
1848,
si dsastreuses en France. Du
reste,
nous avons
dj
assez
souvent fait
remarquer quele principe
d'aide de
soi-mme,
tout en tant la
base du
systme,
serait exclusif et
insuffisant,
si l'ordre social tout
entier,
et l'Etat en
particulier,
ne venaient
pas
au secours
par
divers modes
d'action,
dont il
y
a
prciser.la
nature, dans le droit
public.
DU DROIT CONCERNANT LA. SOCIABILITE ET L'ASSOCIATION. 91
r.7. ~1- ~7:Ti, i,v"l;n+orr,nn+ rl" h"+,o+;n"_
fonder une association dcoule immdiatement du but ration-
nel qu'elle
tend
poursuivre, qu'il
doit
tre, par consquent,
indpendant
de l'autorisation
pralable
d'un
pouvoir
administra-
tif
quelconque;
c'est donc une loi
qui
doit fixer les conditions
gnrales
sous
lesquelles
la facult d'association
peut
tre
exerce
par
tous les membres de l'tat. Une telle loi doit
galement
tablir les
principes gnraux d'aprs lesquels
les
rapports principaux
doivent tre tablis entre toutes les
parties
d'une
association,
entre les directeurs ou administra-
teurs et les actionnaires
par rapport

l'lection,
la
gestion
des
an'aires,
etc. Comme un nouveau
genre
tout
parti-
culier d'association tend se constituer dans les socits
coopratives
de
production,
de nouveaux
rapports
soulveront
de nouveaux
problmes, que
le droit rsoudra
d'aprs
les
principes
d'humanit et
d'galit;
celle-ci n'exclut
pas
les
inga-
lits,
selon la nature diffrente des
positions,
et elle
exige
aussi le maintien d'une libre concurrence dans le
domaine
conomique.
Dans tous les
cas,
la loi doit favoriser
autant
que possible
l'exercice du droit
d'association, parce
que
l'association est la fois un
important
levier
moral,
com-
binant l'intrt individuel avec l'intrt
commun,
et veillant
souvent les nobles mobiles
d'assistance,
de
bienveillance,
de
dsintressement,
et
parce qu'elle
est aussi une des conditions
principales
d'un
progrs pacifique
et d'une reconstruction de
l'ordre social
par
des
groupes
cohrents et associations libres
coopratives
1.
En dehors du droit
d'association,
il
y
a un droit
qni
dcoule des
rapports
sociaux
communs,
et
que plusieurs
auteurs ont
appel
le droit
de vrit ou
plutt
de rerac:Ye. Ce droit existe en
effet,
mais il doit
tre bien dtermin.
D'abord,
il
y
a
distinguer
deux
espces
de v-
rit,
l'une concernant en
gnral
les
~M'H:e(pes,
l'autre les
faits qui
se
passent
dans la vie. Pour les vrits de
principes,
il est vident
que
chacun doit s'adresser aux sources
qui
lui
paraissent
les meilleures.
Quant
aux faits de la vie
sociale,
tout homme
peut,
en
effet, prtendre
ce
qu'on
ne lui
communique pas
des erreurs
qui
contrarieraient son
activit
physique
et morale.
Quand, par exemple,
on
indique
sciemment
un faux
chemin,
le menteur viole aussi un droit. On
peut
mme
sup-
poser
ici un contrat
tacite; car,
en
rpondant
a la
demande,
on entre
92
PARTIE SPCIALE.
CHAPITRE m.
52.
DU DROIT CONCERNANT L'EXERCICE DES FACULTES HUMAINES OU DU DROIT
DE TRAVAIL.
I. Du travail en
gnral.
Le travail dans le sens
propre
du mot est toute activit de l'homme exerce
pour
la
production
d'un bien. C'est
par
ce but
thique que
le
travail se
distingue,
et de tous les efforts tendant au
mal,

la
rapine,
la
destruction,
et du
jeu qui, par
le hasard
qu'il
provoque pour
en
profiter,
veut se mettre la
place
du tra-
vail. Toute la vie humaine doit tre une vie de travail
pour
la
production
de tous les biens
matriels,
intellectuels et mo-
raux,
et tout homme doit
appartenir,
comme
travailleur,

un ordre de travail et de culture. La loi morale
rprouve
un
tat social dans
lequel
il
y
ait une classe d'hommes
qui
ne con-
naissent d'autre but
que
de
jouir seulement
des biens
que
d'autres
ont
produit,
et
le perfectionnement
social doit
tendre, par
l'am-
lioration de
l'instruction,
des murs et la force de
l'opinion
publique,
faire
disparatre
de
plus
en
plus
un tat
qui rap-
pelle
encore
trop
la
position que
les matres
occupaient
dans
l'antiquit par l'exploitation
du travail des esclaves.
Depuis
le
christianisme,
la
culture
de
plus
en
plus complte
de tout ce
qui
dans un lien social
qui
constitue une convention. Chacun est libre en
droit de ne
pas rpondre; mais, s'il rpond,
il est
responsable pour
sa
part
des effets de
la parole;
le
mensonge
rentre ainsi dans la
respon-
sabilit
gnrale qui
nous incombe au
sujet
des
consquences
de nos
actes
que
nous avons
pu prvoir.
Le
mensonge, quand
il n'a
pas
def.
fets
visibles,
reste seulement un acte
immoral;
il
n'appartient
au do-
maine du droit
qu'en produisant
des effets extrieurs
qui portent pr-
judice
a autrui.
DU DBIT CONCERNANT LB TRAVAIL. 93
-1 ,4,"liU.' ''l'Tn.:t a" +"
est divin et humain est le but
propos
au travail de tout
homme. Le travail est une condition du
perfectionnement
de
l'individu et de la vie sociale. Par le
travail,
l'homme devient
crateur dans le
monde,
et atteste sa ressemblance avec
Dieu;
c'est au
travail,
l'activit
rationnelle, que
la nature
ryle ses
lois,
ses
forces,
ses richesses: c'est
par
le
travail,
par
l'exercice de ses
facults, que l'esprit pntre de plus
en
plus
dans le domaine de la
vrit, qu'il
se fortifie dans
le
bien,
dans la
justice,
dans la
moralit,
et
qu'il jouit
relle-
ment du
bonheur;
car la flicit n'est
que
le sentiment du
bien ralis
par
notre activit dans la vie. Le
travail,
comme tout
autre
chose,
est au commencement difficile et
pnible,
et il
y
a
ducation
pour
les individus comme
pour
les
peuples, par
laquelle
ils doivent tre habitus aux
travail;
mais il est une
cause du
progrs,
de l'lvation de
l'homme,
de
l'agrandisse-
ment incessant de son
pouvoir
dans l'ordre
spirituel
et
phy-
sique
et
plus
l'homme avance dans la
culture, plus
le travail
devient ais dans toutes ses
applications.
Rien
n'gale
la
joie
intime de celui
qui
voit s'achever
par
ses efforts une uvre
entreprise
avec amour et
poursuivie
avec constance;
et si le
travail est
dj accompagn
de contentement dans la
produc-
tion
matrielle,
il
peut
s'excuter comme
par inspiration,
avec
une ardeur enthousiaste,
dans les domaines
suprieurs
de la
science et de l'art. Enfin le travail
apparat
comme une loi
vraiment sainte, quand
on
reconnat,
dans la nature comme
dans
l'esprit,
dans tous les ordres de travail et de
culture,
la
prsence
divine,
et
qu'on
est
pntr
de ce sentiment
religieux que
toutes les uvres de l'homme sont une
glori-
fication de Dieu dans le monde. C'est ce sentiment
qui
donne
l'impulsion suprme
au travail et
qui explique
l'attraction
qu'il
exerce sur
nous,
soit dans la
nature,
soit dans l'ordre
spirituel,
selon les
dispositions
ou les vocations
qui
se mani-
festent
parmi
les hommes. Laborare et orare se trouvent
dans un
rapport intime;
et c'est un fait
digne
d'tre remar-
qu, que
les
progrs
les
plus importants
ont t raliss au
94 tABTIB SPECIALE.
moyen
de dcouvertes et de doctrines dues des hommes
pro-
fondment
religieux, Pythagore, Aristote, Copernic, Kepler,
Descartes, Newton, Leibniz,
etc.
Conformment la double nature de
l'homme,
le travail
est,
d'une manire
prdominante,
ou
matriel,
ou
spirituel.
Ces deux
genres principaux
d'activit sont
toujours plus qu
moins
unis,
et le mieux serait
qu'un changement rgulier
de
travail
s'oprt
comme une condition la. fois de
sant,
de
force et de dlassement. Dans tous les
cas,
le travail doit
tre
organis
de manire laisser au travailleur un ~SM'
(p. 27)
ncessaire
pour
sa culture intellectuelle et morale.
Quant
aux biens
qui
sont
produits par
les deux
genres
de
travaux,
il
importe
de constater
que
le travail matriel
produit
directement les biens
par lesquels
l'homme
peut
satisfaire ses
besoins
physiques
et former un fonds de
proprit matrielle,
tandis
que
le travail dans l'ordre
spirituel, moral, religieux,
politique,
ne
poursuit qu'indirectement
ce but
d'acquisition,
et
doit, par consquent,
ou tre rtribu immdiatement
par
l'tat,
en tant
que
ce travail est d'un intrt
gnral
de
culture et la condition
gnrale
fondamentale de tout travail
matriel,
ou tre
protg
de manire
que
ses
produits,
au
fond
immatriels, puissent
devenir
un
moyen d'acqurir
une
proprit.
Le travail dans l'ordre
jp~~Me tend, par
le
progrs
in-
cessant des sciences naturelles et des arts
mcaniques,
vers
une
grande
transformation. L'homme
devient, par
la
science,
le matre des forces de la nature: il leur fait
accomplir
les
plus
rudes travaux
qu'il
devait autrefois
s'imposer

lui-mme,
et il est
permis
de
prvoir
un
temps
o l'homme ne sera
plus que
le directeur
intelligent
des
machines,
dans toutes
les fonctions
pnibles.
Les machines seront alors les esclaves
modernes;
et
si,
dans
l'antiquit,
les hommes libres aban-
donnaient aux esclaves les travaux matriels
pour s'occuper
des
sciences,
des arts et des affaires
publiques,
on
peut
es-
prer qu'un jour
tous les hommes trouveront dans la
socit,
DU DROIT COltOEEtfANT LE TBAVAIl.. 95
par
suite des
progrs mcaniques,
assez de loisir
pour
culti-
ver les facults
principales
de leur nature.
Mais, pour que
cet
avenir se
ralise,
il faut
parer par
une combinaison ration-
nelle un
grave danger, qui
rsulte du mode actuel du tra-
vail les machines tendent en
quelque sorte, par
la
grande
division du travail
mcanique,
s'assimiler
l'ouvrier,
faire
de l'homme mme une
machine,
au lieu d'tre les esclaves
de l'homme. Si cet tat de choses se
maintenait,
la socit
moderne substituerait un
servage
nouveau au
servage
fodal.
De mme
que
les anciens
seigneurs possdaient
des attachs
la
glbe,
la fodalit industrielle
exploiterait
des attachs
la machine. Pour modifier cette situation et maintenir intact le
respect
d la nature
humaine,
il faut
que
cette situation soit
change,
d'un
ct, par
un
plus grand
loisir laiss l'ouvrier
pour
sa culture
spirituelle, et,
d'un autre
ct,
autant
que
possible, par
une combinaison du travail industriel avec un
travail
agricole,
ne fut-ce
que
dans le
petit jardin que
l'ou-
vrier aurait
prs
de sa maison dans les cits ouvrires
qu'on
a commenc fonder
(p. 89, note).
L'histoire du travail est intimement lie l'histoire du
dveloppement
de la
personnalit
humaine et de ses
rapports
avec Dieu et avec l'ordre social. Dans toute
l'antiquit,
le
travail manuel tait
mpris.
Dans
l'Inde,
la caste des tra-
vailleurs dans l'industrie et le commerce a t considre comme
tant sortie d'une
partie
infrieure du
corps
de Brahma
(t. I, p. 297);
dans
l'antiquit,
le travail manuel industriel a t
trait comme
indigne
de l'homme libre. C'est le christianisme
qui,
en relevant l'homme Dieu dans toute sa
personnalit
et dans
sa causalit
active,
en
pntrant
l'homme entier d'un
principe
divin,
a
sanctifi, relev,
ennobli tout travail.
n. Le droit
<~M ~'aM~, qu'il
ne faut
pas
confondre avec
le droit au
travail, comprend
en
gnral
l'ensemble des con-
ditions ncessaires l'existence et
l'organisation
du travail.
Ce droit doit tre
envisag
au double
point
de vue de l'in-
c~M~M et de la socit.
g g
fAMB SPECIAM!.
1 Tout homme a le droit du
travail, parce que
le
travail,
comme nous l'avons
vu,
est le seul mode de
dveloppement
et de
perfectionnement
de la nature humaine. Le droit du
travail se
prsente
sous une double face. L'homme
peut
d'abord
prtendre
trouver dans la socit les
moyens
n-
cessaires
pour acqurir l'aptitude
au travail. H faut donc
qu'il
y 'ait,
outre l'instruction
gnrale,
des coles
professionnelles,
dans
lesquelles
les
capacits spciales
soient
dveloppes
et
exerces. Ensuite tout homme
peut prtendre
trouver dans
la socit les
objets, ou,
comme on dit
ordinairement,
les
moyens
du travail. En
ralit,
il
n'y
a
pas
dans la socit
dfaut
d'objets
ou de
moyens
de
travail, parce que
le
champ
d'action et de
perfectionnement
dans les sciences et les
arts,
dans l'industrie
mcanique
et
agricole,
est infini. Le
manque
de travail ne
peut
se faire sentir
que
dans une
organisation
encore
imparfaite
de la
socit, par
suite des crises commer-
ciales et
financires, qui gnralement
sont elles-mmes le
rsultat d'un
manque
de
prudence
et de
prvoyance
et du
systme
vicieux du crdit. Dans ces
cas,
l'tat doit venir
au secours des
travailleurs,
moins
par l'aumne, qui
sera rarement suffisante, qu'en
faisant excuter lui-mme
un
plus grand
nombre de travaux
publics
d'un intrt
gnral.
2
Envisag
au
point
de vue de la
socit,
le droit con-
cernant
le travail
comprend
l'ensemble des mesures
qui
peuvent
tre
prises par l'tat, pour
tablir de
justes rap-
ports
entre les
parties qui
concourent au
travail, pour
assu-
rer,
autant
que possible,
la bont des
produits
et
pour pr-
venir les crises industrielles. C'est ainsi
que
l'tat doit tablir
une
~<mMa~<w judiciaire
et
disciplinaire pour
les diverses
professions
dans
l'ordre
industriel, par
l'institution de
syndics,
de
prud'hommes, par la fixation
des ~eM~es de travail
pour
les mineurs et les
adultes;
il doit instituer des e~M&res
d'industrie,
de co)tMM<ce et
d'agriculture,
comme
organes
reprsentatifs
de ces domaines;
il doit veiller la salubrit
DU DROIT CONCERNANT LE TRAVAIL.
97

Dieu,
le
jeu
est
rapport
au dernier
principe
du ma
ABBENS,
Droit naturel. II.
7
des
fabriques, prendre
des mesures
pour empcher
les dt-
riorations frauduleuses des
marchandises,
faire dresser et
publier priodiquement
une
statistique
exacte des travailleurs
et des
produits
du travail dans
chaque
branche de
l'industrie;
faciliter de cette manire une meilleure
rpartition
libre des
travailleurs et maintenir
l'quilibre
entre la
production
et la
consommation;
enfin l'tat
peut
faire excuter son
compte
les travaux
qui
sont d'un ~e~
gnral.
C'est ce
genre
de mesures
que
se bornent le droit et
l'obligation
de l'tat
par rapport
au travail. Il
n'y
a donc
pas pour
l'individu un droit au travail vis--vis de
l'tat,
en ce sens
que
l'tat devrait fournir tout homme
les
objets
de travail. Il est hors de la mission et du
pouvoir
de l'tat
d'organiser
le
travail,
si l'on entend
par
l
qu'il
doit
entreprendre
et
diriger
lui-mme tous les
travaux,
trans-
former les ateliers
privs
en ateliers nationaux. Une
pareille
administration du travail social conduirait un
despotisme
universel,
arrterait tout
progrs,
en
comprimant
la
spon-
tanit et la
libert, produirait
l'indolence et la dmoraiisa-
tion,
et finirait
par
rendre le
peuple
aussi abruti
que
les
jsuites
l'avaient fait au
Paraguay.
L'inverse du travail est le
jeu.
H
y
a un
jeu qui occupe
une
place lgitime
dans la vie de
l'homme,
c'est celui
qui
consiste, aprs
la tension de notre activit bien
rgle
et
dirige
vers la
production
d'un
bien,
dans le laisser-aller des
facults,
surtout de
l'imagination,
non
pour
la
production,
mais
pour
la
jouissance, pour l'agrment,
dont le hasard ou
l'imprvu peut
devenir un lment. Mais le
jeu
est
pernicieux
et
dmoralisant, quand
on le met la
place
du
travail,
en
spculant
sur les
hasards,
les
chances,
les vnements incer-
tains,
ou
qu'on provoque
mme le
hasard,
en
attachant,
en d-
terminant l'arrive ou la non-arrive accidentelle de certains
faits une
perte pour
l'un et un
gain pour
l'autre. Comme dans les
proverbes
de
plusieurs peuples modernes,
le travail est ramen

Dieu,
le
jeu
est
rapport
au dernier
principe
du mal. Il est
QQ
PARTIE SPECIALE.
en effet la source de bien des
maux,
du
drglement,
du
libertinage,
de la
ruse,
de la
fraude, etc.,
rsultats
plus
ou moins directs du
manque
de
l'esprit
du travail. Par
cette raison,
les lois
prohibent
tous les
jeux
de ce
genre,
comminent
des
peines
ou du moins ne donnent
pas
au
ga-
gnant
une action contre celui
qui
a
perdu
au
jeu,
mme
quand, d'aprs
la
maxime,
in eo~KMM~
~p~McKMe
~MeKof est
conditio
jposs~eM~
elles ne donnent
pas
celui
qui
a
pay
ce
qu'il
a
perdu
au
jeu,
une action en restitution. De leur
ct,
les
gouvernements
ont le devoir de ne
pas
nourrir la
passion
du
jeu par
les
loteries,
et de
n'y pas
chercher une source de revenus.
in. Le travail n'est
pas
seulement
une mission
pour
les
individus,
mais aussi
pour
les nations.
Nous avons
dj
constat les lois
d'aprs lesquelles
s'ac-
complit
le travail
gnral
de culture de toutes les nations
(t.
I, 38).
Nous avons vu
que l'antiquit,
domine
par
le
polythisme,
dans
lequel
l'unit de Dieu est brise
dans
la varit de ses
proprits
et
manifestations, conues
comme
'des divinits
distinctes, prsente
aussi chez les divers
peuples
une culture brise, fragmentaire,
et
que
mme le
peuple grec,
dans
lequel
se
concentrent,
comme dans un
foyer
brillant,
tous les lments
principaux
de
culture,
succombe au
principe
dissolvant et dmoralisant
du
polythisme.
Depuis
le monothisme chrtien, qui
fait aussi entrer dans
son sein tous les bons lments de culture de
l'antiquit,
et
surtout la
philosophie
et les
arts,
les
peuples
chrtiens ont
reu
un
capital spirituel qu'ils peuvent
'faire fructiner
par
leur travail dans la culture de tout ce
qui
est divin et hu-
main. Les nations modernes sont
appeles
a/constituer dans
leur-vie une harmonie de CM~m'e. Cette
poque
de maturit
est encore
plus
ou moins
loigne; partout
nous
voyons
en-
core les nations
poursuivant,
d'une manire
trop prdominante,
l'une ou l'autre direction de la
culture;
mais
l'intelligence
s'ouvre
de
plus
en
plus
cette
vrit, que chaque
ordre ou branche
de culture, pour
arriver aune certaine
perfection, prsuppose
DU DROIT DE LGITIME
DEFENSE. 99
le
dveloppement
de toutes les autres branches.
Cependant,
il est une vrit dont il
importe
surtout de se
pntrer,
c'est
que
la culture
jpoK~'gM~
comme culture
formelle,
ne
peut
avoir
des assises
durables,
de fortes
racines, que
dans un
large
fonds substantiel de la culture
intellectuelle,
morale et co-
nomique.
CHAPITRE IV.
53.
DU DROIT DE LB6ITJ ME DFENSE.
C'est l'tat de
prvenir
et de redresser
l'injustice.
Ce-
pendant
il se
prsente
des cas o
l'individu,
en
danger
de
vie immdiat
par
une
injuste attaque,
ne
peut pas
attendre
le secours et l'action de
l'tat,
et o il doit
prendre
lui-mme
les mesures de salut. C'est ces circonstances
que
se
rap-
porte
le droit de dfense. Nous avons d'abord examiner
s'il
y
a un droit Ma~M'e~ de
f~e~se,
et ensuite si ce droit
est
illimit,
s'il
peut justifier, par exemple,
un meurtre com-
mis avec
intention,
dans des cas extrmes o notre
propre
vie est en
pril.
Nous
entendons, par
droit de
dfense, le
droit de
se servir de
moyens
de
force physique,
dans les cas CM
n'est
pas possible
de recourir aux
lois, ~OMt' ~o~e</ef
~a
vie,
sa
sc~e,
sa
e/Ms~e,
sa
jpt'op~e~e
ou son 7MMM6M~
(~MBMa
y/iOMMeM)' est
MeKace jpaf
des
injures
d'actes
jp7~MgMe~).
Ce
droit est incontestable
pour chacun;
mais il faut aussi l'ad-
mettre dans les cas
analogues
o on veut
secourir,
non seule-
ment des
parents,
mais en
gnral
d'autres
personnes.
w
7~
~QO
PARTIE SPCIALE.
Mais
pour que
la dfense soit
lgitime,
elle
exige plusieurs
s
conditions.
1 Il faut
que l'attaque
soit
injuste.
Elle est
injuste quand
elle n'est
pas
commande
par
un
jugement qui
ordonne
prise
de
corps,
ou excute ~OM
par
un
agent
de l'autorit
publique.
Toutes les autres
agressions peuvent
tre
repousses
par
la force.
2 Il
faut, pour que
la dfense soit
lgitime, qu'on
ne
puisse
pas
s'en abstenir sans courir un
danger
continu
pour
sa vie
ou sa sant. Quand
on a la certitude
que l'attaque
a
cess,
ou
lorsqu'on peut
se soustraire d'une manire sre la
rp-
tition des insultes
brutales,
on n'a
pas
le droit d'user de
reprsailles.
Quand
un
homme, par exemple, par
colre
ou
par
tout autre
motif,
en
frappe
un
autre,
mais cesse aussitt
que
le
coup
a t
port,
il
faut,
au lien de
riposter,
faire
rparer
l'insulte
par
l'autorit
judiciaire.
Le vritable honneur
n'en souffrirait en aucune manire. Car il est
plus
dshono-
rant de commettre
ces
violences,
dans
lesquelles
on
abdique
la
dignit
humaine, que
de les subir.
L'emploi
de la force
matrielle dans ces cas est
toujours indigne
de l'homme. Ce
n'est
que
dans le cas
d'attaque
continue
qu'il peut
tre une
ncessit. Les lois
actuelles,
sous ce
rapport,
ne condamnent
pas toujours
ce
que
la vraie
justice
ne saurait autoriser.
3 Pour
que
la dfense soit
lgitime,
il faut
qu'elle
soit
proportionne

l'attaque,
c'est--dire
qu'on
ne se serve
pas
de
moyens plus
forts
qu'il
n'est ncessaire
pour
faire cesser
l'agression.
Cette
rgle
est
trs-simple,
mais dans la
pratique
il est bien difficile de mesurer l'tendue des
moyens qu'on
doit
opposer

l'attaque,
et encore
plus
difficile
pour
le
juge
de dcider si la
dfense,
dans un cas
particulier,
s'est tenue
dans de
justes
limites. C'est cause de cette difficult
que
les
lgislations
ont d laisser
l'attaqu
une
trs-grande
latitude dans
l'emploi
des
moyens
de
prservation
contre une
agression injuste
et
continue,
et ont abandonn
la conscience
de chacun le soin de fixer les bornes de la dfense. En
effet,
DU DROIT DE LGITIME DEFENSE.
101
l'tendue des
moyens
est souvent une
.question
de
conscience,
et
par consquent
de
morale, plutt qu'une question
de droit
et de
lgislation.
C'est la conscience morale du
jury
de
juger
si
l'attaque
s'est renferme dans de
justes
limites.
Mais le droit de dfense est-il
illimit,
de manire
qu'il
puisse aller,
dans les cas
extrmes, jusqu'
la mort de l'a-
gresseur ?
Il faut
distinguer
si la mort de
l'agresseur
est cause
sciemment ou non. Car il se
peut que
l'on tue son adver-
saire sans avoir eu l'intention de le faire. C'est un malheur
qui
a son excuse dans la ncessit de la dfense. Mais une
autre
question
est de savoir si l'on
peut
tuer
l'agresseur
sciemment,
avec
intention,
dans le cas o notre
propre
vie
est fortement menace.
En
gnral,
ni la morale ni le droit ne
peuvent justifier
un meurtre volontaire. La morale ne reconnat aucun homme
le droit de tuer avec intention son
semblable,
dans
quelque
circonstance
que
ce
soit, parce qu'elle prescrit
de faire le
bien et dfend de rendre le mal
pour
le mal. Elle commande
en outre de ne
pas considrer,
avant
tout,
dans ses
actes,
sa
propre personnalit,
mais de faire ce
qui
est conforme
l'ordre moral.
Quant
la
question
de savoir si la
lgislation doit punir
l'exercice de la dfense
propre qui
a t
pousse jusqu'
causer la mort de
l'agresseur,
la
rponse
est
ngative; car,
d'un
ct,
il est difficile de constater
jusqu' quel point
le
dfenseur a
transgress
les limites de la
dfense, et,
de
l'autre,
cette
transgression
n'est
justiciable que
de la mo-
rale. Les deux
parties, l'agresseur
et
l'attaqu,
sont con-
damnes
galement par
la
morale, quoique
des
degrs
diffrents.
Il faut donc attendre la
disparition
de ces actes
d'agres-
sion et de dfense
violentes,
du
progrs
de la raison et des.
sentiments moraux. La loi doit seulement intervenir
pour
constater
que
la dfense a t exerce dans les cas extrmes
102
PARTIE SBBOIALB.
o une
personne,
en dfendant
les biens
indiqus,
tait -vri-
tablement
en
pril;
et mesure
que
les
lgislations,
dans la
partie pnale,
montreront elles-mmes plus
de
respect pour
la
personnalit
humaine,
elle sera, aussi
moins viole
par
les
particuliers
1.
La
question
du droit de
lgitime
dfense se
prsente gale-
ment dans le droit
public
comme
question
de la
lgitimit
des rvolutions.
Les
peuples ont,
comme les individus,
le droit de d-
fendre leur
personnalit
et leur libert. Mais aller
jusqu'.
une
rvolution,
introduire un
changement
politique par
la force des
armes,
ce n'est
pas
un
droit,
dans la vraie
acception
du mot. D'abord l'exercice
d'un droit ne
produit
pas
un
mal,
tandis
qu'une
rvolution,
en
elle-mme,
est tou-
jours
un
mal,
invitable
peut-tre,
et aussi ncessaire
que
la
guerre
dans l'tat actuel de la
civilisation,
mais
que
la raison
commande de rendre aussi rare
que possible.
Le vrai
prin-
cipe
du droit demande
que
la
forme
sous
laquelle
il existe
Nous
rappelons
ici ce
qui
a t
expos plus
haut
( 46, p. 28),
que
le droit de
lgitime dfense,
en cas
d'attaque,
ne doit
pas
tre
confondu avec ce
qu'on appelle
le droit d'extrme ncessit
~Yot/M-sc~,
tat
qui
ne constitue
pas
un vritable
droit,
mais motive seulement
l'allgement
ou la
non-application
de la
peine.
Nous avons
galement
tabli la limite
par
le
principe que l'homme, pour
sauver sa vie,
un
bien
irrparable, peut
tre excus de
porter
atteinte la
proprit
d'un
autre,
mais non
pas
une vie
qui
est aussi sacre
que
la sienne.
D'aprs
ce
principe
se dcide la
question qu'on
a souvent
pose
dans
le droit
naturel,
celle de savoir si un homme
qui
n'a
que
le choix entre
le sacrifice de sa vie et le sacrifice de la vie
d'autrui,
a le droit,

l'effet de se conserver lui-mme,
de causer la mort de son
semblable,
quoique
celui-ci n'ait fait aucun attentat contre sa
personne.
On
sup-
pose
un
naufrage:
deux individus s'emparent
d'une
planche, qui
ne
peut
en
porter qu'un seul,
en sorte
que
tous deux doivent
prir,
si l'un
ne
pousse pas
l'autre dans la mer ou ne
s'y jette
volontairement. La
solution de cette question
n'est
pas
douteuse. Personne n'a le droit de
sacrifier la vie d'un autre
pour
conserver
la sienne. Ce
principe
ne
souffre
pas d'exception.
il
y
a des collisions invitables dans la vie des
.tres
finis, qui peuvent produire
de
grands malheurs;
mais les malheurs
doivent tre
prfrs par
un homme moral des actes
qui
seraient
des crimes. Le
droit,
dans ce
cas,
ne
punit pas
non
plus par
la mme
raison
qui
a t
expose,
mais la conscience
morale n'absoudra,
pas
un
tel acte.
DU DROIT DE LGITIME DFENSE. 103
dans la
socit,
comme
loi,
soit
respecte
de toutes
parts,
de
la
part
des
gouverns
comme de celle des
gouvernants,
et
que
toute rforme soit excute dans la forme
lgale.
Le
droit,
ne
peut pas
se
dpartir
de ce
principe,
et doit dclarer in-
juste
toute action
qui
s'carte du
respect
d la loi. Sans
doute,
la forme ou la loi est souvent en dsaccord avec le
fond du
droit;
les institutions tablies
arrtent
parfois
le
progrs
social,
au lieu de le favoriser. Ce dsaccord
entre le
droit formel et le droit idal
(t. I, p. 175),
entre les lois et
l'tat
plus
avanc de culture d'un
peuple
est un
mal;
car si un
tel tat
peut
tre maintenu
quelque temps par
la force
extrieure,
la fin il conduit une
rupture
de la
forme,
une crise
politique,
soit rvolution,
soit
coup
d'tat. Cette crise
peut
faire rentrer la socit dans un tat
plus appropri
ses
besoins,
ses conditions
d'existence et de
progrs;
mais
c'est
toujours
un
malheur, provenant
d'un vice
organique qui
s'est
empar
de la socit et
qui,
une fois
qu'il
s'est mani-
fest violemment
l'extrieur, prdispose
la socit au retour
de ce mal. Ces tats
critiques
et maladifs se dclarent
gn-
ralement
par
une
explosion
soudaine,
souvent une
lgre
occasion;
ils ne se laissent
pas
dterminer ni
provoquer
d'a-
prs
un
principe,
ce
qui prouverait dj qu'ils
ne constituent
pas
un
droit,
mais
qu'ils
sont un fait anomal;
car tout droit
peut
tre
prcis.
La rvolution n'est
pas plus
un droit
pour
la
socit, que
la maladie n'est un droit
pour
l'individu. La
saine intelligence
du droit doit tendre
prvenir
ces
crises,
et les faire rentrer dans le
dveloppement rgulier, quand
elles se sont
produites.
La thorie ne doit cesser de
procla-
mer, pour
les
gouvernements
comme
pour
les
peuples,
la
ncessit de l'accord entre l'ide du droit ou l'tat rel de
culture et le droit
formel, parce que
c'est l
que
se trouve la vraie
condition
du bien et du
progrs
de la socit. C'est donc une
grande
aberration que
de
revendiquer
comme un honneur
le
titre de rvolutionnaire:
c'est affaiblir le
respect
d au
lois,
au
droit et la
morale,
sans
lesquels
la socit ne
peut
subsister.
104
PARTIE SPCIALE.
Les causes
principales
d'une rvolution
rsident,
comme
nous l'avons
dit,
dans le dsaccord
qui
s'est form entre toute
la vie d'un
peuple
avanc dans la culture et un
gouverne-
ment rest
stationnaire, inerte, aveugle,
ou mme dans l'abais-
sement moral des classes
gouvernantes.
Il
y
a ensuite une
cause
qui
rside essentiellement dans une fausse centralisa-
tion de tous les
pouvoirs, par lesquels
tout le suc et le
sang
d'une nation est en
quelque
sorte
dirig
vers la
tte,
et
amne la fin une
apoplexie
rvolutionnaire. La
toute-puis-
sance du
pouvoir
central
produit l'impuissance
des individus
qui, par
la
rvolution,
tendent comme masse rtablir leur
puis-
sance. C'est ainsi
que
le cercle fatal des rvolutions dans
lequel
la France est entr
par
sa
centralisation,
investissant aussitt
du
pouvoir
celui
qui
sait
s'emparer
du levier de la machine
gouvernementale,
ne sera bris
que par
une dcentralisation
qui
rendra tous les membres une
juste
autonomie.
Aprs
avoir
expos
les
principes
du droit
jpe~soMMe~
ou
les droits se
rapportant
aux biens
qui
rsident dans la
per-
sonnalit de
l'homme,
nous avons
traiter,
dans une seconde
section,
du droit ~ee~ se
rapportant
aux biens
qui
sont con-
stitus
par
les
objets
et les
rapports physiques.
DEUXIEME SECTION.
DU DROIT REL OU DU DROIT DE L'HOMME SUR LES BIENS
MATRIELS,
ET SPCIALEMENT DU DROIT DE PROPRIT.
INTRODUCTION.
5~
DES BIENS EN GNRAL ET DU MODE DE LEUR APPROPRIATION.
Tous les tres dous d'une me
poursuivent,
d'une manire
instinctive ou
rnchie,
le but
qui
est conforme leur na-
ture. La
progression qui
existe dans la cration des tres
se
remarque galement
dans les buts
auxquels
ils sont
destins.
L'homme,
l'tre le
plus lev,
dans
lequel
se con-
centrent toutes les
perfections
distribues aux divers
genres
de
cratures, remplit
aussi une mission d'union et d'harmo-
nisation dans tous les ordres de l'univers. Si la vie des tres
anims
peut
tre
reprsente par
une succession de
sphres
de
plus
en
plus vastes,
celle de l'homme enlace et domine
toutes les
autres. Mais dans cet enchanement universel de
la vie de tous les
tres,
il est une loi
qui
veut
que tous,
tant borns et
dpendants, s'approprient
du milieu
pu
ils
vivent les
moyens
ncessaires
pour l'accomplissement
du but
de leur existence. L'homme
qui poursuit
le but le
plus
tendu
~Og
PARTIE SPECIALE.
possde
aussi la
plus
vaste facult
d'appropriation
et d'assi-
milation.
Mais le but-
harmonique
de l'homme
ne doit
pas
tre destructif du but relatif des autres cratures:
l'homme
a le droit de subordonner
son but tout ce
qui
est une
condition ncessaire
pour l'accomplir;
seulement
partout
o
son but
peut
coexister
avec celui des tres
infrieurs,
il est
de son devoir de le
respecter,
et mme d'en favoriser la ra-
lisation 1.
Le
globe,
dans l'ensemble des forces et des choses
qui peuvent
tre utilises
pour
les besoins de
l'homme, est, pour
le
genre
humain,
le bien commun. Sur le fonds de ce bien commun
s'opre l'appropriation
de diverses manires et divers
degrs, d'aprs
les
degrs
naturels de
l'organisme
de l'hu-
manit. Ces
degrs
sont les
individus,
les familles avec la
gent,
les
tribus,
les
peuples,
les races et l'humanit comme
l'unit et la communaut organique
de tous les membres.
L'appropriation
des biens du
globe,
de la terre et de
Peau
s'opre
successivement et simultanment, d'aprs
ces divers
degrs
de la sociabilit humaine et conform-
ment la
configuration
du
globe..
Celui-ci est distribu
d'aprs
une loi
d'organisation
encore
sujette
la contro-
verse,
en trois
grandes
masses,
d'abord le vieux et le nouveau
Plusieurs
philosophes
ont
prtendu que
l'homme n'avait
pas
le droit
de tuer les animaux. Il est difficile,
en
eS'et,
de
prouver
ce
droit;
il
parait cependant que c'est, pour l'homme,
une ncessit de son orga-
nisation. La nature mme a dou l'homme de certains
organes
assimi-
lateurs
qui
seraient
peu prs
inutiles,
s'il ne se nourrissait
pas
de
chair.
Quelques religions,
il est
vrai,
ont dfendu de tuer les animaux
et de s'en nourrir. Cette dfense a t observe par
des
peuples,
ou
du moins
par
certaines classes,
sans
pril pour
la sant. Mais il faut
considrer
que
ces
peuples
vivent sous l'influence d'un climat fort
chaud,
qui exige
une nourriture
plutt vgtale qu'animale;
en
outre,
l'habitude
contraire chez d'autres
peuples
est devenue
pour
eux une ncessit
physique
dont ils auraient
peine
se dfaire. Mais tant
que
l'existence
des animaux se laisse concilier avec celle de
l'homme,
ils ont droit
un traitement conforme leur
nature,
c'est--dire
appropri
des tres
dous -de sensibilit, susceptibles
de
plaisir
et de
peine.
Par cette rai-
son,
les lois d'un
peuple
civilis doivent
punir
le traitement cruel des
animaux,
dfendre des
jeux
atroces
apparaissant
sous la forme de
combats
d'animaux,
de
taureaux,
de
coqs,
etc.
DES BIENS MATERIELS EN GENERAL. 107
r. _m _.7_t.
continent
formant,
avec leurs
divisions,
sous
plusieurs rap-
ports,
une
antithse,
et ensuite le continent constitu
par
l'Australie et les
les,
autre formation
qui parat tre, par
toute sa
configuration,
un intermdiaire entre deux autres
continents Les mers et les
grands
fleuves
qui
se
projettent
de
chaque
continent dans une mer sont les voies de com-
munication
pour
les
peuples,
et doivent
par consquent
rester
le bien commun de tous. Les continents eux-mmes ont des
limites
naturelles,
non dans les
fleuves,
mais dans la forma-
tion des
montagnes, qui
en sont les sources et
qui
sont aussi
pour
les
peuples
la
ligne
de
sparation
la
plus
durable.
Cepen-
dant,
ces limites de
l'ordre physique
ne sont
pas
ncessairement
les limites d'un tat national. Comme
l'esprit
domine la
matire
(~KS
agitat ~M~e~, l'esprit
et le sentiment d'une
mme nationalit ne
transporte pas,
mais
peut dpasser
des
montagnes.
Dans le
procd d'appropriation
du
globe par
les
peuples,
les
principes
suivants sont d'une
grande importance.
D'abord,
l'humanit tant un
organisme physique
et
moral,
il
faut
que
la
proprit
soit
rgie par
un
~~Mc~pe of~SM~Me
d'a-
prs lequel
la
proprit
d'un membre
infrieur,
de
l'individu,
de la
famille,
de la
commune,
d'une
corporation, etc.,
soit
toujours
sou-
mise des restrictions et des
impositions qui
maintiennent les
obligations que
toutes-les
parties,
et surtout les
parties
inf-
rieures,
ont
remplir
vis--vis des
parties suprieures
dans
un tout
organique.
Comme il
y
a une chane morale
qui
lie
toutes les
sphres
de la sociabilit
humaine,
et
qui
est la
mme chaine
souple,
selon
l'expression
de J . de
Maistre, qui
retient tous les hommes sous l'action
suprieure
de la Provi-
dence,
il
y
a aussi un lien de droit
qui
traverse tous les
degrs
de la
proprit,
trace tous des
obligations,
et
1
La thorie de la
oonngnra.tion
du
globe, qui
nous
parat
tre le
mieux en
rapport
avec 'les faits de
l'exprience,
a t
expose_pa,r
Krause dans la
Philosophie
de l'histoire
(Geist
der Geschichte der
j~McMe~, 1843).
~Og
PARTIE SPOIALE.
aboutit aussi la Providence
qui
a attach tous les biens
matriels des devoirs moraux.
L'poque
fodale onre un
exemple historique
d'une constitution sociale
organique
de la
proprit,
vicieuse en ce
qu'elle
fit des biens le
point
de
dpart pour organiser
une hirarchie
seigneuriale
de sou-
mission des
personnes,
mais
apte
faire
comprendre
com-
ment des
proprits peuvent
tre ordonnes
par
divers
degrs
de liens. Sans
doute,
il est contraire au droit de
personnalit
de soumettre des
personnes
d'autres
per-
sonnes cause des
biens,
et d'en faire en
quelque
sorte
des
dpendances;
toutefois les biens doivent tre ordon-
ns
juridiquement,
de manire
que
le droit et l'M~e~
propre
de
chaque sphre
sociale soit combin avec le
droit et l'intrt des communauts
suprieures, d'aprs
des
principes
nxs
par
la
loi,
selon l'tat de culture
d'une nation. Cette
conception organique
de la
proprit
re-
pousse
la fois le
communisme, qui
dtruit la
personnalit,
(dont
il fait
thoriquement
un accident de la matire ou d'une
me du
monde,
t.
I, p. 230),
et la doctrine
atomistique
et
individualiste de la
proprit, qui
considre toutes les obli-
gations
comme des entraves
qu'il importe
de rduire autant
que possible.
Et ce
qui
est vrai d'une nation
s'applique
aussi aux
rapports
internationaux. Aucune nation n'a un droit
exclusif aux biens de son territoire. La Providence veut
que
toutes les nations
jouissent
en libre communication et
par
libre
change
des biens
particuliers

chaque contre,
et les
peuples
civiliss ont le droit de contraindre un commerce
international ceux
qui s'y
refusent
Il est ensuite une loi du
progrs social, d'aprs laquelle
la somme des biens
publics
et communs va
toujours
crois-
sant,
mesure
que
les hommes et les
peuples
avancent dans
la culture humaine. De mme
que
le
capital spirituel
et
moral le
plus important augmente
et se
perfectionne
sans
cesse,
se transmet
toujours, agrandi,
d
gnration
en
gn-
ration,
de mme les biens matriels ou
reprsents
dans un
DES BIENS MATRIELS EN &NBBAI,.
109
lment
matriel,
offerts
l'usage
commun au sein d'une na-
tion,
comme chemins
publics, promenades, bibliothques,
muses d'art et
d'industrie,
institutions de
bienfaisance,
de
secours, etc.,
se
multiplient
sans
cesse,
et seront encore
augments

l'avenir, quand
les tats
appliqueront
un
jour,
comme secours la
production,
une
partie
au moins des
sommes
qui
sont
aujourd'hui dissipes
en
moyens
de de-
struction.
La source des biens matriels rside ou dans l'action des forces
de la
Ka~'e,
ou dans le
travail,
ou dans le
capital
considr
comme la somme des biens
pargns
destins tre
employs
dans la
production.
Les trois
coles,
des ~Mcrca-K~M~
(capital),
des~M/M'oe~~ (nature)
et celle de l'M~M~'e
(travail),
ont cha-
cune
exagr
un de ces
principes.
Tandis
que
les
physiocrates
dclaraient la terre
unique
source de
richesses
en traitant
le travail comme un
agent secondaire,
Adam Smith
voyait
avec raison dans le travail le facteur
prpondrant;
mais son
cole est
arrive,
dans les
temps modernes,

liminer,
au moins
quant
la valeur
d'change,
la force
productive
de la
nature,
en
prtendant que
le travail est le seul
agent
de
production
de
tout ce
qui
a une valeur
d'change,
le
capital
n'tant aussi
qu'un
travail
pargn
ou accumul. Mais la
question
de la
valeur
(comme
celle de la
rtribution)
est distincte de la
question
des trois sources de
production, qui,
tout en se
runissant
gnralement
dans la
production
d'un
objet,
doivent
tre
distingues
et
apprcies
dans leur caractre
propre.
-Or,
la nature ne fournit
pas
seulement la matire brute
pour
la
production,
mais aussi des
objets forms,
des fruits
que
l'homme
s'approprie
sans autre condition
qu'un
travail souvent
facile. De mme le
capital
matriel est un travail
concentr,
solidifi en
quelque
sorte dans un
objet (dans
des fonds de
terre comme
amliorations,
ou dans d'autres
objets
ou dans
des
capitaux d'argent).
La ~eM)- ou le
degr
d'utilit
apprcie
d'un
objet
a
pour
base
FMsat~e qu'on
en
peut
faire
pour
satisfaire
110
BABTIESPOIAI.E.
un besoin. Dans l'conomie
politique
on n'a
gnralement
en vue
que
la valeur
d'change
ou le
rapport
mesur entre
plusieurs
biens dans les relations sociales,
mais cette valeur
ne
prsente
que
les modifications
plus
ou moins
grandes que
ce
rapport
subit
par
les
changements
incessants
produits par
la
mode dans la manire de satisfaire un
besoin, par l'abondance
ou
la raret de
l'objet, par
la
proportion
entre l'onre et la demande.
Quand
on rduit la valeur
d'change
au travail
employ pour
la
production
ou
(comme Carey) pour
la
reproduction,
ou
qu'on
la
considre comme
un
rapport
de deux services changs
a
(Bastiat),
on commet la faute
grave,
mais si ordinaire dans les
sciences
pratiques,
de n'avoir en vue
que
l'individu,
et de ne
pas
tenir un
compte
suffisant des
rapports
sociaux, qui engen-
drent de nombreuses
modifications et
combinaisons, ou,
comme
on dit dans le
commerce,
des
conjonctures
modifiant essentielle-
ment la valeur
d'change.
Non seulement des vnements
extraordinaires,
comme la
guerre
et la conclusion
de la
paix,
.font baisser ou hausser des
valeurs,
mais la confiance
qui
renat dans un
gouvernement,
le
changement
des
gots,
l'in-
dustrie
qui
se
dveloppe
dans une
ville,
une nouvelle route
ou
rue, qui
font
augmenter rapidement
la
population
et
hausser le
prix
des terrains et des
maisons,
enfin beaucoup
de circonstances
sociales de ce
genre
changent
constamment
les valeurs
d'change
et la
proportion
entre elles. H en est de
mme du mode d'action des forces de la
nature, qui dj
dans la diversit des rcoltes font natre des
proportions
dif-
frentes de
valeur;
et enfin l'homme n'est
pas
seulement une
causalit
productive,
mais aussi un tre dou de
sentiments,
d'affections
qui
lui font attacher des valeurs
(prix
d'affec-
tion)
des choses
(lettres,
vieux
manuscrits, etc.) indpen-
dantes du travail de
production
ou de
reproduction
souvent
impossible.
La mesure
gnrale
ou l'unit de mesure de toutes les
valeurs d'change
est
l'argent, qui,
dans les mtaux
prcieux
de l'or et de
l'argent,
a lui-mme une valeur
gnrale
DES BIENS MATERIELS EN GENERAL.
111
d'change. L'change
immdiat d'un
objet
de valeur contre
un
autre,
forme un tat
infrieur,
en
quelque
sorte individua-
liste ou
particulier,
du
commerce,
tandis
que l'change
au
moyen
de
l'argent
combine sans cesse les deux fonctions
d'individualisation et de
gnralisation,
un
objet
individuel
tant
chang
contre une valeur d'un caractre
gnral
et
social,
dont la fonction finale consiste
cependant
tre
chang
contre un bien dont on a immdiatement
besoin;
c'est en
quelque
sorte le
systme reprsentatif appliqu
au
domaine des
biens,
o le bien
reprsentatif, l'argent, expri-
mant, quant
la
valeur, l'opinion sociale,
a
toujours
besoin
de se
retremper
dans le mouvement rel.
La ~M~'M~oM des bnfices rsultant des trois
agents
principaux
de la
production,
de la
nature,
du travail et du
capital (y compris
le talent de
l'entrepreneur, qui
combine
gnralement
ces
lments,
selon la situation
conomique),
s'opre diffremment,
selon les divers tats et
degrs
de culture
des
peuples. Cependant
il est une loi attestant le
progrs
de la
puissance
du
travail,
de la causalit
humaine,
et sur la nature et
sur la
simple
accumulation dans le
capital,
loi
qui parat dj
amener elle seule une
part plus grande
du bnfice du
travail sur les bnfices des fonds de
terre,
du
capital.
Mais
quand
on soulve la
question
de savoir de
quelle
manire
la distribution des bnfices devrait
s'oprer
entre les divers
agents
de
production, pour
tre conforme
la~'M~'ee,
il
importe
surtout dans cette
grave
matire de maintenir la distinction
entre l'ide et l'idal de la
justice
d'un
ct,
et les formes
historiques
et
positives
de l'autre
ct,
dans
lesquelles
l'ide ou
l'idal est
progressivement
ralis. Tout
droit,
ainsi
que
tous les
changements
dans le domaine du
droit,
comme nous l'avons
vu
(t. I, p. 176),
doit tre ralis dans les formes du
droit
(les murs,
les
lois), et, par consquent,
le droit
qui
rgle
actuellement les
rapports conomiques
ne
peut
tre
chang
successivement
que par
les murs et
par
la culture sociale.
Mais
quand
on cherche les
principes gnraux
de
justice,
dont il
112
PARTIE SPECIALE.
faut
poursuivre l'application
successive,
on
peut
d'abord ta-
blir comme
premier principe, que
tout ce
qui
est donn
gratuitement par
la nature doit tre effac de'
plus
en
plus
comme
partie prenante
aux bnfices de la
production.
On
pourrait
demander
pourquoi
le mme
principe
ne
s'applique-
rait
pas
ces dons
spirituels
dont la Providence
parait
avoir
si diversement dou les hommes dans le
gnie,
le
talent,
les
capacits
diverses, agents
si
importants
dans tout travail
matriel.
Mais il
y
a
impossibilit
de
distinguer
ce
qui
est
rellement d aux efforts de l'homme,
de ce
qu'il
a
apport
comme un fonds
spirituel
non
acquis par
un
travail;
toutefois
cette
impossibilit
prouve dj que
le travail seul ne
peut pas
tre
pris
comme mesure
unique
dans la
rpartition
des bn-
fices,
et
qu'il
en
peut
seulement
former la base ou le
point

de
dpart.
De
plus,
il est mme
impossible
d'tablir un
principe
de mesure exacte entre le travail et un bien
matriel comme bnfice. Ce
rapport
est en lui-mme incom-
mensurable, parce que
les deux
termes,
le travail
portant
toujours l'empreinte
de la
personnalit,
t un bien
matriel,
sont
qualitativement
diffrents;
aussi tous les
moyens d'ap-
prciation qu'on
a
proposs,
la
dpense
du fluide
nerveux,
la dure du
travail, etc., portent-ils
faux. Pour
trouver,
sous le
rapport
conomique,
une base
pour
le
partage
des
bnfices,
il faut recourir au
principe
fondamental,
le
~<MH,
tel
qu'il
existe la fois du ct du travailleur et de la so-
cit. D'abord,
la
part que
le travailleur
prend
aux bnfices
hausse avec l'lvation
de ce
qui
a t
appel
le standard
of life (p. 5),
ou l'talon et le
degr moyen
de ses be-
soins,
et
qu'on pourrait
simplement appeler
les ~Mfs co-
nomiques
de la classe
des
travailleurs;
et ensuite le besoin
s'exprime
du ct de la socit
par
l'offre et la
demande,
et
par
la concurrence
qui s'y rapporte.
Ce dernier lment
peut
tre fortement modifi et matris
par
la
propagation
des
grandes
associations, mais,
tant un stimulant essentiel de
la
production,
il ne doit
pas disparatre compltement.
DES BIENS EN GNRAL.
Hg
de l'association
cooprative,
ont
pris
le nom
d'f's'K~Mes pionniers.
AHr.ESS,Droitn:LtnreI.II. 8
Mais comme le travail est
toujours
un
produit
et un reflet de
la
personnalit,
la meilleure modification
que puissent
recevoir
toutes les lois
conomiques
et
juridiques
du travail
rsultera de
la moralit de tous ceux
qui
sont
associs
dans une
entreprise
conomique,
et toutes les difficults
qui
se
prsentent pour
une
exacte
apprciation
des divers
rapports
seront rsolues de la
manire la
plus
satisfaisante
par l'egM~e (t. I, p. 177),
telle
qu'elle paratra
dans la manire dont les associs dtermi-
neront leurs
rapports
individuels selon tout leur tat
per-
sonnel et
moral;
c'est ce sens moral et
quitable qui rglera
aussi le
mieux,
dans les socits
coopratives
de
production,
la
part
de bnfices
qui
sera attribue aux divers
agents
de
la
production (p. 84)
et
qui
se modifiera selon
que
les sen-
timents de
communaut,
de bienveillance et de vritable
fraternit se
rpandront parmi
les associs.
Les considrations
que
nous venons de faire sur les biens
conomiques
nous
permettent
de les rsumer dans le
prin-
cipe fondamental, que
tous les biens
matriels,
tant
dans la
plus grande partie
le
produit
de la causalit
per-
sonnelle,
doivent
ragir
sur la cause et servir comme
objets
et comme
moyens pour
la ~Mo~MHi~cK de la
personnalit
humaine;
d'un autre
ct,
il s'ensuit
que
toute action
que
l'tat voudrait exercer
par
un droit de contrainte sur tous
ces
rapports,
dont le
rglement
doit rester un
objet
de libre
moralit,
aboutirait les
pervertir
et mme les dissoudre.
Ces
principes,
comme il s'entend de
soi-mme, s'appliquent
galement

l'organisation
de la
proprit.
Quant
la clivision des
biens,
il
y
a d'abord faire re-
marquer
la diffrence essentielle entre les biens
spirituels,
la
culture
intellectuelle, religieuse, etc.,
et les biens
matriels,
consistant en ce
que
les
premiers
ne s'usent
pas
dans le
temps
et
l'espace par
une
consommation, et,
au lieu de se
perdre,
1
Par un instinct on
par
une
espce d'inspiration pratique,
les
pion-
niers de
Rochdale, qui
sont devenus les vrais
pionniers
dans la route
de l'association
cooprative,
ont
pris
le nom
d'f's'M'~Mes pionniers.
Anr.Ess, Droit naturel. II. 8
~14
PARTIE SBECIALE.
"1 J i 1_~ 11. iw. e,E,nnn n~nOnll~' 7
s'accroissent mme,
tandis
que
les autres s'usent ncessaire-
ment et sont
gnralement
destins
tre consomms dans
une
appropriation
individuelle. Ces deux
espces principales
forment en
quelque
sorte les deux
poles
dans l'ordre des
biens;
mais la dernire
espce
est ordinairement
reprsen-
te ou a en
quelque
sorte ses instruments
dans des
objets
individuels,
un
manuscrit,
une oeuvre
d'art,
etc. Sous
ce dernier
rapport,
ces biens sont
susceptibles d'appropriation,
mais
encore
d'une manire toute
particulire,
parce que
le but
pour
l'auteur ne
peut pas
consister
dans la consommation
de ces
objets,
mais seulement dans le droit exclusif de les
multiplier
en vue du but
spirituel,
et
d'acqurir
aM
moyeM
de ce droit' des biens matriels ou une
proprit.
De cette
sorte,
ces biens
remplissent
une double fonction, spirituelle
et
conomique (v.
la
proprit
intellectuelle).
C'est ici le lieu de faire
.remarquer que, pour
distinguer
nettement
entre les biens
appartenant
au domaine de l'conomie
politique
et les autres biens de
culture,
il est ncessaire de faire
cette distinction
d'aprs
la diversit des buts. Sans
doute,
tous
les biens
spirituels,
l'instruction,
la
moralit, etc.,
favorisent la
bonne
production,
distribution
et consommation des biens co-
nomiques,
et il
appartient
l'conomie
politique d'exposer
aussi
les
rapports
d'influence
des biens
spirituels
sur les biens mat-
riels,
mais elle doit se borner
dvelopper
les lois concernant
les biens dont le but ~M'ec~ consiste dans la satisfaction de
besoins
physiques;
il
conviendrait
donc de
distinguer plus
nette-
ment entre les biens directs de l'conomie
politique
et les biens
indirects
qui M~Me~
sur la c~MsaK/e de
production
des
autres.
`
Par
rapport
au droit
rel,
la distinction des diverses
espces
de biens ou
d'objets
doit tre faite
principalement
d'aprs
leur
but ou leur distinction.
Les biens conomiques, susceptibles
d'entrer dans le domaine
propre
d'une
personne physique,
ou morale et
juridique,
sont
ou des biens
_pHM<<'s
ou
~t-~es,
selon
qu'ils
sont
destins,
DES BIENS EN &~NBAr,.
]1g
/!n 1')~<-n<- t.~ ~~A. ,)n. 1)~ t-
1"
g.~
q.-
soit
l'usage
de l'tat
lui-mme,
dans l'exercice de ses
fonctions
(btiments,
cours de
justice, etc.),
soit
l'usage
de tous les
citoyens (routes publiques),
ou
qu'ils
sont destins

l'usage
exclusif de
personnes particulires.
Les biens sont MMKCMMes ou
meubles, par
leur nature ou
par
leur destination
(par exemple,
animaux attachs la
culture).
Le droit
germanique
a le mieux tenu
compte
de ces
diffrences
naturelles,
en
exigeant pour
les
premiers, publics
en
eux-mmes,
la
publicit pour
tous les droits
qui s'y rap-
portent.
Les biens sont
fongibles
et non
/OM~'K~,
selon
que
l'in-
tention ou le but se
porte
sur
l'objet M~~Me~
sur
l'espce,
comme on dit
incorrectement,
ou
qu'on
n'a en vue
que
le
genre
devant
lequel
les individus sont indiffrents. C'est ainsi
que,
dans le contrat de
prt

usage
ou commodat
(eoHMMo-
J a~MH),
l'intention se
porte
sur fa restitution de la ~cM:e
chose individuelle
(par exemple,
un
livre),
tandis
que,
dans
le
simple prt (~MM~KMK~),
l'intention se
porte
seulement sur
la restitution de la mme
quantit
et
qualit (cent francs,
un sac de bl du mme
genre).
II. Le droit
qui
se
rapporte
aux biens matriels
comprend
l'ensemble des conditions sous
lesquelles
des
personnes (phy-
siques
ou
morales) peuvent acqurir, maintenir, user,
trans-
frer et
perdre
ces biens.
C'est ce droit
que
nous avons considrer
plus
en
dtail.
55.
DU DROIT CONCERNANT LES BIENS
MATERIELS,
DU DROIT REL ET DE SA
DIFFERENCE D'AVEC LE DROIT DES OBLIGATIONS.
Tous les
biens,
soit matriels en
eux-mmes,
soit
suscep-
tibles d'tre estims en
argent
comme
quivalent (par
cB~MM-
tio et fOMf~HMa~'o
j~cMM'a~'a,), appartenant
a une
personne,
g
TABTIE SPECIALE.
r r_ ar.
forment son ?~0~ ou son
patrimoine.
L'avoir
dsigne
ainsi
l'imite dans un ensemble
de biens matriels,
comme cons-
quence
de l'unit de la
personne.
Aussi
l'avoir est-il
gn-
ralement conu
dans les
lgislations
positives
comme
une
MMM;e~as
et comme
res
~cot-po~'s;
il est dtermin
d'aprs
l'tat d'une
personne (s~Ms),
et embrasse
non-seule-
ment les
objets qu'elle
possde
actuellement,
mais aussi
les
objets
sur
lesquels
elle a
dj acquis
un droit
pour. l'avenir.
L'avoir se divise en deux
parties,
selon la double
nature de
l'objet
du droit
(t. I, p. 190), qui
consiste
ou dans des choses,
ou dans des
actions,
et selon
la diversit du
jpoMMM-
de
l'homme sur ces
objets.
D'un ct,
l'homme a un
pouvoir
MKtHefH~
sur les choses
dans le droit
et un
pouvoir
mdiat
dans le f~o~ cZes
obligations, parce que,
dans les
rapports
obligatoires,
l'homme n'arrive
la chose sur
laquelle
il a un droit
que par
l'intermdiaire
de l'action de la
per-
sonne oblige.
Quand
nous avons achet
un
objet,
le vendeur
doit le
livrer, pour que
nous en
acqurions
la
proprit.
On a
souvent dfini
le droit rel celui
qu'on peut
faire valoir contre
tout le monde. Mais cette dfinition est
inexacte, parce que
cette consquence
n'a
pas toujours
lieu.
Le droit
rel se divise en deux
parties principales:
il
y
a
d'un
ct,
la
~r~e
ou le
pouvoir
gnral
de droit de
l'homme sur un
objet,
et,
d'un autre
ct,
les droits
par
lesquels la proprit
d'une
personne
est limite en faveur
d'une autre;
ce sont l les droits limitants
ou restrictifs de
la
proprit
ou les
~c
re o~M.
Entre
la
proprit
et les droits restrictifs,
une
espce
intermdiaire de droits est
impossible;
mais la
proprit peut
elle-mme exister sous
plusieurs
formes;
le droit romain n'en
connat
que trois,
la
proprit
individuelle,
la
proprit
de
la
personne juridique (de
l'M~e~Yns
~-soH(M-Mm)
et la co-
1 L'expression
allemande
est
plus significative:
le terme
J -~nKS~M
dsigne pouvoir, pnissance,
ce dont on
peut
disposer.
DU DROIT REL. 117
proprit,
tandis
que
le droit
germanique
connat en-
core la,
proprit
divise et la
proprit
collective. Les
droits restrictifs
peuvent
se diviser en deux classes
princi-
pa.les,
en droits
impliquant l'usage
d'une chose
appartenant
en
proprit
un
autre,
comme le
sont,
en droit
romain,
les
servitudes, l'emphytose
et le droit de
superficie,
et en
droits de
stret,
comme le
gage
et
l'hypothque.
Les
pre-
miers sont des droits restrictifs
matriels,
les seconds des
droits formels.
Nous allons
dvelopper
maintenant la doctrine de la
~'o-
prit.
DE LA PROPRIT.
DIVISION DE LA MATIRE.
La
proprit, par laquelle
nous entendons ici un bien
matriel soumis au
pouvoir
immdiat d'une
personnel
doit
tre
considre,
comme tout ce
qui
est li avec la vie de
l'homme et aux lois de son
dveloppement,
sous un
triple
point
de vue
(t. I, 2).
D'abord il faut montrer
l'origine
de la
proprit
dans la nature de
l'homme,
et en dterminer
les
principes gnraux,
ensuite il faut
envisager
la
proprit
1
Nous avons
dj
fait
remarquer (t. I, p. 212) que,
mme dans le
domaine du
droit,
le terme de
proprit
est
pris
dans un sens
plus
large,
et
que,
dans le
langage ordinaire,
on entend
par
l tout l'aMM'
d'une
personne ( 55).
Mais la
proprit,
dans le sens restreint du
mot,
est
toujours
le
noyau
et le
but; car,
dans les
obligations
concernant
des
objets matriels,
le but est
toujours (par exemple,
dans
l'argent
prt)
d'en obtenir ou
rcuprer
le
pouvoir
immdiat. En dehors du
domaine du
droit,
on a
quelquefois
considr le
corps,
les
organes
physiques,
ainsi
que
les facults intellectuelles et morales d'une
personne,
comme sa
proprit; mais, quoiqu'ils soient,
ainsi
que
ce
qu'on appelle
le
capital
intellectuel et moral d'un
homme,
des forces et des
agents
importants pour l'acquisition
d'une
proprit,
ils ne constituent
pas
eux-mmes une
proprit juridique qui
ne
peut
se
rapporter qu'~
des
biens extrieurs distincts de la
personnalit.
llg
PARTIE SKCIALE,
"1. Il
dans son
dveloppement historique,
montrer de
quelle
ma-
nire le
degr
de
culture,
le caractre ou le
gnie particulier
d'un
peuple
en ont modifi la
base,
et enfin il
y
a a,
signaler
les rformes
que l'organisation
de la
proprit peut
subir
dans la vie
pratique.
La doctrine de la
proprit
se divise donc en trois
parties.
La
premire comprend
la thorie
gnrale
et rationnelle de
la
proprit.
La deuxime donne un
aperu philosophique
sur son dve-
loppement
dans l'histoire.
La troisime contient des considrations
politiques
sur son
organisation
actuelle et sur les modifications
dont elle est
susceptible.
TITRE PREMIER,
27t6(M'!e
~7M?osop7MgM6
oit t's~oKHeHe de ?f<
~)'oj))'!e<e.
CHAPITRE PREMIER.
DE LA PROPRIT ET DU DROIT DE PROPRIETE.
56.
DE LA PROPRIT, DE SA RAISON D'EXISTENCE, DE SON ON6INB, DE SON BUT
ET DE SON EXTENSION.
1 La
proprit
est le reflet de la
personnalit
humaine dans
le domaine des biens matriels. L'homme tant une
personne
individuelle,
un
moi,
a aussi le droit d'tablir un
rapport
personnel
individuel avec les
objets matriels,
en disant:
DE LA. PROPRIETE. 119
ceci est moi. De la
personnalit,
de l'e~-e
pour soi,
dcoule
l'~o~
pour soi,
ou la
proprit individuelle, prive.
Celle-ci
est ainsi la manifestation et en
quelque
sorte la
projection
de la
personnalit
humaine dans le domaine matriel des
choses. La
proprit
a donc sa raison d'existence dans la
personnalit.
Cette vrit nous fait
comprendre,
d'un
ct,
pourquoi
toutes les thories
qui,
comme le matrialisme et
le
panthisme,
nient l'existence d'un
principe personnel
dans
l'homme,
en considrant le moi
spirituel
comme un
produit
de
l'organisme physique,
ou comme une
apparence fugitive
de l'me du
monde,
sont amenes
consquemment
nier la
proprit
et
proclamer
le communisme comme le seul ordre
naturel des biens
(t. I, p. 85).
En
effet,
si l'homme n'tait
qu'un
animal cherchant la satisfaction de ses besoins imm-
diats, journaliers,
ou s'il
tait,
sans
libert,
un
simple
instru-
ment dans la main d'une
puissance universelle,
il
pourrait
aussi vivre au
jour
le
jour,
se contentant de la
portion
con-
grue
dtermine sans cesse
par
le
pouvoir
de la communaut.
Mais la
personnalit implique
la libert comme
pouvoir
de
dtermination
propre,
et elle se
manifeste
dans le domaine
de biens comme
pouvoir
de
disposer
d'un
objet par
un libre
choix, pour
l'un ou l'autre but licite de la vie. Cette libert
peut
tre
sujette
des
restrictions, mais,
si elle n'est
pas
reconnue en
principe
et dans une certaine
tendue,
il
n'y
a
pas
de
proprit.
La liaison intime de la
proprit
avec la
libre
personnalit
nous fait
comprendre
cette
importante
loi
historique, que l'organisation
de la
proprit
chez un
peuple
ou dans une
poque
est
toujours analogue
la ma-
nire dont la
personne
individuelle est
comprise
dans ses
rapports
avec les
sphres suprieures
de la
famille,
de la
commune,
de la
nation,
enfin avec tout l'ordre social.
C'est
mesure
que
la conscience
propre,
la causalit d'action,
la libert
personnelle,
s'est
dveloppe
dans l'histoire en
g-
nral et au sein de
chaque peuple, que
la
proprit
a
pris
l'empreinte plus
nette de la libert.
120
PARTIE SPCIALE.
m-t.~j'm,n m~m..
Toutefois
l'homme,
dans sa libre
personnalit,
reste tou-
jours
un membre
organique
de toutes les
sphres sociales,
de la
famille,
de la
commune,
de tout l'ordre social. Il s'en-
suit
que l'organisation
de la
proprit
doit
galement pr-
senter ces
rapports organiques, que
la
proprit
individuelle
est soumise des droits
que
la
famille,
la commune et l'tat
ont faire valoir. Ces
rapports
constituent ce
qu'on peut
appeler
l'lment social de la
proprit, par lequel
r~eme~
~et'~oMKe~
n'est
pas dtruit,
mais diversement modifi. L'hi-
stoire de
la proprit montre,
diverses
poques,
la
prdo-
minance de l'un ou de l'autre de ces lments.
2 Le but de la
proprit
et du droit
qui s'y rapporte
est
double;
le but immdiat consiste offrir la
personnalit
les
moyens
de satisfaire ses
besoins,
de
complter
la vie du
ct des choses
matrielles,
ou de
parfaire
l'homme dans son
existence
physique. Mais,
d'un autre
ct,
la
proprit
doit
servir l'homme de
moyen pour y
manifester toute sa
per-
sonnalit
morale,
en faisant servir la
proprit
tous les
buts rationnels et moraux
auqucis
elle
peut
tre
adapte.
Intimement unie a la
personnalit humaine,
la
proprit
doit
s'imprgner
de toutes les
qualits
de l'homme: elle se
pr-
sente donc la fois sous une face
religieuse
et
morale,
scientifique, artistique
et industrielle. La
science,
Fart et l'in-
dustrie ont
toujours
t
appliqus
la
proprit, pour
la
perfectionner,
l'embellir et
l'accrotre
mais il n'est
pas
moins
important qu'elle
soit
envisage
dans ses
rapports
avec la
religion
et la
morale;
il faut
que
l'homme se reconnaisse
aussi
oblig
envers la Divinit faire un bon et
juste usage
de la
proprit,
et
qu'il l'emploie,
comme
agent moral,

remplir
les devoirs
que
sa conscience lui
impose,
venir en
aide ses
semblables,
et
pratiquer aussi,
dans
l'usage qu'il
peut
en faire
pour lui-mme,
la vertu de modration. Au
clroit de
proprit
sont donc attachs de
grands devoirs,
et la
proprit,
tout en
ayant
sa base dans la
personnalit,
doit aussi
remplir
une
/oMc~oH
sociale. Cette
conception plus
DE LA PROPRIT,
j~l
leve du but moral
de.la proprit
n'est
pas trangre
au
droit. Sans
doute,
le droit
garantit
chacun la libre
dispo-
sition de ses
biens;
mais
quand l'usage qu'on
en fait devient
un abus
public
et
immoral,
la
loi,
chez tous les
peuples
civi-
liss,
intervient
pour
le
rprimer.
Mais l'essentiel est
toujours
de mettre la
proprit
en
rapport
avec les vertus et les
devoirs de
l'homme,
et
aujourd'hui plus que jamais
il faut
que
les hommes se
rappellent
les
prceptes religieux
et mo-
raux~,
et fassent servir la
proprit

remplir
les
obligations
de bienfaisance
qu'ils
ont les uns envers les autres.
De plus,
les
questions
concernant
l'organisation
de la
proprit
sont
au
fond,
avant
tout,
des
questions morales,
et toutes les
mesures de droit
qu'on peut proposer pour
remdier l'un
ou l'autre inconvnient
manquent
de
l'esprit qui vivifie,
si elles
ne sont
pas
soutenues
par
la conscience et les sentiments
moraux. Par l'affaiblissement des convictions morales et reli-
gieuses,
les hommes ont oubli de
plus
en
plus,
au
sujet
de
la
vie,
le but de la
vie,
et au
sujet
de la
proprit,
le but
de la
proprit.
C'est ce but
qu'une philosophie
morale et
religieuse
doit faire
comprendre
la raison des hommes.
8 La
question
de l'e~eK~oK de la notion de la
proprit
est encore trs-controverse. Le droit romain rduit la
pro-
prit,
comme ~e)"MHt
<?o&MK!MM,
aux choses
corporelles,
bien
qu'il
connt aussi un ~o~M'KMO~
MSMS/MC~,
un <i!oMMMMMH
/<e~~M;
le droit
germanique
et avec lui tous les codes
modernes tendent la notion de
proprit
a des droits
(dans
le droit des
obligations)
se
rapportant
la
prestation
de
choses matrielles ou
apprciables
en
argent.
La notion de
la
proprit
est alors identifie avec celle de l'avoir. Le droit
doit tenir
compte
de cette
acception plus large
dans la con-
science
sociale, quoiqu'il
faille
toujours distinguer
les biens
1
Voir sur la
conception
chrtienne de la
proprit, particulirement;
par rapport
aux
obligations qu'elle impose
au riche envers le
pauvre,
l'article de M. L. de
Carn,
dans la .BeMtc (les
-De:KC-MoK~M,
1" f-
vrier
1852,
intitul De la MM'sere
paenne
et de la MMMf<:chrtienne.
lg~
PARTIE SPECIALE.
matriels
qui
sont immdiatement dans notre
pouvoir
de ceux
par rapport auxquels
nous avons des droits faire valoir.
Il faut
distinguer
de la
proprit juridique
le droit de
proprit, par lequel
la
proprit
est
rgle
sous toutes ses
faces
principales
et sous tous ses
rapports par
un
ensemble
de conditions dont
dpend l'acquisition, le~~M~'eH, l'eH~o~
ou
l'usage,
et la revendication de la
proprit (v. 61).
4
L'origine historique
de la
proprit,
ou la cause
qui
a donn naissance la
proprit,
rside
toujours
dans un
acte
d'appropriation
des
objets
matriels de la
part
de
l'homme, par l'application
de son
intelligence
et de ses or-
ganes.
Cet acte
peut
tre un acte
superficiel
de
simple
occu-
pation,
ou un acte de travail
intense;
il
peut
tre un acte
commun ou individuel.
Mais ces divers modes de naissance
de la
proprit
ne doivent
pas
tre confondus avec la rctison de
~t-o~ouletitrcgnral.
Le titre
gnral.)
ou la raison
par laquelle
l'homme
peut prtendre
une
proprit, rside,
comme nous
l'avons
vu,
dans la
personnalit humaine,
eu
gard
son
tat de
dpendance
vis--vis
des
objets
de la
nature,
et dans
les besoins
qui
en
dcoulent;
les buts rationnels
particuliers,
dont la ralisation
prsuppose
des conditions naturelles ou
physiques,
constituent les titres
spciaux
de la
proprit.
Toutefois il
importe
ici de
rappeler que
le
droit,
comme
prin-
cipe idal, pour
tre
applicable
dans la
socit,
doit recevoir
une forme et se formuler
principalement
dans la
loi, et. que,
par consquent,
le titre ou le droit
gnral
de
proprit, pour
tre reconnu
socialement,
doit se revtir de l'une des formes
que
la socit a tablies comme conditions
d'acquisition
de
la
proprit
et comme mesures
protectrices
du droit de tous.
IL s'ensuit
que personne
ne
peut
se
prvaloir uniquement
de
sa
qualit de personne
ou de ses titres
spciaux pour pou-
voir
prtendre
une
proprit
dtermine. De
plus,
le droit
se
prsente toujours
sous une double
face,
comme
prtention
et comme
obligation, qui s'impliquent
l'une
l'autre,
de ma-
nire
que chaque obligation
incombant une
partie
donne
DE LA PROPRIETE,
l~g
aussi le droit de demander
que
l'autre
partie accomplisse
de
son ct les conditions ncessaires
pour
constituer le
rapport
et le lien du droit. Ainsi tout homme sans ressources a droit
a des
moyens
d'existence vis--vis de la
socit;
mais la
socit
peut exiger
son tour
l'accomplissement
des condi-
tions
qui lgitiment
sa
prtention;
elle doit savoir si l'indi-
vidu,
soit
par l'ge
ou la
maladie,
soit
par
d'autres circonstances
indpendantes
de la
volont,
est hors d'tat
d'acqurir par
son travail cette
proprit
dont il a
besoin;
car ce n'est
que
dans ce cas
que
la socit a en effet
l'obligation
de venir
son
secours,
en reconnaissant un titre
que
l'individu
par
sa
volont seule ne
peut
rendre rel.
Les formes ou les MM~es
par lesquels
la
proprit
est
acquise
dans la ralit
peuvent
tre trs-divers et varient
ncessairement selon l'tat
intellectuel,
moral et
politique
d'un
peuple.
Plusieurs formes
d'acquisition
usites dans
l'antiquit
ont t abolies. Le
rgime
fodal en
prsentait galement
que
le droit nouveau a fait
disparatre.
Ces formes
changent
comme les lois en
gnral; mais,
aussi
longtemps qu'elles
existent,
elles doivent tre
respectes, parce qu'aucun dve-
loppement rgulier
ne
peut
se
passer
de formes bien dter-
mines
seulement il est du devoir de la socit de mettre
les formes en accord avec les
murs,
avec
l'esprit plus
avanc d'une
poque,
afin de les
rapprocher
de
plus
en
plus
de l'idal du droit. Les formes ou modes
d'acquisition
de la
proprit,
encore en
usage,
sont
principalement l'oecM~MH,
le travail et la
spcification,
le contrat et la loi elle-mme.
Comme on entend
gnralement aujourd'hui par occupation
l'acte d'un individu
qui prend possession
d'une
chose,
on
peut
considrer les deux
premires
formes
comme
des modes
individuels,
et les deux autres comme des modes sociaux
d'acqurir
la
proprit.
Les autres modes
indiqus,
sous dif-
frents
noms, par
les
lgislations positives,
tels
que l'f(ccessM,
la
~t'af~o, l'af~'MfHca~o
et
l'MSMCf~Mo
du droit
romain,
se
rangent
facilement sous l'un ou l'autre des modes
principaux.
l'ARTIE SPECIALE.
Nous traiterons
plus
tard de la distinction
faite ;a
un autre
point
de
vue,
entre les modes
primitifs
et les modes drivs
d'acqurir
la
proprit.
Parmi ces
modes, l'oec~s~'o~ peut
tre considre comme
`
la forme la
plus ancienne, quand
on entend,
par l,
non
pas
un fait
individuel,
mais
l'immigration
des races ou des
peuples
dans des terres encore
inoccupes,
et ensuite f~W&Mecs entre
les divers
membres,
ou mme cultives en commun. La
pro-
prit
individuelle dans ce cas n'a
pas
sa source dans l'oc-
cupation,
mais dans la distribution ou
l'assignation
faite
par
une autorit commune.
L'appropriation par
le travail ou la
spcification,
qui
est venue
ensuite,
constitue un lien
plus
intime entre l'homme et les choses. Enfin le contrat et la
loi, quoique
connus
depuis
les
temps
les
plus anciens,
sont
devenus
par
le
progrs
de la socit civile les modes les
plus
importants
de
l'acquisition
de la
proprit.
C'est le con-
trat,
la convention
libre entre les
hommes, qui engendre
le
plus
de modifications dans la manire
d'acqurir
et
d'orga-
niser la
proprit;
car tandis
que
la loi ne
peut imposer que
les conditions
gnrales
d'existence
par tous,
le contrat est
l'expression
de
l'autonomie, par laquelle
les
individus,
tout
en observant la
loi, peuvent rgler,
selon leurs convictions
juridiques
et
morales,
les conditions
d'acquisition
dans l'ordre
social.
Dans les
lgislations positives,
on a
gnralement
confondu
les MMc~
d'acquisition
ave& le ~'e de la
proprit,
de ma-
nire
que
les modes
principaux
sont encore
aujourd'hui appe-
ls les titres dont la
proprit
drive. C'est
que,
dans le droit
positif,
la forme domine
gnralement
le fond. Mais la
phi-
losophie
doit
~cruter plus profondment
le
principe
de la
proprit.
La
plupart
des auteurs
qui
ont trait du droit
naturel se sont laiss
garer par
le droit
positif,
et ont ta-
bli l'un ou l'autre mode comme la source du droit de
proprit.
C'est
pourquoi
nous devons encore nous arrter ces modes
et rfuter les thories
auxquelles
ils servent de fondement.
THEORIE DE L'OCCUPATION. 125
CHAPITRE II.
EXPOSITION CRITIQUE
DES DIVERSES THORIES TABLIES SUR
LE DROIT DE PROPRIETE.
Ces thories se ressemblent en ce
qu'elles
ne recherchent
pas
la raison ou
l'origine
rationnelle de la.
proprit
dans la
personnalit humaine,
mais
qu'elles
en scrutent seulement
l'origine historique,
confondant le titre rationnel avec les
modes
d'acquisition
de la
proprit;
elles diffrent entre elles
en ce
que
les unes
regardent
l'acte d'un incliviclzt comme
suffisant
pour
constituer la
proprit,
et
que
les autres font
intervenir un acte
social,
la loi ou le contrat. C'est
d'aprs
ces deux
points
de vue
que
nous classons les diverses tho-
ries sur la
proprit.
S
57.
S
THORIES QUI FONDENT LE DROIT DE rEOFEIETK SUR UN ACTE INDIVIDUEL.
-4. T/Mon'e de
Z'occMpcftOH.
L'oec<fpa~'OK
des choses
qui
n'ont
pas
de matre a t
considre de tout
temps
comme le
principal
titre
qui
con-
fre la
proprit.
Les
jurisconsultes
romains avaient de bonne
heure admis ce
principe
dans leurs
dcisions,
et la
compila-
tion de J ustinien le consacre comme une
disposition lgisla-
tivel. On le
regardait
donc comme tabli
par
la
raison,
et
telle a t
l'opinion
de
presque
tous les auteurs
qui
ont crit
sur la
proprit~.
1
OMoa!
etM'mKM~MtS
est,
!'c! j'a~'OHCMa&H'aK
occ~<:H<t
e<M:MfK<!M'.
Dig.,
lib.
XLI,
tit.
I,
fr. 3.
Grotius, ~6t7MM&e!'Kac;pac!'s,
lib.
II, chap. 2, -5:
C'M!SM'e&M<~
inter omnes
coKt'eKMse,
ut
<p;o~g:K's~Meocc:fpasse~,
id
~'opftMm
/M-
Set'et; Puffendorf,
de jM'e Ka~H'<s et
~eK<M):,
tit.
IV, cap. IV;
Black-
stone,
C'om?):a!~H'e SKr les lois
fi)~?a;'MS.
~gg
PARTIE SPCIALE.
Toutefois
beaucoup
de
jurisconsultes,
et
principalement
ceux
des trois derniers sicles
qui
ont
adopt
ce
principe,
ont
remarqu
avec raison
que
le fait individuel de
l'occupation
ne
pouvait pas
constituer lui seul la
proprit impliquant
le
respect
de la
part
de toutes les autres
personnes.
Pour
justifier
cette
obligation gnrale
de
respecter
la
proprit,
ils
supposaient
donc
qu'avant
l'tablissement de l'ordre
social,
les hommes avaient vcu dans une communaut
primitive
de
biens,
ou
que
du moins tous avaient eu un droit
gal

toutes les
choses,
mais
que,
lors de la fondation d'un ordre
social,
ils avaient fait la convention de renoncer a la com-
munaut ou ce droit
universel,
condition
que
tous recon-
nussent comme
proprit
exclusive la
partie
de la terre
qu'une
personne
aurait
occupe
la
premire.
En examinant cette
doctrine,
il faut d'abord
remarquer
qu'elle
confond la
question
du
principe
ou du ~'o~ de
pro-
prit
avec celle de son
origine.
Il est certain
que
la
pro-
prit
foncire drive en
gnral
de
l'occupation
du
sol, qui
primitivement
a t
faite,
non
pas
individuellement,
mais
par
immigration
en masses.
C'est. la,
aussi en
gnral, l'origine
historique
de la
proprit
collective.
Quant
la
proprit
prive
du
sol,
elle a son
origine
non
pas
directement
dans
l'occupation,
mais dans la distribution des terres
occupes
ou dans
l'assignation
faite
par
une autorit so-
ciale.
Quoi qu'il
en
soit,
le fait. seul de
l'occupation
d'une
chose ne
peut pas
constituer le droit de
proprit,
et
en ralit cette
premire occupation
n'a
jamais
t re-
specte.
Ceux
qui
sont entrs les
premiers
dans un
pays
non habit ont t forcs de le
partager
avec de nou-
veaux
venus,
assez forts
pour
faire valoir leurs
prtentions.
Selon la thorie de
l'occupation,
ce serait donc en dernier
lieu la
force, plutt que
la
premire occupation, qui
devrait
tre considre comme le titre de la
proprit;
mais la force
ne cre
pas
le droit. Nous avons vu
que
les
partisans
de
cette doctrine ont senti eux-mmes
que
le fait individuel de
THORIE DE L'OCCUPATION.
127
l'occupation
ne
pouvait pas obliger
les tiers au
respect
de la
chose
occupe,
sans
lequel
la
proprit
n'existe
pas;
mais
l'hyp'otliese
(Tune convention faite au commencement de la
socit est toute
gratuite;
une telle convention n'a
jamais
t
faite,
ni
expressment,
ni
tacitement,
et n'aurait
pu
lier
que
ceux
qui
l'auraient tablie.
Indpendamment
de cette erreur
historique,
le fait de l'oc-
cupation
n'est
pas
un
juste
titre de
proprit.
De
plus, chaque
droit a ses limites dans les droits
analogues
de tous les
membres d'une socit. Mais le fait de
l'occupation
ne con-
tient aucune restriction.
D'aprs
ce
principe,
une seule
per-
sonne
pourrait possder
tout un
continent,
et en exclure les
autres, prtention que
le bon sens n'a
jamais
admise~.
Enfin
l'occupation, qui
encore n'est souvent
qu'un
fait du
7ias<M'
n'est
presque plus susceptible d'application
notre
poque. Aujourd'hui
il
n'y
a
plus gure
de choses non occu-
pes,
de sorte
que
si
l'occupation
tait la seule source de la
proprit,
il serait
impossible
d'en
acqurir.
Chez la
plupart
des
peuples civiliss,
c'est l'tat
qui
se considre comme le
propritaire
des choses non
occupes~.
L'occupation seule,
non suivie de
l'appropriation par
le
travail ou
l'industrie, a
t rarement reconnue comme un
titre de
proprit.
Et comme la terre est destine non
pas
tre seulement
occupe,
mais tre travaille ou trans-
forme
par l'industrie,
les
peuples plus
avancs ont eu raison
de ne
pas
reconnatre aux hordes
sauvages qui peuplent
un
territoire un droit absolu de
proprit,
a cause d'une occu-
pation vagabonde qui
n'a
pris
aucune racine dans le sol.
1
jBoHMM:~ quoiqu'il
ait une fausse notion de la
proprit, indique
trs-bien les conditions sous
lesquelles
la
premire occupation pent
se
lgitimer. Voyez
Contrat
social,
liv.
I, cha,p.
IX.
2 Les
lgislations
modernes ne sont
cependant pas
d'accord. Le Code
civil
franais,
art.
713,
dit: Les biens
qui
n'ont
pas
de matre
ap-
partiennent
a. l'tat. Le droit
anglais
tablit le mme
principe.
Le Code
autrichien,
au
contraire, adopte, 381,
le
principe
du droit
romain. Le 'Code
prussien
se
rapproche
du Code
franais,
mais n'exclut
pas compltement
le droit
d'occupation
au
profit
des individus.
j~g
PARTIE SPECIALE.
0- 1.L.. ,t .4 7.. 7~ rlnn r,n,.mlno -l;,()~
Sans
doute,
il est du devoir des
peuples
civilises d'initier
les
peuples sauvages
la
culture,
au lieu de les exterminer.
Mais le
principe gnral
veut
que
la terre soit celui
qui
la sait
cultiver;
c'est la
prescription
de la raison et la vo-
lont de Dieu.
La doctrine de
l'occupation
est donc fausse au
fond,
et
presque
sans valeur
pratique.
.B. 27ieon'e cllt
<)Yn-m7,
dans le sens
~meM?
thf mot.

La thorie
qui
fait driver la
proprit
du travail
(appele
aussi
improprement
thorie de la
spcification, 6)
se lie
intimement avec la thorie
conomique
d'Adam
Smith, qui
voit dans le travail la source
principale
de
production
des
biens
(p. 109).
Les
partisans
modernes de cette thorie
(comme
J .-St. Mill et Frd.
Bastiat),
eu
l'exagrant,
sont arrivs
nier toute autre source des
biens,
ramener
aussi l'origine
de
la
proprit
au
travail,
en considrant la
premire occupation
d'une chose
galement
comme un acte de travail. Cette doctrine
est sans doute
plus
rationnelle
que
celle de
l'occupation.
Elle
dgage
la
question
de la
proprit
des
hypothses gratuites
d'un
premier
tat naturel et d'une convention
subsquente;
au
lieu de faire
dpendre
l'tablissement de la
proprit
de la dci-
sion du hasard et de la
force,
elle la fonde sur un fait constant
et universel: l'activit de F/MNMKe. Nanmoins elle n'est
pas
la
vraie
thorie de la
proprit. D'abord,
elle ne fait
pas
com-
prendre
la vritable raison de la
proprit, qui,
rsidant dans
la
personnalit
et ses besoins
physiques permanents,
confre
aussi un droit de
proprit
aux
personnes qui
ne
peuvent
pas travailler; ensuite,
elle est
impuissante
tablir une
juste
proportion
entre le
travail,
influenc
par beaucoup
de cir-
constances toutes
personnelles,
et mme
par
le
capital
intellec-
tuel et moral d'une
personne,
et une
quantit
de biens ext-
THORIES
QUI
FONDENT LE DROIT DE TROFBIBTB.
]2g
AHEENS,
Droit naturel. Il.
9
rieurs
(p. 112), et, par consquent,
la
proprit
assise sur
cette base serait
sujette
bien des
contestations 1.
Toutefois le
travail,
sans constituer le droit de
proprit,
est la source de
production
la
plus importante,
et le mode
primitif principal d'acqurir
la
proprit.
Aussi l'tat a-t-il le
devoir de faire
respecter
tout travail excut
pour
un but ou
un besoin
rationnel
comme tant un
juste
mode
d'acqurir
une
proprit,
et il a encore le devoir d'aviser ce
que
l'ordre social devienne de
plus
en
plus
un ordre
gnral
de
travail
pour
tous les buts de
culture,
et
que
les bnfices et
la
proprit
reviennent autant
que possible
aux travailleurs.
C'est ainsi
que
les tats du
continent,
en
abolissant les droits
1
M.
Rey,
dans sa ~M~'e
ef ~'a~Me
de la sef'eKce
sociale, Paris,
1842, ouvrage qui indique plusieurs
rformes utiles et
praticables,
fait
valoir contre la thorie du travail les raisons suivantes:
Le
principe, que
les
produits
du travail
appartiennent exclusivement
celui
qui
les a
crs,
conduit directement aux
consquences
suivantes:
L'enfant,
le
vieillard,
l'invalide, qui
ne
produisent
absolument
rien,
n'ont droit aucune
espce
de
produits.
L'homme
infirme,
mou ou
maladroit,
n'aura
que
la faible
quantit
de
produits qu'il
aura crs.
Le
grand
nombre des hommes aura une
part moyenne
dans la richesse
sociale. L'homme bien
portant, fort,
actif ou
adroit,
aura une
plus
forte
part
dans ces richesses.
Enfin,
l'homme de talent ou de
gnie
aura la
part
la
plus large
dans les biens de ce monde. D'o ces autres cons-
quences, que quelques
hommes seraient condamns mourir de
faim,
d'autres traner leur triste existence au milieu des
privations
et de
la
misre; que
le
grand
nombre
pourrait
se
procurer
le
ncessaire;
et
enfin
que quelques
hommes
privilgis par
la nature
vivraient,
les uns
dans
l'aisance,
les autres au milieu des
richesses ou mme d'un luxe
fastueux. Mais ont-ils
mrit,
les uns leur
malheur,
les autres leurs
jouissances?
Evidemment
non;
c'est du hasard d'une
organisation
heu-
reuse ou malheureuse
que
les hommes tiennent leurs
qualits bonnes

ou mauvaises. L'homme fort et adroit
qui,
dans une
journe,
fera sortir
de ses mains cent
produits utiles,
n'a
pas intrinsquement plus
de
mrite
que
l'homme faible et maladroit
qui
n'aura
pu
en crer
qu'un
seul. Celui-ci a
pay
de sa
personne
autant
que
celui-l: la somme des
fatigues
est la mme des deux
cts,
ou
plutt
c'est l'homme faible et
maladroit
qui
se sera livr au labeur le
plus
rude. L'homme de
gnie,
qui
a si
prodigieusement multipli
la
puissance
humaine
par
les ma-
chines
vapeur,
n'a
pas
men une existence
plus
laborieuse
que
l'homme
dont toute la vie s'est consume tourner le robinet de l'une de ses
machines,
ou faire des ttes
d'pingles. Pourquoi ajouterait-on
les
privations
matrielles de la misre cette vie
ennuye
et
pnible
des
hommes les moins
propres
au
travail,
et
pourquoi
comblerait-on de
richesses les hommes
qui
se sont
complus
dans leurs
uvres, qui
ont
ressenti des
joies
dans l'enfantement de leurs
grandes idps,
et
qui
ont
recueilli des honneurs et de la
gloire?))
~g0
PARTIE SPECIALE.
fodaux et
seigneuriaux,
ont fait
passer
la
proprit
foncire
ceux
qui depuis
des sicles avaient rellement fait fructifier
les fonds de
terre, et,
de mme
qu'Adam
Smith avait
dj.
dduit de sa thorie
que l'impt
ne devait
porter
ni sur le
salaire du
travail,
ni sur les
objets
de
ncessit,
de
mme le
principe
du travail
peut
encore devenir une boussole
pour
la
lgislation
dans toutes les mesures concernant le
travail social. Comme le travail mane de
l'homme, qui
im-
prime
aux
choses,
en les
spcifiant,
le cachet de sa
person-
nalit,
il
participe gnralement
au
respect qui
entoure la
personne.
L'homme
respecte
instinctivement
l'homme, partout
o il rencontre ses traces. On est naturellement
dispos

reconnatre comme
proprit
inviolable les
objets qui
sont
le
produit
de l'activit humaine. C'est ainsi
que,
mme dans
la
guerre,
on
respecte plus
les
villes,
uvres de
l'industrie,
que
les
champs, ouvrage
de la nature. De l l'horreur
qu'in-
spirent
les dvastations exerces sur les uvres de l'art.
Mais, malgr
sa haute
importance,
la thorie du travail ne
fait
pas comprendre
le droit de
proprit.

58.
THORIES QUI
FONDENT LE DROIT DE PROPRIETE SUR UN ACTE SOCIAL.
Un
grand
nombre d'auteurs
regardent
avec raison l'acte
isol d'une seule
personne,
manifest soit
par l'occupation,
soit
par
la
transformation,
comme insuffisant
pour
constituer
des
obligations
de la
part
des
autres,
c'est--dire comme
incapable
de
procurer
le
respect
et la
garantie
de la chose
occupe
ou transforme. lis ont donc cherch le fondement
de la
proprit
dans des actes
qui
seuls
peuvent
tre consi-
drs comme crant les
obligations gnrales
de
respect.
Ces
actes sont la convention et la loi. Ds
peuvent
tre
identiques,
et se confondent en effet dans les socits o les lois sont
vritablement
l'expression de
la volont
gnrale,
o le
peuple
THORIE DE LA LEGALITE,
~g~
me est
reprsent
dans la.
lgislature. Chaque
loi est
9*
lui-mme est
reprsent
dans la
lgislature. Chaque
loi est
alors une vraie convention entre tous. Mais ces deux actes
peuvent
aussi tre
diffrents, par exemple
dans les tats
non
constitutionnels. Il faut donc les considrer chacun
part.
~%eoWe
qui fait
driver la
proprit
de la loi.
Cette
thorie,
reflet des
opinions qui
s'taient
rpandues
sur le
pouvoir
et mme sur
l'omnipotence
de l'Etat et de la
lgislation politique,
et
opposant,
sous un
rapport
essen-
tiel,
l'absolutisme
personnel
de Louis
XIV, qui
s'tait attri-
bu le droit sur tous les biens de ses
sujets (voir
titre
deuxime: Histoire (~e
~o~'e~e)
l'absolutisme de la
loi,
a,
t
principalement
tablie
par Montesquieu, par beaucoup
de
jurisconsultes franais (Toullier,
Droit
civilfranais,
t.
II, 64)
et
anglais,
ainsi
que par Mirabeau, Robespierre,
Bentham et
d'autres.
Montesquieu
admet avec Grotius et Puffendorf un
premier
tat Ma~M'e~ dans
lequel
tous les biens taient
communs,
et
dit Comme les hommes ont renonc leur
indpendance
naturelle
pour
vivre
sous.
des lois
politiques,
ils ont renonc
la communaut naturelle des biens
pour
vivre sous des
lois civiles. Ces
premires
lois leur
acquirent
la libert: les
secondes,
la
proprit.)) (E~~
des
lois,
liv.
XXVI, chap. XV.)
Mirabeau dit
(v. jH~OM-e~MeM~M'e,
t.
V, p. 325)
Une
proprit
est un bien
acquis
en vertu de la loi. La loi seule
constitue la
proprit, parce qu'il n'y
a
que
la volont
poli-
tique qui puisse oprer
la renonciation de tous et donner un
titre
commun,
un
garant
la
jouissance
d'un seul.))o
Robespierre
dfinit la
proprit
dans la dclaration des
droits de
l'homme, qu'il
se
proposait
de faire
passer
dans la
constitution de 1792: La
proprit
est le droit
qu'a chaque
citoyen
de
jouir
de la
portion
de biens
qui
lui est
garantie
par
la loi. Le droit de
proprit, ajoute-t-il,
est born comme
'09
PARTIE SPECIALE.
tous les autres, par l'obligation
de
respecter
les droits
d'au-
trui,
il ne
peut prjudicier,
ni la sret;
ni la
libert,
ni l'existence,
ni la
proprit
de nos semblables.
Bentham,
sans tablir une thorie
prcise
de la
proprit,
fait bien
comprendre
la ncessit d'une
garantie
sociale,
en
disant:
Pour mieux faire sentir le bienfait
de la
loi,
cher-
chons nous
faire une ide nette de la
proprit.
Nous ver-
-rons
qu'il n'y
a
point
de
jp~We~
naturelle, qu'elle
est
uniquement
l'ouvrage
de la loi. La
proprit
n'est
qu'une
base d'attente,
l'attente de retirer
certains
avantages
de la
chose
qu'on
dit
possder
en
consquence
des
rapports
o
l'on est
dj plac
vis--vis d'elle. Il
n'y
a
point
de
peinture,
point
de traits visibles
qui puissent exprimer
ce
rapport qui
constitue la
proprit;
c'est
qu'il
n'est
pas matriel,
mais
mtaphysique;
il
appartient
tout entier la
conception.
L'ide de la
proprit
consiste dans une attente
tablie,
dans la
persuasion
de
pouvoir
retirer tel ou tel
avantage,
selon
la nature du cas.
Or,
cette
persuasion,
cette
attente,
ne
peut
tre
que l'ouvrage
de la loi. J e ne
puis
compter
sur
la
jouissance
de ce
que je regarde
comme
-mien, que
sur les
promesses
de la loi
qui
me la
garantit.
La
proprit
et la loi sont
nes
ensemble et mourront
ensemble.
Avant les
lois, point
de
proprit;
tez les
lois,
toute
proprit
cesse,
a (T~e
de
lgislation,
t.
II, p. 33).
Selon ces
auteurs,
c'est donc la loi civile
qui
est la source
de la
proprit.
Et
par
loi ils entendent
la dclaration
d'un
pouvoir politique
investi de la fonction
lgislative.
Le
droit de
proprit dpend
donc
uniquement
de la volont
du
lgislateur.
Mais si la
proprit
ne rsulte
pas
de la na-
ture de
l'homme,
si elle n'est
qu'un pur
eifet de la loi
civile,
elle est
expose
aux dcisions les
plus
arbitraires,
et elle
peut
tre abolie
par
une
loi,
comme elle a t cre
par
elle;
d'ailleurs la
loi, qui
formule seulement et fait reconnatre
les
droits,
sans les
crer, peut
seulement garantir
ces droits et
en
rgler
l'exercice.
Bentham a
justement remarqu que
la
THEOBIB DE LA CONVENTION. 133
proprit n'exprime pas
un
rapport purement
matriel entre
l'homme et les
choses,
mais un
rapport intellectuel, qu'elle
n'est
pas
seulement
un fait
actuel,
mais
qu'elle
s'tend comme
un
pouvoir,
une
possibilit
d'action et de
jouissance
dans
l'avenir. Mais autre chose est de MCOKMa~e et de
garantir,
autre chose de eoKs~Me?' un droit. Le droit de
proprit
ne

peut pas
tre constitu
par
la
loi, qui peut
et doit seulement
reconnatre et
garantir
la
proprit justement
acquise
et cir-
conscrite dans ses
justes
limites 1.
B. 27<eo!'tede la convention.
La thorie de la convention a t tablie dans des vues
diffrentes. Tandis
que
les anciens
auteurs,
comme Grotius
et
d'autres,
s'en servaient comme d'une
hypothse
auxiliaire,
pour justifier
les actes
d'occupation,
d'autres
y voyaient
le
principe
mme
d'aprs lequel
la
proprit
devait tre
rgle.
Cette dernire
opinion
a t
principalement professe par
Kant et Fichte. La diffrence entre eux consiste
en ce
que
Kant ne considre
pas
la convention comme
un fait rel
spcial,
mais comme une ide
~o~
condition essentielle
pour
l'existence de la
proprit,
et ralise dans
l'ordre social
en
gnral,
tandis
que
Fichte
prtend que
cette convention
doit tre sans cesse ralise et renouvele.
Kant fait
remarquer que
les actes isols d'un
homme,
tels
que l'occupation
et le travail ou la
spcification,
ne
peuvent
pas
constituer le droit de
proprit,
parce que
la
proprit
implique
de la
part
de tous les membres de la socit
des
'Portalis,
dans
l'expos
des motifs du code civil,
dit trs-bien: Le
principe
de ce droit est en
nous;
il n'est
pas
le rsultat d'une conven-
tion humaine ou d'une loi
positive.
Il est dans la constitution mme de
notre tre et dans nos diffrentes relations avec les
objets qui .nous
environnent)), et,
en
adoptant
la thorie du
travail,
il dit: C'est
par
notre industrie que
nous avons
conquis
le sol sur
lequel
nous
existons,
c'est
par
elle
que
nous avons rendu la terre
plus
habitable. La tche
de l'homme tait
pour
ainsi dire d'achever le
grand
acte de la cration.

134
PARTIE SPECIALE.
obligations ngatives, celle, par exemple,
de ne
pas y porter
atteinte,
et
que
les
obligations personnelles
doivent tre le
rsultat d'un consentement mutuel
appel
convention. Toute-
fois il
regarde l'occupation
comme Pacte
prparatoire pour
l'tablissement de la
proprit;
il fait seulement
dpendre
la
reconnaissance et la
garantie
de la
proprit
ainsi
acquise
du
consentement mutuel dans l'ordre social. Il
appelle
la
chose,
tant
qu'elle
a t
simplement occupe, ~opn'e~s ~o~MOM-e.
La
proprit dfinitive
ou
premptoire
n'est donne
que par
la convention de tous. Cette
proprit
dnnitive est
appele
la
possession
~eMec~Me~e. Cette
pense
est au fond la mme
que
celle
exprime
un
peu plus
tard
par Bentham,
l'un
ap-
pelant
la
proprit
une
conception
de
l'esprit,
l'autre une
possession
intellectuelle. Mais la thorie de Kant est
gale-
ment erronne en ce
qu'elle
ne
place pas
la raison de droit
ou le titre de la
proprit
dans la
personne
et ses
besoins,
en investissant l'ordre social seulement du droit de
garantir
et de
rgler
la
proprit.
Les ides
de Kant sur le droit naturel et sur la
proprit
ont t
plus dveloppes par Fichte,
le continuateur de son
systme philosophique.
La doctrine de Fichte 1 est
plus
com-
plte,
et combine mieux les deux lments essentiels de la
proprit,
tout en
exagrant
la fonction
rgulatrice
de l'Etat.
Fichte tablit
que
la base
gnrale
de la
proprit
est
donne
par
les
principes
universels du
droit,
et
qu'elle
a son
fondement
particulier
dans les droits
personnels
de l'homme.
Mais
ensuite,
il
exige
une convention entre tous les membres
de la socit
civile,
non-seulement
pour garantir,
mais aussi
pour organiser
et
pour
distribuer sans cesse
proportionnelle-
ment la
proprit.
Voici le rsum de cette doctrine remar-
quable
sous
plusieurs rapports.
1
J tfsMMe! de droit naturel
(aN'em.), 1800;
L'tat clos de commerce
('<?MeM<MMKe}' .BiM!<Mss~M~), 1800;
et
Leons
SM)' le droit naturel
(allem.),
faites en 1812
Berlin,
et
publies
dans les uvres
post-
humes de
Fichte,
tome
II,
1835.
TEEORIE DE LA. CONVENTION. 135
Le droit consiste dans la limitation
rciproque
de la li-
bert de'chacun, pour que
la libert de tous
puisse
coexister
dans
une
sphre
commune.
Le droit
indique
et assure
chacun la
sphre particulire
dont il doit
jouir
en libert.
Or le droit
implique
la
propre,
qui
n'est autre chose
que
le domaine
spcial
dans
lequel
chacun
peut agir
librement.
Et comme ce droit
appartient
tous les membres d'une so-
cit,
il doit devenir
loi,
ce
qui
ne
peut
se faire
qu'en
tant
que
chacun se soumette dans ses actes aux droits de tous.
La soumission volontaire
de chacun aux droits de
tous,
c'est
la loi. Les membres
qui expriment
cette volont commune
du droit forment l'tat. L'acte
par lequel
cette loi est dcla-
re
publiquement
est la convention ou le contrat.
Le droit
est ainsi diffrent de la
convention, qui
en est seulement
la
sanction
lgale.
Le droit
personnel
le
plus important
de l'homme
par rap-
port
la nature
extrieure,
c'est de
possder
une
sphre
d'action suffisante
pour
en tirer les
moyens
d'existence.
Cette
sphre
doit donc tre
garantie
chacun dans la convention
sur la
proprit.
Mais cette
sphre,
dit
Fichte,
doit tre
exploite par
le travail
propre
de chacun.
Le travail est la
condition sous
laquelle
le droit est
garanti.
Il faut donc
que
chacun travaille.
D'un autre
ct,
il faut aussi
que
chacun
puisse
vivre de son
travail;
autrement il n'aurait
pas
obtenu
ce
qui
lui est d
par
son droit
personnel;
la convention
n'aurait
pas
t excute son
gard,
et lui-mme ne serait
plus,
ds ce
moment, oblig, juridiquement
parlant,
de recon-
natre la
proprit
des autres.
Tous se
garantissent
donc
par
convention les
moyens
de
travail suffisants
pour
vivre,
et tous doivent s'entr'aider
quand
ces
moyens
ne suffisent
pas.
Mais, par
cette
obligation,
tous
obtiennent aussi le droit de contrle
pour
s'assurer si chacun
clans sa
sphre
travaille
selon les mesures de ses forces. -Ce
droit de contrle est transfr un
pouvoir social,
institu
pour
toutes les affaires communes et
gnrales.
Personne ne
136 PARTIE SPCIALE.
~L 7. 1 o 1- w-Wx.
peut prtendre
au
subside de
l'J ~a~,
sans avoir
prouv qu'il
a fait dans sa
sphre
tout ce
qui
lui tait
possible pour
se
soutenir
par
le travail. Comme l'tat doit
ainsi,
au
besoin,
venir en aide aux membres de la
socit,
il est ncessaire-
ment investi du droit de surveillance sur la manire dont
chacun administre sa
proprit.
En
consquence,
l'tat ne
doit souffrir dans son sein ni des
indigents
ni des oisifs.
La convention sur la
proprit implique
donc les actes
suivants
1 Tous
indiquent

tous,
afin d'obtenir la
garantie pu-
blique,
de
quoi
ils veulent
s'occuper pour
vivre. Celui
qui
ne
pourrait indiquer
un travail ne serait
pas
membre de
l'tat;
2 Tous concdent chacun telle ou telle
occupation et,
jusqu',
un certain
point,
exclusivement. Il
n'y
a donc
pas
d'occupation
ou de
profession dans l'tat sans concession
pralable.
Personne ne devient membre de l'tat en
gnral,
mais il entre de suite dans une certaine classe de
citoyens
par
le travail
qu'il
a choisi selon sa
vocation;
3 La
premire convention, qui
cre la loi et
l'tat,
ta-
blit en mme
temps
une institution
pour
les subsides et un
pouvoir protecteur.
Chacun doit contribuer l'tablissement
de ces institutions
par
un
MKpo~que
l'tat
prlve
sur tous.
La
proprit
est un droit
personnel,
mais elle n'est
pas
le droit fondamental. L'homme a encore d'autres buts rem-
plir que
sa conservation
purement physique.
Il ne vivrait
pas
comme
/MM~Me,
si tous ses efforts taient absorbs
par
le
travail ncessaire
l'acquisition
d'une
proprit
matrielle.
Comme le but
MMf~, qui
est le
premier
but de
l'homme,
ne doit
pas
tre
nglig,
il
faut
que
chacun
reoive
une telle
sphre
d'action
par
la
proprit, qu'aprs
le travail destin
la satisfaction des besoins
physiques,
il lui reste encore
assez de loisir
1 pour
cultiver ses facults
spirituelles.
C'est
Fichte dduit aussi de ce droit t~s loisir la
ncessit d'un
jour
do
repos
ou de la clbration du ~M/~KC~e.
THORIE DE LA CONVENTION.
~g~
~:4 '1_L _u i
l le droit
pour
sa, libert la
plus prcieuse,
celle
qui
lui
permet d'agir
comme tre
moral. Celui
qui
n'aurait
pas
ob-
tenu de l'tat la
garantie
de cette libert
manquerait
d'un
droit
fondamental et n'aurait aucune
obligation juridique
envers les autres. La constitution
qu'tablirait
un tel tat
ne serait
pas
une constitution de
droit,
mais de contrainte.
Le
premier
but de l'tat consiste
donc,
selon
Fichte,

assurer chacun du loisir
pour
le
dveloppement
de ses
facults
morales. Le
rapport
entre le travail et ce loisir
peut
varier dans les divers
tats,
et c'est ce
rapport qui
constitue
les diffrents
degrs
de la richesse nationale. Plus les mem-
bres d'un tat sont
obligs
de travailler
pour
les besoins de
la vie
matrielle, plus
l'tat
est pauvre.
R est d'autant
plus
riche
qu'il
reste
plus
de loisir tous
pour
des
occupations
intellectuelles.
L'tat
augmente
donc sa richesse
quand
il
augmente
les
moyens
de
fournir,
dans le moindre
temps possible,
le travail
ncessaire la satisfaction des besoins matriels de la vie.
Mais ce travail ncessaire doit tre
partag proportionnelle-.
ment entre tous les membres de l'tat. Chacun
peut
choisir
une
profession
sa convenance.
Cependant
c'est l'tat de
veiller ce
que
le nombre de ceux
qui
exercent une
profes-
sion ne soit
pas
en
disproportion
avec les besoins de la so-
cit
car autrement ceux
qui
auraient embrass certaines
professions
n'en
pourraient pas
vivre. Il faut donc
que
tous
les membres se distribuent les diffrentes
professions,
et
cet
gard, l'Etat,
sans
imposer
de
profession

personne,
doit
pourtant
s'en
rserver la concession.
Dans cette
thorie, Fichte,
en confondant l'tat avec l'ordre
social tout
entier,
et ne tenant
pas
suffisamment
compte
du
principe personnel
libre et moral de la
proprit,
a
exagr
la fonction de
rglementation
de la
part
de l'tat.
L'histoire de ces diffrentes doctrines atteste une marche
progressive
des
esprits
vers la vrit. La
plus ancienne,
la
138
PARTIE SPCIALE.
thorie de
FoceMp~OK,
est aussi la
plus errone;
vient en-
suite celle du
travail, qui
a saisi un
point
de
vue plus juste, plus
essentiel,
mais
qui
est loin d'tre suffisant.
Aprs elle,
s'-
tablit la thorie
qui
cherche le droit de
proprit,
soit dans
la
loi,
soit dans une
convention;
dans ces
thories,
l'on
exige
avec raison un acte
gnral qui puisse obliger
tous les
membres de la socit la reconnaissance et au
respect
de
la
proprit,
tandis
que l'occupation
et le travail ne sont
que
les faits isols d'un individu. La doctrine de Fichte commence
par
constater la raison de droit de la
proprit
dans la
per-
sonnalit,
en
exigeant
une convention sociale
pour
la
garantie
et
l'organisation
de la
proprit.
Une vritable doctrine devra
toujours
combiner ces deux
principes,
le
principe personnel
et le
principe social,
dans le
rglement
de la
proprit.
CHAPITRE m.
DVELOPPEMENT DE LA THORIE RATIONNELLE DE LA.
TBOBBITE.
La
proprit
est le
pouvoir
immdiat d'une
personne
sur un
objet physique, rgl par
le droit sous tous ses
rapports
essen-
tiels. Ces
rapports
sont de deux sortes: d'abord des
rapports
personnels, subjectifs,
se manifestant
principalement
par
la
volont,
ou
plutt
l'intention
~MHM~
d'une
personne
d'exercer
pour
elle-mme un droit sur
l'objet, puis
des
rapports
sociaux
objectifs,
constitus
par
l'ordre social et
lgal
du droit tout entier.
Dans un ordre
parfait
du
droit,
l'intention
et le
pouvoir
de fait
d'une
personne
sur un
objet
seraient
toujours
en accord avec le
droit et l'ordre
lgal; mais,
comme l'ordre social
prsente
des
imperfections
et des incertitudes
par rapport
au
droit, prin-
cipe
idal et non sensible,
il faut souvent
partir
de l'tat
DE LA POSSESSION.
lg9
de fait uni avec la volont ou l'intention dclare d'une
personne,
comme du
premier rapport personnel
et fonda-
mental, pour
admettre
provisoirement que
ce
rapport
est
conforme au droit
lui-mme, jusqu'
ce
que
le contraire ait
t
prouv.
De cette distinction du
rapport
tout
personnel,
exprim
dans le
pouvoir
de
fait,
d'avec le droit
objectif,
rsulte
aussi la diffrence entre la
possession
et la
proprit.
Nous avons
vu
(t. I, p. 221) que
la notion de
possession peut
tre tendue
au del du domaine rel
(de
la
proprit
et des droits rels
particuliers)
des droits d'tat de
personnes
et aux
obliga-
tions,
et
qu'elle
est
galement applicable
dans le droit
public
et des
gens. Cependant,
c'est dans le domaine de la
proprit
qu'elle
trouve sa
place principale.
Nous avons donc
expo-
ser,
dans la thorie de la
proprit,
les notions de la
pos-
session,
de la
proprit
et du droit de
proprit.

59.
DE LA POSSESSION.
La
possession
est souvent dfinie comme le
pouvoir
de
fait,
ou comme tant en fait ce
que
la
proprit
est en
droit;
mais cette dfinition n'est
pas
exacte.
D'abord,
et c'est le
cas
ordinaire,
la
possession peut
tre unie avec la
proprit,
comme elle en est en elle-mme
toujours
une
partie
int-
grante,
le
propritaire ayant
le
jus possidendi (qui
ne doit
pas
tre confondu avec le
jus possessionis
du
possesseur
comme
tel); ensuite,
dans la
possession
comme
telle,
il
y
a
un lment
subjectif
du droit
qui
rside dans la
personnalit,
s'exprimant
dans la
volont; seulement,
il
peut
arriver
que
l'accord de cet lment
personnel (accord qui peut subsister)
avec le droit
objectif
n'est
pas certain,
incontest.
Cependant
t
lorsqu'il y a,
de la
part'd'une personne,
le
pouvoir
de fait sur
t
un
objet,
ou la
dtention,
unie avec l'intention
(~6M~Ms
rem
sibi
Aa&6M<~)
d'avoir
l'objet pour elle,
la runion de ces deux
{~0
PARTIE SPCIALE.
fmifUHmiR ~ssRn~pnRR sn~t nom' constitaer la poss
conditions
essentielles suffit
pour
constituer la
possession,
et
elle
peut rgler
elle-mme ses
rapports juridiques,
sous la
prsomption qu'elle
aura
regl
ces
rapports
conformment
au droit
objectif;
c'est la
consquence
de cet autre
principe
du droit
personnel, que
chacun doit tre considr comme
un homme
honnte et
probe,
aussi
longtemps que
le contraire
n'est
pas
dmontr:
gM~'e~ ~fosMNM~M-
&OMMS ac
~MS<MS
aoKee
jpfo&e~
coM~c~MttM
Maintenant
nous
pouvons comprendre
le vrai et le faux
dans les thories tablies
par
les
jurisconsultes pour
rendre
raison de la
protection provisoire
accorde
la
possession,
au
moyen
des actions
possessoires'~e~'c~
)-e~MeM~<s ac
D'aprs
sa
notion,
la
possession
trouve une
application
dans le
droit
priv,
non-seulement au droit
rel, auquel
les romanistes ont voulu
la
restreindre,
mais encore au droit des
personnes
et au droit des obli-
gations.
Dans le droit des
personnes,
il
y
a une
possession pour
des
rapports
ou des tats
qui
ont dur
pendant quelque temps,
et
qui
de-
mandent
protection jusqu',
ce
que
la
question
de droit soit
vide, par
exemple pour
l'tat d'enfant vis--vis des
personnes
considres
jusque-
l comme
parents.
De mme la
possession
est
applicable
des
obliga-
tions
qui permettent
un exercice
ritr, par exemple
aux
prestations
de
rentes,
d'aliments et en
gnral
des
jouissances
de
droits;
mais
elle ne
s'applique pas
des
obligations qui s'teignent par
une seule
prestation,
car dans ce cas il ne
peut
tre
question
d'une
protection
provisoire.
Les codes modernes de
Prusse,
de France et d'Autriche ont
donc eu raison d'tendre la notion de la
possession
aux trois branches
du droit
priv.
Par
contre,
il rsulte de cette notion
que
la distinction
entre la
possession
et la
quasi-possession,
telle
que
l'a faite le droit
romain,
est
inutile, puisque
la
possession
en elle-mme n'est
pas
un
fait
physique,
mais
dsigne
un
rapport
de la volont avec un
objet
quelconque
de droit
susceptible
d'un exercice
prolong.
Il s'ensuit en-
core
que plusieurs personnes peuvent acqurir
la
possession
d'un mme
objet,
soit comme
copossesseurs,
soit pour
des &M<s
<K~'&'eK~, quand
l'objet
est considr sous diffrents
rapports
d'utilit et de droit. C'est
ainsi
que
l'un
peut possder
une chose comme
propritaire,
l'autre
comme usufruitier ou comme locataire
(d'aprs
le code
prussien).
Le
droit romain lui-mme fut
oblig
de donner relativement
un mme
objet
une double
possession
sous des
rapports
diffrents,
en
attribuant,
dans le
gage (pt~Mfs),
au crancier la
possession
avec les interdits
possessoires (possessionena
ad
Mt<ef<Kctft)
et celui
qui
a constitu le
gage
la
possession pour l'usucapion
sous les conditions
requises
cet
effet
(possessionem
ad
MMtcsptOMem).
Nous avons fait voir
(t. I, p. 221)
que
la
possession
trouve aussi une
application
dans le droit
public,
quand
une
personne physique
ou morale se trouve ou se met dans
l'exercice d'une fonction
publique
avec l'intention de l'exercer comme
un droit.
DELA POSSESSION.
141
~ecMpe~mc~s possessionis).
Parmi les thories anciennes les
plus rpandues, l'une, envisageant
la
possession
comme une
proprit provisoire,
considrait les interdits
qui s'y rapportent
comme des vindications
provisoires,
et l'autre
expliquait
la
protection
de la loi
par
le
principe social, d'aprs lequel
l'individu ne
peut
se faire
justice
lui-mme. Ces thories
ont t
gnralement remplaces par
celle de
Savigny qui
regarde
la
possession
comme un
rapport
de
fait
et trouve
la raison de la
protection
dans l'inviolabilit du
corps
hu-
main
l'inviolabilit de la
personne
serait atteinte
par
celui
qui
troublerait ce
pouvoir
de fait sur une chose
corporelle.
Savigny
s'est rtrci son
point
de vue en
s'inspirant
du droit
romain, qui,
en
jetant
les
premires
bases de la doctrine de la
possession,
s'tait
trop
attach au ct
physique
et se vit
par
l
oblig
d'admettre en outre une
gMa~po~es~'o
de droits
rels. Mais la
possession
n'est ni un
simple fait,
ni moins
encore un fait
physique, puisqu'elle
se
rapporte
aussi des
objets
de droit autres
que
les choses
corporelles.
La doctrine
de
Savigny
fut ds son
apparition
combattue
par
Thibaut et
par Gans,
de Fcole de
Hegel, lesquels
voulaient voir aussi
dans la
possession
un
droit,
le dernier un droit relatif. Mais la
doctrine de
Savigny triompha.
Plus rcemment Puchta a
prsent
la
possession
comme un droit de la
personne
sa
propre personnalit,
et
plus spcialement
a l'inviolabilit de
sa volont se manifestant dans le domaine des choses. Mais
quoique
la
possession
soit ainsi mieux reconnue dans ses
rap-
ports
avec la
personnalit,
elle ne dcoule
pas
de l'inviolabilit de
la
volont, qui
n'existe
pas
d'une manire
abstraite;
elle se
fonde sur la
prsomption que
la volont d'une
personne
s'est
mise dans un
juste rapport
avec un
objet
de droit.
Pour bien
comprendre
les diverses
espces
de
possession
dans le droit
positif,
le mieux est de les
distinguer d'aprs
les divers buts
pour lesquels
elles ont t tablies et
qui exigent
des coM<OKa di&'rentes.
D'aprs
le but
diffrent,
il
y
a lieu
de
distinguer:
lla
possession pur&
et
simple,
dans
laquelle
142
PARTIE SPCIALE.
on n'a. en vue
qu'une protection provisoire
donne
par
les
actions
possessoires,
soit
pour
se maintenir en
possession,
soit
pour recuprer
la
possession perdue;
c'est la
possession
donnant droit aux ~M~e~
(possessio
ad
~e~c~);
la
simple possession-y suffit; seulement, quand
il
y
a contesta-
tion entre deux
personnes par rapport
la
possession,
il est
une condition
exige
du
possesseur, qui
veut se servir des
interdits: c'est l'absence de certains vices
(vitia), qu'il
ne l'ait
pas acquise
de vive force
(vi),
clandestinement
~aM~,
ou d'une manire
prcaire (precario);
2 la
possession
qui
tend se
changer
en
proprit par l'MSMcspMM. (possessio
ad
MSMeq~MMe?M)
est attache des conditions
positives plus
importantes;
elle doit tre de bonne
foi ("6oM<Bj~e~,
ce
qui, par
le droit
romain,
n'est
exig que pour
le commencement de
la
possession,
durer un certain
~Mps
et se fonder sur un
~MS~e
titre
~'M~M$ ~J M~);
dans
l'usucapion extraordinaire,
on
n'exige pas
un
juste titre,
mais seulement un
temps plus
long;
3
enfin,
il
y
a la
possession
o l'existence de la bonne
foi ~oM<s fidei possessio)
confre
dj
au
possesseur
des
droits
analogues
ceux du
propritaire, par exemple
de
cueillir les
fruits,
etc.
Ces trois
espces
de
possession
se rencontrent
galement
dans les droits rels
partiels (~'M~
in ~e
o~eMc~;
seulement
l'usucapion,
dans le droit
personnel,
est
exclue,
cause de la
liaison intime du droit avec toute la
personne morale,
et,
dans les
obligations,
la
prescription, qui n'exige pas
mme
la
possession,
se fonde sur d'autres raisons
(t.
I, p. 217).
En droit
public,
il ne
peut y
avoir ni
usucapion
ni
prescri-
ption (t. I, p. 217).

60.
NOTION DE LA PROPRIT.
La notion de la
proprit manque
encore d'une dtermi-
nation exacte.
Deux mthodes
principales
ont t
adoptes
NOTION DE LA PROPRIT.
143
pour
tablir une dfinition de la
proprit.
La
plus
ancienne
cherchait la dfinition dans l'numration des droits
principaux
que
renferme le droit de
proprit;
on les rsumait
quelque-
fois dans le droit de
disposer
librement d'une chose et d'en
exclure tous les autres. Mais cette dfinition est
trop large,
car elle
s'applique galement
aux droits rels
partiels ~M?'c
in re
aliena).
Une mthode
plus
rcente veut dterminer la
proprit,
dans
l'esprit
du droit
romain, par
le caractre du
pouvoir
qui y
est
exprim;
mais cet
gard
les notions
varient. Les uns
expliquent
la
proprit
comme le
pouvoir
juridique plein
et entier d'une
personne
sur une chose cor-
porelle.
Cette dfinition est
trop troite;
car la
plnitude
du
pouvoir
n'est
pas
essentielle
pour
l'existence de toute
pro-
prit.
Une
proprit peut
tre
greve
d'un
usufruit,
d'une
hypothque
et
pour
le
surplus
tre
litigieuse,
de sorte
que
presque
tout
pouvoir
a
disparu,
sans
que
la
proprit
cesse
d'exister. Pour lever ces
difficults,
on a
appel
la
proprit
le
pouvoir
absolu d'une
personne
sur une
chose;
mais ce
pouvoir
est loin d'tre
absolu, puisqu'il
est soumis des
restrictions,
attach des conditions d'existence et d'exercice.
D'autres
enfin, comprenant que,
dans la
ralit,
certains droits
peuvent manquer
au
propritaire
ou tre
limits,
ont carac-
tris la
proprit
comme la
~o&s~~e juridique
d'exercer
sur une chose tous les droits
concevables, parce que
le
pro-
pritaire
conserve au moins la
possibilit
de
reconqurir
les
droits
qu'il
n'a
plus
en ralit. Cette
opinion
se
rapproche
videmment le
plus
de la
vrit,
mais ne va
pas
assez au
fond de la
question.
La dfinition de la
proprit, pour
tre
distingue
des
droits rels
restrictifs,
doit tre faite
d'aprs
trois
points
de
vue
principaux,
celui de
la personnalit,
celui de lasM&~aMce
ou de l'essence d'une
chose,
et celui du but de la chose. La
proprit
est cet
gard:
le
~OM~OM-
<%edroit
~'MMe~e~OMMe
sur une c/M~e
~'o~fes
tous les buts ra~oMMe~ d'utilit
~<M-
{~:
PARTIE SPCIALE.
sibles. 7'MXeret~s a ss sM&s~aKce D'abord, la pro
sibles,
M~eret~s a ss sM&s~aKce1.
D'abord,
la
proprit reoit
son
empreinte principale
de la
personnalit, qui,
tant un
pouvoir libre, exige aussi,
dans ses
rapports
avec les
choses,
qu'il y
ait
pour
son action une latitude dans
laquelle
elle
puisse
se mouvoir librement l'effet
de
poursuivre,
son
choix,
dans cet
objet,
l'un ou l'autre des buts rationnels
qu'il
comporte d'aprs
sa nature.
Ensuite,
la
proprit
a sa base
dans la substance ou le fonds
permanent
d'utilit d'une
chose,
parce que
la substance est la raison de
possibilit
d'exercer
tous les droits convenables sur un
objet.
Ce n'est
pas
la
substance comme telle
qui
constitue la
proprit,
car celle-ci
ne se
rapporte toujours qu'aux
utilits
qu'une
chose
prsente,
et
qui peuvent
aussi consister dans sa consommation. Il
n'y
a
donc
pas
de
nue-proprit (~M~a jp~t'~s~),
telle
que plusieurs
lgislations
l'ont tablie
par
une abstraction errone entre la
substance et ses
utilits, parce qu'une personne qui
ne tirerait
d'une chose aucune
utilit,
soit
pour
le
prsent,
soit ventuelle-
ment
l'avenir,
n'aurait
qu'un
droit
chimrique.
Aussi le bon
sens
pratique
n'a
jamais
admis une telle
proprit, parce que,
dans les cas de soi-disant
nue-proprit,
le
propritaire
a
toujours
certains droits actuels on ventuels.
Mais, prcis-
ment,
les droits ventuels ne sont
possibles que par
la dure
de la chose et le
rapport
durable du
propritaire
avec elle.
Au
contraire,
les droits rels
restrictifs,
ne se
rapportant pas
de leur nature au fonds
substantiel,
limitant
seulement
1
La notion de substance se trouve dans
quelques
dfinitions de la
proprit.
Le code autrichien
dit,
254: Considre comme
droit,.
la
proprit
est le droit de
disposer
librement de la substance et des
utilits d'une chose et d'en exclure tout
autre,))
et le code
prussien,
I, 8,
1:
f( Propritaire
est celui
qui
a le droit de
disposer
de la sub-
stance d'une chose ou d'un
droit,
l'exclusion
d'autrui,
de son
propre
pouvoir, par
lui-mme ou
par
d'autres. Le code
franais,
art.
544,
n'a
pas adopt
le' terme de substance
pour
la dfinition de la
pro-
prit (v. 64).
Par substance il ne faut
pas
seulement entendre une
chose
corporelle,
mais aussi une chose
incorporelle.
Un
droit,
considr
dans son
essence,
renfermant bien des
applications, peut
tre
appel
substance,
comme dans le code
prussien.
Nous avons
dj
fait
remarquer
que,
dans les codes
modernes,
la notion est aussi tendue des droits
permanents
d'obligation (p. 210).
NOTION DE LA PROPRIETE,
l~g
AuRENSj
Droit naturel. II.
y V
tn
l'exercice de la
proprit,
soit
pour
un but
f~e~MMg,
soit
pour
un certain
temps
ou une certaine
personne,
laissent
intact le
pouvoir,
non
actuel,
mais
~M-~M~, par lequel
le
propritaire peut
rentrer dans la
plnitude
de ses droits. Si
le
propritaire
tait limit dans ses droits
par rapport
au
fonds
permanent
d'un
objet,
il
y
aurait
proprit
divise
( 62).
Enfin,
la
proprit
doit tre dtermine
d'aprs
le
genre
d'utilits
auquel
elle se
rapporte.
Il
s'ensuit,
d'un
ct, que,
dans les cas o il
y
a
plusieurs genres
d'utilits
possibles
dans le mme
objet,
cet
objet peut appartenir
dans la
pro-
prit
divise
plusieurs propritaires, et,
d'un autre
ct, que
l'objet
mme
peut
tre dtermin et circonscrit
par
le but.
C'est ainsi
que l'agriculteur
a la
proprit
du sol
pour
au-

tant
qu'elle
est essentielle
pour
le but d'une bonne
exploita-
tion
mais sous la
superficie
il
peut y avoir, pour l'exploita-
tion des
mines,
une
proprit
du fonds
appartenant
un
autre.

61.
DU DROIT DE LA PROPRIETE.
Le droit de la
proprit
est encore
gnralement
confondu
avec la
proprit
elle-mme ou la
proprit juridique. Mais
cette dernire
dsigne
seulement le
rapport
de
pouvoir
d'une
personne
sur une
chose,
tel
qu'il
est
rgl par
le droit.
Or,
c'est
prcisment
ce
rglement prliminaire que
le droit de
la
proprit
doit
oprer,
selon tous les
rapports
essentiels
des
personnes
et des choses. Par ce
droit,
la
proprit
est mise en
rapport
avec tout l'ordre
social,
avec tous
les
principes conomiques
et moraux si
importants pour
les
modes
d'acquisition
et
l'usage
de la
proprit.
Ce droit de
proprit peut
tre
envisag
lui-mme d'un double
point
de
vue,
d'un ct en tant
qu'il rgle
les
rapports
de
proprit
dans les intrts moraux et
conomiques
de la socit
( 64),
et d'un autre ct en tant
qu'il rgle
ces
rapports
dans l'in-
trt
priv.
Le droit de la
proprit
en
gnral
est l'ensemble
l~n
PARTIE SPECIALE.
/)~a nn~fH~mic f)n)t /)cnf~T)f) rn~nniRif.inn p.t.
des conditions dont
dpend l'acquisition etx
au
besoin,
la
revendication,
la
disposition,
la
jouissance
et la fin de la
proprit.
Quand
le
rapport
d'une
personne
une chose est
rgl
conformment
des conditions
qui
constituent le droit
gnral objectif
de la
proprit,
alors seulement cette
per-
sonne a la
proprit
de droit ou le
pouvoir juridique
sur
cette chose.
Ce
pouvoir
est la
consquence
du
juste rglement,
selon tous les
rapports principaux.
Envisag
du
point
de vue
priv,
le droit de
proprit peut
encore tre
distingu
en droit externe embrassant les
rap-
ports
externes d'une
personne
une chose dont elle n'a
pas
encore le
pouvoir,
ou dont elle n'a
plus
ou ne veut
plus
avoir le
pouvoir,
et en droit
M~w, qui
dcoule du
pouvoir
existant ou de la
possession
de la chose. Le droit interne com-
prend
la
jouissance
et la
c~spos~oM.
de la
proprit pour
le
but de la
proprit,
la satisfaction libre des besoins. Le droit
externe comprend
1 le droit
d'acqurir
une
proprit par
les
moyens
et selon les formes reconnues en
justice;
ce droit
videmment
ne dcoule
pas
de la
proprit mme,
mais fait
partie
du droit
gnral
de
proprit, compte
toutes les
personnes
de l'ordre social et traite aussi des
justes moyens
d'obtenir les biens
matriels;
2 le droit la
possession
~'MS~o~eM~, qu'il
ne faut
pas
confondre avec le droit
de la
possession (fus ~osses~om~, provenant
du fait de celui
qui possde; quand
on a
acquis
le droit de
proprit, par
exemple par
la
vente,
on a droit la
possession
et
par
con-
squent
la livraison de la
chose,
mais on ne
possde pas
encore,
et en ralit on n'a
pas
la
proprit,
mais seulement
un droit
(externe)
de
proprit;
3 le droit de revendication
de la chose dont on a
perdu
la
possession;
ce
droit, presque
absolu dans le droit romain,
a t
justement
soumis des
restrictions dans le droit
germanique
et dans les codes mo-
dernes
4 enfin le droit d'aliner la
proprit.
En
distinguant
entre le droit externe et le droit interne de la
proprit,
on doit rsoudre
ngativement
la
question
de savoir si
FORMES DE LA PROPRIT.
1~7
10 ""1'un"l'+'1- a~~7es.u__ -"1-
J L <1U.UJ LC
10*
les droits de revendication et d'alination sont des cons-
quences qui
dcoulent de l'existence mme de la
proprit.
Cette
distinction rsout
galement
la controverse si un
contrat, par
exemple
la
vente,
confre
dj
la
proprit,
ou s'il faut en
outre la mise en
possession par
tradition. Le contrat ne
confre
pas
encore la
proprit,
mais seulement un droit
externe ou un droit la
proprit.

62.
DES DIVERSES ESPCES OU DES FORMES DE LA PROPRIT.
La
proprit peut
exister sous
plusieurs formes,
sur les-
quelles
il
y
a
cependant
une
grande divergence d'opinions
parmi
les
jurisconsultes.
En
gnral,
il
y
a
aujourd'hui
une
tendance
prdominante
dans la
jurisprudence (du
moins en
Allemagne)
romaniser le
droit,
c'est--dire ramener
toutes les notions et toutes les institutions du droit des
principes
du droit
romain,
et construire les
rapports juri-
diques
surtout
par
le
principe
du
pouvoir
(t. I, p. 250).
Cette tendance est un reflet de
l'esprit gnral
de
l'poque
dont
l'atmosphre
est sature de ces ides de
puissance,
qu'on
tend raliser dans l'intrieur des tats et de nation
nation. Dans le mme
esprit,
on a voulu
dterminer,
dans
les derniers
temps,
la notion de
proprit uniquement par
le
principe
du
pouvoir
de
volont;
et la volont tant
MMe,
n'admettant
pas
de
partage,
on a soutenu
qu'il n'y
avait au
fond
qu'une
seule
espce
de
proprit,
la
proprit
ex-
clusive d'une
personne,
soit
physique,
soit
juridique; que
mme dans la
co-proprit
du droit romain
("coK~MKM~,
chacun avait la
proprit
exclusive de sa
part idelle,
et
que
les formes dites
germaniques
de la
proprit,
la
proprit
commune
(~G'e~M~e~eM~Mm~
et la
proprit
di-
vise,
devaient tre
ramenes,
l'une la
proprit
d'une
personne juridique
ou la
co-proprit,
l'autre une
148
PARTIE SPCIALE.
1 1 _ur_. rT_ .ei.
proprit
limite
par des
droits restrictifs.
Mais cette
opinion
fausse
compltement
les
institutions qui
se sont tablies
depuis
le christianisme chez
plusieurs
nations
modernes,
dans un
esprit
et
pour
des
rapports
bien
loigns du gnie
du
peuple romain
et
de son droit civil. Les
peuples
modernes
vivant, non
de la con-
qute,
mais du
travail,
ont senti fortement le besoin d'un ordre
stable
pour
la
proprit,
surtout dans l'ordre
agricole,
et c'est
ce besoin d'une attache
plus
forte de l'homme au sol et des
hommes entre
eux, qui
a fait
natre,
aussi
pour
le but de l'a-
griculture,
les diverses formes de la
proprit
divise et la
pro-
prit
commune. La
proprit
divise a
gnralement perdu
aujourd'hui
sa raison
d'existence,
mais la
proprit
commune
peut
recevoir de nouvelles et bienfaisantes
applications.
La
jurisprudence positive
n'a
pas
su
comprendre
ces deux
espces
de
proprit, parce qu'elle
fait abstraction du but de la
proprit d'aprs lequel
se dtermine la
proprit divise,
et
qu'elle
ne
comprend pas
le caractre
o~e~MgMe
constituant
la
proprit
commune.
Examinons maintenant les
espces principales
de la
pro-
prit d'aprs
les
principes par lesquels
elles sont dtermi-
nes. Comme toute classification doit se faire
d'aprs
les
principaux
lments constitutifs d'une
notion,
nous
obtenons,
par rapport
aux
j~'soMMes,
la
chose,
au but et au
pouvoir,
les
espces
suivantes
de la
proprit:
1
D'abord, par rapport
l'objet
ou la chose considre
en tout ou en
partie,
c'est--dire
d'aprs
la
g~M~e,
nous
obtenons deux
formes,
la
proprit
exclusive et la
eo-jM-o-
prit (condominium),
selon
qu'une personne (physique
ou
juridique) possde
les droits de
proprit
sur toute la chose
ou seulement sur une
partie idelle, quantitativement
dter-
mine
la chose se trouve alors
idalement, mais. quantita-
tivement
partage
entre
plusieurs personnes (physiques
ou
morales)
et chacune en
possde
une
quote-part (1/2,
V~, etc.).
Le
co-propritaire
a tous les droits contenus dans la
pro-
prit,
mais il ne
peut
les exercer
que par rapport
une
FORMES DE LA PROPRIT.
~49
partie
dtermine. La
co-proprit peut
encore tre considre
sous deux
faces,
selon
qu'elle
est destine tre divise en
ralit
(par exemple quand
une chose est
lgue

plusieurs
et
que, par
la
vente,
chacun en
reoit
sa
part)
ou
qu'elle
sert de fonds commun
pour
un but
commun,
comme dans
une socit en actions.
2 Sous le
rapport
de la
~yereMce gMa~a~e
des buts
qui peuvent
tre
poursuivis
dans une
proprit,
elle
est~e~s
et
complte,
ou
incomplte
et
divise,
dans le sens
technique
de ce mot. La
proprit
est
pleine quand
les droits de
pro-
prit appartiennent,
sous tous les
rapports,
une
personne
physique
ou
juridique.
La
proprit
divise
existe lorsque plu-
sieurs
personnes ont, par rapport
la mme chose
entire,
la
proprit partage,
non
pas par rapport
au fond de la
chose,
mais
qualitativement pour
des buts ou des
groupes
de buts
f~~reK~. Quand, par exemple,
un
pre lgue
en
proprit
deux fils un
cheval,
cet effet
que
l'un s'en serve
pour
la
promenade,
l'autre en
temps
de
moisson, pour
la
rcolte,
il
y
a
proprit
divise
d'aprs
des buts
diffrents,
chacun des
propritaires ayant l'objet
en entier
pour
des
buts distincts. La
jurisprudence
a
toujours
eu de la
peine
bien
comprendre
ce
genre
de
proprit, parce qu'elle
a
fait abstraction du but. C'est ainsi
qu'on
a voulu voir dans
la
proprit
divise un
partage
de droits entre les divers
propritaires,
de telle sorte
que
l'un aurait le droit de dis-
poser
de la chose et l'autre le droit d'en
jouir, ou,
comme
on a souvent
dit, que
l'un aurait le droit sur la
substance,
l'autre le droit aux
utilits,
combin avec un droit sur la sub-
stance. Mais
partout
o il
y
a un
propritaire,
il doit
possder
tous les droits essentiels contenus dans le droit de
proprit;
sinon on ne
pourrait plus parler
de
proprit.
Il se
peut
toute-
fois
que
l'un des
propritaires
exerce certains droits d'une
manire
~t'e~OHMKaH~e pour
un but
diffrent,
et un second
d'autres droits
pour
un autre
but;
il se
peut
encore
que
les
uns se
rapportent plus
une
possibilit
future et les autres
1KQ
PARTIE SPCIALE.
la ralit actuelle. L'histoire nous
prsente plusieurs espces
principales
de la
proprit
divise,
comme dans le
fief
et
dans
l'e~Mp~eose (du
droit
germanique);
le fief est consti-
tu,
du ct du
seigneur, pour
un but d'ordre
politique,
mais
dans le
fief,
comme dans
l'emphytose,
le
seigneur a,
outre
certains droits formels de
disposition,
une utilit
quelconque,
des
services,
un droit de
reconnaissance,
et surtout des droits
par rapport
des ventualits futures, par
exemple
le droit
de consolidation ou de
confusion,
tandis
que
l'autre
propri-
taire,
le
vassal, l'emphytote, possde principalement
la
pro-
prit pour
la
cultiver, l'utiliser,
sans nanmoins tre
priv
des autres droits essentiels. Ainsi dans la
proprit divise,
il
n'y
a
pas
de -division
quantitative
en
quotes-parts,
mais
une division
qualitative,
selon la
prpondrance
dans l'exer-
cice de certains droits
pour
des buts diffrents. Du
reste,
ces formes de la
proprit
sont
aujourd'hui presque partout
abolies,
et ne
prsentent,
dans leurs modes
anciens,
aucune
utilit
pour
une
application future;
ce
qu'elles
avaient de
bon se retrouve dans la
proprit
commune,
collective.
3
D'aprs
le
~<M~OM'
du
propritaire,
la
proprit
est
~H!MM~eeou limite. La limitation consiste dans la restriction
apporte
l'exercice du
pouvoir
actuel sur la
proprit par
des droits
qui comptent
une
personne
autre
que
le
pro-
pritaire.
Mais le
propritaire
conserve le
pouvoir
virtuel
par
la
possibilit
de
dgager
sa
proprit
de toutes les
charges
imposes par
ces droits restrictifs.
4
D'aprs
la nature
des personnes,
on
distingue:
a. La
proprit
individuelle
(des personnes ~~s~Me~).
b. La
proprit
des
personnes
morales ou
juridiques.
Cette dernire
espce,
combine avec l'une ou l'autre des
formes
prcdentes,
se
prsente
de nouveau sous trois faces:
et. La
proprit peut appartenir
exclusivement la
per-
sonne idale
juridique
comme
telle;
telle est l'universitas
_pe~soMa~M)K.
du droit romain. Cette
personne, conue
dans
son unit
idale,
a donc seule le droit de
proprit,
tandis
FORMES DE LA PEOrRIETB.
151
twoe TiQ~'H~nHorc rtnnt f*Hf Hf fnmnnap Ti'nnf;
que
les membres
particuliers
dont elle se
compose
n'ont
qu'une jouissance
temporaire,
sans vritable droit. Aussi
quand
la
personne
morale cesse
d'exister,
la
proprit
n'est
pas
partage
entre les membres
particuliers,
elle choit l'tat.
Le
type
de ce
genre
de
personnes juridiques
est une fonda-
tion
Cpm caM~
comme un
hospice, etc.,
o ceux
qui y
sont
traits en
jouissent,
sans avoir un droit.
P.
La
proprit
de la
personne juridique
ou morale
peut
tre divise entre les divers membres en
~Mo~es-pftf~s,
selon
les
principes
de la
co-~op~'e~e.
Les membres
particuliers
sont alors
co-propritaires.
Cette
espce
de
proprit
se ren-
contre le
plus
souvent dans les socits industrielles et com-
merciales. C'est ainsi
que,
dans une socit
anonyme,
les
vrais
propritaires
sont les
actionnaires;
toutefois l'avoir
commun constitue une unit sociale
reprsente par
l'admi-
nistration,
et dans l'unit de ce fonds commun se manifeste
l'existence de la
personne juridique,
dont le caractre est bien
dtermin
par
le
principe
du droit romain:
~Mo~MM~e~~a~
debetur, s~M~M~s
KOM
f~e&e~Mf, Mec, ~Mo~
debet
MMM~as,
f~eM~
~'M~MK (1.7, 1.
D.
3, 4);
toutefois les
propritaires
sont
les actionnaires
(~MM/M~
dont l'administration constitue et
contrle
par
eux fait seulement valoir les droits communs.
y.
Enfin la
proprit
de la
personne juridique peut
tre com--
MtMKe,
collective
~G'~aMMM~M/eH~MN~,
dans le sens
technique
du
mot.
Cette
espce
de
proprit
runit dans une unit
suprieure
les deux formes
prcdentes,
de telle manire
qu'il y
a la fois
un droit de
proprit pour
la
personne juridique conue
dans
son unit
reprsentant
non seulement les membres
actuels,
mais
soignant
aussi les intrts de tous les membres
futurs,
et un
droit de
proprit pour
tous les membres
particuliers;
ceux-ci
n'ont
pas
de
purs
droits
restrictifs,
ils ne sont
pas
de
simples
usufruitiers ou
usagers,
mais ils ont un vritable droit de
pro-
prit
sur la chose. La
proprit
collective est la vraie
proprit
organique, parce que
le tout et les
parties y
sont
pntrs
du
mme
principe,
comme dans tout
organisme,
et
ont, pour
des buts
Igg
PARTIE SPCIALE.
semblables,
des droits
analogues.
Dans
l'histoire,
nous la ren-
controns
dans le droit
fodal, quand plusieurs personnes
sont
investies
conjointement,
de mme dans la
proprit
de la famille
sur les biens de fondation
(S~MM~e~
et dans la
proprit
de
beaucoup
d'anciennes
jurandes
et
corporations;
elle est
frquente
dans les institutions du droit
germanique, parti-
culirement dans les communauts de famille
agricoles, qui
aujourd'hui
encore sont en
vigueur
chez
plusieurs peuples
slaves.
Le
type
d'une telle
proprit
commune est actuelle-
ment encore la
proprit
d'une commune urbaine ou
agricole.
La
commune,
comme
personne juridique permanente,
a le
droit
permanent
de
proprit, qu'elle
doit aussi
soigner pour
les
gnrations suivantes,
mais les membres de la commune
ne sont
pas
de
simples usagers,
ils ont un vritable
droit,
qui peut
aussi se raliser lors du
partage;
car ce n'est
pas
l'tat
qu'choit
la
proprit,
comme dans la
proprit
de
la
personne juridique,
mais elle est
partage
rellement entre
les membres. Les membres d'une telle
personne juridique
ont donc tous un droit de
proprit gnralement latent,
mais
susceptible,
dans certains
cas,
d'tre ralis de dif-
frentes
manires,
soit lors de la dissolution de la commu-
naut,
o le droit de chacun est valu selon des vues et
des circonstances
diverses,
soit lors du
partage
des biens de
la commune
(comme
il est fait
pour
les
pturages
dans
beaucoup
de
pays),
soit
lorsque
des membres sortent librement de la com-
munaut de famille
agricole, par exemple
lors de leur ma-
riage
ils
reoivent
alors une
part,
non
pas
en
biens-fonds,
mais en
argent,
dtermine
d'aprs
certaines
rgles,
eu
gard
l'tat actuel de fortune de la communaut. La
proprit
collective n'est donc
pas
une
co-proprit, puisqu'il n'y
a
pas
de
quantits
ou
quotes-parts
idelles dtermines ds le
prin-
cipe pour
les divers
membres,
mais des
parts
dont la valeur
se mesure
d'aprs
les utilits
que
les membres tirent sous
divers
rapports
de la
communaut,
et
qui seulement,
lors de la
dissolution,
doivent tre values en
proportions quantitatives.
FORMES DE LA PROPRIT.
'}gg
1 1-~ 1 1- 1. 1
L'esprit
moderne de libert individuelle n'est
gure
favo-
rable la conservation de
pareilles proprits collectives;
les conomistes demandent le
partage
de ces biens dans
l'intrt d'une meilleure culture et de la circulation des
richesses. 11 faut convenir aussi
que
les communauts de
famille
agricoles
sont
aujourd'hui,
comme
beaucoup
d'au-
tres
institutions,
atteintes dans leur base
morale, que
les
abus
s'y
sont
glisss

peu prs
de la mme manire
que
dans la
grande
communaut
sociale, que
les chefs sur-
tout se sont
arrog
des droits
qu'ils
n'auraient d exercer
que
sous le contrle et du consentement de la communaut.
Toutefois, quand
mme ces communauts devraient
disparatre
dans leur forme
actuelle,
l o elles existent
encore,
elles ren-
ferment,
surtout comme communauts de famille
agricoles,
des
germes prcieux
d'une combinaison de la
proprit
individuelle avec la communaut. Elles
peuvent
encore re-
cevoir de
larges dveloppements
sous d'autres formes et
obtenir une
application
dans tous les domaines du travail
social,
excut
par
des individus et
par
des communions de
famille
plus
ou moins
grandes,
unies
pour
la
production, pour
la
consommation,
et en
gnral pour
la
poursuite
de buts
communs.
50 Il
y
a enfin le droit minent de
proprit
de l'tat
(~ONM?MM~
eminens, jus e~MMeMs) par rapport
toutes les
proprits prives.
Ce droit est
aujourd'hui
contest
par
la
plupart
des
jurisconsultes positifs, qui n'y
veulent voir
qu'une
restriction
que
l'tat
peut apporter
la
proprit,
son
assiette et aux modes de son
acquisition,
de son
transfert,
de son
exploitation
et de son
usage. L'tat,
sans
doute,
ne
cre
pas
le droit de
proprit
et ne
peut pas l'abolir; cepen-
dant il exerce un droit
permanent
sur la substance des
pro-
prits,
d'une manire formelle
par
la
protection, par
la
ga-
M?:i<!e et
par
le
)'e~e?MeK<
de l'exercice de la
proprit,
et
d'une manire matrielle
par
la
part qu'il y prend pour
le
but
social,
c'est--dire
par l'M~o~, et,
dans certains
cas, par
PARTIE SPECIALE.
le droit
d'ea~o~'M~o~ pour
cause d'utilit
publique.
Ce
droit de l'tat
reprsente
minemment l'lment social de la
proprit. Mais,
de mme
que
la
personnalit
ne doit
pas
tre
absorbe
par
la
socit,
de mme le droit individuel de
pro-
prit
ne se
perd pas
dans le droit social. Par cette
raison,
on ne
peut pas
dire avec
Rousseau,
formulant en
contre-partie
pour
la socit le droit
que
l'absolutisme
despotique
de
Louis XIV s'tait attribu
lui-mme, que
&la socit est
le
propritaire
universel et souverain de tout ce
qui
est
pos-
sd
par
ses
membres)), opinion qui
mne droit l'absolu-
tisme du socialisme
politique.
Sans
doute,
les individus
passent,
ils naissent et
prissent
et leur droit de
proprit
est
passager
comme
eux; mais,
dans la socit
humaine,
la
personnalit
reste le fondement sur
lequel
s'tablit aussi
la
proprit
individuelle. La socit est le
propri-
taire
permanent
de ces choses
qui
forment le fonds com-
mun ou
social;
elle tablit le lien
organique
entre les
pro-
prits
des diverses
gnrations;
elle dtermine le mode de
transmission et de
succession, et,
sous
plusieurs rapports,
les conditions
d'exploitation
de la
proprit prive.
Le droit
d'intervention
que
nous attribuons l'tat a t en ralit
toujours
reconnu et exerc soit
directement,
soit indirectement
par
des lois
qui atteignaient
le mme but. En
prsence
d'un individualisme de
plus
en
plus envahissant,
o le moi
se
regarde
comme le matre absolu dans le domaine des
biens
matriels,
il
importe
d'insister sur les liens
organiques
qui
rattachent l'individu l'ordre
public
et lui
imposent
des
obligations
dans l'intrt
gnral.
Telles sont les
espces principales
de la
proprit.
Ces
espces
se laissent encore diffremment combiner entre elles
partout
o les formes ne s'excluent
pas.
C'est ainsi
que
la
proprit pleine
et la
proprit
divise
peuvent
tre l'une et
l'autre illimites ou
limites,
car toutes deux
peuvent
tre
libres ou
greves
de servitudes et
d'hypothques;
de mme
elles
peuvent appartenir
une
personne physique
ou mo-
FORMES DE LA PROPRIT.
lg5
~~ ~- -j. ~-
raie, etc.,
et toutes les
proprits
sont
pntres,
comme
par
l'effet d'un nerf
qui
les attache au
centre,
du droit
minent,
que
l'tat fait valoir tant
pour
son
propre
but
que
dans
l'intrt de tout l'ordre social.

63.
DES MODES PRINCIPAUX
D'ACQUISITION
DE LA P&OPEIETE.
Nous avons
dj envisag
les modes
d'acquisition
de la
proprit,
selon
qu'ils
se fondent sur un acte individuel ou
social. Mais il
y
a une autre
classification,
faite au
point
de
vue de l'actualit
pratique, que
nous devons encore consid-
rer. Disons
d'abord,
comme
principe gnral, que
tous les
modes sont
justes
en tant
qu'ils
sont conformes aux condi-
tions
gnrales,
sous
lesquelles
chacun
peut acqurir
des biens
matriels sans lser l'intrt commun et les droits
particuliers.
Les modes
d'acquisition
de la
proprit
se divisent en
modes
o?'~MM'es
ou
primitifs
et en modes drivs. Les
modes
primitifs
sont ceux o la
proprit
est
acquise
d'une
manire
indpendante
du droit d'tm
autre;
l'es modes
drivs,
ceux o
l'acquisition dpend
du droit d'un autre.
L'acquisition
drive
s'appelle
en
gnral succession;
elle est ou
singulire
(m s~M?c:s res),
ou universelle
(in MM~e?'5M)M~'M~~e~oM<e~.
Dans les deux
espces
de
l'acquisition originaire
et
drive,
il faut encore
distinguer
si le
fait
de
l'acquisition
consiste
dans des actes de
possession,
ou dans d'~M~es circonstances
indpendantes
de
pareils
actes.
D'aprs cela,
on
peut prsen-
ter
l'esquisse
suivante:
I.
L'acquisition originaire
ou
primitive
'se fait en deux
manires
A. Sans actes de
_possessMM.'
?. Par le
i~'aM~, par lequel
nous
produisons
ou ~!Me-
c~'a~KeM~ de nouveaux biens dans des choses
qui
nous
ap-
partiennent,
ou
~HecKa~emeM~ quand l'objet,
immdiatment
Igg
PARTIE SBCIAMi.
produit,
a eu lui-mme la destination de servir seulement de
moyen pour acqurir
la
proprit,
comme cela se montre
dans le travail d'auteur ou dans la
proprit
dite intellec-
tuelle
( 66).
Le mode
d'acquisition par
le travail est
aujour-
d'hui le
plus important;
le droit romain n'en tient
gure
compte, parce que
le
peuple
romain n'tait
pas
un
peuple
travailleur;
aussi le droit romain est-il tout fait insuffisant
pour rgler
les
rapports
de travail dans l'ordre
agricole
ou
industriel,
et encore moins dans l'ordre intellectuel
pour
le
travail d'auteur.
b.
L'acquisition
de la
proprit peut
tre l'effet de ce
qu'une
chose ou
provient
de notre chose ou
s'y
unit
de manire ne faire
qu'une
avec
elle;
on
appelle
ce
rapport l'cccce~oK;
il
peut s'oprer
de diverses manires
(d'une
chose immobilire une chose immobilire ou mobi-
lire,
d'une chose mobilire une chose
mobilire),
mais il
suppose qu'une
chose soit le
principal
et l'autre
l'accessoire;
quand
les deux choses se trouvent dans un
gal rapport
entre
elles,
il
y
a commixtion ou
confusion.
Le droit romain
dtermine diffremment les
droits, par exemple
ceux de d-
dommagement,
de l'ancien
propritaire.
B. Par actes
c~e ~ossesMOK,
dans deux cas
principaux:
1 Par
occupation
ou
appropriation
de choses sans
~MCt~e;
2 Par
acquisition
de la
proprit
de la chose
d'aM~M~,
avec
prise
de
possession.
a. Par la C2tlture de terres laisses incultes
(de l'ager
de-
~ef~M en droit
romain)
sous de certaines
conditions;
b. Par la
spec~c~o~~
ou transformation d'une chose
appartenant
un
autre,
au
moyen
du
travail,
de
l'art,
de
l'industrie,
de telle sorte
que
l'ancienne matire ne se laisse
1
On entend souvent
par spcification
le travail en
gnral, qui
transforme une chose dans une nouvelle
espce;
mais il vaut mieux
rserver le nom de
spcification
a cette
espce
de travail
qui s'opre
sur une chose
appartenant

autrui
les Romains disaient: ea; aKcMo:
tMa~efM
specMN: aKgMaMyacet'e.
MODES D'ACQUISITION DE LA PROPRIT.
157
pas
rtablir ou
n'a, par rapport
la nouvelle
forme, qu'une
importance subordonne;
les
rapports juridiques
entre l'an-
cien
propritaire
et le
spcincateur
sont dtermins dans le
droit
positif
selon diverses
circonstances;
e. Par
l'MSMcap?'oM.;
c'est une
acquisition originaire,
car si
l'on
acquiert par
l la
proprit d'autrui,
on ne fait
pas
d-
river son droit du droit d'un
autre,
mais immdiatement de
la loi
qui
l'a tablie.
II.
L'acquisition drive,
la
plus importante
dans la vie
pratique,
se fait de deux manires:
A.
J fe~'a~HpM~, par acquisition
de la
possession,
dans
deux cas:
1 Par
~'sf~'OM;
sous la condition
qu'il y
ait
juste
cause
(j~'M~s caMsa) pour
la
tradition,
et
capacit pour
transfrer
la
proprit
et
pour l'acqurir;
2 Par
l'aegMM~'OM
de
fruits,
drive du
propritaire.
B.
jf)K?Mef~'c~Me~,
sans
acquisition pralable delapossession;
a. Par
l'ci~'M~'ea~'oM publique;
&. Par
~M~KeM~;
c. Par suite d'autres
rapports juridiques, particulirement
par
la succession hrditaire.

64.
DES PRINCIPES GNRAUX
QUI
REGLENT LE DROIT DE PROPRIT DANS
L'INTRT SOCIAL.
Les dfinitions du droit de
proprit
donnes
par
les lois
positives
concdent
gnralement
au
propritaire
le
pouvoir
de
disposer
de sa chose d'une manire
presque absolue,
d'en
user et' d'en
abuser,
et mme de la dtruire
par caprice';
Le droit romain donne au
propritaire
le
jus
M~;K<Het
cBM~K~t;
d'aprs
le code autrichien
(11, 2, 368),
il a la facult de dtruire
arbitrairement ce
qui
lui
appartient.
Le Code
Napolon, qui
dfinit la
proprit
le droit de
jouir
et de
disposer
des choses de la manire la
plus
absolue, pourvu qu'on
n'en fasse
pas
un
usage prohib par
les lois ou
par
les
rglements~,
a fait
intervenir, par
cette
restriction,
l'intrt social.
158
PARTIE SPCIALE.
mais ce
pouvoir
arbitraire n'est
pas
conforme au droit na-
turel,
et les
lgislations positives,
obissant la voix du bon
sens et des raisons d'intrt
social,
ont t
obliges
elles-
mmes d'tablir de nombreuses
restrictions, qui,
examines
au
point
de vue
philosophique
du
droit,
sont les
consquences
de
principes
rationnels
auxquels
le droit de
proprit
et son
exercice sont soumis.
Les
principes qui rglent
socialement le droit de
proprit,
ont
rapport
au fond et la forme.
I.
Quant
au
fond,
on
peut
tablir les
rgles
suivantes:
1
Z jp~o~e
existe
pour
un but
e~ jooM~
un
usage
ra-
tionnels;
elle est destine satisfaire les divers besoins de
la vie
humaine; par consquent,
tout
abus,
toute ~es~MC~OM
arbitraire,
sont contraires au droit et doivent tre dfendus
par
la loi. Mais
pour
ne
pas
donner une fausse extension
ce
principe,
il
importe
de
rappeler que, d'aprs
le
droit per-
sonnel,
ce
qui
se fait dans la
sphre
de la vie
prive
et
familiale ne tombe
pas
sous
l'application
de la. loi
publique.
Il faut donc
que
l'abus soit
public pour que
la loi
puisse.
l'atteindre. C'est aux
lgislations rglant
les divers
genres
de
proprit agricole, industrielle, commerciale,
ainsi
qu'
la
lgislation pnale,
de dterminer les abus
qu'il importe
de
dfendre; et,
en
ralit,
les
lgislations
ainsi
que
les lois de
police
ont
toujours spcin
un certain nombre de cas d'abus
D'ailleurs tout
emploi
abusif
porte prjudice
la
socit,
parce qu'il
est de l'intrt
public que
la chose donne au
propritaire
les
avantages
ou les services
qu'elle comporte2.
Napolon,
lors de la discussion de l'art.
544, qui
definit la
pro-
prit,
avait
nergiquement exprim
la ncessit de
rprimer les
abus.
L'abus de la
proprit, dit-il,
doit tre
rprim
toutes les fois
qu'il
nuit la socit. C'est ainsi
qu'on empche
de scier les bls
verts,
d'arracher les
vignes
renommes. J e ne souffrirais
pas qu'un particulier
frappt
de strilit
vingt
lieues de terrain dans un
dpartement
fro-
menteux, pour
s'en former un
parc.
Le droit d'abuser ne va
pas jus-
qu' priver
le
peuple
de sa subsistance.)) Ce
principe,
formul si
nettement,
autoriserait videmment l'Etat dfendre certains modes
d'exploitation
des
proprits qui
seraient contraires l'intrt
public.
Le droit romain dit dans ce
sens, 2, I, ~e~c~o~. 1,
8:
~ps~
LmiTATION DE LA PROPRIT.
159
2 Le
jp~op~e~~e qui ~?SMgMe ~'w~e~~eMee,
de bonne
volont ou de
a~op/eMS suffisants ~OMr
utiliser sa
proprit
ou
pour
lui faire
porter
les fruits
qu'il
est
permis
d'en at-
tendre, peM~
tre
oblig, par l'tat,
s cder cette
proprit
moyennant
une
juste indemnit,
afin
qu'elle puisse,
en d'autres
mains,
tre
plus
utile la socit'. Ce
principe s'applique
surtout aux
proprits agricoles,
dont la bonne
exploitation
intresse l'alimentation de la socit. L'tat n'a
pas
seule-
ment le droit
d'exiger que
des terres
susceptibles
de culture
soient
exploites,
mais aussi celui de
prendre
toutes les mesures
d'intrt
public qui
sont conformes aux
principes
d'une bonne
exploitation agricole.
3 La
proprit prive
doit tre ccle
~(M/eKKNH~
une
juste
indemnit, quand
y~e~ social en
exige le sacrifice.
Ce
principe cl'expropriation pour
cause d'utilit
publique
est au-
jourd'hui expressment
reconnu dans
presque
toutes les
lgis-
tations
modernes,
et en ralit il a
toujours
t
pratiqu,
quoique
souvent on n'ait
pas respect
le droit
individuel,
en
accordant une
juste
et
pralable
indemnit ceux dont la
proprit
tait sacrifie au bien social. Les
lgislations
de
peuples
civiliss conservent
mme, par
des raisons
spcieuses,
le
principe injuste qui
fait
supporter
aux
propritaires
les
dvastations ou les
pertes que
la
guerre
a
causes;
mais la
justice exige que
les
pertes qui
arrivent
par
un fait social
soient aussi
rpares par
la socit.
4 L'.'M doit
prendre
les M!esM?'e
positives favorables
a
enim
~etpM&Kc<s
ne SMSre
gKM
male M~:N'. Leibniz tend encore ce
principe du
droit
romain,
en disant
(De
MO<OKt&KS
j'Mfts, etc.):
((C'Mm
nos
MO~agMe
Deo
debeamus,
M~
fetpM&He~
ita mMMo
magis
MKM'eM~
!'M~efes~ne
giMS
re SKa male M~a<!M'.B
1
Le droit romain rendait
propritaire
celui
qui, par
une culture bien-
nale,
avait rendu le ~ese~MS
~e)'
sa destination. Le code autrichien
oblige
le
propritaire
cultiver ou vendre. En
Angleterre
et en Bel-
gique (par
une
loi,
vote en fvrier
1847),
les communes
peuvent
tre
expropries par l'Etat, quand
elles ne dfrichent
pas
elles-mmes les
terres
qui
leur
appartiennent.
Les mmes
principes
seraient
applicables
aux
particuliers qui
ne voudraient ou ne
pourraient
cultiver eux-mmes
leurs terres.
160
PARTIE SPCIALE.
~'acgMM~'oM
de
jp~'opt'~e, que
le droit
public
et l'cono-
mie
politique
ont
dvelopper plus spcialement.
II. Par
rapport
la
forme
de la
proprit,
l'tat doit la
garantir,
et cet effet
exiger que
la
proprit
et les droits
particuliers qu'elle contient,
et
qui peuvent
tre concds et
possds sparment,
soient inscrits dans un livre
~M~c
<7e
la
~op~e.
Ce livre est destin maintenir la scurit des
transactions sociales et tre consult
par
tous ceux
qui
ont intrt connatre l'tat d'une
proprit
rurale ou ur-
baine,
doue d'un caractre
public.
C'est la
politique
admi-
nistrative de rechercher le meilleur
systme
de
publicit
ou d'intabulation de la
proprit
et de tous les droits ou
faits
juridiques qui s'y rapportent~.

65.
DES DROITS REELS PARTICULIERS
(J URA
IN RE ALIENA).
La notion
que
nous avons tablie de la
proprit
nous
permet
de dterminer
plus
nettement la nature des droits
rels
particuliers. Beaucoup
d'auteurs ont
conu
ces
droits,
et
spcialement
les
servitudes,
comme naissant d'un dmem-
brement de la
proprit,
comme des lments dtachs de ce
droit et concds d'autres
personnes.
Mais le droit de
proprit
ne
peut perdre
aucun des lments
qui y
sont
contenus;
sinon il cesserait d'tre ce
qu'il
est et deviendrait
un autre
droit;
seulement l'exercice du,droit
de
proprit
peut
tre limit ou restreint de telle sorte
que
le
propri-
taire
soit tenu, pour l'avantage
d'un
autre,
ne
pas
faire ou
souSrir
quelque
chose
par rapport
sa
proprit.
Mais le
propritaire possde
en essence
le droit mme
qui compte
un
autre;
ce droit reste virtuellement ou en
puissance
dans
D'autres restrictions
peuvent
tre
imposes
la,
proprit par
des
mesures de
police
concernant la sant
(dfense
d'habitations
insalubres),
les
incendies,
les
btisses,
etc.
DES DROITS EEEM BABTIOULIEES.
161
AHEEns,
Droit nature!, n. H
son droit de
proprit,
et dans bien des servitudes il
peut
tre exerc
par
le
propritaire
concurremment avec celui
qui
a la
servitude; quand
la restriction
cesse, par exemple, par
l'extinction de la
servitude,
le
propritaire
rentre immdiate-
ment, par consolidation,
dans le
plein
exercice de son
droit,
semblable un homme
charg qui,
dbarrass de son far-
deau, regagne
toute sa force. Les droits restrictifs se divisent
en droits matriels constituant une utilit
relle,
et droits
formels de
scurit,
comme le
gage
et
l'hypothque.
1 Les se~~M~es sont les droits restrictifs les
plus impor-
tants
ils ont leur raison d'existence dans les utilits
qu'une
chose
qui appartient
l'un
peut
aussi avoir
pour d'autres;
elles sont servitudes
prdiales,
urbaines ou
rurales, quand
le
but direct est de
procurer
une utilit
pour
un fonds dter-
min et
par
l
quiconque
le
possde,
ou servitudes
person-
nelles,
comme
l'usufruit, l'usage, l'habitation, quand
elles sont
lies immdiatement une
personne
dtermine.
2
L'eM~p/M~eo~e (du
droit
romain)
ou le droit concd h-
rditairement de cultiver un fonds de terre et d'en
jouir
de
la manire la
plus tendue, moyennant
une rente
payer
au
propritaire,
ne fut tabli Rome
que
sous les
empe-
reurs, pour
faire mieux utiliser les fonds
agricoles,
et surtout
leurs fonds
propres,
en attachant d'une manire durable l'intrt
du cultivateur ces
fonds;
ce droit est tellement distinct
des autres droits rels
particuliers, que
la
jurisprudence
ro-
maine,
si elle avait
pu comprendre
la
proprit
divise
( 62,
n
2),
aurait d la
ranger
sous cette
catgorie,
sous
laquelle l'emphythose
du droit
germanique
doit tre
place.
Il en est de mme du droit de-
superficie (superficies)
ou
du droit d'user et de
jouir
d'un btiment construit sur le
sol d'une autre
personne, que
le droit
romain,
frisant-ici
l'absurde,
considre aussi comme
propritaire
du btiment.
Le droit de
gage
et
d7~o~gMe,
constitu l'effet cl'as-
surer l'excution de
l'obligation
d'un crancier sur
une chose
mobilire
(gage, pignus)
ou immobilire
(hypothque),
est
A'HRftja. 'nrnit ~a.tnrp1. TT. 117
lg2
PARTIE SPECIALE.
devenu,
comme droit
d'hypothque,
dans la forme du droit
romain,
une
grande
calamit sociale
pour l'agricufturel.
Trs
vicieux
qu'il
tait sous le
rapport formel,
ce droit est maintenant
rform
par
les
principes
de
publicit
et de
spcialit;
sous
le
rapport matriel,
il doit recevoir des modifications essen-
tielles
par
des associations de crdit.
Plusieurs
lgislations
ont tendu la notion de droit rel
des droits
personnels d'obligation, quand
ces
droits,
comme
par exemple
le bail de
louage
et de
fermage,
sont inscrits
dans les livres
publics,
et
qu'on peut
aussi les faire valoir
contre des tierces
personnes.
CHAPITRE IV.
66.
DU DROIT D'AUTEUR OU DE LA PROPRIT DITE INTELLECTUELLE.
l
La
question
de droit concernant les uvres
d'esprit reprsen-
tes dans un
objet matriel,
est
reste, jusqu' ce jour,
trs-con-
troverse, parce qu'on
a voulu la rsoudre
d'aprs
des
prin-
cipes
romains de
proprit,
tout--fait insuffisants en cette
matire. Le
gnie
du
peuple romain, port
la domination
et la
conqute,
et non au
travail,
a bien cr un droit d'ac-
quisition
des choses et de
transactions,
mais non un droit de
pro-
Yoir M.
Roscher, <S'~eM < 'Fb~!CM'~sc~6[/'t,
t.
2, 130. M.
Roscher
dit avec raison
que
c'est le droit
d'/M~po~&egMe<M~eKM'e
de
Pa~tg'Mtte
en dcadence
qui, par
suite de la
rception
du droit
romain,
fut in-
troduit, malgr
la rsistance des dites et du
peuple.
Le rdacteur du
Code
Napolon reprochait
au droit moderne
d'hypothque
de
dprimer
l'me de tout
crdit,
le crdit
personnel.
V. J bM'Ma? des
Econ.,
jiov. 1850. V.
Roscher,
1. c.
DU DROITD'AUTEUR.
10g
1
le
prsenter
le droi
11*
duction ou de
travail;
encore moins
pouvait-il
crer un droit
de
travail intellectuel,
dont le domaine d'action fut si
largement
tendu, par
suite de l'invention des
moyens
de
rapide
mul-
tiplication, par l'imprimerie
et
par
les machines en
gnral.
Cependant, quand
on a bien
compris
le droit comme un
principe
de vie
appel
se
dvelopper
avec les
rapports
nouveaux,
rendre
possible
et entourer de sa
protection
la
poursuite
de tous les buts
lgitimes
de
l'homme,
on
parvien-
dra sans difficult trouver le
juste
titre
pour
une cration
des
temps
modernes
laquelle
le droit
positif
n'a
pas
encore
su donner un nom
civil,
et dterminer les
rapports
essen-
tiels sous
lesquels
elle doit tre
envisage. Quand
la
science fait
dfaut,
la socit suit son instinct naturel de
droit,
et la conscience sociale a
depuis longtemps provoqu
des mesures de
protection pour
un
auteur,
tout en montrant
une invincible
rpulsion
considrer le droit d'auteur comme
une
proprit
semblable la
proprit matrielle,
et trans-
missible indfiniment
par
droit de succession. C'est ainsi
que,
d'abord,
ce droit d'auteur fut
protg par
des
privilges
ac-
cords
l'imprimeur
contre la
contrefaon; plus tard,
au
milieu du sicle
dernier,
on cherchait le concevoir di-
rectement comme un droit de l'auteur
lui-mme,
et alors se
prsenta
la notion de
proprit
comme la
premire catgorie

laquelle
on
pt songer
le ramener. Bien des essais ont
t tents
pour revendiquer
ce droit le
caractre
de
pro-
prit,
et
pour qualifier
la
contrefaon
comme un vritable
vol,
mais cette
opinion
n'a cess de rencontrer des
adversaires,
dont les uns niaient le caractre de
proprit
et soutenaient
la
lgitimit
de la
contrefaon,
les autres
cherchaient, pour
le droit
d'auteur,
un fondement en dehors du droit de
proprit. Aujourd'hui
on est
gnralement
d'accord
rprou-
ver la
contrefaon;
mais comme
plusieurs crivains,
surtout
ceux
qui
ne sont
pas jurisconsultes, revendiquent
au droit
d'auteur le titre de
proprit
et en rclament la transmis-
sion indfinie
par hritage,
il
importe
de
prsenter
le droit
164
TABTIB SPECIALE.
1
d'auteur.
dans son vrai caractre et de
montrer,
mme dans
l'intrt de la culture
sociale,
sa diffrence avec la
proprit
et
l'injustice qu'il y
aurait
d'y
attacher l'hrdit.
Envisag d'aprs
les
principes que
nous avons
dvelopps,
le droit ~'SM~eM)'
n'est pas
en ~M-~Me~e une
proprit,
~MSM
~{~ droit ou MM mode
~Ms~e ~'scgMe~f ~yojpt'~e par
~aN~ intellectuel manifest dans un
objet
matriel. Ce
travail diffre du travail ordinaire en ce
qu'il
ne
produit pas
immdiatement la
proprit qu'on
a en
vue,
mais
que l'objet
matriel est le
moyen
ou sert de vhicule
pour
faire
gagner
l'auteur une rmunration
qui
devient sa
proprit.
Le droit d'auteur ne
peut pas
tre
compris en
lui-mme
comme une
proprit, quand
on ne
change pas
arbitraire-
ment cette
notion,
en ne tenant aucun
compte
du but
pour
lequel
toute vritable
proprit
existe. Pour concevoir ce
droit comme une
proprit,
on l'a
prsent,
la
plupart
du
temps,
comme le
produit
d'une
espce
de
spcification.
Car
on est
gnralement
d'accord
que
les ides
gnrales
formant
le fonds d'une uvre de science ou d'art
n'appartiennent

personne, qu'ils
sont des biens communs dans le'monde
spi-
rituel,
comme le sont les forces et les lments dans l'ordre
de la nature.
Mais, remarque-t-on avec raison,
les ides
g-
nrales,
tout en existant virtuellement dans tout
esprit,
ont
t
travailles, spcifies,
en recevant une forme
particulire
dans
laquelle
un
esprit
a
exprim
son
gnie
de combinaison
et toute la manire dont il s'est
appropri
intellectuellement
le fonds
spirituel
commun
pour
crer une uvre de science
ou
d'art,
ou
pour prsenter
une invention comme le fruit
de son travail ou de son talent de combinaison. Un tel tra-
vail, poursuit-on, quand
il est
exprim
dans .un
objet
mat-
riel,
fait natre
pour
l'auteur la
proprit de 'cette
uvre
la fois intellectuelle et
matrielle, qu'il peut
faire alors multi-
plier, par
des
procds mcaniques,
dans un certain nombre
d'exemplaires;
et
l'exemplaire,
en entrant dans le com-
merce,
doit tre utilis comme
exemplaire,
sans 'servir
DU DROIT D'AUTEUR. 165
lui-mme son
tour, par
une interversion des vrais
rap-
r
ports,
comme
original pour
une nouvelle
multiplication.
Mais
ce raisonnement ne
porte pas
sur le
point capital.
Sans
doute,
le travail
spirituel
est la
manifestation
la
plus
intime
de la
personnalit, et,
tant
reprsent
dans un
objet,
il lui
donne une valeur toute nouvelle. Toutefois ce travail a un
caractre tout diffrent de celui
qui
fait natre la
proprit
des biens matriels.
D'abord,
le travail intellectuel
porte
tou-
jours
le meilleur et le
plus
durable fruit
pour
celui-l, mme
qui
l'a
excut,
en
augmentant
son
capital spirituel,
sa force
productive,
et cre un bien
qui,
l'inverse d'un bien mat-
riel,
ne
perd
rien
par
la communication.
Ensuite, l'objet
ma-
triel
reprsentant
le
travail,
tout en tant dans le
pouvoir
exclusif du
travailleur,
et tout en constituant
pour
lui une
proprit,
n'est
pas
la
proprit qu'on
a en
vue;
il resterait
comme
manuscrit, etc., presque
sans
valeur,
s'il n'tait
pas
utilis
par la multiplication.
C'est donc ce droit
exclusif
de
multiplier
un
produit original
en un nombre dtermin d'exem-
plaires qu'on
veut
comprendre
comme un droit de
proprit.
Or,
ce droit
manque
des caractres essentiels
pour
cette
notion.
D'abord, l'original,
le
manuscrit, etc.,
tout en restant
dans certains cas une
proprit
immdiate du
travailleur, est,
d'aprs
sa
J es~'Ma~oH,
seulement un
instrument,
un
vhicule,
pour communiquer
d'autres les biens
spirituels que
nous
avons forms
par
notre
travail;
il n'est
pas
destin tre
appropri, individualis,
entrer et rester dans le domaine
exclusif d'une
personne,
mais tre
gnralis par
une com-
munication en elle-mme
inpuisable, parce que
tout exem-
plaire peut
servir de-nouveau une
multiplication
indnnie.
Ces
exemplaires,
servant seulement de vhicule
pour
des
biens
spirituels,
en
partagent
minemment
le
caractre,
celui
d'tre, par multiplication mcanique, employs
la
propaga-
tion des ides.
Or,
de mme
que
les biens
spirituels
ne
peuvent pas
tre soumis au
pouvoir
exclusif d'une
personne,
ne sont
susceptibles
ni de
partage,
ni de
consommation,
~gg
PARTIE SPECIALE.
de mme il
n'y
a de
proprit,
ni
par rapport
ces
biens
eux-mmes,
ni
par rapport
au droit exclusif de multi-
plication, qui, d'aprs
son but
essentiel, porte,
non sur
l'ap-
propriation,
mais sur la diffusion des biens
spirituels.
Enfin,
la raison
premptoire qu'il y
a faire
valoir,
et
contre la
proprit
et contre sa transmission
par hrdit,
c'est
que,
dans l'ordre
physique,
vrai et seul
champ d'appro-
priation,
on
peut, par
suite de la liaison visible de la con-
tinuit et de la succession dans le
temps
et
l'espace,
suivre
la filire de
transmission,
constater la
part
des trois facteurs
de
production,
la
nature,
le
capital
et le
travail,
et
indiquer
pour
chaque objet
en
quelque
sorte son tat
civil;
c'est
ainsi
qu'en
achetant un fonds de
terre,
on connat les
per-
sonnes
qui
l'ont
possd successivement,
on
paye
les amlio-
rations
qui y
ont t
faites,
et
qui
de main en main en ont
augment
la valeur. Rien de semblable n'existe dans le do-
maine et le travail
spirituels.
Ici il
y
a un
grand capital
cr
par
toutes les
gnrations prcdentes,
maintenu en roulement
et
augment
sans cesse dans l'instruction
publique
et
prive,
et formant un fonds
spirituel
commun dans
lequel
chacun
peut puiser
les
lments,
la substance
spirituelle pour
les
formes nouvelles
qu'il
en fait sortir. Dans cet ordre de
pro-
duction,
il est
impossible
de dterminer ce
qu'un
auteur a
produit
de lui-mme et ce
qu'il
doit la culture
sociale,

tous les
prdcesseurs,
soit dans un certain
genre
de
production,
soit tous ceux
qui,
de
prs
ou de
loin, y
ont
pris 'une part
par
des uvres de science et d'art
plus
ou moins connexes.
Dans l'ordre
intellectuel,
surtout
quand
il
s'agit d'inventions,
celui
qui
la fait est souvent l'heureux'
qui
achve un
peu
plus
tt
qu'un
autre une srie de dductions et de combinai-
sons faites
par
des
prdcesseurs, gagne
un nouvel
aperu
ou tire la dernire
consquence.
Dans cet
ordre,
on ne
peut
pas,
comme dans l'ordre
matriel,
constater la transmission
des ides
dj plus
ou moins
formes,
la
plus-value
qu'elles
ont
reue
chez des auteurs
prcdents; or,
de mme
qu'un
DU DROIT D'AUTEUR. 167
t n -i' .T, ,.<
auteur ne
paye pas
le travail ses
prdcesseurs,
et
qu'il
reoit, pour
la
plus grande partie,
le fonds de ses ides de
la culture sociale,
des
livres,
du commerce intellectuel,
du
langage,
il ne
peut pas prtendre, aprs
avoir recueilli lui-
mme les fruits de son
travail,
le transmettre comme un
objet
de fructification des successeurs. Le travail intellec-
tuel est d'une autre
espce,
soumis d'autres lois de
perfec-
tionnement successif;
il est excut en
premier
lieu
pour
d'autres buts
et, par consquent,
ne
peut pas
tre trait
d'aprs
les mmes
principes que
le travail
matriel,
dont le
but est de
produire
~mec~~eme?~
un
objet
destin en lui-
mme satisfaire un besoin individuel. Le travail intellec-
tuel ne
peut
mme
pas
tre assimil ce travail d'un indu-
striel
ou d'un marchancl
qui, gagnant
la confiance du
public,
se cre un march
qu'il
fait aussi valoir en vendant son ta-
blissement, parce que
ce march est entirement dtermin'pa.r
la libre confiance, indpendant
de toute intervention de
l'tat,
et se
rapporte
encore des
objets matriels,
tandis
que
le
travail intellectuel, pour
s'assurer le dbit de ses uvres
contre
la
contrefaon,
demande l'tat de dfendre ceux
qui
ont
acquis
la
proprit
d'un
exemplaire,
de le
multiplier
par
la voie mcanique.
Le droit du travail intellectuel
reprsent
dans un
objet
matriel
se rsume donc dans un droit de
multiplication
mcanique
l'exclusion de tous les autres. C'est cette dfense
vis--vis du
public qui
forme le
point capital
de toute la
question,
et cette dfense ne constitue
pas
elle-mme une
proprit,
mais elle est accorde
par
l'ordre social
eu
gard
tous les
intrts,
tous les
rapports
et tous les buts es-
sentiels
qu'il importe
de satisfaire. C'est
prcisment
dans la
question
du travail
spirituel qu'il
faut tenir
compte
du but
pour lequel
il est
excut,
et
qui
s'obtient aux conditions
fournies par
le droit.
Or,
dans une uvre intellectuelle,
il
y
a concilier deux intrts ou deux &M~ essentiels,
un
but
lgitime
matriel
de
l'auteur,
celui de
gagner,
au moyen
168 PARTIE SPECIALE.
de son travail
intellectuel,
des biens
matriels,
et ensuite un
intrt ou un but de culture
que
l'auteur a souvent lui-mme
principalement
en
vue,
et
que,
dans tous les
cas,
l'ordre
=
social a le devoir de maintenir
intact,
comme il en a le droit
cause de la
part que
le
capital
social de culture a
prise

toute uvre individuelle. Ces deux intrts sont
combins,
d'un
ct,
en faveur de
l'auteur, par
la dfense de la
contrefaon,
et,
d'un
autre. ct,
en faveur de la
socit, par
la nxation
d'un terme
pour
le droit exclusif de
multiplication mcanique.
Ce droit doit d'abord tre tendu la vie de
l'auteur, qui
peut
encore
perfectionner
le travail dans des ditions subs-
quentes,
et ensuite il
parat quitable qu'il
soit encore accord
ses hritiers immdiats
pendant
un
temps
formant
peu prs
la dure
moyenne
de la vie
(pendant
30
ans,
comme la
plupart
des
lgislations
l'ont
rgl).
Les mmes
principes s'appliquent
aux <o'~s d'invention se
rapportant
l'ordre de
production
matrielle.
Nous
voyons
donc
qu'on
ne
peut
admettre en aucune ma-
nire la transmissibilit hrditaire du droit d'auteur. En
l'exigeant,
on confond rellement l'ordre
spirituel
avec l'ordre
matriel des
biens,
et admettre un tel
droit,
ce serait mettre
les
plus grandes
entraves au
perfectionnement social,
briser
les liens de l'homme avec
l'humanit,
dtruire les
obligations
de l'individu envers la socit
qui
l'a
principalement
form;
ce serait enfin tablir des
majorats
littraires
plus
funestes
que
les
majorats
fodaux~.
M.
Rey,
dans sa 2%eoMe
pratique
de la science
socM~e,
t.
III,
p. 232,
dit trs-bien ce
sujet:
L'ide neuve
qui
vient a,
l'esprit
d'un homme ne lui
appartient pas
tout entire. Avant
que
cette ide
nouvelle
pt
natre dans le cerveau de cet
homme,
il a fallu
que
la
naissance en ft
prpare par
cette
longue
instruction des ides com-
munes en circulation dans le monde. Ces ides
gnrales qui
se croisent
dans tous les entendements humains se forment comme un immense ca-
pital
sans
lequel
l'ide nouvelle n'aurait
pu tre'produite.
Sans
doute,
l'homme attache un caractre
particulier
de
personnalit
cette
pro-
duction,
mais elle
porte
ncessairement un bien
plus grand nombre de
marques
d'autres
personnalits,
car il
y
a ici le concours de
l'humanit
entire. C'est ce
qui explique
comment une ide neuve
surgit souvent
DU DROIT D'AUTEUR.
Igg
Le droit d'auteur n'est donc
pas
une
proprit,
mais un
mode
juste d'acqurir,
non
pas directement,
mais indirecte-
ment,
dans la forme de la
rmunration,
une
proprit par
le travail intellectuel. Ce
travail,
en
premier
lieu
l'oppos
du
travail
d'appropriation
individuelle,
est une fonction excute
pour
la culture
sociale,
et si la
propagation
d'une
uvre,
d'une
invention, parat
tre d'une haute
importance pour
cette
culture,
l'tat a le droit de
l'acqurir par
une rmunration
publique quitable.
En dehors de ce cas si
rare,
la r-
numration est attendue du
public,
et elle est un but
lgi-
time dont l'ordre social doit
garantir
la
poursuite par
la
dfense de la
contrefaon. Mais,
outre la
contrefaon,
il
y
a
d'autres
procds
de
multiplication mcanique; or,
le droit
de
multiplication
tant en lui-mme un but distinct de la
proprit,
il s'ensuit
qu'un
artiste
qui
vend une uvre d'art
n'a
pas
vendu
par
l le droit de
multiplication qui
doit tre
la fois dans
plusieurs
ttes.
Lorsque
le
temps
est venu
pour
une
ide
nouvelle,
elle
voltige pour
ainsi dire dans
l'atmosphre
intellectuelle
o elle
peut
tre
aperue
de
plusieurs points
la fois. La vrit est
que
l'ducation
humanitaire, qui
se fait
par
une constante communica-
tion
d'ides,
en tait arrive au
point
o l'ide neuve
devait, pour
ainsi
dire,
se
produire
fatalement.)) Ch. Comte
dit,
en
plaisantant,
de
la thorie
qui
veut rendre le droit d'auteur hrditaire: Le
premier
qui conut
et excuta l'ide de transformer un morceau de bois en une
paire
de
sabots,
ou une
peau
d'animal en une
paire
de
sandales,
aurait
donc
acquis
le droit exclusif de chausser le
genre
humain.))
Les
lgislations
modernes diffrent
par rapport
la dure de la
pro-
prit
intellectuelle. Les
dispositions adoptes
dans les
principaux
codes
sont celles-ci. La loi
anglaise
de 1842 accorde
chaque ouvrage
un
privilge pour quarante-deux ans,
dater de sa
publication.
Aux tats-
Unis,
l'auteur et l'diteur ont un
privilge pour vingt-huit ans,
dater
de la
publication;
si
l'auteur, aprs l'expiration
de ce
terme,
vit
encore,
le
privilge
est
prolong pour quatorze ans,
et
peut,
en cas de
mort,
profiter
sa veuve ou ses enfants. En
France, d'aprs
la loi de
1863,
l'auteur
jouit
d'un
privilge pour
toute sa
vie,
et ses hritiers
pour
cin-
quante
ans
aprs
sa mort. Une loi de la confdration
germanique,
de 1837
(adopt par l'Autriche),
accorde l'auteur le droit
viager, et,
aprs
sa
mort,
aux hritiers ou l'diteur
qui
les
reprsente,
une
pro-
tection de trente ans. Les lois modernes et internationales ont aussi
gnralement garanti
l'auteur le droit de traduction comme une
espce
importante
d'utilit
qu'il peut
tirer de son travail. Contre la
proprit
littraire se sont
prononcs principalement
Renouard
(des
droits d'au-
teur), Walewski, Proudhon,
en
Allemagne presque
tous les
jurisconsultes,
M.
Schaeffle,
27<eot'<'e ~er
aMssc/t~'esse~~eK -6sa~t:efMKMMe, 1867,
et
d'autres.
1'7Q
PARTIE SPECIALE.
~<m+ ~m' la TiT-mn'~tmrf (T~st Rno.ore ici oue
acquis expressment
par
le
propritaire.
C'est encore ici
que
se
revle,
comme il a t dit
plus haut, l'importance qu'il y
a de dterminer
le droit
d'aprs
les buts rationnels dont il
doit rendre
possible
l'obtention.
Dans une mme uvre,
il
peut y
avoir autant de droits diffrents
qu'il y
a de buts
essentiellement
distincts. L'ordre social lui-mme est
en
g-
nral un
systme
de buts
organiss,
et il
permet
aussi tous
ses membres
d'utiliser leur travail
pour
tous les buts
lgitimes.
Quand
on se demande sous
quelle catgorie
de droits le
droit d'auteur doit tre
rang,
sous le droit
personnel,
rel,
ou sous le droit des
obligations,
il faut se
rappeler
ce
qu'il y
a
d'inexact dans la division ordinaire, qui comprend,
dans le
droit
personnel,
deux ordres de droit distincts,
le droit
par rapport
aux
personnes
comme
sujets,
dont il sera
trait
plus tard,
et le droit
par rapport
aux
objets,
qui
sont
ou des biens
gnraux
de la vie humaine,
ou des choses
(droit rel),
ou
des prestations (droit
des
obligations).
Le droit
d'auteur
est
naturellement,
sous le
rapport
du
sujet,
un droit
de
personnalit,
mais
qui reoit
son
application
dans le
droit rel comme un
juste
mode
particulier
d'acqurir
une
proprit par
le travail intellectuel,
et
qu'on pourrait
simple-
ment
appeler
le droit de ~-em~e~~oM
<~Mtravail intellectuel.
Ce n'est donc
pas
un droit
d'obligation;
un tel droit
peut
tre tabli entre
l'auteur et un diteur
(voir
droit des obli-
gations),
et il en rsulte alors un
rapport juridique
tout
particulier,
dans
lequel
l'diteur comme
tel est aussi
protg
dans le travail
qu'il
fait excuter
son
compte;
mais le droit
d'auteur, qui
rside
principalement
dans la dfense de la
contrefaon,
s'exerce
envers tout le monde et non envers
des
personnes
dtermines,
comme dans le droit des
obliga-
tions
c'est 'donc un droit de
personnalit
exerc en vue
d'un bien matriel dans le droit rel.
Il est une dernire
question
qui,
tout en
appartenant
avant
tout au droit de
personnalit,
est
gnralement
traite
en
mme temps que
celle de la
contrefaon,
et
que, par
cette
DU DROIT D'AUTEUR.
171
raison,
nous voulons ici brivement toucher. Il
s'agit
de sa-
voir s'il
peut
tre
permis
de
stnographier
des
leons,
des
discours,
et de les
publier par
la
presse,
sans la
permission
de Fauteur. Il faut encore ici
distinguer.
Si le but de l'auteur
tait, d'aprs
la nature du discours
(dans
une chambre de
reprsentants
ou sous le ciel
ouvert, etc.),
de donner la
plus
grande publicit possible
aux
opinions
dans la forme dans
laquelle
elles taient
nonces,
ce droit de
publication
com-
pte
la
presse publique.
Mais
quand
une
leon,
un dis-
cours,
est destin un
public dtermin, qu'il
ait t
fait'
gratuitement
ou
non, personne
n'a le droit de faire im-
primer
un tel
discours, parce qu'il dpend
d'un auteur
d'ap-
proprier
au
genre
du
public qu'il
a en
vue,
une forme dif-
frente dans
l'exposition
de ses
ides,
de choisir cet
gard
sa mthode et mme son
style,
et
qu'il
ne
peut
tre
permis

personne
de faire
parler quelqu'un
un
public auquel
l'auteur lui-mme ne s'est
pas
adress.
TITRE DEUXIEME.
.PA~osop~e
de l'histoire de !s
proprit,
ou
eO!tp-cEti! ~)/M7oso-
j)~He
SM)' le
dveloppement
de la
~rop~M~e
dans la socit
AMMCttKe'.1.
67.
Intimement unie
l'homme,
sa
personnalit,
sa desti-
ne individuelle et
sociale,
la
proprit
doit reflter toutes
1
Consulter sur cette matire
Niebuhr,
Histoire
t'OtMMKg;
M.
Giraud,
J !ec/tCfc~es ~M}' le droit de
prop~e~e
c7t6.s les
Romains;
M.
Pecqueur,
~Tteo~'e ~OMt'eKe d'conomie
socM~c jpoK<gMe, 1834;
M.
Laboulaye,
Histoire ~K droit de
jpfoprtE~e/OKCMfc, 1839;
M. Ch.
Pouhar,
.XY~se
]~
PARTIE SPCIALE.
les volutions de la vie humaine: les
conceptions
de l'intel-
ligence,
les
croyances religieuses,
les sentiments divers
qui
dominent les hommes et transforment la vie des
peuples,
doivent se traduire
dans les lois sur
l'organisation
de la
proprit.
De mme
que
la socit est
l'image
de
l'homme,
la
proprit
son tour rnchit fidlement
l'tat
social,
les
principes qui
le
gouvernent,
les murs sur
lesquelles
il re-
pose.
Un
changement
fondamental dans la
religion,
dans la
moralit,
dans la
politique,
amne
toujours
tt ou tard un
changement correspondant
dans le mode
d'acqurir
ou de
transmettre la
proprit
et dans son extension aux diverses
classes
de la socit. De mme
que
l'histoire d'un
peuple
est le
dveloppement
successif de son
caractre, qui
s'assi-
mile d'une manire
particulire
tous les lments de vie mo-
rale,
intellectuelle et
physique,
de mme ce caractre se
revle aussi dans la
conception
et
l'organisation
de la
pro-
prit.
L'histoire de la
proprit
est
donc,
dans l'ordre mat-
riel,
le
contre-coup
de l'histoire
religieuse,
morale ou
politique
de
l'humanit,
selon le
gnie particulier
des diverses nations.
La loi ternelle
qui
subordonne les choses l'homme se
manifeste ainsi dans la loi
historique, d'aprs laquelle
le
mouvement
dans l'ordre matriel se
rgle
sur le mouvement
dans les
rgions suprieures
de
l'intelligence.
Cette vrit
commence
tre
comprise
dans la
question
de la
proprit,
depuis qu'on
n'envisage plus
les institutions dans leur isole-
ment et dans
leur
abstraction,
mais dans leurs
rapports
or-
ganiques,
et
qu'on
les ramne leur
source,

l'homme,
aux
principes
constitutifs de sa nature et aux lois de son dve-
loppement
social. Cette manire de considrer l'histoire de
la
proprit
est nouvelle et
prsuppose
encore,. pour
tre
exacte et
complte, beaucoup
de recherches
particulires,
mais elle est la seule
vraie, parce qu'elle
rend bien
l'esprit
SK)' le <o~ de
~M'opt'M~e,
soutenue devant la, facult de Rennes;
M.
Troplong, Zfft ~opMeMd'aprs
le code
civil,
dans les Mmoires de
l'Acadmie des sciences morales et
politiques, petits traits,
1850.
HISTOIRE DtT DROIT DE PHOPBIETB.
17g Ij
de
l'histoire, qu'elle
en fait connatre l'tat
actuel,
les raisons
qui
en motivent le maintien ou le
changement,
et les modi-
fications
qui peuvent
tre tentes dans l'avenir.
L'histoire de la
proprit
se
rgle
ainsi sur l'histoire
gnrale.
Mais comme
chaque
institution
repose
sur des
principes spciaux qui,
combins avec les
principes
uni-
versels,
donnent son histoire une teinte
particulire,
la
proprit,
constitue
par
deux
lments,
l'un M~M~e~
et l'autre
soe~, prsente aussi,
diverses
poques,
sous
l'influence des lois
gnrales
du
dveloppement
humani-
taire,
la
F~OMM'tMMce
tantt de l'lment
social,
tantt
de l'lment
individuel, jusqu'
ce
que
la socit trouve la
formule
d'aprs laquelle
ces deux lments doivent tre har-
moniss.
En recherchant les
epo~Mes principales
du
dveloppement
de la
proprit,
nous devons d'abord nous
rappeler
les lois
fondamentales
qui prsident
l'histoire de toutes les institu-
tions. Nous avons vu
(t. I, p. 254) que l'humanit, que
toute
institution se
dveloppe
sous l'action des lois de
l'MM~e,
de
la varit et de
r/~H-tMOK~'e,
en d'autres
termes,
de la
thse,
de l'antithse et de la
synthse.
Ces lois sont celles de toute
vie
organique qu'Aristote avait
dj
bien caractrise en
disant
que
le tout
(en unit)
est avant les
parties (ro
S~ov
TcpoTspo~
TNf
~.spo').
En
effet,
le
dveloppement
de toute
vie et de toute institution
part
d'une unit
organique
de ses
lments et de ses
rapports,
se diffrencie ensuite dans la
varit et
l'opposition
de ses
parties
et de ses
lments, pour
les rsumer la
fin,
dans une
priode
de
maturit,
en une
harmonie
organique.
Ces lois se confirment
aussi,
dans l'hi-
stoire de la
proprit,
sous un double
aspect,
dans son dve-
loppement
intrieur et dans ses
rapports
avec toute la
socit.
Dans le
premier ge
de
l'humanit, rgi plutt par
l'in-
stinct
que par
la lumire de la
conscience,
les deux lments
constitutifs de la
proprit
ne sont
pas
encore
distingus
PARTIE SPCIALE.
,em~_c .L.t 7. 1.n n "nn~n,
entre eux: l'instinct
portait
les hommes
rechercher en
commun les
moyens
ncessaires la satisfaction de leurs
premiers
besoins. Mais comme
cet
ge
les
hommes,
dans
le sentiment de leur faiblesse et de leur
dpendance,
subis-
saient
plus
vivement l'influence
des forces
suprieures
de la
nature,
de Dieu et de l'ordre
social,
ils devaient aussi
rapporter
une source
plus
haute tout ce
que
la terre
pro-
duit
pour
satisfaire leurs besoins. Les biens de la terre
furent donc
conus
comme un don fait
par
Dieu
tous, pour
la
jouissance
commune. L'ide d'une
proprit
individuelle ne
pouvait surgir
dans la conscience aussi
longtemps
que
la
spontanit
d'action veille
par
le travail tait
trop
faible
pour engendrer
le
sentiment
de l'individualit
personnelle.
La communaut indivise des biens dans les divers
groupes
de la
famille,
de la
gent, etc.,
fonde sur une
pense
reli-
gieuse,
devait tre la loi de ce
premier ge. du
monde,
dont
l'existence est atteste
par
les
principes philosophiques
et
par
des traces
qui
se trouvent dans les documents les
plus
anciens de l'histoire.
Mais mesure
que
la
spontanit acqurait plus d'nergie,
que
le txavaid
personnel
devenait
plus intense,
les liens
g-
nraux se
rtrcirent;
chacun
commena
se
dgager
du
tout et
diriger
ses vues et ses sentiments sur la
partie
qui
lui tait la
plus proche;
il se lia
plus
intimement avec
la famille ou la tribu au sein de
laquelle
il
vivait,
les
rap-
ports gagnaient
ainsi en intensit ce
qu'ils perdaient
en
extension. Alors s'ouvrit
l'poque
o
l'opposition
entre le tout
et les
parties
d'un
peuple
et des
peuples
mmes entre eux
se
pronona
de
plus
en
plus,
et
prsenta,
dans une succes-
sion de
priodes diverses,
la lutte des divers lments sociaux et
nationaux. Cette
longue
et douloureuse
poque
de l'histoire
offre de
grandes pripties
dans le
dveloppement
de la
pro-
prit.
Au sortir du
premier ge,
les
hommes,
encore
pn-
trs des vues et des sentiments
qui y
avaient
prdomin,
devaient faire
peu

peu
une
premire
distinction entre la
HISTOIRE DU DROIT DE PROPRIETE.
175
proprit
de la famille ou de la
tribu,
et le sol ou la terre
que
Dieu avait donne tous. Le
partage
de la terre com-
mune
commenait,
moins
par portion
de
proprit, que par
portion d'usage,
de
jouissance
ou d'usufruit. Ces ides de-
vaient se modifier avec le
genre
de vie
nomade, pastoral,
agricole, auquel
les hommes s'adonnaient. Les notions
d'usage
et de
jouissance
se transformaient dans l'ide
plus
fixe de
proprit, lorsque
les familles et les tribus
commenaient

se fixer au sol en
quittant
la vie
nomade,
et demander
la terre
par
le travail
agricole
les
moyens
de vie
qu'ils
avaient
jusque-l
trouvs sa surface.
Mais,
bien
que
l'ide
de
proprit
se
dveloppt
naturellement
par
ce travail
d'ap-
propriation
de la
terre,
la
pense
d'une
proprit
individuelle
devait rester encore
longtemps trangre

l'esprit.
Chacun
se
regardait
avant tout comme membre d'une famille et
d'une
tribu,
et comme le travail se faisait en
commun,
les
produits
se distribuaient aussi
par
famille et
par
tribu. C'est
donc une erreur de croire
que
la
proprit
ait commenc
par l'occupation
individuelle ou
par
le travail
personnel.
L'ordre
de
proprit,
comme l'ordre
social,
ne s'est
pas
constitu
par
agrgation individuelle, atomistique,
mais
par
la constitution
de la
proprit
collective au sein de l'tre collectif
suprieur
de la
famille,
de la
gent
ou de la tribu.
Cette
priode
de la
proprit
familiale et de la
proprit
collective de la tribu s'est rencontre chez tous les
peuples
et a dur des sicles. Mais un dernier
pas
restait faire
dans la voie de
l'appropriation.
L'individu devait iinir
par
s'attribuer lui-mme un droit sur la
terre,
d'abord en re-
connaissant encore la
famille,
la
tribu,
la nation dont
il faisait
partie,
la
proprit collective,
le droit souverain de
concession et de
reprise,
mais en limitant sans cesse les
droits de cette autorit
suprieure,
et en s'assurant de
plus
en
plus
des droits exclusifs sur la
portion
dont il avait
pris
possession. Quand
le
principe
individuel de la
proprit
eut
ainsi
pris
racine dans la
socit,
le
principe
social
paraissait
~~g-
PARTIE SPECIALE.
1
condamn
disparatre pour
toujours.
Mais
prcisment
au
moment o le monde
antique
tombait
en
dissolution,
o
Fgosme
avait tout
envahi,
l'lment social
reut
une nou-
velle conscration en
s'inspirant
une source
suprieure qui
devait donner l'individualit elle-mme son vritable
prin-
cipe.
Le christianisme
rtablit le
principe religieux
et
social de la
proprit,
d'abord
par
de nombreux exemples
d'une communaut de
biens, ensuite,
en se liant avec
l'esprit
germanique,
par
une
organisation
plus
vaste des
proprits,
hirarchises entre elles. Cette
organisation
cependant,
subor-
donnant et enchanant
la
personnalit
humaine aux
propri-
ts,
devait tre
renverse, quand
le
principe
de
personnalit,
consacr de nouveau
par
la
philosophie
et la rforme reli-
gieuse,
trouva,
surtout
par l'appui
du droit
romain,
son
application
dans l'ordre de la
proprit,
o il fut de son
ct
pouss
des
consquences
extrmes.
Cette
poque,
caractrise
par
le
rgne
de l'individualit
et de la
proprit
individuelle,
n'est
pas termine,
et
dj
la
pense d'une'proprit
collective de la socit
ou de la
nation,
et mme d'une
famille,
d'une
corporation, parat
aussi
trangre
aux
esprits qu'elle pouvait
l'tre lors de la dcadence
de
l'empire romain,
elle est mme
repousse par
la science
comme tant contraire
tout
principe
de droit
( 62,
n
5);
les abus ne sont
pas
moins
rvoltants,
les diffrences
entre
ceux
qui possdent
et ceux
qui
n'ont rien deviennent de
plus
en
plus grandes.
Mais les lueurs d'un nouveau
principe
or-
ganique
commencent clairer le dsordre
actuel;
de nou-
velles forces viennent de
surgir
de l'association et font entre-
voir comment
et sous
quelles
conditions l'lment individuel
pourra
tre
organiquement
et
harmoniquement
combin avec
l'lment social
ou/collectif.
En vrinant ces
aperus gnraux
dans l'histoire des
peu-
ples,
nous
pouvons distinguer
deux
poques principales, qui
prsentent
sous des
points
de vue
distincts,
mais
analogues,
l'volution du mme ordre d'ides. La
F~M~e poque, qui
HISTOIRE DU DROIT DE PBOMHBTE.
177
0- .1. li'
AHBENS, Droitna.tnreI.II.
]~
~embrasse toute
l'antiquit orientale, grecque
et
romaine,
s'ouvre aux
temps primitifs par
la
conception religieuse
et
sociale de la
proprit;
mais
peu

peu
la
proprit perd
le
caractre
thocratique, pour
devenir nationale et
politique
et
pour
se revtir enfin d'un caractre
civil, priv
et individuel.
La ~ecoK~e
poque
commence avec le
christianisme, qui,
en
introduisant un
principe
divin dans la
personnalit humaine,
fit aussi
envisager
la
proprit
sous un
point
de vue reli-
gieux.
Mais la
conception religieuse
fit de nouveau
place

la
conception politique,
et celle-ci aboutit encore dans une
poque
de
scepticisme
et
d'individualisme,
la notion de la
proprit,
comme tant avant tout de l'ordre civil et
priv.
I.
Commenons par
les
peuples
orientaux. Nous trouvons
d'abord dans l'Inde des
organisations
trs-diverses de la
proprit.
La mieux connue est celle des
castes,
o les brah-
manes sont considrs comme investis
par
Dieu de toutes
les terres dont ils concdent ensuite
l'usage
aux autres.
Mais,
malgr
l'incertitude
qui plane
sur l'histoire de l'Inde
antique,
il est
aujourd'hui
hors de doute
qu'il y
a eu une
poque
o le
peuple,
venu
probablement
du
plateau prs
de
l'Himalaya
et ta-
bli sur les rives de
l'Indus,
ne connaissait
pas
encore le
systme
des
castes,
o il
y
avait une vie
patriarchale
de familles et
de
tribus,
et o la
proprit
avait le mme caractre. A cette
poque,
la
proprit
n'tait
que
la
jouissance
de la terre don-
ne
temporairement par Dieu,
et dans les
hymnes
du
plus
ancien
Vda,
le
Rig-Vda,
les
prires
sont adresses aux dieux
pour
obtenir de bonnes rcoltes. Le
systme
des castes n'a
pris
naissance
qu'a
la suite de
longues guerres entreprises
lors
de la
conqute
successive de l'Inde sur des
peuples
trs-
incultes
qui
l'habitaient
dj.,
et
lorsque, aprs
les
longs
dsordres de la
guerre,
le besoin se fit sentir d'tablir un
ordre stable et de fixer cet effet les
grandes
fonctions
et branches du travail social dans le
systme
des castes.
Dans ce
systme,
ce fut d'abord la caste
brahmane,
et ensuite la caste
guerrire,
les
princes
la
tte, qui
AtTR.1i!NR- llrnit Tlrlhn'"l. TT.0
178
TAB.TIE
SPOTALE.
s'attriburent le
pouvoir
souverain sur les terres. C'est ainsi
que
la
conception religieuse planait
sur
l'origine
de la
proprit,
puis
elle s'affaiblit en
passant
de l'ordre sacerdotal l'ordre
guerrier;
et
jusqu'
nos
jours
nous
voyons
en
gnral
le
despotisme
oriental ne reconnatre aucun vritable droit de
proprit
aux
sujets.
Parmi les nations
orientales,
c'est le
peuple
hbreux
qui
reut, par
la
lgislation
de
Mose,
dans un sens
religieux
et
social, l'organisation
la
plus remarquable
de la
proprit.
La terre est
moi,
dit le
Seigneur,
vous tes comme des
trangers

qui je
la loue. a Comme le
peuple
hbreu est
rest le
dpositaire
de la
plus antique
ide
monothiste,
ce
verset de Mose
peut
aussi tre
regard
comme
l'expression
de la
plus
ancienne
conception
de la
proprit
chez les
peuples
orientaux. Sa base est la
proprit
de la famille et
de la
tribu,
et Mose affectait
perptuit
une
proprit

chaque groupe,
de telle sorte
que
l'alination ne devait
jamais
tre
que temporaire.
Les dettes
que
les Isralites contrac-
taient entre eux taient remises de droit tous les
sept ans,
et ceux
qui
avaient alin leur
personne
devaient tre remis
en libert. De
plus,
dans l'anne
jubilaire,
c'est--dire tous
les
quarante-neuf ans,
les biens
qui
taient sortis de la fa-
mille ou de la tribu devaient rentrer
gratuitement
dans son
patrimoine~.
De cette manire les
terres, d'aprs
l'ordre de
Dieu,
taient distribues
par
le sort entre les tribus et les
1
Voir IIP livre de
Mose, chap. xxv,
et IVe
livre, chap. xv; et,
pour
l'anne
jubilaire,
le
jugement
de M. Bahr
(dans
les Annales de
Heidelberg, 1840)
sur les deux
dissertations: De ~MM .Be~Eo~MM
j'!<M~o,
de MM. Kranold
etWoldius,
couronnes
par
la facult de
thologie
de
Gttingue
en 1837. Les deux
auteurs,
sans reconnatre
Mose comme auteur du
Pentateuque, compos
de
parties appartenant
des
temps diffrents,
admettent
cependant l'origine mosaque
de l'an-
ne
sabbatique
et
jubilaire. Quant
la remission des dettes dans l'an-
ne
sabbatique,
M. Bahr
pense
avec
beaucoup d'interprtes,
mais con-
trairement
l'opinion
des rabbins et de
plusieurs
auteurs
chrtiens,
qu'il y
avait seulement
suspension
dans la
rptition
de ce
qui
avait
t
prt, parce que
la
terre,
tant elle-mme en
repos
dans la
septime
anne,
ne donnait
pas
de
produits par lesquels
le dbiteur aurait
pu
se librer.
HISTOIRE DU DROIT DE PROPRIT.
179
12~
familles,
eu
gard
au nombre des individus
qui
les
compo-
saient. Une seule
tribu,
celle de
Lvi,
ne devait recevoir
aucun
patrimoine,
mais vivre de l'autel. Cette
distribution,
ordonne
par l'organe
de
Mose,
fut excute
par
J osu.
La
pense
fondamentale de cette
organisation
de la
pro-
prit
est toute
religieuse.
Le
peuple hbreu, appel
tre
un
peuple-prtre,
devait fonder l'tat et toute la
lgislation
sur l'ide de Dieu.
Or,
Dieu est l'ternel et
l'Immuable;
et
l'ide de la
permanence
est la base de toute la
lgislation
mosaque,
et
particulirement
de l'institution de l'anne
jubi-
laire. Bien
que
la dure de cette constitution de la
proprit
ne
puisse pas
tre
prcise,
il
parat
hors de doute
qu'elle
s'est maintenue
pendant
des
sicles,
l'instar des
organisa-
tions
analogues que
nous rencontrons chez d'autres nations.
II. Dans la
Grce,
o l'homme secoue la thocratie et le des-
potisme
de
l'Orient, pour
entrer dans le libre
dveloppement
de ses forces
natives,
l'ordre
politique
devient
prdominant
dans la cit o la libert
politique
est aussi
plus grande que
la libert
civile;
mais la
conception religieuse
de la
proprit
se manifeste encore dans le culte du dieu des
limites,
Zeus
Herkeios,
et des
pnates
de la cit. L'tat est considr
comme la source
premire
de la
proprit.
Platon
exprime
la
pense grecque
tout en
l'exagrant,
en disant: J e Vous
dclare,
en ma
qualit
de
lgislateur, que je
ne Vous
regarde
pas,
ni
Vous,
ni vos
biens,
comme tant
Vous-mmes,
mais
comme
appartenant
votre
famille,
et toute votre famille
avec ses biens comme
appartenant
encore
plus
l'Etat.~
(Rep.,
liv.
11).
A l'intrieur des Etats
(comme
la
politique
d'Aristote
l'atteste),
les
gouvernements
se consumaient en
efforts
pour
maintenir des
proportions gales
dans la
posses-
sion du sol et des biens. Mais
l'exemple
de
Sparte
surtout
dmontre
que
toute mesure
pratique,
tendant maintenir
par
contrainte une certaine
galit
des
biens, amne,
sans
atteindre le
but,
la
pleine corruption
des
pouvoirs
et des
murs.
~g0
PARTIE SPCIALE.
1 Il
A
Rome,
nous
pouvons
constater
plus nettement,
dans le
dveloppement
de l'ide de la
proprit~,
trois
poques prin-
cipales.
Dans la
premire,
la
proprit
tait
envisage
avant
tout comme une institution
religieuse;
dans la
seconde,
elle
revtit un caractre
s~oe~a~Me;
dans la
troisime,
elle
prit
de
plus
en
plus, par
les luttes du
peuple
avec la no-
blesse,
un caractre individuel et
priv.
Mais dans aucune
de ces trois
poques,
l'ide de la
proprit
nationale et col-
lective ne s'efface
compltement;
bien
qu'elle
s'affaiblisse sans
cesse,
elle subsiste
jusqu'
la
fin,
du moins comme une
fiction,
et Gaus
pouvait
encore dire
pour
tout le sol
provincial:
La
proprit
du sol est au
peuple
romain ou
l'empereur,
et nous sommes censs n'en avoir
que
la
possession
et l'usu-
fruit~.
Lorsque l'ager
t'oMMKMS eut t
conquis, d'aprs
la tradi-
tion, par Romulus,
Numa effectua le
partage,
non
pas,
comme
Montesquieu
le
croyait,
entre tous les individus et en lots
parfaitement gaux,
mais
probablement,
comme le
pense
Nie-
buhr,
entre les familles
patriciennes.
Ce
partage
ne dtruisait
cependant pas
l'ide de la
proprit nationale;
il n'en
op-
rait
qu'une dlgation.
La
proprit nationale, souveraine,
dit M.
Giraud,
chacun la
possdait
comme
peuple
et nul
comme individu. Telle est la
proprit quiritaire par essence,
et sa forme
premire
est une
espce
de communaut
publique,
dont la
proprit
individuelle ne fut
plus
tard
qu'une
ma-
nation solennelle. Une seule et
unique
forme de
proprit
prive,
mais toute
politique
et
compltement
base sur le
droit
public
de
l'tat,
tel tait donc
l'antique
droit des Ro-
mains,
en matire de
proprit
foncire. Ce droit tait lo-
gique,
et ses rsultats
consquents,
car la
proprit
souve-
raine et
premire
rsidait dans
l'tat,
c'est--dire dans la
1
L'ouvrage que
nous suivons ici de
prfrence
est celui de M. Giraud:
J ec&ere/tM ~:M' le droit de
~'op~'e~e
cAas les Romains.
In solo
provincia.Ii
domininm
populi
romani est vel
Csesa.ris
nos autem
possessionem
tantum et usumfructum habere videmur.
(Gans,
lib.
II, 7.)
HISTOIRE DU DROIT DE PROPRIETE.
181
force cratrice et causale
qui
avait rduit la terre en
appro-
priation romaine,
et son dernier rsultat se manifestait dans
le terrible droit de
proscription,
en vertu
duquel
l'tat re-
couvrait la
proprit
des biens
que possdait
l'individu
ray
du nombre des membres de l'Etat. Or cette
proprit d'origine
souveraine fut la seule admise et reconnue Rome
pendant
sept
sicles environ. Le ministre d'un
prtre,
et
plus
tard d'un
magistrat, conservait,
dans la solennit des
transmissions,
le
souvenir et mme les droits du
grand propritaire primitif,
le souverain ou Dieu. a
Le caractre
religieux
fut
longtemps
conserv la
pro-
prit.
Les crmonies du
bornage
l'attestent. Pour enlever
une
portion
du sol l'indivision
primitive, pour
la faire
tomber dans le
patrimoine
d'une
famille,
on avait recours
des
symboles emprunts
aux
mystrieuses
traditions du
~'MS
sacrum. Le ~MMs
cKe~M~,
en divisant la
terre,

l'image
du
ciel,
la consacrait au dieu
Tenue
sous la main
sacerdotale,
chaque champ
devenait un
temple,
et les bornes leves sur
les limites
prenaient
un caractre inviolable et divin. C'est
d'aprs
ce mode
que
les
premiers
rois distriburent le terri-
toire
primitif
entre les
curies,
et
plus
tard encore les mmes
rites furent observs
quand
on
partageait
des terres
conquises.
Le
culte du Dieu
Terme, qui rappelle
le Zeus Herkeios
des
Grecs, exprime
ainsi d'une manire
symbolique l'appro-
priation
de la terre donne
par
Dieu aux socits humaines~.
Les actes sacrs de
l'augure
firent
place plus
tard aux
pro-
cds
gomtriques
de
l'arpenteur;
mais de mme
que
les
corporations
romaines survcurent la
conqute
de l'Italie
et de Rome et se transformrent sous
l'esprit
chrtien dans
les
corporations
du
moyen-ge,
les
a~-MMeKSO~
du
moyen-
ge rappellent
aussi le rituel des
augures.
Ce
symbole
se retrouve chez
presque
tous les
peuples.
Yotr
J .K~mYM
dit droit
aHetHaM~, par Grimm; Origines
~K droit
franais,
par
Michelet. Mme Otahiti on a trouv un
symbole analogue,
celui
du Tct&OM.
182
PARTIB SPCIALE.
-Dans la seconde
poque,
nous rencontrons les
prtentions
de la noblesse romaine la
possession
exclusive du domaine
national. Il
s'opre
une transformation
analogue
celle
que
nous a rvle l'Orient. La
proprit prend
une forme
plus
politique.
C'est une caste
qui s'arroge
la
possession
souve-
raine,
et exclut la
plbe.
Mais Rome le
peuple
n'tait
plus
sous le
joug
des ides et des autorits
qui
dominaient dans
l'Orient;
il avait
acquis
la conscience de sa
spontanit
et
de son
indpendance;
il demandait entrer avec la noblesse
dans le
partage
des terres. Des luttes violentes eurent lieu.
La victoire resta aux
plbiens.
Ds ce
moment,
la
conception
de la
proprit
devait
prendre,
dans une troisime
poque,
un caractre de
plus
en
plus
individuel. Le
principe qui
avait
triomph
tait
juste
en lui-
mme,
mais le morcellement des
proprits qui
en tait la
consquence, joint
l'accroissement incessant de la
popula-
tion,
devait conduire
plus
tard
augmenter
la misre du
peuple
et le soumettre de fait
l'exploitation
aristocra-
tique'.
A la fin de la
rpublique,
les ides
religieuses
et
1
Le domaine
public,
dit M.
Giraud,
avait t la source intarissable
o
presque
toute l'aristocratie romaine de naissance ou de fortune avait
puis
la richesse. Le
patriciat
finit
par s'approprier
exclusivement
l'aye)'
jKtMtCKs;
et Tiberius Gracchus n'avait
pas
d'autre
objet que
de l'em-
pcher
de l'envahir
compltement quand
il
proposa
sa
premire
loi.
De mme la loi Licinia avait
pour but,
non
pas
de mettre des bornes
la fortune individuelle en
gnral,
mais de limiter la surface
d'a~H'
jpKMteKs que chaque citoyen pouvait possder.
Les
Gracques,
dans leurs
tentatives
successives,
ne se
proposaient
eux-mmes
que
de remettre en
vigueur
la loi Licinia. Il ne fut donc
jamais question,
de la
part
des
premiers
auteurs de lois
agraires, y compris
les
Gracques, que
de
l'a~e!' ~MtMMMS;
et en
principe, l'<~w jpM&KcMS
fut
toujours respect
jusqu' l'poque
des lois de
proscription.
C'est cette
possession que
Tiberius Gracchus voulait
limiter,
en fixant
cinq
cents
arpents
le
maximum
qui pt
tre
possd.
Mais
lorsque
la lutte entre les
patri-
ciens et la
plbe
eut abouti
l'galit
civile et
politique,
une nouvelle
aristocratie
surgit,
moins tranche
par
les
formes, plus avide, plus
corruptrice
dans le fond.
L'amer jpM&KcMS disparut presque
entirement
par
le morcellement: l'Italie tout entire fut
partage
entre les
soldats;
et
cependant
la misre devenait
toujours plus grande,
et les richesses
se concentraient de
plus
en
plus
en
quelques
mains. C'est
que
les
petits
propritaires, obligs
de
payer
de
gros
intrts
pour
se
procurer
des
instruments de
travail,
et crass
par
la concurrence des
exploitations
opres
sur une
grande
chelle au
moyen
des
esclaves,
furent bientt
HISTOIRE DU DROIT DE PROPRIT. 183
o -"T- --1_uL -'1-- ~J .=J .nL! T7:
sociales avaient
disparu
de la
plupart
des institutions. L'in-
dividualisme et
l'gosme
le
plus
raffin
attaquaient
de
plus
en
plus
Fdince
romain;
et la
philosophie,
cultive
par quel-
dues esprits priviligis,
tait
impuissante
rformer la socit.
Le stocisme lui-mme
n'tant,
dans le domaine
pratique,
que
l'individualisme
subjectif, poussant
le moi
l'orgueil
de la vertu
personnelle, portait l'empreinte
de
l'esprit
de
l'poque
et n'avait aucune
puissance
de
rgnration.
Le
peuple
romain
forme,
comme nous l'avons vu
(t. I, p. 259),
le dernier chelon dans le
dveloppement
de
l'humanit,
com-
menant par
la
conception religieuse
et finissant
par
concen-
trer toute
fin,
tout
pouvoir,
dans le ~ot
individuel, par porter
l'gosme
au
plus
haut
degr, jusqu'
se
mettre,
comme l'ont
fait des
Csars,
la
place
de la Divinit. Le droit de
pro-
prit
chez les Romains
prsente
un caractre
analogue.
Ds
le
commencement,
la
conqute
est considre comme la source
principale
de la vraie
proprit
romaine ou
quiritaire (orn~MKe
RM~esse creclebant
gM<s
ex ~os~'&Ms
cepissent. Gajus, IV, 16);
l'enlvement des Sabines est
ramene, d'aprs
la tradi-
tion,
la constitution
mme de la
famille;
tout le droit romain
devient un droit de
puissance (t. I, p. 257), qui,
dans
,1'ordre public,
mne la concentration de tout
pouvoir
dans
l'empereur, et,
dans l'ordre
priv,
la concentration des for-
tunes dans une classe d'hommes
peu nombreuse,
au
moyen
de
l'usure,
du
pillage
des
provinces
et des
proscriptions;
et
tout cet
ordre,
dtach de toute loi
divine,
miroir des
pas-
sions les
plus effrnes,
de
l'gosme,
de la
cupidit,
de san-
glantes
brutalits et des
plus
monstrueuses violations de toute
justice,
finit
par
faire
surgir
de son sein les monstres d'em-
dppossds,
et toutes les terres finirent
par
choir la nouvelle no-
blesse. Du
temps
de
Nron,
six individus avaient eux seuls la
pro-
prit
de la moiti de
l'Afrique
romaine.
Cette accumulation des
pro-
prits, consquence
du morcellement du
sol,
a
perdu
Rome et
l'empire
romain;
Pline le naturaliste l'avait
dj compris lorsqu'il
disait: Les
grandes proprits
ont
perdu l'Italie,
et les voil
qui perdent
les
pro-
vinces.">i
184 PARTIE SPCIALE.
. 1.. -1--
pereurs qui
font
ptir
le
peuple
entier des rvoltantes
injus-
tics
qu'il
avait exerces ou laiss exercer contre d'autres
nations. Cet ordre monstrueux d'hommes et de biens ne
pou-
vait tre
chang que par
la
puissance
divine de
principes
religieux
et moraux
qui
ramenaient Dieu l'homme et tout
ce
qui
est
humaine,
et
qui
donnaient la sanction
suprieure

la
personnalit humaine,

l'galit,
la libert et la
pro-
prit~.
in. Le
christianisme,
en tablissant une nouvelle alliance
entre Dieu et
l'humanit,
en fondant une communaut
spiri-
tuelle entre tous les
hommes,
ne
pouvait manquer
de faire
concevoir la
proprit
sous un
aspect religieux
et moral.
Aussi le christianisme
prsenta-t-il
la
proprit
avant tout
comme un
moyen
de
remplir
les devoirs moraux de la bien-
/cK'saMee,
de la
charit,
en
commandant en mme
temps
la
modration dans
l'usage
des
biens,
et se traduisit mme en
une communaut de biens.
En
effet,
les
chrtiens,
frres devant
Dieu,
se considraient
comme membres d'une mme famille. L'ardeur de la foi et
les
perscutions
les
rapprochaient
les uns des autres. Pour
eux comme
pour
les
aptres,
la communaut des biens tait
une
consquence
morale de l'unit des
croyances.
xToute
la,
multitude de ceux
qui croyaient
n'taient
qu'un
coeur et
1 On
peut
constater le
caractre collectif ou social de la
proprit
chez tous les autres
peuples
anciens: on le retrouve dans l'ancienne
Germanie, o,
selon Csar et Tacite
C<?e?-ma!KM,
c.
xxvi),
des
peuplades
trs-tendues, par exemple
les
Suves,
cultivaient la terre en commun
et se
partageaient
les rcoltes. On l'observe
aujourd'hui
chez les
peuples slaves,
dans leur
organisation communale et leur communaut
domesticale.
(Voir,
sur
l'organisation
communale des
peuples slaves,
les
articles de M. Walewski dans la jB~Me des
Deux-Mondes, 1858, et,
sur la communaut
domesticale, qui
existe surtout chez les Slaves du
sud et
qui
a t conserve dans
l'organisation dite des frontires mili-
taires en
Autriche,
l'ouvrage
de M.
Ntiesenovic,
~te
.HaMscOMtmK?KOK6K
der ~M<MaM~
(les
communions domesticales des Slaves du
sud),
1858.
Le mme fait a t
remarqu
chez des nations
africaines,
dans l'le de
Borno,,
la cte
d'Or, etc.,
o la
proprit appartient
la
famille,

la tribu ou au
roi;
il a t retrouv en
Amrique,
au
Prou,
au
Mexique
et dans d'autres
parties
de ce
continent, o la proprit
tait
constitue
par castes, par tribus ou
par
familles.
HISTOIRE DU DROIT DE PROPRIT.
Igg
qu'une me;
et aucun d'eux ne
s'appropriait
rien de tout ce
qu'il possdait,
mais ils mettaient tout en commun. Il
n'y
avait
point
de
pauvres parmi eux, parce que
tous ceux
qui
avaient ds terres ou des maisons les vendaient et en
appor-
taient le
prix.
Ils les mettaient aux
pieds
des
aptres
et on
les distribuait chacun selon son besoin~.)) o Cette
pratique
tait
regarde
dans les
premiers
sicles
par
les
aptres
et
par
les
premiers
Pres de
l'glise
comme tant seule con-
forme
l'esprit
du christianisme2.
Cependant
mesure
que
le christianisme cessait de se
propager par
des conversions
par-
ticulires, par
voie
personnelle
et
libre, qu'il
fut
adopt
ou
impos par grandes
masses et
qu'il
s'tendit ainsi sur des
peuples entiers,
les liens
sympathiques
entre les fidles al-
laient s'affaiblissant. J sus-Christ d'ailleurs n'avait
pas
for-
mul de
principes
de
politique
et d'conomie
sociale;
son but
direct avait t
d'oprer
la rforme intrieure de
l'homme,
pensant que celle-ci,
une fois
accomplie, changerait
aussi la
vie civile et
politique,
comme le reste
qui
serait donn
par
surcrot.
Cependant
cette rforme n'a
pu
s'effectuer
qu'en
partie;
elle a rencontr tant d'obstacles et
essuy
tant de
dviations, qu'il
doit tre
prouv aujourd'hui
tous les
esprits
non
prvenus, que
l'lment
religieux,
bien
qu'il
soit
Voir Actes des
Aptres, chap. II, XLV,
et
chap. IV,
xxxm et suiv.
Ananie et
Saphire
tombent morts aux
pieds
de saint Pierre
pour
avoir recl une
partie
du
prix
de leurs terres. M.
Stahl,
dans sa
.PMosop/Me
du droit
(allem.)
et feu
Mgr. Affre, archevque
de
Paris,
dans son t/MM~emeK~contre le socialisme et le communisme
(v. J ournal
des
.De&a<s,
15 et 16
juin 1851),
ont
cependant
fait observer avec rai-
son
que
cette offrande de la
proprit
n'tait
pas
commande comme
une
obligation
de
droit,
mais laisse la libert morale.
Saint
Barnab, prchant
aux
Asiatiques,
dit: Si vous tes en
socit
pour
les choses non
corruptibles,
combien
plus y
devez-vous
tre pour
les choses
corruptibles h)
Saint
Chrysostme
et saint Ambroise
considraient
galement
la
proprit
individuelle comme contraire
l'esprit
chrtien et la nature. Le dernier dit dans son
ouvrage:
-De
O/tM'M MMtM~o~KM,
lib.
I,
c. xxxvin: Natura omnia omnibus in
commune
profudit.
Sic enim Deus
generari jussit
omnia
ut pastus
om-
nibus communis
esset,
et terra foret omnium
qumdam
communis
pos-
sessio. Natura
igitur jus
commune
generavit, usurpatio jus
fecit
pri-
vatttm.
N
J _gg
PARTIE SPCIALE.
fondamental,
ne
peut pas
lui seul
rgler
toute la vie hu-
maine, que pour oprer
des rformes
sociales,
il faut dve-
lopper, pour chaque
branche de
l'activit,
des
principes pro-
pres
et les harmoniser entre eux en les ramenant une
source commune.
L'esprit primitif
du
christianisme, port
la communaut
des
biens,
ne
pouvait
se maintenir
que
dans les associations
restreintes et intimes
qui
se formaient
pour
la vie contem-
plative
et
religieuse.
Ces communauts
prsentaient
dans leur
constitution intrieure un
premier modle, quoique
trs-im-
parfait,
d'une distribution de tous les biens
spirituels
et
matriels selon les besoins de chacun. Mais dans la
grande
socit humaine ces
principes
ne trouvaient
pas d'application;
l'lment chrtien ne
parvenait qu'
modifier
peu

peu
les
institutions
qui
taient le
plus opposes
la foi nouvelle.
La
proprit prive
tait de ce
nombre;
elle subit les trans-
formations
correspondantes

l'esprit
de
chaque poque.
On
peut distinguer
trois
poques principales
dans la for-
mation des socits
europennes
et
particulirement
dans
l'histoire de la
proprit.
Ces
poques
sont celle de la
pro-
prit
libre
collective,
celle de la
proprit
enchane
par
le
systme
fodal et celle de la
proprit
de
plus
en
plus
indi-
vidualise.
Dans la
premire poque,
nous rencontrons la
proprit,
comme chez les
peuples
de la
Germanie,
distribue
par
tribus
ou
par
familles. Les hommes libres
possdaient
une terre
libre,
un
alleu,
non
pas individuellement,
mais
par
famille
ou
par
tribut
Mais, aprs
la
migration
des barbares et l'invasion de la
Gaule,
de
l'Italie, etc., par
les
peuples germaniques,
s'ta-
blit en France le
systme &eMe~cM~,
en vue des besoins
politiques
et militaires. Les
Carlovingiens, pour
attacher
plus
t
Voir,
sur les deux
premires poques,
mon
.E~N/c~ope~M
a!K droit
(J uristische Encyclopdie,
Wien, 1857).
HISTOIRE DU DROIT DE PROPRIETE.
187
fortement tous les
seigneurs
la couronne et
pour
mieux
assurer le service de la
guerre, changrent
le
systme
des
dotations, largement pratiqu par
les
Mrovingiens,
et
orga-
nisrent le
systme
des
bnfices,
selon les conditions du
prcaire
romain
(precarium), depuis longtemps pratiqu par
l'glise.
Le
systme
bnncial fut transform en
systme fodal,
lorsque
la transmission
par hrdit,
introduite
par l'usage,
fut reconnue sous Charles le Chauve
(877),
et
proclame
comme
loi,
d'abord en
Italie,
Pavie
(1037), par
Conrad II.
Le
systme
fodal
prit
une extension
extraordinaire, lorsque
dans les
temps
suivants
beaucoup
d'hommes
francs, trop
faibles
pour
se
protger seuls,
rclamrent
l'appui
des
plus
forts et consentirent tenir d'eux leurs
proprits
comme
bnfices, moyennant
redevances et
hommage.
Le
systme
&eMe/!CM~et/eo~M devint,
dans l'ordre
matriel,
ce
que
le
systme /M~'a)'c~Me
tait dans l'ordre
spirituel;
l'un se
dveloppait
avec l'autre en
ligne parallle;
l'un demandait la
foi des
fidles,
l'autre voulait
lier,
dans l'ordre
civil,
les
hommes libres infrieurs aux
suprieurs
dans tous les
degrs
jusqu'au
roi ou
empereur, par
le devoir de
fidlit,
en don-
nant ce devoir un substrat et un droit
correspondant
dans
la concession de biens et surtout de terres.
Dans le
dveloppement
de cette
organisation fodale,
on
peut
encore
distinguer plusieurs priodes. D'abord,
les bn-
fices taient ou des fonctions de l'ordre
public,
confres
par
le roi ou
l'empereur,
et
auxquelles
tait attach une
pro-
prit
ou un
revenu,
ou ils taient des
biens,
surtout des
terres,
concds ou offerts
moyennant
la
prestation
du devoir de
fidlit et de certains droits rels. Mais
lorsque,
d'un
ct,
le
pouvoir suzerain,
le bnfice
par excellence, gagna
une
plus grande indpendance
vis--vis du
pouvoir spirituel
et devint
hrditaire,
et
que,
d'un autre
ct,
la faiblesse du
pouvoir royal
et
imprial augmenta
les
prtentions
des vas-
saux,
surtout en
Allemagne,
ceux-ci nnirent
par
faire les fonc-
tions
politiques,
comme des
bnfices,
hrditaires dans leur
J ~gg
PARTIE SPCIALE.
famille,
et la
proprit
terrienne devint une
proprit
fami-
liale, que
le bnficiaire ne
pouvait
aliner ni entre-vifs ni
par
testament~.
C'est la rforme
religieuse
du xvi sicle
qui porta
indi-
rectement le
premier coup
dcisif
l'organisation fodale,
et
amena,
unie la
rception
du droit
romain,
une nouvelle
constitution de la
proprit.
En rtablissant
les,droits
de la
personnalit spirituelle,
en
evisageant
l'homme dans ses
rap-
ports
directs avec la
Divinit,
en cartant les autorits
qui
s'y
taient
interposes,
la rforme devait aussi dtruire le
systme hirarchique
des
biens, repousser
les intermdiaires
et rendre la
proprit
aussi libre
que la personne. D'abord,
les
princes protestants
furent affranchis dcidment de la
suprmatie que
la
papaut s'tait arroge.
Ensuite la rforme
fortifia,
tous les
degrs
de l'chelle
sociale,
le sentiment
d'indpendance personnelle:
en consacrant le
principe
du
libre
examen,
elle donna un nouvel essor la culture de la
philosophie,
et autorisa les recherches sur
l'origine historique
et
philosophique
de toutes les
institutions;
elle
appela
une
rnovation de la science du droit naturel dans un sens lib-
ral,
et conduisit ainsi la
conception
de la
proprit
comme
droit
naturel, primitif
et
personnel. Cependant
il est
probable
que- la
rforme n'aurait
pu dvelopper
ses
consquences pra-
tiques
sans le secours du droit romain. C'est en France
que
M.
Guizot,
dans son Histoire de Zacivilisation en
jB:a'o_pe, porte
le
jugement
suivant sur la fodalit: La fodalit,
considre dans
son
esprit
et dans sa destine
providentielle,
fut une
longue protestation
de la
personnalit
humaine contre le communisme monacal
qui,
au
moyen-ge,
envahissait
l'Europe. Aprs
les
orgies
de
l'gosme paen,
la
socit, emporte par
la
religion
chrtienne dans une direction
op-
pose
courait
risque
de se
perdre
dans le nant d'une
abngation
sans
bornes et d'un dtachement absolu: la fodalit fut le
contre-poids qui
sauva
l'Europe
de l'influence combine des communauts
religieuses
et
des sectes manichennes
qui,
ds le rv"
sicle,
se
produisirent
sous
diffrents noms et en diffrents
pays.
C'est la fodalit
que
la civilisa-
tion moderne est redevable de la constitution dfinitive de la
personne,
du
mariage,
de la famille et de la
patrie.
Le
principe personnel y
joue
un
grand
rle.
Cependant
le
systme
fodal est
plutt
un
systme
de liens entre les
personnes
au
moyen
des choses ou biens.
HISTOIRE DU DROIT DE PROPRIT.
1S9
le droit
romain,
dont
plusieurs parties
taient restes en vi-
gueur
dans la
partie
mridionale
(pays
de droit
crit), trouva,
en matire de
proprit,
la
premire application,
d'abord en fa-
veur du
pouvoir royal,
et ensuite en faveur de la nation et des
individus. Ce furent des
lgistes (jurisconsultes
du droit
romain)
qui,
ennemis de la
fodalit, exagrrent
d'abord le
pouvoir
royal
dans le domaine des
biens, pour
briser
par
ce
pouvoir
les liens fodaux. La fodalit avait constitu le roi seulement
comme le
seigneur suprme;
mais cette
seigneurie
fut trans-
forme de
plus en
plus
en
pouvoir
absolu de
propritaire,
par l'application
du
principe imprialiste
du droit romain.
C'est ainsi
que
Louis XIII et surtout Louis XIV se consid-
raient comme aies
seigneurs absolus, ayant
naturellement
la
disposition pleine
et libre de tous les biens
qui
sont
pos-
sds aussi bien
par
les
gens d'glise que par
les
sculiers,
pour
en user en tout comme de
sages
conomes')~.
Or, quand
la raction
commenait

s'organiser
contre l'absolutisme
royal,
elle ne fit
que transporter
le
principe
sans le
changer,
en
plaant
la source de la
proprit,
non dans le
pouvoir royal,
mais dans la nation et la loi sociale
(p. 154);
et
Robespierre,
en
prenant
au srieux cette
opinion,
voulait en dduire la con-
squence pratique
de faire
garantir par
la loi chacun une
portion
de bien.
Cependant
les doctrines du droit naturel et du
droit romain civil se runirent
pour
constituer la
fin,
dans
le code
civil,
la
proprit
sur la base de la
personnalit2..
C'est ainsi
que
la France
s'appropria,
dans le domaine
civil,
les mmes
principes
fondamentaux
que
la rforme avait
Voir: -Sis~Kc~oM. f<K
.Da!<p~Mt (uvres
de Louis
XIV,
t.
II, p. 93);
de ce domaine
direct,
le roi faisait sortir
(comme
dit M.
Troplong
dans
les Mmoires
cits, p. 172)
la
taille, signe
de servitude
originaire,
qui puise
entre les mains du laboureur le
capital agricole,
les mesures
fiscales
qui portent
atteinte a la
plnitude
du droit de
proprit,
les
confiscations,
le droit
d'aubaine,
etc.
2
Yoir
l'opinion
de M.
Portalis, p.
133.
Napolon,
dans la sance du
Conseil
d'Etat,
du 18
septembre 1809,
disait: La
proprit
est invio-
lable.
Napolon lui-mme,
avec les nombreuses armes
qui
sont sa
disposition,
ne
pourrait s'emparer
d'un
champ!
Car violer le droit de
proprit
d'un
seule,
c'est le violer dans tous.
190
PARTIE SPCIALE.
r__i
proclams
dans l'ordre
religieux,
et la nuit du 4 aot
fut,
dans le domaine de la
proprit,
la conscration du
principe per-
sonnel
qui,
ds le seizime
sicle,
avait t
oppos
la hirarchie
ecclsiastique,
et
qui,
bientt
aprs,
fut
dirig
contre- toute
la fodalit. Le
principe personnel de
la
proprit
avait t
d'ailleurs fortifi dans les derniers sicles
par
l'extension
toujours
croissante
du travail
industriel,
source-de la
pro-
prit
mobilire, qui imprime

chaque
oeuvre le cachet de
la
personnalit
humaine.
La
France,
au sein de
laquelle
le
systme
fodal avait t
cr,
eut la mission de le
briser,
de constituer comme
pro-
pritaires
ceux
qui
avaient travaill le sol
pendant
des
sicles,
et de faire
passer
les biens accumuls
de main-morte imm-
diatement dans la main des travailleurs. La
plupart
des
tats du continent
ont, quoique trop tardivement,
suivi son
exemple.
Le
grand
bienfait du nouvel ordre de
proprit
a
t non-seulement
d'avoir t un nouveau
stimulant la
production
des
biens,
mais aussi d'avoir donn
l'agriculteur
le sentiment
de la
proprit,
l'amour du sol
qu'il
fait
fructifier,
et la France comme les autres tats du continent
qui
ont
adopt
ce
systme
ont
prpar
la classe la
plus
nombreuse
des travailleurs une condition
plus digne, plus
libre et
plus
morale
que l'Angleterre,
o la
grande partie
des fermiers ne
connat
pas
le sentiment
lgitime
de la
proprit~.
Le
systme
consacrant aussi
pour
la
proprit
foncire le
principe
de libre
disposition
entre vifs et
par
testament ainsi
que
le
partage
dans la succession ab
intestat,
a
produit,
il est
vrai,
un
grand
morcellement du
sol, qui,
sous
plusieurs
rapports,
est
prjudiciable
une bonne
culture;
mais ce
1
Ceci a fait dire un clbre conomiste allemand
(Thaer)
que
le
propritaire agricole regarde
son bien comme une
pouse,
le
fermier
comme une matresse. Pour la
France,
la Socit
impriale d'agricul-
ture
compte, y compris les
membres de famille, propritaires
fonciers
7,159,384,
fermiers
2,888,311, mtayers 1,412,037, journaliers 6,132,747,
hommes et femmes de service
2,748,263, coupeurs
de bois
320,986.
(V. Roscher,
t.
If, 40.)
HISTOIRE DU DROIT DE PROPRIETE.
191
systme, marquant
un
grand progrs
sur le
systme fodal,
doit aussi former la base des rformes
ultrieures, qui
peuvent
tre
tentes,
dans l'ordre
agricole, par
des socits
coopratives (p. 87).
Toutefois le
systme
de libre
disposition
des
proprits
immobilires et
mobilires tend
dj,
comme
Rome,
une
consquence
analogue,
amener de
grandes concentrations de
fortunes
d'aprs
le
principe
d'attraction des
masses, puissant
galement
en conomie
politique, quand
il n'est
pas
contre-
balanc
par
des
principes
moraux.
Or,
ces
principes
se
trouvent dans l'association
que,
dans ses formes
durables,
le droit romain n'a
pas connue,
et
que
la science moderne
doit
approprier
aux besoins du mouvement d'association
dj.
si fcond en
grands
rsultats.
IV. Nous avons ainsi constat dans l'histoire ancienne et
moderne le
dveloppement
de la
proprit
en
rapport
avec
l'esprit gnral d'une
poque
et avec le
gnie
des
peuples;
nous avons vu
que
tantt l'lment
social,
tantt l'lment
individuel de la
proprit
est devenu
prdominant. Aujour-
d'hui c'est ce dernier
qui
est
constitu
presque
en matre
absolu.
Mais, pour que
la
vritable doctrine de la
proprit
s'tablisse dans les
esprits
et dans l'ordre
social,
il faut
que
l'on
comprenne
la ncessit de combiner rationnellement l'-
lment social et l'lment
personnel,
de les
complter
l'un
par
l'autre dans la thorie
organique
de la
proprit.
Cette tho-
rie ne saurait
cependant
tre
conue
sans la doctrine de
l'humanit, qui
seule
peut
faire connatre les
rapports
intimes
et
organiques
tablis entre la
partie
et le
tout,
entre l'indi-
vidu et
l'espce,
enfin entre toutes les
sphres
de
personna-
lits collectives ou
morales,
la
famille,
la
commune,
la nation
et l'humanit tout entire. De
plus,
la doctrine harmo-
nique
de la
proprit
doit de nouveau
recevoir sa conscra-
tion
par des
principes suprieurs
de
religion
et de morale.
Ce sont des sentiments
religieux
et moraux
qui, plus que
tous les
raisonnements tirs de l'intrt ou de l'utilit
pu-
~gg
PARTIE SPCIALE.
blique, peuvent oprer
des reformes
que
la
justice
ne
peut
imposer
et encore moins maintenir
par
la force. Toute l'his-
toire atteste
que l'organisation
de la
proprit
a
toujours
subi l'influence dcisive des convictions dont les hommes
taient
anims;
l'avenir ne donnera
pas
de dmenti au
pass;
il montrera au contraire avec
plus
d'vidence la liaison in-
time
qui
existe entre l'ordre
spirituel
et l'ordre matriel
des
choses,
et
prouvera que
la doctrine
harmonique
de Dieu et
de l'humanit harmonisera aussi le
principe personnel
et
l'lment social de la
proprit,
en
repoussant
la fois l'in-
dividualisme et le communisme.
TITRE TROISIME.
Politique
cle la
jUt'opMete,
Olt eot:s!a<MKS ~Mf
l'organisation
de
!<op)'M<e~c[KS?at!tesocM?e.
68.
RFLEXIONS PRLIMINAIRES.
L'histoire de la
proprit,
d'accord avec la
thorie,
a fait
connatre l'intime liaison
qui
existe entre
l'organisation
sociale
de la
proprit
et les
conceptions
morales et
religieuses
r-
pandues
chez une nation. La
proprit,
il est
vrai,
est
le lien
le
plus
troit
qui
unisse l'homme la nature et
parat oppo-
ser la libert les mmes difficults
que
le monde
physique
en
gnral.
Toutefois nous avons vu
que
des modifications
notables ont eu lieu dans l'assiette de la
proprit depuis
l'antiquit jusqu'
nos
jours.
Ces
changements
ont t
oprs,
rOLITIQUB DE LA BROBBIBTB.
Igg
1
AEBEN3,
Droit naturel, n.
Ig
d'un
ct, par l'application
des
principes
de droit et de mo-
rle,
et de
l'antre, par
l'accroissement de l'activit industrielle
qui
a ot'.de
plus
en
plus
la
proprit
la caractre de
stabilit,
en la rendant
plus mobile, plus susceptible
de
transactions et de
transmissions, plus propre
enfin se
plier
tous les
arrangements
libres de la volont humaine.
De
plus,
la thorie et l'histoire ont fait ressortir avec vi-
dence deux
grandes
vrits:
d'abord, que
le
principe
de la
~'soMMc~e libre, qui
est la source de la
proprit prive,
doit rester la base de toute
organisation
sociale des biens
matriels; ensuite, que
toute rforme introduire dans cette.
organisation
doit
s'appuyer
sur des convictions
morales,
c'est-
-dire,
sur les murs
publiques, quand
il
s'agit
d'une
lgislation
nouvelle,
ou sur la moralit
prive, quand
on
veut,
dans
une association
particulire, changer
le mode
d'acquisition
et
de
rpartition
des biens. Toutes les mesures
que
la
politique
peut
commander cet
gard
seraient vaines et
illusoires,
peut-tre
mme contraires au but
qu'on
veut
atteindre,
si
elles n'taient
pas
soutenues
par l'esprit
moral des
popula-
tions on des classes
auxquelles
elles s'adressent. Il
y a
sans
doute
quelques
mesures d'un caractre
plus
extrieur
qui
peuvent
tre
prises
sans
danger par l'tat,
soit
pour
lever
d'injustes
entraves
imposes
au libre mouvement des
biens,
soit
pour
dfendre certains abus
patents par
des
rglements
de
police,
soit
pour
tablir les
impts d'aprs
la fortune des
personnes. Cependant
ces
mesures,
dont nous
indiquerons
les
plus importantes,
sont tout--fait insuffisantes
pour
amener une
amlioration notable ou une distribution
plus juste des
biens
entre les diverses classes de la socit. Le
moyen principal

d'arriver des rformes srieuses et durables sera
toujours
de
propager
de
justes principes, d'inspirer
des convictions morales
plus profondes,
de ranimer
aussi, par rapport
la
proprit,
le sentiment des devoirs
que
tous ont
remplir:
devoirs
individuels de
modration,
de
temprance
dans
l'usage
des
biens;
devoirs sociaux de
bienfaisance, d'aide,
de secours des
~9~
PARTIE SPCIALE.
riches envers les
pauvres; enfin,
devoirs de
probit,
de
loyaut
et de
justice
dans toutes les associations
qui
ont
pour objet
la
production, l'acquisition
et
l'change
des biens.
Quand
de
meilleurs liens moraux s'tabliront entre les
hommes,
la
pro-
prit
sera aussi mieux
envisage
dans ses
rapports
sociaux:
l'gosme eBrn, qui
se montre
aujourd'hui
dans tout ce
qui
tient
l'acquisition
et la
jouissance
de la
proprit prive,
sera ramen aux
justes
limites de ce
qui
est
compatible
avec
l'individualit morale de
chacun,
et
l'association, dirige par
des mobiles
plus levs, pourra rpandre
ses bienfaits sur
l'organisation
matrielle de la socit. Les deux extrmes de
l'individualisme et du
socialisme,
de la
proprit prive
ex-
clusive et de la
proprit compltement
commune seront
alors
galement vits,
et un vrai
systme organique
de
la
proprit,
conciliant les droits de la
personnalit
libre
avec les devoirs
que
le but commun
impose

tous, pourra
peu

peu
s'tablir dans la socit.
Mais avant
d'exposer
les
moyens qui peuvent
tre
employs,
surtout
par l'association, pour
atteindre ce
but,
nous devons
indiquer
brivement les raisons
par lesquelles
on a
justifi
soit le
systme
de la
proprit prive,
soit le
systme
de la
proprit
commune.

69.
AVANTAGES,
INCONVNIENTS ET CONDITIONS DE LA PROPRIETE PRIVEE ET DE LA
PROPRIT COMMUNE'. i.
L'histoire de la
proprit
nous a
enseign que
le
dveloppe-
ment de la
proprit
est le renet de l'volution de l'ordre
social,
et
que
de mme
que
celui-ci n'a,
pas
commenc
par
une
agrgation
d'individus
isols,
mais
par
les communauts
Nous
renvoyons pour
l'examen de ces
questions
dn
point
de vue
de l'conomie
politique

l'apprciation
aussi
juste que
riche en dtails
Ustoriques
de M.
Roscher,
dans ses
Principes
de l'conomie
politique,
chap. Y;
traduction
franaise par
M.
'WolowsH,
1857.
POLITIQUE
DE LA PROPRIT.
195
1- iw Il
13*
de familles
plus
ou moins runies en
gents,
en
tribus, etc.,
de mme la communaut de
biens,
ou mieux la
proprit
commune, collective,
a
prcd
la
proprit
individuelle. Cette
proprit
s'est
dveloppe
mesure
que
la conscience de la
personnalit,
de la
libert,
s'veillait et se
fortiSait'par
le
travail,
et le travail tant surtout manifest dans les choses
mobilires,
celles-ci devaient former le
premier
fonds de
pro-
prit individuelle,
tandis
que
les fonds de terre restaient le
plus longtemps
la
proprit
collective des tribus ou des
familles. Nous avons vu
que
le mouvement dans l'ordre de
proprit
a aussi oscill entre les deux
ples opposs
d'une
communaut sociale et de
l'individu, que
surtout le
sys-
tme de la
proprit prive, quand
il tait arriv une
application presque exclusive,
a
toujours provoqu
les ten-
dances au communisme et au socialisme.. Les causes
gn-
rales de ce
phnomne
ont t
prcdemment exposes
(t. I, p. 81).
Les causes
pratiques sont,
d'un ct
(comme
M. Roscher l'a
indiqu,
1.
c.), l'apparition
des extrmes de la
richesse et de
la pauvret,
l'absence d'une
large
classe
moyenne,
un haut
degr
de la division du
travail,
dans
laquelle
la facilit
plus grande
de s'enrichir
parat
diminuer le mrite
personnel,
la
difficult dans certains
temps
de trouver l'occasion de
gagner
le
pain par
le
travail,
l'altration du sentiment
public
du
droit
par
des rvolutions et l'lvation des
prtentions
des
classes infrieures
par
suite de constitutions
dmocratiques;
d'un autre
ct,
il faut chercher une cause
pratique
de ces
tendances dans des convictions ou
opinions religieuses,
qui
conduisent leurs
partisans profondment
convaincus
raliser la communaut de foi et
l'abngation qu'elle
com-
a
mande,
soit
par
une communaut
complte
de biens
(comme
dans les
clotres),
soit sous une forme
plus mitige
(comme
chez les frres de la vie
commune,
chez les
premiers
colons
de
Newhagen,
au
Connecticut,
chez les Shakers et les
Rappistes luthriens,
etc.), quoique quelquefois
la
religion
soit devenue un
prtexte pour imposer par
la force ce
ia* #
~gg
PARTIE SPECIALE.
qui
ne
peut
tre cr et maintenu
que par
la
puissance
de la
conviction
et
par
le libre
acquiescement
de ses
partisans.
Aujourd'hui,
le
systme
de la
proprit prive
a
prvalu par
suite du
dveloppement
de la
personnalit
humaine dont elle
est le'fondement matriel;
et
quoique
ce
systme puisse
re-
cevoir de
grandes
modifications
par
des associations
plus
ou
moins
compltes
et
intimes,
le
principe
de
proprit
indi-
viduelle doit
toujours
recevoir une
conscration,
et il ne
pourrait
tre dtruit
qu'avec
la mutilation de la
personnalit
du ct
physique
ou
matriel;
les
changements
mme dont
ce
systme
et
susceptible
ne
peuvent
tre introduits
que
par
l'lvation des motifs de l'activit
humaine, par
la
plus
grande, nergie que reoivent l'esprit commun,
les sentiments
d'honneur,
de
solidarit,
de
fraternit,
surtout dans l'associa-
tion ou la
corporation.
La
proprit
a donc sa racine dans le mobile de l'intrt
propre, qui
est devenu le
plus grand
stimulant
pour
le
per-
fectionnement
matriel de la
socit,
si
important pour
l'l-
vation de la culture sociale;
elle
est,

plusieurs gards,
la
sauvegarde
de la libert
personnelle
et de la vie de famille.
Elle assure chacun une
sphre
d'existence
qui
est la condi-
tion ncessaire
pour
la conscration
de la
personnalit
humaine
dans le domaine
matriel ainsi
que
dans la vie sociale. Elle main-
tient entre les
hommes, par l'ingalit
de sa
distribution,
une
subordination ncessaire surtout dans les
grandes entreprises
industrielles.
Le
systme
contraire conduirait facilement une
galit
mal
entendue,
dans
laquelle
tous voudraient commander
et
personne
obir. La
proprit
individuelle
prvient
un
grand
nombre de conflits
qui
s'lveraient infailliblement
parmi
les
hommes sur la distribution ou le
partage
des biens
sociaux,
dans
le
systme
de la communaut tablie et maintenue
par
une force
de contrainte. Enfin la bienfaisance et la charit
individuelle,
tout en trouvant aussi dans un autre ordre social assez d'oc-
casions de se
manifester,
et
quoiqu'il
vaudrait mieux
qu'il n'y
et
point
de malheureux
dpendant
de la charit des
autres,
POLITIQUE
DE LA. PROPRIT.
197 rU.iji.L.H~U.fj
.U.Ci -Lf~- J .~U-c~l,E'.
J Lt7t 1
peuvent
s'exercer dans un domaine
important
et tre
portes
une
grande abngation.
La
proprit prive
est donc in-
timement lie toute la manire de
penser,
de sentir et
d'agir
de la. socit
actuelle,
elle est la base de son
organi-
sation et la condition de son
dveloppement.
Les
arguments opposs
contre le
systme
de la
proprit
prive par
les communistes et
socialistes,
surtout
par Platon,
Thomas
Morus, Campanella, Harrington, Rousseau, Morelly
(Basiliade, 1753), Mably, Babeuf,
Buonarotti
(dans
son r-
cit
Conjuration f?e.Ba5eM/1821), Owen, St.-Simon, Fourier,
Cabet,
et mme sous le
point- de
vue
critique
et
scientifique
par
le clbre
jurisconsulte Hugo (-N~M~'ee/
4
dit., 1819),
sont
gnralement
tirs de l'ordre
moral;
ils consistent
dire
que
le
systme
de la
proprit prive
se fonde sur l'in-
trt
priv
et fortifie
l'gosme, qu'il
tablit et nourrit une
lutte continuelle entre les
individus, qui,
dans leur dsir
d'acqurir
la
plus grande
somme de biens
possible,
doivent
ncessairement se faire tort les uns aux
autres;
on fait re-
marquer que
ce
systme
isole les forces de l'homme et de
la
socit, susceptibles
d'tre
beaucoup
mieux
employes,
que
de
plus,
en isolant les
hommes,
il
multiplie
outre
mesure des
objets qui pourraient
tre utiliss
par plu-
sieurs
personnes,
et entrane ainsi une norme
dperdition
de
forces, qu'il
est la source
principale
de la
plupart
des
dlits et des crimes
qui
sont commis dans la
socit, qu'il
est la cause d'une
ingalit trop grande
sans
rapport
avec
le vrai mrite des
hommes, qu'ennn
ce
systme
se
fonde,
quant
aux modes
d'acqurir
la
proprit,
bien
plus
sur le
hasard
que
sur les talents et l'activit de l'homme.
Ces
arguments portent,
d'un
ct,
sur
quelques
cons-
quences
invitables du
principe fondamental,
et
tendent,
d'un
autre
ct,

signaler
comme immoral le motif d'intrt
propre,
racine de la
proprit.
Mais en voulant
changer
ces
motifs eux-mmes
par
l'introduction de la
communaut,
ils
prennent l'e~ pour
la
cause, parce que,
comme nous l'avons
~gg
PARTIE SPCIALE.
1
constat diffrentes
reprises,
tout
systme
de
proprit
est
avant tout un
produit
de l'tat moral de la
socit,
et comme
celui-ci ne se laisse
jamais changer par
la
violence,
l'tat ne
doit
jamais employer
sa force de contrainte
pour changer
l'organisation
de la
proprit
dans ses
principes
moraux.
Sans
doute,
il doit tre loisible chacun de former avec
d'autres une association
prsentant
un mode
d'organisation
de
biens,
tel
qu'ils
le
jugent
le
plus
conforme leurs vues
morales. Cette facult d'association est incontestable
d'aprs
le droit
naturel,
et les lois
civiles, qui permettent
a chacun
de
disposer
librement de sa
proprit,
ne
peuvent
mettre
obstacle ce
que plusieurs
s'associent librement et
paisible-
ment
pour
tel ou tel mode
d'organisation
de
leur avoir
et de distribution des bnfices de leur travail. Le droit
doit ici
protger
une facult essentielle de l'homme. Si
les vritables
conditions morales d'une
pareille
association
sont
mconnues,
elle se dissoudra bientt d'elle-mme;
mais
aussi
longtemps que
ces socits n'tablissent
que
diverses
combinaisons de biens
qu'elles regardent
comme
plus justes
ou
plus
utiles
pour
tous les
membres,
et
qu'elles respectent
les conditions morales de l'existence de la
famille,
base
pre-
mire de tout l'ordre
social,
l'tat ne- doit intervenir
par
aucune
dfense;
car le but de faire des biens
acquis
ou
acqurir
une meilleure distribution tous est en lui-mme
moral,
et le choix des
moyens, pour
autant
qu'ils
ne s'-
cartent
pas
des
principes
du
droit,
doit tre abandonn la
libert individuelle, qui, aprs
des essais
infructueux, peut
enfin trouver des combinaisons
heureuses,
dont l'innuence se
rpandrait
dans la socit.
Mais c'est
prcisment parce que
tout
systme
de
proprit
est un
produit
de l'tat moral de la
socit, qu'il
faut re-
pousser
tout
changement
radical
qui
serait
impos par
la
violence,
de
quelque
manire
qu'elle
se
manifeste,
sous la
forme de la loi ou de la rvolution. C'est donc une erreur
d'autant
plus grave, qu'elle
entranerait un bouleversement
POLITIQUE
DE I.A. PROPRIT.
199
-1 a,v, i.a:I" .W
complet
de toutes les
positions sociales,
sans
profit pour
l'humanit, que
de croire
qu'on pourrait imposer par
une
rvolution
politique
le
systme
de la communaut des biens.
Cette
opinion
a t
souvent,
dans les
temps modernes,
l'effet
d'une autre doctrine
plus gnralement
admise sur la toute-
puissance
de l'tat et sur son droit absolu d'intervenir dans
tous les
rapports
de la vie sociale. Il faut
esprer que
l'opposition qui
devient de
plus
en
plus nergique
dans tous
les
pays
contre ce
systme
de
gouvernement, par
suite de la
diffusion d'ides
plus justes
sur le but de l'tat et sur sa
sphre
d'action,
fera
disparatre
les derniers restes de cette
doctrine,
qui remplacerait
la libert
par
le
despotisme.

70.
DES MESURES PARTICULIRES
QUI
PEUVENT TRE PRISES PAR L'TAT
PAR RAPPORT A LA PROPRIT.
Comme dans les sciences on s'lve
gnralement
des faits
aux
principes,
on commence aussi
ordinairement, quand
il
s'agit
de trouver un remde un
mal, par
combattre des
symptmes, par prendre quelques
mesures
spciales
considres
souvent comme des
panaces,
et on arrive seulement
plus
tard

comprendre
la ncessit
d'attaquer
le mal dans ses causes.
C'est ainsi
qu'on
a
propos plusieurs
mesures
pour
remdier
aux inconvnients rsultant du
systme
actuel de la
proprit,
mesures dont les unes sont violentes et
impraticables,
d'au-
tres
dj pratiques,
mais insuffisantes.
La
proposition
d'tablir un ma~'MKMm de fortune et d'at-
tribuer l'tat tout ce
qui
serait
acquis
au
del,
aurait
peu
de valeur
pratique,
si le maximum tait
trs-lev;
en tous
cas,
il
pourrait
facilement tre lud et arrterait l'action des
hommes
qui
auraient
acquis
avec leur fortune une
grande capa-
cit dans la
gestion
des anaires. On a fait observer avec raison
qu'il
serait
plus juste
de fixer un MM'MMKMM!
auquel chaque
membre de la socit
pourrait prtendre; et,
en
effet,
tel est
SQO
PARTIE SBECIALE.
1 1,1- 1. ~l. 1. tl,, n~
aussi le but dans le
rglement
de la
question
du
pauprisme,
et,
d'un autre
ct,
ce but est encore mieux atteint librement
dans l'lvation
du s~Mc~if~
of life
de la classe ouvrire
(p. 5).
La taxe des
jpaMCfe~
est un
moyen peu propre
arrter
les effets du
pauprisme'.
Cette
taxe, qui
sous des noms
diffrents existe dans la
plupart
des
pays,
devient une vri-
table calamit
quand
elle doit tre tablie sur une
large
chelle. Le
rgime
de la
taxe, consquence
de la
misre,
est
son tour une cause de dmoralisation. Ceux-mmes
qu'il
doit
soulager y
ont
toujours oppos
une vive
rsistance,
et
l'opposition
s'accrotra mesure
que
les sentiments moraux
se
dvelopperont
dans les classes infrieures.
On a
propos
d'abolir
compltement
les sMcees~OKS en
ligne
collatrale et
d'augmenter par
l le revenu
public.
Mais cette
mesure est
trop violente;
elle mconnat le
principe
de suc-
cession l o il est rclam
par
des considrations moins
fortes,
il est
vrai,
mais
analogues
celles
qui
existent
pour
la. ligne
directe. Les seules mesures
que
l'Etat
puisse prendre
cet
gard,
c'est de rduire les
degrs
de succession a&
intestat2,
et de les
frapper
d'un droit
proportionnel d'aprs
les
degrs
de
parent.
Ce droit est
dj. peru
dans
beaucoup
d'tats;
mais il
pourrait
tre
augment
et devenir
progressif
d'aprs
la
quotit
laisse
chaque
hritier.
Beaucoup
de
publicistes
ont insist sur un
changement
~Voir,
sur la
question
du
pauprisme
en
gnral, l'ouvrage
de M. Mo-
reau
Christophe:
-D:t
jp)'o6!en:e
de la SMs'e et de sa SoMtom chez
les peu-
~)7M
anciens et
modernes,
3 vol.
Paris, 1851.
L'auteur se
prononce
forte-
ment contre la charit dite
lgale,
et ne voit de remde
que
dans la
rorganisation
de
diaconies,
dont il
dveloppe
le
plan. Cependant
Ptat ne
peut
tre entirement mis
l'cart,
au moins sous le
rapport
du
droit,
en cette
matire;
car il doit avoir les
moyens
de s'assurer
que
les devoirs de droit sont
remplis par
la socit envers les
pauvres.
Pour la connaissance de l'tat du
pauprisme
dans les
principaux pays,
nous
renvoyons
aux
ouvrages de statistique.
D'aprs
le code
franais~
les successions ab intestat .au del. du
~douzime degr
choient
l'tat;
mais on
pourrait adopter
ce
principe
sans inconvnient
partir
du
septime degr.
Endroit
naturel,
on ne
saurait
pas
mme
justiner.Ia
succession ab intestat au del du
qua-
trime
degr.
rOLITIQUE
DE LA BBQBBIET.
201
dans l'assiette c~e
F~Mpo~
en
remplaant
les
impts
indirects
par
un
impt
direct et
progressif d'aprs
la fortune. Les
objections qu'on
a faites contre ce
changement
sont tires de la
difficult d'tablir un
impt qui suppose
la connaissance de
la fortune des
particuliers.
Ces difficults existaient en effet
quand
on a
song pour
la
premire
fois l'tablir en France
(par
la loi du 13
janvier 1791)~.
Mais elles ont bien diminu
depuis que
les fortunes des
particuliers
sont devenues
plus
publiques par
la concentration des
capitaux
dans les
grandes
entreprises industrielles, par
la
multiplication
des
banques
et
des socits
par
actions. Il
y
a d'ailleurs
aujourd'hui
beau-
coup
d'autres
moyens
de connatre d'une manire au moins
approximative
l'tat de fortune d'un individu. Cette mesure
a t suffisamment discute dans ces derniers
temps pour
qu'on
ait
pu
se convaincre de la
possibilit
et de la nces-
sit de son
application:
elle est rclame
par
une bonne et
prvoyante politique, parce qu'elle
ne blesse en rien la
justice
et
qu'elle
est un
moyen
efficace
d'allger
les
charges qui,
par
le
systme prdominant
des
impts indirects, psent
sur
les classes infrieures de la socit. Toutefois il faut recon-
natre
que
la
~difncult principale pour organiser
cet
impt
sur une
large
chelle rside encore dans l'tat de 'moralit
des classes
moyennes
et infrieures. L'tat doit
pouvoir comp-
ter,
dans l'assiette d'un
impt,
sur la
certitucle
des rentres.
Cette certitude existe
pour
lui dans les
impts indirects,
o
Ces
moyens
ont t
exposs
et dfendus contre les
objections qu'on
pourrait y opposer, par
M. Decourdemanche: Lettres SMTla
lgislation
dans ses
rapports
avec l'industrie et la
proprit,
1831. Cet
ouvrage,
o se trouvent
quelques
ides
pratiques
de la doctrine
saint-simonienne,
renferme d'excellentes vues sur le
systme hypothcaire,
l'industrie et
le
systme
des
banques;
elles ont t
depuis
ralises en
grande partie.
La
question
de
l'impt progressif a gagn beaucoup
de terrain
depuis
quelques
annes. Les
objections
tires de la difficult de taxer le re-
venu doivent
tomber, depuis qu'un
des
plus grands
hommes
d'tat,
Robert
Peel,
a tabli l'Mtccme-~M:
pour
tous les revenus au-dessus de
3,750 fr.,
mesure financire
qui
a t couronne d'un
plein succs;
depuis
des
gouvernements trs-loigns
du
radicalisme,
comme l'Autriche
en 1848 et
presque
tous les tats
allemands,
ont tabli un
impt
modrment
progressif
sur le revenu.
202
PARTIE SPCIALE.
1 "1 _1.
il saisit les
objets
immdiatement lors de leur
production,
distribution ou
consommation,
tandis
que,
dans
l'impt direct,
l'tat ne
pourrait pas,
chez un
grand
nombre de
familles,
compter
sur
l'pargne
et sur le
payement

jour
fixe. De
plus,
les
impts
indirects ont
l'avantage
de se faire
peine
sentir
par
ceux
qui
les
payent. Nanmoins,
comme ils
psent
gnralement
dans une
proportion
bien
plus
forte sur les
objets
de
premire ncessit,
il faut tendre les
remplacer
par
des
impts directs,
et
exempter
de ceux-ci tous les
revenus au-dessous d'un certain taux.
Enfin une
question
d'une haute
importance
concerne la
condition de la classe d'hommes
qui
se livrent aux travaux
de
science, d'art,
de
littrature,
dont le nombre va en
aug-
mentant,
mais dont les travaux ne sont souvent
pas
assez
apprcis
ou honors
pour que
leurs auteurs
y
trouvent des
moyens
de subsistance suffisants.
Cependant,
ces travaux de
science et d'art sont la source
principale
de
l'enseignement
et de l'ducation libres se
poursuivant, aprs
les
coles,
dans
la
socit,
et il est du devoir de l'tat d'intervenir l o~les
efforts de l'association sont insuffisants 1.
a

71.
DES MESURES GENERALES PROPRES A AMENER UNE MEILLEURE ORGANISATION
DE LA PROPRIT.
Les causes
principales
des maux
qui
dcoulent de la con-
stitution actuelle de la
proprit
et de toute
production
r-
sident
principalement
dans l'isolement
produit
entre les
hommes, par suite
de la
rupture
de tous les liens
corporatifs
L'Allemagne possde depuis
1859 la fondation-Schiller
et la. fon-
dation-Tiedge, qui
runissent ensemble un million huit cent mille
francs;
nanmoins elles sont loin de suffire aux vrais
besoins,
et aussi
longtemps
que,
dans le
pays principal,
la
Prusse,
les matres
d'cole,
instituteurs
officiels,
se trouvent dans une
position plus
triste
que
dans'tout
autre
pays
allemand
( l'exception
du
Mecklembourg),
il
n'y
a
gure
a
esp-
rer que les
tats entrans aux
dpenses
militaires
songent
secourir
le travail de
l'intelligence.
POLITIQUE
DE LA. PROPRIETE.
203
dans
l'industrie,
et des liens
permanents
entre l'homme ou
la famille et le sol dans l'ordre
agricole.
La
pleine
libert
de
disposition
de l'homme
quant
sa
proprit
et ses
forces de
production
a t la source d'une
plus grande pros-
prit
matrielle de la
socit, prosprit cependant qui
ne
s'est
pas rpandue
en
proportions gales
sur toutes les classes
qui y
ont
coopr.
En
gnral,
le
systme
de la libert indi-
viduelle, ayant
mis en
prsence
les
proprits
et les forces
individuelles,
la
consquence
en devait tre
que,
d'un
ct,
mme dans cet ordre de
choses,
se ft valoir la loi des masses
d'aprs laquelle
des
proprits
ou forces
plus grandes
en at-
tirent ou en absorbent de
plus petites,
et
que,
d'un autre
ct,
les
rapports
de
dpendance prissent
un caractre
plus
arbitraire, par
le fait
que
ceux
qui possdent
et
qui peuvent
attendre de meilleures
conjonctures
ou
profiter
de bonnes
chances sont
plus
mme de faire la loi ceux
qui
se
trouvent dans le besoin. Les
remdes, pour porter
sur les
causes,
doivent donc viser au but de faire
pntrer
autant
que possible
des
principes
?MoraMa: dans tout l'ordre
de pro-
prit, de
rtablir des liens
plus
intimes
par r~soMa~'OM,
de faire
prendre
l'tat les mesures les
plus
favorables
pour
la
_p~'oc7Mc~oM
des
biens,
en tenant
compte
de la diff-
rence entre l'ordre industriel
proprement
dit et l'ordre
agri-
cole,
et enfin de faire
augmenter par
l'tat le domaine des
biens coMMtMtM~accessibles toutes les classes.
Dans diffrentes
questions,
nous avons
dj
constat cette
importante vrit, que,
de mme
que
dans la
nature,
toute
la matire lmentaire est mue
par
les forces
gnrales
appeles
autrefois fluides
impondrables,
de mme l'ordre
matriel de la socit est dtermin et
influenc,
et souvent
un haut
degr
transform
par
les
principes
et les lois de
l'ordre moral. Aussi la solution du
problme qui
nous
occupe
dpend-t-elle
en
grande partie
de la
propagation
et de
l'action
puissante
des vertus de
bienveillance,
de
sympa-
thie,
de
probit,
de
fidlit,
de modration et
d'empire
204
PARTIE SPCIALE.
sur
soi-mme,
vertus formant un
capital
moral
qui
donne
la meilleure
impulsion
au travail
matriel, qui vivifie
la
pro-
duction et
facilite,
dans le
partage
des biens
acquis
en com-
mun, l'application
des
principes
de
justice
et
d'quit.
Et
comme la morale
s'appuie
sur la
religion,
les vertus morales
seront le mieux
pratiques
dans une socit o les vrits
fondamentales de la
religion
ne sont
pas
seulement mainte-
nues
par
la
foi,
mais
dvelopps mthodiquement par
la
science
philosophique
et entoures de
respect par
une littra-
ture, qui,
tout en s'adressant dans les uvres d'art l'ima-
gination,
doit
s'inspirer
d'un idal dont la dernire source
est en Dieu et ce
qui
est divin. La socit actuelle se nour-
rit encore du
capital
moral du
christianisme,
des
gnreuses
ides
d'humanit accumules
par
une
philosophie spiritualiste
et
par
une noble littrature
antrieure;
mais videmment un dclin
moral se manifeste dans les
rgions
sociales et intellectuelles
qui
ont donn
gnralement
la direction au
mouvement so-
cial,
et il
n'y
a
pas
lieu de s'tonner
que,
dans une
poque
o une
fausse science
dgrade
l'homme et le ravale au niveau de
labrute,
les forces brutales se mettent la
place
de la libert et de la
justice.
C'est
cependant
cette fausse direction dans les
rgions
suprieures
de la socit
qui
arrterait toute rforme solide et
durable dans l'ordre matriel des
biens,
si on ne devait
pas
s'at-
tendre au retour d'une
conception plus juste
et
plus digne
de
la nature
humaine,
comme cela s'est
opr plusieurs
fois
aprs
des aberrations
analogues.
Les classes
sociales,
vivant avant
tout du
travail,
sont restes d'instinct les
plus antipathiques
la
glorification
des
principes
de
puissance,
mais il
importe
que l'intelligence
et le cur de ces classes trouvent une
nourriture
positive par
une meilleure instruction continue
aprs
l'achvement de l'instruction
scolaire,
et
offerte,
faute
de
gouvernements
absorbs
aujourd'hui
dans
d'autres soins, par
tous ceux
qui,
dans la
question
de l'amlioration du sort des
classes
ouvrires,
ont embrass la cause de l'humanit et de
tout l'ordre social.
POLITIQUE
DE LA PROPRIETE.
205
L'association libre a t
comprise plus
haut comme la
mesure
positive
la
plus
efficace
pour rsoudre, par degrs,
progressivement,
le
problme
de l'harmonisation du
principe
priv
et commun dans la
proprit
collective
organique,
sous
les conditions
qui dpendent
des convictions et de toute la
nature morale des associs. Bien des formes
peuvent
tre
tablies en vue d'harmoniser le
principe priv
et le
principe
social,
et ces formes sont
lgitimes
au
point
de vue moral
de l'tat des associs. Le
point
d'intersection entre le droit
de l'individu et le droit de la
socit,
entre la
part
faite
chacun et celle faite
tous,
est une
ligne
mobile
qui
varie
avec le
degr
de culture et de moralit des membres de
l'association;
le contrat
par lequel
ils
rglent
leurs
rapports
exprime
cet tat intellectuel et moral. Le
partage
des bn-
fices, par exemple, peut
se faire
d'aprs
des
principes
diff-
rents ici l'on accordera d'abord un minimum
tous,
et l'on
fixera ensuite telle
portion pour
le
capital,
le travail et le
talent des
entrepreneurs
ou
directeurs;
l on
posera
d'autres
proportions;
enfin les formes
peuvent
tre
trs-varies, pourvu
qu'il y
ait vritable association
humaine,
et non
pas,
d'un
ct,
des
exploitants,
et de
l'autre,
de
simples
salaris. Les
formes
qui
seront
adoptes dpendront
des
principes
et des
sentiments moraux et
religieux
de ceux
qui
fondent l'associa-
tion
mais aussi la meilleure russite de l'une ou de l'autre
sera,
dans des conditions
gales,
la dmonstration sociale de
la
supriorit
de tel ou tel
systme
moral et
religieux.
Alors
on se convaincra
qu'on
ne
peut pas
baser une socit sur le
seul intrt bien
entendu,
ni sur la destruction du
principe
de la
personnalit
humaine. Toutes les doctrines morales et
religieuses
sont
appeles
sur ce terrain
exprimental,
o il
s'agit,
non
pas
d'tablir
quelques
liens
superficiels
et
passa-
gers
en faisant
l'aumne,
mais d'associer les hommes sous
toutes les faces de la vie. Il faut
que l'esprit religieux
et
moral s'anime d'une vie nouvelle et se combine avec une
w
9Q6
PARTIE SPCIALE.
forme d'association
qui
ne
supprime
aucun lment essentiel
de la nature humaine.
Dans l'ordre
matriel,
il
y
a autant de
genres qu'il, y
a
de buts
conomiques

poursuivre.
La socit
cooprative
de
production
est l'association
conomique
la
plus importante,
et doit tre le but
principal
dans le mouvement de rforme
conomique.
L'tat doit favoriser
l'esprit d'association,
en tablissant
par
la loi les conditions
gnrales
sous
lesquelles
les socits
pour
tel ou tel but
conomique peuvent
s'tablir sans
concession
pralable,
en
appropriant
cette loi aux besoins
nouveaux
qui
se sont fait
sentir,
et
pour
la satisfaction des-
quels
les anciennes formes
lgales
sont insuffisantes
(voir,
dans le droit
social,
la rforme faite nouvellement en
France,
surtout en vue des socits
coopratives, par
la cration de
la forme
lgale
de la socit
capital ut'MMe).
L'tat a le
plus grand
intrt ce
que
la socit
conomique
sorte de
l'tat
atomistique
dans
lequel
elle a t mise
par
la dissolu-
tion,
en elle-mme ncessaire,
des anciens liens
corporatifs,
et
que
de nouvelles
corporations
libres se forment comme
de vrais
organes pour l'organisme
social. Sans attendre
qu'une
telle
rorganisation
soit
accomplie,
les tats modernes en
ont
dj tabli,
sous le ct
formel,
certains cadres
par
l'in-
stitution des e~cMM&fes du commerce et de
l'M~M~e,
aux-
quelles
doivent tre
jointes
des chambres de
l'e~CM~Mt-e,
par
l'tablissement
du conseil de
~-McF/M~MHes, appels prin-
cipalement
vider les diffrends
qui peuvent survenir,
des
tribunaux de
commerce, auxquels
doivent se
joindre
les
tribunaux de
l'agriculture, etc.;
sous le
rapport
matriel,
ils
peuvent
contribuer l'amlioration
de la classe des travail-
leurs,
en
obligeant partout
les
grands
tablissements ou les
associations-tendues
qui
n'intressent pas
les travailleurs.
directement d'une manire ou de l'autre aux
profits,
allouer des sommes a, 'dterminer selon des bases diverses.
aux caisses de
pension,
d'assistance et de
secoMr~
pour
les.'
POLITIQUE
DE LA PROPRIT.
207
cas de
maladie, d'accidents,
de
chmage forc,
etc.
Quand
ainsi une
exprimentation
aura t faite sur une
grande chelle,
l'tat
pourra
runir toutes les mesures
particulires
dans un
seul faisceau et tablir de nouveau le droit social de l'ordre
et <%Mtravail
eeoKONM~Me.
Pour favoriser la
~o~Mc~'oK
dans l'ordre industriel et
agricole,
l'tat doit
prendre
les mesures
indiques par
les
principes
de l'conomie
politique~.
A la science du droit na-
turel choit
principalement
la mission de dterminer le der-
nier but
que
l'tat doit chercher atteindre
progressivement,
par
des
mesures'lgislatives
en
rapport
avec les
besoins,
la
conscience claire et toute la culture d'une
poque. Or,
le dernier but
auquel
l'tat doit
viser,
c'est d'tablir un
rap-
port
de droit
direct, MM~e~c~,
entre le travailleur et
l'objet
du
travail,
c'est--dire de le constituer
jp~op~'e~M'e
sous
une ou sous une autre forme
( 62)..
L'avnement d'un tel
tat de choses
sera,
dans l'ordre
matriel,
la dernire con-
squence
de
l'esprit gnral
de
l'poque
moderne
(t. I, p. 81)
tendant, par
la formation des socits
coopratives, suppri-
mer
partout
les intermdiaires non absolument
indispen-
sables,
et tablir un
rapport
immdiat entre l'homme et
les sources
premires
des biens
qui
sont les
objets
de
son activit. -Nous avons
dj,
constat
pour
l'ordre indus-
triel le mouvement des classes ouvrires tendant faire
constituer le travailleur en
actionnaire,
lui donner une
part
dans la
co-proprit sociale,
et le faire
profiter
directement
des bnfices d'une
entreprise.
Des essais ont t faits
pour
appliquer
le mme
principe
d'association l'ordre
agricole.
Mais on
peut prvoir que,
dans cet
ordre,
la socit
coop-
rative rencontrera
par
sa nature des difncults bien
plus
grandes que
dans l'ordre
industriel,
et il se
prsente
ds
1
Nous
renvoyons
aussi sur cette matire
l'ouvrage
cit deM.
Roscher,
surtout aux
.PfMMtpes
~'ecottonKe
politique,
trad.
&anc., 1857, o,
dans
le second
volume,
toutes les
questions principales
concernant
l'agricul-
ture ont t traites la fois avec une
profonde
connaissance de l'his-
toire et
des-besoins pratiques.
208
TABTIE SPECJ AIrE.
lors la
question
de savoir si l'tat' M-mme ne doit
pas
intervenir, par
des mesures
plus nergiques, pour
remdier
des maux
produits par
une fausse
proportion
dans le
nombre des
propritaires
et de ceux
qui
en
dpendent,
comme
fermiers, journaliers,
etc. L'histoire moderne- atteste
l'impor-
tance
majeure que
les tats ont attache dtruire les anciens
rapports
de
dpendance
et constituer une
grande
classe
de vritables
propritaires
fonciers
Or, aprs
avoir
opr
ces
grandes
rformes,
l'tat ne saurait avoir
pour
but de crer
de nouveaux
rapports
de
dpendance

plusieurs gards plus
prjudiciables
que
les
rapports anciens,
en
permettant que
les
principes
de
disposition
arbitraire
emprunts
au droit romain
soient
transports compltement
du domaine des biens meubles a,
la culture du
sol, lequel, pour
rendre l'homme les richesses
qu'il
rcle et
pour
recevoir de lui les amliorations nces-
saires, exige
des soins
assidus,
des efforts continus combinant
le
prsent
avec l'avenir. Si
grands que
soient les
reproches
qu'on puisse
faire l'ancien
systme
de fodalit et de d-
pendance,
il a eu au moins l'immense
avantage
d'avoir main-
tenu,.pendant
des
sicles,
une nombreuse classe de
paysans,
trs
charge
sans doute de
corves,
de
dmes, etc.,
mais
conservant,
avec la conscience d'avoir un droit hrditaire sur le
sol,
Famour
Depuis que
la Russie a
accompli
la
grande
rforme de l'abolition
du
servage,
en rendant les serfs
propritaires,
le continent
prsente
un tat
plus
favorable la classe vivant du travail
agricole que
la
Grande-Bretagne:
d'abordenirlande,
la force brutale duvainqueur
a
spoli
les vaincus de leur
proprit,
et a
lgu aux temps
modernes un devoir
de
rpartition
qui
ne
pourra
s'accomplir d'une
manire suffisante
que
par l'emploi de
mesures analogues
celles
adoptes
sur le
continent;
en
Angleterre,
l'aristocratie terrienne,
devenue elle-mme
propritaire,
a,
cr, depuis
Charles
II,
la
grande
masse des
fermages
courte
dure,
et encore sous forme de <eKaK(MS~MtH;,de
manire
qu'il n'y
a de vrais
paysans
libres
qu'en peu
de
contres;
enEcosse
enfin, il y a, surtout
dans
le
nord,
une telle concentration des
proprits foncires, que
le nombre des
propritaires
est
peu
considrable
(ils
sont actuellement au nombre de
7,800;
voir Roscher,
1.
c., 103).
Il est
prvoir que, par
suite de
la dernire rforme dmocratique
de la loi
lectorale,
dans un temps
plus
ou moins
loign,
les
questions
de rforme
agricole;
seront soule-
ves, pour
tre
rsolues,
comme il faut
l'esprer,
avec
l'quit
et le
sens
pratique que l'esprit anglais
a montr si souvent dans d'autres
rformes.
POLITIQUE
DE BEOBBIBT.
g09
AHEENS,
Droit naturel. II.
14
de ce
sol,
transmis de
gnration
en
gnration
dans la fa-
mille.
Aujourd'hui,
au
contraire,
les
principes
de
disposition
arbitraire, emprunts
au droit
romain,
menacent l'ordre social
dans ses
fondements,
en mobilisant ce
qui
est de sa nature
et doit essentiellement rester un bien
immeuble, pour
servir
de base aux
rapports
durables de l'homme et des familles
avec le sol. L'conomie
politique
considre les anciens
rap-
ports d'emphytose
et de
fermage
avec rente hrditaire
comme
plus
favorables la culture
que
les
fermages
court
terme;
nanmoins les
lgislations
rformatrices sont alles
gnralement jusqu'
dfendre le rtablissement
d'institutions
analogues,
mme sans les anciennes
charges;
et on ne
peut
que
les
approuver, parce qu'une
classe
distincte, jouissant
de rentes
perptuelles,
ne
remplit pas
une bonne fonction
conomique,
et
parce que,
en
gnral,
les institutions trans-
mises
par
le
moyen-ge
se montrent
dfectueuses sous le
rap-
port
du droit des
personnes
et de la
production
des biens. De
plus,
tous les remdes
qu'on
a
proposs,
comme la fixation
d'un minimum
pour
la division des
proprits foncires,
ou
le rtablissement des fidi-commis de
famille, etc.,
ne
portent
pas
sur la source du
mal,
ou sont
incompatibles
avec l'es-
prit
moderne
d'galit
du droit des enfants. Le seul remde
efficace consiste
approprier
le droit concernant
l'agricul-
ture au but de
l'agriculture
dans ses
rapports
avec des
hommes
libres. L'conomie
politique
a encore examiner
plus

fond,
sous tous les
rapports,
les
systmes
de
mtayage,
de
fermage

court et
long terme,
le
systme
des
petites
et des
grandes
proprits;
mais
quand
les
principes que
cette science a for-
muls sur les faits ont
pntr
dans la conscience
claire,
-et
que
le besoin
pratique
de les
appliquer
se fait
sentir,
il
faut
revendiquer pour
l'tat le droit
d'tablir, par
la
lgislation,
les formes
juridiques d'exploitation agricole
le mieux en har-
monie avec le but de la culture et avec un ordre stable de
la socit dans ses
rapports
avec la nature
que
la
Providence
elle-mme
parat
avoir cre comme la
contre-partie,
et
0 )
PARTIE SPCIALE.
comme
une certaine limite salutaire
au mouvement et aux
agitations
des volonts
libres.
Enfin le systme
de la
proprit
prive
trouvera un des
plus
grands
correctifs dans les biens eoMMMMKSde tout
genre que
l'tat
peut
sans cesse
augmenter
et rendre accessibles a,
toutes les classes
de la
population.
Ce devoir de l'tat se
rapporte
surtout aux biens et aux
moyens
d'instruction mo-
rale, scientifique,
artistique, qui
sont
gnralement
la condi-
tion essentielle pour
s'lever
aussi un
plus
haut
degr
de
bien-tre matriel,
et
qui
ne sont
pas
seulement offrir dans
les coles ordinaires,
mais aussi dans les coles de
perfec-
tionnement
des adultes;
car ces
coles,
surtout
pour
tous
les arts
mcaniques,
sont
crer,
non
pas par
les
pargnes
des ouvriers,
mais aux frais de
l'tat,
dont les
obligations
envers la
grande
et paisible
arme de la
production pourront
un
jour
tre mieux remplies, quand l'opinion publique,
dans les
pays
civiliss, s'exprimera
plus nergiquement
contre les
dpenses
croissantes
du
systme
militaire,
et en aura obtenu la r-
duction.
14*
TROISIME SECTION.
DU DROIT GNRAL DES OBLIGATIONS
ET PARTICULIREMENT DE CELLES
QUI CONCERNENT LE
PATRIMOINE D'UNE PERSONNE.
TITRE PREMIER.
.DM droit
gnral
des
obligations.
CHAPITRE PREMIER.
DES OBLIGATIONS CONSIDRES EN ELLES-MMES.

72.
DE LA NATURE,
DE LA BAISON ET DE LA CLASSIFICATION DES OBLIGATIONS.
Le droit des
obligations
est
gnralement
considr dans
le droit
positif
comme tant coordonn au droit
rel,
mais
il ne l'est ni ce droit ni au droit des biens
gnraux per-
sonnels
il
remplit pour
ces deux
genres
de droits la fonction
spciale
de
rgler
les
prestations
de choses et d'se~s aux-
quelles
des
personnes
dtermines
peuvent
tre astreintes
envers d'autres. Les actes ou les faits rsultant de la libert
font
partie
du domaine des biens
personnels,
tandis
que
les
HA~
gIS
PARTIE SPCIALE.
- - .1- t- T- ~f-t-.
choses
appartiennent
au domaine des biens rels. On com-
prend par
l
pourquoi
le droit des
obligations
fait
reparatre
dans son cadre les droits
rels,
en faisant des
objets
de
pre-
station
(par exemple
dans
l'change,
la
vente, etc.),
et
pourquoi
il
comprend galement
toute
espce
d'actes libres
personnels,
actes
positifs (par exemple,
des
services),
actes
ngatifs (par
-exemple,
des
omissions).
Le droit des
obligations
est donc le
,cadre
gnral
dans
lequel entrent,
sous le
point
de vue de
la
~es~oK,
les deux
genres
de droit examins dans les
deux sections
prcdentes;
c'est le droit des
obligations qui
met en
mouvement,
en
communication,
en
commerce,
des
biens
qui
sont ou immdiatement inhrents la nature de
l'homme,
ou
constitus,
dans le droit
rel, par
le
pouvoir
im-
mdiat de l'homme sur les choses de la nature.
2
L'obligation
est un lien de droit entre
plusieurs per-
sonnes
qui
astreint l'une une
prestation
envers l'autre.
L'obligation
se
distingue
donc du droit des biens
personnels
et du droit
rel,
en ce
que
son
objet
MK)Hea!M~est
toujours
une
prestation
comme
telle, qui
elle-mme
peut
tre la
pre-
station d'une eAose ou la
prestation
d'un
acte,
soit
positif
soit
ngatif.
De cette diffrence dcoule comme
consquence
que
le droit
par rapport
une
prestation,
rsultant d'une
obligation, compte toujours

quelqu'un
contre une
personne
t~et'~MMee,
tandis
que
les deux autres
genres
de droit im-
posent
seulement tous
l'obligation
de ne
pas
violer la
per-
sonnalit humaine ou le
rapport juridique
immdiat existant
entre une
personne
et une chose.
3 La raison
gnrale
du droit des
obligations
se trouve
dans la nature finie ou borne de l'homme
qui,
dans son exis-
tence et dans son
dveloppement,
ne se suffit
pas

lui-mme,
mais
dpend
aussi de
prestations
de la
part
de ses sem-
blables, auprs desquels
il doit en
grande partie
chercher et
trouver aide et assistance. Les
obligations
ont donc leur rai-
son d'tre dans une ncessit
physique
et morale de la vie
humaine, qui ne s'accomplit pas simplement par
la coexis-
DE LA NATURE DES OBLIGATIONS,
213
tence,
mais
plus
encore
par
l'assistance
rciproque
des hommes.
Comme la raison des
obligations
a donc son fondement
dans des
rapports qui
en
principe
sont
indpendants
de la
volont,
la cause
qui'donne
naissance aux
obligations
rside
aussi en
premier
lieu dans des
rapports indpendants
de la
volont de ceux
qui
se trouvent dans un lien
obligatoire,
et
en second lieu seulement soit dans la volont d'une seule
per-
sonne ou dans la volont concerte de
plusieurs personnes
(contrat).
Ceci nous amne- la classification des
obligations.
4 La
classification
des
obligations
a t faite
dj
lors.
de
l'exposition
de la manire dont les
rapports juridiques
naissent entre les hommes
(t. I, p. 193).
Nous
rappellerons
seulement
que
la division fondamentale est celle des
obliga-
tions
e~/MCO-M~Mptes
et des
obligations
d'M!e~ ~M~'ei!
ou
de patrimoine.
Les
premires
sont celles o
l'objet
de.
l'obligation
est de son essence une
prestation
intellectuelle
ou
morale,
mais se revtant d'un caractre
juridique,
lors-
qu'elle
devient une condition
apprciable
dans un des
rapports
de
la vie. C'est ainsi
que
la fidlit des
poux
est
principalement
une
obligation morale,
mais elle est une condition dans le
mariage,
et sa
violation, quand
elle est
apprciable
et
constate,
entrane aussi des
consquences juridiques.
Le
mariage
mme se
fonde,
avant
tout,
sur un ensemble
d'obligations morales,
mais ces
obligations,
en tant
qu'elles
sont une condition
apprciable pour
l'existence des
rapports
de
famille, pr-
sentent un ct
juridique
et
produisent
des
consquences
en
droit. Dans les
obligations thico-juridiques,
le fond moral
est l'lment
principal,
le ct
juridique
l'lment secondaire
et
subordonn,
de sorte
qu'il
n'est
jamais permis
de
droger
par
convention
l'obligation morale,
et
que
les contrats conclus
par rapport
des
prestations
de ce
genre,
comme le contrat
de
mariage
ne
peuvent
contenir rien de contraire la na-
ture morale de
l'institution,
et ne
permettent pas
de contrainte
pour
des actes moraux. Les
obligations
de
patrimoine,
au
contraire,
bien
qu'elles
ne soient nullement
dgages
de la mo-
g]~
PARTIE SPECIALE.
raie, puisque
l'homme doit aussi
agir
avec conscience dans
le domaine des biens
matriels,
ont
pour objet
des
prestations
qui permettent
l'emploi
d'une contrainte directe ou indirecte
et sont
toujours susceptibles, quand
elles ne sont
pas
rem-
plies,
d'une estimation
pcuniaire (~BS~ma~o
et coM~e~Ka~o
pecuniaria).
Les
obligations
thico-juridiques
sont le
plus
convenable-
ment
exposes
dans les matires
qui
traitent de ces
rapports
moraux, par exemple
dans la doctrine de la famille. Les
obligations
de
patrimoine
sont au contraire celles
qui
sont
communment exposes
dans le droit des
obligations.
Mais
nous, devions
ici
rejeter
une
opinion errone, adopte par
beaucoup
de
jurisconsultes
romanistes,
consistant n'admettre
d'autres
obligations
de droit
que
celles
qui
sont relatives au
patrimoine.
C'est rtrcir le domaine des
obligations
d'une
manire contraire mme

l'esprit
du droit romain et surtout

l'esprit suprieur
et moral des
temps
modernes.
Quant
aux modes de naissance
des
obligations
en
gnral
et des
obligations
de
patrimoine
en
particulier,
nous en avons
distingu
deux
espces,
selon
que
les
obligations
naissent
d'e~ ou de situations indpendantes
de la volont des
personnes
engages
dans un
lieu;
ou
qu'elles
naissent de la
volont juste
ou
injuste
des
parties;
ces derniers se subdi-
visent donc en
obligations
naissant d'affaires
juridiques,
dans
le
premier
cas,
et
obligations
naissant d'un
dlit,
dans le se-
cond. Le
systme
des
obligations,
en commenant par
les obli-
gations
d'affaires, qui
sont les
plus importantes,
est donc celui-ci:
I.
Obligations
rsultant d'affaires
juridiques,
ou
obligations
~'<es:
A.
Obligations
unilatrales d'affaires,
naissant de la volont
juste
d'une seule des
parties, par exemple
dans la
gestion
des affaires d'autrui sans mandat,
dans
la tutelle et cura-
telle, etc.;
B.
Obligations
bilatrales d'affaires,
naissant de la volont
concerte des deux
parties,
ou des contrats:
DE LA NATURE DES OBLIGATIONS.
~15
1 Contrats
unilatraux, ingaux
on
bienfaisants; par
exemple,
la
donation;
2 Contrats
bilatraux, gaux,
oM~-eM~ ou
synallagmatiques.
II.
Obligations
naissant de
dlits;
III.
Obligations
naissant d'tats ou de ~YMa~oMs
qu'aucune
des
parties
n'a cres
par
sa volont
1
Le droit
romain,
en
envisageant
seulement le mode de naissance
des
obligations,
les divise en trois
classes,
selon
qu'elles
naissent ex
cOK~'ac~M,
ea? -<Mtc~o ou ex can'MS caKsa~Mm
~Mn's.
Cette dernire
espce
est divise de
nouveau, d'aprs l'analogie
d'un contrat ou d'un
dlit,
en
obligations quasi
ex coK~ae~M et
quasi
ex delicto.
Les contrats eux-mmes sont
diviss,
selon la manire dont ils nais-
sent et deviennent
parfaits,
en
quatre espces:
1 Les contrats
rels; a)
les contrats rels hommes comme le WH<-
~MM?M,
le
commo~MM,
le
<~epos!'tMtK
et le
jK~MMS; b)
les contrats rels
innoms, d'aprs
les formules do ?f<
des,
do
ut facias, /act'o
ut
des,
facio ut facias, parmi lesquels plusieurs
contrats ont encore
reu
un
nom
spcial,
comme le contrat
d'change (jpet'mMta~o~,
le
prcaire
(pt'ectM'Mfm)
le contractus tE~MMato?'MM et le eoK~ac~Ms
st~M';
2 Les contrats
verbaux, parmi lesquels
surtout la
s~pMi't!h'o;
3 Les contrats littraux;
4 Les contrats
consensuels,
devenant
parfaits par
le seul consente-
ment
a)
la vente
(~mp~o-MK~tq); b)
le
louage (7oca<M)-c<M~MC<M)~;
e)
le contrat de socit
(societces),
et
d)
le mandat
~MK~MtK).
Les
gMCS!-eoK~ats
sont:
a)
la
gestion
d'affaires d'autrui sans man-
dat
(Keyo~fM'Mm gestio); b)
la tutelle et la
CMM~eHe; c) l'acceptation
d'une succession
(aditio hereditatis); f!)
l'administration d'une chose
commune
particulire
ou d'une succession commune:
e)
le
payement
d'une dette indue.
La dnomination de
quasi-contrats
a t conserve dans le code
franais,
art. 1371 et suiv. M. Belime dans sa
Philosophie
~M
droit,
t.
II, p. 417,
a tourn avec raison en ridicule
l'explication qui
a t
quelquefois
donne des
quasi-contrats,
comme tant des conventiones
~c~,
ainsi
que
Wolff le
supposait.
Si un
physicien,
dit M.
Belime,
pour expliquer
la cause des
mares,
les attribuait un vent
feint,
parce que
le vent
produit quelquefois
des mares
factices,
chacun se
moquerait
de lui. Son
procd
de raisonnement serait
pourtant
le mme
que
celui de
Wolff , qui
est au fond celui du droit romain.
Outre les
contrats,
il
y
avait des
pactes qui
anciennement ne
pro-
duisaient
pas
une action
civile,
mais dont
plusieurs
furent
peu

peu
garantis par
une
action,
les uns
par
les
prteurs (pacta ~~Of~),
d'autres
par
des constitutions
impriales (pacta ?e~MM; par exemple,
la
donation),
ou
par
le fait
qu'ils
furent immdiatement
ajouts
un
contrat de bonne
foi (pacta adjecta).
Suivent les
obligations
naissant de dlits et de
gMas~-<MK~,
et
d'autres encore
que
le droit romain n'a
pu
ramener une cause
dtermine et
qui
sont rattaches des raisons reconnues dans la
loi,
comme la raison
d'quit
dans les
obligations
naissant de la lex ~o~a
de
~ac~M, etc.,
etc.
La division du droit romain n'a donc
qu'une
valeur toute
spciale
216
PARTIE SPCIALE.
73.
DE LA DIFFRENCE ENTRE L'OBLISATION ET LE DROIT DES OBLIGATION?.
Entre
l'obligation
et le droit des
obligations
il
y
a la
mme diffrence
qu'entre
la
proprit
et le droit de
proprit.
De mme
que
la
proprit, l'obligation
est
dj
un
rapport
de
droit,
mais ce
rapport
ne
peut
exister d'une manire
isole ou
abstraite;
il doit tre considr sous toutes les
faces
importantes
de la vie humaine et
sociale, par lesquelles
il est
plus
ou moins modifi et dtermin. C'est ainsi
que
toutes les
obligations juridiques
sont influences divers
degrs
par
des raisons
morales, par
les motifs de la
volont,
et
surtout,
dans le domaine des biens
matriels, par
des consi-
drations
conomiques;
tous ces
rapports
doivent tre
pess
dans le droit des
obligations,
dont le
progrs
se constate
mme
d'aprs
la valeur
qu'il
a accorde successivement
ces diverses circonstances. Dans l'enfance d'un
peuple,
comme
on le voit dans l'ancien droit
romain,
une
obligation
est
considre en
elle-mme,
d'une manire
abstraite;
mais
peu

peu
elle est modifie
par
d'autres
rapports,
avec
lesquels
elle se montre connexe. C'est ainsi
que
le
prteur
introdui-
sait dans le droit romain la considration de certains motifs
psychiques,
du
dol,
de la
crainte,
de la
fraude,
de
l'erreur;
dans certaines
obligations, par exemple
dans la
vente,
les
diles tablissaient des
dispositions pour garantir
l'acheteur
contre les dfauts des
bestiaux;
ces
dispositions
furent
appli-
ques
ensuite toute
espce
de choses et de
dfauts,
et
plus
tard une constitution
impriale permit
la rescision de
la vente
pour
cause de lsion de
plus
de moiti. Une obli-
gation peut
donc tre
envisage
sous
beaucoup
de
rapports
pour
ce
droit;
elle doit tre
complte
ou
remplace par
une classi-
fication
plus gnrale.
DES CONDITIONS DE L'OBLIGATION.
~17
qui
d'abord
y paraissent trangers,
mais dont la
justice
et
l'quit
finissent
par
reconnatre la liaison.
Le droit des
obligations comprend
l'ensemble des condi-
tions dont
dpendent
la
formation, l'existence,
l'efficacit et
la fin des
obligations.
Il se
divise,
comme le droit de
pro-
prit,
en droit interne et droit externe. Le droit interne contient
les
rapports juridiques qui
dcoulent immdiatement de la
notion
gnrale
de
l'obligation
et d'une
obligation particu-
lire
il embrasse donc en
gnral
les conditions relatives au
sujet,

l'objet
et la cause de
l'obligation,
et en
particulier
les droits et les
prestations qui
rsultent de l'essence
mme
d'une
obligation, par exemple
les conditions relatives un
objet
et un
prix
dtermin dans la vente. Le droit externe
comprend
l'ensemble des
rapports extrieurs, qui influent,
comme
conditions,
sur la
formation,
l'existence et la fin des
obligations.
Cette distinction en droit interne et externe ne
se fait
pas
en droit
positif; mais, quand
mme on ne
l'adopte
pas
formellement dans la
terminologie,
il
importe
d'en saisir
le sens.
74.
DES CONDITIONS RELATIVES AUX
PERSONNES, COMME SUJ ET DE L'OBLIGATION.
Dans toute
obligation,
il
y
a ncessairement deux
personnes
dtermines,
l'une
qui peut exiger
une
prestation,
l'autre
qui
est tenue de la
faire;
la
premire
est
appele,
dans les
obliga-
tions de
patrimoine,
c~c~eMf ou
crancier,
la seconde dbiteur.
Toutefois il
peut y
avoir de
chaque
ct
plusieurs individus,
soit
cranciers,
soit dbiteurs.
Quand
on considre le
rapport
des
personnes

l'objet,
c'est--dire la
prestation,
il se
prsente
deux cas
principaux:
dans le
premier,
il n'existe
pour chaque
crancier et
pour chaque
dbiteur
qu'une obligation ~fo
rata
parte,
il
s'agit par consquent
de dterminer la
part qui
revient chacun des cranciers et dbiteurs dans la
presta-
tion
qui
fait
l'objet
de
l'obligation
(dans
le
doute,
les
parts
~g
PARTIE SPCIALE.
sont
gales);
dans le second
cas,
il
y
a
plusieurs
cranciers
et dbiteurs de la mme
obligation,
de sorte
que
chacun des
cranciers peut exiger pour
lui seul toute la
prestation
et
que
chacun des dbiteurs est tenu de la
faire,
sans
que
jamais cpendant
la
prestation
entire
puisse
tre
exige plus
d'une fois. Ce second cas est celui de
l'obligation
solidaire;
elle
suppose
ncessairement
l'identit de
l'objet
ou de la
prestation pour
tous les
sujets;
le
rapport juridique cepen-
dant
peut
tre
diffrent,
tant entre les divers crditeurs
qu'entre
les divers dbiteurs: l'un des dbiteurs
peut
tre
tenu
purement
et
simplement
et l'autre
conditionnellement;
il en
peut
tre de mme des cranciers. Les relations
juri-
diques spciales
qui
existent entre ceux
qui
sont
obligs
solidairement
dcident ensuite de la
question
de savoir dans
quel
cas un crancier
peut garder
le tout ou doit
partager
en certaines
proportions
avec les
autres,
et dans
quel
cas un
dbiteur
qui
a
pay
le tout
peut
exercer un recours contre
ses codbiteurs.
L'obligation
solidaire existe aussi
pour
ceux
qui
se sont
rendus
coupables
d'un dlit
quant
la
prestation
de dom-
mages
et intrts.

75.
DES CONDITIONS RELATIVES A L'OBJ ET DE L'OBLIGATION.
L'objet
immdiat de toute
obligation
est
toujours
une
pre-
station,
mais la
prestation
mme consiste soit livrer une
chose,
ou
poser un fait (
faire ou ne
pas faire),
de
sorte
que l'objet
mdiat
qu'on
a
finalement
en vue dans une
obligation
est ou une chose ou un fait.
Les conditions inhrentes la
prestation
sont: 1
qu'elle
soit
naturellement, juridiquement
et moralement
possible (im-
possibilium
nulla est
obligatio);
2
que
dans les
obligations
de
patrimoine, 'elle
ait une valleur
apprciable, quoique,
l'in-
trt
puisse
tre aussi de
simple affection;
3
qu'elle
ne soit
DES CONDITIONS DE L'OBLIGATION.
219
1 1 1
pas
tout fait indtermine ou livre l'arbitraire du
dbiteur. Dans les
obligations
dites
alternatives,
il
y~a cepen-
dant le droit du
choix;
ce
droit,
en
rgle gnrale, compte
au dbiteur.
La
prestation
elle-mme
peut
tre ou
s~Kp~e
ou
co~osee,
selon
qu'elle comprend
un seul
objet
ou un ensemble de
prestations.
La
prestation simple peut
tre divisible ou in-
.<Me,
selon
qu'elle peut tre remplie partiellement
ou doit
tre excute dans son ensemble. La
prestation compose
peut
consister en
prestations
du mme
genre (par exemple
prestation d'aliments)
ou d'un
genre diffrent;
les dernires
se
distinguent
le
plus
souvent en
prestations principales
et
secondaires. Enfin la
prestation peut
tre individuellement
dtermine ou seulement
dsigne par
son
genre (obligatio
~pec~ obligatio ~e?!<~)'
Le droit
positif expose
en dtail
les
consquences juridiques
de ces diffrences dans la
pre-
station.

76.
DES CONDITIONS RELATIVES A LA RAISON OU A LA CAUSE DES OBLIGATIONS.
Chaque obligation
se fonde sur une raison ou une
cause,
qui
elle-mme rside dans un but licite
poursuivi juridique-
ment. Les causes diffrent selon les trois
genres d'obligations.
Dans les
obligations d'affaires,
elle se trouve dans le but
qu'on
a en vue dans une affaire: ce but est
toujours
un
bien,
un intrt
quelconque,
soit un intrt
rciproque,
comme
dans les
obligations bilatrales,
soit un intrt d'un seul
ct,
comme dans les
obligations
unilatrales. Dans les
obligations
naissant de
dlits,
la raison consiste dans la
rparation
n-
cessaire du
dommage
caus
par
faute ou
par dol.
Dans les
obligations
naissant de situations
indpendantes
de la volont
des
parties,
la cause se trouve dans les
rapports
involon-
taires, par exemple l'affinit, qui engendrent
des droits
pour
les deux
parties
ou
pour
l'une d'elles.
220
PARTIE SPCIALE.
Une
obligation
est efficace
quand
elle
produit
tous les
effets
qu'elle
doit avoir
d'aprs
sa cause ou son 'but
licite,
et l'enicacit se montre en ce
que
la loi en
garantit
l'excu-
tion
par
une action. Les lois
positives
tablissent
cependant,
par rapport
l'emcacit des
obligations,
une diffrence
jus-
tifie aussi
par
la
philosophie
du droit. Il
y
a dans le droit
positif
des
obligations auxquelles
les lois assurent une
pleine
emcacit
par
une
action,
et il en est d'autres aux-
quelles
les lois
positives, par
des raisons touchant le fond
ou la
forme,
refusent la
pleine
efficacit
par l'action,
tout en accordant d'autres
moyens
de droit
par
les-
quels
elles
peuvent
devenir efficaces. Ces
obligations
sont
appeles Ma~e~es, par opposition
aux
premires qu'on
nomme civiles. Gnralement les lois
positives
reconnaissent
une
obligation naturelle, lorsque
le but en
gnral
est
licite,
mais
que, par
suite de certaines
circonstances,
il ne mrite
pas
la
protection
de la
loi, par exemple-dans
les
prts
faits
un fils de
famille,
o le droit romain refuse
l'action;
de
mme il
y
a
obligation naturelle, lorsque
le mode
juridique
prsente
des
dfauts,
ou
qu'un principe purement positif,
comme celui de la
prescription,
te le caractre civil l'obli-
gation.
C'est
pourquoi
des lois
positives (droit romain,
droit
autrichien)
laissent subsister une
obligation naturelle, quand
mme l'action
pour exiger
le
payement
d'une crance est
prescrite,
-de sorte
que
si le dbiteur
paye aprs
le
laps
de
temps
tabli
pour
la
prescription,
il ne
peut pas rpter
la
somme
paye.
Du
reste,
les lois
positives
diffrent dans les
effets
qu'elles
assurent aux
obligations
naturelles. Le droit ro-
main est all cet
gard
le
plusloin,enpermettantnon-seulement
la rtention de ce
qui
a t donn en
payement
de
l'obligation
naturelle
(~o~t retentio),
mais
encore la
compensation,
la recon-
naissance et la
garantie par gage, hypothque
ou cautionnement.
DE L'EFFICACIT DES OBLIGATIONS.
77.
DE L'EXTENSION DU RAPPORT OBLIGATOIRE.
221
CHAPITRE II.
DE L'EXTENSION DU RAPPORT OBLIGATOIRE AUX TIERS.
78.
Une
question trs-importante,
vivement controverse dans
la
jurisprudence
moderne et
qui
doit tre rsolue
philoso-
phiquement
eu
gard
au but et la diversit des
obligations,
est celle de savoir si le
rapport obligatoire
est tellement
personnel, qu'une personne
ne
peut
contracter une
obligation
pour
une
autre,
ni la transfrer autrui. Le droit
romain,
dans son
esprit
minemment
goste
et
subjectif,
a maintenu
le caractre
personnel
du
rapport obligatoire
tel
point que,
malgr
les concessions
qu'il
a faites aux
exigences
des trans-
actions
sociales,
il n'est
pas
all au del du
principe
de la
~M'ese~a~'OM;
il n'a
jamais admis,
dans la
cession,
le trans-
fert du droit
mme,
mais seulement de l'action
pour
faire
valoir le droit. Le droit
germanique,
au
contraire, adopt
en
principe par
les
lgislations modernes,
a
admis,
en se
plaant
un
point
de vue
objectif,
le vritable transfert d'une obli-
gation
d'autres
personnes.
Pour rsoudre la
question,
il
faut faire
plusieurs
distinctions au
point
de vue
philosophique.
D'abord il faut
distinguer
entre les
obligations
thico-
juridiques
et les
obligations
concernant le
patrimoine.
Les
premires
ne sont videmment
pas transmissibles, parce que
toute la
personnalit
morale est un lment
essentiel dans
les
prestations
de ce
genre, par exemple
dans le
mariage,
dans les
rapports entre parents
et
enfants,
dans les contrats
sur une fonction
spirituelle,
comme l'ducation ou l'instruc-
tion. Mais dans les
obligations
de
patrimoine,
des raisons
gg~
BARTIBSPECIALE~
objectives
doivent
l'emporter
sur le
point
de vue
subjectif,
quand
cela se
peut
sans
prjudice pour
une
partie oblige.
Il existe cet
gard
une diffrence entre le crancier et le:
dbiteur. Le crancier
peut
cder son
droit,
sans intervention
du
dbiteur,
une autre
personne, parce que
la
position
du
dbiteur n'est
pas
en elle-mme
change
et
qu'il importe
de
favoriser, pour
faciliter
l'change
des
biens,
le transfert des
droits de
patrimoine;
le dbiteur au contraire ne
peut pas,
bien
entendu,
sans le consentement
du
crancier,
se substi-
tuer un autre
dbiteur,
car ce dernier
peut-tre
ne
prsente-
rait
pas
les mmes
garanties
de solvabilit.
Quant
aux
stipulations
en faveur d'un
tiers,
il en faut admettre la
pos-
sibilit
juridique, parce qu'une personne peut
aussi s'intres-
ser au bien d'une
autre;
il est
cependant
une condition essen-
tielle, a, savoir, que
celle-ci ne
repousse pas,
comme elle en a le-
droit, l'avantage qu'on
veut lui
faire, parce que
des bnnces.
ne
s'imposent pas
des hommes libres
c6eMe~eM
non o&~M-
<~M~M~), principe qui
fait aussi
repousser,
en droit
public,.
pour
des
peuples libres,
les biens
qu'un pouvoir politique-
voudrait,
son
point
de
vue,
leur
octroyer
sans leur con-
sentement.
Les modes
principaux
d'extension du
rapport obligatoire'
sont au nombre de
quatre:
1 La
reprsentation, qui
est ou
ncessaire,
dans les cas
o la loi la
prescrit pour
des
personnes qui
ne sont
pas
capables
elles-mmes de
s'obliger par
des actes
propres, par
exemple pour
les
enfants,
les
mineurs,
les
insenss, etc.,
ou.
libre,
dans les cas du
mandat;
2 Les
stipulations
ou conventions faites en. faveur
d'un'
autre,
d'abord sans consentement
pralable.
La
gestion
des af-
faires d'autrui sans
mandat, principalement
dans les cas.
d'absence,
est un des cas les
plus importants;
elle-
prsente
ce caractre
particulier quelle
est
valable, quand
mme le matre
~J oMMMMSnegotii)
ne voudrait
pas plus
tard
la
ratifier;
elle se fonde sur le fait
qu'une personne
a
soign
DE LA FIN DES OBLIGATIONS.
223
selon la saine
raison,
l'affaire d'un
autre,
comme
celui-ci,
en
qua-
lit d'tre
raisonnable,
aurait certainement
agi
lui-mme.
L'ga-
lit et la communaut de la raison
pour
tous les hommes ta-
blit
une
espce d'quation
dans
laquelle
la raison de l'un
peut
se
mettre la
place
de l'autre. La certitude n'existe
pourtant que
dans le cas o il
s'agit d'empcher que
l'autre ne subisse un
dommage,
et dans ce cas cette autre
partie
est
oblige
de
rembourser les
frais,
mme
quand
le
dommage, malgr
les
soins du
negotiorum gestor, n'a pu
tre
vit..Telle
est aussi
la
prescription
du droit
romain, laquelle
ne
peut s'expliquer
ni
par
la thorie de la
ratihabition,
ni
par
celle de l'avan-
tage procur, etc.,
mais
uniquement par
la raison
que
nous
venons
d'indiquer,
et
qui
est la thorie
adopte aujourd'hui
par plusieurs
auteurs.
3 La cession des
obligations,
dans le sens
expliqu (p. 221).
4
L'intercession,
dans le sens
technique
du
mot,
ou l'acte
par lequel
une
personne prend
volontairement sa
charge
la dette d'une autre. On
distingue
l'intercession
privative,
quand
le dbiteur actuel est libr de sa
dette,
et l'interces-
sion
cumulative, quand
on
s'oblige conjointement
avec le
premier dbiteur,
comme on
peut
le faire dans la forme de
l'obligation solidaire,
ainsi
que par garantie
relle dans le
gage
et
l'hypothque
ou
par garantie personnelle
dans le
cautionnement.
CHAPITRE ni.
79.
DE LA FIN DES OBLIGATIONS.
La fin des
rapports obligatoires peut
tre amene
par
diverses causes
qui
se trouvent dans la volont des
parties
g~
PARTIE SPECIALE.
ou
qui
en
sont
M~epeM~sM~es.
Ces causes
produisent
divers
effets: il
y
en a
qui teignent l'obligation ~so ~tre,
de ma-
nire
qu'il
n'en reste aucun
effet;
d'autres
permettent
seulement
au dbiteur de
repousser
la demande du crancier
ope excep-
tionis,
de manire
qu'une obligation
naturelle
peut
encore
subsister.
Les causes
principales
de la fin des
obligations
sont:
1 L'e-MCM~OM directe ou indirecte: elle est directe
quand
on excute la
prestation qui
est
l'objet
de
l'obligation;
c'est
ce
qu'on appelle payement (solutio)
dans le sens
spcial.
Elle
est
indirecte, quand
le dbiteur
peut remplacer
la
prestation
par
une autre ou
quand
il
peut eoa~pcMse~;
les conditions
de cet acte sont fixes
gnralement
de la mme manire
dans les
lgislations;
2 Les conventions libratoires ou rmissoires
comprennent
divers cas:
a)
une
obligation
est teinte
purement
et
simple-
ment
par
la renonciation ou la remise de la dette et
par
le consentement contraire
(contrarius
consensus); b) une
obli-
gation
teinte est
remplace par
une
obligation
MOM~eHedans
la KO~Mm
(novatio),
dont le droit
positif spcifie
les formes
principales; c)
la ~Msac~o~ et le
eoN:proMMS;
3 Les actes unilatraux
qui peuvent
teindre
l'obligation
sont: la ~oca~oM dans les cas o elle
peut
avoir
lieu, par
exemple
dans le
mandat;
et l'etc~oM en nullit ou en
resci-
sion dans les cas
prvus par
la
loi;
4 La
fin fortuite
d'une
obligation
arrive:
par l'impos-
sibilit de l'excution
(ad impossibilia,
nulla datur
obligatio);
par
la
eoM/MMOM
du crancier et du dbiteur en une seule
personne(particulirement
dans la
successionhrditaire); c) par
le concours de deux titres
lucratifs, quand
le crancier obtient
ce
qui
est d titre lucratif
par
une autre cause semblable.
Aprs
l'examen du droit
gnral
des
conventions,
nous
passons
au droit des
principales espces d'obligations.
DU DROIT DES DIVERSES ESPECES D'OBLIGATIONS.
235
fait d'une
personne
ou
par
le fait de ceux dont elle doit
rpon
AHBENS, Droit naturel. II.
~K
TITRE DEUXIEME.
DM droit des diverses
espces d'obligations.
80.
OBSERVATIONS rEEHinNAlKES.
Nous avons vu
comment se divisent les
obligations.
Sans
nous
occuper
en dtail du droit de toutes les
espces,
nous traiterons
spcialement
des
oM~a~'OM~ a!M-e$
et
surtout des
obligations
bilatrales ou des contrats. Nous
dirons
quelques
mots seulement du droit des autres es-
pces, qui
sont
gnralement
lies des matires
plus
im-
portantes.
Les
obligations
Mm'~ers~s d'anaires naissent d'actes
juri-
diques poss par
une seule
partie:
ce sont
principalement
les
obligations qui
rsultent de la
gestion
des tuteurs et des
curateurs, lesquels
ne
peuvent
refuser les fonctions
qui
leur
sont
dfres,
ensuite les
obligations
qu'engendre l'acceptation
d'une
succession,
enfin les
obligations
de celui
qui gre
les
affaires d'autrui sans mandat. La raison du lien
obligatoire o
entre les deux
parties
ne doit
pas
tre cherche dans un
consentement tacite ou
prsum,
ni dans
l'avantage procur
l'une
d'elles,
mais dans la facult
qui compte
tout
homme de bonne et
juste
volont d'assister un autre dans
ses
affaires, quand
celui-ci se trouve
physiquement
ou mo-
ralement
empch.
Les
obligations naissant de
dlits,
en tant
qu'elles
sont du
domaine du droit
priv,
consistent, d'aprs
les
lgislations
modernes, qui
ne connaissent
pas
les
peines prives
du droit ro-
main,
dans la
rparation
des
dommages qui
ont t causs
par
le
fait d'une
personne
ou
par
le fait de ceux dont elle doit
rpondre.
~)g
BABTIB SPECIALE.
La source de ces
obligations
se trouve soit dans les m-
jures
ou les lsions
corporelles,
soit dans les
dgts
faits
la
proprit
ou dans le trouble
apport
l'tat de
pos-
session.
Les
obligations
naissant d'e~s
indpendants
de la volont
des
parties
ont,
en droit
priv,
leur raison dans des
rapports
de famille,
de
voisinage,
de communaut involontaire, etc.;
beaucoup d'obligations
naissent aussi des relations sociales
gnrales,
tant
imposes par
l'ordre
social, qui
est en
gn-
ral un tat de communaut
dans
lequel
les hommes entrent
d'une manire incidente
(comnaunio
~MC~eM~.
CHAPITRE PREMIER.
DES CONTRATS EN GENERAL.
81.
DE LA PLACE DU CONTRAT DANS LE SYSTME DU DROIT ET DE LA DIFFRENCE
ESSENTIELLE ENTRE LES CONTRATS.
I. Le
contrat,
le consentement exprim
de
plusieurs per-
sonnes l'effet de crer entre elles un
rapport obligatoire
sur un
objet
de
droit,
trouve son
application partout
o des
rapports
de
droit sont
rgls par
la volont commune
de
plusieurs parties;
il a donc sa
place
non-seulement
dans le
droit
priv,
mais aussi dans le droit
public
de l'tat et dans
le droit des
gens.
En droit
priv,
il ne
rgle pas
seulement
des
rapports
relatifs aux biens
matriels,
au
patrimoine,
mais
tous les
rapports pour
la formation
desquels
le libre con-
sentement
est une coMcM~oM essentielle. C'est donc une
opi-
DES CONTRATS EN &NEBAL.
g~
15*
nion
trs-errone,
contraire tous les
faits, que
de
prtendre
que
les contrats ne
peuvent
se
rapporter qu'au patrimoine
des
personnes.
Toutefois il
importe
de bien saisir le sens de cette
opinion,
mise
par
des
jurisconsultes modernes,
surtout
par
des
romanistes, repousse cependant
formellement
par
Sa-
vigny.
On veut bannir
par
l le contrat des relations et des
institutions
qui prsentent
la fois un ct
moral, parce
qu'on
craint de rabaisser le caractre lev et moral de ces
relations,
en les
transportant
dans le domaine
purement juri-
dique,
et en les faisant
dpendre
de la volont et du
rgle-
ment arbitraire des hommes. C'est ainsi
qu'on repousse
la
thorie du contrat
appliqu
aux
constitutions
politiques,
en
prtendant que
la constitution serait mise la merci des
volonts et des
passions
mobiles des
masses;
ainsi encore on ne
veut
pas
admettre le
mariage
fond sur un
contrat,
de crainte
que
cet acte ne
puisse tre,
comme tout autre
contrat,
facile-
ment dissous du commun accord des
parties.
Cette
opinion,
quelque
errone
qu'elle
soit en
principe,
renferme
cependant
quelque vrit;
elle
oblige
faire entre les contrats une
distinction
essentielle, trop longtemps nglige
dans le droit
positif.
Nous avons souvent fait
remarquer que
le contrat
n'est
qu'une
forme
subjective
des
rapports juridiques, qu'il
a
pour
but de consacrer un droit de la
personnalit,
c'est-
-dire la
libert,
l'autonomie dans tous les
rapports,
o la
libre
volont, dirige par
les convictions et les vues
person-
nelles,
est un lment ncessaire. De
plus,
comme la forme
doit
toujours
se
rapporter
et
s'adapter
un
contenu,
on ne
peut
rien dduire de la forme
gnrale
et abstraite du con-
trat, et
il s'ensuit
qu'il
faut dterminer les contrats
d'aprs
les
rapports qui y
sont
rgls. Or,
nous avons
dj
tabli
pour
les
obligations
en
gnral
une distinction fondamentale
selon
que
les
rapports obligatoires
sont de leur nature thico-
yM~gMes
ou
qu'ils
concernent le
~a~MMo~e.
II. Il
y
a donc
distinguer
de la mme manire les
contrats. Dans les contrats concernant le
patrimoine,
la.
g~g
PARTIE SBCIALB.
volont des contractants
domine
l'objet, parce que
les biens
matriels
sont soumis au
pouvoir
de la volont et
qu'avec
quelques
restrictions,
les hommes sont
juridiquement
libres
de
disposer
de ces biens d'une manire pu
d'une autre. Au
contraire,
dans les contrats e~MCO-~M~~Mes,
c'est le devoir
qui prdomine
sur le
pouvoir;
la volont des contractants
doit se conformer ce
qui
est
exig par -la
nature morale
de ces relations
et institutions. C'est ainsi
que,
dans le con-
trat de
mariage,
rien ne
peut
tre
stipul qui
soit contraire
sa
nature
morale,
et en
gnral
la moralit doit tre ici la
rgle suprieure pour
le droit. Il en est au fond de mme
des contrats
politiques.
Une constitution
politique,
ne d'un
contrat ou d'une
convention,
doit tre base sur toute la
moralit sociale d'un
peuple,
et les contractants sont dans
une
grande
erreur,
source de bien des
calamits,
s'ils croient
pouvoir
tablir arbitrairement
des formes
publiques,
sans
gard
l'tat de
culture,
aux
traditions,
aux murs de la
nation. La force morale des choses se montrera bientt plus
puissante
que
la volont des hommes et brisera l'difice
qu'ils
ont lev. Il en est de mme des conventions
dans le droit
des
gens;
si elles ne
rglent pas
d'une manire
quitable
les
rapports
des
peuples,
eu
gard
leurs vritables
intrts,

leurs besoins
de culture
et de
progrs,
elles
disparatront
devant une force
majeure.
Mais toute atteinte un
pacte
public
dans l'tat ou dans le droit des
gens
est un mal et
un mal d'autant
plus grave, qu'on
bouleverse ainsi
pour
longtemps
les
opinions
morales;
le
moyen
le
plus
efficace
pour
l'viter sera toujours
de ne
pas consulter,
dans le
rgle-
ment
de
pareils rapports,
des
opinions prconues
et des
intrts gostes,
mais de scruter
le fond des choses et d'ta-
blir ce
qui
est vraiment
juste
ou conforme tous les droits.
Il
importe
donc de faire une distinction
entre les divers con-
trats et d'en bien
comprendre
la raison et les
consquences
M.
Sta.hl,
dans sa
philosophie
du droit
(.Bee~Mosqp/Me),
pour
dsigner
une diffrence entre les
contrats, appelle
les uns des
rapports
DES CONTRATS EN GrNEBAL.
2~9
De
plus
tout contrat
prsente
deux
faces,
l'une
subjective,
l'autre
objective.
La
premire
se montre en ce
que,
dans le
contrat,
les
rapports obligatoires
n'existent
pas seulement,
comme dans tout
droit, _pOM~
la
volont,
mais aussi
par
la
volont;
la
seconde,
en ce
que
le
contrat,
d'un
ct,
concerne
toujours
un ensemble de
rapports qui
en sont le
fond,
le
contenu ou la
matire,
et
que,
d'un autre
ct,
il est
provo-
qu
et dtermin
par
un
qui
est la raison
(causa)
de
son existence. Dans un contrat
complet
se trouvent
expri-
mes la fois la
forme,
la
matire,
ainsi
que
la raison ou
le
but;
dans le droit
positif cependant
il
y
a certains con-
trats o le but et la raison ne se trouvent
pas dsigns.
On
a
appel,
dans les
temps modernes,
de
pareils
contrats des
contrats
formels, par opposition
aux contrats dits
N~e~e~,
dans
lesquels
le
but,
la raison de l'existence est aussi mani-
feste. C'est ainsi
que,
'dans le droit
romain,
la
s~MMoK
tait un contrat solennellement
verbal,
mais
purement formel,
parce que
les contractants n'avaient
pas
besoin
d'indiquer
par quelle raison, pour quel
but ils se
liaient,
si c'tait
pour
cause de
prt,
de vente ou
pour
tout autre
motif;
la
stipu-
lation tait donc une forme
trs-gnrale, qui pouvait
couvrir
des
rapports juridiques
bien diffrents dans leur cause. Dans
les
temps modernes,
le besoin du commerce et du crdit a
donn naissance la lettre de
e/MM~e, qui
est aussi un con-
trat
purement formel, parce qu'elle peut
tre tire
pour
des
causes trs-diverses et
que d'aprs
sa nature
(comme
cela
est reconnu dans le droit de
change allemand),
il n'est
pas
ncessaire
d'y spcifier
la cause. Outre la lettre de
change,
il
y
a
aujourd'hui
encore
quelques
autres contrats formels
que
nous
indiquerons
lors de
l'exposition
des contrats.
de
contrats,
les autres des actes de contrat: une vente est un
rapport
de
contrat;
le
mariage
se fonde sur un acte de
contrat;
de mme une
hypothque,
une constitution
politique.
L'acte sert seulement consti-
tuer un
rapport qui
ensuite devient
indpendant
de cet acte. Mais cette
distinction ne me
parat pas
toucher la diffrence essentielle entre
les
contrats,
comme le montre
dj
l'assimilation d'un contrat
d'hypo-
thque
avec le contrat de
mariage.
ggO
PARTIE SPECIALE.
III. Le
rapport
entre le droit et le contrat et entre le
droit et tous les actes de la volont a t
plusieurs
fois indi-
qu.
Le
droit,
comme nous l'avons
vu,
a un caractre
objectif,
il a son fondement dans la nature de l'homme et dans les
rapports
essentiels de vie et de culture. C'est la raison de dcouvrir
ce droit et la volont de le mettre excution. Le
contrat,
comme
tel,
ne
peut
donc
pas
tre la source ou le
principe
d'un droit. Les
personnes
contractantes doivent au contraire
examiner d'abord individuellement et en commun ce
qui
est
droit ou
juste,
et les rsultats de cet examen commun sont
ensuite
consigns
sous la forme du contrat. Le droit est le
fond,
et le contrat la
/o~Me par laquelle
le droit est
exprim
comme convenant aux
parties
contractantes. Par cette
raison,
les lois
positives
n'autorisent
pas
faire des contrats sur
les droits
d'autrui;
elles
exceptent
aussi
beaucoup
de droits
de la
possibilit
d'tre
changs
ou'transmis
par contrat;
ce
qui prouve qu'elles
admettent un
principe
de droit
suprieur
la volont
des
individus, quoique
ce
principe
lui-mme ne
soit
pas prcis
dans les
lois,
comme il l'est dans le droit
naturel.
En droit
naturel,
le droit
n'exprime que
l'tablissement
d'un
rapport personnel
obligatoire
sur un droit
plus
ou moins
gnral;
le contrat est la
spcialisation
ou
l'application
d'un
droit
gnral
des
personnes
dtermines. C'est ainsi
que
tout homme a droit
l'instruction;
mais comme l'instruction
est un fait
volontaire,
au moins de la
part
de la
personne
qui
doit la
donner,
celle-ci
n'y peut
tre
oblige que par
un
contrat
qu'elle passe
avec la
personne
instruire ou avec la
socit
qui agit
comme tutrice. Il rsulte de l
qu'un
contrat
ne doit
jamais
tre en
opposition
avec un droit
gnral,
avec
les droits
qui
ont t
appels
avec raison
primitifs
ou abso-
lus. Le contrat n'est donc
que
la reconnaissance de l'~o-
nomie
individuelle,
en tant
qu'elle
est
compatible
avec le
principe gnral
du droit.
Cependant
la
question
de la subordination du contrat au
BUT DES CONTRATS.
231
droit a
toujours
une
plus grande importance
morale
que juri-
dique.
Les raisons tires des
rapports objectifs
et du droit mat-
riel doivent tre les motifs
qui
dterminent les volonts dans la
constitution
formelle du droit
par
les
contrats,
et dans le
grand
mouvement des
socits,
les contractants feront bien de se
rappeler que
le droit rel
objectif,
tel
qu'il
est
indiqu par
les
rapports rels, triomphe gnralement
de toutes les con-
ventions
qui y
sont contraires.

82.
DU CONTRAT CONSIDR EN LUI-MME: SA RAISON, SON BUT, SON OBJ ET
ET SES LIMITES.
Le contrat ou la
convention,
en
gnral,
est le consente-
?MeK~dclar de (~M; OM de
~M~eM~ personnes gM~
veulent
entrer SMt' MM
objet
de droit dans M~
rapport obligatoire'.
Le contrat concerne
particulirement
la
sphre
de la libert
individuelle on de l'autonomie des
personnes;
toutefois son
objet
doit tre un
objet
de
droit,
et lui-mme est soumis aux
principes
gnraux
de la
justice,
comme nous le verrons en
examinant
spcialement
la
raison,
le
but, l'objet
et le domaine
juridique
des contrats.
1 La raison
juridique
du
contrat,
ou ce
pourquoi
les
hommes sont
obligs
d'tablir entre eux des
conventions,
rside dans leur nature finie et conditionnelle: l'homme ne
se suffit
pas

lui-mme;
tout en tant l'tre fini le
plus
perfectible,
il
dpend plus qu'aucun
autre tre de l'aide et
du concours de ses
semblables;
son
dveloppement exige
des
1
Le droit romain dBnissait le
contrat,
au
point
de vue de la libert
individuelle duorum ~e!
~)!M)'<Mm
Mt idem
~act~MM co?:seKS<M;
mais
la libert des
parties
doit
tre,
mme dans les
contrats,
soumise cer-
tains
principes
de droit.
Quelquefois
on dfinit le contrat MKe
~))'o-
MMse
accepte;
mais cette dfinition est encore
plus inexacte;
car il
y
a bien des
promesses acceptes, par exemple
celle de rendre visite
un
ami, qui
ne sont nullement des contrats. Il faut
que
la convention
porte
sur un
objet
de droit.
232
PARTESSBECIAEB.
conditions
qu'il
ne
peut pas remplir
seul
par
sa
propre
acti-
vit,
mais
qui
sont
places
dans le
pouvoir
d'autres
per-
sonnes,
avec
lesquelles
il doit entrer dans un
rapport
de
droit
pour
se les
procurer.<