Sourmay Romane

Mege Anais
Tosseport Marie

Sujet n2 : Thme classe relle-classe nominale dans

les analyses de Marx et Weber
EC1 : Distinguez les conceptions de la classe dans l'analyse de
Marx et Weber
Un classe sociale est un ensemble d'individu qui ont une place proche
dans une socit hirarchise et qui partage soit des caractristiques et un mode de
vie commun (classe en soi)soit se caractrisent par une conscience de classe (classe
pour soi).
Karl Marx opre une stratification d'ordre conomique. Pour Marx, les individus ne
se rendent pas compte qu'ils appartiennent une mme classe sociale, c'est ce qu'on
appelle une classe en soi sur le papier. C'est lorsqu'ils rentrent en lutte qu'ils vont
prendre conscience qu'ils appartiennent la mme classe, qu'ils ont des intrts
communs, on passe alors d'une classe en soi une classe pour soi mobilise. Marx a
une analyse unidimensionnelle, c'est dire que pour lui il y a seulement l'existence de
deux classes: la bourgeoisie et le proltariat, c'est ce que l'on appelle la bipolarisation.
Il a une approche raliste , dterministe et finaliste : inluctablement les classes
entrent en lutte, donc prennent conscience de leurs antagonismes, ce qui conduira la
rvolution
Max Weber, lui, a une thorie qui reprend mais apporte des complments celle de
Marx. En ralit Weber n'est pas contre Marx, il reprend son analyse parce-qu'il la
juge juste mais insuffisante. Pour lui, ce sont les individus qui dterminent la socit.
La classe sociale n'est qu'un critre sociologique parmi d'autres et reflte la hirarchie
de l'ordre conomique. Ds lors les classes existent mas ne sont pas forcment
mobilises.Tandis que l'ordre social est reprsent par les groupes de statut. Son
approche est nominaliste. Weber, la diffrence de Marx, affirme l'existence de
plusieurs STRATES (3 STRATES) :il dveloppe une analyse pluridimensionnelle.
Marx et Weber sont proches dans le sens o les deux parlent de classes sociales, de
critres conomiques et utilisent des mots communs.

EC2 : Aprs avoir prsent le document 1, vous analyserez l'volution de

la reprsentation des classes populaires la chambre des dputs

Ce document est un graphique compos d'un histogramme qui reprsente

le nombre d'employs et d'ouvriers l'Assemble nationale ainsi que de diagrammes
circulaires qui reprsente le nombre de dput de la classe populaire l'Assemble
nationale. Ce graphique est produit par Patrick Lehingue partir de donnes
provenant de l'Assemble nationale. Les donnes s'tendent de 1871 2007 et sont
des nombres entiers. Nous oprerons une analyse longitudinale

 De 1871 1893, la classe populaire n'est que trs peu reprsente puisqu'on ne
compte que 4 dputs issus de la classe populaire sur 727 soit peine 0,6 % en
1871 et en 1893 ils ne reprsente que 4 %, et 6 % en 1919. La progression est
relle mais lente.
Entre 1936 et 1945, en raison du front populaire, de la Seconde Guerre
Mondiale et de la rsistance, le nombre de dputs issus de la classe populaire
explose par rapport aux annes antrieures. On en compte environ entre 15 et
20 % de 1936 1945. Ce phnomne s'explique par l'arrive en 1936 de Lon
Blum avec le Front populaire, des rformes sociales comme les congs pays,
ou encore des ides de gauche apparaissent.
Mais, avec la gurre froide, la chute d ela IV me rpublique, cela ne durera pas
longtemps car ds 1958, le nombre de dputs qui appartiennent la classe
populaire redescend fortement (baisse de prs de 80 % de la part de dbuts
issus de la classe populaire). En 2007, la classe populaire n'est que trs peu
reprsente au sein de la chambre des dputs (10/575=moins de 2% de
sdputs sont issus des classes populaires). Le fait que la classe populaire ne
soit pas tellement reprsente l'Assemble Nationale s'explique par le fait que
pour tre dput, il faut avoir pour certains cas fait des tudes pour les vrais
politiques et tous ni ont pas accs. Donc on peut dire que en quelque sorte, ces
ingalits de rpartition sont dues des ingalits de capital conomique,
social et culturel. De plus, pour faire de la politique, il vaut avoir un certain
niveau de rhtorique, mais aussi des contacts bien placs : un rseau social. Or,
on sait que ce ne sont pas les hommes issus de la classe populaire qui ont des
contacts suffisamment levs dans la socit. De mme, mme parmi les
dputs issus de la classe populaire il y a des ingalits car il y a plus
d'ouvriers, que d'employs dputs pendant la priode qui s'tend de 1871
jusqu' la fin de la Seconde Guerre Mondiale car les ouvriers reprsente en
moyenne 60 65 % des dputs issus de la classe populaire. De 1958 1967,
cette tendance s'inverse et il y a 1,7 et 1,14 en plus d'employs dputs que
d'ouvriers. A partir de 1978, les ouvriers redeviennent majoritaires parmi les
dputs de la classe populaire jusqu'en 1988 o les ouvriers ne reprsentent
peine un quart des dputs de la classe populaire.

EC3 : Les classes populaires sont-elles aujourd'hui des classes

mobilises (conception raliste) comme l'affirmait Marx ?
ntroduction : On sait que 21 % des franais ont un sentiment d'appartenance la
classe populaire et 6 % la classe dfavorise. La classe populaire comporte les
individus se situant dans le bas de l'chelle sociale aussi bien en termes de capital
conomique, social que culturel. . Pour Marx les classes populaires sont
inluctablement mobilises, c'est dire qu'elles doivent avoir une conscience
d'appartenance cette classe en raison des luttes qu'elles mnent contre la classe
qui les exploitent, la bourgeoisie. La conception de Marx est raliste, matriliste
dterministe et finaliste. La notion de mobilisation et de lutte des classes populaires

est adapte la socit industrielle du 19 e sicle mais est elle encore valable
aujourd'hui ?

Dans un premier temps on dira que la classe populaire va rentrer en lutte et dans un deuxime temps
qu'apparemment celle-ci s'est fragmente.

I) Une classe en soi qui dans le futur devrait rentrer en lutteet se transformer en classe pour
soi
A) une classe qui demeure majoritaire
21 % des franais ont un sentiment d'appartenance la classe populaire (doc 3)
9,8 millions d'ouvriers et 12 millions d'employs, elles sont donc majoritaires. De plus l'chelle
mondiale sa reprsentation est encore plus forte.
le nombre de salaris a progress depuis 1990 grce au dveloppement des exonrations de
cotisations patronales pour les bas salaires.Le chmage, la prcarisation d el'emploi concernent
d'abord les classes populaires
Ils se sentent rejets de la vie politique, pratiquent moins d'activits et ont une sociabilit moins
tendue
B) Les classes suprieures se regroupent et cumulent les revenus
60 % des cadres ont une conscience de classe
sant clatante de la bourgeoisie
certaines frontires sociales se sont durcies : d'aprs Edmond Prteceille le choix du quartier, du
logement, de la rsidence et du lyces des enfants pour les catgories suprieures comme les
professions librales et les cadres du priv ont un comportement auto sgrgatifs et rejettent la
mixit sociale.ghettos du gotha selon M Pinon Charlot
frontire sociales dues aussi au diplme, en effet les mobilits ouvrires sont bloques. Par
consquent il est de plus en plus difficile pour les ouvriers de sortir de la condition
Conclusion : non seulement les ingalits persistent mais elles progressent
C) La classe populaire pourrait rentrer en lutte et devenir une classe pour soi
Si la classe populaire continue de s'accrotre et que les classes suprieures continuent d'avoir un
comportement auto-sgrgatif, la classe populaire va peut tre rentrer en lutte. Les ouvriers et les
employs se rendront alors comptent qu'ils ont des intrts communs et rentreront donc en luttent
contre un ennemi commun. Elle passera donc d'un statut de classe en soi sur le papier une classe
pour soi mobilise et consciente
Entre 36 et 45, la classe populaire se mobilise : en 36 le nombre d'ouvrier dputs passe de 24
56, le nombre d'employ de 13 33. En 45, le nombre d'ouvriers continu d'augmenter, il passe de 56
65. durant ces mmes annes, 89/626 dputs font partit de la classe populaire (la classe
populaire reprsente 14,2% de l'ensemble des dputs de l'Assemble nationale). En 45 98 dputs
sont de la classe populaire. Cette mobilisation ne peut-elle pas se reproduire aujourd'hui alors que la
fracture sociale s'accroit.

II) La classe populaire : disparue ou fragmente ?

A) apparemment la classe populaire a disparu
la classe populaire est moins structure qu'il y a une trentaine ou quarantaine d'anne
raisons : le sentiment d'appartenance de classe a diminu dans les catgories modestes, l'cole et les
mdias ont pntr dans tous les milieux, les frontires culturelles se sont attnues homognit
Durant les Trente Glorieuses il y a eu grande volont d'attnuer ce phnomne de lutte de classe

(analyse Marxiste) car la socit voulait se moderniser, mme les classes populaires. Cela a cr une
homognit : moyennisation
au mme moment o la bourgeoisie a une sant clatante, certains affirment que la classe
ouvrire a disparu
B) en ralit, elle s'est juste fragmente
en ralit, les classes populaires, bien qu'invisibles, sont encore majoritaires.
elles reprsentent 51 % de la population employe, 1 salari/5 est ouvrier ou employ non
qualifi
les ouvriers ont en commun de faibles rmunrations, occupent des postes d'excution et
marqus par la prcarit des statuts comme des CDD ou des temps partiels
Cette fragmentation freine la prise de conscience , en effet comment lutter
collectivement alors que les intrts des individus sont diffrents selon leur statut :
fonctionnaires,CDI, CDD,Chmeurs

On peut en conclure que la classe populaire est quantitativement dominante

mais que par ailleurs, les classes suprieures comme la bourgeoisie par exemple s'autosgrgent et repoussent la mixit sociale. Ces deux facteurs devraient par consquent faire
rentrer en lutte la classe populaire. Mais, cette lutte n'est possible que par la mobilisation de
la classe populaire ce qui n'est pas le cas dans la socit actuelle. En effet, on pourrait mme
presque dire que la classe populaire a disparu. En ralit, ce n'est pas une disparition mais
une fragmentation. Celle-ci est du d'abord au processus d'homognit apparu pendant les
Trente Glorieuses afin d'attnuer les diffrentes classes sociales et d'augmenter la mobilit
sociale. Mais depuis quelques annes malgr le passage de la toupie au sablier la prise de
conscience n'a pas leu en raison de la multiplicit des statuts .
On peut se demander si un jour il sera possible de voir apparatre la mobilisation et l'entre
en lutte de la classe populaire

Document 2 :
[] Si lon admet que lexistence de classes est indissociable de celle du capitalisme,
comment dfendre la thse dune disparition des classes, ou celle de leur retour, sauf
considrer que nous serions sortis du capitalisme, probablement sans nous en apercevoir ?

Le [...] constat [est] largement partag que la bourgeoisie existe en tant que classe
mobilise, agissante et parfaitement consciente de ses intrts. Or, lexistence des classes
procdant dun rapport social, il est trange que certains qui smerveillent de la sant
clatante de la bourgeoisie affirment dans le mme mouvement que la classe ouvrire a
disparu, comme si la premire avait dfinitivement gagn la partie, se contentant

dsormais de jouer seule. En sen tenant la population de plus de 15 ans, il y a

actuellement en France 9,8 millions douvriers (dont 6,4 millions dactifs) et un peu moins
de 12 millions demploys (dont 8,2 millions dactifs). Les classes populaires, bien
quinvisibles, faute dtre reprsentes, sont encore majoritaires : elles reprsentent 51 %
de la population employe, et un salari sur 5 est ouvrier ou employ non qualifi, soit 5,5
millions de personnes. lchelle mondiale, cette prdominance quantitative serait encore
plus nette.
Source : Pascal Combemale, Le tourbillon des classes sociales , Alternatives
conomiques, Hors-srie, n 89, avril 2011.
Document 3 :
Parmi les catgories populaires, le chmage et la dgradation des conditions demploi ontils fait renatre un nouveau sous-proltariat ? Selon une tude de lInsee, ces travailleurs du
bas de lchelle sociale rassemblaient 4,8 millions de salaris en 2002, soit 22,6 % de
lemploi salari. Leur nombre sest remis progresser compter du dbut des annes 1990,
notamment avec le dveloppement des exonrations de cotisations patro- nales pour les
bas salaires. Cet ensemble comporte 2 millions douvriers non qualifis, 60 % des
hommes : manutentionnaires, ouvriers du btiment, de lindustrie, etc. Peuvent y tre
ajouts une partie des employs, en y incluant les emplois qui ncessitent peu de formation
: agents de scurit, caissiers, femmes de mnages, etc. Ce dernier ensemble reprsentait
2,8 millions de personnes en 2002, 80 % des employes []
Ils ont en commun de faibles rmunrations, de lordre dun gros tiers du salaire moyen
des cadres. Ils occupent des postes dexcution, marqus par la prcarit des statuts avec
30 % de CDD, dintrim, de contrats aids ou de temps partiels subis. [] Ils se sentent
galement loigns de la vie politique. Ils dclarent une sociabilit moins tendue que celle
des autres groupes sociaux et pratiquent moins dactivits. [] Seuls 40 % des nonqualifis disent avoir le sentiment dappartenir une classe sociale, contre 60 % des
cadres.
Source : Louis Maurin, Dchiffrer la socit franaise, La Dcouverte, 2009.
Document 4 :
Je pense, comme bien dautres, que la socit franaise daujourdhui demeure une socit
de classes. Ou plus exactement, il me semble que lon peut dire quelle lest la fois moins
et plus quelle ne ltait la fin des 1970. Elle est certainement moins structure en classes
quil y a une trentaine ou une quarantaine dannes, et cela pour des raisons bien connues,
notamment le fait que le sentiment dappartenance de classe a considrablement diminu
dans les catgories les plus modestes de la hirarchie sociale. Il a considrablement
diminu dans le monde ouvrier et dans les catgories populaires. On ne trouve plus
majoritairement aujourdhui un sentiment dappartenir une classe ouvrire comme on
pouvait le constater trs majoritairement dans les annes 1960. cela sajoutent de
nombreux phnomnes : lcole et les mdias ont pntr dans tous les milieux ; les
frontires culturelles se sont attnues ; nous ne sommes plus du tout dans une socit qui
se caractriserait par des cultures de classes tranches. En ce sens, bien des gards, la
socit dans laquelle nous vivons est beaucoup moins nettement structure en classes
quelle ne ltait il y a une quarantaine dannes.
Et en mme temps, sur dautres plans, on peut aussi dire que le caractre de classe de cette
socit sest certains gards accentu. Non seulement les grandes ingalits sociales se
sont pour lessentiel maintenues en se dplaant, mais il nest pas exagr de dire que
certaines se sont durcies. Les ingalits salariales, par exemple, qui baissaient dans les
annes 1960 et 1970, ne diminuent plus aujourdhui. Plus largement, ce sont aussi
certaines frontires sociales qui se sont durcies. Une partie des catgories populaires, par

exemple, a t aspire par des situations de prcarit, alors que, de lautre ct de la

hirarchie sociale, les sociologues de lurbain (on peut notamment penser ici aux travaux
dEdmond Prteceille [4]) nous montrent quen termes de logement, de choix du quartier,
de choix de la rsidence et du lyce pour les enfants, les comportements dune partie
importante des catgories suprieures, notamment les cadres du priv et les professions
librales, sont de plus en plus autosgrgatifs et manifestent un vitement systmatique de
la mixit sociale. De nouvelles frontires sociales sont apparues avec limportance prise par
le diplme. Les mobilits ouvrires dans les entreprises, par exemple, sont aujourdhui
quasiment bloques au-del dun certain seuil : faute de diplmes, il est de plus en plus
difficile pour les ouvriers professionnels de sortir de la condition ouvrire. Cest en ce sens
quil me semble que lon peut dire que la socit qui est aujourdhui la ntre est la fois
moins et plus, plus et moins une socit de classes quelle ne ltait il y a une quarantaine
dannes. Cest la raison pour laquelle cette notion me parat toujours pertinente, et encore
une fois, ce serait une tche urgente pour les sociologues que de construire une analyse de
classe de la France contemporaine qui soit satisfaisante ; une tche intellectuellement
urgente, et politiquement ncessaire.
Source : Vivons-nous encore dans une socit de classes ?Trois remarques sur
la socit franaise contemporaine par Olivier Schwartz