Vous êtes sur la page 1sur 6

Anne Nicolas

R. Jakobson et la critique formelle


In: Langue franaise. N3, 1969. pp. 97-101.

Citer ce document / Cite this document :


Nicolas Anne. R. Jakobson et la critique formelle. In: Langue franaise. N3, 1969. pp. 97-101.
doi : 10.3406/lfr.1969.5439
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_1969_num_3_1_5439

Anne Nicolas, Lille.

R. JAKOBSON ET LA CRITIQUE FORMELLE

La confrence de R. Jakobson, Linguistics and Poetics, est publie


en 1960; rompant avec la stylistique traditionnelle, la potique s'interdit
le terrain esthtique, et affirme la ncessit d'intgrer l'tude de la posie,
comme tude de structures linguistiques particulires, dans la linguis
tique. L'approche systmatique de la fonction potique du langage
commence par situer cette dernire parmi les autres fonctions du langage,
et, du mme coup, invite rejeter la conception qui fait de la posie une
dviation par rapport au langage ordinaire.
Dfinie comme la vise du message en tant que tel (p. 218), la
fonction potique n'est pas la seule fonction remplie par le langage po
tique;
aucun acte de communication, aucun genre littraire ne se borne
remplir une seule fonction; au contraire, la structure originale d'un
message vient des rapports institus entre plusieurs fonctions. Ainsi, la
posie lyrique donne la place primordiale la fonction potique, et lui
subordonne la fonction motive, puisque le lyrisme met l'accent sur le
je du destinateur. La posie n'est donc pas quelque chose en plus
du langage courant, un ornement rhtorique... elle implique une rva
luation totale du discours et de toutes ses composantes (p. 248).
Le critre qui permet de reconnatre empiriquement la fonction
potique , et d'expliquer pourquoi, selon Valry, le pome est une hsi
tation
prolonge entre le son et le sens (p. 233), trouve ici sa formulation
rigoureuse : La fonction potique projette le principe d'quivalence de
l'axe de la slection sur l'axe de la combinaison 1.
Principe constitutif du langage potique, l'quivalence joue tous
les niveaux : prosodique, phonique, syntaxique, smantique. Chaque
langue choisit et codifie plus prcisment l'un de ces niveaux; ainsi, en
franais, le niveau prosodique (L. Baudoux-Irigaray, 1962, p. 130).
1. Jakobson (p. 220) affine ainsi les notions saussuriennes de rapports associatifs
et syntagmatiques. Slection et substitution sont indissociables, ainsi que combinaison
et contexture.
97

Ce principe d'quivalence postulant une unit de mesure des


squences, (la syllabe en prosodie franaise), on peut mesurer et comparer
ces squences, afin de dduire les principes d'isochronie et/ou d'quiva
lence
qui gouvernent le systme.
L'quivalence entrane donc la rcurrence de certaines squences du
message, et, de ce fait, leur paralllisme. Cas particulier du paralllisme,
la rime demande une analyse pousse : elle est le lieu par excellence o
des lments sont la fois en relation phonique et smantique. Car la
posie est, pour Jakobson, la province o le lien entre son et sens de
latent devient patent... grce une accumulation, suprieure la fr
quence
moyenne, d'une certaine classe de phonmes, ou () l'assemblage
contrastant de deux classes donnes (p. 241).
On devra donc analyser les divisions (prosodique, phonique, etc..)
du message potique, et leurs tensions internes; ces divisions ne se recoupantpas ncessairement, c'est leur superposition et l'tude de leurs rapports
qui permettent de dgager la structure originale et la signification de ce
message.
Deux pomes de Baudelaire ont t ainsi tudis (Jakobson et LviStrauss, 1962; Jakobson, 1967). Paralllement, L. Baudoux-Irigaray
appliquait ces mthodes la posie de Valry (1962), et N. Ruwet ana
lysait
ce vers de Baudelaire : Le navire glissant sur les gouffres amers ,
en tentant de prolonger la thorie de Jakobson (1965).
La dmarche adopte dans l'tude des Chats et de Spleen est la su
ivante
: analyser les divisions du pome pertinentes aux niveaux grammat
ical
et smantique, superposer ces divisions et faire l'analyse de la struc
ture gnrale. Or, ces deux textes peuvent tre dcrits en fonction de
deux structures complmentaires; l'une fait du message potique, centr
sur lui-mme, une structure close; l'autre rend compte de la dynamique
du pome, qui ne se referme pas sur son dernier mot, mais atteint une
signification touchant au cosmique, quand l'opposition entre dmarche
mtaphorique et dmarche mtonymique est dpasse 2. La structure
close des Chats repose sur trois divisions, obtenues par une analyse for
melle,
l'une, tripartite, qui prsente les chats de l'extrieur , la seconde
bipartite, qui les prsente de l'intrieur , et la dernire en chiasme,
opposant les chats en position d'objet dans le premier quatrain et le
second tercet, aux chats en position de sujet dans le second quatrain et
le premier tercet. Surimpose aux prcdentes, une autre division montre
la structure ouverte du pome, structure linaire qui fait passer direct
ementdu rel l'irrel, puis au surrel.
Mais Jakobson et Lvi-Strauss veulent dvelopper la signification de
cette description structurale. L'analyse se termine par l'tude des signi
fications
symboliques : De la constellation initiale... forme par les
2. R. Jakobson (1963, p. 238) : En posie, o la similarit est projete sur la
continuit, toute mtonymie est lgrement mtaphorique, toute mtaphore a une teinte
mtonymique.
98

amoureux et les savants, les chats permettent par leur mdiation, d'l
iminer la femme, laissant face face... le pote des ' Chats '... et l'uni
vers (1962, p. 19).
C'est ce que critique M. Riffaterre : Aucune analyse grammaticale
d'un pome ne peut nous fournir plus que la grammaire de ce pome
(1966, p. 213). L'article svre de M. Riffaterre cerne les difficults de la
potique de Jakobson : le problme des relations entre son et sens, et
celui de la spcificit du langage potique.
T. Todorov recherche ce critre spcifique au niveau smantique.
Selon lui, le dnominateur commun de toutes les anomalies smantiques
est la violation du langage , ressentie comme un interdit (1966, p. 122).
Violation qui touche aussi bien les rgles smantiques que les lois de
l'nonc. Montrant la ressemblance des figures de rhtorique et des phrases
anomales, il envisage un reclassement des figures de rhtorique selon
les rgles enfreintes (p. 122). Cette hypothse, fructueuse pour l'tude
des potes surralistes, semble fournir un critre trop gnral, qui pourrait
dsigner la littrarit, dans une certaine synchronie, plutt que la posie;
en outre, elle ne rend pas compte du pome comme objet clos.
N. Ruwet (1963), prcisant dans une perspective h jelmsl vienne la
relation entre son et sens pose par Jakobson, estime que l'on peut compar
er
substance phonique et substance smantique, toutes deux de nature
extra-linguistique et susceptibles de descriptions similaires.
Hjemslev et Jakobson fournissent, avec Chomsky, ses principes
l'ouvrage de S. Levin : Linguistic Structures in Poetry, qui recherche le
caractre spcifique de la posie en le liant cet autre problme : pour
quoi le pome est-il un objet mmorisable? La notion de couplage permet
d'y rpondre. tudiant l'axe paradigmatique, Levin dfinit les para
digmes
comme des classes d'quivalence... dont les membres sont qui
valents
relativement certains lments (Ruwet, 1963, p. 41), leur tertium comparationis, qui leur est htrogne : de nature contextuelle ou
extra-linguistique. Dans le premier cas, deux formes admises par le mme
contexte sont quivalentes par position , ou selon le type I d'quival
ence.
Si le tertium comparationis est de nature extra-linguistique (sman
tiqueou phonique), deux lments qui se recouvrent en dcoupant soit la
substance du contenu, soit le continuum phontico-physiologique, sont
quivalents par nature , ou selon le type II d'quivalence; si l'on
reprend la dfinition de la fonction potique, on voit qu'en posie, des
lments par nature quivalents sont placs dans des positions quiva
lentes 3. Levin dfinit une deuxime sorte de couplage, partir du corps
des conventions que le pome, forme littraire organise, observe (p. 42).
Des formes par nature quivalentes sont places dans des positions qui
valentes
quant au mtre, etc. La rime est donc un couplage, mais, pour
Levin, elle ne postule pas l'quivalence des lments en relation. L'qui3. Levin distingue des positions comparables : de forme agan, et des positions
parallles, de forme angan.
99

valence phonique n'entrane pas l'quivalence smantique. Au contraire,


couplage phonique et axe des conventions vont souvent de pair, de mme
que couplage smantique et axe syntagmatique.
Gnralis dans tout le pome, le couplage est donc le facteur spci
fique d'unit de la posie. Comme cette structure limite le choix des l
ments
paradigmatiques, on comprend pourquoi le pome est objet mraorisable.
L'application de cette mthode oblige le critique faire subir cer
taines
transformations au texte pour faire apparatre les couplages : sup
pression
des inversions et dveloppement des sous-entendus (Levin, 1962;
Ruwet, 1963; L. Baudoux-Irigaray, 1964).
Par la suite, Ruwet (1964), tente de dfinir une mthode qui intgre
les principes de Jakobson et de Levin dans une perspective transformationnelle plus vaste. Il analyse les tensions structurales d'un pome de
Louise Lab par les mthodes de Jakobson, mais pose que l'quivalence
phonique doit tre subordonne aux autres quivalences : elle approfondit
le caractre d'objet absolu du pome, sans contribuer directement
faonner le message (p. 82). L'analyse phonique et celle des couplages
montre que le pome peut tre ramen une srie de transformations
opres sur la proposition ' je t'aime ' (p. 81).
Selon Ruwet, l'analyse doit ramener tout pome ce noyau simple
(kernel), qui lui est immanent. Sans doute peu nombreux, surtout en
posie lyrique, ils permettraient de comparer les pomes, soit qu'ils
drivent du mme noyau par une suite de transformations diffrentes,
soit qu'ils drivent de noyaux diffrents par une suite semblable de trans
formations
semblables, et de constituer des ensembles potiques. Cette
perspective, qui rejoint celle de Chomsky en grammaire, permet de ne pas
se laisser enfermer dans le problme, la limite insoluble, de la constitu
tion
d'une grammaire du langage potique (Levin, 1962, pp. 11-19).
** *
La potique reste donc trs lie la science qui lui a fourni ses postul
ats
de dpart : la linguistique. Mais cette union suppose que la potique
ne se borne pas utiliser des mthodes, qu'elle se plie l'exigence de
rigueur qui les caractrise. Car, si la posie n'est plus un domaine part,
grce Jakobson, elle reste ce lieu ambigu, o l'on ne sait que privilgier,
du sens ou du son. A des recherches si rcentes, on ne peut demander une
rigueur absolue; cependant, terminologie et mthode sont parfois trop
vagues. Si l'analyse des Chats prte le flanc la critique, c'est que la dfi
nition
insuffisante des rapports entre son et sens ne permet pas de com
prendre
le rapport entre l'analyse structurale et l'tude de sa signification.
Levin utilise une terminologie beaucoup plus stricte; mais si substance
phonique et substance smantique sont des concepts opratoires efficaces
dans l'analyse des couplages, le terme mme de substance implique des
100

prsupposs philosophiques qui risquent de grever lourdement l'inte


rprtation
smantique.
En outre, dfinir ce qui fait la spcificit du langage potique est
certes une tape ncessaire pour mieux cerner l'objet de l'tude; mettre
au premier plan cette recherche, c'est orienter l'tude vers la notion
d'cart, qui ne peut rendre compte de tous les problmes poss par la
posie. Sur ce plan, les recherches de N. Ruwet nous semblent d'un grand
intrt.
Il faudrait enfin dfinir les rapports de la potique et de la smant
ique, pour mieux voir en quoi l'analyse structurale peut servir le texte.
T. Todorov, qui crit au terme d'une tude remarquable : Par son inut
ilit quant l'analyse littraire, une explication linguistique vaut un
fait de la biographie de l'auteur (1966, p. 120), n'a-t-il pas tort? La
posie est peut-tre le lieu privilgi pour poser, et rsoudre, ce problme
essentiel.

101