Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
amoureux et les savants, les chats permettent par leur mdiation, d'l
iminer la femme, laissant face face... le pote des ' Chats '... et l'uni
vers (1962, p. 19).
C'est ce que critique M. Riffaterre : Aucune analyse grammaticale
d'un pome ne peut nous fournir plus que la grammaire de ce pome
(1966, p. 213). L'article svre de M. Riffaterre cerne les difficults de la
potique de Jakobson : le problme des relations entre son et sens, et
celui de la spcificit du langage potique.
T. Todorov recherche ce critre spcifique au niveau smantique.
Selon lui, le dnominateur commun de toutes les anomalies smantiques
est la violation du langage , ressentie comme un interdit (1966, p. 122).
Violation qui touche aussi bien les rgles smantiques que les lois de
l'nonc. Montrant la ressemblance des figures de rhtorique et des phrases
anomales, il envisage un reclassement des figures de rhtorique selon
les rgles enfreintes (p. 122). Cette hypothse, fructueuse pour l'tude
des potes surralistes, semble fournir un critre trop gnral, qui pourrait
dsigner la littrarit, dans une certaine synchronie, plutt que la posie;
en outre, elle ne rend pas compte du pome comme objet clos.
N. Ruwet (1963), prcisant dans une perspective h jelmsl vienne la
relation entre son et sens pose par Jakobson, estime que l'on peut compar
er
substance phonique et substance smantique, toutes deux de nature
extra-linguistique et susceptibles de descriptions similaires.
Hjemslev et Jakobson fournissent, avec Chomsky, ses principes
l'ouvrage de S. Levin : Linguistic Structures in Poetry, qui recherche le
caractre spcifique de la posie en le liant cet autre problme : pour
quoi le pome est-il un objet mmorisable? La notion de couplage permet
d'y rpondre. tudiant l'axe paradigmatique, Levin dfinit les para
digmes
comme des classes d'quivalence... dont les membres sont qui
valents
relativement certains lments (Ruwet, 1963, p. 41), leur tertium comparationis, qui leur est htrogne : de nature contextuelle ou
extra-linguistique. Dans le premier cas, deux formes admises par le mme
contexte sont quivalentes par position , ou selon le type I d'quival
ence.
Si le tertium comparationis est de nature extra-linguistique (sman
tiqueou phonique), deux lments qui se recouvrent en dcoupant soit la
substance du contenu, soit le continuum phontico-physiologique, sont
quivalents par nature , ou selon le type II d'quivalence; si l'on
reprend la dfinition de la fonction potique, on voit qu'en posie, des
lments par nature quivalents sont placs dans des positions quiva
lentes 3. Levin dfinit une deuxime sorte de couplage, partir du corps
des conventions que le pome, forme littraire organise, observe (p. 42).
Des formes par nature quivalentes sont places dans des positions qui
valentes
quant au mtre, etc. La rime est donc un couplage, mais, pour
Levin, elle ne postule pas l'quivalence des lments en relation. L'qui3. Levin distingue des positions comparables : de forme agan, et des positions
parallles, de forme angan.
99
101