Le Socialisme

mile Durkheim (1928)
Le
socialisme
sa dfinition ses dbuts
la doctrine saint-simonienne
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de

sociologie au Cgep de Chicoutimi
Le 15 fvrier 2002
partir de :
mile DURKHEIM (1928)

Le socialisme. Sa dfinition - Ses dbuts - La doctrine Saint-Simonienne (1928)
Une dition lectronique ralise partir du livre dmile Durkheim, Le
socialisme. Sa dfinition Ses dbuts La doctrine Saint-Simonienne.
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Comic Sans, 12 points.
Pour les citations : Comic Sans 10 points.
Pour les notes de bas de page : Comic sans, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001
pour Macintosh.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
Table des matires

INTRODUCTION, par Marcel MAUSS
LIVRE PREMIER :
DFINITION ET ORIGINES DU SOCIALISME
CHAPITRE I.
Dfinition du socialisme
Leon 1
Leon 2
CHAPITRE II.
Socialisme et communisme
Leon 2 (fin)
Leon 3
CHAPITRE III.
Le socialisme au XVIIIe Sicle

Leon 3 (fin)
Leon 4
CHAPITRE IV.
Sismondi
Leon 5
LIVRE DEUXIME :
SAINT-SIMON, SA DOCTRINE : L'COLE SAINTSIMONIENNE
CHAPITRE V.
Saint-Simon. Vie et oeuvres

Leon 5 (fin)
Leon 6
CHAPITRE VI.
La doctrine de Saint-Simon. Fondation du positivisme

Leon 6 (fin)
Leon 7
CHAPITRE VII.
La doctrine de Saint-Simon (suite). - Origines historiques du systme

industriel
Leon 7 (fin)
Leon 8
CHAPITRE VIII.
La doctrine de Saint-Simon (suite). - Organisation du systme industriel

Leon 8 (fin)
Leon 9
Leon 10
CHAPITRE IX.
La doctrine de Saint-Simon (fin). - L'internationalisme et la religion

Leon 11
Leon 12
CHAPITRE X.
Saint-Simon (fin). - Conclusions critiques

Leon 12 (fin)
CHAPITRE XI.
L'cole saint-simonienne. - Conclusions critiques du cours

Leon 13
Leon 14
CONCLUSIONS DU COURS
Une dition lectronique produite partir de louvrage dmile Durkheim (1928)

intitul :
MILE DURKHEIM
LE SOCIALISME
SA DFINITION - SES DBUTS
LA DOCTRINE SAINT-SIMONIENNE
INTRODUCTION DE MARCEL MAUSS
INTRODUCTION
.
Ce livre est le dbut d'une oeuvre qui n'a jamais t termine. C'est la premire partie
d'une Histoire du socialisme, rdige sous la forme de leons. Le cours a t profess
Bordeaux, la Facult des Lettres, de novembre 1895 mai 1896.
Voici la place que ce travail occupe dans luvre et dans la pense de Durkheim.
On sait de quels problmes il est parti. C'est ds ses annes d'cole Normale, par
vocation, et dans un milieu anim de vouloir politique et moral, d'accord avec Jaurs et avec
son autre camarade Hommay (mort en 1886), qu'il se consacra l'tude de la question
sociale. Il la posait alors assez abstraitement et philosophiquement, sous le titre : Rapports de
l'individualisme et du socialisme. En 1883, il avait prcis ; et c'taient les rapports de
l'individu et de la socit qui devinrent son sujet. C'est alors qu'il parvint, par une analyse
progressive de sa pense et des faits, entre le premier plan de sa Division du travail social
(1884) et la premire rdaction (1886), s'apercevoir que la solution du problme appartenait
une science nouvelle : la sociologie. Celle-ci tait alors bien peu en vogue, surtout en
France o les excs des derniers comtistes l'avaient ridiculise. De plus, elle tait loin d'tre
constitue. Car Comte, Spencer et mme Espinas, et mme les Allemands Schaeffle et Wundt
n'en avaient donn que des philosophies. Durkheim entreprit cette oeuvre : lui donner une
mthode et un corps.
L'tude du socialisme fut donc interrompue. Cette tche de mditation et d'rudition
aboutit la rdaction dfinitive (1888 1893) de La division du travail, au cours sur Le
suicide (1889-1890), au cours sur La famille (1888-1889), (1891-1893), celui sur La
religion (1894-1895). C'tait toute la sociologie que Durkheim difiait (Les rgles de la
mthode, 1896 ; Le suicide, 1897). La pense de Durkheim avait pris sa forme dfinitive.
Une science fonder avait absorb naturellement ses forces. Mais il ne perdait pas de vue
son point de dpart.
Les questions sociales restaient au fond de ses proccupations. La division du travail, Le
suicide ont des conclusions morales, politiques et conomiques sur le groupe professionnel.
Le cours sur La famille se termina par une leon (publie dans la Revue philosophique de
1920) o il montre qu'il faut dfrer au groupe professionnel une partie des anciens droits
politiques et de proprit qu'avaient les groupes domestiques, si l'on veut que l'individu ne
soit pas seul en face de l'tat et ne vive pas dans une sorte d'alternative entre l'anarchie et la
servitude. Le prsent cours, le cours sur L'ducation morale (publi en 1925) reviennent sur
la mme ide matresse de luvre proprement morale et politique de Durkheim. Il a encore
repris cette question dans sa Morale civique et professionnelle (partie du cours de
Physiologie du droit et des murs) que nous pensons publier aprs cet ouvrage.
L'ide tait d'ailleurs si importante qu'elle frappa les esprits. Ainsi Georges Sorel, esprit
pntrant, sinon rudit et juste, que nous connaissions depuis 1893, ne manqua pas de
l'utiliser dans plusieurs articles du Devenir social. Plus tard le syndicalisme rvolutionnaire
s'est en partie nourri d'elle. Que ceci soit not en passant et pour marquer un simple point
d'histoire. Nous aurions fort dire ce sujet. Car, en cette affaire, nous Mines, un certain
nombre d'entre nous du moins, plus que des tmoins, de 1893 1906.
Cependant, jusqu'en 1895, Durkheim ne put pas distraire un instant de ses travaux pour
revenir l'tude du socialisme. D'ailleurs mme alors, quand il y revint, comme on le verra
dans ce livre, il ne se dpartit pas de son point de vue habituel. Il considra cette doctrine
d'un point de vue purement scientifique, comme un fait que le savant doit envisager
froidement, sans prjug, sans prendre parti. C'est le problme sociologique qu'il traite : pour
lui, il s'agit d'expliquer une idologie, l'idologie socialiste ; et pour l'expliquer, il faut
analyser les faits sociaux qui ont oblig quelques hommes comme Saint-Simon et Fourier,
comme Owen et Marx dgager des principes nouveaux de morale et d'action politique et
conomique. Ce cours d'ailleurs est, croyons-nous, un modle d'application d'une mthode
sociologique et historique l'analyse des causes d'une ide.
Mais, sous cette forme dsintresse de recherche, Durkheim satisfaisait un besoin de sa
pense morale et scientifique la fois. Il cherchait prendre parti et motiver ce parti. Il y
tait inclin par une srie d'vnements, quelques-uns petits et personnels, quelques autres
plus graves. Il se heurtait au reproche de collectivisme que lui assnrent, propos de sa
Division du travail, des moralistes susceptibles et plusieurs conomistes classiques ou
chrtiens. Grce des bruits de ce genre, on l'cartait des chaires parisiennes. D'autre part,
parmi ses propres tudiants, quelques-uns des plus brillants s'taient convertis au socialisme,
plus spcialement marxiste, voire guesdiste. Dans un Cercle d'tudes sociales, quelques-uns
commentaient Le Capital de Marx comme ailleurs ils commentaient Spinoza. Durkheim
sentait cette opposition au libralisme et l'individualisme bourgeois. Dans une confrence
organise Bordeaux, par ce Cercle et par le Parti ouvrier, Jaurs, ds 1893, glorifiait l'uvre
de Durkheim. D'ailleurs, si c'est Lucien Herr qui, en 1886-1888, convertit Jaurs au socialisme, c'est Durkheim qui, en 1885-1886, avait dtourn celui-ci du formalisme politique et
de la philosophie creuse des radicaux.
Durkheim connaissait assez bien le socialisme dans les sources elles-mmes : par SaintSimon, par Schaeffle, par Karl Marx, qu'un ami finlandais, Neiglick, lui avait appris tudier
pendant son sjour Leipzig. Toute sa vie, il n'a rpugn adhrer au socialisme proprement
dit qu' cause de certains traits de cette action : son caractre violent ; son caractre de classe,
plus ou moins purement ouvririste, et aussi son caractre politique et mme politicien.
Durkheim tait profondment oppos toute guerre de classes ou de nations ; il ne voulait de
changement qu'au profit de la socit tout entire et non d'une de ses fractions, mme si celleci tait le nombre et avait la force ; il considrait les rvolutions politiques et les volutions
parlementaires comme superficielles, coteuses et plus thtrales que srieuses. Il rsista
donc toujours l'ide de se soumettre un parti de discipline politique, surtout international.
Mme la crise sociale et morale de l'affaire Dreyfus, o il prit une grande part, ne changea
pas son opinion. Mme pendant la guerre, il fut de ceux qui ne mirent aucun espoir dans ce
qu'on appelle la classe ouvrire organise internationalement. Il resta donc toujours dans un
juste milieu ; il sympathisa , comme on dit maintenant, avec les socialistes, avec Jaurs,
avec le socialisme. Il ne s'y donna jamais.
Pour se justifier ses propres yeux, ceux de ses tudiants et, un jour, l'gard du
monde, il commena donc ces tudes. Le cours publie eut un succs trs grand. La dfinition
du socialisme qui fut publie en rsum frappa Guesde et Jaurs qui se dirent d'accord avec
Durkheim. Celui-ci prparait pour 1896-1897 un cours sur Fourier et sur Proudhon dont il
possdait et avait tudi les oeuvres, comme il avait fait pour celles de Saint-Simon et des
saint-simoniens. Il et consacr une troisime anne Lassalle qu'il connaissait peu alors,
Marx et au socialisme allemand qu'il connaissait bien dj. Il avait d'ailleurs l'intention de
s'en tenir luvre des matres, leur pense, plus qu'au train de vie des individus et qu'aux
vnements de second rang.
Mais ds 1896, Durkheim, entreprenant L'Anne sociologique, revint la science pure ;
l'Histoire du socialisme est reste inacheve. Il regretta toujours de n'avoir pu la continuer et
de ne pouvoir la reprendre.
Ce livre ne contient donc que la premire partie : Dfinition, Dbuts du socialisme,
Saint-Simon. De plus il arrive un peu tard. Mais l'poque o Durkheim l'enseigna, l'histoire
des doctrines socialistes n'tait gure en honneur, ni n'tait bien pratique. Les choses ont
chang. Bourguin, MM. Gide et Rist ont fait leur uvre. Le socialisme est l, force ouvrire
et force politique, qui s'impose. Son histoire fait vivre d'innombrables auteurs. Saint-Simon
est la mode et mme, aprs la guerre, tout le monde, peu ou prou, s'est dit saint-simonien.
Le centenaire du premier messie socialiste a t dcemment clbr.
Nombre de travaux ont lucid bien des questions que Durkheim ne prtendit pas
rsoudre et qu'il ne souponnait mme pas. Le livre de M. Charlty sur Saint-Simon et les
saint-simoniens est fait avec toutes les ressources de l'histoire moderne. Et la belle
Introduction que MM. C. Bougl et Elie Halvy ont mise l'Exposition de la doctrine de
Saint-Simon, par Bazard et les autres, instruit trs suffisamment sur les sources et les dtails.
Luvre biographique de M. Georges Dumas et de M. Maxime Leroy n'est mme pas
pressentie par ce cours.
Nous le publions cependant. D'abord, il expose une prcieuse et classique dfinition du
socialisme. Ensuite - ou nous nous trompons fort - aucun expos d'ensemble des dbuts du
socialisme ne lui est comparable en clart et en force. Enfin, l'opinion critique ou historique
de Durkheim (par exemple propos des origines de la sociologie) a sans doute, en ellemme, un intrt philosophique, et vaut peut-tre mme un fait.
Une partie de ces leons a paru dans la Revue de Mtaphysique et de Morale et dans la
Revue philosophique. Nous remercions les diteurs de ces revues qui nous permettent de les
reproduire ici.
Le manuscrit est fort soign, trs peu de passages sont rests illisibles. Nous n'avons pas
cherch combler ces vides. Toute altration est signale entre crochets. Nous avons vrifi
les citations et n'avons apport de changements au texte que pour marquer des titres de
chapitres. Nous avons aussi d dcouper quelques leons. Les redtes du cours n'ont pas t
touches. Le manuscrit est divis en leons. C'est nous qui les avons quelquefois dcoupes
et qui avons constitu les chapitres et les livres, sans difficults. Tous les titres sont de
Durkheim.
Mme Louise Durkheim avait copi le manuscrit presque en entier. Je n'avais eu l'aider
que dans les passages difficiles lire. La maladie et la mort l'ont arrte la onzime leon.
Les leons XII et XIV taient prtes.
Marcel MAUSS.
LIVRE
PREMIER
DFINITION
ET ORIGINES
DU SOCIALISME
.
10
11
CHAPITRE PREMIER
DFINITION DU SOCIALISME
.
PREMIRE LEON
On peut concevoir deux manires trs diffrentes d'tudier le socialisme. On peut y voir
une doctrine scientifique sur la nature et l'volution des socits en gnral et, plus
spcialement, des socits contemporaines les plus civilises. Dans ce cas, l'examen qu'on en
fait ne diffre pas de celui auquel les savants soumettent les thories et les hypothses de
leurs sciences respectives. On le considre dans l'abstrait, en dehors du temps et de l'espace,
en dehors du devenir historique, non comme un fait dont on entreprend de retrouver la
gense, mais comme un systme de propositions qui expriment ou sont censes exprimer des
faits, et on se demande ce qu'il a de vrai et de faux, s'il est conforme ou non la ralit
sociale, dans quelle mesure il est d'accord avec lui-mme et avec les choses. C'est la
mthode, par exemple, qu'a suivie M. Leroy-Beaulieu dans son livre sur le Collectivisme. Tel
ne sera pas notre point de vue. La raison en est que, sans diminuer pour autant l'importance et
l'intrt du socialisme, nous ne saurions lui reconnatre un caractre proprement scientifique.
En effet, une recherche ne peut tre appele de ce nom que si elle a un objet actuel, ralis,
qu'elle a simplement pour but de traduire en un langage intelligible. Une science, c'est une
tude portant sur une portion dtermine du rel qu'il s'agit de connatre et, si possible, de
comprendre. Dcrire et expliquer ce qui est et ce qui a t, telle est son unique tche. Les
spculations sur l'avenir ne sont pas son fait, quoiqu'elle ait pour dernier objectif de les
rendre possibles.
Or, tout au rebours, le socialisme est tout entier orient vers le futur. C'est avant tout un
plan de reconstruction des socits actuelles, un programme d'une vie collective qui n'existe
pas encore ou qui n'existe pas telle qu'elle est rve, et qu'on propose aux hommes comme
digne de leurs prfrences. C'est un idal. Il s'occupe beaucoup moins de ce qui est ou a t
que de ce qui doit tre. Sans doute, jusque sous ses formes les plus utopiques, il n'a jamais
ddaign l'appui des faits et, mme, dans les temps les plus rcents, il a de plus en plus
affect une certaine tournure scientifique. Il est incontestable que, par l, il a rendu la
science sociale plus de services peut-tre qu'il n'en a reu. Car il a donn l'veil la rflexion,
il a stimul l'activit scientifique, il a provoqu des recherches, pos des problmes, si bien
que, par plus d'un point, son histoire se confond avec l'histoire mme de la sociologie.
Seulement, comment n'tre pas frapp de l'norme disproportion qu'il y a entre les rares et
maigres donnes qu'il emprunte aux sciences et l'tendue des conclusions pratiques qu'il en
12
tire et qui sont, pourtant, le cur du systme ? Il aspire une refonte complte de l'ordre
social. Mais, pour savoir ce que peuvent et doivent devenir, mme dans un avenir prochain,
la famille, la proprit, l'organisation politique, morale, juridique, conomique, des peuples
europens, il est indispensable d'avoir tudi dans le pass cette multitude d'institutions et de
pratiques, d'avoir cherch la manire dont elles ont vari dans l'histoire, les principales
conditions qui ont dtermin ces variations, et c'est seulement alors qu'il sera possible de se
demander rationnellement ce qu'elles doivent devenir aujourd'hui, tant donn les conditions
prsentes de notre existence collective. Or toutes ces recherches sont encore dans l'enfance.
Plusieurs sont peine entreprises ; les plus avances n'ont pas encore dpass une phase trs
rudimentaire. Et comme, d'autre part, chacun de ces problmes est un monde, la solution n'en
peut tre trouve en un instant, par cela seul que le besoin s'en fait sentir. Les bases d'une
induction mthodique concernant l'avenir, surtout d'une induction d'une telle tendue, ne sont
pas donnes. Il faut que le thoricien les construise lui-mme. Le socialisme n'en a pas pris le
temps ; peut-tre mme peut-on dire qu'il n'en avait pas le temps.
Voil pourquoi, parler exactement, il ne peut y avoir de socialisme scientifique. C'est
que, un tel socialisme ft-il possible, des sciences seraient pour cela ncessaires qui ne sont
pas faites et qui ne peuvent pas tre improvises. La seule attitude que permette la science en
face de ces problmes, c'est la rserve et la circonspection, et le socialisme ne peut gure s'y
tenir, sans se mentir soi-mme. En fait, il ne s'y est pas tenu. Voyez mme l'uvre la plus
forte, la plus systmatique, la plus riche en ides qu'ait produite l'cole : Le Capital de Marx.
Que de donnes statistiques, que de comparaisons historiques, que d'tudes seraient indispensables pour trancher l'une quelconque des innombrables questions qui y sont traites! Faut-il
rappeler que toute une thorie de la valeur y est tablie en quelques lignes ? La vrit, c'est
que les faits et les observations ainsi runis par les thoriciens soucieux de documenter leurs
affirmations ne sont gure l que pour faire figure d'arguments. Les recherches qu'ils ont
faites ont t entreprises pour tablir la doctrine dont ils avaient eu antrieurement l'ide, bien
loin que la doctrine soit rsulte de la recherche. Presque tous avaient leur sige fait avant de
demander la science l'appui qu'elle pouvait leur prter. C'est la passion qui a t l'inspiratrice de tous ces systmes ; ce qui leur a donn naissance et ce qui fait leur force, c'est la soif
d'une justice plus parfaite, c'est la piti pour la misre des classes laborieuses, c'est un vague
sentiment du trouble qui travaille les socits contemporaines, etc. Le socialisme n'est pas
une science, une sociologie en miniature, c'est un cri de douleur et, parfois, de colre, pouss
par les hommes qui sentent le plus vivement notre malaise collectif. Il est aux faits qui le
suscitent ce que sont les gmissements du malade au mal dont il est atteint et aux besoins qui
le tourmentent. Or que dirait-on d'un mdecin qui prendrait les rponses ou les dsirs de son
patient pour des aphorismes scientifiques ? D'ailleurs, les thories qu'on oppose d'ordinaire
au socialisme ne sont pas d'une autre nature et ne mritent pas davantage la qualification que
nous leur refusons. Quand les conomistes rclament le laisser-faire, demandent qu'on
rduise rien l'influence de l'tat, que la concurrence soit affranchie de tout frein, ils n'appuient pas davantage leurs revendications sur des lois scientifiquement induites. Les sciences
sociales sont encore beaucoup trop jeunes pour pouvoir servir de bases des doctrines
pratiques, aussi systmatiques et d'une telle tendue. Ce sont des besoins d'un autre genre qui
maintiennent ces dernires, c'est le sentiment jaloux de l'autonomie individuelle, c'est l'amour
de l'ordre, la crainte des nouveauts, le misonisme, comme on dit aujourd'hui. L'individualisme, comme le socialisme, est avant tout une passion qui s'affirme, quoiqu'il puisse
ventuellement demander la raison des raisons pour se justifier.
S'il en est ainsi, tudier le socialisme comme un systme de propositions abstraites,
comme un corps de thories scientifiques et le discuter doctrinalement, c'est le voir et le
13
montrer par le ct o il ne prsente qu'un mdiocre intrt. Quiconque a conscience de ce

que doit tre la science sociale, de la lenteur de ses procds, des laborieuses investigations
qu'elle suppose pour rsoudre mme les questions les plus restreintes, ne peut pas tre bien
curieux de ces solutions htives et de ces vastes systmes si sommairement bauchs. On
sent trop l'cart qu'il y a entre la simplicit des moyens mis en oeuvre et l'ampleur des
rsultats, et l'on est port par suite ddaigner ces derniers. Mais le socialisme peut tre
examin sous un tout autre aspect. S'il n'est pas une expression scientifique des faits sociaux,
il est lui-mme un fait social et de la plus haute importance. S'il n'est pas oeuvre de science, il
est objet de science. Celle-ci n'a pas s'en occuper pour lui emprunter telle ou telle
proposition toute faite, mais pour le connatre, pour savoir ce qu'il est, d'o il vient, o il
tend.
Pour une double raison, il est intressant tudier de ce point de vue. D'abord, on peut
esprer qu'il nous aidera comprendre les tats sociaux qui l'ont suscit. Car prcisment
parce qu'il en drive, il les manifeste et les exprime sa faon, et, par cela mme, il nous
donne un moyen de plus pour les atteindre. Ce n'est pas assurment qu'il les reflte avec
exactitude. Tout au contraire, pour les motifs que nous avons dits plus haut, on peut tre
certain qu'il les rfracte involontairement et ne nous en donne qu'une expression infidle, de
mme que le malade interprte mal les sensations qu'il prouve et les attribue le plus souvent
une cause qui n'est pas la vraie. Mais ces sensations mmes, telles qu'elles sont, ont leur
intrt, et le clinicien les relve avec soin et en tient grand compte. Elles sont un lment du
diagnostic et un lment fort important. Par exemple, il n'est pas indiffrent de savoir o elles
sont ressenties, quand elles ont dbut. De mme, il importe au plus haut point de dterminer
l'poque o le socialisme a commenc se produire. C'est un cri de dtresse collective,
disions-nous, eh bien ! il est essentiel de fixer le moment o ce cri a t pouss pour la
premire fois. Car, suivant qu'on y verra un fait rcent qui tient des conditions toutes
nouvelles de la vie collective, ou, au contraire, une simple rdition, une variante tout au plus
des plaintes que les misrables de toutes les poques et de toutes les socits ont fait
entendre, des ternelles revendications des pauvres contre les riches, on jugera tout autrement
des tendances que le socialisme manifeste. Dans le second cas, on sera port croire qu'elles
ne peuvent pas plus aboutir que la misre humaine ne peut finir ; on les considrera comme
une sorte de mal chronique de l'humanit qui, de temps en temps, au cours de l'histoire, sous
l'influence de circonstances passagres, semble devenir plus aigu et plus douloureux, mais
qui finit toujours par s'apaiser la longue, et alors on s'attachera uniquement chercher
quelques calmants pour l'endormir nouveau. Si, au contraire, on trouve qu'il est de date
rcente, qu'il tient une situation sans analogue dans l'histoire, on ne peut plus conclure sa
chronicit, et il est moins ais d'en prendre son parti. Mais ce n'est pas seulement pour
dterminer la nature du mal que cette tude du socialisme promet d'tre instructive, c'est aussi
pour trouver les remdes appropris. Assurment on peut tre certain par avance que ce n'est
identiquement aucun de ceux que rclament les systmes, de mme que la boisson rclame
par le fivreux n'est pas celle qui lui convient. Mais, d'un autre ct, les besoins qu'il ressent
ne laissent pas de guider le traitement. Ils ne sont jamais sans quelque cause, et parfois mme
il arrive que le mieux est de les satisfaire. De mme et pour la mme raison, il importe de
savoir quels sont les rarrangements sociaux, c'est--dire les remdes dont les masses
souffrantes de la socit ont eu spontanment et instinctivement l'ide, si peu scientifique
qu'en ait t l'laboration. Or, c'est l ce qu'expriment les thories socialistes. Les indications
que l'on peut recueillir ce sujet seront surtout utiles si, au lieu de s'enfermer dans un
systme, on fait une tude largement comparative de toutes les doctrines. Car alors on a plus
de chances pour liminer de toutes ces aspirations ce qu'elles ont ncessairement d'individuel,
de subjectif, de contingent, pour n'en dgager et n'en retenir que leurs caractres les plus
gnraux, les plus impersonnels, partant les plus objectifs.
14
Non seulement un tel examen a son utilit, mais il semble bien devoir tre autrement
plus fcond que celui auquel on soumet le plus ordinairement le socialisme. Quand on ne
l'tudie que pour le discuter un point de vue doctrinal, comme il ne repose que sur une
science trs imparfaite, il est ais de montrer combien il dpasse les faits mmes sur lesquels
il s'appuie, ou de leur opposer des faits contraires, de relever en un mot toutes ses
imperfections thoriques. On peut ainsi, sans beaucoup de peine, passer en revue tous les
systmes ; il n'en est pas dont la rfutation ne soit relativement facile, parce qu'il n'en est pas
qui soient scientifiquement fonds. Seulement, si savante, si bien conduite qu'elle soit, une
telle critique reste superficielle, car elle passe ct de ce qui est essentiel. Elle s'attache
uniquement ce qui est la forme extrieure et apparente du socialisme et, par suite, n'aperoit
pas ce qui en fait le fond et la substance, savoir cette diathse collective, ce malaise profond
dont les thories particulires ne sont que des syndromes et comme des manifestations
pisodiques et fleur de peau. Quand on s'est bien escrim contre Saint-Simon, Fourier ou
Karl Marx, on n'est pas renseign pour autant sur l'tat social qui les a suscits les uns et les
autres, qui a t et qui est encore leur raison d'tre, qui demain suscitera d'autres doctrines si
celles-l tombent dans le discrdit. Aussi toutes ces belles rfutations sont un vritable travail
de Pnlope, sans cesse recommencer, car elles n'atteignent le socialisme que du dehors, et
car le dedans leur chappe. Elles s'en prennent aux effets, non aux causes. Or ce sont les
causes qu'il faut atteindre, ne serait-ce que pour bien comprendre les effets. Mais, pour cela,
il ne faut pas considrer le socialisme dans l'abstrait, en dehors de toute condition de temps et
de lieu, il faut, au contraire, le rattacher aux milieux sociaux o il a pris naissance ; il faut ne
pas le soumettre une discussion dialectique, mais en faire l'histoire.
C'est ce point de vue que nous allons nous placer. Nous allons envisager le socialisme
comme une chose, comme une ralit, et nous tcherons de la comprendre. Nous nous
efforcerons de dterminer en quoi il consiste, quand il a commenc, par quelles transformations il a pass et ce qui a dtermin ces transformations. Une recherche de ce genre ne
diffre donc pas sensiblement de celles que nous avons faites les annes prcdentes. Nous
allons tudier le socialisme comme nous avons fait pour le suicide, la famille, le mariage, le
crime, la peine, la responsabilit et la religion 1. Toute la diffrence, c'est que nous allons
nous trouver cette fois en prsence d'un fait social qui, tant tout rcent, n'a encore qu'un
dveloppement trs court. Il en rsulte que le champ des comparaisons possibles est trs
restreint, ce qui rend le phnomne plus difficile bien connatre, d'autant plus qu'il est trs
complexe. Aussi, pour en avoir une intelligence plus complte, il ne sera pas inutile de le
rapprocher de certaines informations que nous devons d'autres recherches. Car cet tat
social auquel correspond le socialisme ne se prsente pas nous pour la premire fois. Nous
l'avons rencontr, au contraire, c'est--dire toutes les fois que nous avons pu suivre jusqu'aux
temps contemporains les phnomnes sociaux dont nous nous occupions, au terme de
chacune de nos tudes antrieures. Il est vrai que nous n'avons pu l'atteindre ainsi que d'une
manire fragmentaire ; et mme le socialisme en un sens ne nous permettrait-il pas mieux de
le saisir dans son ensemble, parce qu'il l'exprime en bloc, pour ainsi dire ? Nous n'en
pourrons pas moins utiliser l'occasion les rsultats partiels que nous avons obtenus.
Mais, pour pouvoir entreprendre cette tude, il nous faut avant tout dterminer l'objet sur
lequel elle va porter. Il ne suffit pas de dire que nous allons considrer le socialisme comme
une chose. Il nous faut de plus indiquer quels signes on reconnat cette chose, c'est--dire en
donner une dfinition qui nous permette de l'apercevoir partout o elle se rencontre et de ne
pas la confondre avec ce qui n'est pas elle.
Allusion aux cours que Durkheim avait professs Bordeaux de 1887 1895. (M. M.)
15
*
**
De quelle manire allons-nous procder cette dfinition ?
Suffirait-il de rflchir attentivement l'ide que nous nous faisons du socialisme, de
l'analyser et d'exprimer les produits de cette analyse en un langage aussi clair que possible ?
Il est, en effet, certain que, pour attacher un sens ce mot que nous employons sans cesse,
nous n'avons pas attendu que la sociologie se soit mthodiquement pos la question. N'y
aurait-il donc qu' nous replier sur nous-mmes, nous interroger avec soin, nous saisir de
cette notion que nous avons et la dvelopper en une formule dfinie ? En procdant ainsi,
nous pourrions bien arriver savoir ce que personnellement nous entendons par socialisme,
non ce qu'est le socialisme. Et comme chacun l'entend sa faon, suivant son humeur, son
temprament, ses habitudes d'esprit, ses prjugs, nous n'obtiendrions ainsi qu'une notion
subjective, individuelle, qui ne saurait servir de matire un examen scientifique. De quel
droit imposerais-je aux autres ma manire personnelle de concevoir le socialisme et de quel
droit les autres m'imposeraient-ils la leur ? Russirons-nous mieux en liminant de ces
conceptions, variables suivant les individus, ce qu'elles ont d'individuel pour ne garder que ce
qui leur est commun. Autrement dit, dfinir le socialisme, serait-ce exprimer non l'ide que je
m'en fais, mais l'ide moyenne qu'en ont les hommes de mon temps ? Appellerons-nous ainsi,
non ce que j'appelle ainsi, mais ce qu'on dsigne gnralement par l ? Mais on sait combien
ces conceptions communes et moyennes sont indtermines et inconsistantes! Elles se sont
faites au jour le jour, empiriquement, en dehors de toute logique et de toute mthode ; il en
rsulte que tantt elles s'appliquent galement des choses trs diffrentes, ou en excluent au
contraire qui sont trs proches parentes de celles auxquelles on les applique. Le vulgaire, en
construisant ses concepts, tantt se laisse guider par des ressemblances extrieures et
trompeuses, tantt se laisse tromper par des diffrences apparentes. Par suite, si nous suivions
cette voie, nous risquerions fort, ou d'appeler socialisme toute sorte de doctrines contraires,
ou, inversement, de mettre en dehors du socialisme des doctrines qui en ont tous les traits
essentiels, mais que la foule n'a pas pris l'habitude d'appeler ainsi. Dans un cas, notre tude
porterait sur une masse confuse de faits htrognes et sans unit ; dans l'autre, elle n'embrasserait pas tous les faits qui sont comparables et de nature s'clairer mutuellement. Dans les
deux cas, elle serait dans de mauvaises conditions pour aboutir.
Au reste, pour se rendre compte de ce que vaut cette mthode, il suffit d'en voir les
rsultats, c'est--dire d'examiner les dfinitions qui sont le plus couramment donnes du
socialisme. Cet examen est d'autant plus utile que, comme ces dfinitions expriment les ides
les plus rpandues sur le socialisme, les manires les plus communes de le concevoir, il
importe de nous dbarrasser tout de suite de ces prjugs qui, autrement, ne pourraient que
nous empcher de nous entendre et gner nos recherches. Si nous ne nous en librons pas
avant d'aller plus loin, ils s'intercaleront entre nous et les choses et nous feront voir celles-ci
autrement qu'elles ne sont.
De toutes les dfinitions, celle qui, peut-tre, hante de la manire la plus constante et la
plus gnrale les esprits toutes les fois qu'il est question du socialisme est celle qui le fait
consister dans une ngation pure et simple de la proprit individuelle. Je ne connais pas, il
est vrai, de passage appartenant un crivain autoris et o cette formule soit expressment
propose, mais elle se trouve implicitement la base de plus d'une des discussions auxquelles
a donn lieu le socialisme. Par exemple, M. Janet croit, dans son livre sur Les origines du
16
socialisme (p. 2), que, pour bien tablir que la Rvolution franaise n'a eu aucun caractre
socialiste, il suffit de faire voir qu'elle n'a pas viol le principe de la proprit . Et pourtant
on peut dire qu'il n'y a pas une seule doctrine socialiste laquelle une telle dfinition
s'applique. Considrons, par exemple, celle qui restreint le plus la proprit prive, la doctrine collectiviste de Karl Marx. Elle retire bien aux individus le droit de possder les instruments de production, mais non toute espce de richesses. Ils conservent un droit absolu sur
les produits de leur travail. Cette atteinte limite au principe de la proprit individuelle peutelle du moins tre regarde comme caractristique du socialisme ? Mais notre organisation
conomique actuelle prsente des restrictions du mme genre et ne se distingue cet gard
du marxisme que par une diffrence de degrs. Est-ce que tout ce qui est directement ou indirectement monopole de l'tat n'est pas retir du domaine priv ? Chemins de fer, postes,
tabacs, fabrication des monnaies, poudres, etc., ne peuvent tre exploits par des particuliers,
ou ne peuvent l'tre qu'en vertu d'une concession expresse de l'tat. Dira-t-on que, effectivement, le socialisme commence l o commence la pratique des monopoles ? Alors, il faut
le mettre partout ; il est de tous les temps et de tous les pays, car il n'y a jamais eu de socit
sans monopole. C'est dire qu'une telle dfinition est beaucoup trop tendue. Il y a plus ; bien
loin qu'il nie le principe de la proprit individuelle, le socialisme peut, non sans raison,
prtendre qu'il en est l'affirmation la plus complte, la plus radicale qui en ait jamais t faite.
En effet, le contraire de la proprit prive, c'est le communisme ; or, il y a encore dans nos
institutions actuelles un reste du vieux communisme familial, c'est l'hritage. Le droit des
parents se succder les uns aux autres dans la proprit de leurs biens n'est que le dernier
vestige de l'ancien droit de coproprit que, jadis, tous les membres de la famille avaient
collectivement sur l'ensemble de la fortune domestique. Or, un des articles qui revient le plus
souvent dans les thories socialistes, c'est l'abolition de l'hritage. Une telle rforme aurait
donc pour effet d'affranchir l'institution de la proprit individuelle de tout alliage
communiste, par consquent de la rendre plus vraiment elle-mme. En d'autres termes, on
peut raisonner ainsi : pour que la proprit puisse tre vraiment dite individuelle, il faut
qu'elle soit luvre de l'individu et de lui seul. Or, le patrimoine transmis par hritage n'a pas
ce caractre : c'est seulement une oeuvre collective approprie par un individu. La proprit
individuelle, peut-on dire encore, est celle qui commence avec l'individu pour finir avec lui ;
or, celle qu'il reoit en vertu du droit successoral existait avant lui et s'est faite sans lui. En
reproduisant ce raisonnement, je n'entends pas d'ailleurs dfendre la thse des socialistes,
mais montrer qu'il y a du communisme chez leurs adversaires et que ce n'est pas par l, par
consquent, qu'il est possible de les dfinir.
Nous en dirons autant de cette conception, non moins rpandue, d'aprs laquelle le
socialisme consisterait dans une troite subordination de l'individu la collectivit. Nous
pouvons dfinir comme socialiste, dit Adolphe Held, toute tendance qui rclame la subordination du bien individuel la communaut. De mme Roscher, mlant un jugement, une
critique sa dfinition, appelle socialistes les tendances qui rclament une considration du
bien commun suprieure ce que permet la nature humaine . Mais il n'y a pas eu de socit
o les biens privs n'aient t subordonns aux fins sociales ; car cette subordination est la
condition mme de toute vie commune. Dira-t-on, avec Roscher, que l'abngation que nous
demande le socialisme a ceci de caractristique qu'elle dpasse nos forces ? C'est apprcier la
doctrine et non la dfinir, et une telle apprciation ne peut servir de critre pour la distinguer
de ce qui n'est pas elle, car elle laisse trop de place l'arbitraire. Cette limite extrme des
sacrifices que tolre l'gosme individuel ne peut tre dtermine objectivement. Chacun
l'avance ou la recule suivant son humeur. Chacun, par consquent, serait libre d'entendre le
socialisme sa faon. Il y a plus : cette soumission de l'individu au groupe est si peu dans
l'esprit de certaines coles socialistes et des plus importantes qu'elles ont plutt une tendance
l'anarchie. C'est le cas notamment du fouririsme et du mutuellisme de Proudhon, o
l'individualisme est systmatiquement pouss jusqu' ses consquences les plus paradoxales.
17
Le marxisme lui-mme ne se propose-t-il pas, suivant un mot clbre d'Engels, la destruction

de l'tat comme tat ? A tort ou raison, Marx et ses disciples estiment que, du jour o
l'organisation socialiste sera constitue, elle pourra fonctionner d'elle-mme, automatiquement, sans aucune contrainte, et nous retrouverons dj cette ide dans Saint-Simon. En un
mot, s'il y a un socialisme autoritaire, il y en a un aussi qui est essentiellement dmocratique.
Comment, en effet, en serait-il autrement ? Il est, comme nous le verrons, sorti de l'individualisme rvolutionnaire, tout comme les ides du XIXe sicle sont sorties de celles du
XVIIIe et, par consquent, il ne peut pas ne pas porter la trace de ses origines. Reste, il est
vrai, la question de savoir si ces tendances diffrentes sont susceptibles de se concilier
logiquement. Mais nous n'avons pas pour l'instant estimer la valeur logique du socialisme.
Nous cherchons seulement savoir en quoi il consiste.
Mais il y a une dernire dfinition qui parat plus adquate l'objet dfini. Trs souvent,
sinon toujours, le socialisme a eu pour but principal d'amliorer la condition des classes
laborieuses en introduisant plus d'galit dans les relations conomiques. C'est pourquoi on
l'appelle la philosophie conomique des classes qui souffrent. Mais elle seule cette tendance
ne suffit pas le caractriser, car elle ne lui est pas propre. Les conomistes, eux aussi,
aspirent une moindre ingalit dans les conditions sociales ; ils croient seulement que ce
progrs peut et doit se faire par le jeu naturel de l'offre et de la demande et que toute
intervention lgislative est inutile. Dirons-nous alors que ce qui distingue le socialisme, c'est
qu'il veut obtenir ce mme rsultat par d'autres moyens, savoir par l'action de la loi ? C'tait
la dfinition de Laveleye. Toute doctrine socialiste, dit-il, vise introduire plus d'galit
dans les conditions sociales et, secondement, raliser ces rformes par l'action de la loi ou
de l'tat. Mais, d'une part, si cet objectif est effectivement un de ceux que poursuivent les
doctrines, il s'en faut que ce soit le seul. Le rattachement l'tat des grandes industries, des
grandes exploitations conomiques qui, par leur importance, embrassent toute la socit,
mines, chemins de fer, banques, etc., ont pour but de protger les intrts collectifs contre
certaines influences particulires, non d'amliorer le sort des travailleurs. Le socialisme
dpasse la question ouvrire. Mme dans certains systmes, celle-ci n'occupe qu'une place
assez secondaire. C'est le cas de Saint-Simon, c'est--dire du penseur que l'on s'accorde
regarder comme le fondateur du socialisme. C'est le cas aussi des socialistes de la Chaire, qui
sont beaucoup plus proccups de sauvegarder les intrts de l'tat que de protger les
dshrits de la fortune. D'un autre ct, il est une doctrine qui vise raliser cette galit
beaucoup plus radicalement que le socialisme : c'est le communisme, qui nie toute proprit
individuelle et, par cela mme, toute ingalit conomique. Or, quoique la confusion ait t
souvent commise, il est impossible d'en faire une simple varit du socialisme. Nous aurons
prochainement revenir sur la question. Platon et Morus, d'une part, et Marx de l'autre, ne
sont pas des disciples d'une mme cole. A priori mme, il n'est pas possible qu'une organisation sociale imagine en vue des socits industrielles que nous avons actuellement sous
les yeux ait t dj conue, alors que ces socits n'taient pas nes. Enfin, il est bien des
mesures lgislatives que l'on ne saurait regarder comme exclusivement socialistes et qui
pourtant ont pour effet de diminuer l'ingalit des conditions sociales. L'impt progressif sur
les hritages et sur les revenus a ncessairement ce rsultat, et pourtant n'est pas un apanage
du socialisme. Que doit-on dire des bourses accordes par l'tat, des institutions publiques de
bienfaisance, de prvoyance, etc. Si on les qualifie de socialistes, comme il arrive quelquefois, au cours des discussions courantes, le mot perd toute espce de sens, tant il prend une
acception tendue et indtermine.
On voit quoi on s'expose quand, pour trouver la dfinition du socialisme, on se
contente d'exprimer avec quelque prcision l'ide qu'on s'en fait. On le confond alors avec tel
ou tel aspect particulier, telle ou telle tendance spciale de certains systmes, simplement
18
parce que, pour une raison quelconque, on est plus frapp de cette particularit que des
autres. Le seul moyen de ne pas retomber dans ces erreurs est de pratiquer la mthode que
nous avons toujours suivie en pareille circonstance. Oublions pour un instant l'ide que nous
avons de l'objet dfinir. Au lieu de regarder au-dedans de nous-mmes, regardons audehors ; au lieu de nous interroger, interrogeons les choses. Il existe un certain nombre de
doctrines qui concernent les choses sociales. Observons-les et comparons-les. Classons
ensemble celles qui prsentent des caractres communs. Si, parmi les groupes de thories
ainsi forms, il en est un qui, par ses caractres distinctifs, rappelle suffisamment ce qu'on
dsigne ordinairement par le mot de socialisme, nous lui appliquerons sans la changer cette
mme dnomination. Autrement dit, nous appellerons socialistes tous les systmes qui
prsentent ces caractres, et nous aurons ainsi la dfinition cherche. Sans doute, il est trs
possible qu'elle ne comprenne pas toutes les doctrines que, vulgairement, on nomme ainsi ;
ou, au contraire, en comprenne qui, dans les conversations courantes, sont nommes autrement. Mais il n'importe. Ces divergences prouveront seulement nouveau combien les
classifications qui sont la base de la terminologie usuelle sont grossirement faites, ce que
nous savons par ailleurs. L'essentiel, c'est que nous ayons devant nous un ordre de faits un et
nettement circonscrit, et auquel on puisse donner le nom de socialisme, sans pour cela faire
violence la langue. Car, dans ces conditions, notre tude sera possible, puisque nous aurons
pour matire une nature de choses dtermine ; et, d'autre part, elle lucidera la notion
commune autant que celle-ci peut tre clarifie, c'est--dire dans la mesure o elle est
consistante, o elle exprime quelque chose de dfini. Ainsi conduite, la recherche rpondra
donc bien tout ce qu'on peut logiquement se demander quand on se pose la question :
qu'est-ce que le socialisme ?
Appliquons cette mthode.
*
**
Les doctrines sociales se divisent tout d'abord en deux grands genres. Les unes cherchent
uniquement exprimer ce qui est ou ce qui a t ; elles sont purement spculatives et
scientifiques. Les autres, au contraire, ont avant tout pour objet de modifier ce qui existe ;
elles proposent, non des lois, mais des rformes. Ce sont les doctrines pratiques. Ce qui
prcde suffit nous avertir que, si le mot de socialisme rpond quelque chose de
dfinissable, c'est au second genre qu'il doit appartenir.
Maintenant ce genre comprend des espces. Les rformes ainsi proposes concernent
tantt la politique, tantt l'enseignement, tantt l'administration, tantt la vie conomique.
Arrtons-nous cette dernire espce. Tout nous permet de prsumer que le socialisme en
fait partie. Sans doute, en un sens large, on peut dire qu'il y a un socialisme politique,
pdagogique, etc. ; nous verrons mme que, par la force des choses, il s'tend ces diffrents
domaines. Il est certain cependant que le mot a t cr pour dsigner des thories qui visent
avant tout l'tat conomique et en rclament la transformation. Il faut toutefois se garder de
croire que cette remarque suffise le caractriser. Car les conomistes individualistes, eux
aussi, protestent contre l'organisation prsente, demandant qu'elle soit dbarrasse de toute
contrainte sociale. Les rformes que rclame M. de Molinari dans son volution conomique
ne sont pas moins subversives de l'ordre social actuel que celles auxquelles aspire le
socialisme le plus intemprant. Il nous faut donc pousser plus loin notre classification et voir
19
si, par les transformations conomiques rclames par les diffrentes sectes rformistes, il n'y
en a pas qui soient distinctives du socialisme.
Pour bien comprendre ce qui va suivre, quelques dfinitions sont ncessaires.
On dit d'ordinaire que les fonctions exerces par les membres d'une mme socit sont
de deux sortes : que les unes sont sociales, et les autres prives. Celles de l'ingnieur de
l'tat, de l'administrateur, du dput, du prtre, etc., sont de la premire espce ; le commerce
et l'industrie, c'est--dire les fonctions conomiques (sous la rserve des monopoles),
ressortissent la seconde. A vrai dire, les dnominations ainsi employes ne sont pas
irrprochables ; car, en un sens, toutes les fonctions de la socit sont sociales, les fonctions
conomiques comme les autres. En effet, si elles ne jouent pas normalement, la socit tout
entire s'en ressent et, inversement, l'tat gnral de la sant sociale affecte le fonctionnement
des organes conomiques. Cependant cette distinction elle-mme, abstraction faite des mots
qui l'expriment, ne laisse pas d'tre fonde. En effet, les fonctions conomiques ont ceci de
particulier qu'elles ne sont pas en relations dfinies et rgles avec l'organe qui est charg de
reprsenter le corps social dans son ensemble et de le diriger, c'est--dire ce qu'on appelle
communment l'tat. Cette absence de rapports peut se constater aussi bien dans la manire
dont la vie industrielle et commerciale agit sur lui que dans la faon dont il agit sur elle.
D'une part, ce qui se passe dans les manufactures, dans les fabriques, dans les magasins
privs, chappe en principe sa connaissance. Il n'est pas directement et spcialement
inform de ce qui s'y produit. Il peut bien, dans certains cas, en sentir le contrecoup, mais il
n'en est pas averti d'une autre manire ni dans d'autres conditions que les autres organes de la
socit. Il faut pour cela que l'tat conomique se trouve assez gravement troubl pour que
l'tat gnral de la socit en soit sensiblement modifi. Dans ce cas, l'tat en souffre et, par
suite, en prend vaguement conscience, comme les autres parties de l'organismes, mais pas
diffremment. Autrement dit, il n'y a pas de communication spciale entre lui et cette sphre
de la vie collective. En principe, l'activit conomique est en dehors de la conscience sociale
; elle fonctionne silencieusement ; les centres conscients ne la sentent pas tant qu'elle est
normale. De mme, ils ne l'actionnent pas d'une manire spciale et rgulire. Il n'y a pas un
systme de canaux dtermins et organiss par lesquels l'influence de l'tat se fait sentir sur
elle. Autrement dit, il n'y a pas un systme de fonctions charges de lui imposer l'action
venue des centres suprieurs. - Il en est tout autrement des autres fonctions, Tout ce qui se
passe dans les diffrentes administrations, dans les assembles dlibrantes locales, dans
l'enseignement publie, dans l'arme, etc., est susceptible de parvenir jusqu' ce qu'on a appel
le cerveau social, par des voies spcialement destines assurer ces communications, si bien
que l'tat est tenu au courant sans que les parties ambiantes de la socit soient averties. De
mme, il y a d'autres voies du mme genre, par lesquelles il renvoie ces centres secondaires
son action. Il y a entre eux et lui des changes continus et divers. Nous pouvons donc dire
que ces dernires fonctions sont organises ; car ce qui constitue l'organisation d'un corps
vivant, c'est l'institution d'un organe central et le rattachement cet organe des organes
secondaires. Par opposition, nous dirons des fonctions conomiques dans l'tat o elles se
trouvent qu'elles sont diffuses, la diffusion consistant dans l'absence d'organisation.
Cela pos, il est ais de constater que, parmi les doctrines conomiques, il y en a qui
rclament le rattachement des fonctions commerciales et industrielles aux fonctions directrices et conscientes de la socit, et que ces doctrines s'opposent d'autres qui rclament au
contraire une diffusion plus grande des premires. Il parat incontestable qu'en donnant aux
premires de ces doctrines le nom de socialistes nous ne ferons pas violence au sens ordinaire
du mot. Car toutes les doctrines qu'on appelle ordinairement socialistes s'entendent sur cette
revendication. Assurment, ce rattachement est conu de manires diffrentes suivant les
coles. Suivant les unes, ce sont toutes les fonctions conomiques qui doivent tre rattaches
20
aux centres suprieurs ; suivant les autres, il suffit que quelques-unes le soient. Pour ceux-ci,
le raccord doit se faire au moyen d'intermdiaires, c'est--dire de centres secondaires, dous
d'une certaine autonomie, groupes professionnels, corporations, etc. ; pour les autres, il doit
tre immdiat. Mais toutes ces diffrences sont secondaires et, par consquent, nous pouvons
nous arrter la dfinition suivante qui exprime les caractres communs toutes ces thories
: On appelle socialiste toute doctrine qui rclame le rattachement de toutes les fonctions
conomiques, ou de certaines d'entre elles qui sont actuellement diffuses, aux centres
directeurs et conscients de la socit. Il importe de remarquer tout de suite que nous disons
rattachement, non subordination. C'est qu'en effet ce lien entre la vie conomique et l'tat
n'implique pas, suivant nous, que toute l'action vienne de ce dernier. Il est au contraire
naturel qu'il en reoive autant qu'il en imprime. On peut prvoir que la vie industrielle et
commerciale, une fois mise en contact permanent avec lui, affectera son fonctionnement,
contribuera dterminer les manifestations de son activit beaucoup plus qu'aujourd'hui,
jouera dans la vie gouvernementale un rle beaucoup plus important, et c'est ce qui explique
comment, tout en rpondant la dfinition que nous venons d'obtenir, il est des systmes
socialistes qui tendent l'anarchie. C'est que, pour eux, cette transformation doit avoir pour
effet de placer l'tat sous la dpendance des fonctions conomiques, bien loin de les mettre
dans ses mains.
DEUXIME LEON
.
Quoiqu'il soit journellement question du socialisme, nous avons pu voir, par les dfinitions usuelles qui en sont donnes, combien est inconsistante et mme contradictoire la
notion qu'on s'en fait communment. Les adversaires de la doctrine ne sont pas les seuls en
parler sans en avoir une ide dfinie ; les socialistes eux-mmes prouvent souvent par la
manire dont ils l'entendent qu'ils ne sont qu'imparfaitement conscients de leurs propres
thories. Il leur arrive sans cesse de prendre telle ou telle tendance particulire pour le tout du
systme, par la simple raison qu'ils sont personnellement plus frapps de cette particularit
que de toute autre. C'est ainsi qu'on a fini par rduire presque gnralement la question
sociale la question ouvrire. On ne saurait trop penser ces innombrables confusions si l'on
veut se mettre dans l'tat d'esprit ncessaire pour aborder d'un point de vue scientifique
l'tude que nous allons entreprendre. En nous montrant ce que valent les ides courantes sur
le socialisme, elles nous avertissent qu'il nous faut faire table rase de ce que nous croyons en
savoir, si, du moins, nous voulons demander la recherche que nous commenons autre
chose qu'une pure et simple confirmation de nos prjugs. Il faut nous mettre en face du
socialisme comme en face d'une chose que nous ne connaissons pas, d'un ordre de
phnomnes inexplors, et nous tenir prts le voir se montrer nous sous un aspect plus ou
moins diffrent de celui sous lequel on le considre d'habitude. D'ailleurs, un point de vue
non plus thorique mais pratique, une telle mthode, si elle tait plus gnralement pratique,
aurait cet avantage d'apporter au moins une trve aux passions contraires que soulve ce
problme, puisqu'elle oppose aux uns comme aux autres la mme fin de non-recevoir et les
tient galement distance. Au lieu de mettre les esprits en demeure de choisir sur-le-champ
une solution et une tiquette, et par consquent de les diviser d'emble, elle les runit, au
21
moins pour un temps, dans un commun sentiment d'ignorance et de rserve. En leur faisant
comprendre que, avant de juger le socialisme, avant d'en faire l'apologie ou la critique, il est
ncessaire de le connatre, et cela au moyen d'une recherche de longue haleine, elle leur offre
un terrain commun o ils se peuvent rencontrer et travailler ensemble, et par l elle les
prpare considrer avec beaucoup plus de calme, de srnit et d'impartialit mme les
questions irritantes, quand l'heure de les examiner sera venue. Car, une fois que, en ces sortes
de matire, on s'est astreint se dfier de son point de vue propre et en sortir, ne serait-ce
que provisoirement et par mthode, on est beaucoup moins enclin aux solutions exclusives et
simplistes, et dans de bien meilleures conditions, au contraire, pour tenir compte de toute la
complexit des choses.
Aprs avoir discut les dfinitions reues et avoir fait voir leur insuffisance, nous avons
cherch nous-mme quels signes on pouvait reconnatre le socialisme et le distinguer de ce
qui n'est pas lui et, par une comparaison objective des diffrentes doctrines qui ont pour objet
les choses sociales, nous sommes arriv la formule suivante : on appelle thories socialistes
toutes celles qui rclament le rattachement plus ou moins complet de toutes les fonctions
conomiques ou de certaines d'entre elles, mme diffuses, aux organes directeurs et
conscients de la socit.) Cette dfinition appelle quelques commentaires.
Dj nous avons fait remarquer que nous disions rattachement, et non subordination, et
l'on ne saurait trop insister sur cette diffrence qui est essentielle. Les socialistes ne
demandent pas que la vie conomique soit mise dans la main de l'tat, mais soit en contact
avec lui ; ils estiment, au contraire, qu'elle doit ragir sur lui au moins autant, sinon plus, qu'il
doit agir sur elle. Dans leur pense, cette mise en rapport doit avoir pour effet, non de
subordonner les intrts industriels et commerciaux aux intrts dits politiques, mais plutt
d'lever les premiers au rang des seconds. Car, une fois cette communication constante
assure, ils affecteraient beaucoup plus profondment qu'aujourd'hui le fonctionnement de
l'organe gouvernemental et contribueraient dans une bien plus large mesure en dterminer
la marche. Bien loin de les relguer au second plan, il s'agit bien plutt de les appeler jouer
dans l'ensemble de la vie sociale un rle autrement plus important que celui qui leur revient
aujourd'hui, o prcisment, cause de l'loignement o ils sont des centres directeurs de la
socit, ils ne peuvent actionner ces derniers que faiblement et d'une manire intermittente.
Mme suivant les thoriciens les plus clbres du socialisme, ce serait plutt l'tat tel que
nous le connaissons qui disparatrait pour ne plus devenir que le point central de la vie
conomique, bien loin que la vie conomique dt tre absorbe par l'tat. C'est pour cette
raison que, dans la dfinition, nous nous sommes servi, non de cette dernire rubrique, mais
de cette expression, dveloppe et quelque peu figure, les organes conscients et directeurs
de la socit . Car, dans la doctrine de Marx, par exemple, l'tat en tant que tel, c'est--dire
en tant qu'il a un rle spcifique, qu'il reprsente des intrts sui generis suprieurs a ceux du
commerce et de l'industrie, traditions historiques, croyances communes de nature religieuse
ou autre, etc., n'existerait plus. Les fonctions proprement politiques, qui sont actuellement sa
spcialit, n'auraient plus de raison d'tre, et il n'aurait que des fonctions conomiques. Il ne
devrait plus tre appel d'un mme nom, et voil pourquoi nous avons d recourir une
dnomination plus gnrale. Enfin, une dernire observation qu'il y a lieu de faire propos de
la formule propose, c'est qu'un mot important y est employ avec son acception commune et
sans avoir t mthodiquement dfini, contrairement au principe mme que nous avons pos.
Nous y parlons en effet de choses ou de fonctions conomiques, sans avoir dit au pralable
en quoi elles consistent, quel signe extrieur on les reconnat. La faute en est la science
conomique elle-mme, qui n'a pas mieux dtermin son concept fondamental, si bien que
nous devons le lui emprunter dans l'tat mme o elle nous le transmet. Il n'y a pas d'ailleurs
cela de grands inconvnients, car, si l'on sait mal quelles sont au juste les limites du
22
domaine conomique, on s'entend gnralement sur la nature des choses essentielles qu'il
comprend, et cela nous suffit pour l'instant.
En rapprochant cette dfinition de la conception qu'on se fait en gnral du socialisme,
on peut, comme il fallait s'y attendre, constater des divergences. Ainsi, d'aprs les termes de
notre formule, les thories qui recommandent, comme remde aux maux dont souffrent les
socits actuelles, un dveloppement plus considrable des institutions de charit et de
prvoyance non seulement prives, mais publiques, ne sauraient tre appeles socialistes
quoique trs souvent on les dnomme ainsi, tant pour les attaquer que pour les dfendre.
Mais ce n'est pas que notre dfinition soit en faute ; c'est qu'en les appelant ainsi on leur
donne un nom qui ne leur convient pas. Car, quelque gnreuses qu'elles puissent tre,
quelque utile qu'il puisse tre par ailleurs de les mettre en pratique - ce qui n'est pas en
discussion -, elles ne rpondent pas du tout aux besoins et aux proccupations qui ont veill
le socialisme et qu'il exprime. En leur appliquant une telle qualification, on confond dans une
mme classe et sous un mme mot des choses trs diffrentes. Instituer des oeuvres
d'assistance ct de la vie conomique, ce n'est pas rattacher celle-ci la vie publique.
L'tat de diffusion o se trouvent les fonctions industrielles et commerciales ne diminue pas
parce qu'on cre des caisses de secours pour adoucir le sort de ceux qui, temporairement ou
pour toujours, ont cess de remplir ces fonctions. Le socialisme est essentiellement une
tendance organiser ; or la charit n'organise rien. Elle laisse les choses en l'tat, elle ne peut
qu'attnuer les douleurs prives qu'engendre cette inorganisation. On voit par ce nouvel
exemple combien il importe de bien dterminer le sens du mot, si l'on ne veut pas se
mprendre sur la nature de la chose et sur la porte des mesures pratiques que l'on prend ou
que l'on conseille.
Une autre remarque importante laquelle donne lieu notre dfinition, c'est que ni la lutte
des classes, ni la proccupation de rendre les relations conomiques plus quitables, et par
cela mme plus favorables aux travailleurs, n'y figurent nommment. C'est donc que ces
caractres non seulement ne sont pas tout le socialisme, mais encore n'en reprsentent mme
pas un lment essentiel ni sui generis. Nous sommes, il est vrai, tellement habitus une
conception toute diffrente que, au premier abord, une telle constatation surprend quelque
peu et pourrait veiller des doutes sur l'exactitude de notre dfinition. Partisans et adversaires
ne nous prsentent-ils pas sans cesse le socialisme comme la philosophie des classes
ouvrires ? Et, cependant, il est ds maintenant ais de s'apercevoir que cette tendance non
seulement n'est pas la seule qui l'inspire, mais encore n'est qu'une forme particulire et
drive de celle, plus gnrale, en fonction de laquelle nous l'avons exprime. En ralit,
cette amlioration du sort des ouvriers n'est qu'une des consquences que le socialisme espre
de l'organisation conomique qu'il rclame, de mme que la lutte des classes n'est qu'un des
moyens d'o cette concentration doit rsulter, un des aspects du dveloppement historique
qui serait en train de l'engendrer.
Et, en effet, qu'est-ce qui fait, suivant les socialistes, l'infriorit des classes ouvrires et
l'injustice dont il les dclare victimes ? C'est qu'elles sont places sous la dpendance
immdiate, non de la socit en gnral, mais d'une classe particulire, assez puissante pour
leur imposer ses volonts propres : j'ai nomm les capitalistes. En effet, les travailleurs n'ont
pas directement affaire la socit ; ce n'est pas elle qui les rmunre immdiatement, c'est le
capitaliste. Mais celui-ci est un simple particulier qui, comme tel, se proccupe, et cela
lgitimement, non des intrts sociaux, mais des siens propres. Les services qu'il achte ainsi,
il cherche donc les payer, non suivant ce qu'ils valent socialement, c'est--dire suivant le
degr exact d'utilit qu'ils ont pour la socit, mais le moins cher possible. Or, il a entre les
23
mains une arme qui lui permet de contraindre ceux qui ne vivent que de leur travail lui en
vendre le produit au-dessous de ce qu'il vaut rellement. C'est son capital. Il peut, sinon
toujours, au moins pendant longtemps, vivre de la richesse accumule dont il dispose au lieu
de l'employer faire travailler des ouvriers. Il n'achte donc leur concours que s'il veut,
quand il veut, tandis qu'eux, au contraire, ne peuvent attendre ; il leur faut vendre sans tarder
la seule chose qu'ils aient vendre, puisque, par dfinition, ils n'ont pas d'autre moyen
poursubsister. Ils sont donc obligs de cder, dans une certaine mesure, aux exigences de
celui qui les paie et d'abaisser les leurs au-dessous de ce qui devrait tre si l'intrt publie
servait seul de mesure la valeur des choses, et, par consquent, ils sont forcs de se laisser
lser. Je n'ai pas apprcier ici si cette prpondrance du capital est relle ou si, comme le
disent les conomistes orthodoxes, la concurrence que les capitalistes se font entre eux la
rduit rien ; je me contente de reproduire l'argument socialiste sans l'apprcier. Ces
prmisses une fois poses, il est clair que le seul moyen d'adoucir au moins cet
assujettissement, et d'amliorer cet tat de choses, est de modrer la puissance du capital par
une autre qui soit d'abord de force gale ou suprieure mais qui, de plus, puisse faire sentir
son action en conformit avec les intrts gnraux de la socit. Car il serait tout fait
inutile de faire intervenir dans le mcanisme conomique une autre force particulire et
prive ; ce serait remplacer l'esclavage dont souffrent les proltaires par un autre, non le
supprimer. Il n'y a donc que l'tat qui soit capable de jouer ce rle modrateur ; mais, pour
cela, il faut que les organes conomiques cessent de fonctionner en dehors de lui, sans qu'il
en ait conscience ; il faut au contraire que, grce une communication constante, il sente ce
qui s'y passe et puisse son tour y faire sentir son action. Si mme on veut aller plus loin, si
l'on entend, non pas seulement attnuer, mais faire radicalement cesser cette situation, il faut
supprimer compltement cet intermdiaire du capitaliste qui, en s'intercalant entre le
travailleur et la socit, empche le travail d'tre exactement apprci et rmunr suivant sa
valeur sociale. Il faut que ce dernier soit directement estim et rtribu, sinon par la
collectivit, ce qui est pratiquement impossible, du moins par l'organe social qui la reprsente
normalement. C'est dire que la classe des capitalistes dans ces conditions doit disparatre, que
l'tat doit en remplir les fonctions en mme temps qu'il doit tre mis en rapports immdiats
avec la classe ouvrire et, par consquent, devenir le centre de la vie conomique.
L'amlioration du sort des ouvriers n'est donc pas un objectif spcial, ce n'est qu'une des
consquences que doit ncessairement produire le rattachement des fonctions conomiques
aux organes directeurs de la socit, et, dans la pense socialiste, cette amlioration sera
d'autant plus complte que ce rattachement lui-mme sera plus radical. Il n'y a pas l deux
tendances, l'une qui aurait pour but d'organiser la vie conomique, et l'autre qui viserait
rendre moins mauvaise la condition du plus grand nombre : mais la seconde n'est qu'une
varit de la premire. En d'autres termes, d'aprs le socialisme, il y a actuellement toute une
partie du monde conomique qui n'est pas vraiment et directement intgre dans la socit.
Ce sont les travailleurs non capitalistes. Ils ne sont pas pleinement socitaires, puisqu'ils ne
participent la vie sociale qu' travers un milieu interpos qui, ayant sa nature propre, les
empche d'agir sur la socit et d'en recevoir les bienfaits dans la mesure et de la manire qui
serait en rapport avec l'importance sociale de leurs services. C'est l ce qui fait la situation
dont ils disent souffrir. Ce qu'ils demandent, par consquent, quand ils rclament un meilleur
traitement, c'est n'tre plus ainsi tenus distance des centres qui prsident la vie
collective, c'est y tre relis plus ou moins intimement ; les changements matriels qu'ils
esprent ne sont qu'une forme et une suite de cette plus complte intgration.
Notre dfinition rend donc, en ralit, compte de ces proccupations spciales qui, au
premier abord, semblaient n'y pas rentrer ; seulement elles y sont leur place, qui est
secondaire. Le socialisme ne se rduit pas une question de salaires, ou, comme on a dit,
d'estomac. C'est avant tout une aspiration un rarrangement du corps social ayant pour effet
de situer autrement l'appareil industriel dans l'ensemble de l'organisme, de le tirer de l'ombre
24
o il fonctionnait automatiquement, de l'appeler la lumire et au contrle de la conscience.

Mme on peut, ds maintenant, apercevoir que cette aspiration n'est pas uniquement ressentie
par les classes infrieures, mais par l'tat lui-mme, qui, mesure que l'activit conomique
devient un facteur plus important de la vie gnrale, est amen, par la force des choses, par
des ncessits vitales de la plus haute importance, en surveiller et en rgler davantage les
manifestations. De mme que les populations ouvrires tendent se rapprocher de lui, il tend
galement se rapprocher d'elles par cela seul qu'il tend toujours plus loin ses ramifications
et sa sphre d'influence. Tant il s'en faut que le socialisme soit chose exclusivement ouvrire!
Il y a, en ralit, deux courants sous l'influence desquels s'est forme la doctrine socialiste,
l'un qui vient d'en bas et qui se dirige vers les rgions suprieures de la socit, l'autre qui
vient de celles-ci et qui suit la direction inverse. Mais comme, au fond, ils ne sont que le
prolongement l'un de l'autre, comme ils s'impliquent mutuellement, comme ils ne sont que
des aspects diffrents d'un mme besoin d'organisation, on ne peut pas dfinir le socialisme
par l'un plutt que par l'autre. Sans doute ces deux courants n'inspirent pas galement les
diffrents systmes ; suivant la situation occupe par le thoricien, suivant qu'il est plus en
contact avec les travailleurs, ou plus attentif aux intrts gnraux de la socit, c'est tantt
l'un, tantt l'autre qui a le plus d'influence sur son esprit. De l naissent diffrentes sortes de
socialismes : socialisme ouvrier, socialisme d'tat, mais que sparent de simples diffrences
de degrs. Il n'y a pas de socialisme ouvrier qui ne rclame un dveloppement plus
considrable de l'tat ; il n'y a pas de socialisme d'tat qui se dsintresse des ouvriers. Ce ne
sont donc que des varits d'un mme genre ; or, c'est le genre que nous dfinissons.
Cependant, si les questions conomiques sont celles que se pose toute doctrine
socialiste, la plupart des systmes ne s'y sont pas tenus. Presque tous ont plus ou moins
tendu leurs revendications d'autres sphres de l'activit sociale, la politique, la famille,
au mariage, la morale, l'art et la littrature, etc. Il y a mme une cole qui s'est fait une
rgle d'appliquer le principe socialiste la vie collective tout entire. C'est ce que Benot
Malon 1 appelait le socialisme intgral. Faut-il donc, pour rester d'accord avec notre
dfinition, mettre en dehors du socialisme ces diffrentes thories, les regarder comme
inspires par un autre esprit, comme provenant d'une tout autre origine, par cela seul qu'elles
ne concernent pas directement les fonctions conomiques ? Une telle exclusion serait
arbitraire, car, s'il est des doctrines o ces sortes de spculations ne se rencontrent pas, si le
socialisme dit raliste se les interdit, elles sont cependant communes un assez grand
nombre d'coles ; comme, de plus, elles prsentent, dans toutes les varits du socialisme o
on les observe, d'importantes ressemblances, on peut tre assur qu'elles sont places sous la
dpendance de la pense socialiste. Par exemple, elles s'entendent en gnral, au moins
aujourd'hui, pour rclamer une organisation plus dmocratique de la socit, plus de libert
dans les relations conjugales, l'galit juridique des deux sexes, une morale plus altruiste, une
simplification des formes juridiques, etc. Elles ont ainsi un air de parent qui tmoigne que,
sans tre essentielles au socialisme, elles ne sont pas sans rapports avec lui. Et, en effet, il est
ais de concevoir qu'une transformation comme celle qu'il rclame entrane ncessairement
d'autres rarrangements dans toute l'tendue du corps social. Les rapports qu'un organe aussi
complexe que l'organe industriel soutient avec les autres et surtout avec les plus importants
de tous ne peuvent pas tre modifis ce point, sans que tous en soient affects. Imaginez
que, dans l'organisme individuel, une de nos fonctions vgtatives, situe jusque-l en dehors
de la conscience, vienne y tre relie par des voies de communications directes, c'est le
fond mme de notre vie psychique qui serait profondment chang par cet afflux de sensations nouvelles. De mme, quand on a compris ce qu'est le socialisme, on s'explique qu'il ne
puisse gure se circonscrire dans une rgion dtermine de la socit, mais que les
1
Voir Benot MALON, Le socialisme intgral, Paris, 1882.
25
thoriciens, assez intrpides pour suivre jusqu'au bout les consquences de leur pense, aient
t amens sortir du domaine purement conomique. Ces projets de rformes particulires
ne sont donc pas dans le systme des pices rapportes, mais ils sont dus la mme
inspiration et, par consquent, il y a lieu de leur faire une place dans notre dfinition. C'est
pourquoi, aprs avoir dfini les thories socialistes comme nous avons fait en premier lieu,
nous ajouterons : Secondairement, on appelle aussi socialistes les thories qui, sans se
rapporter directement l'ordre conomique, sont pourtant en connexit avec les prcdentes. Le socialisme sera ainsi dfini essentiellement par ses conceptions conomiques,
tout en pouvant s'tendre au-del.
26
CHAPITRE II
SOCIALISME ET
COMMUNISME
.
DEUXIME LEON
(Suite)
Aprs avoir ainsi dfini le socialisme il nous faut, pour en avoir une ide bien dtermine, le distinguer d'un autre groupe de thories avec lequel on l'a souvent confondu. Ce
sont les thories communistes, dont Platon a le premier, dans l'Antiquit, donn une formule
systmatique, et qui ont t reprises dans les temps modernes, dans l'Utopie de Thomas
Morus, dans la Cit du Soleil de Campanella, pour ne citer que les plus illustres.
La confusion a t souvent commise par les amis comme par les ennemis du socialisme.
Ds que l'homme, dit Laveleye, a eu assez de culture pour tre frapp des iniquits
sociales... des rves de rformes ont d germer dans son esprit. Aussi a-t-on vu partout,
toutes les poques et en tous pays, aprs que l'galit primitive a disparu, des aspirations
socialistes, tantt sous forme de protestations contre le mal existant, tantt sous celle de plans
utopiques de reconstruction sociale. Le modle le plus parfait de ces utopies est... la
Rpublique de Platon (Socialisme contemporain ; prf., p. v). Dans son Socialisme intgral
(p. 1, 86), Benot Malon exprime la mme ide et, remontant au-del de Platon, prsente le
communisme des pythagoriciens comme le prcurseur du socialisme contemporain. Dans ses
tudes sur les rformateurs contemporains, Louis Reybaud, ds 1840, avait procd d'aprs
une mthode analogue. Pour lui, le problme que s'est pos Platon ne diffre pas de celui
qu'ont soulev Saint Simon et Fourier ; la solution seule n'est pas identique. Parfois, les deux
mots de socialisme et de communisme sont mme pris l'un pour l'autre. Dans son livre sur Le
socialisme au XVIIIe sicle, M. Lichtenberger, voulant donner une dfinition du socialisme,
s'exprime ainsi : On appelle socialistes les crivains qui, au nom du pouvoir de l'tat et
dans un sens galitaire et communiste, ont entrepris de modifier l'organisation traditionnelle
de la proprit (Prface, p. I). D'autres, tout en reconnaissant qu'il y avait lieu de distinguer
le communisme et le socialisme, Thomas Morus et Karl Marx, n'ont vu entre eux que des
diffrences de degrs et de simples nuances. C'est ce que fait Woolesley dans son livre
Communism and Socialism ; pour lui, le socialisme est le genre, le communisme l'espce, et,
27
finalement, il rclame le droit d'employer peu prs indiffremment les deux expressions.
Enfin, dans le programme ouvrier de Marseille, MM. Guesde et Lafargue, pour bien montrer
que le collectivisme marxiste n'avait rien d'irralisable, l'ont prsent comme une simple
extension du communisme ancien.
Y a-t-il rellement entre ces deux sortes de systmes une identit de nature ou, tout au
moins, une troite parent ? La question est fort importante, car, suivant la solution qu'on en
donne, le socialisme apparat sous un tout autre aspect. S'il n'est qu'une forme du
communisme, ou se confond avec lui, on ne peut plus y voir qu'une vieille conception plus
ou moins rajeunie, et on est port le juger comme les utopies communistes du pass. Si, au
contraire, il en est distinct, il constitue une manifestation sui generis qui rclame un examen
spcial.
Un premier fait qui, sans tre dmonstratif, doit nous mettre en garde contre la confusion, c'est que le mot de socialisme est tout nouveau. C'est en Angleterre qu'il fut forg, en
1835. Cette anne-l, une socit qui prit le nom un peu emphatique de Association de toutes
les classes de toutes les nations se fonda sous les auspices de Robert Owen ; les mots de
socialiste et de socialisme furent employs pour la premire fois au cours des discussions qui
eurent lieu cette occasion. En 1839, Reybaud s'en servit dans son livre sur les Rformateurs
modernes, o sont tudies les thories de Saint-Simon, de Fourier et d'Owen. Reybaud
rclame mme pour lui la paternit du mot, qui, de toute manire, ne datait pas de plus de
cinquante ans. Mais du mot, passons la chose.
Une premire diffrence, encore fort extrieure, mais qui ne laisse pas d'tre frappante,
c'est que les thories communistes n'apparaissent dans l'histoire que d'une manire
sporadique. Ce sont des manifestations isoles les unes des autres, par de longs espaces de
temps le plus souvent. De Platon Thomas Morus, prs de dix sicles se sont couls, et les
tendances communistes que l'on peut relever chez certains Pres de l'glise ne suffisent pas
pour combler cette solution de continuit. De l'Utopie (1518) la Cit du Soleil (1623), il y a
plus d'un sicle de distance, et, aprs Campanella, il faut attendre le XVIIIe sicle pour voir
renatre le communisme. En d'autres termes, le communisme n'essaime pas. Les penseurs
qu'il inspire sont des solitaires, qui surgissent de loin en loin, mais qui ne font pas cole.
Leurs thories semblent donc exprimer plutt la personnalit de chaque thoricien qu'un tat
gnral et constant de la socit. Ce sont des rves dans lesquels se complaisent de gnreux
esprits, qui attirent l'attention et soutiennent l'intrt cause de cette gnrosit mme et de
cette lvation, mais qui, ne rpondant pas des besoins actuellement ressentis par le corps
social, n'ont d'action que dans les imaginations et restent pratiquement infconds. C'est
d'ailleurs ainsi que les prsentent tous ceux qui les ont conus. Eux-mmes n'y voient gure
autre chose que de belles fictions, qu'il fait bon mettre de temps en temps sous les yeux des
hommes, mais qui ne sont pas destines devenir des ralits. Si, dit Sir Thomas Morus en
finissant son livre, je ne puis pas adhrer compltement tout ce qui vient d'tre rapport de
l'le d'Utopie, je reconnais qu'il s'y passe beaucoup de choses que je souhaite voir imiter par
nos socits, beaucoup plus que je ne l'espre. D'ailleurs, la mthode mme d'exposition
suivie par ces auteurs indique bien quel est le caractre qu'ils prtent leur oeuvre. Tous,
peu prs, prennent pour cadre un pays absolument imaginaire, plac en dehors de toute
condition historique. Ce qui prouve bien que leurs systmes ne tiennent que faiblement la
ralit sociale et ne visent que faiblement ragir sur elle. Tout autre est la faon dont le
socialisme s'est dvelopp. Depuis le commencement du sicle, les thories qui portent ce
nom se suivent sans interruption ; c'est un courant continu et qui, malgr un certain
ralentissement vers 1850, devient de plus en plus intense. Il y a plus : non seulement les
coles succdent aux coles, mais on les voit apparatre simultanment, en dehors de toute
28
entente pralable et de toute influence rciproque, par une sorte de pousse qui tmoigne bien
qu'elles rpondent un besoin collectif. C'est ainsi que, au mme moment, on voit se
produire Saint-Simon et Fourier en France, Owen en Angleterre, pour ne rappeler que les
noms les plus importants. Aussi le succs auquel ils aspirent n'est plus purement sentimental
et artistique ; il ne leur suffit plus d'lever l'me en la berant de beaux songes, ils entendent
aboutir pratiquement. Il n'en est pas qui ne regarde ses conceptions comme facilement
ralisables ; si utopiques qu'elles puissent nous paratre, elles ne le sont pas pour leurs
auteurs. C'est qu'ils pensent sous l'impulsion, non de leur sensibilit prive, mais d'aspirations
sociales qui demandent tre efficacement satisfaites et que de simples romans, si sduisants
qu'ils puissent tre, ne sauraient contenter. Un tel contraste dans la manire dont ces deux
sortes de doctrines se manifestent ne peut pas ne pas tenir quelque diffrence de nature.
Et en effet, par certains points essentiels, elles sont aux antipodes l'une de l'autre. Le
socialisme, avons-nous dit, consiste dans un rattachement des fonctions industrielles l'tat
(nous nous servons de ce dernier mot, malgr son inexactitude, par abrviation). Le
communisme tend bien plutt mettre la vie industrielle en dehors de l'tat.
C'est ce qui est particulirement vident du communisme platonicien. La cit, telle qu'il
la conoit, est forme de deux parties trs distinctes : d'un ct, la classe des laboureurs et des
artisans ; de l'autre, celles des magistrats et des guerriers. C'est ces deux dernires que
reviennent les fonctions proprement politiques ; l'une, il appartient de dfendre par la force
les intrts gnraux de la socit, s'ils sont menacs au-dedans ou au-dehors ; l'autre, d'en
rgler le fonctionnement intrieur. Runies, elles constituent l'tat, puisqu'elles seules sont
susceptibles d'agir au nom de la communaut. C'est la troisime classe, au contraire, que
sont attribues les fonctions conomiques ; c'est elle qui doit subvenir, selon le mot de Platon
l'alimentation de la socit. Or, le principe fondamental de la politique platonicienne, c'est
que la classe infrieure doit tre radicalement spare des deux autres, autrement dit que
l'organe conomique doit tre mis en dehors de l'tat, bien loin d'y tre rattach. Les artisans
et les laboureurs ne participent ni l'administration ni la lgislation ; ils sont exclus des
fonctions militaires. Ils n'ont donc aucune voie de communication qui les relie aux centres
directeurs de la socit. Inversement, ces derniers doivent tre trangers tout ce qui
concerne la vie conomique. Non seulement ils ne doivent pas y prendre une part active,
mais ils sont rendus indiffrents tout ce qui s'y passe. Pour cela, il leur est dfendu de rien
possder personnellement ; la proprit prive leur est interdite et n'est permise qu' la dernire classe. Dans ces conditions, magistrats et guerriers n'ont aucune raison de s'intresser
ce que le commerce et l'agriculture prosprent plus ou moins, puisqu'il ne leur en revient rien.
Tout ce qu'ils demandent, c'est que la nourriture qui leur est strictement indispensable leur
soit fournie. Et comme, ds l'enfance, ils sont dresss har la vie facile et le luxe, comme il
ne leur faut presque rien, ils sont assurs d'avoir toujours ce qui leur est ncessaire, sans
qu'ils aient en connatre. Ainsi, de mme que l'accs de la vie politique est ferm aux
laboureurs et aux artisans, ce que Platon appelle [...], les gardiens de l'tat, [...], n'ont pas
intervenir dans la vie conomique. Entre ces deux appareils de la vie de la cit, Platon met
une solution de continuit. Mme pour la rendre aussi complte que possible, il exige que les
premiers habitent part des seconds. Tout le personnel des services publics (civils ou
militaires) devra vivre dans un camp d'o l'on puisse facilement surveiller ce qui se passe audedans et au-dehors de l'tat. Ainsi, tandis que la rforme socialiste a pour objet de situer
l'organisme conomique au centre mme de l'organisme social, le communisme platonicien
lui assigne la situation la plus excentrique qui soit possible. La raison de cette sparation c'est
que, selon Platon, la richesse et tout ce qui s'y rapporte est la grande source de la corruption
publique. C'est elle qui, stimulant les gosmes individuels, met les citoyens aux prises et
dchane les conflits intrieurs qui ruinent les tats. C'est elle aussi qui, en crant des intrts
29
particuliers ct de l'intrt gnral, enlve ce dernier la prpondrance qu'il doit avoir

dans une socit bien rgle. Il faut donc la mettre en dehors de la vie publique, aussi loin
que possible de l'tat, qu'elle ne peut que pervertir.
Or, toutes les thories communistes qui ont t formules dans la suite drivent du
communisme platonicien, dont elles ne sont gure que des varits. Sans donc qu'il soit
ncessaire de les examiner toutes en dtail, on peut tre certain qu'elles prsentent ce mme
caractre, par o elles s'opposent au socialisme, loin de se confondre avec lui. Voyez, par
exemple, l'Utopie de Thomas Morus. Sur un point, elle s'carte du systme de Platon. Morus
n'admet pas de classes dans sa socit idale. Tous les citoyens participent la vie publique ;
tous, ils lisent les magistrats, et tous ils peuvent tre lus. De mme, tous doivent travailler,
contribuer l'entretien matriel de la communaut comme agriculteurs et comme artisans. Il
semble donc que cette double diffusion des fonctions politiques et des fonctions conomiques
doive avoir pour effet de les unir troitement. Comment pourraient-elles tre spares,
puisque chacun remplit galement et les unes et les autres ? Et cependant, si la sparation est
obtenue par d'autres moyens que dans la Rpublique de Platon, elle n'est pas moins complte.
Elle n'a pas lieu dans l'espace, il est vrai, mais dans le temps. Il n'y a plus deux ordres de
citoyens, entre lesquels il y a solution de continuit. Mais, dans la vie de chaque citoyen,
Morus fait deux parts, l'une qui est consacre au travail agricole et industriel, l'autre, la
chose publique, et, entre les deux, il met une barrire, de telle sorte que la premire ne puisse
avoir d'action sur la seconde. Le procd qu'il emploie pour cela est d'ailleurs emprunt
Platon. Pour mettre les directeurs de l'tat en dehors des choses conomiques, Platon leur
refusait le droit de possder. Morus tend cette interdiction tous les citoyens puisque, dans
son systme, ils ont tous part la direction de l'tat. Il leur est dfendu de s'approprier les
produits de leur travail ; mais ils devront tout mettre en commun et tout consommer en
commun. Les repas seront collectifs. Dans ces conditions, les intrts conomiques ne
pourront plus affecter les rsolutions que prendront les habitants quand ils dlibreront des
affaires publiques, puisqu'ils n'auront plus d'intrts conomiques. Ne pouvant plus s'enrichir,
ils sont dsormais indiffrents ce qu'on produise plus ou moins ; tout ce qu'il leur faut, c'est
que les subsistances soient assures. Et comme, l'exemple des magistrats et des guerriers de
la cit platonicienne, ils sont levs de manire avoir trs peu de besoins, comme leur vie
doit tre trs simple, il leur faut trs peu de chose, et ils n'ont de ce ct aucune
proccupation avoir. La manire dont ils dirigent la socit, soit en choisissant les
magistrats, soit en exerant les magistratures s'ils sont lus, est donc compltement soustraite
aux influences conomiques. Il y a plus : non seulement Morus arrange les choses de manire
ce que les fonctions alimentaires n'agissent aucunement sur les fonctions publiques, mais il
s'efforce de rduire l'importance des premires afin qu'elles ne prennent pas une trop grande
place dans l'existence. L'extrme frugalit qui est obligatoire dans la socit utopienne lui
permet de rduire six heures par jour le travail que doit fournir chacun pour que l'existence
matrielle de la collectivit soit assure. Campanella, plus tard, ira mme jusqu' ne rclamer
que quatre heures. Quant la raison qui dtermine ces diffrentes dispositions, c'est celle qui
dj inspirait Platon : C'est l'influence antisociale qui est attribue la richesse.
Identifier le socialisme et le communisme, c'est donc identifier des contraires. Pour le
premier, l'organe conomique doit presque devenir l'organe directeur de la socit ; pour le
second, ils ne sauraient tre tenus assez loigns l'un de l'autre. Entre ces deux manifestations
de l'activit collective, les uns voient troite affinit et presque identit de nature ; les autres,
au contraire, n'aperoivent qu'antagonisme et rpulsion. Pour les communistes, l'tat ne peut
remplir son rle que si on le soustrait compltement au contact de la vie industrielle ; pour les
socialistes, ce rle est essentiellement industriel et le rapprochement ne saurait tre trop
30
complet. Pour ceux-l, la richesse est malfaisante, et il faut la mettre en dehors de la socit ;
pour ceux-ci, au contraire, elle n'est redoutable que si elle n'est pas socialise. Sans doute, et
c'est ce qui trompe le regard, il y a de part et d'autre une rglementation ; mais il faut faire
attention qu'elle s'exerce en sens oppos. Ici, elle a pour objet de moraliser l'industrie en la
rattachant l'tat ; l, de moraliser l'tat en l'excluant de l'industrie.
Il est vrai que l'un et l'autre systme font rentrer dans le domaine collectif des modes
d'activit qui, d'aprs les conceptions individualistes, devraient ressortir au domaine priv ; et
c'est l sans doute ce qui a le plus aid la confusion. Mais, sur ce point encore, l'opposition
est tranche. D'aprs le socialisme, les fonctions conomiques proprement dites, c'est--dire
les fonctions productrices de services (commerce et industrie), doivent tre socialement
organises ; mais la consommation doit rester prive. Il n'y a pas, nous l'avons vu, de doctrine
socialiste qui refuse l'individu le droit de possder et d'employer sa guise ce qu'il a
lgitimement acquis. Tout au contraire, dans le communisme, c'est la consommation qui est
commune, et c'est la production qui reste prive. Dans l'Utopie, chacun travaille de son ct,
comme il l'entend, et est simplement tenu de ne pas rester oisif. Il cultive son jardin, s'occupe
de son mtier, tout comme il ferait dans la socit la plus individualiste. Il n'y a pas de rgle
commune qui dtermine les rapports des diffrents travailleurs entre eux, la faon dont toutes
ces activits diverses doivent concourir en vue de fins collectives. Comme chacun fait la
mme chose, ou peu prs, il n'y a pas de coopration rglementer. Seulement, ce que
chacun a produit ne lui appartient pas. Il ne peut pas en disposer volont. Il faut qu'il
l'apporte la communaut, et il n'en use que quand elle-mme en use collectivement. Entre
ces deux sortes d'arrangements sociaux, il y a donc toute la distance qui spare l'organisation
de certaines colonies de polypes et celle des animaux suprieurs. Dans la premire, chacun
des individus associs chasse pour son compte, titre priv ; mais ce qu'il attrape est vers
dans un estomac commun, et il ne peut avoir sa part de la richesse commune, c'est--dire il ne
peut manger sans que toute la socit mange en mme temps. Au contraire, chez les
vertbrs, chaque organe est oblig, dans son fonctionnement, de se conformer des rgles
qui sont destines le mettre en harmonie avec les autres ; c'est le systme nerveux qui
assure cet accord. Mais chaque organe, et dans chaque organe chaque tissu, et dans chaque
tissu chaque cellule, se nourrissent part, librement, sans tre pour cela dpendants des
autres. Mme chacune des grandes parties de l'organisme a sa nourriture spciale. L'cart
n'est pas moins considrable entre les deux conceptions sociales qu'on a si frquemment
rapproches.
TROISIME LEON
.
Pour pouvoir faire l'histoire du socialisme, il fallait d'abord dterminer ce que nous dsignions par ce mot. Nous en avons donc donn une dfinition qui, en exprimant les caractres
extrieurs communs toutes les doctrines que nous convenions d'appeler ainsi, nous permt
de les reconnatre partout o nous les rencontrerions. Cela fait, il n'y avait plus qu'
31
rechercher quelle poque la chose ainsi dfinie commence apparatre dans l'histoire et
en suivre le dveloppement. Nous nous sommes alors trouvs en prsence d'une confusion
qui, quand elle est commise, a pour effet de reculer les origines du socialisme jusqu'aux
origines mmes du dveloppement historique et d'en faire un systme peu prs aussi vieux
que l'humanit. Si, en effet, comme on l'a dit, le communisme ancien n'est qu'une forme ou
plus gnrale ou plus particulire du socialisme, pour comprendre ce dernier, pour pouvoir en
retracer l'volution complte, il nous faudrait remonter jusqu' Platon et mme, au-del de
Platon, jusqu'aux doctrines pythagoriciennes, jusqu'aux pratiques communistes des socits
infrieures qui n'en seraient que l'application. Mais nous avons vu que, en ralit, bien loin
que ces deux sortes de doctrines puissent rentrer dans une mme dfinition, elles s'opposaient
l'une l'autre par des caractres essentiels. Tandis que le communisme consiste dans une
excommunication des fonctions conomiques, le socialisme, au contraire, tend les intgrer
plus ou moins troitement dans la communaut, et c'est par cette tendance qu'il se dfinit.
Pour l'un, elles ne sauraient tre relgues assez loin des organes essentiels de la vie publique
; pour l'autre, elles en devraient tre le centre de gravit. Pour le premier, la tche de l'tat est
spcifique, essentiellement morale, et il ne peut s'en acquitter que s'il est soustrait aux
influences conomiques ; pour le second, il doit avant tout servir de trait d'union entre les
diffrentes relations industrielles et commerciales, dont il serait comme le sensorium
commune.
Mais ce n'est pas seulement par les conclusions auxquelles elles arrivent que ces deux
coles s'opposent l'une l'autre, c'est aussi par leurs points de dpart. Quoique, au dbut de
ce Cours, nous ne puissions parler que par anticipation sur ce qui suivra de la mthode
socialiste, cependant on nous accordera sans peine et les leons venir tabliront d'ailleurs
que le socialisme a pour base des observations - exactes ou non, il n'importe - mais qui se
rapportent toutes l'tat conomique de socits dtermines. Par exemple, c'est parce que,
dans les socits les plus civilises de l'Europe actuelle, la production ne lui parat pas
pouvoir se rgler d'assez prs sur les besoins de la consommation, ou parce que la
centralisation industrielle lui semble avoir donn naissance de trop grandes entreprises pour
que la socit puisse s'en dsintresser, ou parce que les transformations incessantes des
machines, par l'instabilit qui en rsulte, enlvent au travailleur toute scurit et le placent
dans un tat d'infriorit qui l'empche de conclure des contrats quitables, c'est sur ces
constatations et d'autres similaires que le socialisme se fonde pour rclamer la rforme de
l'ordre actuel. En somme, c'est aux pays de grande industrie et eux seuls qu'il s'en prend et,
dans ces pays, c'est exclusivement les conditions dans lesquelles fonctionnent l'change et la
production des valeurs qu'il attaque. - Tout autre est le principe des communistes. Leur ide
fondamentale, qui revient partout la mme, sous des formes peine diffrentes, c'est que la
proprit prive est la source de l'gosme et que de l'gosme dcoule l'immoralit. Or une
telle proposition ne vise aucune organisation sociale en particulier. Si elle est vraie, elle
s'applique tous les temps et tous les pays ; elle convient aussi bien au rgime de la grande
que de la petite industrie. Elle ne vise mme aucun fait conomique, car l'institution de la
proprit est un fait juridique et moral, qui affecte la vie conomique, mais sans en faire
partie. En somme, le communisme tient tout entier dans un lieu commun de morale abstraite,
qui n'est d'aucun temps ni d'aucun pays. Ce qu'il met en question, ce sont les consquences
morales de la proprit prive en gnral et non, comme fait le socialisme, l'opportunit d'une
organisation conomique dtermine que l'on voit apparatre un moment prcis de l'histoire.
Les deux problmes sont tout diffrents. D'un ct, on se propose d'estimer la valeur morale
de la richesse in abstracto, et on la nie ; de l'autre, on se demande si tel type de commerce et
d'industrie est en rapports avec les conditions d'existence des peuples qui le pratiquent, s'il est
normal ou morbide. Aussi, tandis que le communisme ne s'occupe qu'accessoirement des
arrangements conomiques proprement dits et ne les modifie que dans la mesure ncessaire
32
pour les mettre d'accord avec son principe, l'abolition de la proprit individuelle, le
socialisme, inversement, ne touche la proprit prive qu'indirectement, dans la mesure o
il est ncessaire de la changer pour la mettre en harmonie avec les rarrangements
conomiques qui sont l'objet essentiel de ses revendications.
C'est l, d'ailleurs, ce qui explique la grande diffrence que nous avons signale dans la
manire dont l'un et l'autre systme se manifestent historiquement. Les thoriciens du
communisme, disions-nous, sont des solitaires qui ne se montrent que de loin en loin et dont
la parole semble mme n'veiller que de faibles chos dans les masses sociales qui les
entourent. C'est qu'en effet ce sont des philosophes qui traitent dans le cabinet un problme
de morale gnrale, plutt que des hommes d'action qui ne spculent que pour calmer des
douleurs actuellement ressenties autour d'eux. D'o viennent l'gosme et l'immoralit ? Voil
ce qu'ils se demandent, et la question est ternelle. Mais elle ne peut tre pose que par des
penseurs et pour eux ; or, c'est un caractre de la pense philosophique de ne se dvelopper
que d'une manire discontinue. Il faut qu'un esprit se rencontre qui soit amen, par ses
dispositions natives et la nature des temps, soulever ce problme et le rsoudre dans un
sens asctique, pour que l'ide communiste puisse se faire jour. On la voit alors s'incarner
dans un systme, mais les combinaisons contingentes de circonstances qui sont aptes la
susciter ne se peuvent produire que de loin en loin. Dans l'intervalle, elle sommeille sans
attirer l'attention et, mme pendant les moments o elle brille de son plus vif clat, elle est
trop spculative pour exercer beaucoup d'action. C'est la mme raison qui fait le caractre
sentimental et artistique de toutes ces thories. C'est que ceux-l mmes qui traitent la
question sentent bien qu'elle ne comporte pas de solutions pratiques. L'gosme est trop
essentiel la nature humaine pour en pouvoir jamais tre arrach, si tant est que ce soit
dsirable. Mais, dans la mesure o l'on y voit un mal, on sait que c'est un mal chronique de
l'humanit. Quand donc on se demande quelles conditions on pourrait l'extirper, on ne peut
pas ne pas avoir conscience qu'on se met en dehors des conditions du rel, et qu'on ne peut
aboutir qu' une idylle dont la posie peut tre agrable l'imagination, mais qui ne saurait
prtendre passer dans les faits. On prouve du charme se reprsenter le monde ainsi
rgnr, tout en sachant que cette rgnration est impossible. Le seul effet utile qu'on
puisse attendre de ces fictions, c'est qu'elles moralisent dans la mesure o peut le faire un bon
roman. Au contraire, parce que le socialisme est solidaire d'un tat social dtermin, il se
montre d'emble nous sous la forme d'un courant social et durable. Car les sentiments qu'il
traduit tant gnraux se manifestent simultanment sur diffrents points de la socit et
s'affirment avec persistance tant que les conditions qui leur ont donn naissance n'ont pas
disparu. Et c'est aussi ce qui lui donne une orientation pratique. C'est que cet tat auquel il
rpond, tant rcent, est trop aigu, pour tolrer qu'on le dclare incurable. Ce n'est pas un mal
invtr, comme l'immoralit humaine en gnral, qu'une longue accoutumance a fini
presque par rendre insensible. A tort ou raison, les hommes n'ont pas encore eu le temps de
s'y faire et de s'y rsigner ; quand mme, en fait, il n'y aurait pas de remdes possibles, ils en
rclament avec insistance et suscitent ainsi, presque sans arrt, des chercheurs qui s'efforcent
d'en trouver.
Ainsi, de quelque manire que nous considrions le communisme et le socialisme, nous
constatons entre eux plutt un contraste qu'une identit de nature. Le problme qu'ils se
posent n'est pas le mme ; les rformes qui sont demandes de part et d'autre se contredisent
plus qu'elles ne se ressemblent. Il y a bien un point par o ils paraissent se rapprocher, c'est
que tous deux redoutent pour la socit ce qu'on pourrait appeler le particularisme conomique. Tous les deux sont proccups des dangers que l'intrt particulier peut faire courir
l'intrt gnral. L'un et l'autre sont anims de ce double sentiment que le libre jeu des
33
gosmes ne suffit pas produire automatiquement l'ordre social et que, d'autre part, les
ncessits collectives doivent l'emporter sur les commodits individuelles. Voil ce qui leur
donne un certain air de parent qui explique la confusion si souvent commise. Mais, en
ralit, le particularisme que ces deux coles combattent n'est pas le mme. L'une dclare
antisocial tout ce qui est proprit individuelle d'une manire gnrale, l'autre ne juge
dangereuse que l'appropriation prive des grandes entreprises conomiques que l'on voit se
constituer un moment donn de l'histoire. Aussi les motifs qui les dterminent ne sont pas
du tout les mmes. Le communisme est m par des raisons morales et intemporelles, le
socialisme par des considrations d'ordre conomique. Pour le premier, la proprit prive
doit tre abolie parce qu'elle est la source de toute immoralit ; pour le second, les vastes
entreprises industrielles et commerciales ne peuvent tre abandonnes elles-mmes, parce
qu'elles affectent trop gravement toute la vie conomique de la socit. C'est pourquoi leurs
conclusions sont si diffrentes ; l'un ne voit de remde que dans la suppression aussi
complte que possible des intrts conomiques, l'autre, dans leur socialisation. Ils ne se
ressemblent donc que par une vague tendance attribuer la socit une certaine prpondrance sur l'individu, mais sans qu'il y ait rien de commun dans les raisons pour lesquelles
cette prpondrance est rclame, ni dans les objets propos desquels on la rclame, ni dans
la manire dont on entend qu'elle se manifeste. Si c'tait assez pour ne voir dans ces systmes
que deux aspects d'une mme doctrine et pour les runir sous une mme appellation, alors il
faudrait tendre le sens du mot toute thorie morale, politique, pdagogique, conomique,
juridique, qui estime que l'intrt social doit primer plus ou moins l'intrt particulier, et le
terme perdrait toute acception dfinie. En rsum, le communisme et le socialisme ont ceci
de semblable qu'ils s'opposent galement l'individualisme radical et intransigeant ; mais ce
n'est pas une raison pour les confondre, car ils ne s'opposent pas moins entre eux.
De cette distinction, il rsulte que, pour expliquer le socialisme et en faire l'histoire, nous
n'avons pas remonter jusqu'aux origines communistes. Ce sont l deux ordres de faits
historiques qui doivent tre tudis sparment. Du reste, si l'on se reporte la dfinition que
nous avons donne du socialisme, on verra que, loin d'avoir pu se constituer, mme sous
forme embryonnaire, ds la cit antique, il n'a pu apparatre qu' un moment trs avanc de
l'volution sociale. En effet, les lments essentiels par lesquels nous l'avons dfini
dpendent de plusieurs conditions qui elles-mmes ne se sont produites que tardivement.
En premier lieu, pour qu'on ait pu tre amen rattacher le commerce et l'industrie
l'tat, il fallait que la valeur attribue ces deux sortes d'organes sociaux par la conscience
publique ft sensiblement gale ; qu'ils fussent conus par tout le monde comme de mme
ordre et de mme rang. Or, pendant longtemps, il exista entre eux un vritable abme. D'une
part, la vie commerciale et industrielle tant trs peu dveloppe, tandis que la vie politique
tait dj devenue relativement trs intense, les oscillations par lesquelles passait la premire
n'affectaient pas beaucoup la seconde. Pour tre fortes et puissantes, les nations alors
n'avaient pas besoin d'tre trs riches. La richesse semblait donc n'intresser gure que les
individus. Or, ce moment, l'individu et ce qui le regardait comptaient peu. Au contraire, la
socit tait la seule chose laquelle la morale attacht du prix. Qu'on se la reprsentt, avec
les foules, l'aide de symboles religieux, ou, avec des philosophes tels que Platon, sous des
formes plus rationnelles, elle apparaissait aux esprits comme marque d'un caractre sacrosaint qui la mettait infiniment au-dessus du monde infrieur des intrts individuels, et, par
consquent, l'tat, qui en tait l'incarnation la plus haute, participait ce mme caractre.
Puisqu'il a pour charge de poursuivre les fins sociales par excellence, et que celles-ci taient
considres comme ressortissant des sphres idales, suprieures aux fins humaines, il tait
lui-mme investi d'une dignit religieuse. Ds lors, et puisque, au contraire, l'appareil
conomique tait destitu de toute valeur sociale parce qu'il ne concernait que les gosmes
privs, il ne pouvait tre question de les rattacher l'un l'autre, encore bien moins de les
34
confondre. L'ide seule d'une telle confusion rvoltait comme un sacrilge. Entre ces deux
ordres d'intrts, il y avait donc incompatibilit. Ils taient situs aux deux antipodes de la vie
morale. Il y avait entre eux la mme distance qu'entre le divin et le profane. On ne pouvait
donc songer charger un mme organe d'administrer les uns et les autres. Voil pourquoi,
dans la solution communiste, tout ce qui est d'ordre conomique est rejet aussi loin que
possible de l'tat et mis, pour ainsi dire, au ban de la socit. Pour qu'un tel tat de choses pt
prendre fin et, par suite, pour que l'ide socialiste pt s'veiller il fallait, d'une part, que les
fonctions conomiques prissent plus d'importance sociale et que, de l'autre, les fonctions
sociales prissent un caractre plus humain. Il fallait que le commerce et l'industrie devinssent
des rouages plus essentiels de la machine collective, et que la socit cesst d'tre regarde
comme un tre transcendant, planant bien haut au-dessus des hommes, afin que l'tat pt,
sans descendre au-dessous de lui-mme, sans droger, s'approcher d'eux davantage et
s'occuper de leurs besoins. Il fallait qu'il se dpouillt de son caractre mystique, qu'il devnt
une puissance profane pour pouvoir, sans se contredire, se mler plus intimement aux choses
profanes. C'est seulement mesure que l'cart entre les deux termes diminue et dans les deux
sens que l'ide de les relier et de les unir put enfin faire son apparition.
Mais cette premire condition ne suffit pas. Ce n'est pas assez que l'opinion publique ne
voie rien de contradictoire ce que l'tat se charge d'un tel rle, encore faut-il que celui-ci
paraisse en mesure de s'en charger pour qu'on puisse avoir l'ide de le lui confier. Mais, pour
cela, deux autres conditions sont ncessaires. D'abord, il faut que l'tat ait pris assez de
dveloppement pour qu'une telle entreprise ne semble pas dpasser ses forces. Il faut que sa
sphre d'influence soit dj trs tendue pour qu'on ait pu songer l'tendre encore, et surtout
dans ce sens. Il s'agit, en effet, de le faire intervenir dans un ordre de manifestations sociales
que leur complexit et leur mobilit rendent rfractaires une rglementation invariable et
simple. Tant donc qu'on n'avait pas vu l'tat s'acquitter de tches peu prs aussi complexes,
il ne pouvait tre question de l'appeler celle-l. En second lieu, si dvelopp qu'il soit, il ne
peut rien si, par leur organisation, les entreprises conomiques n'offrent pas de prise son
influence. Tant que, par suite du peu d'tendue de chacune d'elles, elles sont multiplies
l'infini, tant que chaque citoyen presque a la sienne, cette dispersion rend impossible toute
direction commune. Tant que chacune d'elles s'abrite dans l'enceinte domestique, elles
chappent tout contrle social. l'tat ne peut pntrer dans chaque demeure pour y rgler
les conditions dans lesquelles doivent se faire les changes et la production. Il faut donc que
le commerce et l'industrie aient dj atteint, par un mouvement spontan, un commencement
de centralisation, pour que certains des centres directeurs de la socit puissent les atteindre
et y faire sentir d'une manire rgulire leur action. En un mot, il faut que le rgime de la
grande industrie soit constitu.
Telles sont les trois conditions que suppose le socialisme tel que nous l'avons dfini. Or,
elles sont toutes trois de date rcente. La grande industrie est d'hier, et c'est seulement quand
elle eut pris cette forme qu'elle acquit une importance vraiment sociale. Tant qu'elle tait
parse en une multitude de petites entreprises indpendantes les unes des autres, comme
chacune d'elles ne pouvait avoir d'action au-del d'un cercle trs limit, la manire dont elles
fonctionnaient ne pouvait pas affecter gravement, du moins en' principe, les intrts gnraux
de la socit. D'ailleurs, jusqu' des temps rcents, l'ordre religieux et publie primait un tel
point l'ordre temporel et conomique que celui-ci tait relgu au bas de la hirarchie sociale.
Enfin, le dveloppement de l'tat est lui-mme un phnomne nouveau. Dans la Cit, il est
encore tout rudimentaire. Sans doute son pouvoir est absolu, mais ses fonctions sont trs
simples. Elles se rduisent presque administrer la justice et faire ou prparer les guerres.
C'est l du moins l'essentiel. Son action, quand elle s'exerce, est violente et irrsistible, parce
qu'elle est sans contrepoids, mais elle n'est ni varie ni complexe. C'tait une machine lourde
35
et compressive, mais dont les rudes rouages ne pouvaient produire et ne produisaient que des
mouvements de forces lmentaires et trs gnrales. Or, tant donn la complexit de la vie
conomique, pour qu'on pt appeler l'tat en devenir le pivot, il fallait qu'il se ft montr
capable d'une action la fois unie et varie, souple et tendue ; et ce qui lui tait ncessaire
pour cela, c'tait non une puissance coercitive norme, mais une vaste et savante organisation. C'est seulement quand les grands peuples europens furent constitus et centraliss
qu'on le vit la fois administrer des multitudes de peuples et de services divers, arme,
marine, flottes, arsenaux, voies de communication et de transport, hpitaux, tablissements
d'enseignement, beaux-arts, etc., donner en un mot le spectacle d'une activit infiniment
diversifie. Voil, ajoute aux prcdentes, une nouvelle raison qui ne permet pas de voir
dans le communisme une premire forme du socialisme. C'est que les conditions essentielles
de ce dernier n'taient pas donnes quand les grandes thories communistes furent formules.
Il est vrai qu'on pourrait supposer que les penseurs de cette cole anticiprent par l'imagination les rsultats futurs du dveloppement historique ; qu'ils construisirent par la pense un
tat de choses, tout diffrent de ce qu'ils avaient sous les yeux, et qui ne devait se raliser que
tardivement dans l'histoire. Mais, outre qu'il est peu scientifique d'admettre la possibilit de
pareilles anticipations, qui sont de vraies crations ex nihilo, il se trouve que les thoriciens
du communisme ont tous leur pense oriente non vers l'avenir, mais vers le pass. Ce sont
des rtrogrades. Ce qu'ils demandent, ce n'est pas qu'on prcipite l'volution et qu'on la
devance en quelque sorte, mais qu'on revienne en arrire. C'est derrire eux qu'ils cherchent
leurs modles. C'est ainsi que la cit platonicienne ne fait que reproduire ouvertement
l'ancienne organisation de Sparte, c'est--dire ce qu'il y avait de plus archaque dans les
formes constitutionnelles de la Grce. Et, sur ce point comme sur les autres, les successeurs
de Platon n'ont fait que rpter le matre. Ce sont les peuples primitifs qu'ils nous offrent en
exemple.
36
CHAPITRE III
LE SOCIALISME AU XVIIIe
SICLE
1
TROISIME LEON
(Fin)
Il suit de ce qui prcde qu'avant le XVIIIe sicle il ne pouvait tre question de

socialisme. Mais, ce moment, au moins en France, les trois conditions que nous avons
numres sont incontestablement donnes. La grande industrie est en voie de dveloppement ; l'importance attribue la vie conomique est suffisamment tablie par ce fait qu'elle
devient alors la matire d'une science ; l'tat est lacis et la centralisation de la socit
franaise est accomplie. On pourrait donc croire que, ds cette poque, nous allons rencontrer
des doctrines qui prsentent les caractres distinctifs du socialisme. On l'a, en effet, soutenu,
et rcemment encore on a cru pouvoir faire, dans un livre trs consciencieusement tudi,
l'histoire du socialisme au XVIIIe sicle 2. Mais, en ralit, si les thories auxquelles on a
donn ce nom contiennent en fait des germes de ce que sera le socialisme plus tard, en ellesmmes et dans leur ensemble, elles ne dpassent pas la conception communiste.
Deux doctrines, en particulier, ont t prsentes comme ressortissant directement
l'histoire du socialisme. Ce sont celles de Morelly et de Mably. Le premier expose ses ides
dans la Basiliade (1753) et le Code de la Nature (1755) ; l'autre, dans un assez grand nombre
d'ouvrages dont les principaux sont : Les doutes proposs aux philosophes conomiques sur
l'ordre naturel et essentiel des socits politiques (Paris, 1768) ; De la lgislation ou
principes des lois (Amsterdam, 1776) ; Les entretiens de Phocion sur les rapports de la
morale et de la politique ; Des droits et des devoirs du citoyen (1758). Or, nous en tenir
seulement l'extrieur, l'un et l'autre systmes prsentent dj ce signe caractristique du
1
Nous ne dissimulerons pas que ces deux leons ont plus le caractre de notes de cours que les prcdentes.
En fait, pour une partie, elles suivent de prs le livre consciencieux et intelligent de M. Andr
Lichtenberger, que Durkheim cite d'ailleurs. D'autre part, sur d'autres points, Durkheim passe un peu
rapidement, par exemple, sur Baboeuf et le babouvisme, encore presque aussi mal connus qu' l'poque o
Durkheim enseigna (Bordeaux, 1895-1896).
A. LICHTENBERGER, Le socialisme au XVIIIe sicle, 1895.
37
communisme, c'est que le cadre de l'exposition est purement imaginaire. L'organisation

sociale qui nous est dcrite dans la Basiliade est attribue un peuple fictif que Morelly situe
dans une le perdue au milieu d'une vaste mer, loin de tout continent. Son livre est un pome
allgorique et utopique qu'il prsente comme traduit de l'indien. De mme, quand, dans Les
droits et les devoirs du citoyen (oeuvres, XI, 383) 1, Mably expose par la bouche de Stanhope
son tat modle, il se transporte par l'imagination dans une le dserte et c'est l qu'il fonde sa
Rpublique.
Chez l'un et chez l'autre, le problme se pose dans les mmes termes que chez Platon,
Morus et Campanella. Il s'agit de savoir quelles sont les causes du vice et quel est le moyen
de les supprimer. Les moralistes, dit Morelly, ont toujours suppos que l'homme naissait
vicieux et mchant, sans s'aviser qu'on pouvait proposer et rsoudre cet excellent problme !
trouver une situation dans laquelle il soit presque impossible que l'homme soit dprav et
mchant (Code de la Nature, 14). Et c'est ce problme qu'il entreprend de rsoudre. Mably
ne s'exprime pas autrement. Les hommes ne peuvent tre heureux que par la vertu ; il s'agit
donc de savoir quels sont les obstacles qui empchent la vertu de rgner, pour les supprimer.
C'est l le but que doit se proposer le thoricien de la politique. N'est-il pas certain, dit
Mably, que la politique doit nous faire aimer la vertu et que c'est l le seul objet que doivent
se proposer les lgislateurs, les lois et les magistrats? (Entretiens de Phocion. oeuvres, X,
54). Nous sommes donc en prsence d'une question, non d'conomie politique, mais de
morale, et de morale abstraite, indpendante de toute condition de temps et de lieu.
Aussi le remde est-il celui qu'ont propos les communistes de tous les temps. La cause
du mal, c'est l'gosme ; ce qui entretient l'gosme, c'est l'intrt particulier ; l'intrt particulier ne peut disparatre qu'avec la proprit prive, c'est celle-ci qui doit donc tre abolie ;
dans la socit idale, l'galit conomique entre les citoyens doit tre complte. Le seul
vice que je connaisse dans l'Univers, dit Morelly, est l'avarice ; tous les autres, quelque nom
qu'on leur donne, ne sont que des tons, des degrs de celui-ci... Or, cette peste universelle,
l'intrt particulier, aurait-elle pu prendre o elle n'et jamais trouv, non seulement
d'aliment, mais le moindre ferment dangereux ? Je crois qu'on ne contestera pas l'vidence de
cette proposition que l o il n'existerait aucune proprit prive, il ne peut exister aucune de
ces pernicieuses consquences (Code de la Nature, 29 et 30) 2. Et ailleurs : Otez la
proprit, l'aveugle et l'impitoyable intrt qui l'accompagne.... il n'y a plus de passions
furieuses, plus d'actions froces, plus d'ides de mal moral (ibid., 132). La distinction du
tien et du mien est appele le fatal couteau des liens de toute socit, qui peuvent peine se
joindre, quand ils en ont prouv le tranchant mortel (Basiliade, 1, 189) 3. Mably tient le
mme langage. Les termes sont presque les mmes. La mre de tous les vices, c'est la
cupidit ou avarice. Les passions sont toujours disposes marcher sous les enseignes de
l'avarice... Il n'est plus pour l'avare de patrie, de parent ou d'ami. Les richesses produisent le
besoin qui est le plus lche des vices, ou le luxe qui donne aux riches tous les vices de la
pauvret et aux pauvres une convoitise qu'ils ne peuvent satisfaire que par des crimes ou les
lchets les plus avilissantes (oeuvres, XIV, 342-343). Le seul moyen de rendre la cupidit
impossible, c'est de supprimer la proprit des biens. Voulez-vous savoir , dit Stanhope
Mably, dans leur conversation imagine, quelle est la source principale de tous les
malheurs qui affligent l'humanit ? C'est la proprit des biens (Droits et devoirs. oeuvres,
XI, 378). L'idal, c'est donc cette communaut de biens tant loue, tant regrette par les
1
2
3
Durkheim a d se servir de la mme dition que M. Lichtenberger, celle de l'an III. (M. M.)
Durkheim a d se servir de la deuxime dition, 1760. (M. M.)
L'dition cite est celle de 1750. (M. M.)
38
potes, que Lycurgue avait tablie Lacdmone, que Platon voulait faire revivre dans sa
Rpublique et qui, grce la dpravation des murs, ne peut tre qu'une chimre dans le
monde (XI, 379). Le seul tort de Platon a t de permettre aux agriculteurs et aux artisans
de possder : cette erreur et troubl son tat (Lgislation. oeuvres, 1, 106).
Aussi, dans l'une et dans l'autre doctrines, il s'agit, non d'organiser et de centraliser la vie
conomique, ce qui est le propre du socialisme, mais de la dpouiller, au contraire, pour des
raisons morales, de toute importance sociale par la suppression de la proprit prive. La
solution est donc, comme toutes les solutions communistes, essentiellement rtrograde. De
leur propre aveu, c'est aux socits infrieures, c'est aux formes primitives de la civilisation
que ces deux auteurs empruntent leur programme. C'est l qu'ils trouvent leur idal aussi
compltement ralis qu'il est possible. Morelly nous vante sans cesse ces peuplades
d'Amrique o des familles vivent tranquillement en commun, pourvoyant leurs besoins par
la chasse. Il clbre galement la lgislation de Lycurgue et celle de l'ancienne gypte.
De mme, le nom de Lycurgue revient sans cesse sous la plume de Mably. Lycurgue a
le mieux connu les vues de la nature et pris les mesures plus efficaces pour que ses citoyens
ne s'en cartassent pas (Observations sur l'histoire de Grce. oeuvres, IV, 22). Ainsi, bien
loin que la rforme qu'ils rclament leur paraisse devoir consister dans l'institution de formes
sociales nouvelles, en harmonie avec les conditions nouvelles de l'existence collective, c'est
au pass le plus lointain qu'ils en empruntent intgralement l'ide. Par suite, comme Platon,
comme Morus et Campanella, ils estiment eux-mmes que l'ide n'est gure susceptible d'tre
ralise. Ils sentent bien qu'ils ne peuvent ce point refaire l'humanit : Il n'est malheureusement que trop vrai, dit Morelly, qu'il serait comme impossible de former de nos jours une
pareille rpublique (Code de la Nature, 189). Aussi son but est-il finalement plus spculatif
que pratique. Il se propose avant tout de faire voir d'o vient le faux de la pratique ordinaire
fonde sur la morale vulgaire (Basiliade, 1, 109), plus qu'il n'espre y mettre fin. Mably est
plus sceptique encore : Les hommes, dit-il, sont trop dpravs pour qu'il puisse y avoir une
sage politique (uvres, XIV, 46). Dans un passage cit plus haut, on a pu voir qu'il
qualifiait lui-mme de chimre l'idal qu'il recommande.
Cela pos, il n'y a pas discuter pour savoir si Rousseau doit ou non tre regard comme
socialiste ; car sa doctrine n'est qu'une forme mesure et attnue des prcdentes. Lui aussi,
il va prendre ses modles dans les rpubliques anciennes dont l'organisation lui parat tre la
plus parfaite qui ait jamais exist. Dans sa Lettre d'Alembert, il nous parle avec
enthousiasme de cette Sparte qu'il est impossible de citer assez pour l'exemple que nous
devrions en tirer (oeuvres, III, p. 175) 1. Il cite avec respect Mably, quoiqu'il n'eut jamais
avec lui des rapports bien cordiaux ; il s'intresse l'Utopie de Morus et la Basiliade de
Morelly 2. Il ne va pas aussi loin, c'est toute la diffrence. Quoique le rgime communiste ait
toutes ses prfrences, il ne le croit pas praticable en dehors de l'tat de nature. Il se contente
donc de s'en rapprocher autant qu'il se peut. Ma pense, dit-il, n'est pas de dtruire absolument la proprit particulire, parce que cela est impossible, mais de la renfermer dans les
plus troites bornes, de lui donner un frein qui la contienne, la dirige, qui la subjugue et la
1
2
Durkheim se rfre l'dition de 1854. (M. M.)

LICHTENDERGER, Le socialisme au XVIIIe sicle, 1895, p. 154.
39
tienne toujours subordonne au bien public (oeuvres indites, p. 100) 1. Une galit
conomique absolue est irralisable actuellement, mais elle est l'idal qu'il faut toujours avoir
sous les yeux et qu'il faut s'efforcer de raliser autant qu'il se peut. La loi fondamentale de
votre institution doit tre l'galit (ibid., 72). On sait, d'ailleurs, ce qu'il pense du commerce
et de l'industrie, comme des arts. Il ne les juge pas autrement que Platon. Aussi, tout comme
ce dernier, loin de vouloir les organiser et les socialiser, il cherche bien plutt les rejeter de
la socit, ou du moins leur faire une place aussi restreinte que possible. Une fois les termes
dfinis, une telle thorie ne peut tre appele qu'un communisme moderne.
Toutefois, si le XVIIIe sicle n'a encore connu que le communisme, on ne peut mconnatre que le communisme y prsente des caractres trs particuliers qui le distinguent des
thories antrieures du mme nom et qui font pressentir que quelque chose de nouveau est en
train de se produire.
D'abord, elles n'ont plus rien de sporadique. Tandis que, jusqu'alors, elles ne se produisaient que de loin en loin, spares les unes des autres par des intervalles de temps assez
considrables, au XVIIIe sicle nous assistons une vritable floraison de systmes communistes. Les deux ou trois dont nous venons de parler sont les plus clbres et les plus
importants, mais il s'en faut qu'ils soient les seuls. Ds le commencement du sicle, chez
Fnelon et l'abb de Saint-Pierre, on trouve quelques sympathies, encore vagues, pour un
rgime plus ou moins communautaire. Elles sont trs nettes chez le cur Meslier, dont
l'uvre, intitule Le Testament de Jean Meslier, est une critique violente des effets de la
proprit prive. Deux disciples de Jean-Jacques, Mercier et Restif de La Bretonne, firent
chacun son Utopie o l'on retrouve les ides du matre plus ou moins modifies. Celle de
Mercier est intitule L'An 2440, et celle, de Restif, Le Paysan perverti. On traduit l'Utopie de
Morus et tous les ouvrages anciens et trangers qui respirent plus ou moins le mme esprit, et
Frron pouvait crire : Nous avons presque autant de romans de morale, de philosophie et
de politique que nous en avons dans le genre frivole (Lettres sur quelques crits de ce
temps, VIII, 21). L mme o l'ide communiste ne prend pas une forme systmatique, on
trouve trs souvent des vues isoles et des thories fragmentaires qu'elle inspire manifestement. Si Montesquieu prfre la monarchie la dmocratie, il n'est pas douteux qu'il a, pour
le rgime primitif de la cit, et en particulier de la cit lacdmonienne, une complaisance
qu'il ne dissimule pas. Un certain communisme lui parat insparable de l'organisation
vraiment dmocratique et, d'un autre ct, il estime que celle-ci convient mieux que la
monarchie de petits tats. Enfin, en dehors des crivains qui ont la spcialit de rflchir
aux choses sociales, il n'y a pas de branche littraire o les mmes tendances ne soient
exprimes d'une manire rpte. Les romans, le thtre, les rcits de voyages imaginaires
nous vantent chaque instant les vertus des sauvages et leur supriorit sur les civiliss.
Partout il est question de l'tat de nature, des dangers du luxe et de la civilisation, des
avantages de l'galit.
Voil dj une premire particularit qui nous avertit que nous sommes en prsence d'un
communisme d'un nouveau genre. Mais ce n'est pas la seule. Jusqu'ici les solutions communistes avaient un caractre tout hypothtique. Elles pouvaient toutes s'exprimer sous la forme
suivante : si l'on veut supprimer l'gosme et faire rgner la vertu avec le bonheur, il faut
abolir la proprit prive. Mais cette abolition n'tait prsente que comme un moyen
efficace pour atteindre cette fin, et non comme tant de droit strict. On ne disait pas que la
proprit prive tait dpourvue de toute base rationnelle, qu'elle n'tait pas conforme la
nature des choses, mais simplement qu'elle avait cette regrettable consquence de dtacher
1
Durkheim se sert de l'dition de STRECKEISEN-MOULTOU, 1861, oeuvres et Correspondance indites.

(M. M.)
40
l'individu du groupe ; que, par suite, il fallait la supprimer ou la rduire si l'on voulait rduire
ou supprimer ses effets antisociaux. On ne nous dcrivait pas les socits qui pratiquent
l'ingalit comme forcment injustes, comme moralement intolrables, mais simplement
comme condamnes la discorde, comme incapables de toute cohsion. Les communistes du
XVIIIe sicle vont plus loin. Ce ne sont plus seulement les rsultats nuisibles de la proprit
et de l'ingalit qu'ils attaquent, c'est la proprit elle-mme. Les lois ternelles de l'univers,
dit Morelly, sont que rien n'est l'homme en particulier que ce qu'exigent ses besoins actuels,
ce qui lui suffit chaque jour pour le soutien ou les agrments de sa dure ; le champ n'est
point celui qui le laboure, ni l'arbre celui qui y cueille les fruits ; il ne lui appartient mme
des productions de sa propre industrie que la portion dont il use ; le reste, ainsi que sa
personne, est l'humanit entire (Basiliade, 1, 204). L'galit n'est pas un moyen artificiel
recommand au lgislateur dans l'intrt des hommes ; elle est dans la nature, et le lgislateur
en l'tablissant n'a fait ou ne ferait que suivre la voie de la nature. Elle est de droit, et son
contraire est contraire au droit. C'est en violation de ce qui devrait tre que les conditions
sont devenues ingales. Sans doute, tous ces auteurs ne manquent pas de dvelopper eux
aussi toutes les consquences funestes pour la socit qui rsultent de l'ingalit ; mais ces
consquences ne sont mises sous nos yeux que pour nous prouver, par l'absurde en quelque
sorte, la vrit du principe, savoir que l'ingalit n'a pu s'introduire que par une dnaturation
de l'humanit, qu'elle constitue un scandale moral, qu'elle est la ngation de la justice. En un
mot, tandis que jusqu'alors les communistes ne faisaient gure que soupirer que les choses
seraient bien mieux, si elles taient telles qu'ils les rvaient, les crivains du XVIIIe sicle
affirment catgoriquement qu'elles doivent tre telles qu'ils les exposent. La nuance est
importante. Aussi, quoique les uns et les autres, ainsi que nous avons vu, sentent que leur
idal n'est pas ralisable, leur renoncement n'a pas tout fait les mmes caractres. Il y a,
dans la rsignation des penseurs du XVIIIe sicle, quelque chose de plus triste, de plus
tourment, de plus dcourag. C'est cette impression que donne un si haut point la lecture
de Rousseau. C'est qu'en effet ce qu'ils abandonnent ou croient abandonner ainsi, ce n'est pas
simplement un beau rve auquel on ne peut rien demander de plus que d'lever les curs sans
que la ralit puisse tre tenue de s'y conformer exactement, mais c'est ce qu'ils regardent
comme la loi mme du rel et la base normale de la vie. Il y a mme dans une telle attitude
une contradiction dont ils ne peuvent sortir et dont ils ont le sentiment douloureux.
Voil deux grandes nouveauts dans l'histoire du communisme. Quel en est le sens ?
Elles nous avertissent que, cette fois, ces thories particulires ne sont pas des constructions
individuelles, mais rpondent quelque aspiration nouvelle qui s'est fait jour dans l'me de la
socit. Si l'ingalit est ce point rprouve, c'est videmment qu'elle froisse quelque
sentiment trs vif et, puisque la rprobation est gnrale, il faut que ce sentiment ait la mme
gnralit. Si on la rejette hors de la nature, c'est que les consciences en ont rejet l'ide. Si
l'galit n'est plus conue comme un simple moyen ingnieux, imagin dans le silence du
cabinet, pour faire tenir ensemble ces systmes de concepts dont la valeur objective est plus
que douteuse ; si l'on y voit l'tat naturel de l'homme par opposition l'tat actuel qui est
regard comme anormal, c'est qu'elle rpond quelque exigence de la conscience publique.
Cette tendance nouvelle, c'est le sentiment plus vif et plus gnral de la justice sociale ; c'est
cette ide que la situation des citoyens dans les socits et la rmunration de leurs services
doit varier exactement comme leur valeur sociale. Mais nous voyons que, aiguis dj par les
luttes et les rsistances, ce sentiment a ds lors atteint une intensit et une susceptibilit
anormales, puisqu'il va jusqu' nier toute espce d'ingalit. Or, il n'est pas douteux qu'il ne
soit un des facteurs du socialisme. C'est lui qui exprime tout ce socialisme d'en bas dont nous
parlerons la prochaine fois. Il y a, il est vrai, se demander comment, s'il existe ds le XVIIIe
sicle, il n'a pas ds lors produit les consquences qu'il eut dans la suite ; comment l'ide
socialiste n'en est pas rsulte d'une manire plus caractrise. C'est que, comme on le verra,
41
il n'a pas t suscit par le spectacle de l'ordre conomique, mais ne s'est tendu ce dernier
qu'indirectement.
QUATRIME LEON
.
Quand on compare l'orientation gnrale du communisme avec celle du socialisme, elles

apparaissent tellement diffrentes qu'on se demande comment il a t possible de ne voir
dans l'un qu'une forme de l'autre. Rgler les oprations productives des valeurs de manire
ce qu'elles concourent harmoniquement, voil la formule du socialisme. Rgler les consommations individuelles de manire ce qu'elles soient partout gales et partout mdiocres,
voil le communisme. D'un ct, on veut tablir une coopration rgulire des fonctions
conomiques les unes avec les autres et aussi avec les autres fonctions sociales, de manire
diminuer les frottements, viter les pertes de forces et obtenir le rendement maximum. De
l'autre, on cherche uniquement empcher les uns de consommer plus que les autres. L, on
organise les intrts particuliers, ici, on les supprime. Qu'y a-t-il de commun entre ces deux
programmes ? On pourrait croire, il est vrai, que la confusion s'explique par ce double fait
que le communisme, s'il nivelle les consommations, se propose aussi d'assurer chacun le
strict ncessaire et, par l, de relever le sort des misrables et que, d'autre part, le socialisme
est m, en partie, par une proccupation analogue. tant donn surtout qu'on a fait souvent de
cette unique tendance le tout du systme, il semble bien qu'en effet, de ce point de vue, les
deux doctrines deviennent indiscernables. Mais, outre que le socialisme, en ralit, s'tend
bien au-del de cette unique question, celle-ci se pose pour lui d'une tout autre manire et
dans de tout autres termes que pour le communisme. Le communisme a en vue la situation
respective des pauvres et des riches en gnral, indpendamment de toute considration
relative l'tat du commerce et de l'industrie et la manire dont les uns et les autres y
concourent, si bien que ses revendications, supposer qu'elles soient lgitimes, s'appliquent
toutes les socits o il existe des ingalits, quel qu'en soit le rgime conomique. Les
socialistes, au contraire, ne s'occupent que de ce rouage particulier de la machine conomique qu'on appelle les ouvriers, et des rapports qu'il soutient avec le reste de l'appareil. Les
premiers traitent de la misre et de la richesse in abstracto, de leurs fondements logiques ou
moraux ; les seconds, des conditions dans lesquelles le travailleur non capitaliste change ses
services, tant donn une organisation sociale dtermine. Nous avons ainsi un critre qui
nous permet de distinguer assez facilement ces deux systmes, mme par ce ct o ils
semblent se rapprocher l'un de l'autre. Quand un crivain oppose, d'une manire gnrale et
philosophique, les pauvres aux riches pour nous faire voir que cette opposition est
dangereuse ou mme n'est pas fonde dans la nature des choses, nous pouvons tre certains
que nous sommes en face d'une thorie communiste ; et nous ne prononcerons le nom de
socialisme qu' propos de doctrines o il est question, non des malheureux purement et
simplement, mais des travailleurs et de leur situation vis--vis de ceux qui les emploient. En
dfinitive, le communisme n'est autre chose que la charit rige en principe fondamental de
toute la lgislation sociale : c'est la fraternit obligatoire, puisqu'il implique que chacun est
tenu de partager avec tous. Or nous savons dj que multiplier les oeuvres d'assistance et de
42
prvoyance, ce n'est pas faire du socialisme. Adoucir la misre, ce n'est pas organiser la vie
conomique, et le communisme ne fait que pousser la charit jusqu' supprimer toute
proprit. Il rpond un double sentiment, la piti pour les misrables et la crainte de l'envie
et de la haine antisociales que le spectacle de la richesse peut veiller dans leurs curs ; sous
sa forme la plus noble, il traduit un mouvement d'amour et de sympathie, Le socialisme est
essentiellement un processus de concentration et de centralisation conomique. Il entrane
toute une sphre de la socit, les travailleurs, par contrecoup, parce qu'ils en font partie,
dans l'orbite des centres directeurs du corps social.
Et cependant nous sentons bien que, malgr tout, il y a entre ces deux doctrines quelque
rapport. Voici, en effet, ce qui est arriv. Les sentiments qui sont la racine du communisme,
tant de tous les temps, sont aussi du ntre. Sans doute, ils ne se traduisent pas chaque
poque sous forme doctrinale. Mais ils ne disparaissent pas compltement par cela seul qu'ils
ne sont pas assez vifs pour donner naissance un systme qui les exprime mthodiquement.
D'ailleurs, il est clair que les temps o ils sont dans les meilleures conditions possibles pour
se manifester ainsi sont ceux o des raisons quelconques attirent plus particulirement
l'attention sur le sort des classes misrables. Il n'est donc pas de sicle qui ait jamais t plus
favorable que le ntre au dveloppement des sentiments communistes. Le socialisme,
prcisment parce qu'il a un tout autre but, ne saurait satisfaire ces penchants. Supposez
ralis aussi compltement que possible l'tat socialiste : il y aura encore des malheureux, des
ingalits de toute sorte. Le fait qu'aucun individu ne possdera de capital, ne fera pas qu'il
n'y ait des talents ingaux, des malades et des invalides, par suite des riches et des pauvres.
Comme, dans une telle hypothse, la concurrence n'est pas abolie, mais rgle, il y aura
encore des services qui seront d'une faible utilit et qui, par consquent, mme s'ils sont
estims et rtribus selon leur juste valeur sociale, pourront trs bien ne pas suffire faire
vivre leur homme. Il y aura toujours des incapables qui, sans mauvaise volont, seront hors
d'tat de gagner suffisamment leur vie ; d'autres qui, tout en gagnant le strict ncessaire,
n'arriveront se faire, tout comme l'ouvrier d'aujourd'hui, qu'une existence prcaire, troite et
pas toujours en rapport avec l'effort dpens. En somme, dans le socialisme marxiste, le
capital ne disparat pas, il est seulement administr par la socit et non par des particuliers.
Il en rsulte bien que la manire dont il sert rmunrer les travailleurs de toute sorte ne
dpend plus d'intrts individuels, mais seulement d'intrts gnraux. Mais, par cela seul
que la rmunration sera socialement juste, il ne suit pas ncessairement qu'elle sera
suffisante pour tous. Tout comme les capitalistes, la socit, si elle n'est pas mue par d'autres
sentiments, aura intrt payer le moins cher possible ; et il y aura toujours, pour les services
vulgaires, faciles, la porte de tout le monde, une demande assez tendue et, par suite, une
concurrence assez pre pour permettre au corps social d'obliger la multitude se contenter de
peu ; la contrainte exerce sur les couches infrieures manerait alors de la collectivit tout
entire et non pas de certaines individualits puissantes ; cependant, elle pourrait encore tre
trs forte. Or, c'est justement contre cette contrainte et ses rsultats que protestent les
sentiments auxquels rpond le communisme. Il s'en faut donc que le socialisme leur te toute
raison d'tre. Que demain la socialisation des forces conomiques soit un fait accompli, et ils
s'opposeront aux trop sensibles ingalits qui subsisteront alors comme aujourd'hui. En un
mot, ct du socialisme, il y a place pour un communisme prcisment parce que l'un et
l'autre ne sont pas orients dans le mme sens. Seulement, il est arriv que le communisme,
au lieu de rester ce qu'il avait t avant l'closion du socialisme, savoir une doctrine
indpendante, a t annex par ce dernier une fois que celui-ci fut constitu. En effet,
quoique n sous de tout autres influences et rpondant de tout autres besoins, le socialisme,
par cela seul qu'il tait dj amen de lui-mme s'intresser aux classes ouvrires, s'est
trouv tout naturellement et tout particulirement accessible ces sentiments de piti et de
fraternit qui venaient temprer, sans le contredire, ce qu'il pouvait encore y avoir de trop
43
rigoureux dans son principe. Pour des causes que l'on peut entrevoir, mais que nous aurons
rechercher plus prcisment dans la suite, ce sont, au moins en gnral, les mmes esprits qui
ont prouv dsormais et les aspirations nouvelles qui ont suscit le socialisme et les
aspirations anciennes qui faisaient le fond du communisme. Comment, pour ne donner
qu'une raison, sentir la ncessit pour les fonctions conomiques de se solidariser plus
troitement, sans avoir en mme temps un sentiment gnral de solidarit sociale et de
fraternit ? Le socialisme s'est ainsi ouvert au communisme ; il a entrepris d'en jouer le rle
en mme temps que le sien propre. En ce sens, il en a t rellement l'hritier ; c'est que, sans
en tre driv, il l'a absorb tout en restant distinct. Et il est certain que nous sommes enclins
associer leurs ides. Il y a ainsi deux courants dans le socialisme contemporain qui sont
juxtaposs, qui agissent l'un sur l'autre, mais qui viennent de sources trs diffrentes et se
dirigent dans des sens non moins diffrents. L'un est tout rcent ; c'est le courant socialiste
proprement dit. L'autre, c'est l'ancien courant communiste qui vient mler ses eaux au
prcdent. Le premier est plac sous la dpendance de ces causes obscures qui poussent la
socit organiser les forces conomiques. L'autre rpond des besoins de charit, de
fraternit, d'humanit. Quoique, en gnral, ils coulent l'un ct de l'autre, ils n'en sont pas
moins distincts et si, cause de leur proximit au sein des mmes systmes, le vulgaire les
confond, le sociologue ne doit pas s'exposer la mme confusion. D'ailleurs, nous verrons
que, dans certains cas, ils se sparent ; mme de nos jours, il est arriv au courant communiste de reprendre son indpendance. Il y a eu un moment dans le sicle o des systmes
franchement communistes se sont constitus ct des systmes socialistes.
Ce n'est pas seulement au point de vue thorique qu'il importe d'avoir bien prsente
l'esprit cette distinction. Si nous ne nous sommes pas tromps, ce courant de piti et de
sympathie, succdan de l'ancien courant communiste, que l'on retrouve gnralement dans
le socialisme actuel, n'en est qu'un lment secondaire. Il le complte, mais ne le constitue
pas. Par consquent, les mesures que l'on prend pour l'arrter laissent intactes les causes qui
ont donn naissance au socialisme. Si les besoins que ce dernier traduit sont fonds, on ne les
satisfera pas en accordant quelque satisfaction ces vagues sentiments de fraternit. Or,
observez ce qui se passe dans tous les pays dEurope. Partout on se proccupe de ce qu'on
appelle la question sociale et on s'efforce d'y apporter des solutions partielles. Et, cependant,
presque toutes les dispositions qu'on prend dans ce but sont exclusivement destines
amliorer le sort des classes laborieuses, c'est--dire rpondent uniquement aux tendances
gnreuses qui sont la base du communisme. On semble croire que ce qu'il y a de plus
urgent et de plus utile est d'allger la misre des ouvriers, de compenser par des libralits et
des faveurs lgales ce qu'il y a de triste dans leur condition. On est prt multiplier les
bourses, les subventions de toute sorte, tendre autant que possible le cercle de la charit
publique, faire des lois pour protger la sant des ouvriers, etc., afin de restreindre l'cart
qui spare les deux classes, afin de diminuer l'ingalit. On ne voit pas, et ceci d'ailleurs
arrive sans cesse aux socialistes, qu'en procdant ainsi on prend le secondaire pour l'essentiel.
Ce n'est pas en tmoignant une complaisance gnreuse pour ce qui reste encore du vieux
communisme qu'on pourra jamais contenir le socialisme ou le raliser. Ce n'est pas en
donnant tous ses soins une situation qui est de tous les sicles qu'on apportera le moindre
adoucissement celle qui date d'hier. Non seulement on passe ainsi a ct du but qu'on
devrait avoir en vue, mais celui mme qu'on se propose ne peut tre atteint par la voie qu'on
suit. Car on aura beau crer pour les travailleurs des privilges qui neutralisent en partie ceux
dont jouissent les patrons ; on aura beau diminuer la dure de la journe de travail, mme
lever lgalement les salaires, on ne russira pas calmer les apptits soulevs, parce qu'ils
prendront de nouvelles forces mesure qu'on les calmera. Il n'y a pas de limites possibles
leurs exigences. Entreprendre de les apaiser en les satisfaisant c'est vouloir combler le
tonneau des Danades. Si vraiment la question sociale se posait en ces termes, il vaudrait
beaucoup mieux la dclarer insoluble et lui opposer fermement une fin de non-recevoir
44
absolue, que d'y apporter des solutions qui n'en sont pas. Voil comment, quand on ne
distingue pas les deux courants qui inspirent les systmes de notre temps, on n'aperoit pas le
plus important des deux ; comment, par suite, on croit exercer sur lui une action qui, en
ralit, ne l'atteint pas et qui, mme, est dpourvue de toute efficacit.
Cette distinction une fois tablie, on reconnatra plus facilement que les thories sociales
du XVIIIe sicle n'ont pas dpass le niveau du communisme. Toutefois, le communisme s'y
prsente sous un aspect nouveau. Il n'est plus parl de l'galit comme d'un rgime que les
hommes feraient bien d'imposer leur gosme, mais auquel ils ne sont pas moralement tenus
; elle est considre comme tant de droit strict. Les socits, en l'tablissant, ne s'lveraient
pas au-dessus de la nature ; elles ne feraient que suivre la voie marque par la nature, que se
conformer au principe mme de toute justice. A ce ton nouveau, on pressent que le
communisme du XVIIIe sicle s'est form, au moins en partie, sous des influences et dans
des conditions nouvelles. Il a pour base ce sentiment collectif trs vif et trs gnral, savoir
que les ingalits sociales, qu'on avait sous les yeux, n'taient pas fondes en droit. Mme,
par raction contre ce qui existait, la conscience publique allait jusqu' dclarer injuste toute
espce d'ingalit. Supposez qu' la lumire de cette ide quelques thoriciens considrent
celles des relations conomiques qui les froissent le plus videmment, et toute une srie de
revendications, proprement socialistes, ne pouvait manquer d'en rsulter. Nous tenons donc
bien l certainement un germe de socialisme. Seulement, au XVIIIe sicle, ce germe n'a pas
reu le dveloppement qu'il comportait. Ce sentiment de protestation ne s'est pas tourn
contre les faits de la vie industrielle et commerciale, telle qu'elle fonctionnait alors ; il ne s'est
pas attaqu, par exemple, la situation du petit marchand ou du petit producteur en face du
grand commerant et du grand manufacturier, ou aux rapports de l'ouvrier avec l'employeur.
Il s'en est pris simplement aux riches en gnral et ne s'est traduit, du moins dans les grands
systmes dont nous avons parl, que par des gnralits abstraites et des dissertations
philosophiques sur les dangers sociaux de la richesse et sur son immoralit. Quoique sa force
et sa gnralit tmoignent qu'il avait des racines profondes dans la conscience publique et
que, par consquent, il tenait des conditions sociales dtermines, cependant, pour tout ce
qui regarde l'ordre conomique, on dirait qu'il est rest tranger la vie ambiante. Il n'a pas
de point d'application dans la ralit contemporaine, ne vise aucun fait dfini, mais se prend
uniquement des notions gnrales et mtaphysiques qui ne sont d'aucun temps ni d'aucun
lieu. C'est ainsi que les penseurs qu'il a inspirs sont retombs gnralement dans les lieux
communs du communisme traditionnel.
Cependant, mme cet gard, quelques rserves sont ncessaires. Il est quelques crivains du temps chez lesquels ce sentiment nouveau de justice sociale est entr plus immdiatement en contact avec la ralit conomique et a pris ainsi une forme qui, par endroits, est
bien voisine du socialisme proprement dit. C'est tout spcialement le cas pour SimonNicolas-Henri Linguet. Trs inconnu aujourd'hui, Linguet fut clbre pendant une partie du
XVIIIe sicle. Ce fut lui qui prit la dfense du chevalier de La Barre. Des aventures de toutes
sortes, des querelles bruyantes avec les conomistes, les encyclopdistes, l'ordre des avocats,
le caractre audacieux de certaines de ses ides attirent sur lui l'attention et, si l'on n'est pas
encore bien fix sur la valeur morale de son caractre, il n'est pas douteux que ce fut un esprit
original et un penseur indpendant. Or, dans ses diffrents ouvrages, mais plus spcialement
dans sa Thorie des lois civiles (1767) et dans ses Annales politiques, civiles et littraires du
XVIIIe sicle (1777-1792), se trouvent formules des considrations qui rappellent de bien
prs le langage des socialistes contemporains.
45
Linguet, en effet, ne se contente pas de disserter sur la richesse, quoique, l'occasion, il

ne s'interdise pas ces dissertations la mode ; il nous dcrit trs au long quelle tait, de son
temps, la condition du travailleur qui n'a que ses bras pour vivre et, tout comme le fera plus
tard Karl Marx, il voit en lui le successeur de l'esclave de l'Antiquit et du serf du Moyen
Age. Ils gmissent sous les haillons dgotants qui sont la livre de l'indigence. Ils n'ont
jamais part l'abondance dont leur travail est la source... Ce sont l les domestiques qui ont
vraiment remplac les serfs parmi nous (Thorie, II, p. 462) 1. Mme l'esclavage lui parat
tre un tat prfrable : Il s'agit d'examiner quel est le gain effectif que lui a procur la
suppression de l'esclavage. Je le dis avec autant de douleur que de franchise : tout ce qu'ils
ont gagn, c'est d'tre chaque instant tourments par la crainte de mourir de faim, malheur
du moins dont taient exempts leurs prdcesseurs dans ce dernier rang de l'humanit
(ibid.). En effet, le matre tait intress bien traiter ses esclaves, parce qu'ils taient sa
proprit, et qu'exposer leur sant, c'tait exposer sa fortune. Aujourd'hui, mme ce lien de
solidarit entre l'employeur et ceux qu'il emploie est rompu. S'ils deviennent incapables de
rendre les services pour lesquels il les paye, il les remplace par d'autres. La libert qu'a
gagne le travailleur est donc celle de mourir de faim. Il est libre, dites-vous ; eh ! voil son
malheur ; il ne tient personne, mais personne ne tient lui (Annales, XIII, 498). - C'est
donc une triste ironie de dire que les ouvriers sont libres et n'ont pas de matre. Ils en ont un,
et le plus terrible, et le plus imprieux des matres... Ils ne sont pas aux ordres d'un homme en
particulier, mais ceux de tous en gnral (ibid., XIII, 501). Les conomistes rpondaient
que les contrats qui fixent les salaires taient conclus librement et que c'tait l ce qui faisait
la supriorit du travailleur moderne. Mais, rpond Linguet, pour qu'il en pt tre ainsi, il
faudrait que le manouvrier pt rester quelque temps sans travailler afin de pouvoir se rendre
ncessaire. Mais il est oblig de cder parce qu'il est oblig de manger, et s'il lui arrive de
rsister, sa dfaite, qui est invitable, accrot et renforce encore sa dpendance prcisment
parce que le chmage l'a rendu plus besogneux. S'il ne travaille pas aujourd'hui tout prix,
il sera dans deux jours mort d'inanition ; mais le retranchement qu'a souffert hier sa solde est
une raison pour la diminuer demain (Annales, VII, 216). Car l'insuffisance mme de la
paye du journalier est une raison pour la diminuer. Plus il est press par le besoin, plus il se
vend bon march. Plus la ncessit est urgente, moins son travail est fructueux. Les
despotes momentans qu'il conjure en pleurant d'accepter ses services ne rougissent pas de
lui tter, pour ainsi dire, le pouls, afin de s'assurer de ce qui lui reste encore de forces ; c'est
sur le degr de sa dfaillance qu'ils rglent la rtribution qu'ils lui offrent... Tel est l'tat dans
lequel languissent en Europe, depuis le don empoisonn de la libert, les dix-neuf vingtimes
de chaque nation (Annales, 1, 98-99).
Cette situation n'est pas ancienne ; elle est toute rcente, au contraire, et voici comment
Linguet en fait l'histoire. Quand les rois entreprirent de lutter contre la fodalit, ils
sollicitrent l'alliance des serfs et leur promirent la libert dans le cas o ils triompheraient de
leur commun adversaire. Qu'en rsulta-t-il ? Ils dchanrent cette foule qui, connaissant la
pesanteur des fers de ses matres et ignorant ce que psent ceux des rois, se runit avec
transport sous les enseignes de ceux-ci : ce fut vraiment le cheval des forts qui se vengeait
du cerf (Annales, 1, 94). Car alors la socit se trouva divise en deux portions, l'une des
riches, des propritaires de l'argent, qui, l'tant aussi par consquent des denres, s'arrogrent
le droit exclusif de taxer le salaire du travail qui les produisait, et l'autre, des journaliers
isols qui, n'appartenant plus personne, n'ayant plus de matres ni par consquent de
protecteurs intresss les dfendre... se trouvrent livrs sans ressources la discrtion de
l'avarice mme (ibid.). C'est donc la libert qui a fait tout le mal, parce qu'en librant le serf
1
Durkheim a utilis l'dition de 1767, comme M. Lichtenberger. (M. M.)
46
elle l'a, du mme coup, priv de toute garantie. C'est pourquoi Linguet l'appelle un des plus
funestes flaux qu'ait produits le raffinement des temps modernes (Annales, 1, 101-102).
Telles sont les consquences de la rvolution survenue dans la socit (XIII, 501).
Jamais, au milieu de sa prosprit apparente, l'Europe n'a t plus prs d'une subversion
totale, d'autant plus terrible que le dsespoir en sera la cause... Nous sommes arrivs, par un
chemin directement au point o se trouvait l'Italie quand la guerre des esclaves l'inonda de
sang et porta le carnage et l'incendie aux portes de la matresse du monde (Annales, 1, 345).
Dj des rvoltes ont clat en Italie, en Bohme, en France. Bientt peut-tre on verra
quelque nouveau Spartacus qui viendra prcher une nouvelle guerre servile. Ne croirait-on
pas entendre un socialiste d'aujourd'hui prophtiser la rvolution sociale ?
Un autre esprit, pourtant trs modr, Necker, nous dcrit la situation conomique de
son temps sous des couleurs tout aussi sombres. (V. en particulier Sur la lgislation et le
commerce des grains, premire partie, ch. XXV) 1. Il commence par dfinir le mot peuple.
J'entendrai par ce nom, dit-il, la partie de la nation ne sans proprit, de parents peu prs
dans le mme tat et qui, n'ayant pu recevoir d'eux aucune ducation, sont rduits leurs
facults naturelles. C'est la classe la plus nombreuse et la plus misrable, puisque sa subsistance dpend uniquement de son travail journalier. Or, le peuple ainsi dfini est condamn
la misre cause du pouvoir qu'ont les propritaires de ne donner en change d'un travail
qui leur est agrable que le plus petit salaire possible, c'est--dire celui qui reprsente le plus
troit ncessaire. Ce pouvoir entre les mains des propritaires est fond sur leur trs petit
nombre en comparaison de celui des hommes sans proprit ; sur la grande concurrence de
ces derniers et principalement sur la prodigieuse ingalit qu'il y a entre les hommes qui
vendent leur travail pour vivre aujourd'hui et ceux qui l'achtent pour augmenter simplement
leur luxe ou leurs commodits les uns sont presss par l'instant, les autres ne le sont point les
uns donneront toujours la loi, les autres seront toujours contraints de la recevoir. Cet empire,
il est vrai, est de tous les temps, mais deux circonstances l'augmentent sans cesse. L'une,
c'est que les proprits tendent plutt se rassembler qu' se diviser... les petites possessions
se runissent insensiblement dans les mains des riches, le nombre des propritaires diminue
et ils peuvent alors dicter une loi plus imprieuse aux hommes dont ils achtent le travail.
La seconde circonstance qui tend affaiblir la rsistance des hommes industrieux luttant
pour leurs salaires, c'est qu' mesure que la socit vieillit, il s'amasse une trs grande
quantit d'ouvrages d'industrie propres au luxe et la commodit, vu que la dure d'un grand
nombre de ces ouvrages surpasse la vie des hommes, tels sont tous les bijoux, les glaces, les
difices, les diamants, la vaisselle et beaucoup d'autres objets encore ; cet amas de richesses
qui s'accrot journellement tablit une concurrence sourde et permanente contre le travail
nouveau des ouvriers et rend leurs prtentions plus impuissantes. Dans ces conditions, le
contrat de louage est un trait de force et de contrainte qui drive uniquement de l'empire
de la puissance et du joug que la faiblesse est oblige de subir (De l'importance des
opinions religieuses, p. 239). Et lui aussi compare le sort des ouvriers celui des esclaves (p.
496 du mme ouvrage) 2. A ces deux noms, il convient d'ajouter celui de Graslin. Dans sa
Correspondance avec l'Acadmie conomique de Saint-Ptersbourg (Londres, 1779), on
trouve nonce une thorie qui n'est autre que celle du fond des salaires . Suivant Graslin,
il y a, dans la socit actuelle, une multitude de privilgis qui prennent la masse du travail
plus qu'ils n'y mettent. Ce sont d'abord les propritaires de terres, de rentes, de charges, c'est-dire ceux qui ne mettent rien absolument la masse. Ensuite viennent ceux qui ont des
tats mixtes entre celui des privilgis et celui des travailleurs et qui reoivent des salaires
1
2
dition de 1775. (M. M.)

dition de 1788. (M. M.)
47
suprieurs ce qui leur reviendrait s'il y avait galit dans le partage des travaux et des
fruits . Ce sont les entrepreneurs des manufactures, du commerce, etc. ; car leur gain tient en
partie la richesse accumule dont ils disposent, mais qui est trangre l'individu. Or, tous
ces prlvements injustifis se font aux dpens de la part qui devrait revenir aux classes
laborieuses et qui se trouve ainsi injustement rduite. Que, par l-dessus, une invention
vienne encore diminuer la quantit de travail manuel ncessaire, et le sort de l'ouvrier devient
plus prcaire encore. Dans la constitution actuelle des socits, dit Graslin, l'humanit a
plus perdre qu' gagner dans les inventions qui en abrgent le travail (Corresp., 57-58).
Dj Montesquieu avait (Esprit des lois, XXIII, 15) signal les dangers sociaux des progrs
industriels. Ces machines, dont l'objet est d'abrger l'art, ne sont pas toujours utiles. Si un
ouvrage est un prix mdiocre et qui convienne galement celui qui l'achte et l'ouvrier
qui l'a fait, les machines qui en simplifieraient la manufacture, c'est--dire qui diminueraient
le nombre des ouvriers, seraient pernicieuses.
Voil un tout autre langage que celui que nous faisaient entendre nagure Morelly,
Mably et Rousseau. Cette fois, nous sommes en prsence, non de dissertations abstraites sur
les riches et sur les pauvres, mais de dolances positives qui visent la situation faite au
travailleur dans l'organisation conomique du temps. Sur ce point, les socialistes de nos jours
ne parlent pas autrement. Mais d'abord, c'est seulement chez quelques rares crivains que le
sentiment de protestation que nous avons dj trouv la base des grands systmes
communistes est sorti du monde des abstractions philosophiques pour s'appliquer la ralit
conomique. De plus, mme dans ces cas exceptionnels, s'il se rapproche davantage de l'tat
d'esprit qui inspire le socialisme contemporain, cependant il reste mi-route et n'est pas
arriv donner naissance des doctrines proprement socialistes. Les conclusions pratiques
que les auteurs dont nous venons de parler dduisent de leurs critiques sont plutt conservatrices. Necker, Linguet insistent sur la ncessit de maintenir par tous les moyens possibles
l'ordre social actuel et ils se contentent d'indiquer quelques mesures pour le rendre un peu
plus tolrable. Un communisme absolument galitaire n'est pas, assurment, sans les sduire,
seulement ils comprennent bien qu'il est irralisable. Or, cette solution carte, ils n'en voient
pas d'autre que le maintien du statu quo, avec quelques amliorations de dtail. Leur
socialisme est tout ngatif. Il est intressant noter, car il montre que, ds ce moment, un des
germes du socialisme existait ; mais il n'importe pas moins de remarquer qu'il a t empch
de recevoir tout son dveloppement. Nous aurons tout l'heure nous demander pourquoi.
Mais ce germe des ides socialistes n'est pas le seul que nous rencontrions dans les
doctrines sociales du XVIIIe sicle. Il en est un autre et qui s'y trouve dans le mme tat
rudimentaire. Pour que le socialisme soit possible, il faut que l'opinion gnrale reconnaisse
l'tat des droits trs tendus ; car si l'organisation socialiste, une fois tablie, devait avoir,
dans la pense de ceux qui la recommandent, un caractre plutt anarchique qu'autoritaire, au
contraire, pour l'tablir, ils savent qu'il faudrait pouvoir transformer les institutions
juridiques, rformer certains des droits dont jouissent actuellement les particuliers, et comme
ces changements ne peuvent tre luvre que de l'tat, il est de toute ncessit qu'il n'y ait,
pour ainsi dire, pas de droits contre le sien. Or, sur ce point, tous les grands penseurs du
XVIIIe sicle, les physiocrates excepts, sont d'accord. Le pouvoir souverain, dit Rousseau,
qui n'a d'autre objet que le bien commun, n'a d'autres bornes que celles de l'utilit publique
bien entendue (oeuvres, 1, 585). Et, en effet, comme, d'aprs sa thorie, tout l'ordre social
est une construction de l'tat, il peut tre volont modifi par l'tat. Le contrat par lequel
les membres de la communaut se lient entre eux peut tre rvis par eux chaque moment
du temps et sans qu'on puisse marquer une limite l'tendue des modifications qu'ils peuvent
y apporter. C'est, d'ailleurs, en s'appuyant sur cette thorie de l'tat qu'on a pu quelquefois
qualifier Rousseau de socialiste. Montesquieu, d'ailleurs, ne pense pas autrement. Pour lui
aussi, le salut du peuple est la suprme loi (XXVI, 24). Rien donc dans les ides du temps ne
48
s'opposait ce que l'tat ne modifit les bases de la vie conomique pour l'organiser
socialement.
Cependant, en fait, on ne parat pas avoir song qu'il pt ou dt employer cette fin les
droits tendus qu'on lui reconnaissait en principe. Sans doute, en un sens, les communistes,
tels que Morelly, lui font jouer un rle conomique. Mais d'abord ce rle, tel qu'ils le
conoivent, est tout ngatif. Ils ne demandent pas l'tat de devenir le centre de la vie industrielle et commerciale, la cheville ouvrire de toute la machine, d'en rgler le fonctionnement
de manire ce qu'il soit le plus productif et le plus harmonique possible, ce qui est le propre
du socialisme. Sa tche, dans ces systmes, se rduirait veiller ce que tout le monde
travaille et ce que les produits du travail soient consommes en commun ; a empcher qu'il
n'y ait des oisifs et que les proprits prives puissent se reconstituer. De plus, c'est
seulement dans des romans dont le caractre utopique est avou par leurs auteurs qu'on tend
ainsi sa sphre d'action. Et toutes les fois qu'il s'agit, non de faire une oeuvre spculative et
une construction toute mtaphysique, mais de proposer des rformes applicables la socit
du temps, les plus hardis se bornent rclamer quelques mesures financires ou quelques
modifications au droit successoral qui empchent l'ingalit des conditions sociales de
devenir plus grande. Rousseau a eu l'occasion de formuler un projet de constitution pour la
Corse, et un autre pour la Pologne. Or, pour tout ce qui concerne l'ordre conomique, le plan
qu'il propose n'est que trs faiblement affect par sa thorie gnrale de l'tat. Les
nouveauts qu'il conseille cet gard se rduisent trs peu de chose. Il ne considrait donc
pas en ralit ses conceptions gnrales comme applicables cette catgorie de fonctions
sociales, et tous ceux de ses contemporains qui partageaient plus ou moins ses ides jugeaient
de mme. A cette remarque gnrale, il y a pourtant une exception. Il y a une entreprise
conomique que plusieurs des crivains du XVIIIe sicle tout au moins voulaient voir
rattacher plus ou moins troitement l'tat, c'est le commerce des grains. D'aprs Necker, si
l'tat ne devait pas s'en charger lui-mme, il devait cependant le surveiller et le rgler. En
tout cas, une intervention positive tait juge ncessaire. Certains mme demandaient que
l'tat en prt compltement la direction et se ft commerant. C'tait le sentiment de Galiani
(Dialogues sur le commerce des grains, Londres, 1770) et de Desaubiers (Considrations
d'conomie politique sur le commerce des grains).
Dans ce systme, l'tat serait donc charg d'une fonction conomique active. Par
consquent, il s'agit bien cette fois d'une extension socialiste de ses attributions ; mais c'est la
seule importante qui ait t propose. Elle nous montre que la conception qu'on avait alors de
l'tat menait logiquement au socialisme, mais on voit que, sauf sur ce point particulier, elle a
t empche de produire les consquences qu'elle comportait.
En rsum, une aspiration un ordre social plus juste et une ide des droits de l'tat qui,
runies, contenaient en puissance le socialisme, mais qui n'ont alors dtermin que des
vellits trs rudimentaires, voil tout ce que nous trouvons au XVIIIe sicle. Mme sous la
Rvolution, personne n'est all plus loin. La doctrine de Baboeuf, qui est peut-tre la plus
avance du sicle, ne dpasse pas le simple communisme. Elle ne se distingue des systmes
de Mably et de Morelly que par cette particularit que, loin de la considrer comme une
utopie, son auteur a essay de la raliser, mme par la force. Et comme, pour cette entreprise,
il a trouv des auxiliaires, puisqu'il y a eu conspiration, c'est une preuve que le sentiment de
justice sociale dont nous avons parl, non seulement s'tait avive, mais encore commenait
s'appliquer aux faits concrets de la vie conomique, mais sans qu'il en soit encore sorti aucun
renouvellement du systme, aucune orientation nouvelle dans les ides du temps.
49
Ce rsultat tabli, il faut en rendre compte, c'est--dire rechercher : 1 d'o vient ce

double germe, comment s'est constitue cette conception nouvelle de la justice et de l'tat ?
2 qu'est-ce qui l'a empche d'aboutir aux consquences socialistes qu'elle contenait
virtuellement ?
la premire question, la rponse est facile. En effet, il est vident que ces ides ne sont
autre chose que les deux principes fondamentaux sur lesquels reposent toutes les transformations politiques de 1789. Elles sont l'aboutissement du double mouvement d'o est sortie la
Rvolution : le mouvement individualiste et le mouvement tatiste. Le premier a eu pour
effet de faire admettre comme vident que la place des individus dans le corps politique
devait tre exclusivement dtermine par leur valeur personnelle, par suite, de faire rejeter
comme injustes les ingalits tablies par la tradition. Le second a eu cette consquence que
les rformes qui taient ainsi juges ncessaires furent considres comme ralisables, parce
que l'tat fut conu comme l'instrument naturel de leur ralisation. D'ailleurs, ils sont
troitement solidaires l'un de l'autre en ce sens que, plus l'tat s'est fortement constitu, plus
haut il s'est lev au-dessus de tous les individus de toute classe et de toute provenance, plus
aussi ils apparurent comme tant tous gaux par rapport lui. Voil d'o proviennent les
deux tendances que nous avons signales. Elles sont donc nes l'occasion de l'organisation
politique et en vue de modifier cette organisation. Voil comment il se fait qu'elles paraissent
avoir t si peu en contact avec la ralit conomique ; c'est qu'elles se sont formes sous de
tout autres influences. Aussi toutes les rformes d'ordre conomique qu'elles ont inspires au
XVIIIe sicle se prsentent-elles toujours comme des appendices de thories politiques. Ce
sont les ides politiques qui forment le centre de gravit des systmes.
Mais reste la seconde question. D'o vient qu'une fois nes elles ne s'appliquent pas, par
une extension toute naturelle, la vie conomique ? D'o vient que, sous leur influence, la
question sociale ne fut pas pose ? D'o vient que, quoique les facteurs essentiels du
socialisme fussent ds lors donns, il fallut attendre jusqu' la fin de l'Empire pour qu'il se
constitut ?
On a donn comme raison qu'un des ferments de l'ide socialiste faisait alors dfaut
parce que la situation des ouvriers n'avait rien qui appelt particulirement l'intrt. On a dit
que la corporation, en resserrant les liens qui les unissaient leurs matres, ne les laissait pas
aussi compltement qu'aujourd'hui la merci de la concurrence. Mais, d'abord, en dehors des
ouvriers des corporations, il y avait ceux des manufactures qui n'taient pas groups de la
mme manire. Puis il s'en faut que la corporation ait gard au XVIIIe sicle les effets
bienfaisants qu'elle avait eus au Moyen Age. La ligne de dmarcation entre matres et
ouvriers tait profonde. On a parl, dit M. Levasseur, de fraternit rgnant dans les corps de
mtiers ; nous avons vu dj, en pntrant dans la communaut des orfvres, ce qu'il convient
d'en penser (Classes ouvrires jusqu'en 1789, 1, p. 77). De mme que le bourgeois mprisait l'artisan, celui-ci mprisait l'ouvrier qui ne mnageait pas l'apprenti. Depuis longtemps, le
foss entre les deux classes allait en se creusant. En fait, les ouvriers se trouvaient si peu
protgs par la corporation que de plus en plus ils s'en retiraient pour former des socits de
compagnonnage qui, en dehors de la corporation, leur fournissaient un appui contre les
matres. Or, l'existence de ces socits remonte au XVIIe sicle. Les ordonnances de police
avaient t impuissantes les dtruire. Elles se multipliaient au contraire et se fortifiaient
mesure que la sparation entre l'ouvrier et le matre devenait plus profonde (Levasseur,
Classes ouvrires jusqu'en 1789, Il, p. 218). Il n'y a d'ailleurs qu' se rappeler comment
Necker, Linguet, Graslin nous dcrivent la situation du manouvrier pour comprendre qu'elle
n'tait pas bien suprieure celle de l'ouvrier d'aujourd'hui. Dj, dans la premire partie du
sicle, le marquis d'Argenson avait tenu un langage analogue. Je me trouve prsentement
en Touraine, crit-il dans ses Mmoires, je n'y vois qu'une misre effroyable... (les habitants)
50
ne souhaitent que la mort et vitent de peupler. Et ailleurs : Quarante mille ouvriers dans
les manufactures de fusils de Saint-tienne-en-Forez ont cess leur travail. On les garde
vue pour qu'ils ne passent pas l'tranger. Les ouvriers en soie sont toujours gards de mme
Lyon... Ces choses devraient avoir un terme. Nos principales manufactures tombent de
tous cts (d'aprs Lichtenberger, p. 94). Aussi les meutes, les grves taient-elles
extrmement frquentes, et cela ds le XVIIe sicle, malgr les rsistances et les prohibitions
de l'autorit (v. Levasseur, Classes ouvrires jusqu'en 1789, 11, p. 318). D'ailleurs, la meilleure preuve des souffrances prouves par les ouvriers et de leur tat de mcontentement,
c'est la multitude de dispositions et de prcautions que le pouvoir prenait contre eux. Une
question qui parat avoir vivement proccup le XVIIIe sicle est celle de la discipline des
ouvriers. Les matres vivaient soumis la loi. Mais au-dessous des matres s'agitait la foule
des ouvriers salaris, population inquite, que les progrs de l'industrie rendaient chaque jour
plus nombreuse, et qui, chaque jour aussi, s'isolait davantage de la classe des patrons. Cette
population, enrgimente dans les mystrieuses associations du compagnonnage, jetant
l'interdit sur l'atelier des patrons qui paraissaient l'offenser, se rendait parfois redoutable ses
matres par sa rsistance passive, ou, par la puissance du nombre, veillait dj la dfiance du
gouvernement... Aussi le pouvoir cherchait-il par tous les moyens attacher l'ouvrier son
travail et son atelier (Levasseur, ibid., Il, p. 362. Cf. 409).
Ces faits sont instructifs. Ils nous montrent nouveau combien la question ouvrire est
un lment secondaire du socialisme, puisque ds lors le sort des ouvriers tait trs voisin de
ce qu'il est devenu plus tard, et que, pourtant, le socialisme n'existait pas. D'ailleurs, nous
verrons que, ds le dbut de ce sicle, les grands systmes socialistes sont constitus, alors
que, mme sous la Rvolution, nous n'en trouvons que des germes. Or il est impossible que,
dans ce court espace de temps, la condition des classes laborieuses ait ce point empir.
Mais la conclusion qui se dgage de ce qui prcde n'est pas purement ngative. Si l'on
rapproche l'un de l'autre ces deux faits : le premier, que les facteurs du socialisme que nous
trouvons au XVIIIe sicle sont aussi ceux qui ont dtermin les vnements rvolutionnaires;
le second, que le socialisme en est rsult ds le lendemain de la Rvolution ; si on les
rapproche, dis-je, on est en droit de croire que ce qui manquait au XVIIIe sicle pour pouvoir
donner naissance un socialisme proprement dit, ce n'tait pas prcisment que la
Rvolution ft enfin et pour toujours un fait accompli ; mais que ce qui tait ncessaire pour
que ces facteurs pussent produire leurs consquences sociales ou socialistes, c'tait qu'ils
eussent pralablement produit leurs consquences politiques. En d'autres termes, ne seraientce pas les transformations politiques de l'poque rvolutionnaire qui ont caus l'extension
l'ordre conomique des ides et des tendances dont elles taient elles-mmes rsultes ? Ne
seraient-ce pas les changements qui furent alors apports l'organisation de la socit qui,
une fois raliss, en rclamrent d'autres qui drivaient d'ailleurs en partie des mmes causes
qui les avaient eux-mmes engendrs ? Le socialisme ne serait-il pas, ce double point de
vue, issu directement de la Rvolution ? Cette hypothse est ds prsent d'accord avec ce
que nous avons vu ; elle sera confirme par ce qui suivra. Sans doute, le socialisme ne se
trouve pas justifi pour cela. Mais la descendance historique nous parat incontestable.
51
CHAPITRE IV
SISMONDI
.
CINQUIME LEON
Nous avons vu que les doctrines sociales du XVIIIe sicle ne s'taient pas leves audessus du communisme. Elles en prsentent tous les signes distinctifs, l'utopisme conscient et
avou, le caractre littraire et sentimental, enfin et surtout la tendance fondamentale
relguer autant que possible en dehors de la vie publique tout ce qui concerne les intrts
conomiques. A ce sujet et pour achever de prciser ces notions essentielles, il importe de
remarquer que nous ne dfinissons pas le communisme par son esprit galitaire, si
incontestable qu'il soit. Sans doute, en fait, il a toujours exig que les fruits du travail fussent
partags galement entre tous les citoyens et il parat difficile, sinon impossible, qu'il puisse
s'accommoder d'un autre rgime. Car du moment o l'on pose en principe que les richesses
n'ont de raison d'tre que dans la mesure o elles sont strictement indispensables l'entretien
de la vie, que, pass cette limite, elles deviennent moralement et socialement dangereuses,
comme, ce titre, elles sont galement indispensables chacun, elles doivent tre galement
distribues. Mais cette gale distribution n'est qu'une consquence du principe d'aprs lequel
le rle social de la richesse doit tre rduit, au minimum, et mme rendu nul si c'est possible ;
et c'en est une consquence si secondaire et si contingente qu'elle peut trs bien se concilier,
sans aucune contradiction, avec le principe oppos. Partons en effet de l'ide contraire, qui
est celle du socialisme, savoir que les fonctions conomiques sont les fonctions sociales par
excellence, nous en conclurons qu'elles doivent tre organises socialement, de manire
devenir aussi harmoniques et aussi productives que possible, mais quant la manire dont les
richesses ainsi labores devront tre rparties, elle ne sera pas pour cela dtermine. Si
donc, pour une raison quelconque, on juge que le meilleur moyen d'assurer ce rsultat est de
diviser en parts gales les produits du travail, on pourra, tout comme ont fait les communistes, rclamer l'galit du partage, sans admettre pour cela leur principe fondamental et
sans abandonner celui sur lequel repose le socialisme. C'est, par exemple, la thse que
soutiendra Louis Blanc. Ne nous laissons donc pas tromper par les apparences, quelque rle
qu'elles jouent dans les conceptions courantes. Gardons-nous de dfinir le communisme par
un caractre qu'il prsente, sans doute, en gnral, mais qui ne lui est pas essentiel, et qui lui
est encore moins spcial et tenons-nous-en fermement la distinction des deux doctrines telle
que nous l'avons formule. Ce qui constitue le communisme, c'est la place excentrique qu'il
assigne aux fonctions conomiques dans la vie sociale, tandis que le socialisme leur mnage
une situation aussi centrale que possible. Ce qui caractrise la socit rve par les
52
communistes, c'est l'asctisme, tandis que celle laquelle aspirent les socialistes serait au
contraire essentiellement industrielle. Voil les deux caractres opposs que l'on doit avoir
sous les yeux si l'on veut prvenir toute confusion : tous les autres sont secondaires et n'ont
rien de spcifique.
Mais si c'est le communisme ainsi dfini qui est la doctrine sociale du XVIIIe sicle,
nous avons, cependant, rencontr ds cette poque deux germes importants du socialisme.
C'est d'abord un sentiment de protestation contre les ingalits sociales tablies par la
tradition ; c'est ensuite une conception de l'tat qui reconnat ce dernier les droits les plus
tendus. Appliqu l'ordre conomique, le premier de ces facteurs devait, ce qu'il semble,
donner naissance un dsir d'en modifier le rgime, en mme temps que le second fournissait
le moyen, l'instrument ncessaire pour raliser ces modifications. Et cependant ni l'un ni
l'autre n'ont produit ces rsultats. Nes propos de l'organisation politique, ces deux ides s'y
sont appliques, y ont suscit ces transformations qui sont luvre de la Rvolution, mais ne
se sont gure tendues au-del. D'o cela vient-il ? Puisque ces tendances sont identiquement
celles d'o sont drivs les vnements rvolutionnaires, il nous a paru lgitime de supposer
que ce qui les a empches de produire tout de suite leurs consquences conomiques, c'est
qu'il tait ncessaire qu'elles eussent au pralable droul toutes leurs consquences
politiques. Ce qui leur manquait pour donner naissance des doctrines proprement socialistes, ds le XVIIIe sicle, c'est que la Rvolution n'tait pas encore chose accomplie. Nous
en venions ainsi considrer comme trs probable que c'est l'tat dans lequel elle a mis la
matire sociale qui a dtermin l'extension de ces deux ides la sphre conomique. Or,
nous allons rencontrer aujourd'hui un fait qui vient effectivement confirmer cette hypothse,
c'est que, ds que la Rvolution est termine, le socialisme apparat. C'est vers la fin de
l'Empire, mais surtout l'poque de la Restauration, qu'il se constitue dfinitivement.
La doctrine de Smith venait d'tre importe en France par Jean-Baptiste Say dont le
Trait d'conomie politique, qui n'tait gure qu'une reproduction des thories du matre, eut
rapidement un grand succs. Enseigne par Say d'abord l'Athne, puis dans une chaire
officielle au Conservatoire des Arts et Mtiers, elle recruta vite de nombreux disciples. Mais
peine fut-elle formule que la doctrine oppose - ou qui passa pour telle - s'affirma avec
non moins d'nergie. Il n'y a pas s'tonner de cette simultanit. Nous verrons en effet que
l'conomisme et le socialisme drivent, en ralit, d'une seule et mme source. Ils sont les
produits d'un mme tat social qu'ils traduisent diffremment et dont il n'est pas difficile de
retrouver l'identit sous la diversit des interprtations qu'en donnent les deux coles. Ces
deux frres ennemis sont issus d'une mme origine ; aussi ont-ils bien plus de points communs qu'on ne croit d'ordinaire.
Le livre de Jean-Baptiste Say est de 1803. Ds 1804, Ferrier, dans un ouvrage intitul
Du Gouvernement considr dans ses rapports avec le commerce et qui atteignit sa troisime
dition en 1822, attaqua l'cole nouvelle et opposa les traditions de Colbert, reprises par
Necker, aux ides de Smith. En mme temps, Ganilh, La thorie de l'conomie politique, tint
peu prs le mme langage. En 1815, Aubert de Vitry, dans ses Recherches sur les vraies
causes de la misre et de la flicit publique, s'lve contre l'optimisme avec lequel Smith et
ses disciples dcrivaient les rsultats d'un industrialisme sans rgle et sans frein. Il est au
moins douteux, dit-il (p. 30), malgr les prtentions des conomistes actuels, que notre luxe
qui doit, suivant leurs maximes, faire vivre les pauvres des passions des riches, augmenter
au-dehors la puissance des nations par l'accumulation des richesses au-dedans, ait fait autre
chose que de mettre ceux qui n'ont pas d'or la merci de ceux qui le possdent, que
corrompre les premiers par une cupidit impuissante, les abrutir par des travaux stupides,
qu'enivrer les autres par l'abus des plaisirs, qu'entretenir constamment le germe du dsordre
53
dans l'intrieur des socits en favorisant les passions viles et sans frein. Mais c'est surtout
luvre de Sismondi qui tmoigne du travail qui tait en train de se faire dans les esprits.
Simond de Sismondi avait commenc par tre un simple disciple d'Adam Smith et sa
Richesse commerciale, parue en 1803, tait conforme l'esprit qui avait inspir la Richesse
des nations. Mais, peu peu, comme il le dit lui-mme, entran par les faits, par les
observations , il lui faut abandonner les uns aprs les autres les principes de l'cole
dominante, et, ds 1819, il faisait paratre ses Nouveaux principes d'conomie politique ou
De la richesse dans ses rapports avec la population, o une doctrine toute nouvelle se
trouvait nonce. Nous allons l'exposer, non d'aprs cet ouvrage, mais d'aprs un autre plus
rcent, tudes sur l'conomie politique, mais dont les ides sont les mmes et dont les
principaux chapitres ne sont d'ailleurs que des articles parus ds 1821.
Le rgime conomique actuel nous prsente assurment un magnifique spectacle. Jamais
l'activit productrice de l'homme n'a t porte un si haut degr. Les oeuvres se
multiplient et changent la face de la terre ; les magasins se remplissent, on admire dans les
ateliers les pouvoirs que l'homme a su emprunter au vent, l'eau, au feu, pour accomplir son
propre ouvrage... Chaque cit, chaque nation regorge de richesses, chacune dsire envoyer
ses voisines ces marchandises qui surabondent et de nouvelles dcouvertes dans les sciences
permettent de les transporter avec une rapidit qui confond. C'est le triomphe de la chrmatistique (Introduction, 9). Mais tous ces signes d'une prosprit apparente correspondent-ils
une prosprit relle ? L'aisance collective, la somme totale de bonheur, a-t-elle cr
mesure que les peuples entassaient ainsi les richesses ? Plus occup d'histoire que les
conomistes, plus la porte, en consquence, de comparer les temps prsents aux temps
passs, nous avons cherch quels taient ceux qui recueillaient les fruits de toutes les
merveilles des arts qui s'opraient sous nos yeux, de cette activit blouissante qui multiplie
en mme temps les forces humaines, les capitaux, les moyens de transports, les
communications entre tout l'univers, de cette fivre qui nous fait tous vivre si vite, de cette
rivalit qui nous fait tous travailler nous supplanter les uns les autres. Nous avons cherch
et tandis que nous avons reconnu dans notre sicle le triomphe des choses, l'homme nous a
paru plus mal partag que jamais (11, 150). En effet, quels sont les heureux que fait le
nouveau rgime ? Ce ne sont pas les ouvriers ; Sismondi nous dcrit sous les plus sombres
couleurs la situation qui leur est faite dans le pays qui peut tre considr comme la terre
classique de l'industrialisme, o on peut le mieux par consquent en observer les effets, c'est-dire en Angleterre (11, 152). Ce ne sont pas les chefs d'entreprises, les matres. D'abord, le
nombre en est trs restreint et en diminue tous les jours davantage par suite de la
concentration croissante du commerce et de l'industrie. De plus, la possibilit, toujours
redoute, d'inventions nouvelles ou de rivalits imprvues qui les ruinent, la crainte de la
faillite toujours l'horizon, surtout dans les industries qui se dveloppent rapidement, leur
tient l'esprit dans un tat de perptuelle inquitude et les empche de jouir vraiment d'une
fortune sans stabilit. On rpond que ce ne sont pas les producteurs, mais les consommateurs
qui profitent de cette hyperactivit industrielle. Mais pour que ce profit pt entrer en ligne de
compte, il faudrait qu'il s'tendt la grosse masse des consommateurs, par consquent aux
classes infrieures, puisqu'elles sont le nombre. Or, dit Sismondi, la socit est monte de
telle sorte que le travail qu'elles fournissent ne leur apporte rien au-del de leur subsistance
(Il, 154-155). Elles ne sauraient donc recevoir plus qu'autrefois, alors que pourtant le travail
qui est exig d'elles est beaucoup plus intense, plus malsain et plus dmoralisant. Il y aurait
donc accroissement de gne et de misre, au moment mme o il y a plthore de richesses
produites, o, par consquent, il devrait y avoir, d'aprs les ides courantes, excs
d'abondance.
54
Un tel rsultat semble paradoxal. Sismondi entreprend cependant de dmontrer qu'il est
invitable et drive ncessairement des conditions nouvelles de l'organisation conomique.
Toute sa dmonstration repose sur les deux propositions suivantes : 1 le bien-tre collectif
implique que la production et la consommation se balancent exactement ; 2 le nouveau
rgime industriel s'oppose ce que cette balance s'tablisse d'une manire rgulire.
La premire proposition est facile tablir. Imaginez un homme isol qui produit luimme tout ce qu'il consomme. Produira-t-il plus qu'il ne peut consommer, accumulera-t-il
des richesses ? Oui, mais dans une certaine mesure seulement. Il se pourvoira d'abord des
choses qui se dissipent immdiatement par la jouissance, telles que ses aliments, puis de
celles dont il jouira longtemps en les consommant, comme ses vtements, enfin de celles qui,
tout en lui tant utiles ds maintenant, dureront plus que lui, comme son logement. C'est l ce
qui constitue le, fond de consommation immdiate qu'il cherchera s'assurer avant toute
autre chose. A ct de ce premier fond, il s'en fera un de rserve, s'il en a les moyens. Pour
donner plus de scurit son existence, il ne voudra pas devoir un travail quotidien son
pain quotidien, mais il fera en sorte d'avoir du bl d'avance par exemple pour toute l'anne.
De mme, outre les habits qu'il porte actuellement, il en fera d'autres dont il ne compte pas se
servir sur-le-champ, afin d'tre mis l'abri des accidents possibles. Mais, aprs avoir ainsi
approvisionn et son fond de consommation et son fond de rserve, il s'arrtera, encore qu'il
pt accrotre davantage ses richesses consommables. Il aimera mieux se reposer que de
produire des fruits dont il ne pourrait pas jouir. Or, la socit prise dans son ensemble est
absolument comme cet homme : elle a son fond de consommation, qui se compose de tout ce
que ses membres ont dj acquis pour le consommer immdiatement, son fond de rserve qui
doit pourvoir aux accidents possibles. Mais, aprs que ces deux fonds sont remplis, tout ce
qui se produit au-del est inutile et cesse d'avoir de la valeur. Dans la mesure o les richesses
accumules dpassent les besoins de la consommation, elles cessent d'tre des richesses. Car
les produits de son travail ne peuvent enrichir le travailleur que s'ils trouvent un
consommateur qui les achte. C'est l'acheteur qui fait leur valeur ; elle est donc, nulle, s'il fait
dfaut.
Aucun conomiste ne contredit cette vidence. Seulement, suivant Say, Ricardo et leurs
disciples, cette balance ncessaire entre la consommation et la production s'tablirait d'ellemme et ncessairement sans qu'il y et s'en proccuper, la production ne pourrait
s'accrotre sans que la consommation s'accrt en mme temps. Les produits pourraient se
multiplier indfiniment, ils trouveraient toujours des dbouchs. En effet, disaient-ils,
supposez cent laboureurs produisant mille sacs de bl, cent fabricants de laine produisant
mille aunes d'toffes et, pour simplifier les donnes du problme, admettons qu'ils changent
directement entre eux les produits de leur industrie. Surviennent des inventions qui lvent
d'un dixime le pouvoir productif des uns et des autres. Les mmes hommes changeront
alors onze cents aunes contre onze cents sacs et chacun d'eux se trouvera ainsi mieux vtu et
mieux nourri. Un nouveau progrs fera changer douze cents aunes contre douze cents sacs
et ainsi de suite indfiniment. L'accroissement des produits ne fera jamais qu'accrotre les
jouissances de ceux qui produisent. Mais, rpond Sismondi, c'est prter arbitrairement aux
besoins humains une lasticit qu'ils n'ont pas. En ralit, le drapier n'a pas meilleur apptit
parce qu'il fabrique plus de drap et si mille ou onze cents sacs suffisaient sa consommation,
il n'en cherchera pas davantage par cela seul qu'il a quelque chose offrir en change. Le
besoin d'habits est moins rigoureusement dfini. Le cultivateur, plus son aise, en commandera deux ou trois au lieu d'un. Cependant, mme de ce ct, une limite finit par tre atteinte,
et nul ne grossira indfiniment sa rserve d'habits par cela seul que ses revenus augmentent.
Qu'arrivera-t-il ? Au lieu d'en demander davantage il en voudra de meilleurs. Il renoncera
ceux dont il avait l'habitude et en rclamera de plus fins. Mais, pour cela, il dcouragera les
55
manufactures existantes de vtements grossiers et en suscitera d'autres qui les remplacent et

lui fassent des vtements de luxe. De mme, le fabricant de drap, au lieu d'une plus grande
quantit de bl, dont il n'aurait que faire, en voudra de meilleure qualit ou bien remplacera le
pain par la viande. Il ne donnera donc pas plus faire aux laboureurs, mais demandera au
contraire qu'on les congdie, qu'on les remplace en partie par des leveurs, et les champs de
bl par des prairies d'levage. Ainsi il s'en faut que tous les surproduits se compensent,
s'changent et lvent dans le mme rapport la consommation correspondante. Ils ne se
servent plus mutuellement de dbouchs les uns aux autres, partir du moment o ils se sont
accrus au-del d'un certain point. Mais ils tendent au contraire se repousser et se refouler
les uns les autres pour faire de la place des produits nouveaux et de meilleure qualit qu'ils
appellent l'existence. Ceux-ci ne se surajoutent pas aux anciens, mais s'y substituent.
L'agriculteur qui produit plus que par le pass n'utilise pas, en change de cet excdent,
l'excdent d'toffes que peuvent fabriquer au mme moment les manufactures en exercice,
mais au contraire laisse ce dernier sans emploi. Il pourra bien amener les manufacturiers, par
la pression mme qu'il exerce sur eux et la perspective de la rmunration qu'il leur offre,
transformer leur outillage et remplacer leurs surproduits par des produits d'un plus haut
prix, et, de cette manire, l'quilibre se rtablira la longue. Mais cette transformation ne se
fait pas ipso facto ; elle constitue une crise plus ou moins grave puisqu'elle implique des
pertes, des frais nouveaux et toute une srie de rarrangements laborieux. Elle suppose en
effet que les produits en excs sont rests inutiliss et ont perdu toute valeur, que le capital
engag dans l'outillage employ les produire a t ananti, que des ouvriers sont rests sans
emploi ou ont d se faire des emplois nouveaux, que toutes les pertes qu'entrane une
premire mise en train ont t subies par l'industriel, etc. Nous voil loin dj de cette
harmonie parfaite qui s'tablirait automatiquement, selon l'cole anglaise, entre la production
et la consommation. Mais ce n'est pas tout. La balance ne peut se rtablir de cette manire
que par la substitution d'entreprises de luxe aux entreprises antrieures. Mais cette
substitution elle-mme n'est pas possible sans terme ; car les besoins d'objets de luxe ne sont
pas eux-mmes illimits. La vie du luxe, c'est la vie des loisirs, et la dure des loisirs dont
dispose la moyenne des hommes est restreinte. On met des vtements raffins quand on ne
fait rien ; quand on travaille, on n'en a que faire. Or, le nombre des hommes qui ne font
jamais rien n'est pas trs grand, ni le temps que les travailleurs consacrent au repos et la
distraction. Ce qu'on dit des vtements peut se rpter de toutes les consommations
superflues. Sauf les oisifs, on ne peut pas passer des heures table faire bonne chre, ou au
thtre couter de bonne musique. Les ncessits de la vie marquent donc de ce ct aussi
une limite qui ne peut tre fixe avec prcision, mais qui finit toujours par tre atteinte.
Il est donc faux que la production puisse crotre indfiniment tout en restant en quilibre
avec la consommation, car celle-ci, pour un tat donn de civilisation, ne peut s'lever audessus d'un certain niveau. La quantit des objets ncessaires la vie a des bornes trs
troites pour certains produits, et au-del desquelles le producteur ne peut aller impunment.
Quand il y est parvenu, il faut qu'il s'attache amliorer la qualit ; mais le perfectionnement
dans la qualit a lui-mme des bornes. Le besoin du superflu a un terme comme le besoin du
ncessaire. Sans doute ce terme n'est pas absolu ; il peut reculer avec le temps, si l'aisance
gnrale a augment. Le travailleur a alors plus de loisirs et par consquent peut accorder
davantage au luxe. Mais ce n'est pas la surproduction qui produit ce rsultat ; car on n'est plus
l'aise que si l'on a plus de revenus et l'on n'a pas plus de revenus par cela seul qu'on produit
davantage. Il y a ainsi, chaque moment de l'histoire, un point que la production ne peut
dpasser sans que l'quilibre avec la consommation ne se rompe et, d'un autre ct, il ne peut
se rompre sans qu'il en rsulte de graves perturbations. Car, ou bien ce surplus inutile restera
sans acheteur, par consquent sans valeur, et constituera une sorte de caput mortuum qui
diminuera d'autant les revenus des producteurs, ou bien ces derniers, pour couler cet
56
excdent, l'offriront bas prix, mais, pour pouvoir le faire avec le moins de perte possible, ils
s'efforceront de diminuer les salaires, les rentes des capitaux qu'ils emploient, les loyers qu'ils
paient, etc. Supposez la surproduction gnrale, et ce sera une lutte de tous contre tous, lutte
violente, douloureuse et d'o les vainqueurs eux-mmes ne peuvent sortir indemnes. Car,
pour que le producteur puisse sans perte se dbarrasser de ses surproduits en les laissant bon
march, il faut qu'il diminue les revenus de tous ses collaborateurs ; or, c'est sur son revenu
que chacun rgle ses dpenses, c'est--dire sa consommation. S'il baisse, elle diminue. On est
donc dans une impasse. On ne peut parvenir lever artificiellement le niveau de la
consommation d'un ct qu'en l'abaissant de l'autre. On perd ici les clients qu'on gagne
ailleurs. On se dbat, sans aboutir, dans une situation sans issue.
Ainsi l'quilibre de la production et de la consommation, loin d'tre fatal, est au contraire
trs instable et trs facile troubler. Or, suivant Sismondi, les conditions nouvelles de la vie
conomique font que le dsquilibre est devenu chronique. Autrefois, quand le march tait
trs limit, quand il ne s'tendait pas au-del de la ville, de la bourgade, du voisinage
immdiat, chaque producteur se rendait exactement compte des besoins auxquels il avait
satisfaire et, limitait ses travaux en consquence. Mais, aujourd'hui que le march est devenu
presque illimit, ce frein utile a disparu. On ne peut plus apprcier exactement l'tendue de la
demande laquelle il faut rpondre. L'industriel, l'agriculteur croient avoir devant eux des
espaces infinis et tendent par suite s'y rpandre. Ces perspectives sans termes veillent des
ambitions sans bornes et c'est pour satisfaire les apptits ainsi excits que l'on produit le plus
qu'on peut. D'ailleurs, mme pour tre simplement sr de garder les situations acquises, on
est oblig souvent de faire effort pour les tendre. Car, comme on se sent environn de
rivaux, que l'on ne connat mme pas, on a toujours craindre de voir brusquement des
surproduits mans d'une entreprise plus ou moins lointaine se jeter sur le march qu'on
occupe et vous en dpossder. Pour prvenir l'invasion, on prend les devants et on envahit
soi-mme ; on attaque pour n'avoir pas se dfendre. On accrot ses produits pour empcher
ailleurs quelque surproduction qui pourrait devenir menaante. En un mot, c'est parce que les
intrts particuliers sont discordants et qu'ils sont dchans aujourd'hui sans que rien les
contienne que l'intrt commun d'une production rgulire, en harmonie avec les besoins de
la consommation, est perdu de vue. C'est la guerre mort qui s'tablit entre eux qui dtermine cette fivre, cette suractivit qui puise les individus et la socit ; et voil comment la
production des richesses, quand elle est comme aujourd'hui sans rgle et sans mesure,
entrane la gne et la misre au lieu de l'abondance. Et de Sismondi conclut en ces termes :
Une proposition rsulte de ce que nous venons d'exposer et elle contredit les doctrines
reues ; c'est qu'il n'est pas vrai que la lutte des intrts individuels suffise pour promouvoir
le plus grand bien de tous ; que de mme que la prosprit de la famille exige que dans la
pense de son chef les dpenses se proportionnent aux revenus, de mme, dans la direction
de la fortune publique, il est ncessaire que l'autorit souveraine surveille et contienne
toujours les intrts particuliers pour les faire tendre au bien gnral ; que cette autorit ne
perde jamais de vue la formation et la distribution du revenu, car c'est ce revenu qui doit
rpandre l'aisance et la prosprit dans toutes les classes ; qu'elle prenne surtout sous sa
protection la classe pauvre et travaillante ; car c'est celle qui est le moins en tat de se
dfendre par elle-mme et dont les souffrances forment la plus grande calamit nationale (I,
105).
Les rformes que proposait de Sismondi pour remdier ces maux ne mritent pas une
exposition spciale. Ce n'est pas qu'il ne juge ncessaire une rorganisation de l'ordre
conomique, mais, prcisment parce qu'elle lui semble devoir tre profonde, il n'ose en
formuler le programme d'une manire dfinie. Comme il a le sentiment qu'une pareille
conception dpasse la porte d'un esprit individuel, il se borne signaler les inconvnients du
57
rgime actuel, esprant que, s'ils finissaient par tre reconnus de tous les esprits cultivs, la
runion des lumires de tous pourra accomplir ce qu'un seul ne pourrait faire (1, 71). Aussi
bien ce qui prcde suffit montrer que nous sommes cette fois en prsence d'un tout autre
langage que celui que le XVIIIe sicle faisait entendre. Car si de Sismondi s'oppose la
surproduction, ce n'est pas que les richesses par elles-mmes lui semblent immorales ; mais
c'est que, si elles croissent sans rgle, elles cessent d'tre elles-mmes, elles se tournent
contre la fin qui est leur raison d'tre et engendrent la misre au lieu de la prosprit. Il
n'entend mme pas dire qu'elles ne sont pas susceptibles de se dvelopper indfiniment dans
le temps. Seulement, pour qu'elles se dveloppent utilement, il faut qu'elles ne progressent
que sur la demande de la consommation. Il faut que le revenu moyen et, par suite, l'aisance se
soient accrus, ou bien que la population ait augment pour qu'il y ait lieu d'lever le niveau
de la production. C'est la demande qui doit susciter l'offre ; c'est elle qui doit mettre en branle
toute la machine. Si, au lieu d'attendre l'impulsion qui doit venir de la demande de travail,
on pense la donner par la production anticipe, on fait peu prs ce qu'on ferait dans une
montre, si, au lieu de remonter la roue qui porte la chanette, on en faisait violemment reculer
une autre ; on casserait alors, on arrterait toute la machine (1, 74-75). Il s'agit donc, non
pas, comme dans le communisme, de restreindre le rle de l'industrie, mais simplement de la
rendre utilement productive.
D'ailleurs, en reproduisant cette argumentation, nous ne songeons pas la prsenter
comme irrprochable et dcisive. D'abord on a pu voir qu'elle est essentiellement logique et
dialectique. Elle exprime comment les faits doivent logiquement se passer, beaucoup plus
qu'elle n'tablit la manire dont ils se passent rellement. Elle consiste dire : voil ce qui
doit arriver, et non voil ce qui arrive. Or, ce n'est pas avec des arguments de ce genre qu'on
peut trancher une question de faits aussi complexes. Pour la rsoudre, il faudrait plus
d'observations, de comparaisons, et moins de raisonnements hypothtiques. Il est vrai que les
objections courantes sont de mme nature. De plus, elle se rduit mettre en relief une des
consquences du rgime conomique que l'on juge fcheuses. Mais on n'y peut obvier que
par des rformes qui elles-mmes auraient leurs inconvnients. Or, entre ces effets
dsavantageux, comment dcider quel est le plus important ? Suivant son temprament, ses
prjugs, chacun attache plus d'importance soit l'un, soit l'autre, sans qu'un principe
objectif puisse tre tabli. L'tat prsent a tous les dangers de l'irrglementation, mais tous les
avantages de la libert. On ne peut passer aux premiers qu'en renonant en partie aux
seconds. Est-ce un bien ? est-ce un mal ? Nous rpondrons diffremment la question, tant
qu'elle est pose en ces termes, suivant que nous avons plus de got pour l'ordre, l'harmonie,
la rgularit des fonctions, ou bien, au contraire, que nous prfrons tout la vie intense et
les grands dploiements d'activit. Seulement, si cette thorie et les thories similaires n'ont
qu'une valeur scientifique limite, elles sont des symptmes importants. Elles tmoignent
que, ds cette poque, on aspirait changer l'ordre conomique. Peu importe ce que valent au
point de vue d'une mthode exacte les raisons allgues l'appui de cette aspiration. Celle-ci
est certaine et voil le fait qui mrite d'tre retenu ; car elle n'aurait pas pu se produire si des
souffrances n'avaient t rellement ressenties. Moins on considre ces doctrines comme des
constructions scientifiques, plus on est oblig d'admettre qu'elles ont un fondement dans la
ralit. Mme on peut voir ds maintenant quelle tait la nature des changements qui taient
ainsi rclams. Ce que traduit cette thorie, c'est avant tout le besoin d'une vie industrielle
plus rgulire et plus stable. Mais d'o vient ce besoin ? D'o vient qu'il y avait ds lors chez
certains esprits assez de force pour faire taire en partie le besoin contraire ? Sans doute on
peut croire que le dsordre conomique avait cr depuis le XVIIIe sicle, cependant, dans un
si court espace de temps, il n'avait pas augment dans des proportions suffisantes pour
expliquer ce ton nouveau des revendications sociales. Nous avons vu que dj avant la
Rvolution il tait considrable. C'est donc que, dans l'intervalle, il s'est produit en dehors de
58
l'ordre conomique un changement qui a rendu plus intolrable qu'auparavant ce dsquilibre

et cette absence d'harmonie. Mais quel est ce changement ? C'est ce qu'on aperoit mal
travers ces thories. Tout fait donc prsumer qu'elles n'expriment que de biais la situation qui
les a suscites ; elles s'attachent tel ou tel des contrecoups plus ou moins lointains qui en
taient rsults, sans remonter jusqu' l'tat initial d'o ils drivent et qui seul permet
d'apprcier leur importance relative.
.
LIVRE II
SAINT-SIMON
SA DOCTRINE
l'cole saint-simonienne
.
59
60
CHAPITRE V
SAINT-SIMON
(vie et oeuvres)
.
CINQUIME LEON
(Fin)
Mais peu prs au moment o Sismondi laborait sa doctrine, un grand systme se

fondait, qui a ou un succs sans exemple dans l'histoire du sicle et qui rpondait ce
desideratum. C'est le systme de Saint-Simon. L'auteur en est si mal connu et il a pourtant
une physionomie si originale qu'elle mrite de nous arrter. Avant d'tudier la doctrine,
voyons l'homme.
Claude Henri de Rouvroy, comte de Saint-Simon, naquit le 17 octobre 1760. Il tait de
la famille de l'auteur des Mmoires, mais d'une autre branche. Ds son enfance, il fit preuve
d'une nergie et d'une indpendance de caractre peu communes. A treize ans, il refusa de
faire sa premire communion et fut, pour ce fait, enferm Saint-Lazare d'o il s'chappa.
Mordu par un chien enrag, il cautrisa lui-mme la plaie avec un charbon ardent. Un jour
qu'un charretier voulait, pour passer, interrompre son jeu, il se coucha par terre devant la
voiture en marche. Frapps de ce qu'il y avait de peu ordinaire chez leur fils, ses parents
pressrent son instruction et il s'en plaignit plus tard. On m'accablait de matres, dit-il, sans
me laisser le temps de rflchir sur ce qu'ils m'enseignaient. Toutefois il fut de bonne heure
en relation avec d'Alembert dont il subit l'influence ; et c'est sans doute une des causes qui
contriburent dterminer la tournure scientifique de son esprit. C'est aussi sans doute de l
que vint son ide, dont hrita son cole, de refaire l'Encyclopdie du XVIIIe sicle en la
mettant en harmonie avec l'tat nouveau de la science.
Il joua successivement, dans le cours de sa vie, les personnages les plus divers. Pour se
conformer aux traditions de sa famille, il tenta d'abord la carrire des armes. Capitaine au
moment o clata la guerre d'Amrique, il suivit comme officier d'tat-major un de ses
parents qui exerait un commandement dans le corps d'expdition, prit part plusieurs faits
de guerre : la bataille des Saintes il fut bless et fait prisonnier. Mais quand, la paix
conclue, il revint en France, l'ennui de la vie de garnison lui fut insupportable et il se rsolut
quitter l'arme.
61
Sur ces entrefaites, la Rvolution clate. Il l'accueillit avec enthousiasme, mais refusa d'y
jouer un rle, estimant que, tant que durerait la lutte des partis, les anciens nobles devaient
tre tenus distance des affaires publiques. Ce n'est pas toutefois qu'il se contentt d'assister
en tmoin inactif et en observateur passif aux vnements qui se droulaient. Mais il entra
dans le mouvement rvolutionnaire par une autre porte. L'ancien soldat se fit homme
d'affaires et acheteur de biens nationaux. Il s'associa pour cela avec un Prussien, le comte de
Redern, qui mit sa disposition dans ce but une somme de 500 000 francs. L'entreprise, que
Saint-Simon fut seul diriger, russit au-del de toute esprance. Cependant, malgr la
preuve qu'il donnait ainsi de sa confiance dans le triomphe final de la Rvolution, il finit par
devenir suspect ; dcrt d'arrestation, il fut enferm Sainte-Plagie, puis au Luxembourg,
sous le nom de Jacques Bonhomme qu'il avait adopt pour ses transactions commerciales. Le
9 Thermidor vint heureusement le dlivrer.
Alors commence une troisime phase dans l'existence de Saint-Simon. Le spculateur se
transforme en un grand seigneur ami du luxe et des sciences. Dans son magnifique htel de la
rue de Chabanais, il tient table ouverte, mais c'est presque exclusivement d'artistes et surtout
de savants qu'il s'entoure. Monge et Lagrange taient ses principaux convives. En mme
temps, il aidait trs gnreusement et plus dlicatement encore tous les jeunes gens d'avenir
qu'on lui signalait. Poisson et Dupuytren lui durent beaucoup. Il recherchait ces relations
pour s'instruire lui-mme. Dans ce but, il alla mme jusqu' se refaire lve ; il s'tablit ct
de l'cole Polytechnique dont il suivit les cours. Puis il se transporta, toujours pour la mme
raison, prs de l'cole de Mdecine. Il fit mme les frais de nombreuses expriences. Je ne
parle pas de son mariage qui, au bout d'un an, se termina par un divorce l'amiable ; car ce
ne fut qu'un vnement sans importance dans sa vie.
Mais la fortune de Saint-Simon tait beaucoup trop modeste pour que cette vie de
Mcne pt durer. Si mme il faut l'en croire, il ne possdait en 1797 que 144 000 livres. Il se
ruinait donc en connaissance de cause. Ds 1805, il ne lui reste plus rien. Alors commence la
dernire priode de sa vie, c'est celle o il a produit presque tous ses ouvrages. Mais si elle
fut fconde, elle ne laissa pas d'tre bien dure au malheureux penseur qui se trouva plus d'une
fois sans avoir de quoi manger.
Il demanda une place. Par l'intermdiaire du comte de Sgur, il fut nomm copiste au
Mont-de-Pit, avec un traitement de mille francs par an. Comme ses fonctions l'occupaient
toute la journe, il tait oblig de prendre sur ses nuits pour poursuivre ses travaux personnels
qu'il venait de commencer. Aussi sa sant tait-elle dans un tat dplorable - il crachait le
sang - quand le hasard mit sur sa route un nomm Diard qui l'avait servi autrefois et qui tait
devenu riche. Ce brave homme le recueillit et Saint-Simon fut l'hte de son ancien
domestique pendant quatre ans, soit jusqu'en 1810. C'est alors qu'il publia son premier grand
travail : l'Introduction aux travaux scientifiques du XIXe sicle. Mais Diard mourut et les
difficults de la vie recommencrent pour Saint-Simon. Cependant, vers 1814, il parat en
tre sorti pour un moment, sans qu'on sache au juste comment. C'est alors qu'il eut successivement pour secrtaires Augustin Thierry et Auguste Comte. En 1817 sa position de fortune
lui permettait mme de donner ce dernier 300 francs par mois. Quelques travaux qu'il
publia ce moment eurent un grand succs et lui valurent pour les ouvrages suivants qu'il
avait en prparation d'importantes souscriptions. On compte parmi les souscripteurs les noms
de Vital Roux, de Perier, de de Broglie, de La Fayette, de La Rochefoucauld, etc. Mais la
hardiesse des ides de l'auteur finit par les effrayer. D'un autre ct, Saint-Simon avait une
existence trs peu rgulire. Ce fut toujours un dissipateur, et la misre recommena. C'est
62
alors qu'il lui arriva d'tre harcel par la faim et il ne trouva pas toujours chez ceux qu'il avait
aids autrefois l'assistance sur laquelle il pouvait compter. Dupuytren, qu'il tait all trouver,
lui offrit cent sous. Accabl, le philosophe cda alors au dsespoir. Le 9 mars 1823, il se tira
un coup de pistolet. Lil fut perdu, mais le cerveau ne fut pas atteint et, aprs quinze jours,
le malade tait guri. Ce moment de dcouragement pass, il se remit l'uvre, et, cette fois,
la chance lui redevint favorable. Un petit groupe de disciples fervents s'tait form autour de
lui et le soutint jusqu' sa mort qui arriva le 19 mai 1825. Il mourut entour de ses amis,
s'entretenant avec eux de luvre entreprise en commun et de son prochain triomphe.
Ce fut, comme on voit, une vie singulirement agite. Cependant, elle est loin de
manquer d'unit. Ce qui en fait tout d'abord la suite, c'est le caractre mme de Saint-Simon,
qui se retrouve le mme dans tous les personnages qu'il joua successivement. Ce qui
dominait avant tout chez lui, c'tait une horreur de tout ce qui est commun et vulgaire, la
passion du grand et du nouveau. On a vu qu'il en avait donn des preuves, ds sa premire
enfance. Sa foi en lui et dans la grandeur de ses destines ne se dmentit jamais. Ds quinze
ans, son valet de chambre le rveillait tous les matins avec ces mots: Levez-vous, monsieur
le comte, vous avez de grandes choses faire. Plus tard, il raconte qu'il vit en rve
Charlemagne dont sa famille prtendait descendre et que le grand empereur lui dit : Mon
fils, tes succs comme philosophe galeront ceux que j'ai obtenus comme militaire et comme
politique (uvres, 1, 101). Adressant un de ses livres un de ses neveux, il lui crit :
Mon intention, en vous ddiant mon ouvrage, est de vous pousser au grand. C'est une
obligation pour vous de faire de grandes choses. C'est cette passion qui explique l'absence
de mesure qu'il a apporte dans sa vie, sa dissipation, son drglement qui lui fit le plus grand
tort aux yeux de ses contemporains. J'ai fait, dit-il dans une autre lettre, tous mes efforts
pour vous exalter, c'est--dire pour vous rendre fou, car la folie, mon cher Victor, n'est pas
autre chose qu'une extrme exaltation, et cette exaltation extrme est indispensable pour faire
de grandes choses. Il n'entre dans le temple de la gloire que des chapps des Petites-Maisons
(Notice historique, 1, 37). De l ses prodigalits. L'argent ne comptait pas pour lui. Un tel
sentiment de lui-mme lui donnait facilement l'air et le ton dominateurs et suprieurs. C'est
mme ce qui amena sa rupture avec Augustin Thierry qui ne voulut pas subir toutes ses
volonts. Mais ces allures un peu despotiques taient tempres par un grand charme
personnel, par le respect qu'inspiraient son dsintressement et sa gnrosit de sentiments.
Aussi exera-t-il une grande action sur les esprits les plus distingus de son temps : Poisson,
Halvy, Olinde Rodrigues, Rouget de L'isle, enfin et surtout, Auguste Comte qui lui dut
beaucoup plus qu'il ne le reconnat.
Mais sa carrire n'eut pas seulement cette unit formelle, due la marque si personnelle
que son caractre mit sur tout ce qu'il fit. En ralit, travers tout ce qu'il entreprit, il
poursuivit un seul et mme but. Ce dissip, qui semble aller la drive selon les
circonstances, fut l'homme d'une seule ide, et c'est pour raliser cette ide qu'il passa par
tous ces avatars. Rorganiser les socits europennes en leur donnant comme bases la
science et l'industrie, voil quel fut l'objectif qu'il ne perdit jamais de vue. Ds sa campagne
d'Amrique, c'est cela qu'il rflchissait (v. oeuvres, 11, 148). Au mme moment, il crivait
son pre : Si j'tais dans une position calme, j'claircirais mes ides; elles sont encore trs
indigestes, mais j'ai conscience claire, qu'aprs les avoir mries, je me trouverais en tat de
faire un travail scientifique utile l'humanit, ce qui est le principal but que je propose ma
vie. C'est sous l'influence de cette ide qu'il se livre paralllement des travaux scientifiques et de grandes entreprises conomiques. Car ses spculations sur les biens nationaux ne
furent pas les seules. En Amrique, il proposa au vice-roi du Mexique un canal entre les deux
Ocans ; plus tard, il offrit au gouvernement espagnol de crer un canal de Madrid la mer.
Plus tard, il rvait de crer une banque gigantesque dont les revenus serviraient excuter
des travaux utiles l'humanit. Mais, dans une sorte de justification de son existence, il
63
expose que sa dissipation mondaine et la diversit des carrires dans lesquelles il s'employa
taient pour lui une prparation ncessaire la tche laquelle il se sentait destin (uvres,
1, 81). En tout cas, il n'est pas douteux que la dernire partie de sa vie est l'aboutissement
rgulier, normal, de celles qui avaient prcd. Sous un dcousu apparent, elle ralise une
ide qui est celle de son uvre.
SIXIME LEON
.
La forme extrieure que Saint-Simon a donne son oeuvre n'a pas t sans contribuer
en dtourner l'attention publique. C'est une suite dcousue de cahiers, de brochures innombrables, de plans et de programmes d'ouvrages, toujours bauchs et jamais raliss. L'auteur
y traite simultanment ou successivement des sujets les plus divers, passant de l'astronomie
la politique, de la chimie la psychologie, se rptant avec une complaisance qui n'a d'gale
que l'abondance de ses digressions. Aussi l'esprit est-il vite fatigu de suivre cette pense qui
tantt pitine sur place et se rpand en paraphrases sans fin, tantt, au contraire, se meut avec
une rapidit vertigineuse travers les ges et les mondes, se perdant en toute sorte de tours et
de dtours qui en masquent l'unit. On a mme de la peine se reconnatre parmi cet amas
duvres diverses au milieu d'une bibliographie aussi confuse. Aussi, pour faciliter
l'intelligence de luvre, doit-on chercher tout d'abord introduire un peu d'ordre dans cette
masse d'crits, en apparence incohrents. La classification n'en est pas d'ailleurs malaise,
une fois qu'on a saisi l'ide directrice qui les inspire. Ils se rangent en effet en deux groupes,
dont nous expliquerons tout l'heure l'troite solidarit. D'un ct, il y a ceux qui sont
consacrs aux questions de science et de philosophie gnrale ; de l'autre, il y a les tudes
politiques et sociales, nous dirions aujourd'hui sociologiques.
La premire classe comprend :
1 Lettres d'un habitant de Genve ses contemporains. Brochure in-12 de 103 pages,
crite en 1803. Saint-Simon y dveloppe cette ide, qui est la base de tout son systme, que
dans l'humanit actuelle, c'est la science qui doit exercer l'hgmonie et, en mme temps, il
indique quelques moyens, d'ailleurs chimriques, pour assurer cette prpondrance ;
2 Introduction aux travaux scientifiques du XIXe sicle. Un vol. 178 pages, 1807.
Rimprim en 2 vol. en 1808 ;
3 Lettres au Bureau des longitudes, parues en 1808. C'est la suite de l'Introduction et ce
sont les mmes ides qui y sont dveloppes. Saint-Simon y tablit la ncessit d'une
philosophie encyclopdique qui embrasse toutes les sciences et esquisse la conception qu'il
s'en fait. A la cinquime lettre, le prsident Bouvard l'invite cesser ces communications et
cela par une lettre assez curieuse de ton et d'orthographe qui nous a t conserve (1, 75).
Cette esquisse de l'encyclopdie nouvelle fut reprise dans plusieurs cahiers - trs courts - dont
quelques-uns nous sont parvenus ;
64
4 Mmoire sur la science de l'homme et Travail sur la gravitation universelle, 1813. Ce

travail, dont nous aurons beaucoup nous occuper, fut envoy en copie plusieurs
personnages, accompagn d'une lettre demandant des secours. Depuis quinze jours, y
crivait Saint-Simon, je mange du pain et je bois de l'eau, je travaille sans feu, et j'ai vendu
jusqu' mes habits pour fournir aux frais de copie de mon travail. C'est la passion de la
science et du bonheur publie, c'est le dsir de trouver un moyen de terminer d'une manire
douce l'effroyable crise dans laquelle toute la socit europenne se trouve engage, qui
m'ont fait tomber dans cet tat de dtresse. Aussi, c'est sans rougir que je puis faire l'aveu de
ma misre, et demander les secours ncessaires pour me mettre en tat de continuer mon
oeuvre.
Voici maintenant les principaux ouvrages qui intressent plus spcialement la sociologie:
1 Rorganisation de la socit europenne, 1814, par M. le comte de Saint-Simon et
Augustin Thierry son lve ;
2 L'Industrie. La premire partie, intitule La Politique, tait signe par Augustin
Thierry, fils adoptif de Saint-Simon, le 2e volume et le 9e seuls sont de Saint-Simon luimme (1816-1817), sauf les trois premiers cahiers du dernier qui sont d'Auguste Comte.
Mais ils parurent sous le nom de Saint-Simon ;
3 L'Organisateur (1819) ;
4 Du systme industriel (1821-1822) ;
5 Catchisme des industriels (1822-1824)
6 Nouveau christianisme (1824).
Ces six ouvrages contiennent le systme social de Saint-Simon. Il y faut ajouter deux
autres travaux qui ne furent publis qu'aprs sa mort et dont nous ignorons la date :
De l'organisation sociale (fragment d'un ouvrage indit).
De la physiologie applique aux amliorations sociales (qu'il appelle dans le cours du
livre de la Physiologie sociale ).
Pendant longtemps, ces ouvrages restent pars comme ils avaient paru. En 1832, Olinde
Rodrigues runit dans un volume les plus importants. En 1859-1861, une autre dition, plus
complte, duvres choisies, fut publie par Lemonnier en trois volumes. Enfin, en 18651878, les membres du conseil institu par Enfantin pour l'excution de ses dernires volonts
publirent Les oeuvres de Saint-Simon et d'Enfantin, 47 volumes in-8. Les volumes
consacrs Saint-Simon sont numrots part et c'est d'aprs ce numrotage spcial que
seront faites les citations.
65
CHAPITRE VI
LA DOCTRINE
DE SAINT-SIMON
Fondation du positivisme
.
SIXIME LEON
(Suite)
De l'numration [des oeuvres de Saint-Simon] laquelle nous venons de procder, il

semble rsulter au premier abord que la pense de Saint-Simon a poursuivi successivement
un double but : nous venons de voir en effet qu'il s'est occup d'abord de questions plus
spcialement philosophiques, et ensuite seulement de problmes sociaux. Y a-t-il eu rellement dualit dans ses proccupations ? N'a-t-il abouti la sociologie, la politique
scientifique que par impuissance de satisfaire ses aspirations primitives la science totale ?
Son got pour les questions sociales ne serait-il, ainsi qu'on l'a soutenu (Michel, Ide de
l'tat, 173), que le rsultat d'un renoncement des spculations plus hautes, et le sociologue
ne serait-il chez lui qu'un philosophe avort et dcourag par son avortement ? Mconnatre
ce point l'unit du systme, c'est ne pas apercevoir ce qui en est le principe fondamental. Tout
au contraire, sa sociologie et sa philosophie sont si intimement unies que, bien loin qu'elles
soient extrieures l'une l'autre, il est plutt malais et presque impossible de les sparer et
d'exposer l'une indpendamment de l'autre.
En effet, l'ide d'o part Saint-Simon et qui domine toute sa doctrine, c'est qu'un systme
social n'est que l'application d'un systme d'ides. Les systmes de religion, de politique
gnrale, de morale, d'instruction publique ne sont, dit-il, autre chose que des applications du
systme des ides ou, si on prfre, c'est le systme de la pense considr sous diffrentes
faces (Mmoire sur la science de l'homme, XI, 18) 1. Sans doute, il dit ailleurs (ibid., p.
1
Les peuples s'organisent et doivent s'organiser diffremment suivant la manire dont ils se reprsentent
l'univers et eux-mmes, selon qu'ils voient par exemple, dans la ralit, la cration d'une libre volont ou le
66
191) que les rvolutions scientifiques ont altern avec les rvolutions politiques, qu'elles ont
t successivement cause et effet les unes des autres et il cite des exemples de cette
alternance. Par exemple, suivant lui, c'est la constitution des sciences positives au XVIe
sicle qui dtermine la constitution du protestantisme et, par suite, les transformations
politiques dans l'Europe septentrionale et mme dans l'Europe tout entire ; car le lien
politique qui unissait jusque-l les divers peuples europens entre eux fut ds lors affaibli.
Mais ces changements dans l'organisation politique en suscitrent leur tour dans la science :
c'est l'achvement par Galile du systme de Copernic et l'apparition de la mthode baconienne. Nanmoins, et quoique ces deux facteurs s'engendrent mutuellement, il s'en faut qu'il
les mette sur le mme plan. C'est l'ide, c'est--dire la science, qui est selon lui le moteur
initial du progrs. Si, chaque phase de l'histoire, elle reoit elle-mme les contrecoups des
mouvements qu'elle a au pralable dtermins, c'est cependant elle qui est la cause motrice
par excellence. Car elle est la source positive de toute vie sociale. Une socit est avant tout
une communaut d'ides. La similitude des ides morales positives, dit-il dans une lettre
Chateaubriand, est le seul lien qui puisse unir les hommes en socit (II, 218). Les
institutions ne sont que des ides en actes (Industrie, III, 39). C'est la religion qui a t
jusqu' prsent l'me des socits ; or toutes les religions ont t fondes sur le systme
scientifique du temps (Science de l'homme, XI, 30). Elles sont la science des peuples sans
science ou des choses dont la science n'est pas faite.
Cela pos, on aperoit aisment le lien qui unit la philosophie et la sociologie de SaintSimon : c'est que la premire a un but social et pratique, et c'est pour cette raison et non pour
satisfaire une curiosit purement spculative que Saint-Simon aborde ces hauts problmes.
Voici comment il y est amen. Le seul objet que puisse se proposer un penseur , au
moment o il crit, lui parat tre de rechercher quel est le systme moral, le systme
religieux, le systme politique, en un mot quel est le systme des ides, sous quelque face
qu'on les envisage , qu'appelle l'tat o se trouvent les socits europennes au commencement du XIXe sicle. Mais ce systme des ides n'est que la consquence du systme de la
science, c'en est l'expression abrge et condense, pourvu qu'on donne au mot de science
son sens large, c'est--dire qu'on entende par l tout l'ensemble de connaissances considres
comme acquises l'poque correspondante. Ce qui lie les hommes en socit, c'est une
commune manire de penser, c'est--dire de se reprsenter les choses. Or, chaque moment
de l'histoire, la manire de se reprsenter le monde varie suivant l'tat o sont parvenues les
connaissances scientifiques ou qui passent pour telles, c'est--dire qui passent pour certaines.
C'est donc en systmatisant ces dernires que l'on peut arriver dfinir ce que doit tre, une
poque donne, la conscience d'un peuple dtermin. Mais, d'un autre ct, cette systmatisation est l'objet mme de la philosophie. Car la philosophie, telle que la conoit SaintSimon, n'a pas pour objet je ne sais quelle ralit qui chappe aux autres branches du savoir
humain puisque celles-ci, par dfinition, embrassent tout ce qui peut tre atteint par la
pense. Seulement, chacune d'elles tudie une partie du monde et une seule ; un aspect des
choses et un seul. Il y a donc place pour un systme spcial qui relie les unes aux autres
toutes ces connaissances fragmentaires et spciales et en fasse l'unit. C'est la philosophie.
Cet effort suprme de la rflexion n'a pas pour but de dpasser le rel grce des manires et
des mthodes inconnues des sciences proprement dites, mais simplement d'organiser les
conclusions utiles, auxquelles elles ont abouti et de les ramener l'unit. Elle en est la
synthse, et comme la synthse est de mme nature que les lments de la philosophie, elle
est elle-mme une science. Les sciences particulires sont les lments de la science
gnrale laquelle on donne le nom de philosophie ; ainsi la philosophie a eu ncessairement
produit d'une loi ncessaire, suivant qu'ils admettent un ou plusieurs dieux. La forme de chaque socit
dpend donc de l'tat de ses connaissances. [Addition de D.]
67
et aura toujours le mme caractre que les sciences particulires (Mmoire introductif, 1,
128). Elle est, dit-il ailleurs, le rsum des connaissances acquises , le grand livre de la
science (Correspondance avec Redern, 1, 109). C'est donc une encyclopdie. Saint-Simon
reprend ainsi l'ide des philosophes du XVIIIe sicle. Seulement, entre l'encyclopdie qu'il
appelle de ses vux et celle de l'poque pr-rvolutionnaire, il y a toute la distance qui spare
ces deux moments de l'histoire. Celle-ci, comme toute luvre du XVIIIe sicle, a t surtout
critique ; elle a dmontr que le systme d'ides qui avait t en vigueur jusque-l n'tait plus
en harmonie avec les dcouvertes de la science, mais elle n'a pas dit ce qu'il devait tre. Elle
a t une machine de combat, faite tout entire pour dtruire et non pour reconstruire, tandis
qu'aujourd'hui c'est une reconstruction qu'il faut procder. Les auteurs de l'Encyclopdie
franaise ont dmontr que l'ide gnrale admise ne pouvait servir au progrs des sciences...
mais ils n'ont point indiqu l'ide adopter pour remplacer celle qu'ils ont discrdite. La
philosophie du XVIIIe sicle a t critique et rvolutionnaire, celle du XIXe sera inventive et
organisatrice (ibid., 1, 92). Et voici comment il la conoit. Une bonne encyclopdie serait
une collection complte des connaissances humaines ranges dans un ordre tel que le lecteur
descendrait, par des chelons galement espacs, depuis la conception scientifique la plus
gnrale jusqu'aux ides les plus particulires (1, 148). Ce serait donc la science parfaite.
Aussi est-elle impossible raliser dans la perfection. Car il faudrait pour cela que toutes les
sciences particulires soient acheves et il est dans leur nature de se dvelopper sans terme.
La tendance de l'esprit humain sera donc toujours de composer une encyclopdie tandis que
sa perspective est de travailler indfiniment l'amas des matriaux qu'exige la construction
de l'difice scientifique et l'amlioration de ce plan, sans jamais complter l'approvisionnement de ces matriaux (Mmoire sur l'Encyclopdie, 1, 148). C'est une oeuvre toujours
ncessaire mais qu'il est non moins ncessaire de refaire priodiquement, puisque les
sciences particulires qu'elle systmatise sont perptuellement en voie d'volution.
Ainsi conue, la philosophie a donc une fonction minemment sociale. Aux poques de
calme et de maturit, alors que la socit est en parfait quilibre, elle est la gardienne de la
conscience sociale par cela mme qu'elle en est la partie culminante et comme la clef de
vote. Aux temps de trouble et de crises, alors qu'un nouveau systme de croyances
communes tend s'laborer, c'est elle qu'il appartient de prsider cette laboration. Il n'y a
donc pas d'cart entre les deux sortes de recherches auxquelles s'est successivement livr
Saint-Simon, puisque les unes et les autres ont le mme objet, puisque ses travaux
philosophiques ont une fin sociale comme ses travaux sociologiques. La philosophie apparat
ainsi comme une branche de la sociologie. Tout rgime social est une application d'un
systme philosophique et, par consquent, il est impossible d'instituer un rgime nouveau
sans avoir auparavant tabli le nouveau systme philosophique auquel il doit correspondre
(Industrie, III, 23). Il a toujours le mme but en vue. Mais il y a plus, et l'unit de sa pense
est encore beaucoup plus complte. Le philosophe se place au sommet de la pense ; de l,
il envisage ce qu'a t le monde et ce qu'il doit devenir. Il n'est pas seulement observateur, il
est acteur ; il est acteur du premier genre dans le monde moral, car ce sont ses opinions sur ce
que le monde doit devenir qui rglent la socit humaine (Science de l'homme, XI, 254).
D'aprs ce qui prcde, on voit bien que c'est sous l'influence des mmes proccupations
pratiques qu'il a fait successivement de la philosophie et de la sociologie, mais on n'aperoit
pas encore pourquoi il est pass de l'une l'autre. Pourquoi la philosophie n'a-t-elle pas suffi
l'uvre sociale qu'il mditait ? d'o vient qu'il n'a pas pu en dduire immdiatement les
conclusions pratiques auxquelles il tendait, et qu'il a cru ncessaire de travailler en outre,
dans les diffrents crits qui remplissent la seconde partie de sa carrire, jeter les bases
d'une science spciale des socits ? En d'autres termes, si l'unit du but qu'il a poursuivi
ressort de ce que nous venons de dire, il n'en est pas de mme de l'unit des moyens dont il
s'est servi. Il parat en avoir successivement employ de deux sortes, sans qu'on voie aussitt
pourquoi. Si les routes qu'il a suivies convergent au mme point, il semble en avoir suivi
68
deux qui taient diffrentes et n'avoir tent l'une qu'aprs avoir abandonn l'autre. Mais nous
allons voir que cette dualit n'est qu'apparente. C'est la philosophie qui d'elle-mme l'a men
la sociologie comme son complment naturel ; la voie o nous le voyons s'engager en
second lieu n'tait que la suite et que le prolongement de la premire.
En effet, pour que cette systmatisation qui constitue la philosophie soit logiquement
possible, il faut qu'elle ne comprenne que des lments de mme nature. On ne peut pas
coordonner ensemble, d'une manire cohrente, des conceptions thologiques, dpourvues de
toute base positive, n'ayant d'autre autorit que celle d'une prtendue rvlation, et des
connaissances scientifiques, c'est--dire tablies par l'observation et la lumire du libre
examen. On ne saurait faire un tout un et organique avec des ides aussi htrognes et de
provenances aussi disparates que les conjectures des prtres, d'une part, et les propositions
dmontres par les savants, de l'autre. Or, toutes les sciences infrieures qui traitent des corps
bruts, l'astronomie, la physique et la chimie, ont pris dfinitivement le caractre positif. Ldessus, il n'y a plus revenir. Par consquent, l'encyclopdie philosophique n'est possible
sans contradiction que si les autres sciences et spcialement la science de l'homme prennent
ce mme caractre, si elles deviennent elles aussi positives. Or elles ne sont pas encore
parvenues cet tat 1 ; du moins, ce n'est que partiellement ou fragmentairement que certains
savants les ont traites d'aprs les mmes principes et les mmes procds que les autres
sciences. Par suite, si la philosophie ne comprend que les rsultats acquis actuels, elle ne peut
tre qu'un systme ambigu et sans unit. Sans doute depuis la Renaissance on se contente de
cette ambigut, on vit dans cette antinomie. Mais justement c'est cette quivoque, comme
nous le verrons, qui fait l'tat critique des socits modernes, qui, en les empchant de se
mettre d'accord avec elles-mmes, de se dbarrasser des contradictions qui les travaillent, met
obstacle toute organisation harmonique. Il faut sortir de cette impasse. Il n'y a donc
choisir qu'entre les deux partis suivants. Ou bien se rsigner faire une philosophie qui
n'embrasserait que les sciences des corps bruts, ou bien, si l'on veut largir la base des
comparaisons et des gnralisations, il faut constituer au pralable cette science qui fait
dfaut. Ou bien prendre son parti de la lacune, ou bien la combler. Il n'y a pas d'autre issue
possible. Mais la premire de ces solutions n'en est pas une. Car une encyclopdie aussi
tronque ne pourrait pas jouer le rle social qui est sa seule raison d'tre. Elle ne servirait
rien. En effet, ce n'est pas en rassemblant les connaissances que nous avons sur les choses
que nous pourrons jamais arriver dcouvrir les moyens de tenir les hommes unis en
socits. Ce n'est pas en systmatisant les rsultats les plus gnraux de la physique, de la
chimie ou de l'astronomie qu'on peut arriver constituer pour un peuple un systme d'ides
qui puisse servir de fondement ses croyances morales, religieuses et politiques. Ce n'est pas
que ces sciences ne soient pas des facteurs de ce systme ; mais, elles seules, elles ne
suffisent pas le fonder. En fait, depuis longtemps elles occupent la premire place et
exercent une sorte de prpondrance, prcisment parce qu'elles sont les plus avances, mais
leur impuissance morale n'est que trop rendue manifeste par l'tat de crise que traversent les
socits europennes. Chimistes, astronomes, physiciens, s'crie Saint-Simon, quels sont
vos droits pour occuper dans ce moment le poste d'avant-garde scientifique ? L'espce
humaine se trouve engage dans une des plus fortes crises qu'elle ait essuyes depuis l'origine
de son existence ; quel effort faites-vous pour terminer cette crise ?...
Toute l'Europe s'gorge (1813), que faites-vous pour arrter cette boucherie ? Bien Que
dis-je ! c'est vous qui perfectionnez les moyens de destruction ; c'est vous qui dirigez leur
emploi dans toutes les armes, on vous voit la tte de l'artillerie c'est vous qui conduisez les
travaux pour l'attaque des places 1 Que faites-vous, encore une fois, pour rtablir la paix ?
1
La physiologie ne mrite pas encore d'tre classe au nombre des sciences positives (Science de
l'homme, XI, 127).
69
Rien. Que pouvez-vous faire ? Rien. La connaissance de l'homme est la seule qui puisse
conduire la dcouverte des moyens de concilier les intrts des peuples et vous n'tudiez
point cette science... Quittez (donc) la direction de l'atelier scientifique ; laissez-nous
rchauffer son cur qui s'est glac sous votre prsidence et reporter toute son attention vers
les travaux qui peuvent ramener la paix gnrale en rorganisant la socit (Science de
l'homme, XI, 40). Il faut donc aller de l'avant et se mettre l'uvre, si l'on veut rendre
l'humanit le service dont elle a tant besoin. Il faut faire ce qui n'a pas t fait. Il faut tendre
l'esprit positif qui inspire l'astronomie et les sciences physico-chimiques l'homme et aux
socits, constituer ainsi nouveaux frais et sur de nouvelles bases le systme des
connaissances humaines relatives ce double objet pour les mettre en harmonie avec celles
que nous possdons d'ores et dj sur les choses inorganises, et pour rendre possible
l'unification du monde. Voil comment il se fait que pour atteindre le but que poursuit la
philosophie il ne suffit pas d'difier le systme des sciences telles qu'elles existent ; mais il
faut commencer par le complter en fondant une science nouvelle, la science de l'homme et
des socits. Saint-Simon ne se sert pas du mot de sociologie que Comte forgera plus tard ; il
emploie celui de physiologie sociale qui en est bien l'quivalent.
Nous pouvons maintenant nous rendre compte de l'unit de la doctrine. Nous apercevons
ds prsent les diffrentes parties dont elle est faite et ce qui les relie les unes aux autres.
Pour dgager le corps d'ides sur lequel doit reposer l'difice social, il faut systmatiser les
sciences, c'est--dire en faire une encyclopdie philosophique. Mais cette encyclopdie ne
peut remplir le rle social qui lui est ainsi dvolu que si une science nouvelle est ajoute la
srie des sciences institues. C'est la physiologie sociale. Et voil comment, pour se
rapprocher du seul et unique but qu'il ait eu en vue, Saint-Simon a t amen sortir des
considrations purement philosophiques pour aborder les questions spcialement sociologiques. C'est que l'examen des secondes est indispensable l'avancement des premires. C'est
la condition ncessaire pour qu'elles puissent aboutir. D'ailleurs, il n'est pas pass des unes
aux autres sans esprit de retour. Tout au contraire, une fois que la science des socits sera
faite, il y aura lieu de reprendre l'uvre encyclopdique, un instant suspendue. Car alors, elle
pourra faire la synthse de toutes les connaissances humaines et embrasser l'univers tout en
restant homogne ; en effet, ne comprenant plus que des sciences positives, elle sera positive
elle-mme dans son ensemble comme dans ses parties. On voit, dit Saint-Simon, que les
sciences particulires sont les lments de la science gnrale ; que la science gnrale, c'est-dire la philosophie, a d tre conjecturale tant que les sciences particulires l'ont t... et
qu'elle sera tout fait positive quand toutes les sciences particulires le seront. Ce qui
arrivera l'poque o la physiologie et la psychologie (qui comprend la physiologie sociale)
seront bases sur des faits observs et discuts ; car il n'existe pas de phnomne qui ne soit
astronomique, chimique, physiologique ou psychologique (Science de l'homme, XI, 18-19).
Et c'est avec cette philosophie positive que l'on pourra enfin constituer ce systme d'ides
auquel Saint-Simon aspire avant tout, qu'il ne perd jamais de vue, systme dont la religion,
en somme, est la forme minente. Ces tours et ces dtours ne sont donc qu'apparents ; ils ne
l'loignent jamais de son but primitif ; au contraire, finalement, ils le ramnent son point de
dpart. Voil ce qui explique comment Saint-Simon, aprs avoir dbut par des crits
philosophiques, a continu par des recherches politiques et enfin a couronn sa carrire
intellectuelle par son livre du Nouveau christianisme.
*
**
70
Maintenant que nous avons marqu quelle est la place des tudes sociales dans luvre
de Saint-Simon, voyons de plus prs comment il les a conues.
Dj ce qui prcde a permis de dterminer un de leurs caractres essentiels. Il ressort en
effet de ce que nous venons de dire que ces tudes devront tre faites dans le mme esprit et
d'aprs les mmes principes qui ont servi faire les sciences des corps bruts. Les sciences
humaines doivent tre construites l'imitation des autres sciences naturelles, car l'homme
n'est qu'une partie de la nature. Il n'y a pas deux mondes dans le monde, l'un qui relve de
l'observation scientifique, et l'autre qui y chappe. Mais l'univers est un, et c'est la mme
mthode qui doit servir l'explorer dans toutes ses parties. L'homme et l'univers, dit SaintSimon, sont comme une mme mcanique sur deux chelles, le premier est une rduction du
second, mais n'en diffre pas en nature. L'homme est par rapport l'univers comme une
montre enferme dans une grande horloge dont elle reoit le mouvement (Introduction aux
travaux scientifiques du XIXe sicle. Oeuvres choisies, I, III). Puisqu'il est dmontre que la
mthode positive permet seule de connatre le monde inorganique, il s'ensuit qu'elle seule
aussi convient au monde humain. La tendance de l'esprit humain, depuis le XVe sicle, est
de baser tous ses raisonnements sur des faits observs et discuts ; dj il a rorganis sur
cette base positive l'astronomie, la physique et la chimie... On conclut de l ncessairement
que la physiologie, dont la science de l'homme fait partie, sera traite par la mthode adopte
pour les autres sciences physiques (Science de l'homme, XI, 17). Et puisque c'est la
condition ncessaire pour que le penseur puisse aboutir pratiquement, il n'y a rien de plus
urgent que de donner cette science ce caractre. Dans le moment actuel, le meilleur
emploi que nous puissions faire des forces de notre intelligence est d'imprimer la science de
l'homme le caractre positif (Science de l'homme, XI, 187). Elle doit tre si compltement
intgre dans le cycle des sciences naturelles que Saint-Simon ne la considre que comme
une branche de la physiologie. Le domaine de la physiologie envisage d'une manire
gnrale se compose de tous les faits qui se passent chez les tres organiss (Physiologie
sociale, X, 175). Il est vrai qu'ainsi conue elle parat n'avoir d'autre objet que l'individu.
Mais il n'en est rien. La physiologie comprend deux parties, l'une qui traite des organes
individuels, l'autre, des organes sociaux. La physiologie n'est pas seulement cette science
qui, s'adressant un un nos organes, exprimente sur chacun d'eux... pour mieux dterminer
les sphres d'activit... Elle ne consiste pas seulement dans cette connaissance comparative
qui extrait de l'examen des plantes et des animaux des notions prcieuses sur les fonctions
des parties que nous possdons en commun avec ces diffrentes classes d'tres organiss.
Mais, en dehors de cette physiologie spciale, il en est une autre, la physiologie gnrale qui,
riche de tous les faits qui ont t dcouverts par des travaux prcieux entrepris dans ces
diffrentes directions, se livre des considrations d'un ordre plus lev ; elle plane audessus des individus qui ne sont plus pour elle que les organes du corps social, dont elle doit
tudier les fonctions organiques, comme la physiologie spciale tudie celles des individus
(Physiologie sociale, X, 176, 177). Cette physiologie gnrale a un objet spcial, aussi
distinct de la physiologie des individualits humaines que celle-ci est distincte de la physiologie des animaux et des plantes. C'est l'tre social qui n'est pas un simple agrgat d'individus, une simple somme, mais une ralit sui generis qui a une existence distincte et une
nature qui lui est propre. La socit n'est point une simple agglomration d'tres vivants
dont les actions n'ont d'autre cause que l'arbitraire des volonts individuelles, ni d'autre
rsultat que des accidents phmres ou sans importance; la socit, au contraire, est surtout
une vritable machine organise dont toutes les parties contribuent d'une manire diffrente
la marche de l'ensemble. La runion des hommes constitue un vritable tre dont l'existence
est plus ou moins vigoureuse ou chancelante suivant que ses organes s'acquittent plus ou
moins rgulirement des fonctions qui leur sont confies (Physiologie sociale, X, 177).
C'est l'organisme social. Cette physiologie gnrale et sociale comprend naturellement dans
71
ses dpendances la morale et la politique qui, par suite, doivent, elles aussi, devenir des
sciences positives. Une fois la physiologie avance, dit Saint-Simon, la politique deviendrait
une science d'observation et les questions politiques seraient traites par ceux qui auraient
tudi la science positive de l'homme, par la mme mthode et de mme manire qu'on traite
aujourd'hui celles relatives aux autres phnomnes (Science de l'homme, XI, 187. Cf.
Oeuvres, 11, 189-190. Science de l'homme, 17-19, et 29 et suiv.). Et c'est seulement quand la
politique sera ainsi traite et quand, par suite, elle pourra tre enseigne dans les coles
comme les autres sciences que la crise europenne pourra se rsoudre.
Mais cet tre sui generis, qui est l'objet de cette science nouvelle, quel point de vue
convient-il de se placer pour en faire l'tude ? Aujourd'hui, il est gnralement admis que
pour en avoir une intelligence aussi complte qu'il est possible il faut le considrer successivement sous deux aspects diffrents. Ou bien on considre les socits humaines un
moment dtermin et fixe de leur volution et alors on recherche comment, cette phase, les
diffrentes parties dont elles taient formes agissent et ragissent les unes et les autres, en un
mot concourent l'laboration de la vie collective. Ou bien, au lieu de les fixer ainsi et de les
immobiliser artificiellement un moment du temps, on les suit travers les tapes
successives qu'elles ont parcourues dans le cours de l'histoire, et alors on se propose de
trouver comment chaque tape a contribu dterminer celle qui a suivi. Dans le premier
cas, on s'attache par consquent dterminer quelle est la loi de l'organisation sociale telle
phase du dveloppement historique, dans l'autre, on se demande suivant quelle loi ces
diffrentes phases se sont succd, quel est leur ordre de succession et qu'est-ce qui rend
compte de cet ordre, c'est--dire quelle est la loi du progrs. Or, aux yeux de Saint-Simon,
c'est le second point de vue qui est de beaucoup le plus important ; aussi est-ce le seul auquel
il se place. C'est qu'en effet si, chaque moment de la dure, l'organisation sociale rend
compte des phnomnes que l'on observe, au mme moment, dans la socit considre, elle
ne s'explique pas elle-mme. Pour la comprendre, il faut remonter plus haut, il faut la
rattacher aux tats antrieurs de la civilisation qui l'ont suscite et qui seuls peuvent en rendre
compte ; puis, pour expliquer ceux-ci, il faut remonter plus haut encore et par consquent la
vritable explication consiste relier les unes aux autres, en s'avanant toujours plus loin
dans le pass, les formes successives de la civilisation et montrer comment elles se sont
engendres. Le fait dominant en physiologie sociale, c'est le fait du progrs. Par l, SaintSimon se rattache Condorcet, qu'il salue comme son matre et son prcurseur, quoiqu'il ait
du progrs humain une conception trs diffrente.
En effet, suivant lui, la loi du progrs nous domine avec une absolue ncessit. Nous la
subissons, nous ne la faisons pas. Nous en sommes les instruments, non les auteurs. La loi
suprieure du progrs de l'esprit humain entrane et domine tout ; les hommes ne sont pour
elle que des instruments. Quoique cette force drive de nous, il n'est pas plus en notre
pouvoir de nous soustraire son influence ou de matriser son action que de changer notre
gr l'impulsion primitive qui fait circuler notre plante autour du Soleil. Tout ce que nous
pouvons, c'est d'obir cette loi en nous rendant compte de la marche qu'elle nous prescrit,
au lieu d'tre aveuglment pousss par elle ; et, pour le dire en passant, c'est prcisment en
cela que consistera le grand perfectionnement philosophique rserv l'poque actuelle
(Organisateur, IV, 119). D'aprs une vue superficielle et pourtant trs gnrale des choses
historiques, il semble que ce sont les grands hommes qui ont t les auteurs et les guides du
progrs, qu'ils l'ont dirig d'aprs un plan prconu au but qu'ils lui avaient assign. Mais, en
ralit, ils sont eux-mmes des produits de ce mouvement ; ils ne font que rsumer tout ce
que la marche spontane de l'esprit humain avait prpar avant eux et sans eux. Luvre du
progrs, dans ce qu'elle a d'essentiel, est impersonnelle et anonyme, parce qu'elle est
ncessaire (IV, 178). Mais prcisment parce que, chaque poque de l'humanit, le progrs
72
ne pouvait pas tre autrement qu'il n'a t, il est toujours, au moins dans son ensemble, tout
ce qu'il doit et peut tre. La nature a inspir aux hommes, chaque poque, la forme de
gouvernement la plus convenable... Le cours naturel des choses a fait natre les institutions
ncessaires chaque ge du corps social (Physiologie sociale, X, 190). Son dterminisme
entrane ainsi un optimisme qui est d'ailleurs la base mme de la mthode historique. Car
l'historien est oblig de postuler que les institutions humaines ont t, au moins en gnral, en
harmonie avec l'tat des peuples qui les ont tablies. C'est ce principe que Saint-Simon
reproche surtout Condorcet d'avoir mconnu. Sans s'arrter l'extrme gnralit du
systme religieux, Condorcet avait prsent la religion comme un obstacle au bonheur de
l'humanit, ide essentiellement fausse dit Saint-Simon. La religion a eu son rle, et un
essentiel, dans le dveloppement de l'esprit humain (Corresp. avec Redern, 1, 115) 1. De
mme Condorcet et avec lui une multitude d'historiens n'avaient vu dans le Moyen Age
qu'une poque de chaos et de confusion, le produit dplorable d'une sorte d'aberration de
l'esprit humain. Pour la mme raison, Saint-Simon proteste contre une telle conception. C'est
du Moyen Age que sont sortis les temps modernes ; il en a donc t l'antcdent ncessaire et
il constitue par suite une tape essentielle, indispensable de notre volution sociale.
Ds lors on voit et comment se pose le problme de la physiologie sociale et d'aprs
quelle mthode il doit tre rsolu. Puisque la marche des socits humaines est soumise une
loi ncessaire, le premier objet de la science est de trouver cette loi ; une fois dcouverte, elle
marquera elle-mme le sens dans lequel cette marche doit se poursuivre. Dterminer dans le
pass l'ordre dans lequel s'est dveloppe l'humanit pour en conclure ce que ce
dveloppement doit devenir, voil la question urgente par excellence qui s'impose au
penseur. A cette condition, la politique pourra tre traite scientifiquement. L'avenir se
compose des derniers termes d'une srie dont les premiers constituent le pass. Quand on a
bien tudi les premiers termes d'une srie, il est facile de poser les suivants : ainsi, du pass
bien observ, on peut facilement dduire l'avenir (Mmoire introductif, 1, 122, et Mm. sur
la science de l'h., XI, 288). Le tort des hommes d'tat, d'ordinaire, est d'avoir les yeux fixs
sur le prsent. Ils s'exposent ainsi d'invitables erreurs. Car, comment, si l'on se borne la
considration d'un moment aussi court, distinguer les restes d'un pass qui s'teint et les
germes d'un avenir qui s'lve ? (Syst. industr., V, 69). C'est seulement en observant des
sries de faits trs tendues, par consquent en descendant trs avant dans le pass, que l'on
pourra dmler parmi les diffrents lments du prsent ceux qui sont gros d'avenir et ceux
qui ne sont plus que les monuments d'un pass qui se survit lui-mme. Car, comme il sera
facile de constater que les premiers appartiennent une srie ascendante, les autres, une
srie qui rgresse, il sera relativement ais de faire la slection et d'orienter le progrs.
La nature du problme dtermine la mthode. Pour trouver la loi du progrs, il faudra
constituer des sries de faits aussi tendues que possible (Science de l'h., XI, 22). C'est l, dit
Saint-Simon, la seule partie solide de nos connaissances ; et, d'un autre ct, pour constituer
ces sries, c'est l'histoire qu'il faudra s'adresser. La mthode de la physiologie sociale sera
donc historique. Seulement, pour que l'histoire puisse servir cet emploi, il faut qu'elle soit
entirement transforme. Jusqu' prsent, elle n'a t qu'une branche de la littrature. Pendant
longtemps, on n'y a vu qu'une biographie du pouvoir, dans laquelle les nations ne figurent
que comme instruments et comme victimes ; et quoique les hommes clairs sentent
aujourd'hui que l'histoire ne consiste pas dans l'insipide tableau des hauts faits de l'astuce et
de la force, il en est peu, il est peu d'historiens mme qui aient compris le vritable objet des
grands travaux historiques . La preuve, c'est que l'ancienne division par dynasties et par
1
Durkheim ajoute en marge: Relire toute la discussion de Condorcet. (M. M. )
73
rgnes a t maintenue comme s'il s'agissait toujours de la biographie des familles

souveraines (Organisateur, IV, 71-72). Ainsi conue, l'histoire n'est qu'une suite de rcits et
d'anecdotes, sans applications pratiques. L'histoire est, dit-on, le brviaire des rois ; la
manire dont les rois gouvernent, on voit bien que leur brviaire ne vaut rien ; l'histoire, en
effet, sous son rapport scientifique, n'est pas encore sortie des langes de l'enfance. Cette
importante branche de nos connaissances n'a encore d'autre existence que celle d'une
collection de faits plus ou moins bien constats. Ces faits ne sont lis par aucune thorie ; ils
ne sont point enchans dans l'ordre des consquences ; ainsi l'histoire est encore un guide
insuffisant pour les rois aussi bien que pour leurs sujets ; elle ne donne ni aux uns ni aux
autres les moyens de conclure ce qui arrivera de ce qui est arriv (Science de l'h., XI, 246).
Pour qu'elle puisse devenir l'instrument par excellence de la physiologie sociale, il faut
qu'elle se fasse scientifique. Pour cela, elle devra s'lever au-dessus du point de vue national,
qui ne peut tre que descriptif, et considrer non plus tel peuple, mais l'humanit dans sa
marche. Ds lors, le cadre de l'histoire se transforme ncessairement. Il ne peut plus tre
question de se servir seulement des rois et des dynasties vanouies pour jalonner cette
histoire, et la division des poques se fait d'aprs les diffrences que prsente cette marche de
l'humanit travers les sicles. Elle correspond aux grandes phases du dveloppement
humain. Alors, la connaissance des peuples pourra vraiment servir clairer l'avenir, tandis
qu'aujourd'hui nous errons l'aventure, ne sachant mme pas ce qui est devant nous et ce qui
est derrire. Marchant presque les yeux ferms dans une route que nous ne connaissons pas,
nous nous croyons quelquefois voisins de ce qui est trs loign et... fort loin de ce qui est
tout prs (Organisateur, IV, 74). Mme pntr de cette ide que, si l'on veut connatre le
prsent, on ne saurait plonger trop avant dans le pass, Saint-Simon va jusqu' tendre les
sries de faits qui servent de base ses infrences, au-del de l'histoire humaine. Il fait entrer
dans ses comparaisons l'histoire de l'animalit qu'il rattache la prcdente sans solution de
continuit. C'est en partant des animaux qu'il s'efforce de retrouver la loi qui domine
l'volution mentale et la marche de la civilisation ; et voil comment il se fait que pour lui la
physiologie sociale, comme la psychologie, n'est qu'une branche de la physiologie proprement dite. (Voir Science de l'h., XI, 188.)
An point o nous en sommes arrivs, et quoique nous n'ayons pas encore expos par le
dedans la doctrine de Saint-Simon, nous ne pouvons pas ne pas sentir l'importance et la
grandeur de la conception fondamentale sur laquelle elle repose. L'vnement le plus
considrable dans l'histoire philosophique du XIXe sicle, 'a t la constitution de la
philosophie positive. En prsence de la spcialisation croissante des sciences et de leur
caractre croissant de positivit, on pouvait se demander si la vieille aspiration de l'humanit
l'unit du savoir ne devait pas tre considre dsormais comme une illusion, comme une
perspective dcevante, laquelle il fallait renoncer. On pouvait craindre par consquent que
les sciences iraient de plus en plus en se fragmentant et que c'en tait fait de leur unit. La
philosophie positive a t une raction contre cette tendance, une protestation contre ce
renoncement. Elle affirme que l'ternelle ambition de l'esprit humain n'a pas perdu toute
lgitimit, que le progrs des sciences spciales n'en est pas la ngation, mais que, pour la
satisfaire, des moyens nouveaux doivent tre employs. Il faut que la philosophie, au lieu de
chercher dpasser les sciences, se donne comme tche de les organiser, et il faut qu'elle les
organise en suivant leur propre mthode, en se faisant positive elle-mme. Une carrire toute
nouvelle se trouvait ainsi ouverte la pense. C'est pourquoi il est permis de dire que, en
dehors du cartsianisme, il n'y a rien de plus important dans toute l'histoire de la philosophie
franaise. Et sur plus d'un point, d'ailleurs, ces deux philosophies peuvent tre lgitimement
rapproches l'une de l'autre, car elles sont toutes deux inspires par la mme foi rationaliste.
74
Or nous venons de voir que l'ide, le mot, et mme l'esquisse de la philosophie positive se
trouvent tout entiers chez Saint-Simon. Il a t le premier concevoir qu'entre les gnralits
formelles de la philosophie mtaphysique et la spcialit troite des sciences particulires il y
avait place pour une entreprise nouvelle, dont il a donn le plan et qu'il a lui-mme tente.
C'est donc lui qu'il faut en bonne justice reporter l'honneur que l'on attribue couramment
Comte.
Ce n'est pas tout. Une des grandes nouveauts que la philosophie positive a apportes
avec elle, c'est la sociologie positive, c'est, comme on dit, l'intgration de la science sociale
dans le cercle des sciences naturelles. A cet gard, on peut dire du positivisme qu'il a enrichi
l'intelligence humaine, qu'il lui a ouvert de nouveaux horizons. Ajouter une science la srie
des sciences est toujours une opration trs laborieuse et plus productive que l'annexion d'un
continent nouveau aux continents anciens ; mais elle est la fois beaucoup plus difficile et
plus fconde quand la science qu'il s'agit d'instituer a l'homme pour objet. Toujours, il a fallu
presque faire violence l'esprit humain, et mme triompher des rsistances les plus vives,
pour l'amener reconnatre que, pour pouvoir agir sur les choses, il fallait les connatre, que,
pour pouvoir les dominer, il fallait d'abord se mettre leur cole. Mais les rsistances ont t
surtout opinitres quand la chose qu'il s'est agi de soumettre la science c'tait nous-mmes,
cause de notre tendance nous mettre en dehors des choses, rclamer une place part
dans l'univers. Saint-Simon est le premier qui se soit affranchi rsolument de ces prjugs.
Quoiqu'il ait eu des prcurseurs, jamais avant lui on n'avait encore aussi nettement dclar,
non seulement que l'homme et les socits ne pouvaient tre dirigs dans leur conduite que si
l'on commenait par en faire des objets de science, mais encore que cette science ne pouvait
pas reposer sur d'autres principes que les sciences de la nature. Et cette science nouvelle, il
n'en a pas seulement dress le plan, il a essay de la raliser en partie. On voit tout ce
qu'Auguste Comte et, par suite, tout ce que les penseurs du XIXe sicle lui doivent. On
rencontre chez lui les germes, dj dvelopps, de toutes les ides qui ont aliment la
rflexion de notre poque. Nous venons d'y trouver la philosophie positive, la sociologie
positive ; on verra que nous y trouvons le socialisme.
SEPTIME LEON
.
En exposant les conceptions fondamentales de Saint-Simon, nous avons pu voir tout ce

que Comte lui devait et nous aurons l'occasion de constater cette mme influence dans le
dtail des thories. Cependant, l'exception de Littr, les comtistes ont ni cette filiation. Ils
ont mme t jusqu' dire que c'tait Comte que Saint-Simon devait tout ce qu'il y a de juste
et d'original dans sa doctrine. Mais les faits protestent contre une telle interprtation. C'est
seulement vers 1817 que des relations suivies s'tablirent entre les deux philosophes. Or il
n'est pas douteux que les lignes essentielles du saint-simonisme n'aient t arrtes bien avant
cette date. Le Mmoire sur la science de l'homme et le travail sur La gravitation universelle
sont de 1813 et tous les principes du systme y sont expressment formuls. C'est mme du
premier de ces livres que nous nous sommes principalement servi pour exposer la manire
75
dont Saint-Simon concevait la philosophie et la science des socits. On y trouve tout le

programme de la philosophie positive et de la sociologie positive, et les mmes ides taient
dj plus qu'indiques dans les crits antrieurs. C'est pourquoi on ne peut que regretter que
non seulement l'cole de Comte, mais Comte lui-mme ait aussi compltement mconnu son
prcurseur le plus immdiat et le plus important. Non seulement en effet, dans le chapitre du
Cours de philosophie positive o Comte pose et examine les tentatives faites avant lui pour
fonder la physique sociale, Saint-Simon n'est mme pas mentionn, mais encore, dans le
Systme de politique positive (11, prface, p. XV et XVI), il n'a pas craint de parler avec
colre de cette funeste liaison de sa premire jeunesse avec un jongleur dprav . Il avoue
avoir t sduit au premier abord par Saint-Simon, mais il ajoute : Plus tard, je reconnus
qu'une telle liaison n'avait comport d'autre rsultat que d'entraver mes mditations
spontanes antrieurement guides par Condorcet. C'tait oublier que Saint-Simon luimme se rattachait Condorcet, l'avait tudi et mdit et que, par consquent, sur ce point
leurs recherches, tant orientes dans le mme sens, ne pouvaient pas se contrarier. Au reste,
il n'est que trop facile d'opposer Comte Comte lui-mme. Au moment mme o il s'exprimait avec tant de svrit sur le compte de son ancien ami, et propos du mme ouvrage o
se trouve la phrase que nous venons de citer, Comte, dans des lettres son ami Valat,
reconnat tout ce qu'a eu de bienfaisant pour lui son commerce avec Saint-Simon. La
politique positive, y dit-il, est pure de l'influence de Saint-Simon, mais cette influence a
puissamment servi mon ducation philosophique. Et il ajoute : Je dois certainement
beaucoup intellectuellement Saint-Simon, c'est--dire qu'il a puissamment contribu me
lancer dans la direction philosophique que je me suis cre nettement aujourd'hui et que je
suivrai sans hsitation toute ma vie (cit d'aprs Weil, Hist. du mouv. soc., p. 206-207). En
1818, il crivait ce mme correspondant : J'ai appris par cette liaison de travail et d'amiti
avec un des hommes qui voient le plus loin en politique philosophique, j'ai appris une foule
de choses que j'aurais en vain cherches dans les livres et mon esprit a fait plus de chemin
depuis six mois que dure notre liaison qu'il n'en aurait fait en trois ans, si j'avais t seul. Et
il fait de Saint-Simon, de son gnie et de son caractre un portrait enthousiaste. Enfin, mme
cette Politique positive, qui est le premier grand ouvrage sociologique de Comte, et qui fut
plus tard prsente par ce dernier comme une oeuvre originale, trangre toute inspiration
saint-simonienne, devait primitivement paratre, mais sous le nom de son auteur, dans le
Catchisme industriel ; et en vue de cette dition spciale Comte avait prpar un avertissement qui nous a t conserv, o il se dclarait l'lve reconnaissant de Saint-Simon.
Ayant, dit-il, mdit depuis longtemps les ides mres de Saint-Simon, je me suis exclusivement attach systmatiser, dvelopper et perfectionner la partie des aperus de ce
philosophe qui se rapporte la direction scientifique... J'ai cru devoir rendre publique la
dclaration prcdente afin que, si mes travaux paraissent mriter quelque approbation, elle
remonte au fondateur de l'cole philosophique dont je m'honore de faire partie (Oeuvres,
IX, 9). Comte voulut ensuite prsenter un tel langage comme un simple acte de complaisance destin modifier les mauvaises dispositions que Saint-Simon aurait eues son
gard. Mais une telle considration explique difficilement un aveu aussi formel ; en tout cas,
elle ne saurait l'excuser.
D'ailleurs, il est incontestable qu'entre ces deux esprits il y avait des diffrences
essentielles et dont Comte eut trs tt le sentiment. Dans de curieuses lettres anonymes qu'il
adressa Saint-Simon vers la fin de 1818, au lendemain de la publication de L'Industrie, et
qui ont t publies par la Revue occidentale (VIII, 344), il marque trs nettement o se
trouve la vraie ligne de dmarcation entre son matre et lui. Comte reconnat que l'ide
fondamentale de L'Industrie, c'est--dire le positivisme, est le vritable et unique moyen
d'lever sans secousses l'organisation sociale au niveau des lumires . Mais il fallait avant
76
tout s'attacher dduire toutes les consquences scientifiques de cette ide, il fallait
discuter son influence sur la thorie de la science sociale , constituer l'conomie politique
sur une base positive et la morale sur une base conomique. Au lieu de suivre cette voie,
Saint-Simon a eu le tort de passer tout de suite aux questions d'application. Avant mme que
son ide et subi toute l'laboration scientifique dont elle avait besoin, il a voulu en tirer des
consquences pratiques, tout un plan de rorganisation sociale. Il a mis ainsi la charrue avant
les bufs. Il s'est trop press ; il a voulu faire servir prmaturment des fins utilitaires une
science htivement faite. Et en effet, ce qui diffrencie Comte de Saint-Simon, c'est que le
premier a spar plus nettement la science de la pratique, et que sans se dsintresser de cette
dernire, c'est la science surtout qu'il s'est appliqu, du moins pendant la belle partie de sa
carrire. Une fois donne cette ide d'une science positive des socits, il a entrepris de la
raliser, non en vue de tel ou tel but immdiat, mais d'une manire abstraite et dsintresse.
Quoiqu'il ait toujours t convaincu que ses travaux thoriques pouvaient et devaient
finalement avoir une action sur le cours des vnements, il a compris qu'il fallait avant tout
faire oeuvre de savant, se poser les problmes de la science dans toute leur gnralit ;
quoiqu'il en compte bien trouver, au terme de ses recherches, des solutions applicables aux
difficults de l'heure prsente, il estime qu'elles doivent rsulter de la science une fois faite,
sans en contester les fins proprement dites et l'unique raison d'tre. Saint-Simon n'a pas le
mme degr de patience scientifique. Comme c'est une crise sociale dtermine qui a veill
sa rflexion, c'est exclusivement la dnouer que tendent tous ses efforts. Tout son systme a
par suite un objectif pratique et prochain qu'il a hte d'atteindre et il ne fait de la science que
pour se rapprocher de ce but. Aussi, quoiqu'il ait eu le premier une conception trs nette de ce
que devait tre la sociologie et de sa ncessit, il n'a pas fait proprement parler une
sociologie. Cette mthode dont il avait si fermement pos les principes, il s'en est servi non
pour dcouvrir les lois de l'volution sociale en gnral, mais pour rpondre une question
trs spciale et d'un intrt tout actuel, qui peut se formuler ainsi : quel est le systme social
que rclame l'tat des socits europennes, au lendemain de la Rvolution ?
.
77
CHAPITRE VII
La doctrine de SAINT-SIMON
(suite)
Origines historiques du systme
industriel
.
SEPTIME LEON
(Fin)
C'est la rponse cette question qui constitue le contenu positif du systme saintsimonien, dont nous allons maintenant nous occuper.
La science nouvelle se trouve ainsi rduite un seul et unique problme, et dont l'intrt
est plus pratique que spculatif. Mais, du moins, Saint-Simon entreprend de le traiter d'aprs
la mthode scientifique et positive dont nous l'avons vu prcdemment formuler les rgles
fondamentales. Il ne s'agit pas d'inventer un systme nouveau, cr de toutes pices, comme
faisaient les utopistes du XVIIIe sicle et mme de tous les temps, mais seulement de
dcouvrir par l'observation celui qui est en train de s'laborer. On ne cre point un systme
d'organisation sociale, on aperoit le nouvel enchanement d'ides et d'intrts qui s'est
form, on le montre, voil tout. Un systme social est un fait, ou il n'est rien (Organisateur,
IV, 179-180). Saint-Simon revient souvent sur une notion de l'organisation sociale spontane,
surtout propos du rle des banques (Catchisme industriel, passim; Systme industriel, V,
46-47). Tout ce qu'on peut faire, c'est de prendre conscience du sens dans lequel se fait le
dveloppement, c'est de distinguer parmi les lments dont est fait le prsent ceux qui tendent
de plus en plus tre et tre plus compltement, d'avec ceux qui cessent de plus en plus
d'tre, c'est de reconnatre l'avenir sous les survivances du pass qui le dissimulent. Pour cela,
il faut donc rechercher quelle a t la marche de nos socits depuis le moment o elles ont
t dfinitivement constitues. Or, suivant notre auteur, c'est au Moyen Age, ds le XIe et le
XIIe sicle, qu'elles sont formes avec tous leurs caractres essentiels. Par consquent, cette
poque est le point de dpart le plus convenable pour cette observation philosophique
78
du pass qui, seule, peut clairer l'avenir. Voyons ce qu'taient alors les socits et
comment elles ont volu depuis.
Ce qui faisait leur caractre constitutionnel, au moment o, vers le Xe sicle, elles
commencrent se dgager du chaos produit par les invasions des barbares, c'tait que le
systme social y tournait tout entier autour de deux centres de gravit, distincts, mais
troitement unis. D'une part, il y avait les chefs de l'arme dont la runion constituait ce qu'on
appela depuis la fodalit, et auxquels toute la socit tait troitement subordonne pour tout
ce qui concerne le temporel. Toutes les proprits, mobilires et immobilires, taient dans
leurs mains, et les travailleurs, individuellement et collectivement, taient placs sous leur
dpendance. En regard, il y avait le clerg qui possdait la direction spirituelle de la socit
dans son ensemble et dans ses dtails, C'taient ses doctrines et ses dcisions qui servaient de
guides l'opinion ; mais, ce qui faisait surtout son autorit, c'est qu'il tait le matre absolu de
l'ducation gnrale et particulire. En d'autres termes, toute la vie conomique de la socit
dpendait des seigneurs et toute la vie intellectuelle, des prtres. Les premiers rglaient
souverainement les oprations productives des richesses, les seconds, les consciences. Toutes
les fonctions collectives se trouvaient ainsi troitement assujetties soit au pouvoir militaire,
soit au pouvoir religieux et c'est ce double assujettissement qui constituait l'organisation
sociale. C'est pourquoi Saint-Simon qualifie ce systme de militaire et de thologique ; il se
sert aussi quelquefois des expressions de fodal et de papal. Mais, quoiqu'il insiste sur
l'troite subordination qui est implique dans cette constitution, il est loin d'y voir un produit
de la violence qui n'aurait pu natre et durer que par la compression matrielle. Il ne cesse au
contraire de rpter que cet arrangement des socits europennes s'tablit spontanment,
parce qu'il rpondait seul l'tat de la civilisation. La guerre tait alors chronique ; elle tait
le seul champ ouvert l'activit des peuples, le seul moyen pour eux de s'enrichir et, par
consquent, il tait naturel que ceux qui seuls taient aptes la diriger fussent investis du
plus haut degr de puissance et de considration. De mme, comme le clerg tait le seul
corps qui possdt alors quelques lumires, il tait de toute ncessit qu'il exerct un empire
absolu sur les esprits. Cette double suprmatie tait donc fonde dans la nature des choses ;
elle correspondait une supriorit sociale de ces deux classes qui tait relle et qu'elle ne
faisait qu'exprimer.
Tel est le point, de dpart. Voyons maintenant ce que cette organisation est devenue
dans la suite de l'histoire.
C'est une rgle gnrale que l'apoge d'un systme social concide avec le commencement de sa dcadence. C'est au XIe sicle que le pouvoir spirituel et que le pouvoir temporel
sont dfinitivement tablis ; jamais l'autorit du clerg et des seigneurs ne fut plus inconteste. Or, ce mme moment, prenaient naissance deux forces sociales nouvelles qui, tant
contraires aux prcdentes, allaient entrer en lutte avec elles et les dtruire progressivement,
dcomposant ainsi le systme dont les parties n'taient lies ensemble que parce qu'elles
taient toutes soumises l'action toute-puissante du double pouvoir. C'est la commune
affranchie et la science positive. Ce qui faisait la force de l'organisation fodale, c'est l'troite
subordination o se trouvait la classe industrielle, ou ce qui en tenait lieu, par rapport la
classe militaire. La premire n'avait pas d'action propre, c'est de la seconde qu'elle recevait
tous les mouvements. De cette faon, tout tendait vers une mme fin. Toute la vie
conomique tait subordonne aux intrts de la guerre et des guerriers. Mais ds le XIIe
sicle commence le grand mouvement de l'affranchissement de la commune. Les villes se
dbarrassent prix d'argent de la tutelle seigneuriale. Or, elles taient composes en totalit
d'artisans et de ngociants. Toute une partie de l'appareil conomique se trouva ainsi
79
dtache des autres qui, jusqu'alors, lui imprimaient la direction, et transforme en un organe
spcial, relativement indpendant, qui va dsormais vivre de sa vie propre, poursuivre ses
intrts particuliers, en dehors de toute influence militaire. Par consquent, toute la vie
collective ne gravitait plus exclusivement autour des deux centres que nous avons dits.
L'industrie libre allait pouvoir librement raliser sa nature, se proposer des fins
purement industrielles qui non seulement diffraient de celles auxquelles tait suspendu le
systme proprement fodal, mais lui taient plutt contraires.
Mais un agent nouveau, sui generis, tait introduit au sein du corps social et comme cet
agent tait tranger, par sa nature et ses origines, l'ancienne organisation, comme elle ne
pouvait mme que le gner, de son ct, il tait invitable qu'il en dconcertt le fonctionnement par sa seule prsence et qu'il ne pt se dvelopper sans la ruiner. En mme temps, les
sciences positives taient importes en Europe par les Arabes. Les coles qu'ils fondrent
dans les parties de l'Europe qu'ils avaient conquises furent vite imites ailleurs. Des
tablissements semblables s'levrent dans toute l'Europe occidentale, des observatoires,
des salles de dissection, des cabinets d'histoire naturelle furent institus en Italie, en France,
en Angleterre, en Allemagne. Ds le XIIIe sicle, Bacon cultivait avec clat les sciences
physiques (Organisateur, IV, 84). Peu peu, en regard du clerg, se forma un corps
nouveau qui, tout comme le prcdent, visa diriger la vie intellectuelle des socits. Ce fut
le corps des savants qui, par rapport au corps sacerdotal, tait exactement dans une situation
identique celle o les communes affranchies, c'est--dire la corporation des artisans et des
ngociants, se trouvait vis--vis de la fodalit. Deux germes de destruction se trouvaient
ainsi inoculs au systme thologico-fodal, et, en effet, partir de ce moment, les deux
pouvoirs qui en taient la clef de vote allrent de plus en plus en s'affaiblissant.
Toutefois, quoique, depuis lors, le conflit n'ait jamais cess, il resta pendant longtemps
sans produire de rsultats visibles. L'ancien systme tait trop solidement tabli et trop
rsistant pour que les causes sourdes qui le travaillaient aient pu d'emble manifester leur
action par des effets extrieurs et apparents. Aussi ne jouit-il jamais d'une plus grande
splendeur. Mais, en ralit, toute cette splendeur reposait sur un terrain min
(Organisateur, IV, 89). C'est pour avoir mconnu l'importance de ce travail souterrain que
l'on prsente si souvent le Moyen Age comme une poque sombre o a rgn une vritable
nuit intellectuelle et que rien, par suite, ne rattache la priode de lumire qui a succd. En
ralit, c'est le Moyen Age qui a prpar les temps modernes. Il les contenait en germe. Si
les historiens eussent mieux analys et plus approfondi l'examen du Moyen Age, ils ne nous
auraient pas parl uniquement de la partie visible de cette priode ; ils auraient constat la
prparation graduelle de tous les grands vnements qui se sont dvelopps plus tard et ils
n'auraient pas prsent les explosions du XVIe sicle et des sicles suivants comme brusques
et imprvues (ibid.). Il y a surtout deux faits qui ont plus que tous les autres contribu
prdterminer ce qui devait suivre ; c'est d'abord l'invention de l'imprimerie qui mit la
disposition de la science un instrument d'action d'une puissance norme ; c'est ensuite et
surtout la dcouverte de Copernic, reprise ensuite et prouve par Galile et dont l'influence
sur le systme thologique a t aussi considrable que peu remarque. En effet, dit SaintSimon, tout le systme thologique est fond sur la supposition que la Terre est faite pour
l'homme et l'univers entier pour la Terre ; tez cette supposition, et toutes les doctrines
religieuses s'croulent. Or, Galile nous ayant dmontr que notre plante est une des plus
petites, qu'elle ne se distingue en rien des autres, qu'elle tourne dans la foule autour du Soleil
; l'hypothse que la nature tout entire est faite pour l'homme choque si ouvertement le bon
sens, elle est tellement en opposition avec les faits, qu'elle ne peut viter de paratre absurde,
et d'tre bientt renverse, entranant avec elle les croyances dont elle est la base
80
(Organisateur, IV, 100). Et en effet, s'il n'est pas prouv que la religion ft irrmdiablement
inconciliable avec les conceptions nouvelles, c'tait bien certainement bouleverser de fond en
comble le systme des ides reues que de rejeter ainsi l'humanit, de la situation centrale
qu'elle croyait jusqu'alors occuper dans l'univers, en un point quelconque de la priphrie. Il
n'est pas douteux que cet abandon du point de vue anthropocentrique, d'abord dans les
sciences de la nature et ensuite, avec Auguste Comte, dans les sciences de l'homme, a t une
des conqutes les plus importantes de la science et une de celles qui ont eu le plus pour effet
d'orienter l'esprit dans une nouvelle direction. Penser scientifiquement, n'est-ce pas penser
objectivement, c'est--dire dpouiller nos ides de ce qu'elles ont d'exclusivement humain
pour les amener tre une expression aussi adquate que possible des choses ? N'est-ce pas,
en un mot, incliner devant les choses l'intelligence humaine ? On ne saurait donc exagrer la
porte d'une dcouverte qui devait logiquement obliger la raison prendre vis--vis du
monde l'attitude que rclamait la science.
Cependant, et quelque importante qu'ait t cette volution prliminaire, c'est seulement
au XVIe sicle que les forces antagonistes de l'ancien systme se trouvrent avoir pris assez
d'nergie pour que la lutte se fit ciel dcouvert, en quelque sorte, et de manire ce que les
consquences en soient aperues de tout le monde. Ce fut d'abord contre le pouvoir
thologique qu'elle fut dirige. Luther et ses corformateurs renversent l'autorit pontificale
comme pouvoir europen. En mme temps, ils sapent d'une manire gnrale l'autorit
thologique en dtruisant le principe de la croyance aveugle, en remplaant ce principe par
le droit d'examen, qui, restreint d'abord dans des limites assez troites, devait invitablement
s'agrandir... et embrasser enfin un champ indfini (Organisateur, IV, 89). Ce double
changement s'opra non seulement chez les peuples qui se convertirent au protestantisme,
mais mme chez ceux qui restrent catholiques. Car, une fois le principe tabli, il s'tendit
bien au-del des pays o il avait d'abord t proclam. Par suite, le lien qui rattachait les
consciences individuelles au pouvoir ecclsiastique, sans se briser, se relcha et l'unit
morale du systme social en fut dfinitivement branle.
Tout le XVIe sicle fut pris par cette grande rvolution intellectuelle. Ce fut seulement
quand elle fut close que la lutte, ainsi commence contre le pouvoir spirituel, se poursuivit
contre le pouvoir temporel. Elle eut lieu presque en mme temps en France et en Angleterre.
Dans l'un et l'autre pays, elle fut mene par les communes, ayant pour chef l'une des deux
branches du pouvoir temporel. Chez les Anglais, c'est la fodalit qui se met leur tte pour
combattre l'autorit royale, en France, ce fut la royaut qui se fit leur allie contre la
puissance fodale. Cette coalition, chez les deux peuples, avait en ralit commenc se
former ds l'affranchissement des communes ; mais c'est seulement au XVIIe sicle que, des
deux cts du dtroit, ces rarrangements intestins apparaissent la lumire et que l'attaque
s'engage au grand jour. Ici Richelieu, puis Louis XIV, brisent le pouvoir seigneurial ; l
clate la Rvolution de 1688 qui limite le pouvoir royal autant qu'il tait possible de le faire
sans culbuter l'ancienne organisation. Le rsultat final de ces vnements, ce fut un
affaiblissement du systme militaire dans son ensemble. Il fut affaibli, d'abord parce qu'il
perdit son unit la suite de la scission qui se produisit ainsi entre les deux lments dont il
tait form et qu'un systme ne peut se diviser sans s'affaiblir ; ensuite, parce qu'un de ces
lments sortit de la lutte cras. Aussi, quoique cette mme poque il paraisse, du moins
en France, briller d'un vif clat, en ralit, ces dehors magnifiques dissimulaient un tat de
misre interne que les vnements du sicle suivant rendirent bientt manifeste tous les
yeux.
81
Jusqu'alors en effet, il n'avait t en butte qu' des assauts partiels, dirigs contre telle ou
telle des parties dont il tait compos, d'abord contre le pouvoir spirituel, puis contre le
pouvoir temporel. 'avait t comme une suite de pousses de plus en plus violentes, mais
toujours limites. Mais, au XVIIIe sicle, l'branlement en est devenu si profond, la
rsistance qu'il oppose tellement affaiblie que l'attaque se gnralise et s'tend l'ensemble
de l'organisation. On voit alors le principe du droit d'examen en matire religieuse tendu
jusqu' ses plus extrmes limites. Les croyances thologiques furent entirement renverses
avec trop d'imprudence, de prcipitation et de lgret, sans doute, avec un oubli trop absolu
du pass et des vues trop confuses et trop incertaines sur l'avenir ; mais enfin elles le furent,
et de manire ne pouvoir s'en relever (Organisateur, IV, 102). Les dcouvertes qui furent
faites alors dans toutes les sciences contriburent d'ailleurs ce rsultat plus que tous les
crits de Voltaire et de ses cooprateurs, quelle qu'en ait t l'importance (ibid., 105). Au
mme moment, la critique s'tend du pouvoir spirituel au pouvoir temporel d'autant plus que,
depuis la Rforme, par suite de l'union troite de la royaut et du clerg, il se trouvait fond
sur les mmes doctrines. Aussi le voit-on, de la Rgence Louis XV, de Louis XV Louis
XVI, aller de chute en chute et tendre de plus en plus vers sa ruine.
Ainsi l'histoire de l'ancien systme, partir du moment o, vers le Xe sicle, il arrive
sa maturit, jusqu' la veille de la Rvolution, nous donne le spectacle d'une dcadence
ininterrompue. Mais en mme temps que cette srie rgressive se dveloppait, une autre avait
lieu en sens inverse d'une porte non moins considrable. Les forces industrielles et
scientifiques, une fois formes, ne manifestrent pas exclusivement leur action par des effets
destructifs, c'est--dire par le renversement de l'ancien ordre social ; elles en suscitrent un
autre. Elles ne se bornrent pas dtacher les consciences et les volonts individuelles des
centres qui, en leur imprimant une mme direction, en faisaient jusqu'alors un mme corps ;
mais mesure qu'elles prirent plus d'nergie, elles devinrent elles-mmes des foyers d'action
commune et des centres d'organisation. C'est autour d'elles que vinrent peu peu se grouper
et s'ordonner la masse des lments sociaux que les anciens pouvoirs, de plus en plus
impuissants les retenir sous leur dpendance, laissaient chapper. Sous ces influences
nouvelles, un nouveau systme social s'leva lentement au sein de l'ancien qui se
dcomposait.
Tant que les arts et les mtiers avaient t troitement subordonns l'autorit
thologique et militaire, devant servir d'instruments des fins qui n'taient pas les leurs, ils
taient arrts dans leur progrs. Mais ds qu'ils commencrent tre affranchis, grce la
libration des communes, ils prirent leur essor et ils se dvelopprent si vite qu'ils devinrent
bientt une puissance sociale avec laquelle il fallut compter. Tout dans la socit tomba peu
peu dans leur dpendance, parce que rien ne fut plus possible sans eux. La force militaire
elle-mme leur fut subordonne, une fois que la guerre devint chose complexe et coteuse,
une fois qu'elle rclama, non plus simplement du courage natif et une certaine tournure du
caractre, mais de l'argent, des machines, des armes. De plus en plus, les perfectionnements
de l'industrie et les inventions de la science, et enfin la richesse, furent plus ncessaires au
succs des armes que la bravoure hrditaire. Or, quand une classe acquiert plus d'importance
et de considration, que les fonctions qu'elle remplit deviennent plus essentielles, il est
invitable qu'elle prenne aussi plus d'influence sur la direction de la socit et d'autorit
politique directe. C'est en effet ce qui arriva. Peu peu, on voit les reprsentants de l'industrie
introduits dans les Conseils gouvernementaux, y jouer un rle de plus en plus prpondrant
et, par consquent, contribuer pour une part croissante dterminer la marche gnrale de la
socit. C'est surtout en Angleterre que ce phnomne se manifeste. Peu peu les communes,
c'est--dire les classes qui ne remplissent que des fonctions conomiques, obtiennent d'abord
une voix consultative dans le vote de l'impt, puis une voix dlibrative, puis le droit exclusif
82
de voter le budget. Elles se substituaient ainsi l'ancien pouvoir temporel dans une de ses
fonctions les plus importantes ; et, pouvant dsormais agir conformment leur intrt
propre sur la direction de la socit, elles en modifirent l'orientation, puisqu'elles avaient de
tout autres fins que les classes militaires. Autrement dit, le systme social commence
tourner autour d'un pivot nouveau (Organisateur).
Ce n'est pas tout. Une des prrogatives essentielles de la fodalit consistait rendre la
justice. La justice seigneuriale tait mme une des particularits essentielles de l'organisation
fodale. Mais une fois que les villes s'affranchirent, un des droits qu'elles tinrent le plus
racheter, ce fut celui d'administrer la justice. Des municipalits se formrent et furent
charges de ce soin. Les membres en taient nomms par les citoyens et pour un temps
limit. Il est vrai que l'importance de ces tribunaux municipaux ne tarda pas diminuer
sous l'influence de circonstances diverses. Mais les affaires commerciales et industrielles leur
restrent attribues. Telle fut l'origine et la nature des tribunaux de commerce qui d'abord
n'taient autre chose que des municipalits (Industrie, III, 135 et sq.). Or, l'apparition de ces
tribunaux est un vnement considrable dans le processus d'organisation que nous retraons.
Dsormais, en effet, le corps industriel eut un organe judiciaire qui lui fut propre, en
harmonie avec sa nature spciale et qui vint complter le systme en voie de formation.
Mais cette organisation spontane ne se rduisit pas la constitution de quelques organes
minents comme les prcdents, elle s'tendit tout le dtail de la vie collective, toute la
masse de la population qu'elle encadra d'une manire toute nouvelle. Avant la libration des
communes, le peuple, pour tout ce qui regardait le temporel, avait pour chefs uniques et
permanents les chefs mmes de l'arme. Mais, depuis l'affranchissement, il s'en dtacha peu
peu et s'organisa sous la direction des chefs des arts et mtiers. Il contracta envers ces
derniers des habitudes d'ordre et de subordination qui, sans tre rigoureuses, suffisaient
assurer l'ordre dans les travaux et la bonne harmonie de la socit. C'est surtout grce
l'institution des armes permanentes que ce nouveau groupement des forces sociales put se
sparer compltement de l'ancien et devenir indpendant. En effet, partir de ce moment, le
mtier de soldat fut une fonction spciale, spare du reste de la population. Par suite, la
masse du peuple n'a plus aucun rapport avec les chefs militaires, elle n'a pas t organise
qu'industriellement. Celui qui se faisait soldat ne se regardait plus et n'tait plus regard
comme appartenant au peuple ; il passait des rangs du nouveau systme dans ceux de
l'ancien, de communal il devenait fodal, et voil tout. C'tait lui qui se dnaturait, et non le
systme dont auparavant il faisait partie... Que l'on considre aujourd'hui l'tat du peuple, et
on verra qu'il n'est plus en rapport direct et continu, au temporel, qu'avec ses chefs
industriels. Suivez par la pense dans ses relations journalires un ouvrier quelconque, soit
dans l'agriculture, soit dans les manufactures, soit dans le commerce, vous trouverez qu'il
n'est habituellement en contact en subordination qu'avec des chefs agriculteurs, manufacturiers ou commerants (Organisateur, IV, 149).
Tout comme l'industrie, la science, mesure qu'elle se dveloppa, se fit une organisation
approprie sa nature, trs diffrente par suite de celle que prsentait le pouvoir thologique.
Les savants devinrent des personnages considrs, que la royaut prit de plus en plus
l'habitude de consulter. C'est par suite de ces consultations rptes que de grands corps
scientifiques se constiturent peu peu tout au sommet du systme. Ce sont les acadmies.
Plus bas, on vit s'lever toute sorte d'coles spciales pour les sciences o l'action de la
thologie et de la mtaphysique tait pour ainsi dire nulle . Une masse de plus en plus
grande d'ides scientifiques entra dans l'ducation commune, en mme temps que les
doctrines religieuses perdaient peu peu leur influence (Organisateur, IV, 137). Enfin, tout
83
comme pour l'industrie, ce commencement d'organisation ne resta pas localis dans les
sphres les plus hautes, dans les parties culminantes de la socit, mais s'tendit la masse
du peuple qui se plaa de lui-mme vis--vis du corps des savants dans un tat de
subordination analogue celui o il se trouvait autrefois vis--vis du corps ecclsiastique.
Le peuple, organis industriellement, s'aperut bientt que ses travaux ordinaires d'arts et
mtiers n'taient nullement en rapport avec les ides thologiques... et partout o il put tre
en contact avec les savants, il perdit l'habitude de consulter les prtres, et il prit celle de se
mettre en rapport avec ceux qui possdaient les connaissances positives (Organisateur, IV,
153). Et comme il se trouva bien des conseils qui lui furent ainsi donns, il finit par accorder
l'opinion unanime des savants le mme degr de confiance qu'il accordait dans le Moyen
Age aux dcisions du pouvoir spirituel. C'est ainsi que, par une sorte de foi d'un genre
nouveau, il a successivement admis le mouvement de la Terre, la thorie astronomique
moderne, la circulation du sang, l'identit de la foudre et de l'lectricit, etc., etc. Il est
donc prouv, conclut Saint-Simon, que le peuple est (devenu) spontanment confiant et
subordonn l'gard de ses chefs scientifiques, de mme qu'il l'est temporellement, par
rapport ses chefs industriels, et j'ai, par consquent, le droit de conclure que la confiance est
organise dans le nouveau systme aussi bien que la subordination (Organisateur, IV, 155).
Voici donc comment peuvent se rsumer les rsultats de cette double volution. A mesure
que l'ancien systme social s'effondrait, un autre se constituait au sein mme du premier. La
vieille socit contenait dans ses flancs une socit nouvelle, en voie de formation, et qui
prenait tous les jours plus de force et de consistance. Or, ces deux organisations sont
ncessairement antagonistes l'une de l'autre. Elles rsultent de forces opposes et visant des
fins contraires. L'une est essentiellement agressive, guerrire ; l'autre, essentiellement
pacifique ; l'une voit dans les autres peuples des ennemis dtruire, l'autre tend ne les
considrer que comme les collaborateurs d'une oeuvre commune. L'une a pour objet la
conqute ; l'autre, la production. De mme au spirituel, la premire s'adressait la foi et
imposait aux esprits des croyances qu'elle plaait au-dessus de la discussion ; l'autre s'adresse
la raison et la confiance mme, et l'espce de soumission intellectuelle dont elle ne peut se
passer, c'est au nom de la raison, c'est sous la rserve d'une vrification et des preuves
toujours possibles qu'elle la rclame. Elles ne pouvaient donc pas coexister sans se contrarier
mutuellement. Sans doute, malgr cet antagonisme, nous avons vu que la socit industrielle
tait parvenue se donner spontanment une certaine organisation, preuve de sa vitalit.
Mais il s'en fallait que cette organisation pt tre regarde comme suffisante. Le pass
survivait toujours, si branl qu'il ft, et par consquent s'opposait la constitution dfinitive
du prsent. Le pouvoir fodal et religieux avait t bien oblig de faire quelque place au
corps des savants et des producteurs dans le systme politique de la socit. Mais c'tait pour
l'ancien rgime et non pour le nouveau que ce systme avait t fait. L'industrie l'avait utilis
autant que possible, mais ne l'avait pas remplac pour cela par un autre qui ft fait vraiment
son image et ajust ses besoins. Les modifications qu'elle y avait introduites sont
importantes noter, car elles tmoignent combien des rarrangements fonciers de la socit
taient ncessaires, mais elles ne peuvent tre regardes comme des transformations. Une
constitution sociale faite pour la guerre et la destruction ne peut s'adapter exactement une
activit essentiellement pacifique et productrice. Pour que les besoins nouveaux pussent tre
satisfaits, il fallait donc que celle-ci suscitt un ordre politique qui lui ft adquat. De mme,
la vieille morale et le vieux droit taient discrdits l'intrieur du monde nouveau qui se
levait ; mais le nouvel ordre juridique et moral sans lequel le nouveau systme ne peut tre
regard comme organis n'tait pas donn pour cela. Ainsi, la socit industrielle et positive
aspirait sa forme plus qu'elle ne l'avait trouve. Pour y parvenir, il lui fallait et briser celle
que la force de l'habitude continuait maintenir, et, de plus, en trouver une autre qui
l'exprimt. Tant que ce double rsultat n'tait pas obtenu, il tait invitable et qu'elle souffrt
84
et que, cause de l'importance sociale qu'elle avait prise, ces souffrances constituassent un
malaise collectif.
Telle tait la situation la veille de la Rvolution, et c'est de cette situation que la
Rvolution naquit. Cette grande crise n'a point eu sa source dans tel ou tel fait isol... Il
s'est opr un bouleversement du systme politique, par la seule raison que l'tat de socit
auquel correspondait l'ancienne socit avait totalement chang de nature. Une rvolution
civile et morale qui s'excutait graduellement depuis plus de six sicles, a engendr et
ncessit une rvolution politique... Si l'on veut absolument assigner une origine la
Rvolution franaise, il faut la dater du jour o a commenc l'affranchissement des communes et la culture des sciences d'observation dans l'Europe occidentale (Syst. ind., V, 77). Un
double besoin l'a donc suscite, besoin de se dbarrasser du pass et d'organiser le prsent ;
c'est au premier seulement que la Rvolution a rpondu. Elle a achev de porter les derniers
coups l'ancien systme, elle a aboli tout ce qui restait de la fodalit, mme l'autorit royale,
tout ce qui survivait de l'ancien pouvoir temporel en donnant au principe de la libert de
conscience les consquences juridiques qu'il comportait, alors qu'il n'avait encore eu que des
consquences et des sanctions morales. Il fut solennellement inscrit la base de notre droit.
Mais sur le sol qu'elle avait ainsi mis nu, elle n'difia rien de nouveau. Elle dclara
qu'on n'tait plus tenu d'admettre les vieilles croyances, mais sans travailler laborer un
corps nouveau de croyances rationnelles que toutes les intelligences pussent accepter. Elle
ruina les bases sur lesquelles reposait l'autorit politique, mais sans lui en assigner d'autres
qui eussent du moins quelque stabilit. Elle proclama que le pouvoir politique ne devait plus
appartenir ceux qui l'avaient jusque-l dtenu, mais sans l'attribuer aucun organe dfini,
c'est--dire qu'il tait tout le monde ; c'tait en faire un res nullius, un instrument propre
toutes les fins possibles et non un facteur dfini ayant un objet dfini. Une oeuvre aussi
exclusivement destructive, bien loin d'attnuer la crise qui l'avait suscite, ne pouvait que
rendre le mal plus aigu et plus intolrable. Car l'absence d'organisation dont souffrait la
socit industrielle devint encore bien plus sensible, une fois que tout ce qui restait de
l'ancienne eut disparu. La faible cohsion de cette socit naissante devint un pril social
beaucoup plus grave, une fois que les vieux liens sociaux furent compltement briss. Le
corps social arrachant ces liens, mme les plus ... afin de trouver sa fin, fit [si bien] (?) qu'il
n'en eut plus aucune. C'est mme de l que vint cette espce d'incertitude, d'angoisse exaspre, qui est la caractristique de l'poque rvolutionnaire. Depuis longtemps, dit SaintSimon, le vide des anciennes ides gnrales se faisait sentir ; depuis longtemps, leur empire
tait devenu gnant ; on s'en voulait de ne pas secouer ce despotisme moral qu'on appelait
dj prjug, mais qu'on subissait encore, faute d'avoir mieux. Des philosophes, plus
hardis que sages, portent cette opinion vieillie des coups prmaturs, des coups, toutefois
faciles et dcisifs, le systme des ides gnrales s'croula, et la socit fut dissoute. Les
esprits n'ayant plus rien de convenu entre eux, se sparrent et devinrent ennemis ; ce fut la
lutte de tous les caprices et le combat de toutes les imaginations (Industrie, 11, 206). C'est
de l aussi que vint l'avortement partiel de la Rvolution. Comme une socit aussi
dsoriente ne put pas vivre, on vit bientt renatre de leurs cendres quelques-unes des
institutions dtruites. L'autorit royale fut rtablie. Mais ces rsurrections du pass ne
constituent pas davantage une solution. Le problme se pose donc au lendemain de la
Rvolution, au dbut du XIXe sicle, dans les mmes termes qu' la veille de 1789, il est
seulement devenu plus pressant. Le dnouement est plus urgent si l'on ne veut pas voir les
crises natre des crises sans termes, l'exaspration devenir l'tat chronique de la socit, et
finalement une dissolution plus ou moins proche en rsulter. Il faut prendre un parti. Ou
85
restaurer compltement l'ancien systme, ou organiser le nouveau. C'est l justement ce qui

constitue la question sociale.
On ne peut, comme nous le verrons, la poser avec plus de profondeur. Ce qui fait
l'originalit de cette analyse historique, c'est que Saint-Simon a trs justement senti que les
changements qui s'taient spontanment produits dans les socits europennes depuis le
Moyen Age n'avaient pas port simplement sur tel ou tel caractre particulier, sur tel ou tel
dtail du mcanisme gouvernemental, mais que c'est l'organisme social qui avait t atteint
jusque dans sa base. Il a compris que le mouvement libral, dont la Rvolution n'a t que
l'aboutissement, mais qui a couv pendant des sicles avant elle, n'avait pas eu simplement
pour effet de dbarrasser les citoyens de quelques liens gnants, de telle sorte qu'on pt le
regarder comme parvenu son terme actuel, une fois que ces obstacles eurent t supprims ;
mais qu'il en tait rsult une dissolution de l'ancien ordre de choses, et que cette dissolution
n'tait pas une solution, mais rendait seulement celle-ci plus immdiatement ncessaire. Il
comprit que pour rorganiser les socits, il ne suffit pas de dtruire le systme de forces qui
en faisait l'unit ; que cette destruction accomplie, si ncessaire qu'elle soit d'ailleurs,
l'quilibre social devient lui-mme son tour prcaire, ne se maintient que par un miracle, est
destin s'crouler au moindre souffle et que, par consquent, il est ncessaire de le restaurer
sur des bases nouvelles ; et, par suite, d'aprs un plan qui ne soit pas simplement la
reproduction de l'ancien. Les grandes questions contemporaines se trouvent ainsi rattaches
toute la suite de notre dveloppement historique.
HUITIME LEON
.
Si, comme nous l'avons vu, Saint-Simon juge avec indpendance, parfois mme avec
svrit, l'uvre rvolutionnaire ; s'il estime, par exemple, qu'elle a t certains gards
imprudente et prcipite, qu'en tout cas elle ne constitue pas une solution de la crise, ce serait
se mprendre que de voir dans ses critiques une condamnation. D'abord, il pose en principe
qu'elle tait ncessaire et invitable : notre histoire, tout entire, depuis les origines, n'en est
qu'une longue prparation. De plus, s'il reproche aux hommes de la Rvolution d'avoir
renvers les anciennes institutions sans se proccuper de savoir ce qu'ils mettraient la place,
il considre que cette destruction tait indispensable pour que l'dification d'un nouveau
rgime ft possible. La nuit du 4 aot lui parat mme tre une des grandes dates de l'histoire.
La nation franaise, dit-il, a proclam sa majorit dans la nuit du 4 aot en abolissant toutes
les institutions drives de l'tat d'esclavage (Catch., X, 12). Ailleurs, c'est l'influence
bienfaisante de la Rvolution qu'il attribue la situation relativement favorable o nous nous
trouvons vis--vis des questions sociales. La Rvolution, dit-il, dont les grands effets
moraux commencent se dvelopper, a fait entrer les Franais en verve sous le rapport de la
politique ; ainsi, on ne doit pas s'tonner qu'ils se montrent suprieurs aujourd'hui aux
Anglais en conceptions organiques (Organisation sociale, X, 148). En somme il lui
reproche, non d'avoir t, mais de n'avoir pas t tout ce qu'elle aurait pu tre, surtout tout ce
qu'il tait ncessaire qu'elle ft.
86
Mais d'o vient qu'elle est reste ainsi mi-chemin ? Qu'est-ce donc qui l'a empche
d'aboutir des rsultats positifs ? L'explication qu'en donne Saint-Simon mrite d'tre note.
Il est, dit-il, dans la nature de l'homme de ne pouvoir passer, sans intermdiaire, d'une
doctrine une autre, d'un systme social un systme diffrent. C'est pourquoi l'autorit de la
science et de l'industrie n'aurait jamais pu se substituer celle du clerg et de la fodalit si,
au moment o la premire commenait prendre naissance et la seconde s'affaiblir, il ne
s'tait constitu, entre elles deux, un pouvoir temporel et un pouvoir spirituel d'une nature
intermdiaire, btarde et transitoire, dont l'unique rle tait d'oprer la transition d'un systme
social l'autre (Syst. ind., V, 80). C'est ainsi que, entre le corps fodal et le corps industriel,
apparut la classe des lgistes. Les lgistes, tout comme les travailleurs, n'avaient d'abord t
que les agents des seigneurs. Mais, peu peu, ils formrent une classe distincte, dont
l'autonomie alla en grandissant, dont l'action par suite s'opposa l'action fodale et la modifia
par l'tablissement de la jurisprudence, laquelle n'a t qu'un systme organis de barrires
opposes l'exercice de la force (ibid., 81). Une justice se constitua alors qui n'tait pas
purement fodale et le pouvoir militaire se trouva assujetti des limitations et des rgles
puises dans l'intrt des industriels ; car ceux-ci profitaient ncessairement de toute
restriction apporte la puissance antagoniste contre laquelle ils luttaient. De mme, pour ce
qui concerne le spirituel, les mtaphysiciens, sortis du sein mme de la thologie, s'intercalrent entre la science positive et le clerg, s'inspirant la fois de l'un et l'autre esprit; sans
cesser de fonder leurs raisonnements sur une base religieuse, ils modifirent cependant
l'influence thologique par l'tablissement du droit d'examen en matire de droit et de morale.
Ce sont ces deux puissances intermdiaires et mixtes qui occuprent presque exclusivement la scne politique jusqu' la Rvolution, parce que, par leur nature composite et
ambigu, elles rpondaient alors mieux que toutes autres l'tat galement ambigu de la
civilisation. Il n'est pas douteux qu'elles n'aient ainsi rendu les plus grands services et
contribu dans une large mesure l'affranchissement dfinitif de la science et de l'industrie.
Grce aux uns, le monde du travail chappa aux tribunaux fodaux ; grce aux autres, on se
fit de plus en plus cette ide que la socit pouvait se maintenir sans que les consciences
particulires fussent places sous la dpendance des doctrines thologiques. Aussi, au
moment o la Rvolution clata, leur autorit tait tellement grande qu'ils en prirent tout
naturellement la direction. Les industriels et les savants ne crurent pas pouvoir mieux faire
que de leur confier aveuglment leur cause. Ce sont donc des hommes de loi et des littrateurs mtaphysiciens qui ont presque exclusivement compos les assembles rvolutionnaires
et qui en ont inspir les actes. Or, dans cette situation nouvelle, ils ne purent exercer d'autre
action que celle qui tait conforme leur nature et leur pass. Puisqu'ils n'avaient pas eu
d'autre fonction jusque-l que de limiter les pouvoirs gouvernementaux, ils continurent y
apporter sans relche des limitations nouvelles jusqu' ce que, force d'tre contenues, ces
forces sociales se trouvrent rduites rien. Mais s'ils taient admirablement prpars et
organiss pour mener son dernier terme cette oeuvre de renversement, ils n'avaient rien de
ce qu'il fallait pour difier un systme nouveau, car, sans s'en rendre compte, c'est du pass,
de l'ancien tat de choses qu'ils tenaient tout le fond de leurs doctrines. Comment les
jurisconsultes auraient-ils pu s'lever la conception d'un ordre social diffrent de celui qu'ils
venaient de dtruire, puisque leurs opinions politiques sont invitablement dduites, pour la
plus grande partie, du droit romain, des ordonnances de nos rois, des coutumes fodales, en
un mot de toute la lgislation qui a prcd la rvolution (Sur la querelle des Abeilles et des
Frelons, III, 219). Comment des mtaphysiciens, comme tait toute l'cole philosophique du
XVIIIe sicle, auraient-ils pu constituer un systme d'ides et de croyances, en harmonie
avec un tat social dtermin, puisque, sous l'influence de l'esprit thologique qui continuait
les animer, ils aspiraient, dans toutes les questions pratiques qu'ils se posaient, des solutions
87
absolues, indpendantes de toute considration de temps et de lieu, de toute condition

historique ? Le rle efficace des uns et des autres devait donc se borner dtruire. Quand
ils ont voulu aller plus loin, ils se sont jets dans la question absolue du meilleur gouvernement imaginable ; et, toujours dirigs par les mmes habitudes, ils l'ont traite comme une
question de jurisprudence et de mtaphysique. Car, la thorie des droits de l'homme, qui a t
la base de tous leurs travaux en politique gnrale, n'est autre chose qu'une application de la
haute mtaphysique la haute jurisprudence (Syst. ind., V, 83).
On voit que cette manire de concevoir et d'apprcier le rle historique des lgistes ne
doit pas tre simplement attribue des prventions personnelles de Saint-Simon, l'loignement, par exemple, qu'un gnie intuitif et inventif comme le sien pourrait avoir prouv pour
la dialectique un peu sche des jurisconsultes. Elle tient des causes plus profondes. Le droit,
c'est la forme que les relations sociales ont prise avec le temps par l'effet de l'habitude et de la
tradition ; c'est de la coutume fixe. C'est donc le pass qu'il exprime. Par la faon mme
dont il se forme, il correspond beaucoup plus l'tat de choses qui disparat qu' celui qui
tend s'tablir. Par cela seul il gne, utilement dans bien des cas, les projets de rformes
sociales et, par consquent, ceux qui en ont la garde sont pour les novateurs plutt des
ennemis que des auxiliaires. Mais, outre cette raison trs gnrale il en est une, plus
particulire, qui a plus spcialement inspir Saint-Simon ses apprciations. La socit
industrielle, telle qu'il la conoit, rclame, cause de son extrme complexit, une organisation galement complexe ; comme elle doit pouvoir varier avec facilit selon les circonstances de temps et de lieu, comme, tout en reposant partout sur les mmes bases trs gnrales,
elle ne saurait tre identiquement la mme ici et l, aujourd'hui et demain, elle ne peut pas se
prendre en des formules rigides et dfinies, elle ne peut pas se soumettre une rglementation absolument uniforme et fixe une fois pour toutes. Seuls les principes en peuvent tre
dfinis avec prcision. Par consquent, la forme juridique qu'appelle cette socit ne saurait
tre compltement dtache de la matire sociale laquelle elle s'applique, pour tre
considre part, dans l'abstrait, pour devenir l'objet d'une tude et d'une laboration
spciale. Car spare des faits sociaux concrets, particuliers, variables o elle s'incarne, elle
ne peut consister qu'en formules aveugles trangres au rel qu'elles ignorent. Or, c'est cette
abstraction qui est implique dans le point de vue des juristes. Ils n'ont une raison d'tre que
dans la mesure o le droit peut tre isol des fonctions sociales qu'il rglemente ; car c'est
seulement cette condition qu'il peut tre question d'instituer un corps de fonctionnaires
spciaux, savoir les juristes, chargs de le connatre et de l'interprter. Puisque donc une
telle dissociation est impossible dans une socit industrielle, les lgistes proprement dits ne
sauraient y avoir de place. Dans un tel systme, ce serait aux industriels eux-mmes et eux
seuls qu'il appartiendrait d'appliquer les principes gnraux du droit la diversit des cas
particuliers, parce que seuls ils sont assez directement en rapport avec le dtail de la vie
sociale pour pouvoir tenir compte de toutes les combinaisons possibles des circonstances et
ne pas imposer lourdement des situations diffrentes des prceptes uniformes. On
s'explique mieux ainsi d'o vient toute l'importance qu'attribue Saint-Simon l'avnement
des tribunaux de commerce ; c'est qu'il y voit le type de la nouvelle organisation judiciaire
parce que les industriels n'y ont pour juges que leurs pairs et collgues, et que le rle des
spcialistes du droit y est rduit au minimum. A bien plus forte raison, par consquent, ces
derniers ne sauraient-ils remplir utilement l'office de directeurs de l'volution sociale,
puisqu'il leur manque ce qui est ncessaire pour la mener sa fin naturelle, savoir le contact
immdiat avec la ralit collective. Voil pourquoi Saint-Simon les tient en suspicion, c'est
qu'il y a suivant lui incompatibilit entre la rigidit de la discipline juridique et la flexibilit
infinie de l'organisation industrielle. Dans celle-ci, le droit doit redevenir immanent la
socit pour pouvoir en exprimer toutes les nuances et les variations, et cesser d'tre la
matire d'une fonction spciale.
88
Il parat bien, en effet, que la vie conomique trs dveloppe des socits modernes ne
puisse s'organiser qu' l'aide d'un droit beaucoup plus souple et plus mallable que celui des
codes, insparable par consquent des relations sociales auxquelles il s'applique. Il semble,
d'autre part, qu'il faut que les hommes de loi n'aient pas dans la direction pratique de nos
socits une part prpondrante, prpondrance qui remonte, comme le fait voir Saint-Simon,
jusqu'aux premiers temps de la lutte contre la fodalit 1.
Et dj cet gard l'observation de Saint-Simon mritait d'tre retenue. Mais elle
prsente encore une autre importance pour l'histoire des ides. Si on la rapproche en effet de
ce qui a t dit prcdemment, on arrive cette conclusion que, suivant Saint-Simon, les
socits europennes auraient successivement pass par trois systmes sociaux, le systme
thologique ou fodal, le systme mtaphysique ou juridique, et le systme positif. On
reconnat dans cette formule cette fameuse loi des trois tats dont Comte devait faire la base
de sa doctrine. Elle est donc d'origine saint-simonienne.
C'tait surtout une vue particulirement profonde que d'avoir montr dans cette rvolution
politique, non pas seulement un heureux adoucissement au despotisme fodal, mais
l'avnement d'une forme nouvelle de la vie collective, les premiers essais d'une organisation
sociale reposant sur une base conomique. Les observations sur la constitution des armes
permanentes et sur les consquences qui en sont rsultes ne mritent pas moins d'tre
notes.
Il serait trop long de relever toutes les ides fcondes que contient le tableau grands
traits de notre dveloppement historique. C'est Saint-Simon le premier qui a compris, avant
Guizot, toute l'importance sociale du mouvement communal, et les liens qui l'unissaient la
Rvolution et aux questions actuelles. Le premier aussi, il a jug luvre de la Rvolution
avec l'impartialit de l'histoire sans la condamner en bloc, comme faisaient les dfenseurs de
l'Ancien Rgime, sans la glorifier systmatiquement, comme faisaient les libraux de son
temps et, sur ce point encore, Comte a t son hritier. D'une manire gnrale, on ne peut
pas ne pas admirer avec quelle absence complte de tous prjugs, quel sentiment de la
continuit historique il a su retrouver le rle de chaque priode, mme des plus discrdites
comme le Moyen Age, dans la suite ininterrompue des transformations qui rattachent la
socit du Xe sicle aux temps contemporains.
.
Et qui n'a plus la mme raison d'tre, une fois celle-ci disparue.
89
CHAPITRE VIII
La doctrine de Saint-Simon (suite)
Organisation du systme industriel
.
HUITIME LEON
(Fin)
Mais revenons maintenant la question pratique qui s'est dgage de cette analyse
historique. tant donn que nos socits actuelles contiennent en elles deux systmes sociaux
diffrents et mme opposs, l'un qui va de plus en plus en s'affaiblissant, l'autre de plus en
plus en se dveloppant, comment dnouer la crise qui rsulte de cet antagonisme ?
Essaiera-t-on de concilier les contraires et de faire chacun de ses systmes sa part ?
Mais une nation ne forme une vritable association politique que si elle a un but commun
d'activit. Elle ne peut pas, sans se diviser contre elle-mme, poursuivre deux fins
contradictoires. C'est le cas de l'Angleterre, dont la constitution repose la fois sur le
principe industriel et sur le principe militaire. Il en rsulte que chaque institution a, pour ainsi
dire, sa contre-institution qui contredit la premire. C'est ainsi que la presse des matelots
coexiste chez eux avec la loi librale d'habeas corpus ; que la ville industrielle de Manchester
n'a pas de reprsentant au Parlement, tandis que de petits bourgs ont le leur, que le
gouvernement anglais prtend soumettre son hgmonie maritime toutes les nations, et que
de l'autre il proclame l'galit de tous les peuples en rclamant la suppression de la traite des
ngres, etc., etc. Une organisation aussi incohrente se dtruit elle-mme et le peuple auquel
elle s'applique ne peut avancer ni dans un sens ni dans l'autre, puisqu'il ne peut faire un pas
dans une direction sans en faire un autre ensuite dans la direction contraire. Un tel tat est
donc un tat de crise et de maladie, qui ne peut durer (Catch., X, 82). Il faut choisir
rsolument entre les deux fins qui peuvent tre proposes l'activit sociale. Mais ne
pourrait-on conserver le systme militaire en y introduisant des perfectionnements qui le
mettent en harmonie avec les ncessits nouvelles de la vie industrielle ? C'est, rpond SaintSimon, prter aux institutions sociales une plasticit qu'elles n'ont pas : Les institutions, de
mme que les hommes qui les crent, sont modifiables ; mais elles ne sont pas dnaturables :
leur caractre primitif ne peut pas s'effacer entirement (Catch., VIII, 34). Elles ne
90
peuvent donc tre perfectionnes que jusqu' un certain point, pass lequel les principes qui
leur servent de base ne peuvent plus se ployer suffisamment pour recevoir les modifications
qu'on voudrait leur faire subir (X, 162). Par consquent, ce n'est pas par des retouches de
dtail qu'on pourra jamais purger les socits modernes des contradictions qui les travaillent.
De pareilles mesures ne peuvent tre que des solutions provisoires et d'attente, utiles quand
elles viennent leur heure - et Saint-Simon croit mme que cette heure est passe - mais qui
en tout cas ne sauraient passer pour dfinitives. Elles ne sauraient faire cesser la crise,
puisqu'elles en laissent survivre les causes. Pour la dnouer radicalement, on ne peut hsiter
qu'entre les deux partis suivants : ou bien restaurer intgralement le systme ancien, ou bien
en produire un autre qui embrasse, comme faisait le prcdent quand il tait intact, l'intgralit de la vie sociale.
Le premier parti tait alors conseill par les reprsentants de l'cole rtrograde, de
Maistre, de Bonald, Lamennais. Saint-Simon ne parle pas sans estime de leur doctrine, qui lui
parat avoir du moins cet avantage d'tre logique et d'accord avec elle-mme (Catch., VIII,
173). Mais, dit-il, les socits ne remontent pas le cours de l'histoire. Un systme que les
sicles avaient difi, et que les sicles ont dtruit ne peut plus tre rtabli. La destruction des
anciennes doctrines est complte, radicale et irrvocable. Elles obtiendront toujours un
souvenir de reconnaissance et de vnration, de la part de tous les vritables penseurs et de
tous les gens de bien, pour les innombrables et minents services qu'elles ont rendus la
civilisation pendant la longue poque de leur maturit ; mais la mmoire des vrais amis de
l'humanit est dsormais leur seule place ; elles ne peuvent plus prtendre l'activit (Syst.
ind., VI, 50 et 51). Si encore le mouvement qui entrane l'humanit dans cette direction
n'avait pris naissance qu'avec les socits chrtiennes, quoiqu'une dure de plusieurs sicles
soit dj suffisante pour qu'il soit impossible d'y voir un simple accident, cependant on
pourrait croire la rigueur qu'un jour viendra o il prendra fin, comme il y a eu un jour o il
a commenc. Mais, en ralit, les origines en sont beaucoup plus lointaines et c'est
uniquement pour ne pas tendre inutilement le champ des recherches historiques que SaintSimon a pris cette date comme point de dpart de ses observations. Si l'on remonte plus haut,
si l'on part, par exemple, des socits qui ont prcd celles du Moyen Age, on verra que, ds
lors, l'volution sociale s'est faite dans le mme sens. Dans le monde grco-latin, la classe
industrielle se confondait avec la classe servile. C'taient les esclaves qui taient les
producteurs, et l'esclave tait la proprit directe du matre, c'tait sa chose. La substitution
du servage l'esclavage, telle qu'elle se fit dans les socits chrtiennes, fut donc pour
l'industrie un premier affranchissement. Car le serf ne dpendit plus du pouvoir militaire que
d'une manire mdiate et indirecte, savoir par l'intermdiaire de la glbe laquelle il tait
attache. Il tait li la terre, non au seigneur : celui-ci n'en pouvait faire ce qu'il voulait. La
libert de ses mouvements devint donc plus grande (Industrie, III, 142). D'un autre ct,
Rome et en Grce, le pouvoir spirituel et le pouvoir militaire taient confondus. C'tait la
mme classe qui dtenait l'un et l'autre. Cet tat d'indtermination avait pour consquence
une subordination troite de la vie intellectuelle au pouvoir militaire, qui cessa du jour o,
avec le christianisme, les deux domaines furent dfinitivement spars. Cette sparation a t
pour l'intelligence humaine une premire libration, vue profonde que l'on peut considrer
aujourd'hui comme acquise l'histoire. Le grand service que le christianisme a rendu la
pense a t d'en faire une puissance sociale, distincte de la puissance gouvernementale, et
gale, mme par certains cts, suprieure cette dernire. Dsormais, l'esprit eut une
carrire qui lui appartint en propre et o il put dvelopper sa nature 1. Ainsi le mouvement
Cette division, qui n'existait pas chez les Romains, est le perfectionnement le plus capital dans
l'organisation sociale qui ait t fait par les modernes. C'est l ce qui a primitivement fond la possibilit de
91
des communes et l'importation des sciences positives en Europe ne sont pas un premier
commencement. Depuis que l'humanit existe, elle est en marche vers le mme but ; c'est
donc qu'il est dans sa nature d'aller dans ce sens, et il est vain de chercher la refouler en
arrire.
Puisque cette disparition progressive de l'ancien systme est un rsultat forc de la
marche qu'a suivie la civilisation (Organisateur, IV, 63), il n'y a pas discuter pour savoir
si elle est utile. Quoi qu'on puisse penser cet gard, il n'y a qu' s'incliner puisqu'elle est
ncessaire. Mais, en ralit, il est ais de voir qu'elle est conforme aux intrts vritables de
l'humanit. De militaire qu'il tait autrefois, l'esprit humain est devenu pacifique. On a
compris que l'industrie offrait aux nations un moyen de s'enrichir et d'amliorer leur sort
autrement fcond que la guerre. Par suite, la puissance militaire a perdu son ancienne
importance. De mme, les propositions conjecturales qu'enseignaient les prtres sont
devenues inutiles depuis que la science nous a montr la supriorit des propositions
dmontres. Les reprsentants de l'ancien ordre de choses ne rendent donc plus de services
effectifs et ne se maintiennent que par la force de l'habitude. C'est ce que Saint-Simon a
essay de rendre sensible dans un pamphlet clbre. Imaginez, dit-il, que la nation perde
Monsieur, les princes, les cardinaux, les vques, les juges, et, en sus de cela, les dix mille
propritaires les plus riches parmi ceux qui vivent de leurs rentes sans produire. Qu'en
rsulterait-il ? Cet accident affligerait certainement tous les Franais parce qu'ils sont bons...
mais il n'en rsulterait aucun mal politique pour l'tat. Il existe un grand nombre de Franais
en tat d'exercer les fonctions de frre du roi aussi bien que Monsieur... Les antichambres des
chteaux sont pleines de courtisans prts occuper les places des grands officiers de la
couronne... Que de commis valent nos ministres d'tat !... Quant aux dix mille propritaires,
leurs hritiers n'auront besoin d'aucun apprentissage pour faire les honneurs de leurs salons
aussi bien qu'eux (Organisateur, IV, 22-23). La substitution ne se ferait pas avec la mme
facilit si c'tait, non plus trente mille personnages de cette sorte, mais seulement trois mille
producteurs, soit de l'ordre intellectuel, soit de l'ordre conomique, que la France se trouvait
avoir perdus. Alors, elle deviendrait un corps sans me et il lui faudrait au moins une
gnration entire pour rparer ce malheur (ibid., 20).
Ainsi, il n'est ni possible ni utile de restaurer intgralement l'ancien systme. Mais nous
savons d'autre part que toute combinaison clectique est contradictoire et incohrente, qu'une
organisation sociale ne peut tre regarde comme stable qu' condition d'tre entirement
homogne, c'est--dire condition de reposer tout entire sur l'un des deux principes dont
l'histoire nous montre le continuel conflit, l'exclusion de l'autre. D'o il suit que les socits
modernes ne seront dfinitivement enquilibre que quand elles seront tout entires organises
sur une base purement industrielle. Arrtons-nous un instant cette conclusion et
l'argumentation d'o elle est dduite ; car on y trouve l'origine d'un des caractres importants
du socialisme, je veux dire son esprit radical et rvolutionnaire. Par ces mots, je n'entends pas
dire que le socialisme soit plus ou moins ncessit employer la violence matrielle pour
atteindre sa fin. Une telle proposition ne saurait, en aucun cas, s'appliquer Saint-Simon,
suivant qui la violence ne saurait jamais servir rien difier et n'est qu'une arme de
destruction (Catch., VIII, 9). J'entends parler seulement de la tendance trs gnrale des
doctrines socialistes faire table rase du pass pour construire l'avenir. Que, pour procder
cette oeuvre de renversement, elles recommandent de ne recourir qu' des mesures lgales ou
qu'elles lgitiment l'insurrection, qu'elles croient ncessaire ou non de mnager les transitions, il n'importe. Presque toutes considrent qu'il y a incompatibilit complte entre ce qui
faire de la politique une science, en permettant de rendre la thorie distincte de la pratique (Organisateur,
IV, 85).
92
doit tre et ce qui est, et que l'ordre actuel doit disparatre pour faire place l'ordre nouveau.
En ce sens, elles sont rvolutionnaires, quelques prcautions qu'elles prennent pour amortir
les effets de cette rvolution. Nous venons de voir, par l'exemple de Saint-Simon, d'o leur
vient cet esprit subversif. Il tient au caractre intgral qu'affectent leurs revendications.
Sentant trs vivement les besoins nouveaux qui travaillent la socit, ils n'ont plus le
sentiment des autres. pris du but qu'ils poursuivent, ils croient ncessaire de le raliser dans
toute sa puret, sans aucun alliage qui le corrompe. Il faut donc que les socits s'organisent
tout entires, de la base au sommet, en vue d'assurer cette ralisation intgrale. Or, elles se
sont constitues pour rpondre de tout autres fins. Par consquent, leur organisation
prsente tant un obstacle celle qu'il faut tablir, doit disparatre. Il faut que les lments
sociaux soient rendus la libert pour pouvoir s'ordonner d'aprs un plan nouveau. Il faut que
le corps social meure pour pouvoir renatre. Saint-Simon ne s'aperoit pas qu'une telle
argumentation est en contradiction avec ses prmisses. Si, comme il ne cesse de le rpter,
chaque priode de l'histoire sort de celle qui prcde, la seconde se retrouve dans la premire
et par consquent persiste sous des formes nouvelles. Si ce qui sera vient de ce qui a t, ce
qui a t ne saurait cesser d'tre, car la cause survit dans son effet, le principe dans ses
consquences. Rien ne se dtruit. Si l'avenir est issu du pass, il ne saurait s'en affranchir. Il
faut choisir. Ou bien les institutions futures ne sont que les institutions anciennes
transformes et, dans ce cas, celles-ci se retrouvent sous celles-l, ou bien les premires ne
sont pas nes des secondes, mais alors, d'o viennent-elles ? La continuit historique est
rompue et on se demande comment un tel hiatus peut se produire sans que le cours de la vie
sociale soit en mme temps suspendu.
Quoi qu'il en soit sur ce point, tant donn que le systme nouveau doit diffrer entirement de l'ancien, comment faut-il procder pour en tracer le plan ? Dans la mesure o il n'est
pas, il est clair qu'il doit tre invent. Il est clair que le rgime industriel ne pouvant tre
introduit ni par le hasard, ni par la routine, il a d tre conu a priori (Catch., VIII, 61).
Mais, d'un autre ct, il n'est ni ncessaire, ni d'ailleurs possible de l'inventer de toutes
pices, car nous savons que dj il existe en partie. Il y a sous l'organisation fodale une
organisation industrielle qui va en se dveloppant depuis le Moyen Age. Or, celle qu'il s'agit
d'tablir ne saurait tre autre chose que la prcdente, mais fortifie et agrandie. Telle qu'elle
est, elle est insuffisante, mais seulement parce qu'elle n'embrasse pas encore toute la vie
sociale, contenue qu'elle a t jusqu' prsent par les restes de l'ancien rgime. Il n'y a donc
qu' prendre conscience des caractres qu'elle prsente ds maintenant et voir ce qu'ils
doivent devenir si, comme il rsulte de ce qui prcde, ce systme, au lieu d'tre subordonn
un autre, reste seul et s'tend par suite toutes les fonctions collectives sans exception, si le
principe sur lequel il repose devient la base mme de l'organisation sociale dans sa totalit, en
somme, alors tout se rduit observer les proprits essentielles de l'ordre industriel, tel qu'il
s'est spontanment constitu, et les gnraliser.
Or, le trait le plus essentiel de cette organisation spontane, c'est qu'elle a tout entire
pour but, et pour but exclusif, d'accrotre l'empire de l'homme sur les choses. S'occuper
uniquement d'agir sur la nature pour la modifier autant que possible de la manire la plus
avantageuse l'espce humaine , voil quelle a t, depuis leur affranchissement, l'unique
tche des communes, c'est--dire de la socit nouvelle en voie de formation. Au lieu de
chercher tendre le domaine national, au lieu de dtourner des biens de ce monde l'attention
des hommes, elle s'est attache au contraire accrotre pacifiquement leur bien-tre par le
dveloppement des arts, des sciences et de l'industrie. Elle a eu comme fonction unique de
produire des choses utiles pour notre existence terrestre. Par consquent, puisque toute la
rforme consiste tendre la socit entire ce qui n'a t vrai jusqu' prsent que de cette
93
socit partielle, la crise ne sera rsolue que quand toute la vie sociale convergera vers ce
mme but, l'exclusion de tout autre. La seule forme normale que puisse dsormais prendre
l'activit collective, c'est la forme industrielle. La socit ne sera pleinement d'accord avec
elle-mme que quand elle sera totalement industrialise. La production des choses utiles est
le seul but raisonnable et positif que les socits politiques puissent se proposer (Industrie,
II, 186). Les vertus militaires, comme l'asctisme que prche la religion, sont dsormais sans
raison d'tre. Les choses de la guerre comme celles de la thologie n'intressent plus qu'une
petite minorit et, par consquent, ne servant plus d'objectif aux communes proccupations
des hommes, elles ne sauraient fournir la matire de la vie sociale. Le seul ordre d'intrts qui
puisse maintenant tenir ce rle, c'est celui des intrts conomiques. Il est un ordre
d'intrts senti par tous les hommes, les intrts qui appartiennent l'entretien de la vie et au
bien-tre. Cet ordre d'intrts est le seul sur lequel tous les hommes s'entendent et aient
besoin de s'accorder, le seul o ils aient dlibrer, agir en commun, le seul donc autour
duquel puisse s'exercer la politique et qui doive tre pris pour mesure unique dans la critique
de toutes les institutions et de toutes les choses sociales (Industrie, II, 188). La socit doit
devenir une vaste socit de production. La socit tout entire repose sur l'industrie.
L'industrie est la seule garantie de son existence... L'tat de choses le plus favorable
l'industrie est donc par cela seul le plus favorable la socit (II, 13).
De ce principe sort une consquence considrable. C'est que les producteurs des choses
utiles tant les seuls hommes utiles dans la socit, ils sont les seuls qui doivent concourir
rgler sa marche (Industrie, Il, 186). C'est donc eux et eux seuls qu'il appartient de faire
la loi ; c'est entre leurs mains que doit tre dpose l'intgralit du pouvoir politique. Puisque,
dans l'hypothse, toute la trame de la vie sociale serait faite de relations industrielles, n'est-ce
pas videmment les industriels qui seuls sont en tat de la diriger ? Le raisonnement, qui est
capital, comprend deux tapes : 10 puisque, dans ce systme, il n'y a plus rien de social que
l'activit conomique, l'organe rgulateur des fonctions sociales doit avoir pour rle de
prsider l'activit conomique de la socit. Il n'y a plus de place pour un organe central qui
ait un autre objet puisqu'il n'y a plus d'autre matire la vie commune ; 20 cet organe doit
tre ncessairement de la mme nature que ceux dont il est charg de rgler le fonctionnement, c'est--dire qu'il doit tre compos exclusivement de reprsentants de la vie
industrielle.
Mais que faut-il entendre par ce mot ? D'aprs une conception qu'on trouve la base d'un
trs grand nombre de constitutions politiques, les reprsentants les plus autoriss des intrts
conomiques seraient les propritaires. Pour Saint-Simon, au contraire, le propritaire qui
n'est que propritaire, qui n'exploite pas lui-mme son capital, est aussi peu qualifi que
possible pour remplir un tel emploi. Il ne fait mme pas partie de la socit industrielle, car
elle ne comprend que des producteurs, et il ne produit pas. C'est un frelon, et elle ne compte
que des abeilles. Il y est donc aussi compltement tranger que les nobles et tous les
fonctionnaires de l'ancien systme. Il y a, dit Saint-Simon, deux grands partis, l'un qui comprend l'immense majorit de la nation, c'est--dire tous les travailleurs, et que Saint-Simon
appelle national et industriel ; l'autre, qu'il qualifie d'antinational, parce qu'il est comme un
corps parasitaire dont la prsence ne fait qu'entraver le jeu des fonctions sociales. Dans ce
dernier figurent les nobles... et les propritaires vivant noblement, c'est--dire ne rien faire
(Parti national, III, 204). Cette opposition entre le propritaire et l'industriel revient sans
cesse sous sa plume et sous toutes les formes. Dans un de ses derniers ouvrages (Catch.
Industriel), le premier est mme dsign par le mot plus moderne de bourgeois. Ce ne sont
pas les industriels qui ont fait la rvolution, ce sont les bourgeois. Mais il importe de
remarquer que ce n'est pas tous les capitalistes qui sont ainsi mis en dehors de la socit
94
rgulire, mais ceux-l seulement qui ne vivent que de leurs rentes. Quant ceux qui font
eux-mmes fructifier leurs richesses, qui les fcondent de leur travail, ce sont des industriels.
Par consquent, la socit industrielle comprend tous ceux qui participent activement la vie
conomique, qu'ils soient ou non propritaires. Le fait de possder n'y donne pas accs, mais
n'en exclut pas.
Mais de quelle manire procder l'limination des oisifs ? La consquence logique de ce
qui prcde serait la dfense de possder sans rien faire et, par suite, l'interdiction
d'accumuler des richesses dans des proportions qui permettent l'oisivet. Saint-Simon ne va
pas jusque-l ; il se contente de placer les oisifs dans un tat de tutelle lgale. Ils ne
participeront pas au pouvoir politique. Ils seront tolrs dans la socit, mais ils y resteront
en qualit d'trangers. Car, n'tant pas reprsents dans les conseils qui dirigeront la conduite
collective, ils n'en affecteront pas la marche. Pour arriver ce rsultat sans retard, tant
donn que, sous la Restauration, on n'tait lecteur qu' condition de payer une certaine
quantit d'impts directs, il suffisait d'tablir que les industriels proprement dits seraient seuls
admis payer cet impt. De cette manire, l'industrie serait facilement et rapidement
matresse des Chambres. Telle est la porte d'une mesure que recommande Saint-Simon et
qui, au premier abord, parait assez singulire. Il demande que, dsormais, l'impt foncier
atteigne directement, non plus le propritaire du fond, mais le cultivateur, le fermier. Ce n'est
pas pour surcharger ce dernier ; nous verrons qu'il se proccupe, au contraire, de relever sa
situation, mais c'est pour que, seul, il ait le droit d'lire des reprsentants. C'est une manire
d'liminer le propritaire oisif de la vie politique. Si Saint-Simon ne rclame pas la mme
rforme pour les propritaires de capitaux mobiliers, c'est que ces derniers n'taient pas
frapps d'un impt direct assez lev pour donner naissance au cens lectoral (Industrie, 11,
84-96).
Mais si les propritaires ne doivent pas tre considrs comme des producteurs, il n'en est
pas de mme des savants, qui sont les auxiliaires indispensables de l'Industrie. Le corps
industriel, dit Saint-Simon, se compose de deux grandes familles : celle des savants ou des
industriels de thorie, et celle des producteurs immdiats ou des savants d'application
(Industrie, Ill, 60). Eux aussi, par consquent, ont droit d'tre reprsents dans les organes
directeurs de la socit, et cette reprsentation est mme indispensable puisque l'industrie ne
peut se passer des lumires de la science. Il faut donc que le conseil suprme de l'industrie
proprement dite soit assist d'un conseil suprme de savants. Seulement, il est essentiel que
les deux organes, tout en tant unis, soient distincts, car les deux fonctions, la thorie d'une
part et la pratique de l'autre, sont trop diffrentes pour pouvoir tre confondues. La division
de la socit et de tout ce qui la concerne en temporel et spirituel doit subsister dans le
nouveau systme comme dans l'ancien (Organisateur, IV, 85, no 1). C'est une conqute du
christianisme qu'il importe de ne pas laisser perdre. Il faut que les penseurs puissent spculer
avec une entire indpendance et sans s'astreindre servilement aux besoins de la pratique ;
mais il faut que les praticiens puissent dcider souverainement de tout ce qui concerne
l'excution. Les deux organes ne devront pas d'ailleurs tre mis sur le mme pied ; mais il est
ncessaire qu'il y ait entre eux une certaine subordination. C'est aux industriels que doit
appartenir le rle principal, car c'est d'eux que dpend l'existence des savants. Les savants
rendent des services trs importants la classe industrielle, mais ils reoivent d'elle des
services bien plus importants, ils en reoivent l'existence... La classe industrielle est la classe
fondamentale, la classe nourricire de la socit (Catchisme, X, 25). Les savants ne
forment qu' une classe secondaire (ibid.). Entre les deux enfin il y a les artistes dont la
place dans le systme est moins bien dtermine. Tantt Saint-Simon semble en faire une
classe part reprsente par un organe spcial dans les centres directeurs de la socit; tantt
ils disparaissent dans la classe industrielle.
95
En rsum, tant donn que les fonctions sociales ne peuvent tre que temporelles ou
spirituelles, c'est--dire tournes vers la pense ou vers l'action, que, dans l'tat actuel de la
civilisation, la seule forme rationnelle du temporel est l'industrie et du spirituel la science,
Saint-Simon conclut : 10 que la socit rgulire ne doit comprendre que des producteurs et
des savants ; 20 que, par suite, elle doit tre soumise des organes directeurs composs des
mmes lments, avec une certaine prminence du premier sur le second. Tel est le principe
fondamental du systme nouveau. Avant d'entrer dans le dtail des mesures d'application,
comprenons-en bien la signification.
On en a parfois mconnu l'importance. En se faisant l'aptre de l'industrialisme il
semble que Saint-Simon n'ait fait que complter Adam Smith et Jean-Baptiste Say (Weil,
168), et c'est seulement dans des vues de dtail, et non dans le principe fondamental du
systme, que l'on a cru trouver une premire forme de socialisme. Mais en ralit le
socialisme est dj tout entier dans la doctrine que nous venons d'exposer. A quoi aboutit-elle
en effet, sinon rattacher la vie conomique un organe central qui la rgle : ce qui est la
dfinition mme du socialisme. Peu importe la nature de cet organe, ses rapports avec
l'organe gouvernemental dont nous aurons nous occuper plus tard. Il rsulte de tout ce qui
prcde qu'il n'y en a pas et qu'il ne saurait y en avoir de plus minent, puisque la vie
conomique constitue dsormais le tout de la vie sociale. Elle est donc dsormais centralise.
Si l'on n'a pas aperu cette consquence du principe, c'est que l'on fait, tort, consister la
rforme dans la manire dont ce conseil, ou cette assemble souveraine, serait compos. De
ce point de vue, il semble que Saint-Simon se contente de rclamer un meilleur recrutement
des assembles politiques, se borne demander qu'une part plus grande y soit faite
l'industrie. On ne voit pas qu'un autre changement s'est produit en mme temps. Non
seulement le pouvoir politique n'est plus entre les mmes mains, mais il porte sur un tout
autre ordre d'intrts que prcdemment, savoir sur la vie conomique. Celle-ci est
devenue, non pas seulement un objet, mais l'objet unique de l'action collective. L'Industrie est
dsormais considre comme une fonction sociale, ou plutt comme la fonction sociale par
excellence ; en prenant la place de la fonction militaire, elle en a pris tous les caractres
sociaux. Quoique, dans la pense de Saint-Simon, elle doive continuer tre gre par des
particuliers, quoiqu'il ne la conoive pas autrement qu'un ensemble d'entreprises particulires, c'est--dire sous la forme qu'elle prsente, cependant il estime que cet agrgat est un
systme qui a son unit, dont toutes les parties doivent fonctionner harmoniquement et qui
par consquent doit tre soumis une action directrice, partant, sociale. Nombreux sont les
passages o se trouve expos ce sentiment. Dans des phrases trs remarquables du Systme
industriel il montre que, par suite de la division du travail social, les individus seraient
aujourd'hui plus troitement solidaires et plus dpendants de la masse. A mesure que la
civilisation fait des progrs, la division du travail, considre au spirituel comme au
temporel, augmente dans la mme proportion. Il en rsulte que les hommes dpendent moins
les uns des autres individuellement, mais que chacun d'eux dpend davantage de la masse,
exactement sous le mme rapport (V, 16). Et cette action de la masse est normale et utile,
c'est pourquoi l'organisation d'un systme bien ordonn exige que les parties soient
fortement lies l'ensemble et dans sa dpendance (ibid.). C'est pour assurer cette
dpendance, cette prpondrance de l'ensemble sur les parties que l'institution d'un organe
directeur est ncessaire. Son rle est de combiner les efforts en vue d'un but commun.
Jusqu' prsent, les hommes n'ont exerc sur la nature que des efforts purement individuels
et isols... Qu'on juge, d'aprs cela, quel point l'humanit atteindrait si les hommes...
s'organisaient pour exercer sur la nature des efforts combins, et si les nations suivaient entre
elles le mme systme (Organisateur, IV, 194). C'est prcisment assurer cette combinaison que doit tendre tout le systme. Ainsi est-il possible ; mais il ne l'est que quand, par
l'effet de la division du travail, l'unit du corps industriel existe dj en fait. Il faut, au
96
pralable, que, dans la trs grande majorit de la nation, les individus soient engags dans
des associations industrielles plus ou moins nombreuses et lies entre elles... ce qui permet
d'en former un systme gnral en les dirigeant vers un grand but industriel commun (Syst.
ind., VI, 185). Voil par o Saint-Simon se distingue du systme des conomistes classiques.
Pour eux, la vie conomique est tout fait en dehors de la politique ; elle ressortit tout entire
au particulier. Pour Saint-Simon, elle est toute la matire de la politique ; non seulement il y
a une politique des intrts conomiques, mais il n'y en a pas d'autre. La politique est la
science de la production (Industrie, 11, 188).
NEUVIME LEON
.
Toute la doctrine de Saint-Simon est suspendue au problme suivant : Quel est le

systme social que rclame l'tat actuel des peuples europens ? Pour rpondre cette
question, Saint-Simon interroge l'histoire. Or, elle nous montre que les socits modernes
portent en elles deux systmes sociaux, non seulement diffrents mais contradictoires, et qui
se dveloppent en sens inverse l'un de l'autre depuis les premiers temps du Moyen Age. L'un
a pour clef de vote la force militaire et le prestige irraisonn de la foi, l'autre, la capacit
industrielle et l'autorit librement accepte des savants. Au temporel, l'un est tout entier
organis pour la guerre, pour la dprdation, l'autre, pour la production pacifique ; au
spirituel, celui-l dtourne systmatiquement les esprits des hommes de tout ce qui est
terrestre, tandis que celui-ci les concentre sur les choses de ce monde. Un tel antagonisme
exclut les solutions mixtes et clectiques ; du moins, elles ne peuvent tre utiles qu' titre
provisoire, c'est--dire en tant qu'elles acheminent une solution radicale et dfinitive. Mais
elles ne dispensent pas de cette dernire qui ne peut tre indfiniment ajourne. Une socit
ne peut tre cohrente et stable, tant qu'elle repose concurremment sur deux principes aussi
manifestement contraires. Elle ne peut tre en quilibre que si elle est organise tout entire
d'une manire homogne, c'est--dire si toutes les forces collectives se meuvent dans le
mme sens et autour d'un seul et mme centre de gravit. Il faut donc rsolument choisir
entre ces deux systmes ; ou bien restaurer intgralement l'un, ou bien tendre l'autre
l'intgralit de la vie sociale. Mais le premier parti est impossible ; car, quand mme ce serait
utile, on ne saurait en aucun cas remonter le cours de l'histoire. Par consquent, le second
s'impose. La seule manire de dnouer la crise est d'liminer de la socit tout ce qui reste du
pass, toutes les survivances, dsormais sans raison, du rgime fodal et thologique, et de
n'y plus tolrer, comme membres rguliers, que des producteurs de choses utiles ou, comme
dit encore Saint-Simon, des industriels. Il faut qu'elle se dbarrasse des organes parasitaires
que la force de l'habitude maintient encore et qui absorbent une partie de la vitalit collective,
pour ne plus tre qu'un systme de fonctions conomiques, une vaste association de
production, et qu'elle s'organise en consquence.
Ainsi formule, la thse de Saint-Simon pourrait tre accepte des conomistes mmes
les plus classiques. En effet, eux aussi soutiennent que les socits actuelles sont et doivent
tre essentiellement industrielles, que ce sont les relations conomiques qui forment la trame,
par excellence, de la vie collective. Mais voici o se marque la divergence entre eux et Saint-
97
Simon. C'est que, aux yeux des premiers, les fonctions conomiques, tout en tant ce qu'il y a
de plus vital dans les socits contemporaines, tout en tenant les autres sous leur dpendance,
sont cependant choses exclusivement prives et qui ne relvent que d'initiatives individuelles,
tandis que pour Saint-Simon, l'industrie d'une nation est un systme qui a son unit, qui ce
titre doit tre soumis une influence directrice, une action exerce par l'ensemble sur les
parties ; et comme, du point de vue o il se place, le systme industriel ne fait qu'un avec le
systme social tout entier, c'est de la socit que doit maner cette influence, c'est la
collectivit qui doit exercer cette action. En d'autres termes, pour les uns comme pour les
autres, la vie sociale doit ne faire qu'un avec la vie industrielle ; seulement, en ne voyant dans
cette dernire que des combinaisons d'intrts particuliers, les disciples de Smith et de Say lui
enlvent du mme coup tout caractre social, si bien qu'ils arrivent cette consquence
trange qu'il n'y a rien dans la socit qui soit proprement social. Car ils en ont retir tout
l'ancien contenu, savoir la passion de la gloire nationale, le respect des croyances
communes, etc., et ils ne mettent la place que des choses et des sentiments d'ordre priv.
Plus consquent avec son principe, Saint-Simon, aprs avoir tabli que la seule manifestation
normale de l'activit sociale est dsormais l'activit conomique, en conclut que celle-ci est
une chose sociale, ou plutt qu'elle est la chose sociale, puisqu'il n'y en a plus d'autre de
possible et qu'elle doit tre traite comme telle. Il faut bien qu'elle ait un caractre collectif,
moins qu'il n'y ait plus rien qui ait ce caractre, c'est--dire moins qu'il n'y ait plus rien de
commun entre les hommes. La socit ne peut devenir industrielle que si l'industrie se
socialise. Voil comment l'industrialisme aboutit logiquement au socialisme.
Toutefois cette socialisation des forces conomiques n'est pas conue par Saint-Simon
sous une forme rigoureusement unitaire. Il n'a mme pas l'ide que le commerce et l'industrie
puissent tre grs autrement que par voie d'entreprises particulires ; seulement il demande
que le systme form par ces exploitations prives soit soumis l'action d'organes
rgulateurs, de conseils directeurs qui en maintiennent l'unit et en assurent l'harmonie. Il
nous reste voir de quelle manire ces conseils doivent tre composs et quel est leur mode
de fonctionnement.
Tout d'abord, pour ce qui concerne leur recrutement et leur organisation, on trouve dans
les ouvrages de Saint-Simon des plans diffrents qui ne concordent pas exactement entre eux.
Le plus complet est celui de L'Organisateur. Il y aura trois chambres. La premire, ou
chambre d'invention, comprendra trois cents membres choisis parmi les ingnieurs et les
artistes. C'est elle qui dressera les projets de travaux publics entreprendre pour accrotre
les richesses de la France et pour amliorer le sort de ses habitants, sous tous les rapports
d'utilit et d'agrments (IV, 51). Il lui appartiendra aussi de faire des projets de ftes
publiques. La seconde chambre, ou chambre d'examen, comptera le mme nombre de
membres, mais sera tout entire compose des savants, cent mathmaticiens, cent physiciens,
cent physiologistes. Elle examinera les projets de la premire et, de plus, dirigera l'ducation
publique. Ce sera mme l sa fonction principale. Enfin la troisime chambre, ou chambre
d'excution, sera l'ancienne Chambre des Communes ou des Dputs. Mais elle sera
uniquement recrute parmi les chefs de toutes les branches de l'industrie commerciale,
agricole ou manufacturire. C'est par elle et par elle seule que pourront tre raliss les
projets imagins par la premire chambre et examins par la seconde ; c'est pourquoi c'est
d'elle et d'elle seule que dpendra l'instrument de l'action collective, savoir le budget. La
runion de ces trois chambres formera le Parlement.
Dans le Systme industriel, on trouve un autre programme d'aspect moins utopique.
Saint-Simon se contente de demander que l'tablissement du budget et l'emploi des fonds
soient remis aux reprsentants de l'industrie, et que l'Institut soit utilis de manire se
98
substituer au clerg dans l'exercice du pouvoir spirituel. Pour atteindre le premier objet, il
suffira de rorganiser trois ministres, celui des Finances, de l'Intrieur et de la Marine. Le
ministre des Finances ne pourrait tre qu'un industriel ayant exerc sa profession pendant dix
annes conscutives ; de plus, il serait assist d'un conseil de vingt-six membres, appel
chambre de l'industrie, galement pris dans l'industrie, et qui arrterait le budget. Le ministre
de l'Intrieur devrait justifier, lui aussi, qu'il a pass au moins six annes conscutives dans
l'industrie. Il lui serait attach un conseil, charg d'arrter l'emploi des fonds accords au
ministre par la chambre de l'industrie, mais form surtout de savants et d'ingnieurs. Enfin
le ministre de la Marine devrait avoir exerc dix ans la profession d'armateur et le conseil qui
lui serait adjoint comprendrait treize membres nomms respectivement par les armateurs de
nos grands ports (V, 106 et sq.). Pour ce qui est de la puissance spirituelle, elle sera plus
facile encore organiser. tant donn que le lien le plus fort qui puisse unir les membres
d'une socit consiste dans la similitude de leurs principes et de leurs connaissances, et que
cette similitude ne peut exister que comme un rsultat de l'uniformit de l'enseignement
donn tous les citoyens (VI, 238), il suffira d'appeler l'Institut combiner un catchisme
national qui renfermera l'enseignement lmentaire des principes qui doivent servir de base
l'organisation sociale, ainsi que l'instruction sommaire des principales lois qui rgissent le
monde matriel (VI, 237). Le mme corps aura de plus la surveillance de l'instruction
publique ; il ne pourra rien tre enseign dans les coles de contraire au catchisme national
(VI, 239). On voit que Saint-Simon, mesure qu'il avance, s'efforce de rduire et de rendre
plus modestes les rformes qu'il rclame afin de montrer qu'elles sont facilement et
immdiatement applicables. Cependant, dans le Catchisme industriel, revenant sur cette
question de la rorganisation du pouvoir spirituel, il propose d'introduire quelques
modifications dans la constitution de l'Institut afin de le mettre mieux en tat de remplir ses
nouvelles fonctions. Il devrait y avoir deux Acadmies : l'une, qui correspond l'Acadmie
des Sciences, dans laquelle il suffirait d'introduire des savants en conomie politique ,
aurait pour rle de dresser le code des intrts, c'est--dire de formuler les rgles auxquelles
doit se conformer l'industrie pour tre le plus productive possible. L'autre Acadmie, qui se
trouvait en germe dans la classe des sciences morales et politiques institue par la
Rvolution, mais alors abolie, serait charge d'tablir le code des sentiments, c'est--dire le
systme des rgles morales en harmonie avec les conditions d'existence de la socit industrielle. Elle comprendrait non seulement des moralistes, mais des lgistes, des thologiens,
des potes, des peintres, des sculpteurs, des musiciens. Enfin, au-dessus de ces deux
Acadmies, un Collge scientifique suprme, nomm par elles, coordonnerait leurs travaux,
fondrait en un mme corps de doctrines les principes et les rglements qu'ils auraient tablis,
et servirait d'intermdiaire entre elles et les conseils prposs l'exercice du pouvoir
temporel (X, 26 et sq.).
Il est inutile d'exposer dans le dtail ces projets de rformes qui ne sont pas videmment
ce qu'il y a de substantiel dans le systme. Toutes les fois qu'un rformateur ne se contente
pas de poser des principes gnraux, mais entreprend de montrer dans un plan trop dtaill
comment ils sont susceptibles d'tre raliss, il est difficile qu'il ne tombe pas dans l'utopie,
parfois mme dans la purilit, difficile tout au moins qu'il n'en donne pas l'impression. A cet
gard, il n'y a que des diffrences de degrs entre les programmes de Thomas Morus et de
Campanella et ceux de Saint-Simon, et cette commune apparence a certainement contribu
produire cette erreur historique qui fait du socialisme un simple driv, une varit nouvelle
du vieux communisme. Ce qui donne toutes ces doctrines ce mme aspect, quand elles
abordent les problmes d'application, c'est l'cart qui existe et que l'on sent exister entre le
caractre forcment abstrait et vague des formes sociales qui sont ainsi imagines de toutes
pices et la nature minemment concrte de celles que nous avons sous les yeux. Quelle que
soit l'ingniosit des inventeurs, la ralit qu'ils construisent par le seul effort de la pense est
99
bien pauvre et bien ple ct de celle dont nous avons l'exprience actuelle et le contact
prsent ; les contours en sont, malgr tout, bien indcis, les lignes bien flottantes. Nous avons
trop conscience que la vie sociale est trop riche, trop complexe pour pouvoir tre ainsi
arrange par avance. C'est pourquoi tous ces arrangements nous donnent la sensation de
quelque chose d'artificiel et d'irrel, sensation qui crot par les efforts mmes que font les
autres pour la prvenir, en voulant tout prvoir, c'est--dire en multipliant les dtails
d'excution. Un programme de rformes ne peut tre que schmatique, et moins il veut l'tre,
plus il veille nos dfiances. Il convient donc de ne pas s'arrter au dtail des mesures
proposes par Saint-Simon ; surtout, ce n'est pas d'aprs elles qu'il faut juger le systme. N'y
voyons qu'une illustration des principes qui seuls mritent d'tre retenus et qui, eux, n'ont pas
vari. On les retrouve identiquement les mmes la base des diffrents plans que nous
venons d'exposer et ils peuvent tre rsums ainsi : 10 tant donn que la vie sociale doit tre
tout entire industrielle, l'organe rgulateur de la vie sociale doit tre constitu de manire
pouvoir y prsider avec comptence ; c'est--dire qu'il doit tre compos d'industriels ; 20
tant donn que l'industrie ne peut rien sans la science, il faut que le conseil suprme de
l'industrie soit assist d'un conseil de savants ; 30 tant donn que la science et l'art, la thorie
et la pratique, le spirituel et le temporel constituent deux fonctions la fois distinctes et
solidaires, il faut donner chacune d'elles une organisation distincte tout en tablissant entre
elles un systme de communications constantes.
Deux propositions importantes taient ainsi tablies. La premire, c'est que les affaires
collectives ncessitent des comptences spciales comme les affaires prives ; que, par
consquent, le systme form par l'ensemble des professions industrielles ne pouvait tre
utilement administr qu' l'aide d'une reprsentation professionnelle. Du coup se trouvait
rejet le principe rvolutionnaire qui attribuait chacun en matire sociale une comptence
universelle. Il n'en est pas que Saint-Simon ait combattu avec plus de vigueur. La seconde,
c'est que la pratique suppose la science sans se confondre avec elle ; c'est que la conduite
humaine n'est intelligente et claire que dans la mesure o elle est dirige par la thorie,
quoique la thorie ne puisse tre fconde qu' condition de ne pas s'astreindre la poursuite
de fins pratiques. Ainsi considre, la science cessait d'tre une simple occupation prive, une
simple affaire de curiosit individuelle, pour devenir une fonction sociale sui generis,
puisque c'est d'elle qu'on attendait dsormais les principes communs d'aprs lesquels devaient
tre rglements et l'ordre des intrts et celui des sentiments. Elle tait donc appele jouer
dans la socit, par rapport, l'industrie, le rle que l'intelligence et surtout l'intelligence
rflchie joue chez l'individu par rapport l'activit. Et en lui assignant cette tche, SaintSimon ne lui attribuait pas une mission nouvelle, mais ne faisait que prendre conscience des
fonctions qu'elle remplit rellement. Qu'est-elle en effet ? Est-elle autre chose que la forme
minente de l'intelligence collective ?
Maintenant que nous savons comment doivent tre composs ces conseils, voyons de
quelle manire ils devront fonctionner.
Une premire question qui se pose est celle de savoir quels rapports ils soutiendront avec
ce qu'on appelle communment l'tat ou le gouvernement, c'est--dire avec les corps constitus qui disposent de la force matrielle de la socit, arme, police, etc. Comme, jusqu'
prsent, chez tous les peuples connus, le gouvernement a exerc sur toutes les fonctions
sociales une vritable prminence, on pourrait croire que, dans l'avenir, l'organisation
industrielle lui sera galement subordonne, qu'elle subira son action et ne sera que ce qu'il
lui permettra d'tre. N'est-ce pas en effet de lui que toutes les corporations qui se forment
l'intrieur de la socit tiennent leur existence, et n'est-ce pas une rgle qu'elles sont soumises
son contrle ? Mais une telle hypothse est exclue par le principe qui exige une comptence
100
spciale de tous ceux qui participent l'administration de la vie industrielle. Prcisment

parce que les fonctions qu'il remplit ne sont pas d'ordre conomique, il n'a pas intervenir
dans le jeu des fonctions conomiques. Le gouvernement nuit toujours l'industrie quand il
se mle de ses affaires ; il lui nuit mme dans le cas o il fait des efforts pour l'encourager
(Industrie, 11, 186). D'ailleurs, l'histoire nous a montr que le monde industriel s'est constitu
spontanment en dehors de toute action gouvernementale. Il est n sous l'influence de causes
intestines, a progress silencieusement, sans que, pendant longtemps, l'tat ait aucune
conscience des grandes transformations qui taient en train de s'accomplir. Mme l'industrie
ne s'est dveloppe que parce que certaines parties du corps social, assujetties jusque-l au
pouvoir gouvernemental, c'est--dire au pouvoir fodal, s'en sont peu peu affranchies et,
grce cet affranchissement, ont pu se donner une organisation spciale. En quoi consiste
donc, dans la socit nouvelle, la tche du gouvernement ? Puisqu'il ne peut ni ne doit avoir
d'action sur ce qui fait le fond mme de la vie commune, il ne pourra remplir qu'un rle
subalterne et ngatif. Il dfendra les producteurs contre les oisifs qui veulent consommer sans
produire. Il serait tout fait inutile s'il n'y avait dans la socit que des travailleurs. Mais il
circule dans son sein une foule d'hommes parasites qui, ne produisant rien, veulent
consommer comme s'ils produisaient. Il est de force que ces gens-l vivent sur le travail
d'autrui, soit qu'on leur donne, soit qu'ils prennent. En un mot, il y a des fainants, c'est--dire
des voleurs. Les travailleurs sont donc exposs se voir privs de la jouissance qui est le but
de leur travail. Par suite, il y a lieu une entreprise particulire qui a pour objet
d'empcher la violence dont l'oisivet menace l'industrie... Un gouvernement n'est autre
chose que l'entreprise de ce travail. La matire de gouvernement, c'est l'oisivet (Industrie,
11, 129-130). D'o il suit qu'il n'a que des fonctions secondaires puisqu'il ne concourt pas
directement et d'une manire positive ce qui est la raison d'tre de la socit, savoir la
production des choses utiles. Il est sous la dpendance des industriels qui le rmunrent pour
le service trs spcial qu'il leur rend. Tant que les gouvernants protgent les savants (de
thorie et d'application), on reste dans le rgime ancien ; mais du moment que les savants
protgent les gouvernants, on commence rellement le rgime nouveau (Industrie, III, 29).
Ce sont donc les conseils suprmes de l'industrie, compris comme nous avons dit, qui seuls
ont qualit pour dterminer souverainement la marche de la socit.
De cette proposition en sort une autre qui n'est pas de moindre importance. Puisque le
gouvernement est tranger l'organisation industrielle, celle-ci est indiffrente toutes les
formes possibles de gouvernement. Elle se prte aussi bien aux uns qu'aux autres. En fait,
Saint-Simon montre par des exemples que des peuples, soumis un mme rgime gouvernemental, prsentent les contrastes les plus clatants au point de vue de l'tat conomique.
D'ailleurs, ajoute-t-il, ce n'est pas sans raison que les industriels se dsintressent de ces
questions ; ils n'ont point d'opinion ni de parti politique qui leur soit propre (Catch.,
VIII, 11). C'est qu'ils sentent bien que toutes ces controverses ne les concernent pas, que la
vie conomique est indpendante de toutes les particularits constitutionnelles. Mais, s'il en
est ainsi, dans une socit qui serait tout entire et exclusivement industrielle, comme est
celle dont Saint-Simon annonce l'avnement, il est clair que toutes ces questions ne peuvent
avoir qu'un intrt trs secondaire, puisque l'orientation de la socit n'en dpend pas. Il faut
donc se garder de leur attribuer une importance qu'elles n'ont pas ; on s'exposerait perdre de
vue les vraies difficults de l'heure prsente. C'est l'erreur qu'ont commise les assembles
rvolutionnaires et toutes celles qui leur ont succd. On a cru que ce qu'il y avait de plus
urgent faire tait de se mettre la recherche du meilleur gouvernement possible, sans voir
que toutes ces combinaisons de mtaphysique politique n'atteignaient pas le fond des choses.
Pendant qu'on dpensait des trsors d'ingniosit dans ces arrangements superficiels, la
socit industrielle restait dans l'tat d'inorganisation ou d'organisation imparfaite d'o
rsultait la crise ; et c'est ce qui fait que celle-ci dure toujours. Il faut renoncer cette
101
mthode et remettre tous ces problmes de pure politique leur vritable place, qui est
secondaire. Il n'y a mme pas lieu de les traiter ex professo et d'une manire gnrale, et le
mieux est de les rsoudre selon les circonstances, c'est--dire conserver par exemple la forme
de gouvernement qui existe, quelle qu'elle soit, aristocratie, monarchie, rpublique, etc.,
pourvu qu'elle ne mette pas obstacle l'tablissement dfinitif du rgime nouveau.
Arrtons-nous un instant cette conception qui va nous rendre compte d'un fait important. Un caractre trs particulier des thories sociales du XIXe sicle, qu'on ne retrouve
aucunement dans celles du XVIIIe c'est, que deux sortes de questions y sont distingues et
traites sparment, alors mme qu'on les croit solidaires. Il y a, d'une part, les problmes dits
politiques, de l'autre, les problmes sociaux ; de plus, il est incontestable que, plus on avance
dans les sicles, plus l'attention publique se dtourne des premiers pour se reporter tout
entire sur les seconds. Ce qui prcde permet de comprendre comment s'est faite cette
distinction, ce qu'elle signifie et d'o vient cet effacement progressif des questions politiques.
C'est que ces dernires sont celles qui se rapportent directement ou indirectement la forme
du gouvernement. Les questions sociales, au contraire, sont celles que soulve l'tat
conomique des socits modernes ; ce qui les a suscites, c'est que les fonctions industrielles
ont pris une importance et un dveloppement qui ne permettent pas de les laisser dans l'tat
d'inorganisation o elles se trouvent. Et ces questions sont appeles sociales et mritent de
l'tre, quoique, au premier abord, elles paraissent n'avoir qu'un objet spcial et restreint,
prcisment parce que, comme l'a montr Saint-Simon, les relations conomiques sont
devenues la matire, ou unique ou, en tout cas, principale de la vie sociale. Il y a donc bien l
deux ordres de problmes trs diffrents : les uns qui traitent longuement des parties culminantes de la socit, de celles qui sont, ou plutt qui ont t jusqu' prsent le plus en vue, et
de celles-l seulement ; les autres qui sont relatifs l'organisation des parties profondes. Et il
est vident que ce n'est pas en rsolvant les premiers qu'on pourra jamais trouver la solution
des seconds, que ce n'est pas en combinant de telle ou telle manire les lments divers dont
sont formes les sphres gouvernementales qu'on pourra donner au monde industriel
l'organisation qu'il rclame. Dans ces conditions, on conoit sans peine que les questions
politiques aient perdu de leur intrt, puisqu'elles ne concernent qu'une petite portion de la
socit, puisqu'elles ne se rapportent qu' une fonction spciale, tandis que, dans les autres,
c'est tout le contenu positif de la vie collective qui se trouve engag. Voil d'o vient le
sentiment, assez gnral aujourd'hui, que les vnements qui se produisent dans les rgions
suprieures o s'laborent les actes gouvernementaux ne sont pas susceptibles de rpercussions trs profondes. C'est que nous avons conscience que ce n'est pas l qu'est situ le
nud vital de la socit ; que c'est sous cette corce superficielle que vivent et s'agitent les
grands intrts sociaux. Si, autrefois, les questions politiques avaient une tout autre
importance, c'est qu'alors le rle du gouvernement tait aussi tout autre. Tant que le fond de
la vie sociale tait fait de croyances et de traditions communes, c'tait le gouvernement qui,
en incarnant ces traditions, faisait l'unit des socits. C'est en lui que celles-ci prenaient
conscience d'elles-mmes, si bien que toutes les manifestations de l'activit collective taient
solidaires de la forme du gouvernement. Supprimez le praticiat romain et il n'y a plus de cit
antique. Sans le loyalisme fodal et, plus tard, sans le loyalisme monarchique, les socits du
Moyen Age, puis celles du XVIe au XVIIIe sicle n'auraient pas pu se maintenir. Au
contraire, dans nos grandes socits contemporaines, o ce sont des relations conomiques
qui forment le fond de la vie commune, l'unit sociale est surtout le rsultat de la solidarit
des intrts ; elle est donc due des causes intestines, aux liens d'interdpendance qui
unissent entre elles les diffrentes parties de la socit, et non tel ou tel caractre de l'organe
gouvernemental. Chaque peuple forme aujourd'hui un tout cohrent, non parce qu'il a pris
l'habitude de s'identifier avec telle fonction ou avec telle classe, mais parce qu'il est un
systme de fonctions insparables les unes des autres et qui se compltent mutuellement. Le
102
gouvernement n'est qu'une de ces fonctions. Il n'a donc plus le grand rle moral qu'il
remplissait autrefois. Aussi peut-on croire que ce qui caractrise le mieux nos dmocraties
actuelles, ce qui fait leur supriorit sur les autres sortes de gouvernements, c'est que
prcisment les formes gouvernementales y sont rduites au minimum. Par suite, elles ne
gnent en rien l'organisation sous-jacente qui aspire tre. Peut-tre aussi est-ce l qu'il faut
aller chercher la diffrence qui les spare des dmocraties primitives avec lesquelles elles ont
t si souvent et si lgrement confondues.
Mais reprenons la suite de notre expos. Nous venons de voir que les conseils directeurs
de la vie industrielle sont indpendants de l'organe gouvernemental et lui sont mme suprieurs. Mais s'ils sont destins se mettre aussi au-dessus du gouvernement, ne serait-ce pas
condition de devenir eux-mmes le gouvernement ? S'ils le font descendre de la situation
prminente qu'il y a jusqu' prsent occupe, ne serait-ce pas tout simplement parce qu'ils en
ont par eux-mmes les conseils et les attributions, et faut-il nous les reprsenter administrant
la vie industrielle de la socit d'aprs les procds que les gouvernements ont toujours
employs dans la direction des affaires communes. Ne seraient-ils qu'un tat d'un nouveau
genre, fidle toutes les traditions de l'tat et fonctionnant de la mme manire ? Ce serait,
dit Saint-Simon, se mprendre compltement sur la nature du rgime qui peut seul convenir
aux socits industrielles. Celles-ci n'ont pas seulement besoin que les conseils qui les
dirigent soient composs autrement que les anciens conseils gouvernementaux. Mais il faut
encore que l'action directrice qu'ils exercent se fasse sentir d'une tout autre manire, d'aprs
une tout autre mthode pour qu'elle soit en harmonie avec les conditions spciales o se
trouvent ces socits. Ils doivent avoir un mode de fonctionnement spcifique, qu'il importe
de dterminer.
Ce qui caractrise, chez tous les peuples connus, l'action gouvernementale, c'est qu'elle
est exerce par des hommes sur des hommes. Les gouvernants ont toujours t des individus
qui commandaient aux autres individus, des volonts qui s'assujettissaient d'autres volonts.
Et il ne pouvait en tre autrement puisque c'tait la force qui tait le seul principe de
l'organisation sociale des socits militaires. Les socits militaires impliquent, par dfinition, que certains dtiennent le pouvoir et que d'autres en sont exclus ; les premiers sont donc
les matres des seconds, mais ceux-ci n'acceptent videmment leur tat de sujtion, que parce
qu'il leur est impos. Tout l'ordre social repose donc sur la base du commandement. En
mme temps qu'elle est imprative et parce qu'elle est imprative, l'action gouvernementale
est ncessairement arbitraire, car des hommes qui commandent, commandent comme ils
veulent. Les volonts souveraines auxquelles sont assujetties les autres se tournent et
tournent celles-ci dans le sens qu'il leur plat ; l'arbitraire est dans l'essence mme de toute
volont. On s'est plaint souvent de cet arbitraire dont l'histoire donne tant d'exemples et on en
fait un reproche aux gouvernants eux-mmes. C'est tort, car il n'est pas simplement un
produit accidentel de fautes individuelles, mais une consquence ncessaire de l'ancienne
constitution sociale. Il ne peut pas ne pas tre du moment que la socit n'est cohrente que
parce que des volonts sont soumises d'autres volonts. Surtout il faut se garder de croire
qu'un tel tat de choses tient telle ou telle forme de gouvernement, que, par exemple,
suivant des lieux communs tant de fois rpts, il ait pour cause unique le despotisme
monarchique (Organisateur, IV, 191 en note). Il n'est pas moindre sous le parlementarisme.
L'arbitraire des majorits ne vaut pas mieux que celui d'un monarque. Dans un cas comme
dans l'autre, ce sont des hommes qui donnent des ordres des hommes et qui les font obir. Il
importe peu que la volont matresse soit celle d'un individu ou d'une caste, ou d'un groupe
dsign l'lection.
103
Tout autre doit tre la manire d'agir des organes rgulateurs de la socit industrielle. Ici,
en effet, ce ne sont pas les plus forts qui dirigent, mais les plus capables soit en science, soit
en industrie. Ils ne sont pas appels un tel rle parce qu'ils ont la puissance pour faire
exercer leur volont, mais parce qu'ils savent plus de choses que les autres, et leurs fonctions
par suite ne consistent pas dire ce qu'ils veulent, mais ce qu'ils savent. Ils ne dictent pas
d'ordres, ils dclarent seulement ce qui est conforme la nature des choses. Les savants
dmontrent quelles sont les lois de l'hygine sociale ; puis, parmi les mesures qu'ils
proposeront en consquence de ces lois, les industriels choisiront celles que l'exprience aura
dmontres tre le plus praticables. Les premiers diront ce qui est sain et ce qui ne l'est pas,
ce qui est normal et anormal, les seconds excuteront. Les uns enseigneront ce qui est vrai,
les autres tireront de ces enseignements les consquences pratiques qu'ils comportent. Les
choses se passeront comme elles se passent ds prsent dans l'industrie o l'on voit par
exemple les chimistes dire les lois des combinaisons des corps, les physiciens, les lois de leur
rsistance, puis les ingnieurs dduire des lois ainsi dmontres les applications qui en
rsultent sans qu'aucune place soit faite dans tout cela au jeu de volonts capricieuses et
impersonnelles. Ce ne sont plus des hommes qui dirigent des hommes. C'est la vrit seule
qui parle, et elle est impersonnelle et rien n'est moins arbitraire. En dfinitive, ce sont les
choses elles-mmes qui indiquent, par l'intermdiaire de ceux qui les connaissent, la manire
dont elles doivent tre traites. Dans l'ancien systme, dit Saint-Simon, la socit est
essentiellement gouverne par des hommes ; dans le nouveau, elle n'est plus gouverne que
par des principes (Organisateur, IV, 197). Or les principes, pour se faire obir, n'ont pas
besoin de parler sur le ton du commandement. Ils n'ont pas besoin non plus de forcer les
volonts. On se soumet eux spontanment parce qu'ils sont ce qu'ils sont, parce qu'ils sont
la vrit. On ne peut pas vouloir agir autrement que conformment la nature des choses.
Avec l'arbitraire disparat par consquent la contrainte gouvernementale. Mme, dans une
telle socit, on peut dire qu'il n'y a plus d'ingalits, car il n'y a plus de privilges. Ceux qui
dirigent ne sont pas au-dessus de ceux qui sont dirigs ; ils ne leur sont pas suprieurs, ils
remplissent une autre fonction, voil tout. Ils disent ce qui est et ce qui n'est pas, ce qui est
bien et ce qui est mauvais, les autres agissent et voil tout. Et comme chacun a le rle qui est
conforme sa capacit, tous sont galement traits. La vritable galit, dit Saint-Simon,
consiste en ce que chacun retire de la socit des bnfices exactement proportionns sa
mise sociale, c'est--dire sa capacit positive, l'emploi utile qu'il fait de ses moyens. Or
cette galit est le fondement naturel de la socit industrielle (Syst. indus., VI, 17). Le
systme industriel, dit-il ailleurs, est fond sur le principe de l'galit parfaite ; il s'oppose
l'tablissement de tous droits de naissance et mme de toute espce de privilges (Catch.,
VIII, 61). Dans ces conditions, l'ordre social n'a pas besoin d'tre impos. Il est naturellement
et spontanment voulu par tous puisque chacun y trouve le champ ncessaire au libre
dveloppement de sa nature et ne s'incline que devant les principes ncessaires drivs de la
nature des choses. C'est dans ces conditions, et dans ces conditions seulement, que la socit
pourra rellement exercer la souverainet ; souverainet qui ne consiste point dans une
opinion arbitraire rige en loi par la masse, mais dans un principe driv de la nature mme
des choses, et dont les hommes n'ont fait que reconnatre la justesse et proclamer la
ncessit (Organisateur, IV, 198).
Pour distinguer cette manire de grer les intrts sociaux de celle qui a t jusqu'
prsent employe par les gouvernements, Saint-Simon propose de l'appeler d'un nom spcial,
il dit qu'elle est administrative par opposition l'autre qu'il qualifie de gouvernementale.
L'espce humaine, dit-il, a t destine par sa nature vivre en socit ; elle a t appele
d'abord vivre sous le rgime gouvernemental ; elle est destine passer du rgime gouvernemental ou militaire, au rgime administratif ou industriel. Et il se sert de cette expression
parce que ce rgime est celui qui est ds prsent employ dans la direction des grandes
compagnies industrielles. Elles sont administres et non gouvernes. Les conseils d'adminis-
104
tration qui les dirigent ne leur imposent pas des volonts arbitraires ; ils disent seulement
d'aprs ce que leur enseignent les savants, d'aprs ce que leur apprennent les rsultats de la
statistique, ce qu'il convient de faire et de ne pas faire. Ils ne sont pas investis d'une autorit
quasi religieuse qui fait qu'on leur obit. Ils sont simplement mieux renseigns que ceux qui
excutent ce qu'ils ont dcid. Toute leur fonction consiste dresser le budget le mieux
possible dans l'intrt commun. C'est ce mode de gestion qu'il s'agit de transporter dans le
gouvernement des intrts sociaux. L'tablissement de la Banque, des compagnies d'assurances, des caisses d'pargne, des compagnies pour la construction des canaux et la formation
d'une multitude d'autres associations qui ont pour objet l'administration d'affaires trs
importantes, ont habitu les Franais au mode administratif pour la gestion des grands
intrts ; d'o il rsulte que ce mode peut tre appliqu la gestion des intrts gnraux sans
que cette innovation dans la haute direction des affaires publiques occasionne ni tonnement
ni secousse (Org. soc., X, 148). En un mot, la socit industrielle doit tre industriellement
administre.
Comprenons bien la pense de Saint-Simon. Nous venons de voir successivement,
d'abord que le gouvernement proprement dit devait tre rduit un rle subalterne de police,
puis que les organes rgulateurs de la socit nouvelle devaient exercer leur action d'aprs un
mode tout autre que celui qu'ont de tout temps employ les gouvernements. Il en rsulte que,
dans la socit industrielle, l'action gouvernementale, si elle n'est pas nulle, est rduite au
minimum et tend vers rien. Mais Saint-Simon entrevoit un temps o elle deviendra peu prs
inutile. Car, quand l'organisation sera dfinitivement tablie, le nombre des oisifs, des
parasites, par consquent des voleurs sera rduit rien ; car ils ne pourront pas se maintenir
et, chacun tant sr de trouver dans l'organisme social une place conforme ses aptitudes, ils
seront bien rares ceux qui recourront la violence pour subsister. Le gouvernement
manquera ainsi, plus ou moins compltement, de la matire qui est sa raison d'tre. Quoi qu'il
en soit de l'avenir, ds maintenant, l'autorit imprative ne doit plus avoir de place dans la
direction des affaires communes. Dans la socit industrielle, il n'y aura pas de gouvernement
au sens que nous donnons ce mot. Car qui dit gouverner dit pouvoir de contraindre, et ici,
tout est spontan. La socit saint-simonienne n'est pas une arme qui n'a d'unit que pour se
soumettre ses chefs et qui volue docilement suivant leurs prceptes. A parler exactement,
elle n'a pas de chefs. Chacun prend le rang qu'il est dans sa nature d'occuper, et n'excute
d'autres mouvements que ceux qui sont commands par la nature des choses. Tout se fait de
soi-mme. Si donc, suivant l'usage, on appelle anarchique toute thorie sociale o la forme
gouvernementale est plus ou moins compltement supprime, il faut donner cette
qualification la doctrine saint-simonienne 1.
Voil vrifie une proposition que nous avions nonce dans notre premire leon. C'est
que le socialisme, bien loin d'tre autoritaire comme on le dit si souvent, bien loin de
rclamer une organisation plus forte des pouvoirs gouvernementaux, tait au contraire, en un
sens, essentiellement anarchique. Nous retrouvons cette mme tendance, plus prononce
encore, chez Fourier comme chez Saint-Simon, chez Proudhon comme chez Fourier, chez
Marx comme chez Proudhon. Mais ce qu'il importe non moins de remarquer c'est que, sur ce
point encore, les deux doctrines opposes, le socialisme et le communisme, prsentent la plus
frappante similitude. On sait, en effet, que, de tout temps, les conomistes orthodoxes ont eux
aussi profess que l'ordre social tait spontan et que, par consquent, l'action gouvernementale tait normalement inutile. Eux aussi, ils veulent rduire le gouvernement au rle de
1
Celui qui cherche son bonheur dans une doctrine qu'il sait tre nuisible la socit est toujours puni par un
effet invitable des lois de l'organisation (XI, 165).
105
policier, avec l'espoir que ce rle lui-mme deviendra de plus en plus inutile. Et cette
concidence entre les deux systmes n'est pas le rsultat d'un accident fortuit : elle vient de ce
que l'un et l'autre reposent sur le mme principe, savoir l'industrialisme. Si la matire de la
vie sociale est faite exclusivement d'intrts conomiques, alors il n'est pas besoin de
contrainte pour pousser les gens et les socits poursuivre leurs intrts, l'autorit
gouvernementale n'a pas de raison d'tre. Il n'y a qu' laisser les hommes agir conformment
la nature des choses et de leurs besoins. Il n'est pas ncessaire de forcer les peuples courir
aprs leur bonheur, il n'y a qu' leur dire o il est. Or, dans l'un et l'autre systme, les peuples
n'ont pas d'autre but que leur bien-tre temporel. La socit n'a pas d'autre fin qu'elle-mme,
il semble donc qu'elle n'ait pas besoin d'y tre conduite ou entrane par une force qui la
contraigne. Ainsi, plus nous avanons, plus nous voyons le communisme ctoyer le
socialisme, et si nous insistons sur ce rapprochement, c'est qu'il nous aidera mieux
comprendre le sens de ces doctrines, et la faon dont se sont poses de nos jours les questions
dites sociales.
DIXIME LEON
.
Aprs avoir montr dans l'industrialisme la base de la socit nouvelle dont Saint-Simon
annonce ou plutt constate l'avnement, nous avons commenc l'exposition des consquences
qui sont impliques dans ce principe. Les trois propositions suivantes ont t successivement
tablies : 1 tant donn que l'industrie est appele devenir l'unique matire de la vie
sociale, les conseils chargs de diriger la socit doivent tre composs de manire pouvoir
administrer avec comptence l'industrie nationale, c'est--dire qu'ils ne doivent comprendre
que des producteurs ; 2 le gouvernement, au sens ordinaire du mot, le pouvoir excutif, ne
doit plus avoir qu'un rle subalterne de police, d'o il suit, comme corollaire, que l'organisation industrielle est indiffrente toutes les formes de gouvernement. C'est au conseil
suprme de l'industrie qu'il appartient de diriger la marche de la socit et il peut s'acquitter
galement de cette tche sous toutes les constitutions ; 3 dans l'exercice de ses fonctions, il
procdera d'aprs une tout autre mthode que celle qui a t employe par les gouvernements
de tous les temps. Comme son autorit ne vient pas de ce qu'il est le plus fort, mais de ce qu'il
sait ce que les autres ignorent, son action n'aura rien d'arbitraire ni de coercitif. Il ne fera pas
faire ce qu'il veut, mais ce qui est conforme la nature des choses, et comme nul ne peut
vouloir agir autrement que conformment la nature des choses, on fera ce qu'il dira sans
qu'il ait besoin de l'imposer. On suivra spontanment sa direction, comme le malade suit celle
du mdecin, l'ingnieur celle du chimiste et du mathmaticien, l'ouvrier celle de l'ingnieur.
Il n'y aura donc pas lieu de l'armer de cette autorit imprative qui a t jusqu' prsent
caractristique des gouvernements. Il ne sera pas au-dessus de ceux qu'il dirige, mais il aura
simplement un autre rle. En un mot, il ne sera pas un gouvernement, mais le conseil
d'administration de la grande compagnie industrielle forme par la socit tout entire. D'o
il suit que, toute action proprement gouvernementale tant abolie dans la socit industrielle,
celle-ci est anarchique. L'ordre s'y maintiendra par le simple jeu des spontanits
particulires, sans qu'une discipline coercitive soit ncessaire. Au premier abord, une telle
conclusion surprend, car elle parat contraster avec l'aspect autoritaire que prsente par
endroits le systme saint-simonien. N'avons-nous pas vu Saint-Simon demander qu'un
catchisme national soit tabli et que tout enseignement contraire soit prohib ? Mais ce qui
106
fait disparatre la contradiction, ce qui tout au moins la diminue, c'est que si, en effet, SaintSimon reconnat une autorit, c'est exclusivement celle de la science et que cette autorit-l,
n'ayant pas besoin de la contrainte pour se faire accepter des esprits, lui parat diffrer
radicalement de celle qui, jusqu' prsent, a t l'attribut des gouvernements. Et s'il prte la
science une telle efficacit, c'est que, ne voyant dans la socit qu'un systme d'intrts
conomiques, il lui semble que, du moment o l'on sait o est son intrt, on ne peut
manquer d'y aller spontanment. La contrainte est inutile l o l'attrait suffit et par consquent le rle des directeurs de la socit se borne apprendre aux hommes o est leur intrt,
c'est--dire quels sont les modes de conduite qui sont impliqus dans la nature des choses. La
seule diffrence importante qui existe entre cette conception anarchique et celle des
conomistes c'est que, pour ces derniers, la socit est ds maintenant susceptible de cette
harmonie spontane, sans qu'il soit ncessaire de l'asseoir au pralable sur des bases
nouvelles, tandis que, pour Saint-Simon, c'est seulement dans la socit rforme et
rorganise que cet accord automatique de toutes les fonctions sociales sera possible. Pour
les uns, cette suppression de toute action coercitive est ds prsent ralisable et dsirable ;
pour notre philosophe, elle doit rsulter ncessairement de la transformation complte de
l'ordre social qu'il rclame, mais ne peut venir qu' la suite. Mais, et c'est l l'essentiel, les uns
et les autres s'entendent sur ce point que la contrainte gouvernementale ou, plus
gnralement, la contrainte sociale est destine disparatre.
Maintenant que nous savons en quoi consiste l'organe rgulateur de la socit industrielle
et quelle est la nature de son action, voyons dans quel sens doit s'exercer cette action, c'est-dire quels buts elle doit se proposer d'atteindre.
Alors comme aujourd'hui, d'aprs l'cole qui a pris pour cette raison mme le nom de
librale, le seul but que puissent se proposer les directeurs de la socit, de quelque nom
qu'on les appelle, c'est le maintien de la libert. Mais, rpond Saint-Simon, qu'entend-on par
ce mot ? Veut-on parler de la libert politique, c'est--dire du droit accord tout citoyen,
quel qu'il soit, de s'occuper des affaires publiques sans aucune garantie de capacit ? Mais,
bien loin de pouvoir servir d'objectif l'activit publique, un pareil droit est, par lui-mme,
monstrueux. On ne l'et mme jamais invent, n'taient le vague et l'incertitude o sont,
encore plonges les ides qui se rapportent aux choses sociales. En effet, personne ne songe
proclamer que les Franais qui paient mille francs de contribution directe (allusion au cens
lectoral) sont aptes faire des dcouvertes en chimie . Comment donc peut-on tablir un
principe absolument pareil pour la politique qui est cependant bien autrement difficile et bien
autrement importante que la chimie ? C'est que la chimie est aujourd'hui une science
positive, tandis que la politique n'est encore qu'une doctrine conjecturale, qui ne mrite pas le
nom de science. C'est le propre de la mtaphysique, prcisment parce qu'elle n'enseigne rien
de rel, de persuader qu'on est propre tout sans avoir besoin de rien tudier d'une manire
spciale... Mais lorsque la politique sera monte au rang des sciences d'observation... les
conditions de capacit deviendront nettes et dtermines et la culture de la politique sera
exclusivement confie une classe spciale de savants qui imposera silence au parlage
(Syst. ind., V, 16-17, note). Ce sens cart, entendra-t-on par libert le droit pour les
individus de se mouvoir avec indpendance l'intrieur de la socit ? La libert, ainsi
entendue, est assurment un objet de premire sollicitude, mais elle ne saurait tre la fin
d'associations humaines, car celles-ci ne sont possibles que grce une mutuelle
interdpendance qui diminue cette mme libert. On ne s'associe point pour tre libres. Les
sauvages s'associent pour chasser, pour faire la guerre, mais non certes pour se procurer la
libert ; car sous ce rapport ils feraient mieux de rester isols. Mme, d'une manire
gnrale, la libert ne saurait constituer un but d'activit, car elle en suppose un. Elle n'est
qu'un moyen et un moyen qui n'est lgitime que quand il est employ en vue d'un but
lgitime. La vraie libert ne consiste pas rester les bras croiss, si l'on veut, dans
107
l'association ; un tel penchant doit tre rprim svrement partout o il existe ; elle consiste
au contraire dvelopper, sans entraves et avec toute l'extension possible, une capacit
temporelle ou spirituelle utile l'association (ibid., 15).
Mais alors, en quoi consistera donc la tche de ce que nous appelions tout l'heure le
conseil d'administration de la socit industrielle ? Sur quoi portera son action ? Il devra se
proposer un double objectif, l'un plus spcialement conomique, l'autre moral.
Puisqu'une nation n'est ou ne doit tre qu'une vaste socit de production, son premier
objet devra tre d'organiser la production de manire ce qu'elle soit le plus fconde
possible. Mais, pour qu'il en soit ainsi, il faut, de toute vidence, que les instruments qui
servent produire soient entre les mains les plus aptes en tirer parti. Or, en fait, cette
condition est loin d'tre ralise, Ce ne sont pas toujours les plus capables qui possdent. Le
droit de proprit devra donc tre rform. La proprit devra tre reconstitue et fonde
sur les bases qui peuvent la rendre le plus favorable la production (Organisateur, IV, 59).
Voil la premire rgle et la plus fondamentale de la politique industrielle, voil la premire
chose que devra faire le nouveau Parlement. Saint-Simon revient chaque instant sur
l'importance primordiale de cette rforme. Ds 1814, il crivait : Il n'y a point de
changement dans l'ordre social, sans un changement de la proprit (I, 242). Aussi voit-il
dans la loi qui dfinit le droit de proprit la loi cardinale de tout tat. La loi qui constitue
les pouvoirs et la forme du gouvernement n'est pas aussi importante et elle n'a pas autant
d'influence sur le bonheur des nations que celle qui constitue les proprits et qui en rgle
l'exercice (Industrie, III, 82). C'est l ce que n'a malheureusement pas compris la
Rvolution. Elle a cru pouvoir dnouer la crise par des combinaisons constitutionnelles, ce
qui l'a empche de discuter d'une manire gnrale le droit de proprit, en recherchant de
quelle manire la proprit devait tre constitue pour le plus grand avantage de la nation
(Industrie, III, 82, note). Et pourtant, mme cet idal de libert individuelle, dont on a voulu
faire la fin unique du contrat social, ne peut tre atteint que grce une reconstitution plus
rationnelle du rgime de la proprit, et c'est parce que les peuples europens n'ont pas pris
pour arriver ce but la seule voie qui pouvait y conduire que, finalement, ils l'ont manqu.
Le peuple anglais travaille depuis plus de cent cinquante ans se procurer la libert et
l'tablir d'une manire solide ; tout le surplus de la nation des vieux Europens... s'occupent
depuis trente ans de la mme recherche, et le moyen naturel, celui de reconstituer la
proprit, ne s'est prsent aucun d'eux (Industrie, III, 126). En effet, si le rgime de la
proprit ne permet pas aux plus capables de tirer profit de leur capacit, s'ils ne peuvent pas
disposer librement des choses qui leur sont ncessaires pour agir, pour remplir leur rle
social, leur libert se rduit rien.
Mais de pareilles propositions se heurtaient la thorie qui fait du droit de proprit
quelque chose d'intangible. Saint-Simon reconnat que l'existence d'un droit de proprit,
dfini et sanctionn par la loi, est la condition indispensable de toute organisation sociale,
quelle qu'elle soit. L'tablissement du droit de proprit et des dispositions pour le faire
respecter est incontestablement la seule base qu'il soit possible de donner une socit
politique (Industrie, III, 89). Mais si cette institution est ncessaire, il n'est pas ncessaire
qu'elle ait telle ou telle forme. De ce que cette loi est fondamentale, il ne rsulte pas qu'elle
ne puisse tre modifie. Ce qui est ncessaire, c'est une loi qui tablisse le droit de proprit,
et non une loi qui l'tablisse de telle ou telle manire (ibid.). C'est qu'en effet elle est,
comme toutes les oeuvres humaines, soumise au devenir historique. Cette loi, dit SaintSimon, dpend elle-mme d'une loi suprieure et plus gnrale qu'elle, de cette loi de la
nature en loi vertu de laquelle l'esprit humain fait de continuels progrs, loi dans laquelle
toutes les socits politiques puisent le droit de modifier et de perfectionner leurs institutions;
108
loi suprme qui dfend d'enchaner les gnrations venir par aucune disposition de quelque
nature qu'elle soit (ibid.). Et Saint-Simon conclut en ces termes significatifs : Ainsi donc
ces questions : quelles sont les choses susceptibles de devenir des proprits ? Par quels
moyens les individus peuvent-ils acqurir ces proprits ? De quelle manire ont-ils le droit
d'en user lorsqu'ils les ont acquises ? sont des questions que les lgislateurs de tous les pays
et de tous les temps ont le droit de traiter toutes les fois qu'ils le jugent convenable, car le
droit individuel de proprit ne peut tre fond que sur l'utilit commune et gnrale... utilit
qui peut varier selon les temps (ibid., 90). Or, pour en revenir notre point de dpart, ce
que rclame l'utilit gnrale, c'est que la proprit ne soit point spare de la capacit. Il
est vrai que c'est la proprit qui fait la stabilit du gouvernement, mais c'est seulement
lorsque la proprit n'est point spare des lumires, que le gouvernement peut reposer sur
elle. Il convient donc... que le talent et la possession ne soient point diviss (Rorganisation
de la Socit europenne, 1, 200).
Voil nonc de la manire la plus catgorique ce principe que nous retrouverons ensuite,
sous des formes diffrentes, dans toutes les thories socialistes. Mais, aprs l'avoir pos,
Saint-Simon ne l'a formellement appliqu qu' un seul cas, savoir la proprit foncire, et
encore n'en a-t-il fait qu'une application des plus modres. La rforme qu'il propose a pour
point de dpart cette remarque que le fermier se trouve vis--vis du propritaire foncier dans
une situation fort infrieure celle du commerant ou du fabricant vis--vis de leurs bailleurs
de fonds. Dans l'industrie commerciale ou manufacturire, le producteur (ngociant ou
manufacturier) a le droit d'engager de la manire qu'il juge le mieux convenir au bien de son
entreprise les capitaux qu'il s'est charg de faire valoir. Il les place comme il l'entend, les
prte, s'il veut, ou bien encore se sert des immeubles ou des machines dans lesquels il les a
immobiliss pour garantir de nouveaux emprunts qu'il contracte. Dans l'industrie agricole au
contraire, l'industriel, c'est--dire le fermier qui ne possde pas le fonds qu'il exploite, n'est
qu'un locataire qui ne peut aucunement disposer du capital confi ses soins. Il ne peut rien
faire sans le consentement et le concours du propritaire. S'il a besoin d'argent, il ne peut
faire servir la terre gager un emprunt ; il ne peut la transformer comme il veut et, en tout
cas, s'il en accrot la valeur, il ne bnficie pas de cette plus-value. Il en rsulte que, nulle
part, les droits de proprit et la capacit industrielle ne sont plus compltement spars ;
puisque les premiers appartiennent tout entiers celui qui n'exploite pas. Nulle part le
producteur ne dispose aussi peu librement des instruments de la production. Un tel rgime est
donc minemment dfavorable la production de l'industrie agricole et, par consquent, en
vertu du principe prcdemment nonc, il importe d'y mettre fin.
Pour arriver ce rsultat, Saint-Simon propose les trois mesures suivantes : 1 la terre
sera estime au moment o le cultivateur en prendra possession, puis l'poque o le contrat
de fermage arrivera son terme, et le fermier partagera avec le propritaire les bnfices si
l'on constate une amlioration du capital, de mme qu'il supportera la moiti des pertes s'il y
a eu dtrioration. Cette clause sera de rigueur. Les parties ne seront pas libres de l'insrer ou
non dans leurs baux, mais ceux-ci n'auront de valeur lgale, ils ne seront obligatoires pour les
contractants que s'ils la contiennent ; 2 le cultivateur pourra requrir le propritaire
d'emprunter les sommes qui seraient utiles pour faire les amliorations dont la proprit serait
susceptible en l'hypothquant, et c'est au premier qu'appartiendra l'administration des
capitaux qui rsulteront de ces emprunts. Dans le cas o le propritaire refuserait, des arbitres
seraient chargs de rgler le diffrend et, s'ils donnaient raison au fermier, l'emprunt serait
contract d'office ; 3 pour faciliter ces emprunts, les proprits territoriales seraient
mobilises ; c'est--dire qu'elles seraient reprsentes par des titres, analogues aux actions et
obligations des compagnies industrielles et dous de la mme mobilit. On serait ainsi
dbarrass de toutes les formalits qui gnent les transactions dont la proprit foncire est
109
l'objet, et les banques territoriales, dont l'utilit est gnralement sentie en Europe,
deviendraient d'un tablissement facile et d'un succs infaillible (Industrie, III, 102-114).
La rforme est d'apparence modeste. En ralit pourtant, comme le dit M. Janet (SaintSimon, p. 39), elle touche aux fondements de notre organisation sociale . Car elle a pour
effet d'enlever au propritaire du sol certains de ses droits pour les transfrer au producteur.
Celui-ci deviendrait en effet, par le seul fait de son travail, copropritaire de la terre qu'il
cultive puisqu'il partagerait les plus-values qu'elle pourrait prsenter, quelle qu'en soit
l'origine, et que, de plus, il pourrait, mme sans le consentement du propritaire, employer le
capital immobilier qui lui est confi gager un emprunt. Un tel droit, en effet, implique pour
le fermier la facult de compromettre dfinitivement la proprit qui sert de gage, puisque
l'emprunt, s'il vient ne pouvoir tre rembours, entrane l'expropriation. Mais la hardiesse
rformiste de Saint-Simon ne va pas plus loin. Il ne va pas jusqu' demander, comme le
feront ses disciples, qu'il n'y ait de proprit lgitime que celle qui est due tout entire au
travail et la capacit de celui qui possde. Il admet qu'elle puisse avoir une autre origine,
par exemple l'hritage ; il lui suffit, au moins pour l'instant, que les incapables et les oisifs ne
puissent pas avoir sur les choses qu'ils possdent des droits trop exorbitants qui gnent la
production. Il ne se propose pas d'organiser la proprit d'aprs les principes d'une justice
distributive parfaitement quitable, mais simplement de la faon la plus profitable l'activit
conomique. Voil pourquoi il ne rclame aucune modification dans le rgime de la richesse
mobilire. C'est que par sa nature le capital mobilier est sous la dpendance de celui qui
l'utilise industriellement beaucoup plus que sous celle de son propritaire, puisque le premier
peut en faire ce qu'il veut, et que le second n'en peut tirer aucun fruit sans le premier. Dans
ces conditions, les droits du propritaire ne sont pas une gne sensible pour l'industriel et
c'est pourquoi il les laisse intacts. Il est vrai que, dans sa pense, cette rforme n'tait peuttre qu'un premier commencement et une entre de jeu. Il ne faut pas oublier que dans la
socit industrielle le droit des propritaires qui ne sont que propritaires est singulirement
menac, puisque leurs intrts ne seraient pas reprsents du tout dans le Parlement qui ne
comprendrait que des producteurs. C'est l peut-tre ce qui explique un passage de
L'Organisateur o, aprs avoir dit que la tche la plus urgente tait de reconstituer sur des
bases nouvelles le rgime de la proprit, Saint-Simon ajoute qu'un emprunt de deux
milliards serait ncessaire pour indemniser les personnes aux intrts pcuniaires
desquelles l'tablissement du nouveau systme politique aura caus quelque dommage (IV,
60) 1. On ne voit pas comment la rglementation nouvelle du contrat de fermage, dont nous
venons d'exposer le principe, pourrait donner lieu une telle dpense. Car il n'est nulle part
question, dans les oeuvres de Saint-Simon, d'une autre rforme que la prcdente. Peut-tre
ce silence s'explique-t-il par ce fait que Saint-Simon se propose surtout de poser des
principes, d'indiquer comment doivent tre composs les conseils chargs de les appliquer,
mais ne cherche pas dduire lui-mme toute la suite des applications possibles. Il s'attache
avant tout marquer le but o il faut tendre, mais pour ce qui est des moyens qui peuvent
permettre d'atteindre ce but, il remet en grande partie le soin de les trouver aux corps
comptents dont il rclame l'institution. Il tait d'ailleurs, par nature, impropre cette
dernire tche. Gnie intuitif et gnralisateur, il prvoit, parfois avec une rare clairvoyance,
quelle orientation, d'une manire gnrale, la socit tend suivre, mais il n'a pas assez le
1
Dans le Systme industriel galement, il semble bien faire allusion une modification beaucoup plus
grande du droit de proprit. L'ancien code civil, dit-il, a eu pour objet, de fixer le plus possible les
proprits dans les mains des familles qui les possdaient, et le nouveau doit se proposer le but absolument
oppos, celui de faciliter tous ceux dont les travaux sont utiles la socit les moyens de devenir
propritaires (V, 178). N'est-ce pas l'hritage qu'il visait en s'exprimant ainsi ? On ne peut faire sur ce
point que des hypothses.
110
got de la prcision pour essayer d'en suivre par avance la marche jusque dans le dtail. Ce
n'est qu'exceptionnellement qu'il esquisse des plans de rformes aussi complets que ceux
dont nous avons parl la dernire fois. Voil ce que l'on doit avoir prsent l'esprit, si l'on
veut bien le comprendre. Voil comment il y a dans son oeuvre tant de germes qui ne sont
pas dvelopps, tant de principes dont les consquences restent implicites et n'ont t
dduites que par ses successeurs.
Pendant longtemps, Saint-Simon semble n'avoir pas assign l'activit objective d'autre
but que celui d'accrotre la production. Dans L'Industrie, dans L'Organisateur il n'est pas
question d'autre chose. Voici comment, la fin de ce dernier ouvrage, il dfinit le but de
l'organisation sociale, telle qu'il la conoit : Ainsi, nous croyons pouvoir poser en principe
que, dans le nouvel ordre politique, l'organisation sociale doit avoir pour objet unique et
permanent d'appliquer le mieux possible la satisfaction des besoins de l'homme les connaissances acquises dans les sciences, dans les beaux-arts et dans les arts et mtiers
(Organisateur, IV, 193). Mais, peu peu, il s'leva l'ide d'une fin plus proprement morale
qu'il superpose la prcdente.
Ce n'est pas que les proccupations morales aient t absentes de ses premiers crits. Il
comprit tout de suite que l'organisation sociale ne pouvait pas se transformer sans qu'il en
rsultt une transformation morale. Ds le premier volume de L'Industrie, il signale dans
l'absence d'un systme de morale, adquat la situation nouvelle, une des causes de la crise
dont souffre la socit franaise. Les Franais, dit-il, ont abandonn leur ancien systme de
morale parce qu'ils ont trouv qu'il n'tait plus suffisamment solide ; et, au lieu de travailler
avec ardeur le remplacer par un meilleur, ils laissent, depuis plus de vingt-cinq ans,
absorber toute leur attention par des discussions de petite politique (Industrie, 11, 221). Il
pouvait d'autant moins se dsintresser des questions morales que pour lui la morale n'est
point distincte de la politique. La politique est une consquence de la morale. Celle-ci
consiste dans la connaissance des rgles qui doivent prsider aux rapports entre l'individu et
la socit, pour que l'un et l'autre soient le plus heureux qu'il est possible. Or la politique n'est
autre chose que la science de celles d'entre ces rgles qui sont assez importantes pour les
organiser... Ainsi la politique drive de la morale et les institutions d'un peuple ne sont que
les consquences de ses ides (oeuvres, III, 30). En mme temps il esquisse, d'une manire
trs ferme, le plan de cette rorganisation. Ce qui caractrise les socits industrielles c'est
que, affranchies de toute ide thologique, elles reposent sur des bases purement temporelles.
La morale, qui seule peut convenir ces sortes de socits, doit avoir le mme caractre. Elle
aussi doit tre exclusivement temporelle, et par les principes sur lesquels elle s'appuie et par
les fins qu'elle assigne la conduite humaine. Elle ne doit s'autoriser que de la seule raison,
elle ne doit intresser l'homme qu' des choses qui soient de ce monde, En un mot, il faut
passer de la morale cleste la morale terrestre. Sans discuter ici les inconvnients qu'on
trouve fonder la morale sur la thologie, il suffit d'observer que, de fait, les ides
surnaturelles sont dtruites presque partout ; qu'elles continueront perdre chaque jour de
leur empire et que l'espoir du paradis et la crainte de l'enfer ne peuvent plus servir de base
la conduite des hommes... L're des ides positives commence ; on ne peut plus donner la
morale d'autres motifs que des intrts palpables, certains et prsents... Voil le grand pas que
va faire la civilisation ; il consistera dans l'tablissement de la morale terrestre et positive
(Industrie, III, 38).
Mais, pendant longtemps, il se contente de poser le problme sans chercher le rsoudre.
C'est que, ce moment, les fins morales, telles qu'il les concevait, ne se distinguaient pas trs
111
nettement de fins purement conomiques. Il lui semblait que, dans une socit bien
organise, l'intrt particulier devait s'accorder spontanment avec l'intrt gnral ; par
consquent, l'gosme devait suffire l'ordre moral comme l'ordre conomique. Tout ce qui
tait ncessaire, c'est que chacun s'acquittt activement de sa fonction, c'est--dire travaillt,
et l'thique lui paraissait tenir tout entire dans la maxime qui commande le travail. C'est
l'ide qui est dveloppe dans l'Introduction aux travaux scientifiques. Dans ces conditions,
ce qu'il y avait de plus urgent, c'tait non de combattre ou de contenir l'gosme, mais de
trouver l'organisation sociale qui permt de l'utiliser. Les opinions, dit-il dans les Lettres
d'un habitant de Genve, sont encore partages sur la question de l'gosme... la solution du
problme consiste ouvrir une route qui soit commune l'intrt particulier et l'intrt
gnral (1, 44, note). Trouver cette voie, voil son but, et, de ce point de vue, il tait naturel
qu'il sentt moins la ncessit de subordonner les prceptes conomiques des prceptes
proprement moraux. Mais, dans le Systme industriel (1821), une note toute nouvelle se fait
entendre. Un changement s'est fait dans l'esprit de Saint-Simon. Il comprend que, mme dans
une socit parfaitement organise, l'gosme ne suffit pas. Le spectacle des vnements qui
se droulaient sous ses yeux semble lui avoir fait comprendre que, quelque savant que soit le
mcanisme social, les intrts particuliers divisent les hommes plus qu'ils ne les unissent.
La socit, s'crie-t-il, est aujourd'hui dans un dsordre moral extrme, l'gosme fait
d'effrayants progrs, tout tend l'isolement. Si les infractions aux rapports sociaux ne sont ni
plus grandes, ni plus multiplies, cela tient uniquement l'tat trs dvelopp de la
civilisation et des lumires ; d'o il rsulte, dans la gnralit des individus, des habitudes
profondes de sociabilit et le sentiment d'une certaine communaut des intrts les plus
grossiers. Mais si la cause du mal se prolongeait encore, ces habitudes et ce sentiment
seraient insuffisants pour mettre un frein l'immoralit gnrale et particulire (Syst.
indus., VI, 51-52). Et cette cause qu'il attribue au mal, c'est que les anciennes croyances
religieuses, qui contenaient l'gosme, se sont effondres sans que rien les remplace. Les
habitudes qu'elles ont cres se maintiennent encore pour un temps, mais comme elles vont
en s'affaiblissant, l'avenir est menaant. Il importe donc de combattre l'gosme , car cette
passion aurait ncessairement pour rsultat final la dissolution de la socit (Syst. ind.,
VI, 104). C'est la premire fois qu'il tient un pareil langage.
Mais que lui opposer ? Il ne saurait tre question de le neutraliser en le subordonnant
des fins surnaturelles. Saint-Simon reste fidle au principe qu'il avait primitivement pos ; la
morale d'une socit industrielle ne peut avoir que des fins terrestres. C'est donc parmi les
choses de ce monde qu'il faut aller chercher l'objectif capable de modrer et de contenir les
mobiles gostes. Pour reprendre l'expression employe tout l'heure par Saint-Simon, la
morale d'une socit organise tout entire par le producteur ne peut avoir d'autres motifs que
des intrts palpables, certains et prsents . Or, en dehors de l'intrt particulier, il n'y a
que celui des autres hommes qui puisse tre pris comme fin de la conduite. Donc, le seul
frein possible des sentiments personnels dans une morale rationnelle et humaine, ce sont les
sentiments qui ont pour objet les autres. Ce qu'il faut opposer l'gosme pour le limiter, c'est
la philanthropie, et la rgle fondamentale de la morale est l'aphorisme chrtien : Aimezvous les uns les autres , que Saint-Simon inscrit pour cette raison comme devise sur la
premire page de son Systme industriel. Le principe fondamental tabli par le divin auteur
du christianisme commande tous les hommes de se regarder comme des frres et de
cooprer le plus compltement possible au bien-tre les uns des autres. Ce principe est le plus
gnral de tous les principes sociaux (Syst. ind., VI, 229). Toutefois, il ne suffit pas de le
reprendre purement et simplement tel que les premiers chrtiens l'ont formul ; mais il lui
faut donner une extension qu'il n'a pas reue jusqu' prsent et qu'il ne pouvait pas recevoir.
Les fondateurs du christianisme en ont fait sans doute la base de toute une doctrine, mais
112
cette doctrine n'avait chez eux qu'un caractre spculatif. Il fut tabli en dehors du
gouvernement sous le nom de principe de morale, mais il ne devint pas un des principes
dirigeants de la socit. Il ne donna pas naissance des institutions positives qui en fissent
une ralit, mais il resta une exhortation adresse aux grands de la terre, qui pouvait bien,
dans la mesure o elle tait suivie, temprer partiellement les rigueurs de l'organisation
sociale, mais qui n'en tait point l'me. C'tait (d'ailleurs), dit Saint-Simon, tout ce qu'il
tait possible d'obtenir cette poque et ce triomphe, quoique incomplet, a t pour l'espce
humaine un bienfait immense (Syst. indust., VI, 230). Mais les temps sont venus o cette
maxime doit cesser d'tre purement platonique ; et la grande rforme morale, aujourd'hui
ncessaire, consiste prcisment organiser le pouvoir temporel conformment ce divin
axiome , en faire, non plus comme il a t Jusqu'alors une simple recommandation,
abandonne l'apprciation prive, mais le ple vers lequel doit s'orienter l'volution
politique. Il faut, comme il convient une morale essentiellement terrestre, lui donner toutes
les consquences terrestres qu'il implique. Ainsi entendu, il est susceptible de prendre une
autre forme qui n'est qu'une traduction et comme une application de la prcdente, mais qui
est plus dfinie. La philanthropie doit naturellement se porter sur ceux des hommes qui en
ont le plus besoin, c'est--dire sur les plus misrables, sur ceux qui ne vivent que de leurs
bras, sur les travailleurs non propritaires, sur les proltaires (l'expression est employe par
Saint-Simon lui-mme). D'o la rgle suivante : Amliorer le plus possible le sort de la
classe qui n'a pas d'autres moyens d'existence que le travail de ses bras (VI, 81). Et elle y a
droit, non seulement parce qu'elle est la plus souffrante, mais encore parce qu'elle est la plus
nombreuse. Cette classe forme la majorit dans une proportion plus ou moins forte chez
toutes les nations du globe. Ainsi ce serait d'elle que les gouvernements devraient s'occuper
principalement et, au contraire, c'est celle de toutes dont ils soignent le moins les intrts
(Syst. ind., VI, 81). Et la mme ide revient chaque instant dans le Systme industriel et
dans le Catchisme industriel dans des termes presque identiques.
D'ailleurs, en faisant ainsi de la charit une rgle obligatoire, Saint-Simon ne croit pas
contredire le principe, prcdemment pos par lui, et en vertu duquel l'intrt particulier et
l'intrt gnral sont naturellement harmoniques dans les socits industrielles (cf. Syst.
indust., V, 177). Il estime en effet qu'il est dans l'intrt des riches de se proccuper des
pauvres, que tout le monde doit profiter de cette charit largement pratique. En amliorant
le sort de la masse, dit-il, on assure le bien-tre des hommes de toutes les classes. En effet,
il n'y a que deux moyens de tenir attachs la socit la masse des individus qui ne
possdent pas ; c'est ou la force ou l'intrt. Il faut ou bien qu'ils soient dans un tat
d'assujettissement qui les empche matriellement de se rvolter, ou bien faire en sorte qu'ils
n'en aient pas le dsir ; ou bien leur imposer par voie de contrainte l'ordre social, ou bien le
leur faire aimer. Pendant longtemps, le premier moyen a t seul possible, quoiqu'il ait t
employ avec une modration croissante. En effet, les individus qui faisaient la majorit dans
les nations taient dans un tat d'ignorance et d'imprvoyance qui ne permettait pas de
compter qu'ils pussent sentir l'utilit qu'ils retiraient de l'ordre social. Ils n'taient mme pas
capables d'administrer librement leurs propres affaires. Il fallait donc bien qu'ils fussent tenus
en tutelle et les forces sociales taient principalement employes les contenir et les
surveiller. Mais aujourd'hui leur situation n'est plus la mme. Depuis la Rvolution, la classe
la plus nombreuse a prouv qu'elle tait arrive sa majorit d'elle-mme. C'est de ses rangs
que sont sortis et ceux qui, dans l'industrie agricole, ont succd aux nobles dpossds, et
ceux qui, dans l'industrie manufacturire, ont remplac ces milliers d'entreprises ruines par
les vnements rvolutionnaires, la loi du maximum et les guerres de l'Empire. C'est grce
eux que les fonctions sociales les plus essentielles n'ont pas t suspendues par ces crises. Le
rle cosial qu'ils ont ainsi jou est le premier des progrs qu'a faits leur intelligence. Il n'y a
donc plus de raison pour les traiter en ennemis intrieurs ; mais on peut les intresser
113
directement la tranquillit publique en les appelant participer davantage aux bienfaits de

l'association. On peut les admettre au rang de socitaires proprement dits, c'est--dire en faire
des gens qui tiennent la socit, non parce qu'ils ne peuvent faire autrement, mais parce
qu'ils y sont spontanment attachs. Et si on le peut, on le doit, car il est de l'intrt commun
de renoncer au systme de compression qui est coteux et improductif ; coteux parce qu'il
exige un grand dplacement de fonds, improductif parce que non seulement il ne produit pas
par lui-mme, mais encore il ne permet pas de tirer des nergies sociales qu'il comprime tout
ce qu'elles pourraient produire. Les forces qu'on conomise en abandonnant ces anciennes
pratiques peuvent tre employes plus utilement, et le travail des individus est plus fcond
quand il est spontan. Or, c'est justement cette transformation que tend la rgle morale qui
vient d'tre pose. Il faut amliorer le sort des classes laborieuses, afin que, profitant de
l'organisation sociale, ils la respectent sans qu'il soit ncessaire de la leur imposer. La
minorit n'ayant plus besoin de moyens de force pour maintenir la classe proltaire en
subordination, les combinaisons auxquelles elle doit s'attacher sont celles au moyen
desquelles les proltaires seront le plus fortement attachs par leurs intrts la tranquillit
publique (X, 127). Et ainsi chacun est intress ne pas s'enfermer dans le pur gosme.
Une paix sociale vraiment fconde est ce prix. Voil donc une forme nouvelle qui est
assigne l'activit collective. L'action des conseils directeurs de la socit ne devra pas
tendre seulement rgler la proprit de manire ce que l'industrie soit aussi productive que
possible ; il faudrait de plus se servir des produits ainsi obtenus pour amliorer le sort des
travailleurs. Mais ici, comme dans les cas prcdents, si Saint-Simon pose fermement le
principe de la rforme qu'il rclame, il n'en tire les consquences pratiques qui la doivent
raliser que d'une manire hsitante et vague. S'il marque le but avec insistance, il est
beaucoup plus sobre et moins prcis pour ce qui concerne les moyens. Le moyen le plus
direct, dit-il, pour oprer l'amlioration morale et physique de la majorit de la population
consiste classer, comme premires dpenses de l'tat, celles qui sont ncessaires pour
procurer du travail tous les hommes valides, afin d'assurer leur existence physique ; celles
qui ont pour objet de rpandre le plus promptement possible dans la classe des proltaires les
connaissances acquises ; et enfin celles qui peuvent garantir aux individus composant cette
classe des plaisirs et des jouissances propres dvelopper leur intelligence (X, 128). Ainsi
de grands travaux publics, une instruction gratuite et dveloppe, des rcrations intellectuelles mises la disposition des travailleurs, voil les trois moyens prconiss par SaintSimon. Mais si la question est de savoir ce que seront ces grandes entreprises, si elles seront
prives ou si elles doivent consister en des sortes d'ateliers nationaux, si pour assurer
l'existence physique de ceux qui y seront employs un minimum de salaire sera fix, etc.,
Saint-Simon nulle part ne s'exprime explicitement.
Quoi qu'il en soit du dtail des mesures qui permettront de raliser ce principe, le sens de
celui-ci n'est pas douteux. La question laquelle il fait ainsi place dans son systme, c'est la
question des riches et des pauvres. Le sentiment qui inspire toute cette partie de la doctrine,
c'est la piti pour les misrables, en mme temps que l'apprhension des dangers qu'ils
peuvent faire courir l'ordre social ; c'est une sympathie active pour ceux qui souffrent le
plus des ingalits sociales, en mme temps que la crainte des haines et des colres qui
peuvent s'lever dans leurs curs et en faire des ennemis de la socit. Nous retrouvons donc
ici les sentiments qui sont la base du communisme. Comme nous l'avions annonc, le
socialisme, tout en se distinguant de l'ancien communisme, hrite des mobiles qui
l'inspiraient. Il l'absorbe mme sans se confondre avec lui. Il est visible en effet que cette
dernire proccupation est bien loin d'tre la seule qui ait dtermin les thses de SaintSimon, puisque pendant longtemps elle en a t compltement absente. Sans doute, elle y est
toute naturelle. Du moment que l'on pose en principe qu'il n'y a dans la socit que des
intrts conomiques, le seul moyen d'attacher la masse des travailleurs la vie sociale, c'est
de les faire participer dans la plus large mesure possible aux produits de cette activit
114
conomique, c'est de chercher amliorer leur sort. Mais ce n'est l qu'une partie du systme
et qui s'est superpose au reste sur le tard. Tout ce que nous avons dit sur l'industrialisme, sur
l'organisation sociale destine rendre l'industrie sa prpondrance est difi partir de cet
ordre de considrations. Et mme, dans la pense de Saint-Simon, c'est surtout en vue de
cette production maxima qu'il importe de pratiquer la maxime chrtienne. Cette maxime
modernise a en vue un bien tout conomique et temporel.
La meilleure preuve, d'ailleurs, que le communisme ne se confond pas avec le socialisme,
c'est que s'il s'y retrouve, c'est sous des formes tout fait nouvelles. D'aprs le communisme,
le seul moyen de prvenir le mal social tait de rendre toutes les conditions mdiocres. Pour
prvenir l'hostilit des riches et des pauvres il fallait supprimer les riches ; il fallait apprendre
aux hommes mpriser le bien-tre matriel, se contenter du strict ncessaire. C'est en un
tout autre sens que Saint-Simon, et sa suite le socialisme, cherche difier une socit
nouvelle. C'est en supprimant les pauvres qu'il entend rapprocher les deux classes. Bien loin
de voir dans le bien-tre temporel une quantit ngligeable, il en fait la seule fin dsirable, et,
par suite, la seule manire d'asseoir la paix sociale c'est de produire le plus de richesses
possibles pour satisfaire le plus d'apptits possibles, le plus compltement possible.
Nous avons fini d'exposer l'organisation de la socit industrielle. En rsum elle se
compose uniquement des travailleurs ; elle aurait sa tte un conseil qui serait form
seulement de l'lite des producteurs. Ce corps tiendrait sous sa dpendance ce qui constitue
aujourd'hui le gouvernement, mais il prendrait sa place sans employer ses anciens dogmes,
ses mthodes traditionnelles. Il n'aurait pas imposer les ides ou mme les simples volonts
d'un parti prdominant, mais dire ce qui est dans la nature des choses, et il serait
spontanment obi. Son rle serait non de discipliner des sujets mais d'clairer des esprits.
Quant au sens dans lequel devra s'exercer cette action il est impos par le double (?) but que
nous venons d'exposer.
115
CHAPITRE IX
LA doctrine de Saint-Simon (fin)
L'internationalisme et la religion
.
ONZIME LEON
Nous savons ce que serait un peuple qui s'organiserait industriellement, de quels lments
il devrait se composer, quels organes le dirigeraient, le mode de fonctionnement de ces
organes et le sens dans lequel s'exercerait leur action. Mais il est dans la nature mme de
cette organisation de ne pouvoir se renfermer dans les limites d'une socit dtermine ; un
troit particularisme est incompatible avec ses caractres constitutifs et, d'elle-mme, elle
tend prendre une forme internationale.
Et d'abord il est matriellement impossible que ce grand travail de rorganisation ait lieu
chez l'un quelconque des peuples europens, sans se produire simultanment chez les autres.
Le grand mouvement moral qui doit faire passer la socit du rgime arbitraire modifi, au
rgime le plus avantageux la majorit de la socit, ne peut s'effectuer qu'en tant commun
aux peuples les plus clairs (Syst. ind., VI, 80). La nation franaise ne peut pas tre
traite et gurie isolment ; les remdes qui peuvent la gurir doivent tre appliqus toute
l'Europe (ibid., 100 ; cf. ibid., 23, en note). En effet, en premier lieu, un peuple ne peut
adopter une organisation aussi essentiellement pacifique que si les autres sont prts suivre
son exemple. Il ne peut dsarmer que si ses voisins, eux aussi, renoncent au militarisme.
Mais il y a une raison plus profonde la ncessit de l'internationalisme. C'est qu'il y a, ds
prsent, une telle solidarit entre les diffrentes nations europennes qu'elles ne peuvent pas
ne pas marcher du mme pas dans la voie de la civilisation. Elles ne constituent pas en effet
des personnalits htrognes, trangres les unes aux autres et vivant chacune une vie
distincte ; mais il y a entre elles des liens invisibles qui rendent leurs destines mutuellement
interdpendantes. La France n'a point une vie morale qui lui soit propre, elle n'est qu'un
membre de la socit europenne ; il existe une communaut force entre ses principes
politiques et ceux de ses voisins (VI, 112-113). Elle se trouve, dit-il ailleurs, dans une
position qui la rend, jusqu' un certain point, dpendante de ses voisins, et qui tablit une
espce de solidarit politique entre elle et les autres peuples du continent (p. 100). La raison
en est que les socits europennes, depuis l'poque o elles se sont constitues,
appartiennent un mme type social. Elles ont commenc par tre toutes soumises au rgime
116
fodal, en mme temps qu'elles pratiquaient une mme religion et obissaient un mme
clerg, soumis lui-mme un chef unique indpendant de tous les gouvernements
particuliers. Or, quand des socits voisines sont ce point similaires, tous les changements
importants qui se produisent chez les unes se rpercutent chez les autres. Ds que des
nouveauts, qui touchent aux bases de la constitution sociale, viennent clore chez l'un de
ces peuples, cette espce d'atmosphre commune, au sein de laquelle ils taient tous plongs
jusque-l et dont ils vivaient, se trouve par cela seule modifie. Il leur est donc impossible de
laisser l'un d'eux se rorganiser sa faon, comme si cette rorganisation ne regardait que lui
et ne devait pas avoir de contrecoups au-del de ses frontires. Mais ils se contiennent tous
mutuellement et ne peuvent, par consquent, se transformer que par un mouvement
d'ensemble. En fait, toutes les grandes transformations qui ont eu lieu en Europe depuis le
Moyen Age ont t communes toutes les socits europennes. De mme que l'organisation
tait la mme chez toutes l'origine, la dsorganisation a march chez toutes pari passa.
C'est au mme moment peu prs que le rgime fodal a commenc tre partout branl et
que la religion chrtienne a perdu son unit primitive, et la formation de la Sainte Alliance
est la manifestation la plus rcente de cette invitable solidarit (VI, 99 et 100). Il est
probable que ce dernier fait avait tout particulirement frapp Saint-Simon. Jamais, en effet,
l'impossibilit o se trouvent les diffrents pays d'Europe de s'isoler les uns des autres, la
ncessit o ils sont de concerter leurs efforts s'ils veulent aboutir, ne s'tait affirme avec
plus d'clat.
Mais alors, il semble qu'on soit enferm dans un cercle vicieux. D'une part, l'idal saintsimonien ne peut se raliser, et par consquent le rgime militaire ne peut disparatre, que
grce une sorte d'accord international et, de l'autre, le rgime militaire, tant qu'il existe, par
les rivalits et les haines qu'il entretient, met obstacle un tel accord. La situation serait en
effet sans issue si, sous le systme fodal, peu peu ne se dveloppait l'esprit industriel qui
agit en sens contraire, qui rapproche les peuples au lieu de les opposer et qui fraye ainsi luimme les voies l'organisation qui lui est ncessaire. En effet, l'Industrie est une ; elle a
partout les mmes intrts. Tous ceux qui y participent, quelque socit qu'ils appartiennent, sont unis par les intrts gnraux de la production, par le besoin qu'ils ont tous de
scurit dans les travaux et de libert dans les changes. Les producteurs de tous les pays
sont donc essentiellement amis ; rien ne s'oppose ce qu'ils s'unissent et la coalition de leurs
efforts nous parat la condition indispensable pour que l'industrie obtienne tout l'ascendant
dont elle peut et doit jouir (Industrie, III, 47). Puisque savants, artistes, industriels ont
partout le mme idal de paix, puisque partout ils aspirent lgitimement assurer la
suprmatie des classes utiles et productrices sur les classes improductives, ils cooprent une
mme oeuvre et il est, par consquent, naturel qu'ils se tendent les mains par-dessus les
frontires et s'organisent en vue de raliser le but commun qu'ils poursuivent. Saint-Simon ne
craint mme pas de dclarer qu'il y a plus de liens entre les classes similaires de deux peuples
diffrents qu'entre deux classes diffrentes d'un seul et mme peuple. L'Industrie anglaise,
dit-il, aurait d sentir que, par la nature des choses, elle se trouvait plus intimement lie
d'intrts avec les industriels des autres pays, qu'avec les Anglais appartenant la classe
militaire ou fodale (Industrie, III, 147). D'ailleurs, en fait, ces coalitions internationales
entre travailleurs de mme ordre se sont produites spontanment. En mme temps que
l'action scientifique s'est constitue et tendue de plus en plus dans chaque nation europenne
considre isolment, la combinaison des forces scientifiques des diffrents pays s'est aussi
effectue de plus en plus. Le sentiment de la nationalit a (t sous ce rapport) totalement
cart et les savants de toutes les parties de l'Europe ont form une ligne indissoluble qui a
toujours tendu rendre europens tous les progrs scientifiques faits sur chaque point
particulier. Cette sainte alliance, contre laquelle l'ancien systme n'a aucun moyen de
rsistance, est plus forte pour oprer l'organisation du nouveau systme que ne peut l'tre,
pour l'empcher ou seulement pour la ralentir, la coalition de toutes les baonnettes
117
europennes (Organisateur, IV, 141). Il est vrai que la mme combinaison n'a eu lieu qu'
un degr plus faible entre les capacits industrielles des diffrentes nations europennes.
C'est que le sentiment de rivalit nationale, les inspirations d'un patriotisme froce et
absurde, cres par l'ancien systme et soigneusement entretenues par lui ont conserv
encore, quant au temporel, une trs grande influence (ibid.). Mais ce n'est l qu'une
survivance de l'ancien rgime et qui ne peut tarder disparatre. Peu peu le cosmopolitisme
des savants entranera celui des industriels (IV, 142). Alors on verra se constituer un vaste
parti qui comprendra tous les travailleurs de la socit europenne et de l'organisation des
Europens industriels en parti politique il rsultera ncessairement l'tablissement du systme
industriel en Europe (Catch., VIII, 52).
Le fait sur lequel Saint-Simon attire ainsi l'attention mritait en effet d'tre remarqu, car
il est minemment caractristique de notre poque. Sans doute, dans des proportions et sous
des modalits diverses, l'internationalisme s'observe tous les moments de l'histoire ; car il
n'y a jamais eu de peuple qui ait vcu dans un tat d'isolement hermtique. Chaque socit a
toujours eu quelque chose de commun avec les socits voisines dont elle se rapprochait le
plus et a t amene ainsi former avec ces dernires des associations plus ou moins stables,
plus ou moins dfinies, plus ou moins tendues mais qui, quelle qu'en soit la nature,
opposaient un contrepoids l'gosme strictement national. C'est ainsi qu'en Grce, au-dessus
de la cit, il y avait la socit panhellnique ; qu'au-dessus de chaque arch' (ou tribu) kabyle
il y a la confdration des tribus parentes, etc. Seulement, jusqu' nos jours, les liens
internationaux qui se formaient ainsi avaient ceci de particulier qu'ils rattachaient tous les
membres de chaque socit tous les membres des autres indistinctement. Ils n'taient pas
dus ce que des parties dtermines de ces diffrents agrgats sociaux s'attiraient plus
spcialement les unes les autres, mais les affinits d'o ils rsultaient taient gnrales. La
confdration hellnique, par exemple, ne se forma pas parce que les patriciens des diffrentes cits, se sentant particulirement solidaires les uns des autres, s'unirent spcialement
entre eux et que les plbiens, de leur ct, suivirent le mme exemple. Mais c'est qu'un
mouvement gnral entrana la totalit de chaque cit vers l'ensemble des autres. La fusion
n'eut pas lieu exclusivement ou de prfrence sur certains points dfinis : elle se fit galement
dans toute l'tendue des masses sociales en prsence. Aussi, en gnral, ce qui donnait
naissance toutes ces combinaisons internationales, c'est que, malgr les diffrences par
lesquelles chaque nationalit continuait se distinguer des autres, cependant il y avait un
nombre suffisant de sentiments, d'intrts, de souvenirs communs galement toutes les
classes et toutes les professions de toutes les socits qui s'unissaient ainsi pour les incliner
les unes vers les autres. Mais, de nos jours, apparut un internationalisme d'un genre tout
nouveau, c'est l'internationalisme professionnel. Le rapprochement ne s'est plus opr exclusivement de peuple peuple, mais de groupe professionnel groupe professionnel du mme
ordre. On a vu les travailleurs similaires de pays diffrents se runir directement, former
entre eux des associations plus ou moins durables, plus ou moins organises en dpit mme
des hostilits nationales, et le rapprochement des peuples rsulter du prcdent au lieu d'en
tre la cause initiale. Successivement se fondrent des socits internationales de savants,
d'artistes, d'industriels, d'ouvriers, de financiers, etc., qui allrent de plus en plus en se
spcialisant mesure qu'elles se multipliaient, et qui, par la rgularit croissante avec
laquelle elles se mirent fonctionner, devinrent bientt un facteur important de la civilisation
europenne. Ainsi, tandis qu'autrefois c'taient les peuples dans leur ensemble qui
convergeaient les uns vers les autres, maintenant ce sont les organes semblables de chacun
d'eux qui tendent se rejoindre par-dessus les frontires et s'unifier directement. Mais cet
internationalisme nouveau n'a pas seulement pour trait caractristique la forme particulire
des groupements auxquels il donne naissance ; il se distingue aussi par une force de
rsistance et d'expansion qui tait inconnue jusqu'alors. En effet, quelques ressemblances que
puissent prsenter des peuples voisins, elles sont en somme peu de chose, au moins en
118
gnral, ct des diffrences de langue, de murs, d'intrt, qui continuent les sparer.
Tant donc que l'internationalisme n'a pas d'autre base, chaque nation risque peu de laisser son
individualit au sein des associations plus vastes dans lesquelles elle entre, et il ne peut gure
se former de cette manire que des confdrations assez lches, moins qu'une guerre faite
en commun n'en ait renforc l'unit. Au contraire, les sentiments et les intrts professionnels
sont dous d'une bien plus grande universalit ; ils sont beaucoup moins variables de pays
pays pour une mme catgorie de travailleurs, tandis qu'au contraire ils sont trs diffrents
d'une profession l'autre au sein d'un mme pays. Il en rsulte que l'esprit corporatif tend
parfois relier plus troitement les corporations semblables des diffrentes socits
europennes que les corporations diffrentes d'une mme socit. L'esprit national rencontre
ainsi devant lui un antagoniste redoutable qu'il ne connaissait pas jusqu'alors, et par suite les
conditions sont exceptionnellement favorables au dveloppement de l'internationalisme. Ce
sont justement ces deux caractres du mouvement international contemporain que SaintSimon met en relief dans les passages que nous venons de citer en mme temps qu'il essaie
de les expliquer. Et comme ils taient alors beaucoup moins marqus qu'ils ne sont
aujourd'hui - ils naissaient peine - on peut dire qu'il les a pressentis et prvus presque autant
qu'il les a observs. A la manire dont il s'exprime en certains endroits, on dirait vraiment
qu'il prophtise l'Internationale.
Ainsi la ralisation de la socit industrielle suppose l'tablissement d'un concert
europen et ce concert se ralise de lui-mme sous la pression de l'esprit industriel. Dans ces
conditions l'attitude du penseur et de l'homme d'tat est toute trace. Il ne saurait tre
question d'arrter un mouvement qui est irrsistible et qui, de plus, est ncessaire pour que
l'industrialisme remplisse ses destines. Mais il n'y a qu' prendre conscience du degr de
dveloppement auquel il est spontanment parvenu et chercher ensuite de quelle manire il
peut tre conduit son achvement dfinitif. Ce qu'il faut, c'est trouver une organisation
internationale de l'Europe qui rende possible l'tablissement, dans chaque socit particulire,
du systme industriel. Il est mme visible que, dans la pense de Saint-Simon, cette
organisation ne devait pas rester enferme dans les limites du continent europen, mais tait
destine s'tendre peu peu de manire embrasser toute l'humanit. Le rgime
industriel, dit-il, sera l'organisation dfinitive de l'espce humaine (VI, 81). Il entrevoit
dans l'avenir la formation d'une socit qui comprendrait tous les hommes et qui
entreprendrait l'exploitation systmatique du globe, qu'il appelle la proprit territoriale de
l'espce humaine (N. chr., VII, 145 et 146-147). Mais ce n'est l qu'un rve dont l'ide lui est
chre, et qui traverse de temps en temps son esprit, mais qu'il ne songe pas raliser
prsentement.
Mais, dans l'association europenne qui, elle, est ds prsent ralisable, quelle sera la
place faite aux patries particulires ? Saint-Simon ne va pas jusqu' demander qu'elles
disparaissent ; il leur conserve une autonomie relative. Mais il est vident que, dans sa
pense, elles doivent perdre la grande importance morale qu'elles ont eue jusqu' prsent. Le
particularisme national ne lui parat qu'une forme de l'gosme, et par consquent ne peut
jouer dans la morale venir qu'un rle secondaire. Ses moralistes, dit-il, se mettent en
contradiction quand ils dfendent l'gosme et qu'ils approuvent le patriotisme, car le
patriotisme n'est pas autre chose que l'gosme national ; et cet gosme fait commettre de
nation nation les mmes injustices que l'gosme personnel entre les individus (Lettres
d'un habitant de Genve, 1, 43-44). Ce qui a fait l'infriorit morale des Grecs et des
Romains, c'est justement qu'ils ne se sont pas affranchis des sentiments purement nationaux.
Le cur humain ne s'tait point encore lev des sentiments philanthropiques. Le
sentiment patriotique tait le plus gnral qui ft prouv par les mes les plus gnreuses et
le sentiment patriotique tait extrmement circonscrit, vu le peu d'tendue des territoires et le
119
peu d'importance des populations chez les nations de l'Antiquit (N. chr., VII, 145). Au
contraire, un des grands progrs que le christianisme fit faire aux ides morales fut de
subordonner les affections patriotiques l'amour gnral de l'humanit. Le meilleur code
de morale sentimentale que nous possdions est celui de la morale chrtienne. Or, dans ce
code, il est beaucoup parl des devoirs rciproques des membres d'une mme famille ; ce
code prescrit tous les hommes de se regarder comme frres, mais il ne pousse point les
hommes subalterniser leurs sentiments philanthropiques et leurs affections de famille au
patriotisme (Catchisme, VIII, 200). Ainsi mme les sentiments domestiques seraient,
d'aprs lui, mieux fonds dans la nature des choses que l'attachement au pays natal. C'est que,
en effet, si, comme l'admet Saint-Simon, il n'y a pas d'intrts sociaux en dehors des intrts
industriels, comme l'industrie est, par nature, essentiellement cosmopolite, le loyalisme
national est dsormais sans raison d'tre, tandis que l'amour de la famille, malgr son
caractre particulariste, a du moins cette supriorit de rpondre un ordre de sentiments et
d'intrts sui generis que l'industrialisme ne fait pas disparatre. On sait comment, partant du
mme principe, les conomistes sont arrivs la mme conclusion. Le cosmopolitisme des
matres de l'cole n'est pas moins intransigeant. Toutefois, ici comme dans tous les autres cas
o nous avons eu marquer la parent des deux systmes, la concordance certaine n'est pas
absolument complte. Une divergence doit tre signale, que nous avons dj dmontre.
D'aprs les conomistes, le rgne internationaliste n'a pas besoin pour s'tablir et pour
fonctionner, d'tre organis et administr d'aprs un plan rflchi. Il n'y a qu' dclarer qu'il
n'y a plus de frontires, et laisser les industriels nouer librement leurs relations sur le march
universel. Pour Saint-Simon, au contraire, il est ncessaire de soumettre ce rgime une
action systmatique ; il faut une organisation dfinie, un corps d'institutions communes la
socit europenne comme chaque socit particulire. A toute runion de peuples
comme toute runion d'hommes, il faut des institutions communes, il faut une organisation.
Hors de l tout se dcide par la force (I, 173). Quelle sera donc cette organisation
internationale ?
La question proccupe Saint-Simon ds ses premiers crits le cosmopolitisme et
l'industrialisme sont ses yeux si troitement solidaires qu'il n'a jamais spar les deux
problmes. Ds le dbut de sa recherche il les aborde de front. Dj, dans les Lettres un
habitant de Genve (1803), il expose un plan d'aprs lequel la direction de l'humanit serait
remise un conseil suprme de savants, appel Conseil de Newton sous l'autorit duquel
fonctionneraient des conseils nationaux et mme provinciaux, composs de la mme
manire. Mais comme Saint-Simon nous expose lui-mme ce projet sous la forme d'un rve
et que, d'ailleurs, il n'y revient pas d'une manire expresse dans ses autres ouvrages, il n'y a
pas lieu d'y insister, quoiqu'on y retrouve en somme, mais sous une forme conceptionnelle,
utopique et mystique, des ides fondamentales de la doctrine saint-simonienne. Dans
l'opuscule sur la Rorganisation de la Socit europenne (1814), ouvrage crit en
collaboration avec Augustin Thierry, il reprend la question avec plus de mthode et de sangfroid. Comme en ce moment le parlementarisme lui semblait tre la solution de tous les
problmes politiques, il demande qu'on commence par tablir dans tous les pays des
Parlements nationaux, puis, au-dessus, un Parlement gnral, qui administrera les affaires
communes, coordonnera toutes les entreprises d'un intrt gnral (et Saint-Simon donne
pour exemple la construction de grands canaux runissant le Danube au Rhin, le Rhin la
Baltique, etc.), qui tablira un code de morale commune tous les peuples, et qui, par-dessus
tout, aura la direction et la surveillance de l'instruction publique dans toute l'tendue de
l'Europe. De cette faon, il se formera peu peu un patriotisme europen qui deviendra aussi
fort que le patriotisme national l'est aujourd'hui.
Comme Saint-Simon se dprit assez vite du parlementarisme, on peut tre assur qu'il ne
tarda pas juger insuffisante cette constitution parlementaire de la socit europenne. Mais
120
il n'abandonna jamais l'ide qu'il tait possible de lier entre eux, mme au temporel, les
diffrents peuples d'Europe, car elle est encore trs nettement affirme dans le Systme
industriel (III, 53). Il est vrai que, nulle part, il n'a expos directement comment son plan
primitif devait tre modifi pour tre mis en harmonie avec sa nouvelle thorie (sur l'industrialisme). Mais il n'est pas malais de retrouver en quoi devaient consister ces modifications
qui, au fond, n'ont rien de bien essentiel. Le principe sur lequel reposait le projet de 1814
tait certainement maintenu, car il est profondment saint-simonien. Il se formule ainsi :
l'Europe doit tre organise sur les mmes bases que les socits particulires (l. 179-180).
Le gouvernement gnral et les gouvernements nationaux doivent tre homognes. Par
consquent, il n'y a qu' remplacer le Parlement europen dont il vient d'tre question par un
systme de conseils recruts d'aprs les rgles que nous avons indiques pour les conseils
nationaux, c'est--dire composs d'industriels, de savants et d'artistes, et administrant les
affaires communes de l'Europe dans le mme esprit, pour mettre la constitution de la
Confdration europenne d'accord avec les principes de l'industrialisme.
On a parfois rapproch ce projet de celui que l'abb de Saint-Pierre avait antrieurement
expos dans son livre sur la Paix perptuelle, et on a conclu de ce rapprochement que l'un et
l'autre taient galement utopiques. Saint-Simon pourtant avait pris soin de marquer la
diffrence qui sparait ces deux conceptions (I, 176 sq.). Ce que demandait simplement
l'abb de Saint-Pierre c'tait que les souverains de l'Europe convinssent de soumettre leurs
diffrends un Congrs permanent de plnipotentiaires nomms par eux et dont les dcisions
seraient souveraines. Mais chaque peuple aurait gard dans la Confdration son organisation
prsente. Or, dit Saint-Simon, il est naf de croire que les haines et les rivalits nationales,
qu'entretient ncessairement le systme politique actuel, s'apaiseront comme par enchantement par cela seul qu'on aura constitu un concile de diplomates o les intrts antagonistes
seront tous reprsents. Une assemble qui ne comprend par dfinition que des lments
discordants n'a d'autre unit que celle du lieu o elle se runit et l'accord ne peut pas se faire
par le seul fait du rapprochement intrieur. Mme chacun y tirera de son ct, luttera pour
faire prdominer ses intrts propres, et, supposer qu'un quilibre finisse par s'y tablir
artificiellement, il ne peut tre que provisoire. Il n'y a point d'accord, dit Saint-Simon, sans
des vues communes et des souverains traitant ensemble ou des plnipotentiaires nomms par
les contractants et rvocables par eux, peuvent-ils avoir d'autres vues que des vues
particulires ? (I, 177). Tel est le sort qu'il prdisait par avance au Congrs de Vienne, qui
venait de commencer et qui ralisait en partie le rve de l'abb de Saint-Pierre (1, 170 sq.).
Tout autre est la pense de Saint-Simon. Il ne croit pas que le concert europen puisse tre
ralis en un trait de plume, l'aide d'un procd factice qui se rduirait, en somme, runir
quelques signatures en bas d'un parchemin. S'il juge ce rsultat non seulement dsirable, mais
possible, c'est que ds maintenant les socits europennes lui paraissent, dans des
proportions ingales, animes toutes d'un mme esprit, qui tend les rapprocher, c'est l'esprit
industriel. C'est qu'il y a ds prsent une communaut de vues et d'intrts que les
constitutions qu'il rclame, et dont nous venons de donner le dtail, servirent sanctionner,
organiser, dvelopper, mais seraient impuissantes crer si elle n'existait pas. Son projet est
donc loin d'avoir le mme caractre utopique que celui de l'abb de Saint-Pierre. Il y a utopie,
au sens propre du mot, quand un idal dsirable, mais complexe et d'une ralisation
videmment laborieuse nous est prsent comme excutable en un tour de main et l'aide de
procds d'une simplicit enfantine. On peut donc, sans restriction aucune, taxer d'utopie un
auteur qui, ne sentant pas combien la guerre est troitement lie aux traits essentiels de notre
organisation sociale, n'y voyant en quelque sorte qu'un effet de la btise humaine, s'imagine
pouvoir en dbarrasser l'humanit l'aide d'une heureuse invention et d'un artifice bien
combin, ou mme simplement de quelques exhortations. Au contraire, Saint-Simon a
parfaitement conscience que la guerre est fonde dans la nature des socits fodales et que
la premire ne peut disparatre que si les secondes se transforment, il est donc bien loin de se
121
mprendre sur la gravit de l'entreprise et sur ses difficults. Seulement, comme il croit
imminentes et mme en partie ralises ces transformations profondes de l'ordre social, il ne
voit rien d'impossible attendre et demander une transformation parallle des relations
internationales. Son cosmopolitisme ne peut tre trait d'utopique que dans la mesure o on
appliquerait son industrialisme le mme qualificatif.
Ce qui donne d'ailleurs sa conception sa signification vritable, c'est qu'elle lui est
impose en grande partie par un fait historique, savoir le caractre international du pouvoir
papal. On a fait usage du levier, sans savoir expliquer ce que c'est qu'un levier... En
politique comme dans toute espce de science, on a fait ce qu'il fallait faire, avant de savoir
pourquoi il fallait le faire, et lorsqu'aprs la pratique sont venues les thories, ce qu'on a
pens a souvent t au-dessous de ce qu'on avait excut par hasard. C'est ce qui est arriv
dans cette occasion. L'organisation de l'Europe telle qu'elle tait au XIVe sicle est
infiniment suprieure au projet de l'abb de Saint-Pierre (I, 179). Nous affectons, dit-il un
peu plus haut, un mpris superbe pour les sicles qu'on appelle du Moyen Age... nous ne
faisons pas attention que c'est le seul temps o le systme politique de l'Europe ait t fond
sur une vritable base... Tant qu'elle subsista, il y eut peu de guerres en Europe et ces guerres
furent de peu d'importance (1, 174). Et il fait remarquer trs justement que les croisades
furent des guerres de la confdration tout entire et o s'affirma le sentiment europen. Il
s'agit donc, non pas d'imaginer une combinaison sans analogue dans l'histoire, mais
simplement de reprendre et de poursuivre luvre historique, en la mettant en harmonie avec
les changements survenus dans la nature des socits. Les modifications y introduire sont
de deux sortes. D'abord les biens internationaux ne sauraient tre aujourd'hui de mme nature
que dans l'organisation papale, par cela seul que le principe du systme social est chang. De
plus ils doivent et peuvent tre complets. Au Moyen Age les peuples n'taient lis qu'au
spirituel, ils doivent l'tre maintenant et au spirituel et au temporel. Le lien sera plus
complet, dit-il, en ce qu'il sera la fois spirituel et temporel, tandis que, dans l'ancien
systme, il n'y avait de lien entre les diffrents tats de l'Europe que sous le rapport
spirituel (Syst. ind., VI, 53).
Ce que nous venons de voir reprsente le ct temporel de cette organisation. Mais si
ncessaire que soit ce complment du systme papal, il ne saurait suffire. Il ne faudrait pas
croire que le lien temporel, trs positif et trs prcieux, qui existe entre eux (les tats
europens) jusqu' un certain degr, et qui tend se resserrer de plus en plus, peut dispenser
d'un lien spirituel (Syst. ind., VI, 53). Autrement dit, ce n'est pas assez d'organiser la vie
conomique de la socit europenne, il faut cette organisation une me, c'est--dire un
corps de doctrines, de croyances communes tous les Europens, et qui en fasse l'unit
morale. Ce n'est pas assez qu'ils cooprent industriellement sous la direction d'une
administration commune, il faut encore qu'il existe entre eux une communion spirituelle. Et,
aujourd'hui comme au Moyen Age, cette communion ne peut tre assure que par une
religion commune toute l'humanit.
Nous entrons donc ici dans une nouvelle partie du systme ; on est au premier abord
surpris de la rencontrer. Quand on entend l'adversaire du systme thologique, le fondateur
de la philosophie positive rclamer l'institution d'une religion nouvelle, on est tent de croire
que quelque rvolution s'est, chemin faisant, produite dans sa pense et qu'il est devenu
infidle ses principes. Cette hypothse tire une certaine vraisemblance de ce que le
Nouveau christianisme, le livre o sont exposes ses ides religieuses (1824), est le dernier
qu'il ait crit. La mort ne lui a mme pas permis de l'achever. Aussi certains ont-ils attribu
cet ouvrage un affaiblissement intellectuel de Saint-Simon. Rien pourtant n'est moins exact
que cette interprtation. Il n'est pas douteux, au contraire, que les proccupations religieuses
122
ont t trs intenses chez Saint-Simon toutes les priodes de son dveloppement
intellectuel. Nous avons vu que, ds le dbut, il rompit avec l'irrligiosit de Condorcet et des
crivains du XVIIIe sicle, qui ne voyaient dans la religion qu'un produit de l'erreur,
entretenue par la ruse et le mensonge des prtres. De tout temps, il eut une trs haute ide du
rle que le christianisme avait jou dans le monde. Dans un fragment qui nous a t conserv
et qu'on suppose tre de 1818 environ, il raconte en un trs beau langage la naissance de
l'ide chrtienne et les premires phases de son volution. Ds la Science de l'homme (1813)
il crivait : L'Institution religieuse, sous quelque esprit qu'on l'envisage, est la principale
institution politique... Des peuples qui sont voisins et qui ont des croyances diffrentes sont
presque ncessairement en guerre (XI, 158). D'ailleurs c'est une ide qui revient sans cesse
chez lui, que la crise actuelle est analogue celle que le monde civilis a traverse quand il
est pass du polythisme grco-latin au monothisme chrtien. L'poque qui prsente le
plus d'analogie avec la ntre est celle o la partie civilise de l'espce humaine a pass du
polythisme au thisme par l'tablissement de la religion chrtienne (Syst. ind., VI, 61 ; cf.
Industrie, III, 22). Par consquent jamais Saint-Simon n'a conu la philosophie positive et
scientifique comme exclusive de tout systme religieux. Il lui semble au contraire que l'une
doit naturellement conduire l'autre.
Mais comment ces deux parties du systme se rejoignent-elles ?
Pour rpondre cette question nous n'avons qu' rapprocher l'une de l'autre la conception
gnrale qu'il a eue de la philosophie et celle qu'il se fait de la religion. La philosophie telle
qu'il l'entend consiste dans une synthse des sciences qui systmatiserait toutes nos
connaissances en cherchant l'ide fondamentale et unique dont elles sont drives. Retrouver
l'unit des choses en montrant comment toutes les lois particulires ne sont que des
corollaires d'une loi primordiale qui domine l'univers, voil l'objet de la philosophie. Et cette
loi qui est la clef du systme du monde c'est, suivant Saint-Simon, la loi de la gravitation.
La pesanteur universelle peut tre considre comme la loi unique laquelle l'univers est
soumis (1, 94). Il est possible d'organiser une thorie gnrale des sciences, tant
physiques que morales, base sur l'ide de la gravitation (XI, 304). Or la fonction de la
religion est de mme nature ; elle aussi a avant tout pour objet de combattre le particularisme
intellectuel. Si elle est ncessaire, c'est que, depuis que le christianisme a perdu de son
influence, les hommes, n'ayant plus une foi commune au sein de laquelle ils prennent le
sentiment de leur solidarit, se sont enfoncs dans des tudes spciales et des recherches
particulires, perdant de vue les principes gnraux qui font l'unit des choses comme de la
socit, allant mme jusqu' en perdre le got. Depuis la dissolution du pouvoir spirituel,
rsultat de l'insurrection de Luther, l'esprit humain s'est dtach des vues les plus gnrales :
il s'est livr aux spcialits, il s'est occup de l'analyse des faits particuliers, des intrts
privs des diffrentes classes de la socit, et l'opinion s'est tablie que les considrations sur
les faits gnraux, sur les principes gnraux et sur les intrts gnraux de l'espce humaine
n'taient que des considrations vagues et mtaphysiques ne pouvant contribuer efficacement
au progrs des lumires et au perfectionnement de la civilisation (VII, 183). C'est contre
cette tendance la dispersion que la religion doit ragir. Elle doit montrer nouveau aux
hommes que le monde, malgr sa diversit, est un cas le ramenant Dieu. Elle n'a donc pas
un rle diffrent de celui que remplit la philosophie. Elle ne s'oppose pas cette chimre
comme le cleste au terrestre. Sa vritable mission n'est pas de dtourner l'espce humaine de
la ralit temporelle pour l'attacher quelque objet supra-exprimental, mais simplement de
lui donner le sentiment de l'unit du rel. Et voil prcisment ce qui fait qu'elle est appele
fournir le lien spirituel qui doit rattacher les uns aux autres les membres de la socit
humaine. C'est qu'elle donne cette dernire conscience de son unit. Tant que l'humanit est
conue comme relevant d'une pluralit d'tres et de principes distincts et htrognes, il y a
plusieurs humanits trangres ou mme hostiles les unes aux autres, entre lesquelles par
123
consquent ne peut s'tablir aucune coopration rgulire, aucune association durable.

L'histoire le prouve. Le polythisme ancien fragmentait le genre humain en une multitude
diffuse de petites socits ennemies les unes des autres. Chaque cit, chaque village
considrait les hommes qui vivaient en dehors de ses limites comme en dehors de l'humanit,
par cela seul qu'ils taient censs ressortir d'autres principes divins, drivs d'une autre
origine. Et ce qu'il y a eu d'essentiel dans la rvolution chrtienne, c'est qu'elle a apport au
monde une ide, l'ide monothiste, qui pouvait servir de centre de ralliement tous les
peuples. La religion chrtienne fit faire un grand pas la civilisation en runissant tous les
hommes par la croyance d'un seul Dieu, et par le dogme de la fraternit universelle. Par ce
moyen, il fut possible d'organiser une socit plus vaste, et de runir tous les peuples en une
famille commune (Industrie, III, 33-34). Voil luvre qu'il faut reprendre et mener plus
loin, en la mettant en rapport avec les changements qui se sont faits dans la civilisation
depuis la fondation du christianisme. C'est l le but que doit se proposer le christianisme
nouveau dont Saint-Simon croit l'tablissement ncessaire et voil d'o vient l'analogie
singulire entre la priode actuelle et celle qui a suivi l'apparition du christianisme. C'est le
mme problme qui se pose dans les deux cas, mais dans des conditions diffrentes. Il s'agit
de donner aux hommes le sentiment de l'unit du monde, mais en tenant compte des rsultats
auxquels sont arrives les sciences particulires dont les recherches ont mis en lumire tout
ce qu'il y a de riche dans la diversit des choses. Nous verrons tout l'heure quels
changements il faut apporter la conception chrtienne pour la remettre la hauteur de sa
fonction.
Si telle est la nature de la religion, on voit qu'en passant des spculations philosophiques
et scientifiques aux spculations religieuses Saint-Simon n'a pas reni sa pense primitive.
Car la religion ainsi entendue ne renie pas la philosophie. Elle y a ses racines, elle est ellemme une chose philosophique. Il serait ais de dmontrer d'autre part que la philosophie,
telle qu'il l'avait toujours comprise, bien loin d'tre anime d'un esprit irrligieux ou mme
areligieux, tendait tout naturellement prendre une forme religieuse. Car la loi unique
laquelle elle s'efforce de ramener toutes choses, la loi de la gravitation, est, ds le principe,
prsente comme tant la loi de Dieu. L'ide de la gravitation n'est point en opposition avec
celle de Dieu puisqu'elle n'est autre chose que l'ide de la loi immuable par laquelle Dieu
gouverne l'Univers (XI, 286). Il est possible, dit-il ailleurs, d'organiser une thorie
gnrale des sciences... base sur l'ide de la gravitation considre comme la mme loi
laquelle Dieu a soumis l'Univers et par laquelle il le rgit (XI, 303). L'ide de Dieu et l'ide
de la loi fondamentale ne sont donc que des faces d'une mme ide, l'ide d'unit. Vue d'un
ct, celle-ci apparat sous sa forme plus particulirement abstraite, scientifique, mtaphysique ; vue de l'autre, sous sa forme sensible et religieuse. Cette manire d'interprter la
pense saint-simonienne n'a rien d'hypothtique. C'est lui-mme qui nous prsente son
entreprise comme pouvant tre considre sous ce double aspect. Parlant de cette thorie
scientifique gnrale, base sur l'ide de la gravitation qu'il tait en train de mditer, il dit :
La consquence de ces travaux sera la rorganisation de la Socit europenne, au moyen
d'une institution gnrale commune tous les peuples qui la composent, institution qui,
suivant le degr de lumire de chacun, lui paratra scientifique ou religieuse, mais qui, dans
tous les cas, exercera une action politique positive, celle de mettre un frein l'ambition des
peuples et des rois (XI, 310).
Mais si bien certainement il ne s'est pas produit de volte-face dans sa pense, s'il n'a
jamais eu passer d'un rationalisme irrligieux ou areligieux un mysticisme contempteur
de la science, il y a cependant une diffrence entre la forme premire de ce systme et celle
qu'il affecte dans ses derniers ouvrages. C'est que, dans ces premiers crits, le caractre
scientifique de sa doctrine est prdominant, le caractre religieux trs effac, tandis que,
partir du Systme industriel, et surtout dans Le nouveau christianisme, l'ide de Dieu, jusque-
124
l quelque peu clipse par l'ide de loi, passe au premier plan. D'o vient ce changement qui
est intressant et incontestable ? C'est une consquence de celui que nous avons signal la
dernire fois, savoir : il a t amen attribuer aux sentiments proprement moraux un rle
de plus en plus important. Tant qu'il croyait l'gosme capable d'assurer la marche des
socits - pourvu que celles-ci soient bien organises - une thorie unitaire, mais purement
abstraite du monde pouvait lgitimement lui paratre de nature donner aux hommes un
suffisant sentiment de leur unit. En effet, il n'y avait pas lieu d'chauffer spcialement la
sensibilit individuelle pour l'amener jouer son rle social, puisqu'elle s'en acquittait
spontanment en vertu de sa pente naturelle qui l'incline l'gosme, Ds lors, tout ce qu'il y
avait faire, c'tait de dbarrasser les esprits des ides fausses qui pouvaient empcher
l'gosme de produire les consquences sociales et utiles qu'il implique naturellement. Et,
pour cela, il tait suffisant de montrer aux peuples comment, en s'isolant les uns des autres,
en se traitant les uns les autres comme autant d'humanits distinctes, en refusant par suite de
s'associer et de cooprer, ils taient en contradiction avec la nature des choses parce que non
seulement le genre humain, mais l'univers entier est un et avant tout soumis l'action d'une
seule et mme loi. C'tait assez d'une ide froide et purement scientifique comme celle-l
pour servir de base rationnelle la coopration des gosmes. Mais il n'en pouvait plus tre
de mme partir du moment o Saint-Simon reconnut que, sans la charit, le devoir mutuel,
la philanthropie, l'ordre social et, plus encore, l'ordre humain taient impossibles. Pour
amener les individus se dpenser les uns pour les autres, prendre pour objectif autre chose
qu'eux-mmes, il ne suffit pas de leur donner une intelligence toute spculative de l'unit
logique des choses. Ce n'est pas la thorie abstraite de la gravitation universelle qui peut
servir de fondement au dogme moral de la fraternit humaine. C'tait assez d'une telle notion
pour empcher les hommes de mconnatre leurs intrts au point de ne pas cooprer entre
eux ; ce n'tait pas assez pour obliger chacun oublier son propre intrt pour penser celui
d'autrui. Pour qu'ils eussent une raison active de fraterniser il fallait leur faire sentir qu'il y a
entre eux un lien positif, une communaut de nature, une unique substance qui en fait des
frres ; que c'est la mme vie qui circule dans leurs corps, le mme esprit qui anime toutes les
intelligences ; de telle faon qu'on puisse affaiblir cette distinction du moi et du toi, du tien et
du mien, qui est l'cueil des sentiments philanthropiques. Or, pour cela, il tait indispensable
que l'ide de l'unit du monde ft prsente sous son aspect sensible, et voil comment, par
un progrs normal, le caractre religieux du systme alla s'accentuant.
Mais, comme on le voit, la religion n'avait pas dans ce systme une place de pice
rapporte, surajoute tardivement, et qui ne ferait pas corps avec le tout. Tout au contraire, on
peut juger maintenant que la doctrine de Saint-Simon est profondment une ; on peut mme
dire que ce qui la caractrise le mieux, c'est ce sentiment de l'unit universelle qui en est le
premier point de dpart et le point d'arrive. Car la pense de Saint-Simon s'est dveloppe
en un seul sens. Il part de ce principe qu'il faut retrouver par la synthse des sciences l'unit
du monde pour en faire la base d'un corpus de nos croyances communes ; puis, pour faire
cette synthse [complte], il est oblig d'instaurer les sciences qui manquent : la psychologie
et surtout ce qu'on appellera dans la suite la sociologie. Mais aprs avoir travers ces tudes
spciales, il revient son projet initial, et, avec les rsultats obtenus au cours de ces
recherches, il entreprend de construire cette synthse unitaire qu'il n'avait jamais perdue de
vue. C'est ainsi que son systme s'ouvre et se ferme sur la mme question et reste donc, dans
toute son tendue, [anim] par la mme proccupation.
DOUZIME LEON
125
Nous avons vu que le rgime industriel, tel que l'entend Saint-Simon, ne peut pas rester
strictement national. Il ne peut s'tablir dans un pays d'Europe que si ce dernier entre en
mme temps, comme partie intgrante et en qualit de province plus ou moins autonome,
dans une socit plus vaste, forme de tous les peuples europens et organise d'aprs les
mmes principes que chacun d'eux. En d'autres termes, l'industrialisme n'est possible que
grce une organisation internationale. Celle-ci sera la fois temporelle et spirituelle. Au
temporel, elle consistera dans l'institution de conseils, analogues ceux qui sont prposs
chaque socit particulire et chargs d'administrer les affaires communes de l'Europe ; au
spirituel, dans l'tablissement d'une religion, nouvelle en partie, commune tous les
Europens et ouverte toute l'espce. C'est cette religion qui sera l'me de tout le mcanisme
industriel de la grande socit europenne et qui en assurera le fonctionnement harmonique.
La religion constitue ainsi la pice matresse du systme ; car c'est elle qui rend possible
l'association internationale qui est elle-mme la condition ncessaire de l'industrialisme.
Nous avons montr d'autre part que Saint-Simon a pu lui attribuer cette fonction
essentielle sans mentir aux principes de sa doctrine, car le systme religieux, tel qu'il l'entend,
n'est qu'une autre face du systme philosophique, tous deux exprimant la mme ide, l'ide
de l'unit universelle, l'un par son aspect sensible et pratique, l'autre sous sa forme abstraite et
thorique.
Mais en quoi consistera cette religion ? C'est ce que Saint Simon devait exposer dans son
Nouveau christianisme ; l'tat incomplet dans lequel il a laiss ce livre interrompu par la
mort fait que le dtail de ses conceptions religieuses nous est inconnu, si tant est d'ailleurs
qu'il ait t dtermin dans son propre esprit. Mais les principes en peuvent tre fixs avec
quelque prcision.
En premier lieu, quoique la religion nouvelle doive avoir son culte et son dogme,
cependant c'est la morale qui en sera la partie centrale. Le nouveau christianisme, dit-il,
aura sa morale, son culte et son dogme ; il aura son clerg et son clerg aura ses chefs. Mais...
la doctrine de la morale sera considre par les nouveaux chrtiens comme la plus
importante; le culte et le dogme ne seront envisags par eux que comme des accessoires
ayant pour objet principal de fixer sur la morale l'attention des fidles de toutes les classes
(VII, 116). Dans ces conditions, la thologie proprement dite perd toute importance puisque
les pratiques deviennent ce point secondaires. Le meilleur thologien sera simplement le
meilleur moraliste. Le meilleur thologien est celui qui fait les applications les plus
gnrales du principe fondamental de la morale divine... il est le vicaire de Dieu sur la terre
(VII, 115). Conformment sa mthode, c'est sur l'histoire que Saint-Simon s'appuie pour
dmontrer que c'est bien dans cette direction que doit se poursuivre l'volution religieuse.
Avec son sens des choses historiques, il avait trs clairement aperu cette loi qui est
maintenant passe en axiome : c'est que plus on se rapproche des origines du dveloppement
religieux, plus les pratiques rituelles et matrielles priment en importance les croyances et les
prceptes purement moraux, tandis que ce sont ces derniers qui deviennent de plus en plus
prdominants dans la religion des peuples civiliss. La partie matrielle de la religion, ditil, a jou un rle d'autant plus considrable que cette institution a t plus prs de sa
fondation. Les pratiques religieuses, ainsi que les raisonnements sur l'utilit de ces
pratiques, taient (alors) les parties de la religion qui devaient occuper le plus habituellement
les ministres des autels ainsi que la masse des fidles. Au contraire, la partie spirituelle a
126
toujours acquis de la prpondrance mesure que l'intelligence de l'homme s'est dveloppe

(VII, 166). Ce qu'il y a eu de vraiment sublime, de divin dans le premier christianisme,
c'est la supriorit de la morale sur tout le reste de la loi, c'est--dire sur le culte et le dogme
(VII, 103). Car il tient tout entier dans la maxime qui commande tous les hommes de se
conduire en frres l'gard les uns des autres (VII, 120). Malheureusement, le clerg
catholique n'est pas reste fidle aux vues du Christ. On a vu les crits religieux s'encombrer
de conceptions mystiques sans rapport avec les principes de la sublime morale du
Christ (VII, 123), des rites matriels de toute sorte prsents aux fidles comme la
condition indispensable du salut (VII, 153). Voil pourquoi le christianisme ne peut servir la
religion de l'humanit qu' condition d'tre renouvel et rgnr. L'objet du Nouveau
christianisme sera de dgager l'ide chrtienne, c'est--dire l'ide morale, de tous ces alliages
qui la dnaturent, de la rtablir dans sa puret originelle et d'en faire la base unique du
systme religieux. C'est donc bien, comme nous l'avons dit, pour donner plus d'efficacit aux
sentiments moraux, aux mobiles philanthropiques que Saint-Simon a t amen accentuer
le caractre religieux de son systme, puisque la doctrine de la philanthropie est, pour lui, ce
qu'il y a de plus essentiel dans la religion. D'ailleurs, il nous dit lui-mme que son but, en
crivant Le nouveau christianisme, a t d'purer (la morale), de la perfectionner, et
d'tendre son empire sur toutes les classes de la socit en lui conservant un caractre
religieux (VII, 103).
Mais, dans les conceptions courantes, on ne spare pas l'ide de la religion de celle de
Dieu. En fait, le seul moyen de donner une morale un caractre religieux est videmment de
la rattacher quelque notion de la divinit qui soit en harmonie avec elle. Aussi Le nouveau
christianisme dbute-t-il par ces mots : Je crois en Dieu. Comment donc Dieu devait-il
tre reprsent dans la religion nouvelle ? Ce qui rend embarrassante la rponse cette
question, c'est que, dans son livre, Saint-Simon ne l'a pas explicitement traite. Il nous parle
chaque instant de Dieu sans nous dire expressment comment il le conoit. C'est pourquoi la
plupart de ses interprtes ont cru devoir laisser dans la mme indtermination ses ides sur ce
point. Il nous semble pourtant qu'elles sont susceptibles d'tre dtermines au moins dans ce
qu'elles ont d'essentiel, surtout si l'on admet que son dernier crit se relie, sans contradiction,
ses premiers ouvrages, et si, par consquent, on regarde comme lgitime de se servir de ces
derniers pour clairer sa thorie religieuse.
Une premire proposition peut tre tablie avec une entire certitude, c'est que, jamais,
Saint-Simon ne s'est reprsent Dieu sous la forme d'une cause anime et personnelle. Il a
toujours repouss formellement tout ce qui pouvait ressembler une conception anthropomorphique. Dans le Mmoire sur la science de l'homme, s'adressant l'cole philosophique
allemande, il s'exprime en ces termes : Vous avez bien raison de prcher qu'il faut une
thorie gnrale et que c'est seulement sous son rapport philosophique que la science est utile
la socit... mais vous avez grand tort quand vous voulez donner pour base votre
philosophie l'ide d'une cause anime. Et il ajoute : Ce n'est plus l'ide de Dieu qui doit
lier les conceptions des savants, c'est l'ide de la gravitation considre comme loi de Dieu
(XI, 300). Ce texte explique les quelques passages du mme livre o Saint-Simon semble
rejeter radicalement l'ide mme de Dieu comme quand il dit : Nous prsenterons cette ide
(celle de la gravitation) comme devant jouer le rle d'ide gnrale absolue et remplacer celle
de Dieu (XI, 276). Ce n'est pas toute notion de Dieu qu'il dclare inconciliable avec son
systme philosophique, car, dix pages plus loin (XI, 284), il montre qu'il n'y a aucune
contradiction entre l'ide de Dieu et celle de la pesanteur universelle considre comme loi de
Dieu (cf. p. 300 et 309-310). Ce qui lui paraissait vicieux dans les anciennes thories, c'tait
seulement que Dieu y ft prsent comme une volont personnelle. Animer la cause de tous
les effets produits dans l'Univers c'est, dit-il, procder comme l'enfant qui, quand il se
heurte une pierre, se fche contre elle (XI, 163). Mais comment concevoir la gravitation
127
universelle comme la loi de Dieu ? Ne serait-ce pas que Dieu n'est pas autre chose que la
nature divinise ? N'est-ce pas aussi cette condition qu'il sera possible de lui attribuer
logiquement cette impersonnalit sans laquelle il serait en contradiction avec les donnes de
la science ?
Une seconde proposition, qui est certainement saint-simonienne et qui va confirmer
l'interprtation prcdente, pourrait tre formule ainsi : tout, dans la nature, participe au
divin. Le physique et le moral ont une gale dignit. Appelant spiritualisme la tendance des
moralistes subalterniser l'homme moral et matrialisme la tendance inverse des physiciens, il dit que, de ces deux tendances, aucune ne doit l'emporter sur l'autre, que la capacit
de l'esprit humain en spiritualisme et en matrialisme est gale ; que moralistes et physiciens
doivent tre placs sur le pied d'galit fondamentale. Le sensible n'est pas d'une nature
moins releve que l'intelligible. Ce n'est plus sur des ides abstraites que vous devez fixer
l'attention des fidles, dit-il aux prtres ; c'est en employant convenablement les ides
sensuelles... que vous parviendrez constituer le christianisme, religion gnrale, universelle
et unique (VII, 148). Rien, d'ailleurs, de plus conforme ce principe fondamental du saintsimonisme, savoir qu'il n'y a pas deux mondes dans le monde, que l'Univers est un. Il faut
donc choisir. S'il renferme du divin, tout y est divin, le physique comme le moral, la matire
comme l'esprit. Mais pour qu'il en soit ainsi, il faut de toute vidence que le principe du moi
soit dans les choses, que Dieu y soit immanent au monde. Car s'il tait en dehors, il y aurait
ncessairement dans la ralit des tres qui seraient plus proches de lui, qui seraient issus de
lui plus directement, et qui participeraient davantage de sa nature ; d'autres, au contraire, qui
en seraient plus loigns et n'en recevraient que des reflets plus affaiblis. C'est prcisment
parce que le christianisme mettait Dieu en dehors des choses qu'il pouvait parmi les choses
en distinguer de deux sortes : les unes qui sont tournes vers Dieu, qui l'expriment et qui
seules sont vraiment relles, les autres qui lui sont opposes et par suite ne reprsentent que
des formes plus ou moins dguises du nant ; d'un ct, le spirituel, le moral, l'idal ; de
l'autre, la matire, les intrts temporels, les passions qu'ils excitent. L'esprit atteint les
premires l'aide de procds sui generis de nature mystique ; c'est la religion seule qui a
qualit pour en connatre et pour en parler. Les secondes sont au contraire abandonnes la
raison et la science des hommes : Deus tradidit mundum disputationi hominum. Ces deux
lments sont mme tellement contradictoires que leur association est conue par le chrtien
sous la forme d'une lutte, d'un conflit de tous les instants qui, pour cette raison mme, ne peut
durer qu'un temps. Le divin, engag et comme emprisonn dans la matire, tend sans cesse
s'en affranchir, pour retourner vers Dieu d'o il vient. Quand donc on spare Dieu du monde,
cette dualit se retrouve dans le monde lui-mme, qui se scinde en deux parties, selon qu'il
tient de plus ou moins prs Dieu. Or, une telle dualit est aussi contraire que possible
l'esprit du saint-simonisme qui est, avant tout, pris d'unit. Pour Saint-Simon, la morale est
chose essentiellement terrestre ; ce sont ses propres expressions. Elle ne vise aucune fin qui
dpasse les intrts temporels, elle n'est que la loi de leur organisation. Puisque donc tout
l'essentiel de la religion tient dans la morale, elle aussi ne peut avoir qu'un objectif terrestre.
Sur ce point, la pense de Saint-Simon n'a jamais vari. C'est en cherchant procurer
l'espce humaine le plus haut degr de flicit qu'elle puisse atteindre pendant sa vie terrestre
que vous parviendrez constituer le christianisme (VII, 148). Le but de la foi nouvelle est
de travailler dans cette vie l'accroissement du bien-tre de l'espce humaine (VII, 154).
Le vrai moyen de faire son salut n'est pas de se donner la discipline, de matriser la chair,
mais d'entreprendre de grands travaux publics. La premire doctrine chrtienne, en vertu du
faux axiome : Rendez Csar ce qui appartient Csar, se dsintressait de tout ce qui
regardait le temporel, prcisment parce qu'il n'tait pas regard d'ordre divin. La nouvelle
organisation chrtienne tirera du principe : Les hommes doivent se conduire l'gard les uns
des autres comme des frres, toutes les consquences positives et temporelles qu'il implique.
Elle dirigera toutes les institutions, de quelque nature qu'elles soient, vers l'accroissement
128
du bien-tre de la classe la plus pauvre (VII, 113). Ainsi la religion nouvelle n'a pas d'objet
qui lui soit propre en dehors de cette terre. Elle est elle-mme chose terrestre. Son domaine
est de ce monde. C'est dire que Dieu n'est pas extrieur aux choses, mais qu'il en fait partie,
qu'il se confond avec elles. Tout nous amne donc cette conclusion que la religion saintsimonienne ne pouvait tre autre chose qu'un panthisme, affirmant l'identit fondamentale
de tous les tres et divinisant l'tendue aussi bien que la pense. Car, d'une part, le Dieu d'une
telle religion, comprenant en lui tout le rel, est manifestement impersonnel et satisfait ainsi
la premire condition pose. D'un autre ct, comme rien n'est en dehors de lui, tout a une
valeur et une ralit. Le sensible cesse d'tre exclu du cercle des choses qui peuvent servir de
fins la conduite des hommes. En mme temps, on s'explique mieux comment la doctrine
saint-simonienne prsente l'espce d'ambigut que nous avons signale, comment elle peut
tre, sans contradiction, scientifique d'un ct, religieuse de l'autre ; c'est que, d'une manire
gnrale, le panthisme, ou, du moins, un certain panthisme a, lui aussi, ce double aspect.
Car, comme le Dieu dont il reconnat l'existence ne fait qu'un avec la nature, il peut tre
considr tantt comme la nature que les sciences tudient, tantt comme la divinit que la
religion adore. Il n'est pas ncessaire, d'autre part, de montrer comment cette manire de se
reprsenter Dieu peut servir justifier rationnellement une morale de la solidarit. Car il est
clair que si Dieu est le rel lui-mme, s'il est toutes choses, nous communions tous en lui et le
principe de la fraternit est fond dans la nature des choses.
.
129
CHAPITRE X
SAINT-SIMON (fin)
CONCLUSIONS CRITIQUES
.
DOUZIME LEON
(Fin)
Ainsi une doctrine de la philanthropie ayant pour. base une conception panthistique de
l'Univers, voil en quoi doit consister le nouveau christianisme. Nous sommes enfin parvenus
au point le plus lev du systme saint-simonien. De l nous pouvons en apercevoir toute la
richesse et toute l'unit. Rien de plus complexe d'une part ; car on y trouve le germe de tous
les grands courants intellectuels qui se sont produits dans le cours du XIXe sicle : les
germes de la mthode qui, avec Augustin Thierry, lve de Saint-Simon, et tous les grands
historiens qui ont suivi, devait renouveler la science historique ; de la philosophie positive
laquelle Comte, autre lve de Saint-Simon, devait attacher son nom et qui est en somme la
plus grande nouveaut philosophique de notre temps ; du socialisme qui s'y prsente dj
sous les formes les plus caractrises ; enfin de ces aspirations une rnovation religieuse
qui, malgr des priodes d'assoupissement, ne sont jamais restes compltement trangres
l'esprit du sicle. Quand nous suivons dans l'histoire de notre poque le dveloppement de
toutes ces tendances ; quand nous les tudions isolment les unes des autres, elles nous
semblent tre bien diffrentes et se diriger en des sens divergents. Ce qui prouve bien
cependant que, malgr leur diversit apparente, elles ne sont pas sains unit et ne font que
traduire sous des formes varies un mme tat social, c'est que nous les rencontrons toutes
chez Saint-Simon fondues en un mme systme et qui est un. Il dcoule, en effet, d'un mme
principe qu'il est temps de dgager afin de le bien comprendre et de l'examiner.
Ce principe, c'est ce que Saint-Simon appelait l'industrialisme. Il s'nonce ainsi : Les
individus et les peuples ne doivent plus poursuivre que des intrts conomiques ; ou, sous
une autre forme, les seules fonctions utiles sont les fonctions industrielles. Toutes les autres,
militaires ou thologiques, sont de nature parasitaire ; ce sont des restes d'un pass qui
devrait dj avoir disparu. Acceptez cette ide et vous devrez accepter le systme, car il y est
impliqu tout entier. Si les socits n'ont que des intrts conomiques, la vie conomique est
ncessairement chose sociale en totalit ou en partie, moins qu'on ne dise qu'il n'y ait rien
130
qui soit vie proprement sociale. A ce titre, elle doit tre soumise une action collective et
organise en consquence. Voil le principe conomique du socialisme. Cette organisation
devra naturellement avoir pour effet de remettre la direction de la socit aux reprsentants
des intrts industriels puisque seuls ils ont la comptence ncessaire pour administrer les
affaires communes. Mais, par cela mme qu'elle aura ce caractre, leur administration n'aura
pas procder d'aprs la mthode ordinaire des gouvernements, laquelle implique qu'il y a
des matres et des sujets, des infrieurs et des suprieurs, et obligation pour les premiers
d'obir aux seconds. Car, puisque les relations sociales se ramnent des relations d'intrts,
les directeurs de la socit n'auront d'autre fonction que d'apprendre aux peuples, en vertu de
leur comptence spciale, ce qui est vrai ou faux, ce qui est utile et ce qui ne l'est pas ; et
comme il n'est pas ncessaire de contraindre l'humanit pour l'amener poursuivre ses
intrts, ils n'auront que faire d'une autorit qui les lve au-dessus de ce qu'ils auront
diriger. Toute contrainte gouvernementale sera sans fondement. Voil le principe de la
politique socialiste, voil le dogme anarchique. Toujours pour la mme raison, puisqu'il
n'existe rien au monde que des intrts industriels, le seul objet que pourra poursuivre cette
administration collective sera de rendre aussi fconde que possible la production des
richesses afin que chacun puisse en recevoir le plus possible, et plus spcialement ceux que le
sort a le plus dshrits. Voil la morale socialiste. Enfin, comme les intrts industriels sont
les mmes chez tous les peuples, comme ils tendent naturellement se coaliser en dpit des
frontires, l'industrialisme aboutit l'internationalisme comme sa consquence logique. Il
n'y a pas jusqu'au caractre panthiste de la religion saint-simonienne qui ne drive de la
mme source. Car, pour que les intrts terrestres puissent tre ainsi prsents comme la
seule fin possible de l'activit humaine, il faut qu'ils prennent une valeur et une dignit qu'ils
n'auraient Pas si l'on concevait le divin comme en dehors des choses de ce monde.
Cet expos achve de mettre en lumire la diffrence profonde qui spare le socialisme
du communisme, puisque tous les caractres distinctifs du premier drivent d'un principe
exactement contraire celui qui sert de base au second. En effet, l'axiome fondamental du
socialisme, c'est qu'il n'y a pas d'intrts sociaux en dehors des intrts conomiques ; celui
du communisme, c'est que les intrts conomiques sont antisociaux et que la vie industrielle
doit tre rduite au strict ncessaire pour laisser la place libre d'autres formes de l'activit
sociale, guerre, religion, morale, beaux-arts, etc. Aussi ces deux thories s'opposent-elles,
non seulement leur point de dpart, mais encore dans tout le dtail de leurs conceptions.
Pour le socialisme, ce sont les reprsentants de l'industrie qui sont les directeurs dsigns de
la Socit ; pour le communisme, ces derniers ne peuvent s'acquitter de leurs fonctions qu'en
s'affranchissant des proccupations conomiques et, souvent, c'est une rgle qu'ils doivent
tre pris en dehors de l'industrie. Ainsi Platon les choisit parmi les guerriers et Campanella
parmi les mtaphysiciens. Tandis que le socialisme a une tendance anarchique, la contrainte
gouvernementale est ncessaire dans le communisme ; elle est le seul moyen de maintenir
dans un tat de subordination la vie conomique qui, par elle-mme, est impatiente de toute
limitation. Tandis que la morale des uns commande d'accrotre et de rpandre le plus possible
le bien-tre, celle des autres, minemment asctique, tend le restreindre le plus possible, car
ils y voient un danger pour la moralit. Enfin le socialisme, prcisment parce qu'il cherche
avant tout intensifier l'activit conomique, pousse les hommes former des groupements
de plus en plus vastes afin que la coopration soit plus fconde en raison du nombre plus
grand des cooprateurs ; mme les grandes nations europennes sont trop petites au gr de
ses dsirs et c'est pourquoi il demande qu'elles sortent de leur isolement et se fondent les unes
dans les autres afin que leurs efforts unifis soient plus productifs. Nous avons mme vu qu'il
va jusqu' rver d'un avenir o l'humanit tout entire ne formerait plus qu'un seul et mme
atelier. Le communisme, au contraire, tend morceler les socits en groupes aussi petits
que possible, de peur qu'un horizon trop tendu n'veille les dsirs, qu'une vie trop active ne
131
stimule les besoins. D'ailleurs, la diversit invitable qu'implique toute grande socit par
cela seul qu'elle comprend un grand nombre d'lments rpandus sur un vaste territoire et
placs, par suite, dans des conditions d'existence trs diffrentes, est videmment incompatible avec l'absolue homognit, la similitude d'ides et de sentiments et le nivellement
conomique que suppose tout communisme.
Au reste, si, au lieu d'tudier ces doctrines en elles-mmes et dans leurs traits constitutifs,
on cherche leur filiation historique, il est impossible de penser que, sur un point quelconque,
Saint-Simon ait subi l'influence des thories communistes. Nulle part il n'en parle ; ni Platon,
ni Morus, ni Mably, ni mme Rousseau ne l'ont proccup. On peut se demander s'il les a lus.
Au contraire, il est certain qu'il a tudi les conomistes ; il parle souvent et avec loge de
Smith et de J.-B. Say : il dclare relever d'eux. Historiquement, le socialisme apparat donc,
non pas comme issu de l'conomisme, mais comme driv d'une mme source. Ns peu
prs la mme poque, les deux systmes doivent videmment correspondre un mme tat
social qu'ils expriment diffremment. Et, en effet, non seulement, comme nous l'avons constat chemin faisant, ils concident par certains de leurs caractres secondaires ; non seulement
aussi nous avons trouv chez l'un et chez l'autre la mme tendance anarchique, la mme
tendance au cosmopolitisme, la mme tendance sensualiste et utilitaire, mais encore le
principe fondamental sur lequel ils reposent est identiquement le mme. L'un et l'autre sont
industrialistes ; l'un et l'autre proclament que les intrts conomiques sont tous les intrts
sociaux. La diffrence, c'est que Saint-Simon et tous les socialistes sa suite en concluent
que, tant la matire unique de la vie commune, ils doivent tre organiss socialement, tandis
que les conomistes refusent de les soumettre aucune action collective et croient qu'ils
peuvent s'ordonner et s'harmoniser ds maintenant sans autre rorganisation pralable.
De ces deux manires d'interprter le principe, la seconde est inadmissible, car elle le
contredit. Si tout ce qui est social est conomique, il faut bien que le domaine conomique
comprenne quelque chose de social et, d'autre part, ce qui est social ne saurait, sans contradiction, tre considr et trait comme chose prive. Les conomistes ne peuvent chapper
cette objection qu'en soutenant qu'il n'y a rien au fond qui soit vraiment collectif, que toute
socit n'est qu'une somme d'individus juxtaposs et les intrts sociaux une somme d'intrts
individuels. Or, cette conception ne compte plus beaucoup de dfenseurs, tant elle est
inconciliable avec les faits. Si donc on considre comme tablie la proposition fondamentale
sur laquelle reposent ces deux doctrines, les thses socialistes et saint-simonienne s'imposent
logiquement. Si les intrts conomiques ont la suprmatie qu'on leur attribue ; si c'est eux,
par consquent, que se ramnent les fins humaines, le seul but que puisse se proposer la
Socit c'est d'organiser l'industrie de manire lui faire obtenir le maximum de rendement
possible, et, ensuite, le seul moyen pour elle de s'attacher les individus, c'est de rpartir les
produits ainsi obtenus de telle faon que tout le monde, du haut en bas de l'chelle, en ait en
suffisance, ou, mieux encore, en reoive le plus possible.
Mais quelle est la valeur scientifique de ce principe ? Saint-Simon l'a tabli en faisant
voir que les pouvoirs auxquels jusqu' prsent avait t subordonne l'industrie allaient en
dclinant et que ce dclin tait fond en droit. D'o il a conclu qu'elle tendait et devait tendre
un affranchissement complet, une libration absolue, qu'elle ne devait plus tre
subordonne rien qui la dpasst, qu'elle devait dsormais tre elle-mme sa propre fin et
tirer d'elle-mme sa propre rgle. Or, cette conclusion tait prcipite. A supposer que l'tat
particulier d'assujettissement dans lequel elle tait tenue dans le pass ne soit plus en rapport
avec les conditions nouvelles de l'existence collective, il n'en rsulte pas que toute autre sorte
de dpendance soit dsormais sans raison d'tre. Mais il peut trs bien se faire que la
transformation actuellement ncessaire consiste, non supprimer toute subordination, mais
132
remplacer celle qui existait par une autre ; non faire des intrts industriels une sorte
d'absolu au-del duquel il n'y a plus rien et que rien, par consquent, ne limite, mais les
limiter d'une autre manire et dans un autre esprit qu'autrefois. Non seulement l'hypothse
mrite d'tre examine, mais, en fait, il est ais de comprendre que, dans une organisation
sociale quelconque, si habilement amnage qu'elle soit, les fonctions conomiques ne
peuvent concourir harmoniquement et se maintenir dans un tat d'quilibre que si elles sont
soumises des forces morales qui les dpassent, les contiennent et les rglent.
Et, en effet, c'est une loi gnrale chez tous les vivants que les besoins et les apptits ne
sont normaux qu' condition d'tre borns. Un besoin illimit se contredit lui-mme. Car le
besoin se dfinit par le but o il tend et, s'il est illimit, il n'a pas de but, puisqu'il n'a pas de
terme. Ce n'est pas une fin que de chercher toujours, sans arrt, avoir plus qu'on a ; que de
travailler pour dpasser le point o l'on est arriv dans le seul but de dpasser celui o l'on
arrivera ensuite. A un autre point de vue, on peut dire que la persistance d'un besoin ou d'un
apptit chez un vivant ne s'explique que s'il obtient et procure l'tre qui le ressent quelque
satisfaction. Or, un apptit que rien ne peut apaiser ne peut jamais tre satisfait. Une soif
insatiable ne peut tre qu'une source de souffrances. Quoi qu'on fasse, elle n'est jamais
apaise. Tout vivant aime agir, se mouvoir ; et, le mouvement, c'est la vie. Mais il faut
qu'il sente que son action sert quelque chose, qu'en marchant, il avance. Or, on n'avance pas
quand on marche sans aucun but, ou, ce qui revient au mme, vers un but qui est situ
l'infini. La distance laquelle on en reste loign est toujours la mme, quelque chemin qu'on
ait fait, et tout se passe comme si l'on s'tait simplement agit sur place. Aussi est-ce un fait
connu que l'insatiabilit est un signe de morbidit. L'homme normal cesse d'avoir faim quand
il a pris une certaine quantit de nourriture ; c'est le boulimique qui ne peut tre rassasi. Les
sujets sains aiment la marche, mais, au bout d'un temps d'exercice, ils aiment se reposer. Le
maniaque de la dambulation prouve le besoin de dambuler perptuellement, sans trve ni
repos : rien ne le contente. A l'tat normal, le dsir sexuel s'veille pour un temps, puis
s'apaise. Chez l'rotomane, il n'a pas de limites.
Chez les animaux, cette limitation se fait d'elle-mme par cela seul que la vie de l'animal
est essentiellement instinctive. Tout instinct, en effet, est une chane de mouvements relis
les uns aux autres, qui droule ses anneaux sous l'impulsion d'un excitant dtermin, mais qui
s'arrte quand elle est arrive au dernier. Tout instinct est born parce qu'il rpond des
besoins purement organiques et que les besoins organiques sont rigoureusement dfinis. Il
s'agit toujours ou d'liminer une quantit dtermine de matires inutiles ou nuisibles qui
encombrent l'organisme, ou d'introduire une quantit dtermine de matires qui rparent
celles que le fonctionnement des organes a dtruites. Le pouvoir d'assimilation d'un corps
vivant est limit et cette limite marque celle des besoins correspondants. Celle-ci est donc
inscrite dans l'organisme et s'impose par suite l'animal. D'ailleurs, le moyen pour la dpasmanque alors ; car la rflexion n'est pas encore assez veille pour anticiper sur ce qui est ou
ce qui a t et pour poser l'activit des fins nouvelles au-del de celles qui sont spontanment atteintes. C'est pour quoi les excs sont rares. Quand les btes ont mang leur faim,
elles ne demandent rien de plus. Quand le dsir sexuel est satisfait, il entre dans le repos.
Mais il n'en est plus de mme chez l'homme, prcisment parce que les instincts jouent chez
lui un moindre rle. A la rigueur, on peut encore considrer comme dtermine et dterminable la quantit d'aliments matriels qui sont strictement ncessaires l'entretien physique
d'une vie humaine, quoique la dtermination soit dj moins troite que dans les cas
prcdents et la marge plus largement ouverte aux libres combinaisons du dsir. Car, au-del
de ce minimum indispensable, dont la nature est prte se contenter, quand elle procde
instinctivement, la rflexion, plus veille, fait entrevoir des conditions meilleures qui
apparaissent comme des fins dsirables et qui sollicitent l'activit. Cependant il est clair que
133
les apptits de ce genre viennent tt ou tard se heurter une borne qu'ils ne peuvent pas
franchir. Mais comment fixer la quantit de bien-tre, de confortable, de luxe, que ne doit pas
dpasser un tre humain ? Ni dans la constitution organique, ni dans la constitution
psychologique de l'homme on ne trouve rien qui marque une limite de pareils besoins. Le
fonctionnement de la vie individuelle n'exige pas qu'ils s'arrtent ici plutt que l, qu'ils se
contentent peu de frais ou autrement ; la preuve, c'est qu'ils n'ont fait que se dvelopper au
cours de l'histoire, que des satisfactions toujours plus compltes leur ont t apportes et que,
pourtant, la sant moyenne s'est amliore et que le bonheur moyen n'a pas dcru. Mais alors,
s'il n'y a rien l'intrieur de l'individu qui contienne ces apptits, il faut bien qu'ils soient
contenus par quelque force extrieure l'individu ; ou bien ils deviendront insatiables, c'est-dire morbides. Ou bien, ne connaissant pas de bornes, ils deviendront pour l'homme une
source de tourments, l'excitant dployer sans arrt une activit que rien ne peut satisfaire,
l'irritant et l'enfivrant dans une poursuite sans issue possible ; ou bien il y aura, en dehors de
l'individu, quelque puissance capable de les arrter, de les discipliner, de leur fixer cette
limite que la nature ne leur fixe pas.
C'est ce qui parat avoir chapp Saint-Simon. Il lui semble que le moyen de raliser la
paix sociale est d'affranchir les apptits conomiques de tout frein, d'une part, et, de l'autre,
de les satisfaire en les comblant. Or, une telle entreprise est contradictoire. Car ils ne peuvent
tre combls que s'ils sont limits (pour tre combls partiellement) et ils ne peuvent tre
limits que par autre chose qu'eux-mmes. D'o il suit qu'ils ne sauraient tre considrs
comme la fin unique de la Socit, puisqu'ils doivent tre subordonns quelque fin qui les
dpasse, et que c'est cette condition seulement qu'ils sont susceptibles d'tre rellement
satisfaits. Imaginez l'organisation conomique la plus productive qui soit, et une rpartition
des richesses qui assure mme aux plus humbles une large aisance, peut-tre une telle transformation produira-t-elle, au moment mme o elle s'tablira, un instant d'apaisement. Mais
cet apaisement ne pourra jamais tre que provisoire. Car les dsirs, un moment calms,
reprendront bien vite de nouvelles exigences. A moins qu'on n'admette que chacun soit galement rmunr - et un pareil nivellement, s'il est conforme l'idal communiste, est aussi
contraire que possible la doctrine saint-simonienne comme toute thorie socialiste -, il y
aura toujours des travailleurs qui recevront plus, et d'autres qui recevront moins. Il est donc
invitable qu'au bout de peu de temps les seconds ne trouvent leur part bien maigre ct de
celle qui revient aux autres ; que, par suite, de nouvelles rclamations ne s'lvent, et cela
tous les degrs de l'chelle sociale. Et, d'ailleurs, en dehors mme de tout sentiment d'envie,
les dsirs excits tendront naturellement s'tendre au-del de la limite qu'ils auraient aim
atteindre, et la dpasser, par cela seul qu'il n'y aura devant eux rien qui les arrte ; et ils
rclameront mme d'autant plus imprieusement une satisfaction nouvelle que les satisfactions reues leur auront donn plus de force et de vitalit. Et c'est pourquoi ceux-l mmes
qui seraient au sommet de la hirarchie, qui par consquent n'auraient rien au-dessus d'eux
qui stimulerait leur ambition, ne sauraient cependant se tenir au point o ils seraient
parvenus, mais continueraient tre travaills de la mme inquitude qui les tourmente
aujourd'hui. Ce qu'il faut pour que l'ordre social rgne, c'est que la gnralit des hommes se
contentent de leur sort ; mais ce qu'il faut pour qu'ils s'en contentent, ce n'est pas qu'ils aient
plus ou moins, c'est qu'ils soient convaincus qu'ils n'ont pas le droit d'avoir plus. Et, pour
cela, il faut de toute ncessit qu'il y ait une autorit, dont ils reconnaissent la supriorit, et
qui dise le droit. Car jamais l'individu, abandonn la seule pression de ses besoins,
n'admettra qu'il est arriv la limite extrme de ses droits. S'il ne sent pas au-dessus de lui
une force qu'il respecte et qui l'arrte, qui lui dise avec autorit que la rcompense qui lui est
due est atteinte, il est invitable qu'il rclame comme lui tant d tout ce qu'exigent ses
besoins, et, comme dans l'hypothse ces besoins sont sans frein, leurs exigences sont
134
ncessairement sans bornes. Pour qu'il en soit autrement, il faut qu'il y ait un pouvoir moral
dont il reconnaisse la supriorit et qui lui crie : Tu ne dois pas aller plus loin.
Tel est, prcisment, le rle que jouaient, dans l'ancienne socit, les pouvoirs dont SaintSimon constate la dchance progressive. La religion apprenait aux humbles se contenter
de la condition qui leur tait faite, la fois en leur enseignant que l'ordre social est providentiel, que c'est Dieu lui-mme qui a fix la part de chacun, et en leur faisant entrevoir au-del
de cette terre un autre monde o tout se compensera, et dont la perspective leur rendait moins
sensibles les ingalits de celui-ci et les empchait d'en souffrir. De mme le pouvoir
temporel, prcisment parce qu'il tenait sous sa dpendance les fonctions conomiques, les
contenait et les limitait. Or, mme avant tout examen, il est contraire toute mthode de
supposer que, pendant des sicles, il ait pu tre dans la nature des intrts conomiques d'tre
tenus dans un tat de subordination et que, dans l'avenir, les rles dussent tre ce point
renverss. Ce serait admettre que la nature des choses peut se transformer du tout au tout au
cours de l'volution. Sans doute, on peut considrer comme certain que cette fonction rgulatrice ne peut plus tre remplie par les anciens pouvoirs, puisque rien ne parat devoir arrter
leur dcadence ; sans doute aussi cette mme fonction ne saurait tre exerce aujourd'hui de
la mme manire et dans le mme esprit qu'autrefois. L'organe industriel, plus dvelopp,
plus essentiel que jadis l'organisme social, ne peut plus tre contenu dans d'aussi troites
limites, soumis un systme aussi lourdement compressif, relgu dans une situation aussi
subalterne. Mais il ne s'ensuit pas qu'il doive tre affranchi de toute rgle, libr de tout frein.
Le problme est seulement de savoir ce que doivent tre, dans les conditions prsentes de la
vie sociale, ces fonctions modratrices qui sont ncessaires et quelles sont les forces capables
de s'en acquitter. Mme le spectacle du passe ne nous aide pas seulement poser le
problme, il nous indique aussi dans quel sens doit tre cherche la solution. Qu'tait-ce, en
effet, que ce pouvoir temporel et ce pouvoir spirituel qui ont pendant si longtemps t les
modrateurs de l'activit industrielle ? Des forces collectives. De plus, elles avaient ce
caractre que les individus reconnaissaient leur supriorit, s'inclinaient spontanment devant
elles, ne leur dniaient pas le droit de commander. Normalement, elles ne s'imposaient pas
par la violence matrielle, mais par leur ascendant moral. C'est ce qui faisait l'efficacit de
leur action. Donc, aujourd'hui comme autrefois, ce sont des forces sociales, des autorits
morales qui doivent exercer cette influence rgulatrice sans laquelle les apptits se drglent
et l'ordre conomique se dsorganise. Et en effet, du moment o ce frein indispensable ne
vient pas de la nature intrinsque des individus, il ne peut venir que de la socit. Elle seule a
qualit pour les contenir et elle seule peut le faire sans user perptuellement de contrainte
physique cause du caractre moral dont elle est revtue. En somme, la socit, par la
rglementation morale qu'elle institue et qu'elle applique, joue, pour tout ce qui concerne la
vie supra-organique, le mme rle que l'instinct remplit pour tout ce qui regarde la vie
physique. Elle dtermine et rgle ce qu'il laisse indtermin. Le systme des instincts est la
discipline de l'organisme, de mme que la discipline morale est comme le systme d'instincts
de la vie sociale.
On voit maintenant en quoi consiste, selon nous, l'erreur de Saint-Simon. Il a parfaitement dcrit la situation prsente et il en a fait un historique exact. Il a montr : 1 que
l'industrie avait t jusqu' prsent place sous la dpendance de pouvoirs qui la dpassaient ;
2 que ces pouvoirs rgressaient irrmdiablement ; 3 que cette situation tait maladive et
qu'elle tait la cause de la crise dont nous souffrons. Or, ce n'est pas un mince mrite que
d'avoir pos la question en ces termes qui, du moins, en font voir l'unit. Cette fois, nous ne
sommes plus en prsence d'une tude simplement critique, comme celle que nous avons
rencontre chez Sismondi, que nous retrouverons chez Fourier, qui consiste numrer les
135
mrites et les dfauts de l'ordre actuel et conclure de l la ncessit d'une transformation ;

comme si ces dfauts n'taient pas compenss par des avantages, et comme si une balance
pouvait tre objectivement tablie. Nous sommes mis en prsence d'une loi historique qui
domine tout le dveloppement de nos socits et qui - sans qu'il y ait lieu d'instituer entre les
avantages et les inconvnients du rgime pass de ces comparaisons dont la conclusion
dpend ncessairement de nos sentiments personnels - doit d'elle-mme, si elle est bien
interprte, nous dire le secret de l'avenir. Seulement la question est de savoir si Saint-Simon
l'a bien interprte. Constatant l'affaiblissement progressif des anciens pouvoirs, il en a
conclu que le malaise actuel tenait simplement ce que, n'ayant pas encore disparu, ils
gnaient encore l'activit industrielle. D'o il rsultait qu'il n'y avait qu' acclrer leur chute,
assurer l'industrie la suprmatie laquelle elle a droit, et entreprendre de l'organiser sans
la subordonner rien d'autre, comme si une telle organisation tait possible. Il nous parat
donc en somme s'tre mpris sur ce qui, dans la situation prsente, est la cause du malaise et
avoir ainsi propos pour remde une aggravation du mal. Et, en dfinitive, il semble bien
avoir eu quelque sentiment de l'insuffisance de la solution industrialiste. Car, si la religion
dont il rclame l'institution ne contredit pas son systme philosophique, c'est que celui-ci de
lui-mme n'en appelait pas la logique, mais la foi religieuse. Il la suppose un peu
artificiellement: parce que Saint-Simon a senti la ncessit d'lever quelque chose au-dessus
de l'ordre purement conomique et qui le contnt. Quoique, en principe, sa morale
philanthropique ft au fond purement industrielle, il a compris que, pour assurer l'ordre, il
fallait la mettre en tat de dominer la sphre des intrts industriels, et, pour cela, lui donner
un caractre religieux. Il y a l quelque chose qui n'est pas parfaitement d'accord avec le
principe industrialiste, et mme en est peut-tre la meilleure rfutation. Outre que cette
religion ne rpond pas compltement aux ncessits que nous avons indiques, car si elle
contient les riches en leur assignant comme fin le bien-tre des pauvres, elle ne contient pas
ces derniers, et les dsirs de ceux-ci ne doivent pas tre moins rgls que les besoins de ceuxl. D'ailleurs, mme pour ce qui est des premiers, l'efficacit du procd est plus que
douteuse. Ce n'est pas le sentiment de l'unit cosmique, mme exprime sous forme sensible,
qui peut suffire dominer les gosmes et solidariser activement les hommes.
Mais alors, on demandera o sont aujourd'hui ces forces morales capables d'instituer, de
faire accepter et de maintenir la discipline ncessaire. Ce n'est pas ici le lieu de traiter une
telle question. Cependant, on peut faire remarquer que, parmi les institutions de l'ancien rgime, il en est une dont Saint-Simon ne parle pas et qui pourtant, transforme, serait susceptible de s'accorder avec notre tat actuel. Ce sont les groupements professionnels ou corporations. De tout temps, elles ont jou ce rle modrateur et si, d'autre part, on tient compte de
ce fait qu'elles ont t brusquement et violemment dtruites, on est en droit de se demander si
cette destruction radicale n'a pas t une des causes du mal. En tout cas, le groupement
professionnel pourrait bien rpondre toutes les conditions que nous avons poses. D'une
part, parce qu'il est industriel, il ne fera pas peser sur l'industrie un joug trop pesant ; il est
assez prs des intrts qu'il aura rgler pour ne pas les comprimer lourdement. De plus,
comme tout groupement form d'individus unis entre eux par des liens d'intrts, d'ides et de
sentiments, il est susceptible d'tre pour les membres qui le composent une force morale.
Qu'on en fasse un organe dfini de la socit, tandis qu'il n'est encore qu'une socit prive ;
qu'on lui transfre certains des droits et des devoirs que l'tat est de moins en moins capable
d'exercer et d'assurer ; qu'il soit l'administrateur des choses, des industries, des arts, que l'tat
ne peut pas grer, par loignement des choses matrielles ; qu'il ait le pouvoir ncessaire pour
rsoudre certains conflits, pour appliquer, selon la varit des travaux, les lois gnrales de la
socit, et, peu peu, par l'influence qu'il exercera, par le rapprochement qui en rsultera
entre les travaux de tous, il acquerra cette autorit morale qui lui permettra de jouer ce rle de
frein sans lequel il ne saurait y avoir de stabilit conomique.
136
Mais ce n'est pas le moment de dvelopper ces thories. Il nous suffit d'avoir montr que,
ainsi pose, la question sociale se prsenterait sous un tout autre aspect que d'ordinaire. Elle
n'oppose plus la source de l'art celle du pouvoir comme deux antagonistes qui s'excluent, de
telle sorte que le travail de rorganisation successive suppose ce travail de destruction
pralable. Mais l'un n'est que la continuation de l'autre. Elle n'veille pour tout ce qui est et ce
qui a t aucun sentiment de haine subversive ; elle incite seulement chercher les formes
nouvelles que le pass doit prendre aujourd'hui. Il ne s'agit pas de mettre une socit toute
neuve la place de celle qui existe, mais d'adapter celle-ci aux nouvelles conditions de
l'existence sociale. Du moins, elle n'agite plus ces questions de classes, elle n'oppose plus les
riches aux pauvres, les patrons aux ouvriers, comme si la seule solution possible consistait
diminuer la part des uns pour augmenter celle des autres. Mais elle affirme, dans l'intrt des
uns et des autres, la ncessit d'un frein qui contienne d'en haut les apptits dans les
consciences, et mette ainsi un terme l'tat de drglement, d'effervescence, d'agitation
maniaque qui ne provient pas de l'activit sociale, et qui fait mme souffrir. Autrement dit, la
question sociale ainsi pose n'est pas une question d'argent ou de force ; c'est une question
d'agents moraux. Ce qui la domine, ce n'est pas l'tat de notre conomie, mais bien plus l'tat
de notre moralit.
137
CHAPITRE XI
L'cole saint-simonienne
Conclusions critiques du cours
.
TREIZIME LEON
Esprit minemment vivant et avide de savoir, curieux de toutes les nouveauts, dou
d'une sorte de sympathie intuitive qui le rend sensible toutes les aspirations de ses contemporains, Saint-Simon russit faire de son oeuvre une sorte de synthse de toutes les tendances de son temps. Et, comme d'un autre ct il fut toujours domin par une mme ide fixe,
comme, travers toutes les aventures et tous les accidents de sa carrire, il n'eut jamais qu'un
but, reconstituer sur des bases rationnelles et temporelles, c'est--dire l'aide de la science et
de l'industrie, le systme social que la ruine de l'ancien rgime avait dcompos, les lments
si divers qui entrrent successivement dans sa doctrine vinrent tout naturellement se grouper
et se cristalliser autour de cette pense matresse qui en fit l'unit. Son systme nous prsente
ainsi, comme en raccourci, une image de l'esprit de son temps, et comme c'est l'esprit mme
du XIXe sicle qui tait alors en train de s'laborer, il n'est pas surprenant que nous y ayons
trouv le germe de tous les grands mouvements intellectuels qui ont simultanment ou
successivement occup notre poque, de la mthode historique, de la philosophie positive,
des thories socialistes et enfin des aspirations une rnovation religieuse. Mais, malgr leur
troite parent, ces divers courants ne pouvaient coexister dans une mme pense et dans une
mme oeuvre qu' condition de rester dans une sorte de demi-enveloppement. Assurment, il
n'y a pas entre eux ces divergences marques qui frappent l'observateur quand on les
considre une certaine distance de leur source commune ; drivant tous d'un mme tat
collectif, ils ne peuvent tre que des aspects diffrents d'une mme conscience sociale. Mais,
comme chacun d'eux tait trs complexe par lui-mme, ils ne pouvaient se dvelopper qu'en
se divisant. La matire tait trop riche. C'est pourquoi aucun des successeurs ne continua sa
pense intgralement, mais ils se la partagrent. Dj du vivant de Saint-Simon, Augustin
Thierry d'abord, Auguste Comte ensuite, s'taient spars de leur commun initiateur et
avaient entrepris de poursuivre, l'un son oeuvre historique et l'autre son oeuvre philosophique
en dehors du matre et de son influence. Quant aux thories sociales et religieuses, elles
devinrent, aprs la mort de Saint-Simon, l'apanage de l'cole qui, parce qu'elle tait plus
spcialement celle des amis de la dernire heure, prit et garda dans l'histoire le nom d'cole
saint-simonienne. C'est d'elle que nous allons nous occuper, parce que c'est elle qui, dans
138
l'hritage de Saint-Simon, prit la part qui a pour notre recherche le plus d'intrt. Mais il
importe de remarquer qu'elle s'est forme par une sorte de dmembrement du systme, qu'elle
ne continue par consquent qu'en partie.
En mourant Saint-Simon ne laissait pas d'cole proprement dite. Mais il avait russi
runir autour de lui un certain nombre d'amis fidles dont les principaux taient Olinde
Rodrigues, le juriste Duveyrier, le pote Halvy et le mdecin Bailly. Le premier surtout, trs
actif, trs dvou l'uvre, travailla aussitt avec ardeur raliser un des projets les plus
chers de Saint-Simon : fonder un journal de propagande saint-simonienne. Pour russir, il
s'occupa d'abord de recruter la doctrine de nouvelles adhsions. Il cherchait surtout le
concours d'crivains dont le talent pt servir au succs de la cause et il faut reconnatre qu'il
eut la main heureuse. C'est alors, en effet, qu'il dcouvrit et s'associa Bazard, Enfantin et
Buchez. Les deux premiers taient appels devenir sous peu les chefs de l'cole. Il fonde
alors Le Producteur, journal hebdomadaire, dont la rdaction tait surtout saint-simonienne,
qui pourtant accueillait des articles d'aspiration diffrente sur la technologie et la statistique
industrielles. Parmi les cooprateurs on retrouve les noms d'Auguste Comte, qui n'avait pas
encore rompu toute attache avec le saint-simonisme ; Armand Carrel, Adolphe Blanqui,
Adolphe Garnier, etc. Quelques chances de succs que part prsenter une telle collaboration, l'existence du Producteur fut de courte dure. Il n'en parut que quatre volumes et un
cahier du cinquime. Faute de 8 000 francs qu'on ne parvint pas trouver, la publication fut
suspendue.
On pouvait croire que c'tait le coup mortel pour le saint-simonisme, et, en fait, la presse
philosophique du temps dclara avec assurance que c'en tait fait de la doctrine nouvelle.
Mais c'est tout le contraire qui arriva. Le Producteur avait eu le temps d'exciter dans son
cercle restreint, mais d'lite, une vive curiosit et mme d'ardentes sympathies. Preuve en est
que, par le fait de sa disparition, toute communication se trouvant coupe entre les reprsentants des ides nouvelles et les lecteurs dont ils avaient ainsi veill l'intrt, ces derniers,
tourments du dsir d'tre mis plus compltement au courant de la nouvelle doctrine, entrrent personnellement en relations avec les anciens rdacteurs. Des correspondances
vraiment apostoliques s'ouvrirent avec les nouveaux initis. C'est qu'il y avait alors dans les
milieux cultivs un tat d'esprit trs particulier qui facilitait la tche des nouveaux aptres.
On tait las du prsent, dgot du pass, fatigu des vieilles thories, curieux et inquiet de
l'avenir. Il y avait une sensation gnrale de dsarroi en mme temps qu'une aspiration
intense en sortir. Nous tions, dit un des contemporains, Hippolyte Carnot, l'afft de
toutes les manifestations philosophiques qui nous paraissaient avoir une tendance religieuse. Le livre de l'crivain no-religieux Ballanche tait en haute estime. C'tait d'ailleurs
le moment (1824), Jouffroy crivait son fameux article, Comment les dogmes finissent, o il
montre comment les religions meurent pour renatre sous des formes nouvelles. Cette soif de
nouveau et d'inconnu amne alors un certain nombre de jeunes gens qui tous taient destins
jouer un rle important dans l'histoire du sicle, Hippolyte Carnot, De Las Cases, les frres
Roulleaux-Dugage, Louis de Montebello, Michel Chevallier, Montalivet, pour ne citer que
les principaux, s'enrler dans l'Ordre des Templiers, dans l'esprance vague et d'ailleurs vite
due d'y trouver la doctrine dont ils sentaient si imprieusement le besoin. Ds 1821, une
socit intitule Socit de Morale chrtienne s'tait fonde, qui avait prcisment pour objet
de dgager la morale chrtienne de l'esprit ultramontain et congrganiste, et qui comptait
parmi ses membres le due de Broglie, Casimir et Augustin Thierry, Perrier, Laffitte,
Benjamin Constant, Guizot, Lamartine, de Rmusat, Montalivet. Il y avait donc un tat
gnral d'attente qui devait naturellement profiter au premier systme un peu cohrent qui se
constituerait.
139
Voil pourquoi l'chec matriel du Producteur eut pour effet d'aviver la curiosit et la
sympathie, bien loin de les affaiblir. Quand le manque de tout priodique empcha la bonne
parole d'aller jusqu'au publie, ce fut le publie qui, de lui-mme, vint la demander ceux qui
en avaient le dpt. Une action directe et personnelle remplaa l'influence abstraite du journal. On s'crivit, on se visita, peu peu des runions se formrent... des centres de propagation s'tablirent sur diffrents points . On se runissait chez Enfantin, chez Comte, chez
Carnot ; c'est alors que ce dernier se fit affilier l'cole ainsi que Michel Chevalier, Fournel,
Barrault, les deux Preire, Charles Dunoyer. Bientt, en 1829, il fallut chercher un local plus
vaste et un enseignement oral suivi s'ouvrit dans une salle rue Taranne. Bazard y entreprit,
dans une longue srie de confrences, une exposition complte de la foi saint-simonienne qui
eut le plus grand succs et dtermina de nombreuses adhsions, notamment parmi les lves
ou anciens lves de l'cole Polytechnique.
Cet enseignement de la rue Taranne fut un vnement important dans l'histoire du saintsimonisme. Car la doctrine dont nous avons parl y fut prsente pour la premire fois sous
une forme systmatique et d'ensemble. Au lieu de cette multitude d'crits diffus o SaintSimon avait rpandu sa pense, on avait enfin un tableau synoptique des principales thories
saint-simoniennes et on en pouvait saisir l'conomie. Mais le rle de Bazard ne se rduisit
pas ce travail de coordination. En mme temps qu'il les disposa dans un ordre logique, il les
transforma sur plus d'un point et donna ainsi au systme un aspect nouveau. Ce n'est pas qu'il
ait rien ajout aux principes poss par le matre, mais il les dveloppa, les lucida, les poussa
jusqu' leurs consquences logiques, en mme temps qu'il les spara plus radicalement des
lments purement rationalistes et scientifiques qui allrent alimenter la doctrine d'Auguste
Comte. Comme c'est sous la forme qu'il leur donna ainsi que les ides saint-simoniennes se
gnralisrent, qu'elles tendirent leur action, que finalement elles restrent un des facteurs
de notre volution intellectuelle, cet enseignement de la rue Taranne mrite de nous arrter.
C'est d'ailleurs le moment o le systme arrive sa maturit. Chez Saint-Simon il tait plutt
l'tat de germe confus et incompltement organis. Plus tard, quand l'influence d'Enfantin
sera devenue prpondrante, il se dsorganisera et entrera en dcadence. C'est avec Bazard
qu'il atteignit son maximum de consistance logique et d'panouissement. D'ailleurs, en luimme cet expos est des plus remarquables. Outre que la forme en est trs belle, quoique un
peu trop continuellement oratoire, la pense saint-simonienne y est exprime et dveloppe
avec une ampleur qui en fait mieux comprendre la suite et la porte. Nous allons donc en
donner un aperu en insistant surtout sur les nouveauts qu'il contient, d'aprs la rdaction
qui en a t publie dans les tomes XLI et XLII de l'dition gnrale de luvre de SaintSimon et Enfantin.
A elle seule la mthode suivie par Bazard suffirait dj nous avertir qu'un changement
s'est fait dans l'orientation du systme, que l'esprit en est devenu plus idaliste et moins
rigoureusement scientifique. Saint-Simon tait parti du passe, de l'observation des socits
fodales, et avait montr comment elles ncessitaient l'avnement de l'industrialisme ; comment l'industrialisme, son tour, rclamait comme sa condition d'existence le cosmopolitisme, comment celui-ci, enfin, trouvait dans le dogme de l'unit universelle son achvement
et sa garantie. Il tait ainsi remont progressivement du pass vers l'avenir. C'est la marche
contraire, ou peu prs, que suit Bazard. Il prend pour point de dpart ce qui tait le point
d'arrive de son matre et toute la suite des ides se droule dans un ordre inverse de celui o
elles s'taient logiquement enchanes dans l'esprit du fondateur. Il commence par poser
l'unit fondamentale de toute chose, en dduit l'internationalisme et, de l'internationalisme,
l'organisation industrielle. C'est dire qu'il a les yeux fixs sur l'avenir beaucoup plus que sur
140
le pass ; qu'il cherche moins connatre les lois de l'histoire qu' dterminer les conditions
auxquelles doit se raliser un idal pralablement choisi.
Le monde est un. L'ordre, l'harmonie sont l'tat normal de toutes choses ; les discordances
et les conflits sont contraires la nature. Tel est l'axiome dont il part. C'est mme en le lisant
qu'on comprend mieux ce que voulait dire Saint-Simon quand il dclarait que toutes les lois
de l'univers n'taient que des formes particulires de toutes les lois de la pesanteur. C'est
qu'en effet l'attraction molculaire qui donne naissance aux corps bruts, l'attraction cellulaire
d'o rsultent les organismes, l'attraction sociale d'o sont nes les socits ne sont pas des
phnomnes diffrents en nature de cette attraction des corps astronomiques que formule la
loi de la gravitation (XLI, 91). Il est probable de plus que, en dehors de l'unit logique qui
rsultait de cette rduction de toutes les lois en une seule, Bazard voyait, dans cette conspiration universelle des choses qui tendent de plus en plus se rapprocher et se rencontrer, une
manifestation dmonstrative de ce besoin d'unit et d'quilibre dont il faisait la proprit
fondamentale de toute ralit. C'est d'ailleurs un fait remarquable que cette loi purement
cosmique a t frquemment invoque par les thoriciens du socialisme, comme le principe
scientifique de leur doctrine. Nous verrons que Fourier lui a fait jouer dans son systme un
rle non moins important que Saint-Simon, sans que pourtant on puisse souponner le
premier d'avoir emprunt l'ide au second. La raison de cette particularit, c'est que cette loi
est en effet l'image physique et matrielle de la solidarit ; elle a aussi l'avantage de rattacher
ce dernier fait, qui est en apparence tout humain, au reste de la nature, et d'en faire mieux
sentir l'irrsistibilit, puisque au lieu de la prsenter comme un privilge de notre espce, elle
en montre la ncessit dans le rgne biologique et mme, plus bas encore, dans le monde des
minraux. En plaant en dehors de la plante et, par suite, en dehors de l'homme le centre de
l'Univers, elle nous incline admettre plus facilement que c'est en dehors de l'individu que se
trouve le centre du systme social.
Mais, s'il en est ainsi, l'tat naturel de l'humanit, c'est l'unit, c'est--dire la runion de
tous les hommes dans une mme association universelle, la combinaison de toutes les forces
humaines dans une seule et mme direction qui, par suite, ne pourrait tre que pacifique. Et,
en effet, si l'espce humaine n'est pas encore parvenue cet idal, l'histoire montre que c'est
le but vers lequel elle tend, et dont elle se rapproche de plus en plus, quoiqu'il y ait un tat
contraire qui la retient en arrire mais qu'elle domine toujours plus compltement, et dont elle
s'loigne toujours davantage : c'est l'tat d'antagonisme qui oppose les hommes au lieu de les
unir, qui les arme les uns contre les autres au lieu d'en faire les collaborateurs d'une seule et
mme oeuvre. A l'origine, c'est l'antagonisme qui est prpondrant pendant que l'association
n'est que rudimentaire. Plus on remonte dans le pass, dit Bazard, plus on trouve troite la
sphre de l'association, plus on trouve aussi que l'association est incomplte dans cette
sphre (p. 183). L'humanit est alors fragmente en autant de groupes hostiles entre
lesquels la guerre est l'tat chronique. Puis peu peu les familles se runissant en cits, les
cits en nations, les nations en confdrations, le rsultat dernier de cette srie de progrs,
c'est la formation de la grande alliance catholique qui, quand elle tait dans toute sa force,
tenait assemble sous l'autorit d'une mme croyance une portion notable de l'humanit. En
mme temps que le cercle de l'association s'largit, le principe d'ordre, d'union, d'harmonie
jette l'intrieur de chaque groupe de plus profondes racines. Non seulement le champ des
relations pacifiques gagne en tendue, mais le caractre pacifique de ces relations va luimme en s'accentuant. Les lments de lutte contenus dans le sein de chaque association
s'affaiblissent mesure que plusieurs associations se runissent en une seule (190). Quand
la socit ne s'tend pas au-del de la famille, la lutte est constante entre les sexes, entre les
ges, entre les frres et surs, entre les ans et les puns. Quand apparat la cit, le mariage
vient pacifier les relations sexuelles, mais alors apparat l'antagonisme des matres et des
esclaves, celui des plbiens et des patriciens ; puis l'un et l'autre s'affaiblissent, le second
141
disparat compltement, le premier est remplac par celui beaucoup plus doux du serf et du
seigneur, qui va lui-mme en s'attnuant de plus en plus. Ce qui dtermine cet apaisement
progressif c'est que, de plus en plus, le rle de la force dans les rapports sociaux va diminuant. Dans le principe, c'est elle qui est la base de toute l'organisation sociale ; celle-ci consiste dans l'assujettissement des plus faibles aux plus forts, par suite dans l'exploitation des
premiers par les seconds. Mais de plus en plus elle perd du terrain, mesure que l'homme
s'aperoit que l'exploitation des choses lui est plus profitable que l'exploitation de ses
semblables, c'est--dire mesure que l'industrie apparat comme plus productive que la
guerre.
L'exploitation de l'homme par l'homme, voil l'tat des relations humaines dans le
pass; l'exploitation de la nature par l'homme associ l'homme, tel est le tableau que
prsente l'avenir (206).
La fin que poursuit et doit poursuivre l'humanit n'est donc pas douteuse. Elle doit tendre
vers un tat o tous ses membres cooprant harmoniquement seraient unis pour exploiter en
commun le globe. Il est trop clair que nous sommes assez loin du but. Les luttes de peuple
peuple sont loin d'tre teintes et, l'intrieur de chaque peuple, que de conflits de toute
sorte ! Malgr les progrs dj raliss, il y a donc encore fort faire pour que la socit
humaine puisse tre regarde comme constitue. Cependant, si incontestable que soit cette
constatation, elle seule elle ne suffirait pas dmontrer la ncessit d'une transformation
immdiate des socits civilises. Il pourrait se faire, en effet, que tout en tant encore bien
loigns du but atteindre, cependant elles n'eussent ni le moyen, ni le dsir d'en tre
rapproches davantage. Car il y a des moments dans l'histoire de chaque peuple o il arrive
au maximum d'harmonie, d'ordre et de paix dont il est alors capable. C'est ce que Bazard
appelle les poques ou priodes organiques. Elles doivent ce privilge ce qu'un corps de
doctrines, de croyances communes, se trouve alors constitu, assez tendu et assez gnralement respect pour neutraliser l'effet des antagonismes et des hostilits qui persistent, pour
contenir les tendances dispersives qui en rsultent, c'est--dire pour dominer les gosmes et
faire converger toutes les activits particulires vers une fin commune. Ce qui caractrise
extrieurement ces poques, c'est l'tablissement d'un dogme reconnu de tout le monde et
sous lequel se classent spontanment, en quelque sorte, les thories particulires qui n'en sont
que des divisions, et qui assurent ainsi l'unit des intelligences et, par suite, des volonts.
Comme exemple d'poque organique on peut citer, dans l'histoire des socits chrtiennes, la
priode qui s'tend du Xie au XVIe sicle environ, c'est--dire presque jusqu' la Rforme, et,
dans l'histoire des cits anciennes, celles au cours de laquelle le politisme grco-latin fut dans
toute sa vigueur et qui finit Rome avec Auguste, en Grce avec Pricls. Au moment o
une socit est arrive cette phase de maturit que Bazard appelle organique, il n'est ni
dsirable ni possible de chercher la transformer. Ce n'est pas possible car il faudrait pour
cela dtruire ce systme de croyances sur lesquelles repose l'ordre social et qu'elles sont trop
vivantes, trop fortement enracines alors pour tre ananties en un instant. Ce n'est pas
dsirable car on ne doit rien renverser qu'on ne puisse remplacer, et parce que, pour laborer
un dogme nouveau et le faire pntrer dans des esprits, il faut des sicles. Si donc notre
poque tait organique, on pourrait bien chercher voquer le cas de progrs nouveaux, mais
on ne saurait rclamer une transformation radicale. Mais en ralit, bien loin que notre
organisation ait atteint son maximum de rsistance, elle est en ruines. Bien loin qu'elle soit
tout ce qu'elle peut tre, elle n'a mme plus aujourd'hui les effets bienfaisants qu'elle avait
autrefois. La marche des socits vers l'association universelle n'est pas en effet une absolue
continuit. Il y a des moments o se produit une sorte de recul, o l'ordre et l'harmonie
deviennent moindres qu'ils n'taient antrieurement. Ce sont les priodes critiques qui
s'opposent aux priodes organiques. Ce qui les caractrise, c'est que sous le coup de forces
nouvelles le corps d'ides qui, jusque-l, ralliait les esprits, est discut et battu en brche. A
142
mesure que cette oeuvre de destruction avance, les antagonismes tant moins contenus se
dveloppent de plus en plus, l'anarchie se manifeste. Les activits individuelles cessant d'tre
groupes en faisceau, se dirigent dans des sens divergents ou contraires et, par suite, viennent
se heurter les unes contre les autres. L'gosme est dchan par cela mme que la force qui le
tenait en chec est affaiblie. Le cachet des poques critiques, comme celui des grandes
droutes, c'est l'gosme (113). Et l'gosme amne sa suite la guerre, Un autre signe
extrieur auquel se reconnaissent ces priodes, c'est que les philosophies individuelles, les
opinions particulires y tiennent la place occupe jusqu'alors par les religions tablies.
Assurment elles sont loin d'tre inutiles, et si, en un sens, elles constituent un mouvement en
arrire, en ralit elles sont les conditions indispensables de tout progrs. Car une fois
arrives la priode organique, les socits s'y immobiliseraient jamais si la critique ne
venait faire son oeuvre, si elle ne s'appliquait pas ces ides jusqu'alors soustraites tout
examen et si elle n'en rvlait l'insuffisance. Il faut bien qu'elle vienne troubler l'quilibre
pour que celui-ci ne se fixe pas une fois pour toutes sous la forme qu'il se trouve avoir prise
un moment donn. Mais, d'un autre ct, moins encore que les phases organiques, les phases
critiques ne peuvent tre considres comme -le dernier terme de l'volution. Car la
destruction, c'est la mort, et la mort n'est pas une fin pour la vie. On ne doit dtruire que pour
reconstruire. Les priodes critiques ne sont donc utiles qu'en tant qu'elles rendent possibles
de nouvelles priodes organiques. Et en effet, dans l'histoire de l'Antiquit, la priode critique
est celle qui commence avec Socrate, avec le grand dveloppement de la philosophie grecque
et qui finit avec l'tablissement du christianisme. Dans l'histoire des socits chrtiennes, elle
commence avec la Rforme, avec l'branlement du dogme chrtien et elle n'est pas close.
Tout prouve au contraire qu'elle est arrive son maximum d'activit. Car jamais l'individualisme anarchique n'a atteint un tel degr de dveloppement. Dans l'ordre intellectuel, chacun
a son systme et tous ces systmes contraires luttent strilement les uns contre les autres ; les
savants proprement dits sont comme enliss dans leurs tudes spciales qui ne se rejoignent
pas et ils ont perdu tout sentiment de leur unit. Ils entassent les expriences, ils dissquent
la nature entire... ils ajoutent des faits plus ou moins curieux aux faits prcdemment
observs... Mais quels sont les savants qui classent et coordonnent ces richesses entasses en
dsordre ? O sont ceux qui rangent les pis de cette abondante moisson ? Quelques gerbes
s'aperoivent et l ; mais elles sont parses dans le vaste champ de la science, et, depuis
plus d'un sicle, aucune grande vue thorique n'a t produite (91).
Dans l'industrie, le conflit des intrts individuels est devenu la rgle fondamentale, au
nom du fameux principe de la concurrence illimite. Les arts, enfin, n'expriment plus que des
sentiments antisociaux. Le pote n'est plus le chantre divin plac en tte de la socit pour
servir d'interprte l'homme, pour lui donner des lois, pour rprimer ses penchants
rtrogrades, pour lui rvler les joies de l'avenir... Non, le pote ne trouve plus que des chants
sinistres. Tantt il s'arme du fouet de la satire, sa verve s'exhale en paroles amres, il se
dchane contre l'humanit tout entire... Tantt, d'une voix affaiblie, il lui chante en vers
lgiaques les charmes de la solitude, il s'abandonne au vague des rveries, il lui peint le
bonheur dans l'isolement ; et cependant, si l'homme sduit par ces tristes accents fuyait ses
semblables, loin d'eux il ne trouverait que le dsespoir (113, 114). Disons-le, les beauxarts n'ont plus de voix quand la socit n'a plus d'amour. Pour que le vritable artiste se
rvle, il lui faut un chur qui redise ses chants et reoive son me quand elle s'panche
(115). Donc, une rorganisation de la socit n'est pas seulement possible, elle est ncessaire;
car luvre de la critique est arrive son dernier terme ; tout est dtruit, il faut reconstruire,
et puisque la destruction a eu pour cause l'avnement de besoins nouveaux, la reconstruction
ne peut consister dans une simple restauration de l'ancien difice. Elle doit se faire sur de
nouvelles bases.
143
Cette distinction des priodes critiques et des priodes organiques tait dj indique chez
Saint-Simon, mais c'est Bazard qui l'a rige en thorie distincte. Et elle constitue un progrs
important dans la philosophie de l'histoire. Pour les philosophes du XVIIIe sicle, les peuples
anciens, parce qu'ils taient infiniment loigns de ce qui paraissait tre la fin vritable des
socits humaines, constituaient autant de monstres, d'tres anormaux, dont la persistance et
la gnralit taient par suite difficilement explicables. Aussi disait-on des institutions de ces
peuples qui froissaient le plus l'idal moderne, qu'elles n'avaient pu se maintenir que par des
moyens artificiels : la ruse et la violence. Au contraire, Bazard, en distinguant, en dehors de
la perfection ultime qu'il assigne comme fin dernire de l'humanit, des tats relatifs de sant,
d'quilibre stable naturel, dont les conditions varient aux diffrents moments de l'histoire,
n'tait plus oblig de se reprsenter l'humanit comme si elle avait perptuellement vcu en
dehors de la nature. Mais il pouvait admettre que dans l'histoire de chaque socit il y avait
eu des moments o elle avait t tout ce qu'elle devait tre. D'ailleurs la loi ainsi formule est
incontestable, au moins en gros. Partout on voit successivement des systmes de croyances
s'laborer, arriver un maximum de consistance et d'autorit, pour succomber progressivement sous la critique. Ce qui a chapp Bazard c'est que, plus on avance dans l'histoire,
plus on voit les caractres de la priode critique se prolonger jusqu'au sein de la priode
organique. En effet, plus un peuple est cultiv, moins le dogme qui en fait l'unit est exclusif
du libre examen. La rflexion, la critique se maintiennent ct de la foi, pntrent la foi
elle-mme sans la ruiner et s'y font une place toujours plus grande. C'est ainsi que le christianisme, mme sa priode organique, accordait bien plus la raison que le polythisme
grco-latin la priode correspondante, et le christianisme de demain devra, par suite, tre
encore plus rationaliste que celui d'hier. Saint-Simon avait d'ailleurs, beaucoup plus que ses
disciples, le sentiment de ce rationalisme croissant des croyances collectives.
Quoi qu'il en soit, puisque nous sommes l'extrme limite d'une phase critique, il faut en
sortir ; et pour cela il faut : 1 transformer les institutions temporelles de manire. les mettre
en harmonie avec les besoins nouveaux qui se sont fait jour et qui ont ruin l'ancien systme ;
2 constituer un systme d'ides communes qui servent de base morale ces institutions. Or,
ce qu'il y a de nouveau dans les besoins actuels de l'humanit, c'est un accroissement des
sentiments de sympathie, de fraternit, de solidarit qui nous rend radicalement intolrables
les derniers vestiges de l'empire que conserve encore la force matrielle des anciennes
puissances, tout ce qui survit des vieilles institutions qui permettaient l'homme d'exploiter
l'homme. Nous en sommes arrivs au point o il ne peut plus nous suffire de rechercher de
simples attnuations de l'ancien systme, comme celles qui ont t jusqu' prsent les seules
amliorations poursuivies par les socits. Car nous connaissons maintenant l'idal dernier
vers lequel tend l'humanit ; et ds qu'il nous est apparu, nous nous y sommes attachs au
point de ne plus pouvoir nous en dprendre. C'est pourquoi les fins provisoires dont les
hommes se sont jusqu'alors contents sont maintenant sans attrait et ne peuvent plus nous
satisfaire. Le christianisme a t le dernier effort dans cette rvlation progressive de l'idal
humain. Dj il nous avait appris connatre et aimer une humanit une, unie tout entire
au spirituel, mais nous, maintenant, nous nous sommes levs l'ide plus haute d'une
humanit solidaire la fois au spirituel et temporel, et dans l'action, et dans la pense, et, par
consquent, nous ne pouvons plus nous proposer d'autres buts. Sans doute, il ne peut tre
question de l'atteindre d'un coup ; il est au contraire trop lev pour tre jamais compltement
atteint et, par suite, il n'y a pas lieu de craindre que le progrs arrive jamais son terme, et
que l'activit humaine manque d'lments. Mais ce que l'on doit faire, c'est l'avoir sous les
yeux, lui, et rien d'autre qui le masque ; c'est agir en consquence ; c'est tcher de nous le
reprsenter dans toute son intgralit, en cartant toutes les forces d'attente, dont l'heure est
passe, et travailler y conformer l'organisation sociale.
144
Pour arriver ce rsultat, bien des rformes seraient ds maintenant ncessaires et

possibles. Mais il en est une qui parat s'imposer aux saint-simoniens d'une manire plus
urgente que les autres, c'est la transformation du droit de proprit.
En effet, ce qui caractrise la proprit telle qu'elle est prsentement constitue, c'est
qu'elle est transmissible en dehors de toute capacit sociale, en vertu du droit d'hritage. Il en
rsulte que des hommes naissent avec le privilge de ne rien faire, c'est--dire qu'ils vivent
aux dpens d'autrui. L'exploitation de l'homme par l'homme reste donc, sous cette forme, la
base de notre systme social, car celui-ci repose tout entier sur l'organisation de la proprit.
Si donc cette exploitation doit disparatre, il faut aussi que l'institution qui la perptue d'une
manire chronique disparaisse son tour. On objecte, dit Bazard, que le propritaire ne vit
pas aux dpens d'autrui ; car ce que paye le travailleur ne fait que reprsenter les services
productifs des instruments qui lui ont t prts. Mais, rpond-il, la question n'est pas de
savoir si ces services doivent tre rmunrs, mais qui doit revenir cette rmunration et si,
en l'attribuant au propritaire qui n'y a d'autre titre que le hasard de la naissance, on ne
consacre pas un privilge de la force matrielle. Or, par cela seul qu'un homme est
propritaire par droit de naissance, il a sur les simples travailleurs avec lesquels il entre en
transaction une supriorit qui lui permet d'imposer ses volonts et qui ne diffre pas en
nature de celle qui met le vaincu dans la main du vainqueur. Car l'ouvrier, rduit attendre sa
nourriture de chaque jour de son travail de la veille, est oblig d'accepter, sous peine de la
vie, les conditions qui lui sont faites. D'ailleurs l'hrdit de la richesse implique comme
contrepartie l'hrdit de la misre. Il y a ainsi dans la socit des hommes qui, par le seul fait
de leur naissance, sont empchs de dvelopper leurs facults : ce qui froisse tous nos
sentiments (p. 227).
Conformment la mthode de Saint-Simon, Bazard s'efforce de dmontrer que, en fait,
c'est bien dans ce sens que se dirige spontanment l'volution historique ; que, d'elles-mmes,
les socits se sont trs sensiblement rapproches du but qu'il leur propose. En effet, d'une
manire gnrale le dogme moral qu'aucun homme ne devait tre frapp d'incapacit par sa
naissance a depuis longtemps pntr dans les esprits, et les constitutions politiques de nos
jours l'ont expressment sanctionn (p. 225). Or, il n'y a pas de raisons pour ne pas l'tendre
au monde conomique. Le propritaire a une fonction sociale qui est de distribuer aux
travailleurs les instruments qui leur sont ncessaires pour produire (247). Pourquoi cette
fonction serait-elle plutt hrditaire que les autres ? Il y a plus ; non seulement le droit du
capitaliste est en contradiction avec le fond de notre systme social, mais il va de plus en plus
en perdant de son importance, tant on a le sentiment qu'il doit disparatre. Ce qui fait, en
effet, cette importance c'est le privilge de lever une prime sur le travail d'autrui : or, cette
prime reprsente aujourd'hui par l'intrt et le fermage va sans cesse en dcroissant. Les
conditions d'aprs lesquelles se rglent les rapports du propritaire et du capitaliste avec les
travailleurs sont de plus en plus avantageuses ces derniers : en d'autres termes, le privilge
de vivre dans l'oisivet est devenu de plus en plus difficile acqurir et conserver (p. 235,
236). Ainsi, bien loin de soutenir, avec tant de thoriciens du socialisme, que les droits du
propritaire sont devenus de plus en plus exorbitants et de justifier ainsi les revendications
des classes ouvrires, Bazard reconnat au contraire que cette suprmatie du capital va de
plus en plus en s'adoucissant. Mais de cette diminution progressive, il conclut qu'en demander la suppression radicale et difficile, c'est ne rien proposer qui ne soit conforme la marche
naturelle et spontane des socits. Car il y voit pose la preuve que cette mesure est de plus
en plus rclame par les sentiments de l'humanit.
Pour arriver ce rsultat, un dernier changement suffit. Il faut que l'tat et non plus la
famille hrite des richesses accumules, en tant qu'elles forment ce que les conomistes
145
appellent le fond de production (p. 236). Il faut que ce soit une institution sociale, une et
perptuelle, qui soit dpositaire de tous les instruments de la production et qui prside toute
l'exploitation matrielle (p. 252). Dans ces conditions, en effet, il n'y aura plus dans la socit
de supriorits qui ne correspondent une plus grande capacit intellectuelle et morale.
La force matrielle dont le capital arme celui qui en est propritaire par droit de naissance
sera dfinitivement abolie. D'ailleurs l'intrt conomique lui-mme, aussi bien que le sentiment moral, rclame cette transformation. En effet, pour que le travail industriel parvienne au
degr de perfection auquel il peut prtendre il faut : 10 que les instruments de travail soient
rpartis en raison de chaque branche d'industrie et de chaque localit ; 21) qu'ils soient remis
aux mains des plus capables, afin qu'ils produisent tous les fruits qu'on en peut attendre ; 30
que la production soit organise de manire tre aussi parfaite que possible avec les
exigences de la consommation, c'est--dire de faon rduire au minimum les risques de
disette ou d'encombrement. Or, dans l'tat actuel des choses, qui est-ce qui procde cette
rpartition des instruments de travail ? Ce sont les capitalistes et les propritaires, puisque ce
sont eux et eux seuls qui en ont la disposition. Mais des individus isols ne sont pas en tat de
connatre assez bien les hommes, ni les besoins de l'industrie, ni les moyens d'y satisfaire
pour s'acquitter convenablement de ses fonctions. Chacun d'eux, par la force des choses,
n'aperoit qu'une petite portion du monde social et ne sait pas ce qui se passe au-del. Il
ignore donc si, au moment o il fonde son entreprise, d'autres ne s'occupent pas dj de
rpondre au besoin qu'il se propose de satisfaire et si, par consquent, toute sa peine et toute
sa dpense ne risquent pas d'tre vaines. Il lui est plus difficile encore de mesurer avec
prcision l'tendue de ces besoins ; comment peut-il savoir quelle est l'importance de la
demande dans l'ensemble du pays et quelle est la part qui lui en peut revenir ? De l ces
coles, ces ttonnements qui se manifestent par des crises priodiques. Enfin qu'est-ce qui a
prpar les capitalistes cette dlicate fonction de choisir ceux qui sont les plus aptes
utiliser les instruments de travail dans l'intrt commun ? Comment leur naissance, elle
seule, les mettrait-elle en tat d'estimer avec quelque justesse a valeur des capacits
industrielles ? Et pourtant, puisqu'ils ne prtent leurs capitaux qu' qui ils veulent, ce sont eux
en somme qui dsignent souverainement quels doivent tre les fonctionnaires de l'industrie.
Transportons-nous maintenant dans un monde o cette triple mission appartient non plus
des capitalistes isols, mais une institution sociale. Celle-ci, tant par ses ramifications en
contact avec toutes les localits et tous les genres d'industries, aperoit toutes les parties de
l'atelier industriel ; elle peut donc se rendre compte et des besoins gnraux et des besoins
particuliers, porter les bras et les instruments l o la ncessit s'en fait sentir, en mme
temps qu'elle est mieux place pour reconnatre les vritables capacits et les apprcier dans
leurs rapports avec l'intrt publie.
Mais en quoi doit consister cette institution ?
Bazard, et dj avant lui Saint-Simon avaient t frapps du rle considrable que prenait
dans les socits modernes l'industrie des banquiers. Ils y voyaient un commencement d'organisation spontane de la vie industrielle. En effet, la fonction des banquiers est de servir
d'intermdiaire entre les travailleurs qui ont besoin d'instruments de travail et les possesseurs
de ces instruments qui ne veulent pas les employer eux-mmes. Les banques se substituent
donc aux capitalistes et aux propritaires dans la tche de distribuer aux producteurs les
moyens de production, et elles peuvent s'en acquitter avec beaucoup plus de comptence que
les individus isols. Places en effet un point de vue beaucoup plus central, en relations
avec des points diffrents du territoire et des branches diffrentes de l'industrie, elles peuvent
mieux apprcier l'tendue relative des diffrents besoins industriels. Elles sont dj des
146
institutions publiques en ce sens qu'elles embrassent des portions beaucoup plus vastes du
domaine conomique que ne pourrait faire un simple capitaliste. En mme temps, comme
c'est la profession mme du banquier de dcouvrir les capacits auxquelles des fonds de
production peuvent tre utilement confis, les capitaux qui passent par ses mains ont
beaucoup plus de chances d'tre remis ceux qui sont les plus aptes en tirer parti. On
entrevoit donc qu'un simple dveloppement du systme des banques pourrait donner
l'institution cherche.
Ce qui fait que l'organisation actuelle ne saurait suffire, c'est d'abord que la centralisation
en est trs imparfaite. Si les banquiers sont en meilleure posture que les propritaires pour
juger des besoins de l'industrie, cependant il n'y a pas de banque qui soit le centre o
viennent aboutir et se rsumer toutes les oprations industrielles, qui puisse, par consquent,
en saisir l'ensemble et rgler en pleine connaissance la rpartition des capitaux. De plus,
chaque banquier reste un entrepreneur priv qui se place son point de vue personnel et se
proccupe de lever sur les produits du travail la dme la plus forte possible, de mme que le
propritaire qui lui remet ses fonds cherche obtenir de lui le plus d'avantage qui se peut. Le
privilge du capital hrditaire n'est donc pas supprim. Pour dbarrasser cette institution de
ses inconvnients et la mettre dfinitivement la hauteur de ses fonctions, trois mesures sont
ncessaires et suffisantes : 1 soumettre toutes les banques l'action d'une banque unitaire et
directrice qui les domine ; 2 donner cette banque l'administration de tous les fonds de
production ; 30 spcialiser les banques subordonnes. Voici alors comment fonctionnerait le
systme. L'hritage tant aboli, toutes les richesses mobilires ou immobilires reviendraient
l'tablissement central qui disposerait ainsi de tous les instruments de travail. De cette
banque dpendraient des banques de second ordre qui seraient prposes aux branches spciales de l'industrie et qui se ramifieraient leur tour dans chaque localit par d'autres tablissements du mme genre, mais plus restreints, en contact immdiat avec les travailleurs. Par
ces canaux, la premire serait tenue au courant des besoins et de la puissance productrice de
l'industrie dans son ensemble. Elle dciderait en consquence de quelle manire les capitaux
devraient tre rpartis entre les diffrents ordres d'entreprises, c'est--dire qu'elle ouvrirait
chacun d'eux un crdit dtermin, proportionnel ses besoins et aux moyens dont dispose la
socit. Chaque banque spciale aurait alors pour fonction de rpartir entre les travailleurs de
chaque ordre, par l'intermdiaire de ces tablissements locaux, la part de crdit accorde la
branche d'industrie qu'elle est charge de diriger. Chaque producteur n'est plus que le grant
de l'atelier ou des instruments qu'il emploie. Il reoit pour cela des appointements dtermins,
mais le revenu de son industrie ne lui appartient pas et fait retour la banque locale et, par
son intermdiaire, la banque centrale. Il dispose de son traitement en toute libert, il en a la
pleine proprit ; mais du reste il est comptable. Quand il meurt, les capitaux qu'il a exploits
sont transmis celui qui parat alors le plus digne, par voie d'avancement administratif.
Ainsi, constitution d'un systme unitaire de banques qui centralise et rpartisse les moyens de
production ; attribution de ces derniers des grants qui reoivent des rmunrations en
rapport avec leurs services, telles sont les bases du systme imagin par Bazard. Grce cette
savante hirarchie, la condition de chaque individu dans la socit est dtermine par sa
capacit, conformment l'axiome saint-simonien : A chacun selon sa capacit, chaque
capacit selon ses uvres.
Saint-Simon et t sans doute tonn des consquences extrmes tires de ses principes,
et il est en effet surprenant quel chemin avaient fait en quelques annes (1825-1828) les ides
qu'il avait le premier formules. Mais cet expos de Bazard est intressant un autre titre.
Nous voil en prsence d'un plan complet de rorganisation conomique dont le caractre
socialiste est incontestable. Nous venons de rencontrer des formules qui annoncent celles de
Marx. On vient de nous parler de la vie conomique comme susceptible d'tre intgralement
147
centralise. Or, il se trouve que ni dans sa critique de l'ordre actuel, ni dans son programme
de rorganisation, Bazard ne fait allusion la grande industrie. Ni pour justifier les
changements qu'il rclame, il n'invoque les murs spciales qu'on lui attribue, ni pour tablir
le caractre pratique des rformes qu'il propose, il ne s'appuie sur son exemple. Ces deux
faits sont trs remarquables, car l'organisation de la grande industrie, surtout son caractre
centraliste, tait, ce qu'il semble, un argument tout naturel pour dmontrer que les fonctions
industrielles peuvent et doivent se centraliser. Et pourtant il n'en est pas question. Manifestement, par consquent, ce n'est pas elle qu'il a sous les yeux, mme quand il s'lve contre le
systme d'aujourd'hui, mme quand il construit le sien. Or, cette mme remarque aurait pu
tre faite propos de Saint-Simon. Nous avons vu, en effet, que la seule rforme conomique
grave qu'il rclamait concernait la proprit foncire ; non pas les capitaux employs dans
l'industrie, manufactures ou commerce, il ne voyait pas d'inconvnient les laisser soumis au
rgime actuel. De mme chez Fourier, nous verrons que l'ide de la grande industrie est trs
peu prcise. C'est dire qu'elle n'a pas jou dans la gense du socialisme le rle qu'on lui
attribue parfois. Elle en est certainement un facteur secondaire, simultan. Ces deux
phnomnes sociaux se sont dvelopps paralllement, bien plus qu'il n'y a entre eux un
rapport de cause et d'effet. Peut-tre mme pourrait-on dire que le socialisme et la grande
industrie sont le produit d'un mme tat social ? En tout cas nous voyons que si le socialisme
ne s'est pas constitu seul, il s'est au moins constitu le premier.
QUATORZIME LEON
.
Nous avons vu comment, selon Bazard, les socits modernes tant arrives la limite
extrme de leur priode critique, une transformation profonde des institutions temporelles est
devenue ncessaire afin de donner satisfaction aux besoins nouveaux qui se sont fait jour.
Avant tout, le rgime de la proprit doit tre rform ; car il contribue, plus que toute autre
chose, entretenir l'antagonisme et la guerre, en permettant au propritaire-n d'exploiter
ceux de ses semblables qui ne possdent rien. Il faut donc, par la suppression du droit
d'hritage, retirer certains privilgis la force matrielle dont ils sont arms par le seul fait
de leur naissance et qui leur assure une injuste prpondrance. En mme temps, la fonction
qui consiste rpartir entre les producteurs les instruments de travail cessera d'tre
abandonne des individus isols, incomptents et gostes, pour tre dvolue une
institution sociale. Cette rforme, toutefois, n'est pas la seule que rclame Bazard ; il en
propose d'autres touchant l'ducation, la lgislation, les tribunaux. Mais comme elles sont
toutes places sous la dpendance de la premire, il n'est pas ncessaire de les exposer en
dtail.
D'ailleurs, quelle que soit l'importance de ces mesures, elles ne sont pas ce qu'il y a de
capital dans luvre de rorganisation. Car les institutions temporelles n'ont l'autorit sans
laquelle elles ne sauraient fonctionner normalement qu' condition de reposer sur un
ensemble de croyances communes qui en soient comme les racines dans les consciences
particulires. En dfinitive, un systme d'institutions doit exprimer un systme d'ides. C'est
donc constituer ce dernier qu'il importe avant tout de travailler. Tant qu'il manque, l'organisation temporelle la plus habilement amnage ne peut avoir qu'une existence artificielle.
148
Elle est la lettre dont il est l'esprit. Il est mme si bien ce qu'il y a de plus essentiel que nous
le verrons finalement donner naissance une institution sui generis o il s'incarnera plus
spcialement et qui dominera toutes les autres. Ainsi, non seulement, sans croyances qui
l'animent, le corps des institutions sociales est sans me, mais il n'est mme pas complet. La
principale fait dfaut. Le problme qui reste traiter est donc, de beaucoup, le plus capital.
C'est le rsoudre qu'est consacr le second volume de l'Exposition.
Il peut se formuler ainsi : en quoi doivent consister les croyances qui, tant donn les
besoins et les sentiments nouveaux qui se sont manifests dans le cur humain, pourront
dsormais servir de lien entre les hommes ?
En premier lieu, elles devront avoir un caractre religieux. En effet, ce qui distingue les
priodes organiques des priodes critiques, c'est la religiosit des premires et l'irrligiosit
des secondes. Jamais l'humanit n'est parvenue passer de l'gosme anarchique et tumultueux des unes l'quilibre ordonn des autres que grce la constitution d'un dogme
nouveau. C'est seulement quand une religion nouvelle a remplac celle que la critique avait
dfinitivement et justement ruine, que l'incohrence a pris fin et que les forces sociales se
sont de nouveau groupes et concertes harmoniquement. Il n'y a donc aucune raison de
croire qu'il y ait pour nous un autre moyen de sortir de la crise actuelle ; qu'il existe quelque
autre voie que les hommes auraient jusqu' prsent ignore. Comment d'ailleurs serait-ce
possible ? Un peuple ne peut s'organiser qu'en synthtisant ses conceptions. Car ce sont elles
qui dterminent les actions. Tant donc qu'elles sont incoordonnes, il ne saurait y avoir
d'ordre dans les mouvements. Une socit dont les ides ne sont pas systmatises de
manire faire un tout organique et unifi est ncessairement en proie l'anarchie. Mais pour
que les ides que nous nous faisons du monde puissent recevoir cette unification, il faut que
le monde soit un, ou tout au moins que nous le croyions tel. Or nous ne pouvons nous le
reprsenter comme tel qu' condition de le concevoir comme driv d'un seul et mme
principe, qui est Dieu. C'est ainsi que l'ide de Dieu est la base de tout ordre social, parce
qu'elle est la seule garantie logique de l'ordre universel. Si l'irrligion, si l'athisme sont le
trait caractristique des poques critiques, c'est que l'tat de dcomposition o se trouvent les
ides ces moments de l'histoire a fait vanouir tout sentiment d'unit. On n'a aucune raison
de tout rapporter un mme tre quand tout semble discordant. L'ide de Dieu, dit Bazard,
n'est pour l'homme que la manire de concevoir l'unit, l'ordre, l'harmonie, de se sentir une
destination et de se l'expliquer. Or aux poques critiques, il n'y a plus pour l'homme ni
unit, ni harmonie, ni ordre, ni destination (XLII, 123). Mais alors, inversement, on ne peut
passer une phase organique qu'en restaurant l'ide fondamentale, qui est la condition de
toute systmatisation. En d'autres termes, la religion n'est rien autre chose que l'expression de
la pense collective propre un peuple ou l'humanit. Mais, d'un autre ct, toute pense
collective a ncessairement un caractre religieux.
Cette thse venait se heurter et aux critiques rationalistes du XVIIIe sicle qui comptaient
encore des reprsentants, et la fameuse loi des trois tats, que Comte venait de formuler
dans sa Politique positive. Des premires, qui tendaient prsenter toute ide de Dieu comme
inconciliable avec la science, Bazard a facilement raison. Il tablit sans peine que la science,
pour procder ses explications, est oblige de postuler un ordre dans les choses, puisqu'elle
n'a d'autre objet que le chercher. Or l'ordre, sans Dieu, est inintelligible. L'autre objection
tait plus embarrassante, d'autant plus qu'elle paraissait avoir pour elle l'autorit mme de
Saint-Simon. Le matre n'avait-il pas dclar que l'humanit tait passe successivement de
l'ge thologique l'ge mtaphysique, et de celui-ci enfin au rgime de la science, l'ge
positif et, ds lors, ne semblait-il pas que l're des religions ft close, moins que la
civilisation ne revnt en arrire ? Bazard se tire d'affaire par une ingnieuse distinction qui,
d'ailleurs, n'est pas sans quelque vrit. On parle de ces trois tats, dit-il, comme s'ils
149
correspondaient aux trois ges de l'humanit prise dans son ensemble, et on en conclut que
les hommes, aprs avoir atteint le second, ne peuvent plus revenir au premier ni au second
une fois qu'ils sont parvenus au troisime, de mme que l'individu, une fois adulte, ne peut
pas redescendre vers l'enfance, ni de la maturit vers la jeunesse. Mais, en ralit, cette loi
exprime seulement la srie des transitions par lesquelles un peuple dtermin passe de la
phase organique la phase critique. L'ge thologique, c'est la priode d'quilibre, l'ge positif, c'est l'poque de dcomposition, l'ge mtaphysique est intermdiaire, c'est le moment o
le dogme commence s'branler. Or on sait que le cycle form par ces priodes recommence
sans cesse, qu'aux tats critiques succdent de nouveaux tats organiques ; il est donc faux de
dire que les croyances religieuses ne sont plus que des survivances d'un pass destin
disparatre. La vrit est qu'on les voit alternativement mourir puis renatre, sans qu'on ait le
droit de fixer un terme la srie des alternances qui se succdent ainsi. La loi d'Auguste
Comte traduit exactement la manire dont se sont dveloppes les socits modernes depuis
le Xe sicle jusqu'au XIXe ; mais elle ne s'applique pas toute la suite de l'volution
humaine. C'est pourquoi elle ne saurait tre utilise pour infrer l'avenir. Mais de mme que
l'ge thologique que reprsentent les socits du Moyen Age a succd l'poque d'athisme laquelle correspond la dcadence des cits anciennes, de mme, il est permis de croire
que l'irrligiosit actuelle ne constitue pas le dernier terme de l'histoire.
Ces alternances sont, en effet, incontestables ; elles sont donc une trs forte objection la
thorie de Comte. Mais il ne suffisait pas - et il ne pouvait suffire - Bazard d'avoir dmontr
que la religion est sujette des renaissances. Il lui fallait encore faire voir que, chaque
retour, elle gagne du terrain, loin d'en perdre : autrement, sa thse fondamentale ne pouvait
tre regarde comme tablie. Comme, suivant lui, l'humanit tend vers un tat d'harmonie et
de paix de plus en plus parfaite et que, d'un autre ct, l'harmonie sociale se dveloppe
comme la religion qui en est la base, on doit constater que l'organisation collective, mesure
qu'elle devient plus harmonique, s'imprgne aussi davantage de religiosit ; que, par consquent, les socits deviennent de plus en plus religieuses. L'histoire confirme-t-elle cette
hypothse ? Bazard essaie de le prouver, mais son argumentation sur ce point est d'une
grande faiblesse. Il se contente de distinguer trois phases dans l'volution religieuse, le ftichisme, le polythisme, le monothisme, et de montrer qu' chacune d'elles la religion est
pratique par des socits plus tendues. Sous le ftichisme, le culte est renferm dans la
famille ; avec le polythisme, il devient une institution de la cit ; avec le monothisme chrtien, il s'tend l'humanit tout entire. D'o il conclut, non sans sophisme, que le caractre
social de la religion devient toujours plus marqu. Mais comment n'a-t-il pas vu que ce qui
fait l'importance sociale de la religion, ce n'est pas le nombre des individus qui y adhrent,
mais le nombre des institutions dont elle est le fondement et qu'elle marque de son empreinte.
Aussi une socit minuscule peut-elle tre plus foncirement religieuse qu'une immense
association ; car il peut trs bien se faire que, dans la premire, tout le dtail des relations
sociales soit rglement religieusement et que, dans la seconde, au contraire, il y en ait trs
peu de ce caractre. Peu importe que l'humanit tout entire ait une mme foi ; cette foi
n'aura qu'un rle social trs secondaire, si elle ne s'tend qu' une petite portion de la vie
collective, si celle-ci est en majeure partie laque. Or, en fait, mesure qu'on avance dans
l'histoire, mesure qu'on passe des socits infrieures la cit, de celle-ci aux peuples
chrtiens, on observe, de la manire la plus rgulire, que la religion se retire de plus en plus
de la vie publique. Si donc il est bien vrai que, jusqu' prsent, on l'a toujours vue renatre
aprs chaque priode de dclin, il faut ajouter qu' chaque renaissance elle a toujours perdu
de son importance comme institution sociale. Il s'en faut donc que l'histoire soit favorable
la proposition de Bazard. Elle est loin de nous montrer un paralllisme constant entre la
marche de la religiosit et les progrs de l'harmonie collective. Par suite, elle ne nous autorise
pas attendre de l'avenir un systme social encore plus essentiellement religieux que
n'taient ceux du pass.
150
Mais acceptons cette proposition comme dmontre. Il en rsulte que la socit pacifique
vers laquelle nous tendons et devons tendre ne sera possible que s'il se fonde une religion
nouvelle. D'autre part, comme chaque terme du progrs n'est et ne peut tre qu'un perfectionnement du terme qui prcde, cette religion nouvelle ne saurait tre elle-mme qu'un
christianisme perfectionn. Quelles sont donc les transformations que doit subir la religion
chrtienne pour tre mise la hauteur de la mission qui doit lui incomber dans l'avenir ?
La grande erreur chrtienne est d'avoir jet l'anathme sur la matire et sur tout ce qui est
matriel. Non seulement l'glise a mis le sensible en dehors de la religion, non seulement elle
lui a refus tout caractre sacr, mais encore elle a t jusqu' en faire le principe mme du
mal. Sans doute, elle admet que par le pch originel l'homme a t dchu la fois dans son
esprit et dans sa chair ; mais dans l'laboration de son dogme, elle a t amene laisser dans
l'ombre la dchance de l'esprit pour mettre en saillie, presque exclusivement, celle de la
chair qui a fini par tre regarde comme la source unique du pch. Aussi la plupart de ses
prescriptions morales ont-elles pour objet de rprimer les besoins matriels et tout ce qui s'y
rapporte. Elle sanctifie le mariage, mais elle le regarde comme un tat infrieur, elle prescrit
l'abstinence et les mortifications. Mais ce qui montre le mieux cette aversion pour tout ce qui
est matire, c'est que le Dieu chrtien est conu comme un pur esprit. Il en est rsult que
tous les modes de l'activit temporelle se sont dvelopps en dehors de l'glise et de son
influence. L'industrie lui est toujours reste trangre ; elle lui tait mme toute raison d'tre
en mettant la pauvret et les privations physiques au premier rang des vertus et, si elle a
assimil le travail la prire, c'est simplement parce qu'elle voyait dans le travail une
pnitence et une expiation. De mme, si la science prit naissance dans les monastres, elle fut
stationnaire tant qu'elle y resta et ne commena se dvelopper que quand elle s'affranchit de
ce milieu qui n'tait pas le sien et se lacisa. Enfin l'art, en tant qu'il exprime la vie, a toujours
t trait en suspect et mme en ennemi par les reprsentants de la pense chrtienne. Mais
alors il arriva que ces forces sociales, s'tant organises en dehors de l'glise et de sa loi, se
tournrent tout naturellement contre elle, une fois qu'elles furent adultes. Prcisment parce
qu'elles s'taient dveloppes en dpit du dogme, mesure qu'elles prirent d'importance, elles
s'levrent comme une protestation vivante contre ce dogme qui les avait renies, et elles le
renirent leur tour. Parce que, par mpris pour le monde, l'glise l'avait abandonn luimme, le monde peu peu lui chappa et finit par s'insurger contre elle. Or, dans une telle
lutte, elle ne pouvait pas n'tre pas battue, puisqu'elle avait contre elle toute la civilisation
humaine qu'elle avait rejete de son sein. C'est ainsi que l'antagonisme de l'ordre temporel et
de l'ordre religieux amena la ruine du dernier.
Par consquent, pour que la religion nouvelle soit exempte de ce vice constitutionnel et
pour qu'elle puisse tre sre de l'avenir, il est indispensable que, ds le principe, elle renonce
cette dualit et cet exclusivisme, il faut qu'elle s'tende tout le rel, qu'elle consacre
galement la matire et l'esprit, le sensible et l'intelligible ; il faut en un mot qu'elle fasse de
ce monde son domaine. L'aspect le plus frappant, le plus neuf... du progrs gnral que
l'humanit est aujourd'hui appele faire, consiste dans la rhabilitation de la matire
(282). Qu'au lieu de proscrire les recherches des savants, les entreprises de l'industrie, les
travaux des artistes, qu'au lieu de leur accorder tout au plus une tolrance ddaigneuse, elle
les dclare choses saintes, oeuvres pies et en fasse la matire mme du culte et de la foi. A
cette condition seulement, elle chappera ce duel dans lequel, comme le christianisme, elle
succomberait tt ou tard. D'ailleurs, en proclamant cette homognit de toutes choses, elle
ne fera que se conformer au principe fondamental de l'unit et de l'harmonie universelles ; et
151
c'est parce que l'antinomie chrtienne en tait une violation que le christianisme ne peut se
maintenir qu'en se transformant.
Mais il n'y a qu'un moyen de rhabiliter la matire, c'est de la faire rentrer en Dieu luimme (p. 301). Pour que toutes choses aient mme valeur, il faut ou que toutes soient
divines, ou que nulle ne le soit. La seconde hypothse tant carte parce qu'elle est la
ngation de toute religion, reste la premire. Mais pour que tous les tres participent galement au divin, il faut que Dieu soit en tous. Telle est en effet la conception laquelle arrive
Bazard qui nous donne de Dieu la dfinition suivante : Dieu est un. Dieu est tout ce qui est
: tout est en lui. Dieu, l'tre infini universel, exprim dans son unit vivante et active, c'est
l'amour infini, qui se manifeste nous sous deux aspects principaux, comme esprit et comme
matire, ou, ce qui n'est que l'expression varie de ce double aspect, comme intelligence et
comme force, comme sagesse et comme beaut (293-294). Voil donc les germes du
panthisme que nous avons trouvs nagure chez Saint-Simon arrivs cette fois leur plein
dveloppement. Il est vrai que Bazard n'acceptait pas sans rticence cette pithte de
panthiste, mais c'tait pour des raisons de tactique. C'tait pour viter que l'on confondt la
conception nouvelle avec de vieilles doctrines d'ailleurs dcries.
Mais il reconnaissait que si ce mot n'avait d'autre sens que celui de son tymologie il
n'y aurait aucune raison de le repousser ; et il ajoutait A ne considrer que d'une
manire abstraite le progrs religieux de l'homme vers l'unit et en y faisant entrer le progrs
nouveau que nous annonons, on peut dire, avec exactitude, que les termes gnraux qu'il
comprend sont le polythisme, le monothisme et le panthisme (306).
De ces spculations abstraites et philosophiques vont sortir de graves consquences
pratiques. Si la religion s'tend tout, tout dans la socit doit relever de la religion. Il n'y a
pas lui faire sa part. Tout ordre politique est, avant tout, un ordre religieux (299). La
proposition ne signifie pas sans doute que la socit doit tre subordonne la religion,
qu'elle doit poursuivre des fins transcendantes, trangres ses fins temporelles. Une telle
subordination est impossible, puisque, dans la doctrine, la religion n'a pas de domaine en
dehors de l'ordre spirituel. Bazard entend seulement dire que tout ce qui est social est
religieux, par cela mme, et inversement, que les questions thologiques et les questions
politiques sont identiques et ne prsentent, proprement parler, que deux faces diffrentes
sous lesquelles peuvent tre envisags des faits de mme nature (298), de mme que Dieu
et le monde ne sont que deux aspects d'une seule et mme ralit. Puisque la science est
l'tude de l'univers, elle est la connaissance de Dieu, et peut tre appele thologie. Puisque
l'industrie a pour objet d'agir sur le globe, par elle, l'homme entre en rapports extrieurs et
matriels avec Dieu. Elle devient culte. Il n'en est pas moins vrai que, s'il en est ainsi, de
mme que c'est Dieu qui est l'expression minente du monde, c'est le reprsentant de Dieu,
c'est--dire le prtre, qui doit tre le fonctionnaire minent de l'ordre social. Telle est
effectivement la manire dont, suivant Bazard, les principes prcdents doivent se traduire
dans le systme politique. Puisqu'il n'y a point dans les socits de fonction plus vitale que
celle qui consiste en assurer l'unit, et puisque c'est l'ide de Dieu qui seule doit servir de
ple au systme social, celui-l sera le mieux en tat de diriger la vie commune qui aura le
sentiment le plus vif de Dieu ; il s'ensuit que les chefs de la socit ne peuvent tre que les
dpositaires de la religion, que les prtres (335). C'est eux qu'il appartiendra de faire
converger vers une mme fin toutes les activits particulires ; c'est le corps sacerdotal qui
servira de lien entre les hommes et les fonctions sociales. De l rsulte tout le dtail de ses
attributions. Puisqu'il y a deux grandes fonctions sociales, la science et l'industrie, la thorie
et la pratique, le prtre aura donc avant tout relier l'une l'autre l'industrie et la science dans
leur gnralit, il veillera leur dveloppement harmonique, de manire ce que la thorie se
proccupe des besoins de la pratique et que la pratique sente tout le besoin qu'elle a de la
152
thorie. Ce rle sera celui du prtre le plus lev dans la hirarchie. Mais, leur tour, la
science d'un ct et l'industrie de l'autre comprennent une infinit de branches particulires.
La science se rsout en une multitude de recherches spciales, l'industrie, en une pluralit
d'entreprises diffrentes. Pour faire marcher d'accord ces travaux particuliers, soit dans l'ordre
scientifique, soit dans l'ordre intellectuel, il faudra d'autres intermdiaires. C'est d'autres
prtres, infrieurs au premier et subordonns lui, que reviendra ce soin. Les uns feront
concourir les diffrentes sciences de manire ce qu'elles se servent, changent leurs
services, sentent perptuellement leur relation, et qu'ainsi l'unit du travail intellectuel soit
maintenue ; les autres feront de mme pour les diffrentes sortes d'industrie, de faon ce
que chacune d'elles ait son juste point de dveloppement et que toutes tendent au mme but.
En dfinitive, toute la religion se rduira rappeler perptuellement les travailleurs au
sentiment de leur unit. Pour pouvoir remplir cette mission, les prtres seront choisis parmi
les hommes qui ont la plus haute puissance de sympathie. Car la sympathie est la facult
unissante par excellence. Celui-l est le plus capable de relier les tres les uns aux autres qui
est le plus capable d'en runir le plus grand nombre possible dans un gal sentiment d'amour,
puisque son me contient une plus grande part de l'univers, et celui-l aussi est le plus proche
de Dieu.
Il tait donc bien exact de dire que ce systme social ne peut tre compris sans le systme
religieux qui en fait l'unit puisque c'est la fonction sacerdotale qui domine et qui unifie
toutes les autres. C'est par le prtre que l'industrie et la science sont unies et concourent ; c'est
le prtre qui marque chacune la place qui lui convient, c'est--dire qui distribue les tches
selon les capacits et qui rtribue les capacits selon les oeuvres. C'est seulement en prenant
une forme thocratique que la socit industrielle se trouve en quilibre. Au premier abord,
une telle conception parat bien loigne de celles que nous avons trouves chez SaintSimon. Aussi a-t-on dit parfois que l'cole saint-simonienne avait plus d'affinit avec les
thories de Joseph de Maistre qu'avec celles de l'cole librale (Janet, III). Mais c'est
mconnatre le caractre original de cette thocratie qui a pour objet principal de dvelopper
la science et les affaires industrielles. C'est oublier qu'elle a pour raison d'tre non de
comprimer les intrts temporels, mais de les consacrer. Tout en tant religieuses, ses fins
sont exclusivement terrestres, tout comme celles du vieux rationalisme libral. En ralit, la
doctrine de Bazard ne contient pas d'autres ides que celles de son matre. Seulement, ces
ides s'y retrouvent avec une sorte de grossissement qui permet de les mieux comprendre, qui
surtout en rend plus sensible le dfaut fondamental. Cette organisation thocratique, qui
parat en un sens se surajouter extrieurement au socialisme industrialiste de Saint-Simon, en
manifeste, au contraire, avec plus d'vidence, les caractres propres en mme temps qu'elle
en fait clater l'insuffisance.
Nous savons, en effet, que l'erreur de Saint-Simon avait consist vouloir difier une
socit stable sur une base purement conomique. Comme il commenait par poser en
principe qu'il n'y a que des intrts industriels, il tait bien oblig d'admettre qu'ils pouvaient
s'quilibrer d'eux-mmes, grce de savants arrangements, mais sans faire intervenir aucun
facteur d'une autre nature. Pour cela, il suffisait d'organiser l'industrie de manire ce que,
produisant le plus possible, elle pt satisfaire le plus compltement possible le plus de
besoins possible. Mais nous avons vu qu'une telle entreprise est irralisable. Car elle suppose
que les dsirs des hommes peuvent tre satisfaits par une certaine quantit de bien-tre ; que,
par eux-mmes, ils ont une limite et qu'ils s'apaisent une fois qu'ils l'ont atteinte. Or, en
ralit, tous les besoins qui dpassent les simples ncessits physiques sont illimits, car il
153
n'y a rien dans l'organisme qui leur impose un terme. Donc, pour qu'ils ne soient pas sans
bornes, c'est--dire pour qu'ils ne soient pas toujours mcontents, il faut qu'il y ait en dehors
de l'individu, par consquent dans la socit, des forces qui les contiennent, qui puissent,
avec une autorit reconnue de tout le monde, marquer o est la juste mesure. Et pour pouvoir
ainsi contenir et rgler les forces conomiques, il faut des forces d'une autre nature. Il est
donc indispensable qu'il y ait dans la socit d'autres pouvoirs que ceux qui drivent de la
capacit industrielle. Ce sont les pouvoirs moraux. Nous avons vu, d'ailleurs, que SaintSimon lui-mme, sur la fin de sa vie, avait senti, sur ce point, l'insuffisance de son systme et
que c'est ainsi qu'il avait t amen en accentuer le caractre religieux. Ce que montre par
consquent le dveloppement considrable pris par la religion dans le systme de Bazard,
c'est que l'cole avait de plus en plus compris la ncessit de complter l'organisation
purement industrielle par une autre qui la dpasst. En effet, l'une des fonctions de la religion
a toujours t de mettre un frein aux apptits conomiques. Or, nous venons de constater que,
chez Bazard, le prtre, lev bien au-dessus des conseils professionnels dont Saint-Simon
faisait les pouvoirs suprmes de la Socit, est devenu le rgulateur souverain de toute la vie
conomique. Il semble donc que la lacune signale soit cette fois comble. Mais, en ralit,
prcisment parce que cette religion elle-mme a une base purement conomique, nous
allons voir qu'elle est purement nominale et hors d'tat de remplir le rle dont on voudrait la
charger ; que ce systme n'est thocratique qu'en apparence et que, si Bazard a bien pu
donner un vernis mystique la doctrine industrialiste, il n'y a pas introduit l'lment qui
faisait dfaut. Tant il est vrai que l'industrialisme ne peut pas sortir de lui-mme, quelque
besoin qu'il en prouve.
Qu'est-ce, en effet, que cette religion ? Elle a pour thologie la science, et pour culte
l'industrie, selon l'expression de Bazard, et comme la science n'a de raison d'tre que si elle
est utile l'industrie, c'est celle-ci, en dfinitive, qui constitue la fin dernire de la socit.
Les hommes n'ont donc, finalement, d'autre but que de prosprer industriellement, et le rle
des prtres se rduit faire concourir les diffrentes fonctions scientifiques et industrielles de
manire assurer cette prosprit. Dans tout cela, o est le frein qui contienne les passions ?
Nulle part on n'aperoit que des intrts conomiques, directs ou indirects, sans qu'on voie
comment, de l'un d'eux, pourrait se dgager un pouvoir qui les domine. Dira-t-on qu'il y a
l'ide de Dieu et que le prtre est investi d'une autorit sui generis qui le met au-dessus des
producteurs de toute sorte, parce qu'il est plus proche qu'eux de la divinit, parce qu'il
l'incarne un plus haut degr ? Mais c'est oublier que Dieu, dans ce systme, c'est le monde,
que c'est un simple nom donn la totalit du rel et que, par suite, incarner Dieu plus
minemment que la foule, c'est tout bonnement mieux comprendre le monde, mieux saisir
l'unit du divers et les rapports des choses grce a une conscience plus dveloppe. Le prtre
n'est donc marqu d'aucun caractre singulier qui le mette hors de pair ; ce n'est rien autre
chose qu'un homme plus cultiv, une plus belle intelligence unie une plus large sympathie.
Le souverain pontife d'une telle religion, c'est le travailleur le mieux en tat, par le sens qu'il
a des hommes et des choses, de faire marcher les affaires et les tudes utiles aux affaires. Et
c'est pourquoi on put dire de lui trs justement qu'il tait le pape de l'Industrie. Si le
christianisme a pu remplir son rle social c'est que, tout au rebours de la thologie saintsimonienne, il mettait Dieu en dehors des choses. Ds lors, il y avait une force morale,
illusoire ou non, peu importe, en dehors et au-dessus des hommes, de leurs dsirs, de leurs
intrts, une force par consquent capable de les contenir, du moins par l'intermdiaire de
ceux qui en taient regards comme les reprsentants attitrs, c'est--dire des prtres. Mais si
Dieu se confond avec le monde, comme nous dominons le monde autant qu'il nous domine,
comme le monde par lui-mme n'est pas une force morale, nous sommes de niveau avec la
divinit, et, par consquent, ce n'est pas de l que peut venir la discipline indispensable. Si,
comme l'admet le dogme chrtien, les intrts matriels sont infrieurs aux intrts spirituels
et leur doivent tre subordonns, les premiers trouvent dans les seconds une limite toute
154
naturelle. Mais s'ils sont sur le mme pied, s'ils ont mme valeur, et s'il n'y en a pas d'autres,
comment pourrait se constituer une rglementation qui s'impose soit aux uns, soit aux autres.
Toute autorit rgulatrice est rendue impossible par un tel nivellement.
Ce qui fait sans doute que Bazard n'a pas senti cette difficult, c'est que, pour lui, l'origine
des conflits sociaux est principalement dans cette injuste distribution des fonctions et des
produits qui fait que la situation des individus n'est pas en rapport avec leur capacit. Par
consquent, l'harmonie serait assure ds que serait tabli un rgime qui classe les travailleurs exactement suivant leur valeur et qui les rmunre selon leurs services. Or, il estime
que le corps sacerdotal, recrut d'aprs les rgles qu'il a poses, serait en tat de procder ce
classement et cette rpartition aussi bien qu'il est possible. Admettons-le, quoique, videmment, les objections soient faciles. Il s'en faut qu'on puisse tarir de cette manire la source des
luttes et des mcontentements. Car le principe mme qu'on invoque pour rclamer cette
rforme sera aussitt et bon droit invoqu pour en rclamer d'autres qu'il implique rellement. En effet, on part de cette ide qu'il n'est ni bien ni juste que des individus aient des
privilges de naissance. Mais l'intelligence, le got, la valeur scientifique, artistique, littraire, industrielle ne sont-ils pas, eux aussi, des forces que chacun de nous reoit de la naissance et dont il n'est pas plus l'auteur, dans une large mesure, que le propritaire n'est le
crateur du capital qu'il a reu en venant au monde. Donc, la proposition d'aprs laquelle les
privilges hrditaires doivent tre supprimes a ce corollaire, c'est que tout le monde doit tre
rmunr de la mme manire, c'est que le partage doit tre gal, indpendamment du mrite.
Il n'imagine pas, d'ailleurs, pour les besoins de la cause, cette tendance ne pas porter
l'actif ou au passif des individus leurs dispositions natives, qu'elles soient bonnes ou
mauvaises. Elle existe ds maintenant ; c'est elle qui nous incline de plus en plus adoucir
les peines que nous infligeons aux criminels ; cette indulgence consciente n'est qu'une
application du principe au nom duquel Bazard rclame la suppression de l'hritage. Si donc la
guerre sociale a vraiment pour cause principale l'existence d'ingalits congnitales, la paix
ne pourra tre rtablie que grce une organisation strictement galitaire et communiste. Irat-on jusqu' cette consquence extrme ? On se heurte de vritables impossibilits ; la vie
sociale serait impossible s'il n'y avait pas de prime aux capacits. Restreindra-t-on l'application de ce principe moral au nom de l'utilit collective ? Refusera-t-on de l'tendre jusqu'aux
aptitudes innes des individus pour ne pas lser trop gravement les intrts sociaux ? Mais
alors est-il bien sr que l'hritage, lui aussi, ne peut pas tre dfendu pour la mme raison ?
Est-il bien sr que la transmission hrditaire des richesses soit sans avantages conomiques ;
si elle n'en avait pas, se serait-elle, d'ailleurs, maintenue avec une telle gnralit ? Si c'est la
famille qui succde, dit-on, les instruments de travail ne vont pas srement aux plus capables
; mais si c'est l'tat, que de coulage ! Au point de vue purement conomique, la balance est
bien difficile tablir. D'ailleurs, quand une institution, contraire un principe de morale, ne
se dfend plus que par des raisons utilitaires, elle est condamne et ne peut plus vivre
longtemps. Ce n'est pas par des considrations de ce genre qu'on pourra jamais arrter et
contenir les aspirations de la conscience publique, car ces calculs sont sans prise sur elle. Si
donc on pose que ce qu'il y a de plus essentiel faire, c'est de refuser toute sanction sociale
aux ingalits hrditaires, que ce doit tre la base de la rorganisation sociale, on dchane
des besoins que l'on ne peut pas satisfaire et l'on soulve de nouveaux mcontentements au
moment o l'on croit tout pacifier. Nous n'entendons pas, d'ailleurs, conclure qu'il n'y ait pas
lieu de chercher attnuer de plus en plus l'effet de toutes ces ingalits ; il est clair, au
contraire, que les sentiments de sympathie humaine, qui deviennent toujours plus vifs, nous
poussent de plus en plus en adoucir les consquences celles de cette ingale rpartition
des dons et des choses - dans ce qu'elles ont de plus douloureux ou de plus rvoltant. Nous
considrons mme comme certain que cette aspiration une morale plus juste et plus gnreuse affectera progressivement le droit successoral. Mais je dis qu'un tel principe ne peut
servir de fondement un systme social, et ne peut avoir sur l'organisation des socits
155
qu'une influence secondaire. Il n'en peut tre le fondement parce qu'il n'est pas par lui-mme
un principe d'ordre et de paix. Il n'apporte pas avec lui ce contentement moyen du sort qui est
la condition de la stabilit sociale. Il a son importance assurment et qui va en grandissant ;
mais s'il peut et s'il doit corriger, attnuer dans le dtail les institutions sociales, il ne saurait
tre la base sur laquelle elles reposent. Celle-ci doit tre cherche ailleurs, dans l'institution
de pouvoirs moraux, capables de discipliner les individus.
Le systme de Bazard vient ainsi confirmer les critiques que nous avons adresses celui
de Saint-Simon, et en mieux montrer la gnralit. C'est une tentative trs vigoureuse de
l'industrialisme pour arriver s'lever au-dessus de lui-mme, mais cette tentative avorta.
Car, quand on part de cet axiome, qu'il n'y a que des intrts conomiques, on est le prisonnier de ceux-ci et on ne peut plus les dpasser. En vain, Bazard a essay de les soumettre un
dogme qui les domine. Ce dogme ne fait que les traduire en un autre langage. Il n'en est qu'un
autre aspect. Car la seule religion qui soit possible dans une telle doctrine est un panthisme
matrialiste, puisque le matriel et le spirituel doivent tre mis sur le mme plan. Or, le Dieu
d'un tel panthisme n'tait qu'un autre nom de l'Univers, et ne saurait constituer un pouvoir
moral dont l'homme reconnaisse l'utilit. Mme en dveloppant ainsi le caractre religieux de
l'industrialisme, Bazard n'a fait qu'en rendre plus sensibles les lacunes et les dangers. Car,
chez Saint-Simon, l'allure rationaliste que gardait le systme lui donnait un air de svrit qui
dissimulait les consquences qu'il impliquait. Mais quand, ouvertement, on sanctifie les
passions, comment pourrait-il tre question de les contenir ? Si elles sont choses sacres, il
n'y a qu' les laisser faire. Aussi le seul mobile auquel s'adresse Bazard est-il l'amour qui,
d'aprs lui, prend de plus en plus la place du respect. Ce sont les spontanits de l'amour qui
doivent tenir lieu d'autorit. De mme, quand on divinise la matire et les besoins matriels,
de quel droit leur imposer un frein et une rgle ? En imprgnant de religiosit la vie
industrielle, Bazard n'a rien mis au-dessus de cette dernire, mais l'a mise au contraire audessus de tout. Il a renforc l'industrialisme au lieu de le subordonner. Une telle doctrine ne
pouvait donc aboutir qu' un sensualisme mystique, une apothose du bien-tre, une
conscration du drglement. Ce fut, en effet, ce qui lui arriva et ce qui la perdit. Son
histoire, partir de cette poque, est une vrification exprimentale de la discussion qui
prcde.
Cependant ces consquences ne se manifestrent pas sur-le-champ. La logique svre de

Bazard suffit pendant quelque temps empcher ces germes de dsordre et de dcomposition
de se dvelopper. Mme l'poque qui suivit immdiatement l'enseignement de la rue Taranne
marque pour l'cole l'apoge du succs. Deux journaux furent successivement fonds pour
rpandre les ides saint-simoniennes, Le Globe et Le Producteur (1831). Un vif lan de
proslytisme en rsulta. C'est cette date que se rattachent les initiations de Clapeyron, de
Bureau, ministre des Finances sous Napolon Ill ; d'Adolphe Jullien, depuis directeur du P.L.-M. ; d'Avril, directeur de l'cole des Ponts et Chausses ; de Lambert, devenu depuis
Lambert-bey. Des familles entires approchaient, les Rodrigues, les Preire, les Guroult, les
Chevallier, Fournel, directeur du Creusot et sa femme, Charles Lemonnier et la sienne, Jules
Renouvier, le frre du philosophe, Charton, l'historien, les d'Eichthal, Lamoricire qui amena
avec lui plusieurs de ses camarades de l'arme, etc. Mais le mouvement n'tait pas localis
dans les classes cultives. L'affluence des proslytes, dit H. Carnot, hommes et femmes de
toute classe et de toute profession, tait si considrable que l'on pouvait les nombrer en
France par milliers. Ce n'tait plus une cole, c'tait une population dvoue son
gouvernement. Aussi l'cole s'tait-elle donn une organisation officielle. Elle avait pris le
nom de sacr collge et reconnu comme chefs, c'est--dire comme prtres suprmes, Bazard
156
et Enfantin. Quand les initis devinrent trop nombreux, on tablit en manire de noviciat des
collges prparatoires, du second et du troisime degr, et formant aussi des ppinires o se
recrutait le sacr collge. Le sige en fut tabli dans une maison de la rue de Monsigny.
Bazard et Enfantin y vivaient. Les saints-simoniens du dehors venaient assez souvent y
prendre leurs repas en commun. On y donnait des soires et les salons en taient vivement
recherchs, surtout par les savants et les artistes. On y voyait Liszt, Adolphe Nourrit, le Dr
Gupin, E. Souvestre, Flicien David, Raymond Bonheur, etc. Enfin les centres de propagande et d'enseignement se multipliaient Paris et dans toute la France.
Mais, malgr ces brillants dehors, l'cole tait proche de son dclin. Si Bazard, esprit
froid et tempr, rsistait aux germes de mysticisme sensualiste que nous avons observs
dans le systme, Enfantin, au contraire, gnie tumultueux et passionn, comptant plus sur le
cur que sur l'esprit, n'avait que trop de complaisance pour cette mme tendance. De l des
conflits qui finirent par clater au grand jour. C'est sur la question des femmes et du mariage
que le schisme se produisit. Bazard, avec toute l'cole, rclamait que la femme ft traite
dans le mariage comme l'gale de l'homme. Mais Enfantin allait beaucoup plus loin et sa
thorie n'tait gure autre chose qu'une conscration de l'amour libre et presque de la
prostitution sacre. Il reconnaissait qu'en fait le mariage est l'tat qui convient le mieux aux
hommes et aux femmes dont l'humeur est constante et fidle ; mais qu'il y a d'autres
tempraments qui y sont rfractaires cause de leur extrme mobilit. Il faut donc
accommoder la socit conjugale, ou, comme dit Enfantin, la religion de l'amour aux besoins
de ces derniers et, pour cela, lui donner la souplesse et la mobilit ncessaires. Puisque Dieu
a donn certains tres l'inconstance comme un don, pourquoi ne pas l'utiliser ? On l'utilisera
en autorisant ces curs volages changer de situation conjugale volont. C'est ainsi que
l'irrglementation qui est la base de la doctrine produisait ses consquences naturelles.
Quand Enfantin osa pour la premire fois exprimer ces ides, ce fut une grande motion dans
le sacr collge. Des discussions, d'une animation dont nous n'avons aucune ide, furent
poursuivies pendant des journes entires. Les esprits taient si surexcits que des crises
extatiques se produisirent parmi les assistants. A la suite de ces luttes intellectuelles le
cerveau de Bazard fut bris. Au milieu d'une controverse, il tomba frapp d'une congestion
crbrale. Quand il fut rtabli, il se spara d'Enfantin. Et, alors, la dbandade commena.
Enfantin resta la tte de l'tablissement de la rue Monsigny sous son influence, la
religion saint-simonienne se drgla de plus en plus. La chair fut solennellement rhabilite; on sanctifia le travail, on sanctifia la table, on sanctifia les apptits voluptueux... L'hiver
de 1832 fut une longue fte dans la rue Monsigny. La religion se couronna de roses, elle se
manifesta la fume du punch et aux bruyantes harmonies de l'orchestre ... A ces runions
parurent quelques femmes lgantes, jeunes ... qui dansaient pour danser... sans entrevoir le
ct religieux de ces danses et de ces plaisirs (Reybaud, El. s.l. Rformateurs, 107). De
pareilles dpenses entranrent des difficults financires. En mme temps, la police interdit
la continuation de l'enseignement saint-simonien qui se donnait rue Taitbout. Des discussions
s'levrent entre Enfantin et Olinde Rodrigues qui accusait le premier de promiscuit
religieuse et qui se spara de lui. Faute de fonds suffisants, Le Globe cessa de paratre, et
enfin Enfantin fut oblig d'abandonner l'immeuble de la rue Monsigny. Il alla s'tablir
Mnilmontant, dans une proprit qui lui appartenait. C'tait la fin. Il est inutile de raconter
les dernires convulsions de l'cole, qui relvent de l'histoire anecdotique et non de l'histoire
des ides. Un procs, intent Enfantin en 1832, se termina par une condamnation
l'emprisonnement. Ce fut le signal de la dispersion dfinitive. Mais les ides saint-simoniennes ne moururent pas aussi vite. Elles avaient profondment marqu toutes ces gnrations
et, pendant longtemps, elles continurent travailler les esprits. Les hommes distingus ou
minents qui avaient adhr au saint-simonisme les emportrent dans les carrires trs
diffrentes entre lesquelles ils se rpartirent, et ne s'en dfirent que trs lentement. Et
157
probablement leur influence et t plus durable encore sans le ridicule dans lequel tomba la
secte d'Enfantin et qui les discrdita.
.
158
CONCLUSIONS
DU COURS
.
Nous nous sommes longuement attards l'tude du saint-simonisme. Mais c'est que,
outre qu'il est peu de doctrines plus riches en aperus fconds, cette cole prsente, certains
gards, un intrt tout actuel. Son tude est propre nous faire mieux comprendre les
circonstances dans lesquelles nous nous trouvons aujourd'hui. Les analogies, en effet, sont
frappantes entre la priode que nous venons d'tudier et celle o nous vivons. Ce qui
caractrise la premire au point de vue intellectuel, c'est que les trois ides suivantes s'y sont
simultanment produites : l'ide d'tendre aux sciences sociales la mthode des sciences
positives, d'o est sortie la sociologie, et la mthode historique, cet auxiliaire indispensable
de la sociologie ; l'ide d'une rnovation religieuse ; enfin, l'ide socialiste. Or, il est incontestable que, depuis dix ans environ [crit en 1896], nous avons vu ces trois courants se
reformer avec la mme simultanit et prendre de plus en plus d'intensit. L'ide sociologique, qui tait rentre dans l'ombre un tel point que le mot lui-mme tait inconnu, s'est
rpandue de nouveau avec une extrme rapidit ; une cole no-religieuse s'est fonde et,
quelque vagues qu'en soient les conceptions, on ne peut nier qu'elle gagne du terrain plus
qu'elle n'en perd ; enfin, on sait les progrs qu'a faits l'ide socialiste dans ces dernires
annes. Quand on considre ces courants du dehors, ils semblent se repousser les uns les
autres, et ceux-l mmes qui y sont le plus activement mls ne voient entre eux qu'antagonisme. Le mouvement religieux se prsente comme une protestation contre les ambitions de
la science positive ; le mouvement socialiste, parce qu'il apporte avec lui une solution plus ou
moins dfinie des problmes sociaux qui nous proccupent, ne peut accepter la sociologie
que si elle se met sous sa dpendance, par consquent que si elle renonce tre elle-mme,
c'est--dire une science indpendante ; il semble donc qu'entre ces diffrentes tendances de la
pense contemporaine il n'y ait que contradiction et qu'antinomie. Mais c'est ici que l'tude
rtrospective que nous venons de faire devient instructive. Car le fait que deux fois, dans le
courant du sicle, ces tendances se soient produites et dveloppes en mme temps ne peut
pas tre d un simple accident, d'autant plus qu'on les voit galement disparatre toutes
ensemble de 1848 1870 environ. C'est donc qu'il y a entre elles des liens que l'on n'aperoit
pas. Et cette hypothse est encore confirme par l'tat d'union o nous les avons trouves au
sein du systme de Saint-Simon. On en vient ainsi se demander si ce qui fait que ces thses
apparaissent et se considrent comme contradictoires les unes des autres, ce n'est pas tout
simplement que chacune n'exprime qu'un aspect de la ralit sociale et que, n'ayant pas
conscience de ce caractre fragmentaire, elle se croit seule, et, par suite, inconciliable avec
toute autre. Et, en effet, que signifie le dveloppement de la sociologie ? D'o vient que nous
prouvons le besoin d'appliquer la rflexion aux choses sociales, sinon parce que notre tat
social est anormal, que l'organisation collective branle ne fonctionne plus avec l'autorit de
l'instinct, car c'est l toujours ce qui dtermine l'veil de la rflexion scientifique et son
extension un ordre nouveau de choses ? Qu'attestent, d'un autre ct, le mouvement noreligieux et le mouvement socialiste ? C'est que, si la science est un moyen, elle n'est pas un
but, et comme le but atteindre est loin, la science ne peut y parvenir que lentement et
159
laborieusement, les esprits passionns et presss s'efforcent de s'en saisir d'emble. Sans
attendre que les savants aient suffisamment avanc les tudes, on entreprend de trouver le
remde d'instinct, et rien ne serait plus naturel, si l'on n'rigeait pas cette mthode en procd
unique et si on n'en exagrait pas l'importance jusqu' nier la science. Celle-ci, d'ailleurs, a
beaucoup apprendre de ce double mouvement qui exprime deux des aspects diffrents de
notre tat actuel, les uns prenant les choses sous un aspect moral, les autres sous un aspect
conomique. Car ce qui fait la force du premier mouvement, c'est ce sentiment qu'il nous faut
croire une autorit qui contienne les passions, qui fasse converger les gosmes et qui les
domine, et qu'on la devra une religion sans voir au juste avec quoi on peut la constituer. Ce
qui fait la force du second mouvement, c'est que cet tat de dsarroi moral a des consquences conomiques et qu'il les met en relief. Car si les causes objectives des souffrances ne
sont pas plus intenses qu'autrefois, l'tat moral o se trouvent les individus les rend plus
sensibles et, par suite, plus impatients. Les besoins n'tant plus contenus sont plus exigeants,
et les exigences croissantes ne permettent plus l'homme de se contenter de son sort
d'autrefois. Il n'a plus de raison de l'accepter, de s'y soumettre et de s'y rsigner. Notre
conclusion, c'est donc que si l'on veut faire faire un pas en avant toutes ces thories pratiques qui n'ont pas beaucoup avanc depuis le commencement du sicle, il faut s'astreindre,
par mthode, tenir compte de ces tendances diffrentes, et en chercher l'unit. C'est ce que
Saint-Simon avait tent ; c'est son entreprise qu'il faut reprendre et, cet gard mme, son
histoire peut servir nous montrer la voie. Ce qui a caus l'chec du saint-simonisme, c'est
que Saint-Simon et ses disciples ont voulu tirer le plus du moins, le suprieur de l'infrieur, la
rgle morale de la matire conomique. Ce qui est impossible. Le problme doit donc se
poser ainsi : chercher par la science quels sont les freins moraux qui peuvent rglementer la
vie conomique, et, par cette rglementation, contenir les gosmes, et par consquent
permettre de satisfaire les besoins.
En rsum, on peut. dire que [l'opposition de toutes ces coles]... tient cette double
cause : l'effort des uns pour rgulariser, l'effort des autres pour affranchir la vie conomique.
L'unit de ces divers courants, c'est qu'on cherche quel est l'lment de cette situation qui est
la cause du mal. Pour les conomistes et les saint-simoniens, le mal vient de ce que les [mes
pures ?] ne sont pas [comprises de tous ?] et le remde ne peut consister qu' organiser la vie
conomique en elle-mme et par elle-mme, les uns croyant que cette organisation peut
s'tablir spontanment, les autres, qu'elle doit tre conduite de plus en plus par la rflexion.
En regard de cette solution, il en est une autre qui consiste chercher par des procds
rationnels quelles sont les forces morales qui peuvent tre [superposes ?] celles qui n'en
sont pas. Outre les voies diffrentes dans lesquelles nous [puisons] nos forces, il en est donc
une autre qui peut tre tente. Il nous suffit de l'avoir indique 1.
.
Toute cette fin de cours est peine lisible. Nous n'avons pas essay de la reconstituer entirement. Nous
indiquons par des points ce que nous n'avons pu dchiffrer, et par des crochets ce qui reste douteux. Il est
clair que Durkheim fait allusion sa thorie du groupe professionnel, inspire par la science sociale,
concidant avec le socialisme, et fondant une morale. (M. M.)

Le Socialisme

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Socialisme

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

mile Durkheim (1928)

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de

mile DURKHEIM (1928)

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

Table des matires

DFINITION ET ORIGINES DU SOCIALISME

Le socialisme au XVIIIe Sicle

SAINT-SIMON, SA DOCTRINE : L'COLE SAINTSIMONIENNE

Saint-Simon. Vie et oeuvres

La doctrine de Saint-Simon. Fondation du positivisme

La doctrine de Saint-Simon (suite). - Origines historiques du systme

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

La doctrine de Saint-Simon (suite). - Organisation du systme industriel

La doctrine de Saint-Simon (fin). - L'internationalisme et la religion

Saint-Simon (fin). - Conclusions critiques

L'cole saint-simonienne. - Conclusions critiques du cours

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

Une dition lectronique produite partir de louvrage dmile Durkheim (1928)

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

montrer par le ct o il ne prsente qu'un mdiocre intrt. Quiconque a conscience de ce

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

Le marxisme lui-mme ne se propose-t-il pas, suivant un mot clbre d'Engels, la destruction

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

o il fonctionnait automatiquement, de l'appeler la lumire et au contrle de la conscience.

Voir Benot MALON, Le socialisme intgral, Paris, 1882.

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

particuliers ct de l'intrt gnral, enlve ce dernier la prpondrance qu'il doit avoir

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

Il suit de ce qui prcde qu'avant le XVIIIe sicle il ne pouvait tre question de

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

communisme, c'est que le cadre de l'exposition est purement imaginaire. L'organisation

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

Durkheim se rfre l'dition de 1854. (M. M.)

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne

Durkheim se sert de l'dition de STRECKEISEN-MOULTOU, 1861, oeuvres et Correspondance indites.

mile Durkheim (1928), Le socialisme : sa dfinition ses dbuts la doctrine saint-simonienne