1.
Les
origines
de
la
doctrine
contractuelle
Les thories du contrat ou du pacte social se sont labores au cours du XVIIe et du XVIIIe sicle. 1.A. La socit est un contrat artificiel entre individu par intrt. Ces thories se proposent toutes de trouver dans lindividu le fondement de la socit : la socit serait issue dun contrat entre les individus. Cela suppose un tat de nature antrieur, o lindividu aurait exist indpendamment de toute socit, avant la formation de ce contrat. Le postulat fondamental de ces thories est donc que la socit est une cration artificielle et volontaire. (Au contraire de la pense politique dAristote, selon laquelle lhomme est par nature un animal politique .) 1.B. Le pouvoir repose sur le consentement et non sur le droit divin. Si le pouvoir est artificiel, il nexiste aucune relation dautorit naturelle. (Le contrat prsuppose, au contraire, une forme dgalit naturelle, ou du moins de dpendance rciproque, entre chaque membre du contrat.) Ds lors, les hommes ne sont lis que par consentement (cf. la distinction entre contrainte et obligation). Les thories du contrat social permettent donc de rsoudre le problme de lautorit en politique partir dune hypothse sur lorigine mme de la vie politique. Il sagissait de rechercher un fondement du pouvoir moins discutable que le droit divin et moins arbitraire que la force. Cest par opposition ces deux justifications du pouvoir, que ces philosophes se sont tourns vers le concept dun contrat fond sur le consentement mutuel. Lide de contrat, emprunte au domaine juridique, est inscrit dans ltymologie du mot socit : du latin "societas", le mot socit dsigne initialement un contrat par lequel des individus mettent en commun des biens et des activits et tel que les associs s'engagent partager toute perte ou tout bnfice qui dcoulerait de cette association. 2.
Ltat
de
nature
Lide de contrat social suppose un tat de nature antrieur la formation de toute socit, un tat o lhomme serait hors de toute socit. Cet tat de nature est pens, prsuppos, mais son existence ne peut tre prouve : il sagissait plutt dun postulat. Pour Hobbes comme pour Rousseau, il sagit dune hypothse ncessaire lexplication de la socit. Le contrat social est justifi par linsuffisance de cet tat de nature. Lhomme a plus dintrt sassocier pour former une socit civile qu demeurer seul dans ltat de nature. Ce passage de ltat de nature ltat civil est la fois pens comme ncessaire (du fait de linsuffisance de ltat de nature) et comme libre et volontaire. Cela suppose donc : - une dfinition de lhomme comme tant originairement un individu (alors que lon peut considrer au contraire, comme Aristote et Marx, que lhomme est originairement inscrit dans au sein dune communaut, et que ce nest quau sein dune grande socit quil sindividualise) ; - une vision de la socit comme tant forme volontairement et par intrt (et non par altruisme ou par sentiment dappartenance une mme culture). La conception contractuelle de l'Etat est le produit dune culture qui dfinit ltre humain comme un tre rationnel, cest--dire non seulement raisonnable, donc intelligent et moral, mais aussi intress, donc capable de calcul. La socit est alors comprise comme le fruit dun calcul utilitaire des individus. Les thories du contrat social sont donc lies une idologie individualiste et utilitariste de la nature humaine. 1
Les thories du contrat social
II.
Les
diffrentes
thories
du
Contrat
social
:
Hobbes,
Locke,
Rousseau
Les thories du contrat social se diffrencient selon leur conception de ltat de nature et leur analyse du contrat social. A-
La
thorie
de
Hobbes
(1588-1679)
Hobbes expose sa conception du contrat social dans son ouvrage Le Lviathan (1650). Le Lviathan est un monstre biblique dont il est dit quaucune puissance sur terre ne lui est comparable. Ce monstre, crature quasi surnaturelle, figure pour Hobbes ltat, cette puissance artificielle, toute puissante, cre par lhomme pour sa propre dfense. La figure du Lviathan souligne le caractre artificiel de lEtat.
Ltat
de
nature
selon
Hobbes
:
ltat
de
guerre
Ltat de nature pour Hobbes, cest lhorrible tat de guerre de chacun contre chacun (Thomas Hobbes, Le Lviathan, I, XIII) car lhomme est un loup pour lhomme. Le systme de Hobbes repose sur un double postulat : les hommes sont gostes et ne recherchent que leur satisfaction individuelle ; ils sont gaux car mme le plus faible peut menacer la scurit du plus fort. Dans cet tat de guerre, rien ne peut tre injuste : l o il nest pas de pouvoir commun, il nest pas de loi ; l o il nest pas de loi, il nest pas dinjustice. L'tat de nature est donc un tat d'inscurit perptuelle dont les hommes cherchent sortir. Dans un tel tat, il ny a pas de place pour une activit industrieuse, parce que le fruit nen est pas assur [] ; la vie de lhomme est alors solitaire, besogneuse, pnible, quasi animale et brve. (Thomas Hobbes, Le Lviathan.)
Ltat
de
socit
selon
Hobbes
Ltat de socit est rendu ncessaire par linscurit de ltat de nature. Pour lui, la seule faon de sunir, cest de se soumettre une autorit commune. Le contrat consiste accepter une obissance inconditionnelle cette autorit, afin dchapper la violence de la guerre de chacun contre chacun ; car si chacun dsobit la loi selon sa conception personnelle de la justice, cela reviendrait ruiner la loi et retomber ltat de nature. En change de lobissance, les hommes acquirent la scurit. Les deux caractristiques du contrat selon Hobbes sont : 1. toute loi est juste partir du moment o elle est le rsultat dun contrat ; 2. lobissance cette loi doit tre inconditionnelle pour viter de retomber dans linscurit de ltat de nature. B-
La
thorie
de
Locke
(1632-1704)
Locke est lun des premiers penseurs du libralisme. Dans le Second trait du gouvernement civil, il expose une version nouvelle de la doctrine contractuelle de lEtat. Mais Locke partage avec Hobbes deux soucis : garantir la scurit et prserver la proprit (permettre lindividu de jouir tranquillement de ses biens).
Ltat
de
nature
et
tat
de
socit
selon
Locke
Contrairement Hobbes, Locke pense ltat de nature nest pas un tat de guerre, car lhomme est un tre raisonnable. Mais trois choses manquent dans cet tat de nature : 1) des lois acceptes par tous, 2) un juge impartial, 3) un pouvoir dont le rle est dexcuter la justice. Par consquent, la jouissance dun bien propre, dans cet tat, est mal assure, et ne 2
Les thories du contrat social
peut tre tranquille. Cest donc la recherche de la tranquillit et de la scurit (de ses biens comme de sa vie) qui amne les hommes constituer ltat de socit. Comment se fait le passage de ltat de nature ltat de socit? Par consentement mutuel. Mais, contrairement Hobbes, Locke pense que le peuple doit se rserver un droit dinsurrection en cas doppression. Locke distingue le contrat dassociation (formant la socit) et le contrat de soumission (formant le gouvernement). Le contrat de soumission est conditionnel : il est rompu ds que la majorit considre ce gouvernement comme inadquat. Le peuple peut employer la force contre un gouvernement qui abuse de ses pouvoirs. Par ce contrat, les individus abandonnent sous condition les deux pouvoirs que lhomme possdait dans ltat de nature : le pouvoir de faire tout ce quil juge bon pour lui et pour les autres et le pouvoir de punir les crimes commis contre les lois naturelles . Ces pouvoirs sont confis des reprsentants. Et pour viter labus de pouvoir de la part du corps politique, ces deux pouvoirs ne doivent pas tre concentrs entre les mains dune seule instance. C'est le principe, si important en dmocratie librale, de la division des pouvoirs. Dans ce rgime reprsentatif, il y a une continuit entre ltat de nature et ltat de socit : les droits naturels de lhomme restent inchangs ; ils sont seulement confis au gouvernement civil pour tre mieux protgs et mieux garantis. Locke inspirera Montesquieu (qui reprend les thmes de libert politique et de sparation des pouvoir dans lEsprit des lois), Diderot, La Dclaration dindpendance amricaine de 1776 rdige par Thomas Jefferson et Benjamin Franklin, la Dclaration de droits de lhomme et du citoyen des Consituants en 1789 (exaltation des droits naturels tels que la libert, la sret et la rsistance loppression). C-
La
thorie
de
Rousseau
(1712-1778)
Dans sa rflexion sur le problme politique, Rousseau a emprunt deux voies : - celle du Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les hommes (1755), - et celle du Contrat social (1762). 1)
Lapproche
du
Discours
sur
lorigine
et
les
fondements
de
lingalit
Le problme central du Discours... est celui de lorigine lingalit et de la proprit (cest la proprit qui a engendr lingalit). Daprs Rousseau, lhomme ltat de nature est caractris par le bonheur, lisolement et lamoralit (absence de morale, puisque l'homme l'tat de nature n'a pas de semblable). Mais avec le dveloppement de la socit, sest dvelopp le malheur, la guerre et limmoralit (l'irrespect des principes moraux les plus fondamentaux). 2)
Lapproche
du
Contrat
social
Le problme central du Contrat Social est comment tablir un gouvernement sous forme de contrat qui garantisse une libert collective et sociale.
Ltat
de
nature
selon
Rousseau
Contrairement Hobbes, Rousseau pense que lhomme ltat de nature ne faisait pas la guerre. Au contraire, il vivait isol, sans mchancet ni envie. Cest la socit qui a engendr la jalousie, la concurrence, la mchancet et la guerre. Il y a eu beaucoup de malentendus concernant cette notion chez Rousseau : 1. Rousseau ne prtend pas dcrire lhomme tel quil a exist historiquement. Lhomme ltat de nature est un concept, permet danalyser la socit prsente. 3
Les thories du contrat social
2. Lhomme ltat de nature nest pas le bon sauvage de Bernardin de Saint-Pierre. Le bon sauvage, si sauvage soit-il, est dj un tre social et un tre moral. 3. Il na jamais t question pour Rousseau de prner un retour ltat de nature, et ce pour deux raisons : 1) cela naurait pas de sens de retourner un tat qui na jamais exist ; 2) lhomme ltat de nature pour Rousseau n'est pas l'homme parfait, c'est un homme qui n'est pas encore dgrad par la socit, mais aussi qui n'a pas encore dvelopp son potentiel : un homme dont ltat de dveloppement moral et intellectuel est nul. Ltat de nature nest donc pas ltat idal. Lhomme ltat de nature pour Rousseau nest ni bon ni mauvais . Ne vivant pas en socit, lhomme ne peut tre mchant envers personne ; suivant la nature, en ce sens il peut tre meilleur que lhomme perverti par la socit et le progrs technique. Lavantage de cet tat par rapport ltat social actuel, cest que lhomme ltat de nature na pas encore t dgrad, perverti par la socit ; le dsavantage par rapport ltat social idal (celui du contrat social) est que lhomme ltat de nature ne sest pas encore perfectionn : il na pas dvelopp sa moralit ni son intelligence. Seule une bonne socialisation devrait permettre ltre humain dpanouir ses dons potentiels.
Le
contrat
social
selon
Rousseau
Le Discours montre lhomme tel quil est devenu (en comparaison avec ltat de nature). Le Contrat social montre lhomme tel quil aurait pu tre dans une socit juste. Etat de nature Socit lgitime Socit existante Libert naturelle Libert civile Servitude Indpendance Contrat social fond sur un Domination fonde sur un accord des volonts rapport de force Le problme est dabord et avant tout de prserver la libert. Do lnonc de son problme : Trouver une forme dassociation qui protge et dfende de toute la force commune la personne et les biens de chaque associ, et par laquelle chacun sunissant tous nobisse pourtant qu lui-mme et reste aussi libre quauparavant ? Tel est le problme fondamental dont le contrat social donne la solution. (I, chap. VI.) Ce nest qu condition que tout lhomme accepte dabandonner sa libert naturelle fonde sur la force et lindpendance que lon peut fonder la socit. Par cette association, l'individu perd la libert naturelle, illimite, amorale et dpendante de sa force personnelle. En change de cette libert naturelle, chacun obtient une libert civile protge par la loi. La loi est condition de la libert condition 1) que tout le monde sy soumette, 2) que ce soit les mmes personnes qui dcident de la loi et qui lui obissent. De sorte quen obissant la loi, cest lui-mme que le peuple obit. La libert est alors prserve, car la vraie libert, ce nest pas suivre ses dsirs, mais suivre une loi que lon sest soi-mme prescrite. De plus, obir la loi que lon sest prescrite nous permet de nous librer intrieurement de lesclavage de nos dsirs.
Le Léviathan de Hobbes - Des causes de la génération et de la définition d'une République (Commentaire): Comprendre la philosophie avec lePetitPhilosophe.fr