Vous êtes sur la page 1sur 25

Le schisme dOrient : celui de Photius ?

1
Un tournant dans lhistoire du IXe sicle.
Le Filioque et la rupture entre lglise dOccident et les glises dOrient
Jean-Marc Berthoud

Dire la vrit est le plus grand acte de charit. (Photius)

Introduction
Dans les documents, cits comme ayant autorit doctrinale, dans les annexes de la Constitution
de lglise rforme baptiste de Lausanne, dont je suis membre, nous lisons sous le titre de
Symbole de Nice ce qui suit :
Nous croyons en un seul Dieu, Pre tout-puissant, crateur du ciel et de la terre, de toutes choses
visibles et invisibles.
Nous croyons en un seul Seigneur, Jsus-Christ, le Fils unique de Dieu, n du Pre, avant tous
les sicles, vrai Dieu de vrai Dieu, engendr et non cr, dune mme substance que le Pre et
par qui tout a t fait, qui, pour nous les hommes et pour notre salut, est descendu des cieux et
sest incarn par le Saint-Esprit dans la vierge Marie et a t fait homme. Il a t crucifi pour
nous sous Ponce Pilate, Il a souffert et Il a t enseveli, Il est ressuscit des morts le troisime
jour, daprs les critures, Il est mont aux cieux, Il sest assis la droite du Pre. De l, Il
reviendra avec gloire pour juger les vivants et les morts. Son rgne naura pas de fin.
Nous croyons en lEsprit Saint, qui rgne et donne la vie, qui procde du Pre et du Fils, qui a
parl par les prophtes, qui avec le Pre et avec le Fils est ador et glorifi. Une seule glise
sainte, universelle [catholique] et apostolique.
Nous confessons un seul baptme pour la rmission des pchs, nous attendons la rsurrection
des morts et la vie du sicle venir. Amen.
Ce texte contient le Symbole dit de Nice-Constantinople, tel quil est reu dans les glises
dOccident. Sur ce point, il ny a pas de discorde entre les glises Rformes et vangliques,
dune part, et lglise romaine, de lautre. Si nous regardons le recueil des Confessions de Foi
des glises Rformes rassembles par le pasteur Aaron Kayayan 2, ou le recueil classique de
Philip Schaff, The Creeds of Christendom 3, nous y retrouvons la mme formulation.
Mais cette formulation ne se trouve pas dans le texte original du Symbole de NiceConstantinople. En effet, nous lisons au dernier paragraphe de la version dorigine accepte en
Orient :
Nous croyons en lEsprit Saint, qui rgne et qui donne la vie, qui procde du Pre, qui a parl
par les prophtes, qui avec le Pre et avec le Fils est ador et glorifi. Une seule glise, sainte,
catholique et apostolique.
Nous confessons un seul baptme pour la rmission des pchs, nous attendons la rsurrection
des morts et la vie du sicle venir. 4

Le lecteur attentif aura remarqu une adjonction essentielle dans la formulation des glises
dOccident. L o le texte original du Symbole de Nice-Constantinople dit :
Nous croyons en lEsprit Saint, qui rgne et qui donne la vie, qui procde du Pre. []
La formulation occidentale du Credo de Nice-Constantiniple affirme :
Nous croyons en lEsprit Saint qui rgne et qui donne la vie, qui procde du Pre et du Fils []
Voici le problme pos. LOccident a ajout les mots, et du Fils (Filioque en latin) au Credo,
et cest le point doctrinal majeur qui a conduit la sparation des glises dOccident et dOrient
au IXe sicle. Cette sparation, qui a t nomme Schisme de Photius (patriarche de
Constantinople lpoque), dure toujours. 5
Dans cette expos, nous allons :
1/ Aborder les circonstances historiques qui ont conduit cette innovation dans la
formulation du Credo par lglise dOccident.
2/ Tenter de comprendre la signification thologique et spirituelle dune telle diffrence.

I. Origine historique du Filioque


Dans le Symbole dit dAthanase, nous lisons, une fois encore partir des documents cits en
annexe de la Constitution de lglise Rforme Baptiste de Lausanne :
Voici quelle est la foi catholique : rvrer un seul Dieu dans la Trinit et la Trinit dans lunit,
sans confondre les personnes et sans diviser la substance.
La personne du Pre est une, celle du Fils est une, celle du Saint-Esprit est une ; mais le Pre, le
Fils et le Saint-Esprit ne forment quun seul Dieu. Ils ont une gloire gale et une majest coternelle ; tel est le Pre, tel est le Fils, tel est le Saint-Esprit.
Le Pre est incr, le Fils est incr, le Saint-Esprit est incr. Le Pre est immense, le Fils est
immense, le Saint-Esprit est immense.
Le Pre est ternel, le Fils est ternel, le Saint-Esprit est ternel : et cependant il ny a pas trois
ternels, mais un seul ternel, de mme il ny a pas trois incrs, ni trois immenses, mais un seul
incr et un seul immense. De mme le Pre est tout-puissant, tout puissant est le Fils, tout
puissant est le Saint-Esprit ; et cependant il ny a pas trois Dieux, mais un seul Dieu, parce que
la vrit chrtienne nous oblige de confesser que chaque Personne sparment est Dieu et
Seigneur, de mme la religion catholique nous dfend de dire trois Dieux ou trois Seigneurs.
Le Pre ne tient son existence daucun tre ; Il na t ni cr, ni engendr. Le Fils tient son
existence du Pre seul ; Il na t ni fait, ni cr, mais engendr. Le Saint-Esprit na t ni fait,
ni cr, ni engendr par le Pre et le Fils, mais il procde du Pre et du Fils. Il y a donc un seul
Pre, non trois Pres, un seul Fils, non trois fils, un seul Esprit Saint, non trois Esprit Saint. Et
dans cette Trinit, il ny a ni pass, ni futur, ni plus grand, ni moins grand ; mais les trois

Personnes toutes entires sont co-ternelles et co-gales ; de sorte quen tout, comme il a t dit
dj, on doit adorer lunit dans la Trinit et la Trinit dans lunit.
Celui qui veut tre sauv doit avoir cette croyance de la Trinit [].
Comme vous lavez remarqu, ce texte que lon dit dAthanase adopte, lui aussi, comme la
formulation du Credo de Nice-Constantinople reu en Occident, la formulation du Filioque.
Le Saint Esprit na t ni fait, ni cr, ni engendr par le Pre et le Fils, mais il procde du Pre
et du Fils.
Voici en effet, le problme pos. Comment ce texte a-t-il pu introduire ces mots : et du Fils dans
le texte confessionnel de base de lglise chrtienne ? Comment un tel changement a-t-il pu
soprer entre le texte dfinitif du Credo de Nice-Constantinople (325, 381) et le symbole dit
dAthanase ? entre le Symbole reu en Orient et celui, reu universellement par les glises
dOccident ?
Deux points mritent dtre examins. Le premier concerne lorigine du Symbole dit
dAthanase ; le deuxime en est la date. Il est universellement admis aujourdhui que ce texte ne
provient aucunement dAthanase, mais quil sagit dun texte occidental latin qui ne fut jamais
reu, comme confessant la foi orthodoxe, par les glises dOrient. Les recherches du grand
spcialiste de cette question, J. N. D. Kelly ont abouti aux points suivants : (1) Son origine date
de la fin du Ve sicle au plus tt. (2) Son auteur est inconnu, mais la marque de la thologie
dAugustin y est vidente. (3) Il doit provenir du sud-ouest de la France, ou, ce qui est encore
plus probable, de lEspagne chrtienne. 6
Nous voici maintenant sur une bonne piste, celle de lEspagne, car cest en Espagne que lon
voit paratre pour la premire fois une formulation conciliaire introduisant lexpression si
litigieuse du Filioque dans le Symbole de Nice-Constantinople.
Cest en effet en 589 que le roi Visigoth Rcarde convoqua un Concile rgional (le 3e) dans la
ville espagnole de Tolde. Les Visigoths venaient de renoncer larianisme, doctrine qui nie la
divinit de Jsus-Christ, et, lune des grandes proccupations de ce concile fut de contrer cette
erreur. Un des moyens choisis fut celui dintroduire lexpression Filioque dans le symbole de
Nice-Constantinople. En disant que le Saint Esprit procdait la fois du Pre et du Fils, on
pensait renforcer la doctrine de la pleine divinit du Fils. On le verra plus tard, derrire cette
conviction se trouve la thologie trinitaire trs particulire dAugustin dHippone. Cette
thologie du docteur africain appelait tout naturellement lintroduction de cette expression dans
le Credo. Mais, ce qui est ici remarquable, est que les vques runis Tolde, en confessant le
Symbole avec lajout du Filioque (et le Fils), navaient aucunement conscience de faire quelque
chose de novateur. Comme lcrit un des meilleurs spcialistes de toute cette question, Richard
Haugh,
Les thologiens espagnols, ayant longtemps souffert des hrsies dArius (ngation de la
divinit du Christ), de Macdoine (ngation de la divinit du Saint-Esprit) et de diverses
hrsies gnostiques, croyaient que par cette expression, Filioque, ils affirmaient la
consubstantialit divine du Fils (de mme essence que le Pre) ; mais ils navaient aucunement
conscience daltrer le Symbole de Nice-Constantinople. 7
Dans son troisime anathme, le Concile de Tolde affirmait, croyant en toute innocence
confirmer les enseignements du Symbole de Nice-Constantinople :
Quiconque ne croit pas au Saint-Esprit ou qui ne croit pas quil procde du Pre et du Fils, et
quil leur est gal, quil soit anathme. 8

Il est vident que les vques runis Tolde navaient pas conscience daltrer le Credo. Le
Filioque, comme doctrine et comme formulation symbolique, stait tellement enracin en
Occident depuis la mort dAugustin (430), que son authenticit et son autorit taient
universellement acceptes comme allant de soi. Cette erreur historique allait marquer toute
lhistoire en Occident. Cest ainsi, quen 633, un Concile runissant les vques du midi de la
France et de lEspagne, confirma le Filioque. Il en fut de mme pour les Conciles rgionaux de
638, 653, 675, 693, 694, etc. Comme lcrit Lampryllos, qui cite tous ces Conciles :
[] dans aucun de ces actes ne parat une proposition, discussion ou explication sur les
convenances de cette addition. 9
Elle allait de soi pour les vques espagnols et gaulois, ceci malgr lerreur historique vidente
quelle reprsente pour nous aujourdhui. Il nen tait pourtant pas pareil Rome o la papaut
demeurait consciente que le Symbole authentique de Nice-Constantinople ne contenait pas
cette adjonction. Ce qui est capital ici cest que cette vue errone fut plus tard, aux VIIIe et IXe
sicles, adopte par ceux quon appelle les thologiens carolingiens, de la cour de Charlemagne
(742-814). Cest cette erreur historique que lhistorien grec-syriaque, Cyriaque Lampryllos
nomme la mystification totale.
Il nous faut faire ici quelques remarques sur lloignement culturel de plus en plus marqu qui
caractrisait les relations entre lEurope occidentale et lEurope orientale, cest--dire Byzance.
la priode qui nous proccupe ici, les VIIIe et IXe sicles, trs peu de thologiens en Occident
connaissaient le grec. De mme, en Orient, plus personne napprenait le latin. Les thologiens
carolingiens exprimaient encore un certain dsir dapprendre le Grec, mais pour leurs confrres
dOrient, il ny avait que mpris pour tout ce qui pouvait leur parvenir de lOccident. Ce
sentiment de supriorit culturelle conduisit ce que presque aucune uvre thologique
occidentale ne fut traduite alors du latin en grec. Les historiens de lglise grecque des Ve et
VIe sicles ne font aucune mention, pour prendre un exemple frappant, du nom de saint
Augustin ! Il existait, en consquence, une mconnaissance tonnante entre les deux parties de
lglise, pourtant Une, Sainte, Catholique et Apostolique. Il nest donc gure surprenant que les
Chrtiens dOccident aient ignor le fait de commettre une norme erreur historique en
introduisant le Filioque dans le Symbole ; et que les thologiens dOrient aient, de leur ct,
mconnu lexistence mme de cette innovation en Occident, nouveaut qui allait par la suite tant
les scandaliser.
Il faut ajouter cette incomprhension culturelle un loignement politique de plus en plus
marqu. Les prtentions de la papaut la monarchie ecclsiale universelle, ceci surtout depuis
Grgoire le Grand (540-604), ne faisait que crotre aux dpens de lgalit ancienne des siges
pontificaux de Rome, de Constantinople, dAlexandrie, dAntioche et de Jrusalem. En plus, les
violentes querelles relatives la question iconoclaste, doctrine impose Byzance (726-787 et
813-843) par la perscution impriale ne firent rien pour unir les iconoclastes dOrient aux
iconophiles dOccident. Il y eut ce sujet un schisme entre Rome et Constantinople qui ne dura
pas moins de 61 ans, de 726 787. Il y eut aussi des querelles territoriales au sujet de Ravenne,
de lIllyrie et de lItalie mridionale, luttes politiques qui ne firent quenvenimer les relations
entre lOrient et lOccident. Enfin, la monte du pouvoir des Francs en Occident, leurs
prtentions impriales, et enfin, le couronnement par le pape de Charlemagne Aix-la-Chapelle,
en 800, comme empereur du Saint-Empire Germanique Romain, et les prtentions politiques et
ecclsiastiques des Francs sur certaines parties des Balkans, en particulier des territoires
occups par les Bulgares nouvellement convertis la foi orthodoxe, ne firent quaggraver la
dissension entre les deux parties de la Chrtient mdivale.
Cest dans ce contexte politique et ecclsiastique que doit sinsrer le dveloppement dune
thologie franque affirmant une ligne de plus en plus fortement indpendante de lOrthodoxie.

En 767 eut lieu le Concile de Gentilly, sous la prsidence du roi franc, Ppin le Bref. taient
prsents, le pape, ainsi que des envoys de Constantinople. Il devint ds lors vident que
lOrient byzantin et lOccident, reprsent par les thologiens francs, ntaient plus daccords
sur la question de la procession du Saint-Esprit. Voici comment Haugh rsume la situation la
fin du VIIIe sicle :
LOccident latin stait engag pour la doctrine du Filioque et une partie de lglise dOccident
avait mme ajout ces mots dans le Symbole cumnique, ayant adopt la doctrine
augustinienne de la Trinit. LOrient grec ne connaissait pas cette doctrine augustinienne, tant
demeur loyal lapproche patristique de la Trinit, la doctrine de la procession de lEsprit du
Pre par le Fils et aux dcrets cumniques sur le caractre immuable du Credo de NiceConstantinople. 10
Les thologiens carolingiens entamrent alors une campagne cherchant rfuter ce quils
appelaient lerreur des Grecs quant la Trinit, accusant les Byzantins davoir supprim du
Credo le Filioque. Il sagissait, dune part, de rfuter ce qui leur paraissait une falsification
scandaleuse par les Grecs du Credo, et, de lautre, la propagation par lglise dOrient dune
erreur thologique grave, diminuant, et mme abolissant, lgalit du Pre et du Fils.
Pendant toute cette priode, si Rome on adhrait pleinement la thologie augustinienne selon
laquelle le Saint-Esprit procdait la fois du Pre ET DU FILS, par contre, les papes successifs
taient parfaitement conscients du fait que ces mots ne figuraient pas dans le Symbole
authentique. Ils tolraient la doctrine, mais refusaient, par souci de garder lunit de la foi,
linsertion de cet ajout dans le texte du Symbole. Le pape Lon III (795-816), contemporain de
Charlemagne, quil couronna lui-mme (794-814), fit riger deux tables ou cussons dargent
(quon appelle les boucliers de Lon III) dans lglise St. Pierre Rome, au-dessus du tombeau
de St. Paul. Y tait inscrit, dun ct en grec, de lautre ct, en latin, le Symbole authentique de
Nice-Constantinople, sans ladjonction de lexpression Filioque. Il y ajouta ces paroles crites
dans les deux langues :
Moi Lon, jai fait graver ceci par amour et sauvegarde de la foi orthodoxe. 11
Ce fait, contest par la suite par de nombreux historiens catholiques romains, fut consign par
Anastase le Bibliothcaire, contemporain de ces vnements, dans sa biographie des papes puis,
il fut plus tard attest par des personnages aussi minents que Pierre Ablard (1079-1142),
Pierre Lombard (1100-1160), et le fameux vque dOstie, Pierre Damien (1007-1072), qui
affirmait que, de son temps, vers le milieu du XIe sicle (quelque 150 ans plus tard), ces
boucliers se voyaient encore ce mme endroit.

Photius (810-895) 12
Ceci noue emmne vers le milieu du IXe sicle, au point culminant de cette dispute doctrinale.
Nous voyons entrer en scne un personnage extraordinairement contest, calomni, conspu au
cours des ges, mais dune grandeur humaine et spirituelle aujourdhui incontestable. Il sagit
du patriarche Photius (820-895) dont le nom figure dans le titre de notre confrence. Mais avant
de parler de Photius il nous faut faire une remarque sur les difficults que lon rencontre
lorsquon cherche crire lhistoire de cette priode. Il sagit, dune part, dune poque o
ladministration religieuse et politique des rois carolingiens nhsitait pas confectionner des
documents falsifis pour justifier leurs prtentions abusives. Pensons ici aux fameuses fausses
dcrtales, dont la trop clbre donation, invente de toutes pices, dite de Constantin lglise
de Rome, donation forge lui accordant un prtendu pouvoir imprial sur lEurope occidentale
entire. 13

Mais, plus encore, ladministration du Vatican ne se contenta pas, au cours des sicles suivants,
de faire disparatre de ses archives des documents qui contredisaient la version officielle de ces
vnements, mais elle poussa son esprit dinitiative jusqu fabriquer certains textes de toutes
pices afin de fausser la perception de certains des vnements qui nous concernent. Cest ce
que fait fort bien ressortir les recherches savantes du prtre catholique romain tchque, le pre
Franois Dvornik, dans ses nombreux crits qui, avec ceux du pre V. Grumel, ont
compltement renouvel notre perception de ce quon appelle encore aujourdhui, le schisme
de Photius . Mais venons-en maintenant notre clbre personnage.
Le futur patriarche de Constantinople, Photius (ou Photios pour les Grecs) naquit
Constantinople vers lan 820 de lre chrtienne dans une famille la fois noble et pieuse,
proche de la famille impriale et des plus hauts dignitaires de lglise. Sa famille fut perscute
par les iconoclastes. Comme ce fut le cas plus tard pour un Jean Calvin, trs jeune il aspirait
une vie dtude et de pit.
Toute enfant, crivait-il, je brlais de me librer des soucis et des affaires de cette vie et de
prter attention qu ce qui, selon moi, tait lunique [] Depuis lenfance, je sentais grandir en
moi et avec moi lamour de la vie monastique. 14
Mais cest plutt une vie dtude quil se consacra, celle de la thologie et des Saintes
critures, mais aussi celle des sciences profanes. Voici ce qucrivait de lui un de ses plus rudes
adversaires :
Pour ce qui est de la sagesse du monde et des facults du raisonnement, il passait pour la
personne la plus doue de lempire. Il avait tudi la grammaire et la posie, la rhtorique et la
philosophie, la mdecine et presque toutes les sciences profanes. Il excellait au point de
surpasser tous ses contemporains, et il rivalisait mme avec les rudits des temps anciens. Il
russissait en tout et toute chose lui tait profit : ses capacits naturelles, son tude diligente et
sa richesse faisaient que chaque livre trouvait son chemin jusqu lui. 15
Cest ainsi qu un trs jeune ge encore, il composa une uvre monumentale : la fameuse
Bibliothque , recension de plus de 230 ouvrages tant profanes que religieux, mais dont prs de
deux tiers relevaient de la littrature chrtienne. 16
Mais son dsir de mditation, dtude, son souhait dune vie monastique, fut frustr par lappel
de lempereur Michel (842-867) exercer des responsabilits publiques qui le conduisirent
assumer les charges de Premier Conseiller priv et, plus tard, de Grand Chancelier. Il occupait
galement une chaire professorale lUniversit de Byzance, qui se situait lintrieur mme
du palais imprial.
Cest en 858 que Photios, lui qui ntait pas prtre, ni mme diacre, fut appel lge de 38 ans,
et unanimement par les partis en conflit dans les querelles religieuses qui dchiraient Byzance,
mme aprs lapaisement de la crise iconoclaste, par la cour entire et par lempereur lui-mme,
assumer la charge suprme de lglise de Byzance : le patriarcat. En une semaine, il passa par
tous les degrs de la hirarchie de lglise, de ltat de lac celui de patriarche. Voici comment
il sexprime sur cette ascension fulgurante, faisant part un correspondant de son lection
surprenante.
Je savais que jtais indigne de la dignit de hirarque et de la tche de pasteur. Me voyant ainsi
forc et contraint, je ne voulus point consentir. Je pleurai, je protestai, et fis tout ce qui tait en
moi pour dfendre quon mlut contre mon gr. Je priai que cette coupe sloignt de moi et
pleurai dans la crainte des grands soucis et des preuves qui, je le savais, mattendraient. Mais
rien ne vint mon secours. 17

Et dans une lettre au pape Nicolas I (858-867), il crivait, lui annonant son lection :
Ds mon enfance, javais pris une rsolution qui ne fait que se fortifier avec lge, celle de me
tenir lcart des affaires et du bruit, et de jouir de la douceur paisible de la vie prive ;
cependant (je dois lavouer Votre Saintet, puisquen lui crivant je lui dois la vrit), jai t
oblig daccepter des dignits la cour impriale et de droger ainsi mes rsolutions [].
Dernirement, lorsque celui qui remplissait avant nous la charge piscopale eut quitt cet
honneur, je me suis vu attaqu de toutes parts, sous je ne sais quelle impulsion, par le clerg et
par lassemble des vques et des mtropolitains, et surtout par lempereur qui est plein
damour pour le Christ, qui est bon, juste, humain et (pourquoi ne pas le dire ?) plus juste que
ceux qui ont rgn avant lui. Il na t que pour moi inhumain, violent et terrible. Agissant de
concert avec lassemble dont jai parl, il ne ma pas laiss de rpit, prenant pour motif de ses
instances la volont et dsir unanimes du clerg qui ne me laissait aucune excuse, affirmant que,
devant un tel suffrage, il ne pourrait, mme quand il le voudrait, condescendre ma rsistance.
Lassemble du clerg tait considrable, mes supplications ne pouvaient tre entendues dun
grand nombre ; ceux qui les entendaient nen tenaient aucun compte ; ils navaient quune
intention, une rsolution arrte : celle de me charger, mme malgr moi, de lpiscopat. 18
Cest ainsi que Photius devint patriarche de Constantinople en 858. Nous le verrons, cette
conscration piscopale quasiment force comme le furent avant lui celle dAmbroise de
Milan et, plus tard, celle de Jean Calvin fut en effet, elle aussi, des plus providentielles. Ctait
lhomme de Dieu, prpar par Dieu, pour la crise doctrinale, spirituelle et politique qui
sannonait.
Nous nallons pas ici retracer par le menu la vie de Photius. Relevons quelques points qui nous
fourniront le cadre qui nous est ncessaire pour bien comprendre les vnements qui suivirent.
En aot 857, le patriarche rgnant, Ignace, fut dmis de ses fonctions par le Premier
Ministre, Csar Bardas. Plus tard Ignace remit lui-mme sa dmission.
En 858, Photius fut lu comme patriarche de Constantinople aprs une vacance dune anne
due essentiellement sa rsistance son lvation.
Au dbut de lanne 860, Photius inaugura un effort dvanglisation de trs grande
envergure, ceci lgard des Slaves, des Khazars, des Armniens et des Bulgares. Ce souci
duvrer lextension du Christianisme tait ancien chez Photius, car dans sa jeunesse il avait
particip une ambassade Bagdad pour soutenir la communaut chrtienne qui sy trouvait
aux prises avec les Musulmans. Ce furent ses disciples, Mthode et Cyrille, tous deux de
Thessalonique, qui furent les principaux instruments de cette remarquable expansion du
Christianisme. 19
En 864, le roi des Bulgares, Boris, se convertit et son peuple tout entier passa la foi
chrtienne.
En 866, des prtres de lglise carolingienne avec le soutien actif du pape Nicolas I (il
mourut en 868) trs hostile Photius, cherchrent profiter de la conversion du peuple bulgare
pour y introduire des coutumes occidentales, en particulier, lintroduction du Filioque dans la
rcitation du Symbole. Pour des raisons politiques et religieuses, une telle ingrence dans une
rgion que Constantinople considrait comme tant de son ressort, lui tait inacceptable. Ce fut
le commencement de la crise du Filioque.
En 867, Photius convoqua un Concile cumnique Constantinople pour y discuter de cette
innovation doctrinale, doctrine nouvelle pour les Orientaux, mais datant en fait dj en Occident
de plusieurs sicles. Ce Concile rassembla plus de 1000 vques. Voici comment Justin Popovic
rsume les rsultats de ce Concile :

Le saint concile examina en premier lieu les menes criminelles et les enseignements hrtiques
qui taient ceux des missionnaires francs que le pape avait envoys en Bulgarie. Lon condamna
officiellement la doctrine hrtique que les Latins rpandaient sur le Saint-Esprit (le Filioque)
ainsi que toutes lees hrsies antrieures. Le pape Nicolas fut condamn, dpos et anathmatis
comme auteur de ce blasphme hrtique et de ce schisme qui dchirait lglise. Chez Nicolas,
on fustigea galement le got excrable du pouvoir, larrogance, et la volont de rgner en
despote sur lglise de Dieu seule fin de se la soumettre toute.
La parole prononce par Photius en 861 selon laquelle il revient, mme au pape de Rome et
lEmpereur, chacun de connatre sa mesure fut galement adopte lors de ce Concile.
En 867-868 le dveloppement des vnements montra la nature bien phmre de cette
apparente victoire. Si 868 vit la mort de Nicolas I, en 867 un Macdonien nomm Basile, favori
de lEmpereur Michel, aprs avoir tu Bardas, loncle de lEmpereur et son Premier ministre,
assassina Michel lui-mme et sempara du trne imprial. Photius qui refusa la sainte
communion cet assassin fut dmis de force de ses fonctions de patriarche par le nouvel
Empereur Basile et chass en exil. Pour asseoir son pouvoir, Basile rtablit sur le sige
patriarcal Ignace, que Photius avait remplac, et sallia au nouveau pape Hadrien. Cest ainsi
quil convoqua un nouveau Concile en 869 qui renversa toutes les dcisions du prcdent. Ce
nouveau Concile qui eut laval du pape Hadrien rassembla un nombre pitoyable dvques, en
fait moins de 30.
En 873, Photius fut rappel dexil par lEmpereur Basile qui le rtablit dans son
enseignement universitaire et lui confia mme linstruction de ses trois fils. Photius se rconcilia
mme avec le patriarche Ignace.
Le 23 octobre 877, au dcs dIgnace, Photius redevint patriarche.
En 879 fut convoqu un nouveau concile, celui-ci vritablement cumnique, o le pape
Jean VIII (872-882), qui sopposait ouvertement au Filioque, y fut reprsent par deux lgats
plnipotentiaires. Voici en quels termes ce Concile proclama sa fidlit la foi dfinie par le
Symbole de Nice-Constantinople, ceci sans la moindre adjonction ni soustraction :
Suivant lenseignement divin de notre Seigneur et Sauveur Jsus-Christ, tablit en nos esprits
par lassurance de la raison et la puret de la foi ; gardant et acceptant cet enseignement par le
raisonnement juste et infaillible des Dcrets sacrs et des Canons de ses saints Aptres et
Disciples ; tenant et obissant par la foi la plus sincre et inbranlable, la Doctrine immuable
et inviole des sept saints conciles cumniques, guids et dirigs par linspiration de lunique
et mme Saint-Esprit : Nous rejetons tous ceux qui ont t rejets par lglise et nous acceptons
et considrons dignes den tre les membres ceux qui, en matres de la pit, ont rendu
lhonneur et le respect qui lui sont dus au Crdo de Nice.
Cest dans cette foi qui est la ntre que nous le proclamons et le recevons, en esprit et en parole,
et qu tous, bien haut et clairement, nous rcitons ce Symbole de la Foi chrtienne la plus
certaine, qui depuis le commencement nous est venu des pres, et cela sans rien en ter, sans
rien y ajouter, sans lorner ni le trahir en rien. Car toute suppression comme toute addition,
quand bien mme il ny aurait aucune apparence dhrsie, conduit, par la ruse du dmon,
mpriser ce qui ne doit pas ltre et outrager injustement les pres. Quant corriger les textes
des dcrets des pres cest l, chose pire encore. Aussi ce saint concile cumnique, recevant
dans lamour de Dieu et lintelligence droite, lancien Symbole de la Foi et tablissant sur lui la
forteresse du salut, enseigne tous de croire et proclamer ce que le saint et universel Symbole
de la Foi dit et confesse :
Nous croyons en un seul Dieu, Pre tout-puissant, crateur du ciel et de la terre, de toutes choses

visibles et invisibles.
Nous croyons en un seul Seigneur, Jsus-Christ, le Fils unique de Dieu, n du Pre, avant tous
les sicles, vrai Dieu de vrai Dieu, engendr et non cr, dune mme substance que le Pre et
par qui tout a t fait, qui, pour nous les hommes et pour notre salut, est descendu des cieux et
sest incarn par le Saint-Esprit dans la vierge Marie et a t fait homme. Il a t crucifi pour
nous sous Ponce Pilate, Il a souffert et Il a t enseveli, Il est ressuscit des morts le troisime
jour, daprs les critures, Il est mont aux cieux, Il sest assis la droite du Pre. De l Il
reviendra avec gloire pour juger les vivants et les morts. Son rgne naura pas de fin.
Nous croyons lEsprit Saint, qui rgne et qui donne la vie, qui procde du Pre, qui a parl par
les Prophtes, qui avec le Pre et avec le Fils est ador et glorifi.
Une seule glise sainte, catholique et apostolique.
Nous confessons un seul baptme pour la rmission des pchs.
Nous attendons la rsurrection des morts et la vie du sicle venir.
Amen.
Telle est notre Foi ; dans cette confession de Foi nous nous sommes signs du signe de la Croix
et, par cette confession, la Parole de Vrit vainc et dtruit toute hrsie. En ceux qui partagent
notre Foi, nous reconnaissons nos frres, nos pres, hritiers avec nous du royaume des Cieux.
Sil est quelquun dassez impudent pour composer un autre expos de la Foi que ce Symbole
sacr, qui, depuis les origines, nous a t transmis par nos pres saints et bienheureux, et qui ose
ensuite lappeler Symbole de la Foi drobant ces tres porteurs de Dieu leur dignit en
insrant dans le Crdo de petites formules particulires et qui tentent ensuite de limposer aux
croyants ou ceux qui reviennent de lhrsie, comme si ctait l lenseignement commun,
altrant avec audace le trsor de ce Symbole sacr, honor de tous, par de fausses expressions,
additions ou soustractions ; quune telle personne soit dpose, si cest un membre du clerg ;
quelle soit anathmatise si cest un lac, selon que nous lordonnent les saints conciles
cumniques.
Telle est notre pense unanime, telle est notre Foi ; cest dans cette confession que nous avons
t baptiss, cest en elle que nous avons t ordonns dans le sacerdoce. Quant ceux qui
pensent autrement ou qui osent substituer un autre Symbole celui-ci, nous les dclarons
anathmes. 20
Ce fut ici le dernier moment dunit confessionnelle visible de la Chrtient. Voici des extraits
de la lettre que le pape Jean VIII envoya Photius au moment du concile de 879 en fait le
VIIIe Concile cumnique dont nous venons de citer les conclusions :
Nous savons les mauvais rapports que lon vous a faits de notre glise et de nous ; et qui ne sont
pas sans apparence ; mais jai voulu vous claircir, avant mme que vous nous criviez. Vous
saviez, que votre envoy nous ayant consult depuis peu sur le symbole, a trouv que nous le
gardions tel que nous lavons reu dabord, sans y avoir rien ajout, ni en avoir rien t ;
sachant bien quelle peine mriterait ceux qui loseraient faire. Cest pourquoi nous vous
dclarons encore, pour vous rassurer touchant cet article [celui du Filioque], qui a caus du
scandale dans les glises ; que non seulement nous ne parlons pas ainsi, mais que ceux qui ont
eu linsolence de le faire les premiers [les thologiens espagnols et francs], nous les tenons pour
des transgresseurs de la parole de Dieu ; et des corrupteurs de la doctrine de Jsus-Christ, des
Aptres et des pres qui nous ont donn le symbole ; et nous les rangeons avec Judas, comme
dchirant les membres de Jsus-Christ.

Mais je crois que vous nignorez pas, tant aussi sage que vous tes, quil ny a pas peu de
difficult damener le reste de nos vques ce sentiment ; et de changer promptement un usage
de cette importance, affermi depuis tant dannes. Cest pourquoi nous croyons quon ne doit
contraindre personne quitter cette addition [du Filioque] faite au symbole ; mais user de
douceur et dconomie, exhortant peu peu les autres renoncer ce blasphme. Ceux donc
qui nous accusent, comme tant dans ces sentiments, ne disent pas la vrit ; mais ceux-l ne
sen loignent pas, qui disent, quil y a encore des gens parmi nous qui osent parler ainsi. Cest
vous travailler avec nous, pour ramener avec douceur, ceux qui se sont carts. 21
Ainsi sexprimait le dernier Pape de Rome confesser encore le Symbole de NiceConstantinople selon la Foi catholique et orthodoxe de lglise sainte et une de Jsus-Christ.
Jean VIII voquait la difficult damener le reste de nos vques ce sentiment . Cette
difficult savrera insurmontable. Les thologiens francs, partisans convaincus de lauthenticit
du texte du Symbole contenant laddition de Filioque, eurent le dessus in Occident, appuys
quils taient par le pouvoir profane du Saint-Empire Romain Germanique. Le Xe sicle connu
Rome de violentes disputes entre partisans de lindpendance romaine et les dfenseurs de la
thologie nouvelle prne par les Empereurs germaniques. Le parti franc domina et vit
linstallation, dans le sige de lvque de Rome, du pouvoir des vques dobdience
germanique. Cest ce qui permit lpanouissement sans borne aucune, ceci partir de Grgoire
VII, du pouvoir antichrtien de la Papaut impriale. 22
Commentant les vnements qui conduisirent la rupture de 1054 qui divisa la Chrtient en
deux parties antagonistes, lOrient Orthodoxe et lOccident Catholique Romain, Paul LHuillier
crivait :
Lon peut se demander alors quel fut le rle du papisme dans la consommation de la
rupture ? Il nest pas ngligeable. Cest dans la mesure o la Papaut a accept les innovations
occidentales, et surtout linsertion du Filioque dans le Credo, quelle leur a donn un caractre
officiel.
Et il ajoute :
Par ailleurs, lglise ancienne ne pensait pas quune dcision dordre dogmatique pt tre prise
autrement quavec le consensus de toute lglise ; ctait donc de la part de Rome un acte
arbitraire et illgitime que de modifier le texte du Symbole commun de la foi, ainsi que le
souligna Ferrare Marc dEphse 23.
Et Paul LHuillier de conclure son tude sur le schisme de 1054 en citant ces paroles du
patriarche de Constantinople, Nicolas Grammaticos (1084-1111), paroles prononces en 1089,
un peu plus de deux sicles aprs le Concile de 879 :
Il y avait un temps o le pape tait le premier de nous, lorsquil avait mme sentiment et mme
pense que nous. Maintenant quil a des sentiments contraires, comment sera-t-il appel le
premier ? Ou bien quil prsente lidentit de la foi et reoive la primaut, afin que ce soit la foi
qui tablisse les rangs et non la violence et la tyrannie ; ou bien sil ne le fait pas, jamais in ne
recevra ce quil demande de vous. 24
La rupture politique et religieuse de 1054 entre Constantinople et Rome fut la consquence
directe de ce sectarisme tyrannique romain. Le Concile de 879 sous limpulsion de Photius avait
promulgu un canon refusant lvque de Rome tout autre privilge que la primaut dhonneur
qui lui avait toujours t reconnue. Mais Rome passa outre et sattribua, avec la triple couronne
du Pape, lautorit suprme sur la chrtient, tant sur le plan religieux que politique. Ceci eut
comme consquence le dferlement dans lglise romaine de nouveaux dogmes inconnus de
lhistoire de lglise : le Pape reconnu comme le vicaire de Jsus-Christ, linfaillibilit
pontificale, les peines du Purgatoire, la transsubstantiation, limmacule conception de la vierge

Marie, les indulgences, le pouvoir du prtre de pardonner lui-mme les pchs, lassomption
corporelle de la Vierge Marie, la grce cre, 25 etc. Sur le plan politique, cette arrogance
conduisit la quatrime Croisade et la prise en 1204 de Constantinople, ceci sous le
gouvernement de la Chrtient par le pape le plus imprial du Moyen Age, Innocent III. 26 En
1274 la Papaut organisa un Concile Lyon en collaboration dun pouvoir Byzantin
lamentablement soumis aux desseins du Pape, ce qui contraignit le Patriarcat de Constantinople
accepter la plupart des diktats de Rome. Les docteurs occidentaux, Bonaventure et Thomas
dAquin, devaient cautionner de leur autorit thologique et morale inconteste de telles
infamies ecclsiastiques, mais, par la grce de Dieu, il leur fut pargn une telle honte : ils
moururent tous les deux sur le chemin du Concile de Lyon. 27
Photius, pour sa part, connut une fin de vie difficile. En 885 lempereur Lon succda son
frre Basile, et lune de ses premires actions fut de dchoir Photius, une seconde fois, de sa
charge de patriarche de Constantinople. Il passa les six dernires annes de sa vie, emprisonn
dans un monastre abandonn prs de Constantinople. Cest le 6 fvrier 891 quil remit son me
Dieu. Mais cet exil eut ceci dheureux : ces loisirs forcs permirent Photius de rdiger la
rfutation magistrale, contenue dans La mystagogie du Saint-Esprit , de lerreur franque et
romaine de la prtendue double procession du Saint-Esprit, procession provenant la fois du
Pre ET du Fils.
Nous nous tournons prsent vers un examen de la signification de cette controverse dont nous
venons de dcrire rapidement le droulement.

II. Signification thologique du Filioque


a) Linterprtation des donnes bibliques
Au dbut de cet expos nous avons pu constater un malentendu funeste qui a encore de graves
rpercussions aujourdhui. Les thologiens espagnols et francs se trompaient lourdement
lorsquils simaginaient que les mots et le Fils (Filioque) se trouvaient inclus dans le texte
original du Symbole de Nice-Constantinople et, quen consquence, ctait les pres orientaux
qui avaient, eux, falsifi le Credo en supprimant ces mots fatidiques de sa formulation
authentique. Ceci ntait videmment pas le cas et le dbat sur cette question se dveloppa en
consquence, non pas partir dune mystification, comme le laisse entendre Cyriaque
Lampryllos dans son ouvrage si essentiel sur le plan historique, La mystification fatale , mais
en partant dun malentendu funeste. Voici ce que nous pouvons constater en ce qui concerne
lorigine historique de lerreur de fait si grossire commise par les thologiens espagnols et
francs.
Ces derniers ne sen tenaient pas simplement une argumentation historique, argument
dautorit sur lauthenticit des documents en question. Ils se targuaient avant tout dtre des
thologiens mrs, fonds sur la Bible, sur lautorit de la Sainte criture elle-mme. Cest,
mon avis, ici mme que se trouve le nud vritable du problme. Examinons cet aspect biblique
de la dispute du Filioque avec davantage dattention.
De nombreux textes bibliques taient cits par les docteurs carolingiens comme affirmant que

ctait par le Fils aussi (et pas uniquement par le Pre) que procdait le Saint-Esprit ; que
lEsprit tait lEsprit du Fils ; que ctait du Fils que les hommes recevaient lEsprit ; que ctait
le Fils qui avait envoy lEsprit dans le monde, etc. Citons quelques textes bibliques utiliss par
les thologiens francs allant dans ce sens :

Et [voici] jenverrai sur vous ce que mon Pre a promis, mais vous restez dans la ville, jusqu
ce que vous soyez revtus de la puissance den haut.
(Luc 24 : 49)
Cependant, je vous dis la vrit : il est avantageux pour vous que je parte, car si je ne pars pas,
le Consolateur ne viendra pas vers vous ; mais si je men vais, je vous lenverrai.
(Jean 16 : 17)
Celui qui crot en moi, des fleuves deau vive couleront de son sein, comme dit lcriture. Il dit
cela de lEsprit quallaient recevoir ceux qui croiraient en lui ; car lEsprit ntait pas encore
[donn] parce que Jsus navait pas encore t glorifi.
(Jean 7 : 38-39)
Aprs ces paroles, il souffla sur eux et leur dit : Recevez lEsprit Saint.
(Jean 20 : 22)
Pour vous, vous ntes plus sous lemprise de la chair, mais sous celle de lEsprit, si du moins
lEsprit de Dieu habite en vous. Si quelquun na pas lEsprit du Christ, il ne lui appartient pas.
(Romains 8 : 9)
Et parce que vous tes des fils, Dieu a envoy dans vos curs lEsprit de son Fils qui crie :
Abba ! Pre !
(Galates 4 : 6)
Jai encore beaucoup de choses vous dire, mais vous ne pouvez pas les comprendre
maintenant. Quand il sera venu, lui, lEsprit de vrit, il vous conduira dans toute la vrit ;
car ses paroles ne viendront pas de lui-mme, mais il parlera de tout ce quil aura entendu et
vous annoncera les choses venir. Lui me glorifiera, parce quil prend de ce qui est moi et
vous lannoncera. Tout ce que le Pre a, est moi ; cest pourquoi jai dit quil prendra de ce
qui est moi, et vous lannoncera.
(Jean 16 : 12-15)
Tous ces textes, et bien dautres encore, taient utiliss par les Docteurs carolingiens pour
chercher prouver que le Saint-Esprit procdait de toute ternit et du Fils, et du Pre. Mais,
comme le dit fort bien Richard Haugh, il y a ici un problme hermneutique (cest--dire
dexplication des textes bibliques) et, ajoutons-le, un problme thologique aussi, celui de la
comprhension de la distinction faire entre ltre de Dieu et la nature de son action. Les
thologiens carolingiens avaient une fausse interprtation de nombreux textes bibliques du fait
quils ne comprenaient pas la distinction quil fallait faire entre les textes de lcriture qui
sappliquaient aux relations internes de la Trinit (ce quon appelle les relations ontologiques
se rapportant ltre du Dieu unique en trois Personnes divines) et dautres textes sappliquant
aux relations externes de la Trinit (ce quon appelle ses relations conomiques ). coutons
ici lanalyse de Richard Haugh :

En travaillant sur des textes des Pres grecs [textes quils citaient pour appuyer linsertion du
Filioque dans le Symbole], les thologiens carolingiens se sont trouvs confronts un
problme hermneutique significatif. De nombreux textes des Pres grecs, lorsquils sont pris
hors du contexte du modle trinitaire grec, peuvent tre interprts de manire appuyer
lenseignement des Latins sur la procession de lEsprit venant du Pre et du Fils. Par exemple,
les Pres grecs ne nient jamais le fait, tout fait biblique, que lEsprit est lEsprit du Fils .
Pour lOrient grec, ce fait tait interprt comme preuve de la consubstantialit de lEsprit et du
Fils. [Cest--dire, tous les deux taient pleinement Dieu, de la mme substance que le Pre.]
Pour les thologiens carolingiens, interprtant cette expression dans la perspective du modle
trinitaire latin et sappuyant pour cela sur lexgse dj ancienne dAugustin, la prsence
mme de cette expression, lEsprit du Fils , chez les Pres grecs tait considre comme
fournissant une preuve que les Pres orientaux enseignaient eux-aussi que lEsprit procde
galement du Fils.
Haugh continue :
Les Pres grecs parlent frquemment de la Sainte-Trinit dans son activit conomique ,
cest--dire dans sa relation la cration, la Providence et au salut. Par exemple, les
thologiens dAlexandrie, particulirement Athanase et Cyrille, ne parlent que rarement de la
vie interne ou des relations extrieures de la Sainte-Trinit. Cependant, les diverses expressions
quils utilisent lorsquils parlent de lEsprit venant du, ou par le Fils se rfrent presque toujours
la mission temporelle de lEsprit [sa mission conomique, vers lextrieure] et non sa
procession ternelle dans la vie interne de Dieu.
Les thologiens carolingiens cependant, de leur ct, ne distinguent pas entre la mission
temporelle et la procession ternelle du Saint-Esprit. Ainsi, lorsquils se trouvent en face de
textes des Pres grecs qui se rapportent la mission temporelle de lEsprit, ils interprtent ces
textes comme des preuves que lEsprit procde du Fils. Sur le plan hermneutique, le sens
originel de ces expressions tait perdu. 28
Le texte le plus clairant et le plus fort du Nouveau Testament sur cette question de la
procession ternelle du Saint-Esprit se trouve dans lvangile de Jean o le Christ tablit trs
clairement lui-mme cette distinction entre les relations ontologiques internes entre les trois
Personnes de la Trinit et leurs relations conomiques externes.
Quand sera venu le Consolateur [le Saint-Esprit] que je vous enverrai de la part du Pre [il
vient du Pre ; il est envoy par le Fils ; il sagit des relations externes de la Trinit et non de sa
nature interne], lEsprit de vrit qui procde du Pre [relation interne de lEsprit et du Pre, de
lEsprit qui procde ici du Pre seul], il rendra tmoignage de moi [action externe de lEsprit].
(Jean 15 : 26)
Nous voyons dans ce texte ces deux plans marqus de manire particulirement claire. La venue
du Saint-Esprit la Pentecte est luvre du Pre et du Fils : il vient du Pre ; il est envoy dans
le monde par le Fils. Mais la nature de la Personne divine du Saint-Esprit est dfinie de manire
exclusive : Il procde du Pre. Pour ce qui concerne la nature, lorigine ternelle de lEsprit
procdant du Pre, laction du Fils nest pas mentionne.
Voici comment un exgte grec, le pre Apostolos Makrakis (1831-1906), commente ce texte de
lvangile de Jean :
Jsus est la Vrit par laquelle le vrai Dieu est rvl aux hommes, ainsi que chaque vrit qui
illumine lhomme, le sauvant de la tromperie de Satan, celui qui est le chef des menteurs et le
destructeur des hommes. Mais Satan, le pre de tout mensonge, dteste, dforme et calomnie

cette Vrit, ceci de manires nombreuses et diverses, afin que les hommes qui ny croient pas
ne puissent se sauver des mains meurtrires du diable. Mais Dieu aime la Vrit et la manifeste,
tmoignant delle par des paroles et des miracles divins, ceci afin que les hommes puissent
croire et tre sauvs. Le Paraclet aime cette Vrit et en tmoigne Lui aussi, car il est lEsprit de
Vrit qui procde du Pre, cest--dire quil a seul le Pre comme source de son existence
ternelle. Et, de mme que le Fils est n ternellement du seul Pre, de mme le Paraclet
procde lui aussi uniquement du Pre. Avant que le Paraclet ne vienne dans ce monde pour
tmoigner du Fils [ds la Pentecte], le Fils lui-mme tmoigna du Paraclet, affirmant que le
Saint-Esprit procde du Pre seul. Car ayant parl de lEsprit, qui procde du Pre , et ayant
rendu tmoignage au Pre comme tant la source et lorigine de la procession et de lexistence
ternelle de lEsprit, il najouta pas et du Fils, ce quil aurait fait si le Paraclet procdait du Fils
aussi. Et la preuve de la solidit de cette affirmation se trouve dans lenvoi du Paraclet dont
Jsus dclare : [] et je vous enverrai le Paraclet de la part du Pre . En consquence du
fait que le Paraclet est aussi envoy par le Fils, Il dit, Jenvoie ; mais parce quil procde du
Pre seul, il najouta pas et du fils . Ainsi le tmoignage du Fils concernant le Paraclet est
non seulement vrai, mais particulirement clair : lEsprit est envoy dans le monde tant par le
Pre que par le Fils, mais Il procde cependant ternellement du Pre seul. Il en est de mme
pour le Fils [qui, sil est engendr dans le temps dans le sein de la vierge Marie par lEsprit
Saint (traducteur)] est Lui-mme engendr, de toute ternit, uniquement du Pre. Et ceux qui
ont os, contre le tmoignage du Christ, faire ladjonction des mots et du Fils et ainsi introduire
cette fausset dans le Credo sacr de la foi comme vrit supplmentaire, sont devenus
coupables de la pire des hrsies et sont trs justement exclus de la communion chrtienne et
anathmatiss.
Lglise Orthodoxe [Grecque Orthodoxe] croit ce quenseigne le Christ concernant le SaintEsprit, savoir que sil est un moment prcis de lhistoire envoy par le Fils, cependant Il
procde, dans son essence mme, ternellement du Pre. Et ceux qui adoptent des croyances et
formulent des Credos contraires au tmoignage du Christ ont t de ce fait mme arrachs
lglise du Christ et se sont rendus eux-mmes responsables de loffense parfaitement
destructrice des hrtiques.
Jsus, en Lui-mme Vrit vritable, tmoigne concernant le Paraclet : que lEsprit de Vrit
procde du Pre ; de mme que lEsprit de Vrit Lui aussi tmoigne de manire vridique de
Jsus. Cest ainsi que sont dissips les calomnies, les sophismes et les diffamations de Satan.
Mais la semence de Satan dteste la Vrit et nest aucunement convaincue par les tmoins de la
Vrit. Les tmoins de la Vrit convainquent les enfants de Dieu et par l repoussent et
reprouvent les mensonges de Satan que ces derniers reconnaissent aisment grce leur
connaissance rvle de la Vrit. Et un tmoin, sr et digne de toute foi, est le Paraclet, lEsprit
de Vrit, qui tmoigne, comme le font eux-aussi les tmoins oculaires premiers, serviteurs du
Logos, auxquels Jsus dclare :
Et vous tmoignerez aussi car vous avez t avec moi ds le commencement.
Lorsque le Paraclet vint, Il tmoigna du Fils de Dieu, ayant comme co-tmoins les disciples du
Fils de Dieu qui en furent, ds le dbut de la prdication de lvangile, ses tmoins oculaires et
ses serviteurs. Car ils lont connu pendant toute la dure de leur association avec lui, partageant
sa vie durant trois ans. Ils coutaient ses paroles et furent associs sa puissance, accomplissant
des prodiges, chassant des dmons et gurissant toute espce dinfirmit parmi le peuple. Le
tmoignage du Paraclet, associ au tmoignage oculaire des serviteurs du Fils de Dieu, est digne
de la plus haute et de la plus solide confiance ; celui qui ne le croit pas attire sur lui-mme la
colre de Dieu et est justement condamn par Lui la perdition ternelle durant laquelle il
brlera et souffrira les tortures dun feu qui ne steindra jamais. Le tmoignage du Paraclet,
associ au tmoignage des douze disciples du Christ, est, dans lglise du Christ, infaillible,
sans tromperie et sans pch, contrairement aux affirmations dun Pape qui, dans son isolement
de lglise de Dieu, tmoigne faussement de lui-mme, dclarant ainsi la guerre et livrant

bataille au tmoignage vritable du Saint-Esprit et celui de tous les tmoins de la vrit. 29


Cest la certitude de dfendre la Vrit du Christ qui conduisit Photius crire, au tout dbut de
la Mystagogie du Saint-Esprit, les paroles suivantes dune vhmence surprenante :
Voici dabord un trait acr, imparable, qui les atteint de plein fouet, avant tout autre : cest la
parole du Seigneur, qui foudroie les renards et tous les fauves. Quelle parole, prcisment ?
LEsprit procde du Pre (Jean 15 : 16)
Le Fils initie un enseignement sacr, selon lequel lEsprit procde du Pre ; et toi tu vas
chercher un autre initiateur pour parfaire ta connaissance du mystre disons plutt, pour
consommer ton impit tu inventes le mythe que lEsprit provient du Fils ! Si tu nas pas su
refrner ton dsir insens de faire plier devant ton dlire personnel, les dogmes de notre
Sauveur, Dmiurge [Mdiateur] et Lgislateur, quelle autre autorit te fera renoncer ton
sacrilge.
Et Photius de conclure :
Voil pourquoi tu as beau tre dj terre, frapp du glaive double tranchant de lEsprit, nous
nen montrerons pas moins damour et dardeur pour notre Matre tous, et, tant que les
arguments de la panoplie sacre qui nous couvre nous inviteront au combat, nous ne cessons pas
de te harceler. 30
Cest ainsi que dbute la clbre Mystagogie [Guide dans les choses divines] du Saint-Esprit
.
Pour terminer, il nous reste maintenant chercher comprendre la source de cet enseignement
affirmant la double procession du Saint-Esprit. ce sujet il ne peut y avoir le moindre doute.
Cette doctrine a pour pre lointain le grand docteur de lglise dOccident, saint Augustin, qui
fut le thologien de choix des docteurs carolingiens des VIIIe et IXe sicles. Examinons
maintenant rapidement son enseignement sur les relations entre les Personnes divines
lintrieur de la Sainte-Trinit, enseignement dont linfluence, toujours prsente, fut dune
persistance historique si tonnante.

b) Lenseignement Trinitaire de saint Augustin


Un historien et thologien, parlant de sa lecture des uvres de saint Augustin, faisait la
remarque suivante : Lorsque je lis saint Augustin cit par Calvin, il me semble toujours
biblique et clair. Lorsque je le lis dans le texte jai souvent une impression ambigu. Ce
malaise, que ressent tout lecteur attentif dAugustin, a une raison philosophique prcise. Toute
luvre du grand docteur de lAfrique du Nord tmoigne dune tension permanente, tension qui
habitait constamment lesprit de ce thologien et philosophe gnial. Car son uvre est marque
par une dialectique incessante entre son souci dorthodoxie premier et le fond non sanctifi des
prsupposs philosophiques no-platoniciens 31 (avant tout plotiniens et porphyriens) dont il
na jamais su se dfaire. son honneur, et contrairement ce qui fut le cas pour bon nombre de
ses disciples, il ne renona jamais cette tension, restant toujours attach la foi orthodoxe
vritable qui tait lobjet de son adhsion finale, luttant ainsi constamment contre cette
philosophie paenne quil ne put pourtant jamais abandonner compltement. 32
Cette ambigut se retrouve dans bien des aspects de la pense de saint Augustin : sur la cration
du monde 33 ; sur la nature de lme humaine 34 ; sur la relation entre la cit terrestre et la cit

cleste 35 ; sur sa manire de lire la Bible, trs tributaire du no-platonisme dOrigne. 36


Larrire-plan de ce substrat philosophique no-platonicien, plotinien et porphyrien, se retrouve
galement dans les difficults quil rencontre rendre compte des donnes bibliques relatives
la Sainte Trinit 37.
Mais, pour tre juste, relevons dabord les lments durablement orthodoxes et bibliques qui se
trouvent dans leffort prodigieux que livre saint Augustin pour tenter dexpliquer,
intellectuellement et doctrinalement, le caractre, la fois Un et Trine, de la divinit. Nous
tirons ces citations de la pense trinitaire de saint Augustin de louvrage rsolument anti-romain
du prtre orthodoxe franais Wladimir Guette. Voici ce qucrit saint Augustin :
Aprs stre tendu fort longuement sur les relations essentielles qui existent entre le Pre, le
Fils et le Saint-Esprit, le docte crivain sexprime ainsi, la fin de son Trait sur la Trinit : Le
Saint Esprit procde du Pre principalement (comme de son principe) ; il procde de lun et de
lautre communment. Sil procdait du Fils principalement, on dirait quil est le Fils du Pre et
du Fils, puisque les deux laurait engendr, Ce qui rpugne au bon sens. Le Saint-Esprit na
donc pas t engendr par lun et lautre, mais il procde de lun et lautre tant lEsprit des
deux. 38
Et Guette de commenter cette formulation apparemment contradictoire :
En lisant saint Augustin, aprs avoir mdit cette maxime, on comprend parfaitement que le mot
procder est pris par lui en deux sens : avoir son origine de et sortir de. Dans le premier sens, il
est contraire au bon sens de dire que le Saint-Esprit procde du Fils ; dans le second sens, le
Saint-Esprit vient du Pre au Fils qui lenvoie en ce monde, le communique au monde. 39
Mais nous voyons ici la difficult dans laquelle son attachement lanalyse no-platonicienne
dialectique des relations Trinitaires essentielles place Augustin : cela le conduit, entre bien
dautres difficults, ne pas distinguer avec la clart ncessaire les relations ontologiques
internes des Personnes de la Sainte-Trinit de leurs actions conomiques externes. Car, en
ralit, saint Augustin ne fait pas partir sa rflexion thologique trinitaire des donnes bibliques
indiscutables et indispensables toute rflexion dans ce domaine naturellement inatteignable
la raison humaine mais sa rflexion trinitaire prend son essor partir de conceptions purement
philosophiques : les triades plotiniennes. En ceci la pense trinitaire dAugustin, et de la
thologie augustinienne dont il fut le pre en Occident, tait trs diffrente de celle des Pres
cappadociens Basile, Grgoire de Nysse, Grgoire de Nazianze des Alexandrins Athanase
et Cyrille dAlexandrie et, finalement, des Antiochiens Jean Chrysostome et Thodoret de
Cyr. Ces Pres des glises dOrient partaient des donnes scripturaires bibliques sur les
Personnes divines : celle du Pre ni engendr, ni procdant ; puis celle du Fils engendr de toute
ternit du Pre ; puis celle du Saint-Esprit, procdant de toute ternit, elle aussi, du Pre, pour
aboutir la comprhension de lunit substantielle du seul Dieu, Dieu unique subsistant en Trois
Personnes divines distinctes en leurs Personnes, une en leur substance, en leur essence.
Pour Augustin, et pour la tradition scolastique et systmatique quil engendra, la dmarche
dune rflexion trinitaire chrtienne prenait un tout autre chemin. Ctait celle quouvrit
Augustin lui-mme, dmarche quil tirait de son attachement la pense plotinienne, et plus
particulirement sa pense triadique. Du UN plotinien (quAugustin va identifier au Pre) est
issu la RAISON, Logos (quAugustin va identifier au Fils) ; enfin, la dialectique plotinienne
entre le UN et la Raison (cest--dire, en termes chrtiens, entre le Pre et le Fils, do la double
procession du Saint-Esprit) va produire lESPRIT du MONDE. Cest cette dialectique
quAugustin identifiera la procession du Saint-Esprit, provenant ontologiquement la fois du
Pre ET du Fils. Dans cette perspective, lEsprit Saint procde non pas du seul Pre (comme
ctait le cas pour lenseignement reu dans lglise), mais tait la relation damour entre le
Pre et le Fils. Voici lorigine philosophique lointaine de cette double procession du SaintEsprit, procession provenant la fois du Pre et du Fils, qui nous occupe ici. 40 Cest lorsquil

cde cette perspective dialectique des relations entre les Personnes divines de la Sainte Trinit
quAugustin en vient laisser entendre que lEsprit ne doit pas tre considr comme tant une
Personne divine part entire, ceci au mme titre que le Pre et le Fils, mais tre plutt compris
comme la relation damour manifestant lunion entre les deux.
Voyons comment Richard Haugh contraste le modle trinitaire occidental au modle des Pres
orientaux.
En structurant le modle trinitaire latin Augustin commence avec lunit insparable de
lessence divine et ne considre que plus tard lexistence personnelle de la Trinit. Le point de
dpart dAugustin tait lunit de Dieu en laquelle il y avait Trois Personnes. 41
Il en allait trs diffremment du modle grec. Haugh continue :
Le modle trinitaire grec ne commence pas avec lunit de lEssence divine mais avec la ralit
personnelle de Dieu le Pre, la source personnelle de toute vie, incre et cre. Si Dieu le Pre
est la source de toute existence, alors il est aussi la source et la cause [ternelle] de la vie du
Saint-Esprit. Puisque Dieu le Pre est parfait, la manire (procession) dont le Saint-Esprit est
[ternellement] issu du Pre doit aussi tre parfaite [unit, simplicit, absence de toute forme de
composition]. Si la procession de lEsprit du Pre est parfaite, alors le Fils ne peut en aucune
manire tre la cause de lexistence du Saint-Esprit [il sagirait dune composition, donc source
dimperfection]. Le Saint-Esprit peut en effet procder ternellement du Pre par le Fils
[formule sauvegardant lunit des relations entre les trois Personnes divines en une seule
substance] mais, selon le modle trinitaire grec, lEsprit ne dtient pas son existence du Fils. 42
Joseph Farrell dans lIntroduction sa traduction anglaise de La Mystagogie du Saint-Esprit
rsume bien les enjeux quimpliquait la mthode philosophique de rflexion trinitaire de saint
Augustin :
Saint Augustin cherchait exprimer la foi chrtienne dans le langage de la philosophie noplatonicienne. Mais en consquence de son acceptation non-critique du no-platonisme, les
lments philosophiques et thologiques de sa pense furent si intimement maris quil devint
impossible de les sparer. En intensifiant ainsi lambigut et la flexibilit propre au noplatonisme, cette synthse ambigu allait dominer toute lhistoire du Christianisme occidental.
43
La consquence du Filioque allait simposer car, dans une telle perspective,
[] lunit de Dieu commence tre perue en termes impersonnels, abstraits et
philosophiques, ne trouvant pas sa rfrence ultime dans la monarchie du Pre. 44
Une confusion stablit alors, en consquence de cet accent unilatral et premier mis sur lunit
impersonnelle de Dieu, entre lunit de lessence, dune part, et la distinction des Personnes et
des attributs divins, de lautre. On en arrive en fait introduire au cur mme de la thologie
chrtienne le mouvement de la philosophie paenne plotinienne (et porphyrienne), celui de la
dialectique entre le un et le multiple, ceci la place daffirmer en mme temps la Trinit des
Personnes ET lUnit de la Divinit, de la substance, de lessence divine, comme le fait toujours
la Bible. Augustin parvient ainsi sparer le cur mme de la thologie chrtienne, la doctrine
de Dieu, de ses bases concrtes et vraies rvles pour nous dans la Sainte criture. On en vient
ainsi dfendre une thologie trinitaire au caractre philosophique abstrait qui tend exclure la
ralit concrte des Personnes divines ! Cette confusion, ce refus (ou cette incapacit) damener
captives lobissance du Christ les Triades plotiniennes et porphyriennes, si orgueilleuses dans
leur auto-suffisance dialectique, contribua, parmi bien dautres causes, ouvrir la porte au
dveloppement rationaliste de la pense de lOccident. Le cur du rationalisme de lOccident se
trouve en effet dans lexclusion du Dieu trinitaire, du Dieu Un en Trois Personnes divines, de la
pense et de laction humaines. Cest de cette exclusion que se meurt aujourdhui le monde

entier.
Laissons, pour finir, la parole Olivier Du Roy qui conclut son tude magistrale sur
Lintelligence de la Foi en la Trinit selon Saint Augustin , par ces mots :
Il sagit de savoir finalement si, oui ou non, cest le Christ qui, par son Incarnation, sa Passion,
sa Rsurrection et lenvoi de lEsprit, en un mot par sa Pque, rvle la Trinit, si donc cette
histoire du salut est rvlation en acte du Pre par son Fils dans lEsprit. 45
Du Roy continue :
Mais, la diffrence des cappadociens, pour qui la Trinit se rvlait par les missions divines et
dans lhistoire du salut, Augustin admet la possibilit idale de connatre la Trinit sans
lIncarnation et en accorde donc quelque connaissance aux philosophes platoniciens. [] Ds
lors que les paens pouvaient connatre la Trinit sans le Christ, mme si on accorde que le
Christ nous a rvl plus clairement la Trinit en nous parlant, il nest plus possible quil nous
ait rvl le mystre de sa vie de Fils auprs du Pre par son Incarnation et par sa Pque. Cette
histoire du salut nest plus quune voie morale de purification qui nous permettra de contempler
la Trinit en nous ramenant lintrieur de nous-mmes. On pourra donc exposer la foi
trinitaire, sans parler de la vie de Fils que le Christ est venu vivre parmi nous. 46
coutons encore Olivier Du Roy :
Augustin a lgu lOccident un schme dogmatique de la Trinit qui tend couper celle-ci de
lconomie du salut.[] Lintellectus fidei [lintelligence de la foi] de la Trinit nest donc plus
la comprhension du plan divin de la Cration et de la Rdemption rvlant le mystre mme de
Dieu, mais la dduction des processions par lintelligence et la volont. [] Cette manire
dutiliser la philosophie dans lintelligence de la foi, toute marque quelle soit par
laristotlisme de la scolastique, remonte finalement Saint Augustin. Il est sans doute le
premier avoir ainsi puis systmatiquement dans une philosophie pour la comprhension de la
Rvlation. [] Mais ce faisant, il contribuait aussi consacrer lautonomie de chaque
domaine, enfermant la foi dans des formules dogmatiques, laissant la philosophie sa propre
dmarche et rduisant sa porte linterprtation des formules de foi. [] Sur la base de ces
prmisses, conues comme un donn purement intellectuel, sans enracinement dans une
exprience spirituelle et historique, on croit pouvoir laborer une thologie trinitaire. [] Le
disme des XVIIIe et XIXe sicles est peut-tre le dernier fruit de cet intellectus fidei de la
Trinit, fond sur une philosophie no-platonicienne. 47
Et, cela, nous ajouterons tout le rationalisme moderne de la scularisation dun monde do le
Dieu Trinitaire, rvl par lordre de la Cration, par lInspiration de la Parole divine, par
laction providentielle de Dieu dans lhistoire et surtout par lIncarnation dans le temps et dans
lespace du Fils de Dieu a t banni. Mais un moment dcisif dans la dialectique historique de
ce bannissement est marqu par ladoption par saint Augustin dune pense sans Dieu pour
rendre compte de la vie interne du Dieu Trinitaire.
Du Roy tire alors, les consquences spirituelles et pastorales de cette histoire si ancienne (et si
actuelle !), de la confusion de la rvlation divine avec les spculations paennes de Plotin. Il
conclut :
Il nest pas tonnant que la pit occidentale se soit centr de moins en moins sur le Pre ou sur
la Trinit, 48 et que la prire ait tendu sadresser Dieu, dans lindistinction des personnes, ou
encore au Christ, mais non plus en tout cas au Pre par le Fils et dans lEsprit, comme la liturgie
continuait cependant sy inviter les fidles. 49
Du Roy ajoute encore :

[] au-del de la confrontation des Pres grecs et dAugustin, cest lcriture quil faut
remonter pour y trouver la rvlation vivante de la Trinit dans la Pque du Christ et leffusion
de lEsprit ; mais cest galement dans lexprience ecclsiale quil faut redescendre, l o cette
Pque du Christ et la charit de lEsprit est vcue aujourdhui dans des consciences humaines
creuses par vingt sicles de Christianisme. []
Ce nest donc pas une exprience naturelle qui peut nous amener lintelligence de la Trinit,
mais bien cette exprience de grce quest un amour donn aujourdhui en glise et qui se
rfre linitiative de Dieu [du Pre] en son Fils. Lintelligence nest plus extrieure la foi.
Elle est cette conscience que nous prenons du salut de toutes les dimensions de notre tre [et du
monde], parce que Dieu nous a aims jusqu livrer son Fils pour nous, nous appelant nous
aimer comme il nous a aims. 50
Pour finir, coutons Photius lui-mme que cite Justin Popovic, docteur de la foi serbe du XXe
sicle, si proche de son an du IXe sicle byzantin, nous parler de cet amour divin qui
demeurera pour toujours en ceux qui sont rachets par luvre de Jsus-Christ la croix :
Rien nest plus vnrable et plus prcieux que la charit, cest lopinion commune confirme
par les Saintes critures. Par elle ce qui tait spar est uni ; les luttes sont pacifies ; ce qui
tait uni est uni plus troitement encore ; elle ferme toute issue aux sditions et aux querelles
intestines ; car elle ne pense pas le mal, mais elle souffre tout ; elle espre tout, elle supporte
tout, et jamais, selon le bienheureux Paul, elle nest puise. Elle rconcilie les serviteurs
coupables avec leurs matres en faisant valoir, pour attnuer la faute, lidentit de la nature. Elle
apprend aux serviteurs supporter avec douceur la colre de leurs matres et les console de
lingalit de leur condition par lexemple de ceux qui ont galement en souffrir. Elle adoucit
la colre des parents contre leurs enfants, et contre les murmures de ces derniers, elle fait de
lamour paternel une arme puissante qui leur vient en aide et empche ces dchirements au sein
des familles dont la nature a horreur. Elle arrte facilement les discussions qui slvent entre
amis et elle les engage conserver les bons rapports de lamiti ; quant ceux qui ont les
mmes penses sur Dieu et sur les choses divines, quoiquils soient spars par lespace et
quils ne se soient jamais vus, elle les unit et les identifie par la pense et elle en fait de vrais
amis ; et si par hasard lun dentre eux a lev dune manire trop inconsidre des accusations
contre lautre, elle y remdie et rtablit toutes choses, en resserrant le lien de lunion. 51
----------------------

1 Confrence donne pour la dernire des Rencontres Bible et Monde, le 29 septembre 2007, au Caf du
Vieux Lausanne.
2 Aaron Kayayan (diteur), Confessions de Foi des glises rformes, Perspectives Rformes, Palos
Heights, 1988, p. 27-28.
3 Philip Schaff, The Creeds of Christendom, Baker Book House, Grand Rapids, 1983 (1889), Volume II,
p. 58-59.
4 Philip Schaff, op. cit, Volume II, p. 57-58.
5 La littrature sur cette question est immense. Nous signalons les ouvrages suivants, dont les plus
importants sont ceux de Thodore de Rgnon, Richard Haugh, Wladimir Guette, Aristeides Papadakis,
V. Grumel et Franois Dvornik : Thodore de Rgnon, tudes de Thologie positive sur la Sainte Trinit,
(4 volumes), Premire srie, Expos du Dogme ; Deuxime srie, Thories scolastiques ; Troisime srie,
Thories grecques des processions divines, Victor Retaux, Paris, 1892 ; Cyriaque Lampryllos, La
mystification fatale. tude orthodoxe sur le Filioque, LAge dHomme, Lausanne, 1987 ; Wladimir

Guette, De la Papaut, LAge dHomme, Lausanne ; Richard Haugh, Photius and the Carolingians. The
Trinitarian Controversy, Nordland, Belmont, 1975 ; H. B. Swete, On the History of the Doctrine of the
Procession of the Holy Spirit. From the Apostolic Age to the Death of Charlemagne, Wipf ad Stock,
Eugene, 2004 (1876) ; World Council of Churches, Spirit of God, Spirit of Christ. Ecumenical Reflections
on the Filioque Controversy, SPCK, London, 1981 ; Franois Dvornik, Le schisme de Photius. Histoire et
lgende, Cerf, Paris, 1950 ; Byzance et la primaut romaine, Cerf, Paris, 1964 ; Photian and Byzantine
Ecclesiastical Studies, Variorum Reprints, London, 1974 ; V. Grumel, Le dcret du synode photien de
879-880 sur le symbole de la foi , chos dOrient, Volume XXXVII ; Lencyclique de Photius aux
Orientaux , chos dOrient, Volume XXXIV ; Le Filioque au concile photien de 879-880 chos
dOrient, Volume XXIX ; Les lettres de Jean VIII pour le rtablissement de Photius , chos dOrient,
Volume XXXIX ; La liquidation de la querelle photienne , chos dOrient, Volume XXXIII ; Les
prliminaires du schisme de Michel Crulaire ou La question romaine avant 1054 , Revue dtudes
Byzantines, Tome X, 1952, p. 5-23 ; Paul LHuillier, Le saint patriarche Photius et lunit chrtienne ,
Messager de lExarchat russe, Tome VI, 1955, p. 92-110 ; Le schisme de 1054 , Messager de
lExarchat russe, Tome V, 1954, p. 144-164 ; Le problme de la papaut au concile de Florence ,
Messager de lExarchat russe, Tome VII, 1957, p. 8-20 ; Steven Runciman, Le schisme dOrient. La
papaut et les glises dOrient XIe XIIe sicles, Les Belles Lettres, Paris, 2005 [1955] ; Martin Jugi,
Le schisme byzantin. Aperu historique et doctrinal, Lethielleux, Paris, 1941 ; Louis Brhier, Le schisme
oriental, du XIe sicle, Ernest Leroux, Paris, 1899 ; Herbert A. Rees, The Catholic Church and Corporate
Reunion. A Study of the Relations Between East and West from the Schism of 1054 to the Council of
Florence, London, 1941 ; Aristeides Papadakis, Crisis in Byzantium. The Filioque Controversy in the
Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-1289), St Vladimirs Seminary Press, Crestwood, 1997 ;
Joseph Gill, Le Concile de Florence, Descle, Tournai, 1963.
6 J.N.D. Kelly, The Athanasian Creed. Quicumque vult, Adam and Charles Black, London, 1964.
7 Richard Haugh, Photius and the Carolingians. The Trinitarian Controversy, Nordland, Belmont, 1975, p.
27-28. Traduit par nos soins.
8 Cyriaque Lampryllos, La mystification fatale. tude orthodoxe sur le Filioque, LAge dHomme,
Lausanne, 1987, p. 29.
9 Cyriaque Lampryllos, op. cit., p. 22.
10 Richard Haugh, op. cit., p. 43.
11 Cyriaque Lampryllos, op. cit., p. 36.
12 Outre les ouvrages dj cits, voyez ceux, crits par le patriarche Photius ou sur son uvre : Photius,
The Homilies of Photius Patriarch of Constantinople, (Edited and translated by Cyril Mango), Dumbarton
Oaks Studies, Harvard University Press, Cambridge, 1958 ; La Bibliothque, 9 volumes, Les Belles
Lettres, Paris, 1959-1991 ; Patric Ranson (Direction), Saint Photios, uvres Trinitaires, (dont la
Mystagogie du Saint-Esprit 2 volumes, Fraternit Orthodoxe Saint Grgoire Palamas, Paris, 1991 ; On
the Mystagogy of the Holy Spirit, Studion Publishers, 1983 ; Saint Photios The Mystagogy of the Holy
Spirit, (Translation and Introduction by Joseph P. Farrell), Holy Cross Orthodox Press, Brookline, 1987 ;
Photios, The Patriarch and the Prince. The Letter of Patriarch Photios of Constantinople to Khan Boris of
Bulgaria, (Translated by Despina Stratoudaki White and Joseph R. Berrigan), Holy Cross Orthodox Press,
Brookline, 1982 ; Jacques Schamp, Photios historien des lettres. La Bibliothque et ses notices
biographiques, Les Belles Lettres, Paris, 1987 ; D. S. White, Patriarch Photios of Constantinople. His
Life, Scholarly Contributions, and Correspondence Together with a Translation of Fifty-two of his
Letters, Holy Coss Orthodox Press, Brookline, 1981 ; Constantine Cavarnos, St. Photios the Great.
Philospher and Theologian, Institute for Byzantine Greek Studies, Belmont, 1998 ; John Kallos, Saint
Photios, Patriarch of Constantinople, Holy Cross Orthodox Press, Brookline, 1992 ; Asterios
Gerostergios, St. Photios the Great, Institute for Byzantine Greek Studies, Belmont, 1980.
13 Voici comment le clbre historien catholique romain, John von. Doellinger (1799-1890) sexprimait
ce sujet :
Environ cent prtendues dcrtales des plus anciens papes conjointement avec les crits dautres chefs
de lglise furent cette poque (845) fabriques dans les pays francs de la rive gauche du Rhin. Le

pape Nicolas Ier (858-867) Rome sen empara aussitt avec avidit, et les fit servir de base, comme
documents authentiques, aux nouvelles prtentions leves par lui et ses successeurs. Le seul but des
auteurs de ces pices fausses, tait dassurer aux vques lindpendance vis--vis de leurs mtropolitains
et dautres pouvoirs, de leur procurer limpunit absolue et dexclure toute influence temporelle. Mais ils
cherchaient atteindre ce but laide dun accroissement si considrable de la puissance papale, que si
lEglise se pntrait de ces principes et les suivait jusque dans leurs consquences, elle devait
ncessairement prendre la forme dune monarchie soumise au bon plaisir et labsolutisme dun seul. La
pierre angulaire de ldifice de linfaillibilit papale tait dj pose.
Ce qui devait surtout agir tait ce principe que les dcrets de tout synode avaient besoin de lapprobation
ou de la confirmation du pape ; en second lieu : la dclaration que la plnitude de la puissance (ce qui
comprenait par consquent les questions de foi), appartenait au seul pontife de Rome, et enfin que les
vques ntaient que les aides-servants de ce dernier, tandis quil tait, lui, lvque de lglise
universelle.
Si lvque de Rome est donc vraiment du mme coup celui de lglise entire, si chaque vque
individuellement nest que son vicaire, sil est le seul et lgitime organe de lglise, il doit videmment
jouir de la prrogative de linfaillibilit. On ne peut nier que, les dcrets dogmatiques des conciles sans la
confirmation du pape tant sans vertu, la marque divine dune doctrine dpend de cet aval unique : la
supposition de la puissance illimite de ce seul personnage sur lglise entire renferme la pense de son
infaillibilit, comme lpi renferme le grain. Ainsi pseudo-Isidore fait-il dire trs logiquement ses
anciens papes : lglise romaine demeurera immacule et labri de toute erreur, jusqu la fin des
sicles.
Cyriaque Lampryllos, op. cit., p. 47, citant John von Doellinger.
14 Photios, uvres Trinitaires, I, p. 22.
15 Photios, uvres Trinitaires, I, p. 22.
16 Jacques Schamp, Photios, historien des lettres, p. 21. Cest essentiellement par cet ouvrage de
jeunesse, sa Bibliothque, toujours disponible dans une lgante dition grecque-franaise en neuf
volumes, quil est encore aujourdhui connu.
17 Photios, uvres Trinitaires, I, p. 25-26.
18 Photios, uvres Trinitaires, I, p. 26-27.
19 Francis Dvornik, Byzantine Missions Among the Slavs, Rutgers University Press, New Brunswick,
1970.
20 Photios, uvres Trinitaires, I, p. 44-45.
21 Cyriaque Lampryllos, pp. 54-55.
22 Voyez les travaux de H.-X. Arquillire, LAugustinisme politique. Essai sur la formation des thories
politiques du Moyen-Age, Vrin, Paris, 1972 ; Saint Grgoire VII. Essai sur sa conception du pouvoir
pontifical, Vrin, Paris, 1934.
23 Discours prononc Ferrare par Marc dEphse, lors de la troisime session du Concile de Florence,
le 14 octobre 1438.
24 Hiromoine Pierre (Paul LHuillier), Le schisme de 1054 , in : Messager de lExarchat russe, Tome
V, 1954, p. 164.
25 Grard Philips, Lunion personnelle avec le Dieu vivant. Essai sur lorigine et le sens de la grce cre,
Leuven University Press, Louvain, 1989.
26 Voyez louvrage irremplaable de Henri Luchaire, Innocent III, Six volumes, Hachette, Paris, 19041908.

27 Citons encore cette constatation de Wladimir Guette :


Un des plus grands thologiens dOccident, canonis par lglise romaine sous le nom de saint Thomas
dAquin, a cit, dans son ouvrage Contre les Grecs, plusieurs textes de saint Athanase quil prtend tirs
des discours prononcs par ce Pre au concile de Nice, et de sa lettre Srapion. Aucun de ces textes
nexiste, comme en convient un critique appartement lglise romaine, Casimir Oudin.
Wladimir Guette, De la Papaut, LAge dHomme, Lausanne, p. 217.
28 Richard Haugh, op. cit., p. 19-20.
29 Apostolos Makrakis, Interpretation of the Entire New Testament, Orthodox Educational Society,
Chicago, 1949, Volume I, p. 1047-1048.
Voyez ce qucrivirent des commentateurs chevronns de la Bible, tels Jean Calvin ou Thomas dAquin,
de ce passage. Voici le commentaire, il faut le reconnatre un peu court, de Jean Calvin :
Quant ce quil dit, quil lenverra de par son Pre, et derechef quil procde du Pre, cela sert pour lui
donner plus grand poids et plus grande autorit ; car le tmoignage de lEsprit ne serait pas suffisant
contre tant de rudes assauts et tant defforts imptueux, si nous navions cette persuasion certaine quil
procde de Dieu. Cest donc le Christ qui envoie le Saint-Esprit, mais cest de la gloire cleste ; afin que
nous sachions que ce nest point un don des hommes, mais un gage certain de la grce divine. On peut
bien en voir combien tait frivole et ridicule la subtilit des Grecs qui sous prtexte de ces paroles ont ni
que le Saint-Esprit procdt du Fils. Car Jsus-Christ nomme ici le Pre selon sa coutume, afin dlever
nos yeux la contemplation de sa divinit. (Jean Calvin, Commentaires sur le Nouveau Testament. Tome
Deuxime. vangile selon Saint Jean, Labor et Fides, Genve, 1968, p. 431.)
Thomas dAquin, pour sa part, commentant ce texte de lvangile de Jean, cherche rpondre assez
amplement la position dite des Grecs sur la question de la procession du Saint-Esprit. Vous verrez 1)
quil ne met pas en question la falsification occidentale du texte de Nice-Contantinople ; 2) quil ne
comprend pas la porte exacte de la distinction thologique entre lontologie divine et son conomie ; 3)
quil narrive pas saisir que, ce qui permet de distinguer le Fils de lEsprit Saint, nest pas que lEsprit
procderait du Pre et du Fils (ceci contrairement au Fils qui ne devrait son origine quau Pre), mais
quil y a, dans le procd dorigine, une diffrence entre le fait dtre engendr (le Fils seul) et celui de
procder (lEsprit seul) ; 4) enfin, Thomas dAquin traite avec quelque lgret lexgse littrale de
laffirmation si nette du Christ que rapporte Jean 15 : 16. Lisons son commentaire de ce passage o nos
remarques sont places entre crochets carrs :
Troisimement, il touche la question de la double procession du Saint-Esprit. Il mentionne dabord la
procession temporelle lorsquil dit, que je vous enverrai du Pre. Notez que le Saint-Esprit est dit tre
envoy non pas parce que lEsprit changerait de place, vu que lEsprit remplit lunivers tout entier,
comme nous le lisons dans la Sagesse (1 : 7), mais parce que, par grce, le Saint-Esprit commence
demeurer dune manire nouvelle en ceux dont il fait un temple de Dieu : Ne savez-vous pas que vous
tes le temple de Dieu et que lEsprit de Dieu habite en vous ? (1 Corinthiens 3 : 16). Et il est dit tre
envoy pour indiquer sa procession dun autre, car il obtient dun autre le fait quil sanctifie la crature
rationnelle, de cet autre duquel il a ce qui le fait ce quil est, tout comme cela vient dun autre, que le Fils
a tout ce quil fait. [Confusion ici entre ontologie et conomie divines.]
Le Saint-Esprit est envoy par le Pre et le Fils ensemble ; et ceci est indiqu dans ce texte : Il me montra
un fleuve deau vive, cest--dire le Saint-Esprit, qui coule du trne de Dieu et de lAgneau, cest--dire,
du Christ (Apocalypse 22 : 1). [Ces textes traitent de lconomie du salut.] En consquence, lorsquil
parle denvoyer le Saint-Esprit il mentionne le Pre et le Fils, qui envoient lEsprit par un mme et gal
pouvoir. Ainsi il mentionne parfois le Pre comme envoyant lEsprit, mais pas sans le Fils, comme cidessus (14 : 26) : Le Saint-Esprit que le Pre enverra en mon nom ; ailleurs il dit que cest lui-mme qui
envoie le Saint-Esprit, mais pas sans le Pre : comme ici, que je vous enverrai de la part du Pre, parce
que tout ce que fait le Fils il le reoit du Pre : Le Fils ne peut rien faire de Lui-mme (5 : 19). [Tout ce
dveloppement, parfaitement correct, traite de lconomie divine et non de la procession ternelle de
lEsprit Saint du Pre.]

Il mentionne la procession ternelle du Saint-Esprit lorsquil montre de manire semblable que lEsprit se
rapporte autant au Pre quau Fils. [Jamais les Grecs ne mettaient en question un instant la
consubstantialit du Pre, du Fils et de lEsprit Saint.] Il montre la relation de lEsprit au Fils, lorsquil
parle de, lEsprit de vrit, car le Fils est la vrit : Je suis le chemin, la vrit et la vie (14 : 6). Il montre
la relation de lEsprit au Pre lorsquil dit, qui procde du Pre. [Ce texte parle de lorigine ternelle
spcifique de lEsprit.] Ainsi, dire que le Saint-Esprit est lEsprit de vrit, est la mme chose que de dire
que le Saint-Esprit est lEsprit du Fils : Dieu a rpandu lEsprit de son Fils dans nos curs (Galates 4 : 6).
[Personne ne discute ce point.] Et, parce que le mot, esprit , suggre une sorte dimpulsion et que tout
mouvement produit un effet en harmonie avec sa source (comme le fait de rchauffer rend un objet
chaud), il sensuit que le Saint-Esprit rend ceux auxquels il est envoy semblables celui dont il est
lEsprit. Et ainsi il est lEsprit de vrit, Il vous enseignera toute vrit (16 : 13) ; Linspiration du ToutPuisant donne lintelligence (Job 32 : 8). De la mme manire, puisquil est lEsprit du Fils, il produit des
fils : Vous avez reus lesprit de fils (Romains 8 : 15). Il parle de lEsprit de vrit en opposition lesprit
du mensonge : Le Seigneur a mlang en elle lesprit derreur (sae 19 : 14) ; Je sortirai et je serai un
esprit de mensonge dans la bouche de tous ses prophtes (1 Rois 22 : 22).
Parce quil dit, qui procdera du Pre et najoute pas et du Fils , les Grecs disent que le Saint-Esprit ne
procde pas du Fils mais du Pre seul. Mais ceci est absolument impossible. Car le Saint-Esprit ne
pourrait tre distingu du Fils moins, ou, dune part, de procder du Fils, ou de lautre, pour le Fils, si le
Fils procdait de lui [du Saint-Esprit], ce que ne prtend personne. [ Confusion ici encore, entre ontologie
et conomie divines. Il y a ici une tentation subordonner le Fils au Pre, et lEsprit au Fils et au Pre.
Les Personnes distinctes du Pre, du Fils et de lEsprit (sans origine, engendr du Pre, procdant du
Pre, nont aucune espce dincidence sur leur unit dessence et lgalit de leurs Personnes divines.]
Car on ne peut dire quentre les personnes divines, qui sont entirement immatrielles et simples, il puisse
se trouver une distinction matrielle fonde sur une division de quantit, ce qui sous tend toute matire.
Il est, en consquence, ncessaire que la distinction entre les personnes divines soit une distinction
formelle, ce qui doit impliquer une certaine forme dopposition. Car, si les formes ne sont pas opposes
entre elles, elles seront compatibles les unes avec les autres dans un mme sujet et nimpliqueront pas une
diversification de supports ; par exemple, tre blanc et grand. De mme, parmi les personnes divines,
puisque ne pas tre sujet la naissance et la paternit ne sont pas opposs, elles appartiennent la
mme personne. Si, en consquence, le Fils et le Saint-Esprit sont des personnes distinctes procdant du
Pre, elles doivent tre distingu par des proprits qui sont opposes entre elles. De telles proprits ne
peuvent sopposer comme sopposent laffirmation et la ngation ou la privation ou le fait de possder,
parce qualors la relation du Fils et du Saint-Esprit serait comme celle de ltre et du non-tre et du
complet et du manque, ce qui soppose lgalit. Et ces proprits ne peuvent pas non plus tre opposes
comme des contraires qui sopposent, lun tant plus parfait que lautre. Ce qui nous reste est quil nous
faut distinguer lEsprit du Fils uniquement par une opposition relative.
Ce genre dopposition repose uniquement sur le fait que lun des deux lments se rapporte lautre. Car
les relations de deux choses une troisime [i.e. Dieu en Trois Personnes divines !!!] ne sont pas
opposes, sauf accidentellement, entre elles, cest--dire par une consquence fortuite. Si, afin que la
personne du Saint-Esprit soit distingue de celle du Fils, ils doivent disposer de relations contraires par
lesquelles elles sopposeront entre elles. On ne peut trouver dautres relations que celles relatives leur
origine, comme une personne est elle-mme distincte dune autre. Ainsi, il est impossible, tant donn la
Trinit des personnes, que le Saint-Esprit ne le soit pas du Fils . [Nous avons faire dans ces deux
derniers paragraphes ce quon doit appeler un esprit thologique profane, mme impie . Ici saint
Thomas raisonne comme si les relations trinitaires taient, comme le serait un objet cr quelconque,
parfaitement accessible nos spculations rationnelles et que nos rflexions sur Dieu ne seraient pas
dpendantes, ceci de manire absolue, de la rvlation surnaturelle de Dieu sur Lui-mme, Rvlation
laquelle le thologien doit rigoureusement se soumettre !]
Certains [Cest--dire lensemble des Pres, tous suivant ici le tmoignage de lcriture !] disent que le
Saint-Esprit et le Fils sont distingus par la manire diffrente de leur procession, en ce que le Fils est du
Pre en tant n, et que le Saint-Esprit en procdant. Mais nous nous trouvons ici devant le mme
problme que posait lopinion que nous venons dexaminer, savoir comment ses deux processions
peuvent diffrer. On ne peut pas dire quils diffrent cause des choses [!!!!] diverses reues par elles au
moyen de leurs gnrations distinctes, comme la gnration dun tre humain diffre de celle dun cheval
par la diversit des natures quils ont reues. Car la mme nature est reue par le Fils en tant n du Pre
que par lEsprit en procdant. [Remarquez la vulgarit des comparaisons et limprcision avec laquelle
Thomas dAquin abuse des termes si prcis quutilise lcriture : engendrer (qui ne signifie aucunement

natre !) et procder, qui est utilis ici toutes les sauces. Les Pres, plus humblement et plus
bibliquement, affirmaient que la seule diffrence entre les Personnes divines, diffrence quils ne
cherchaient aucunement expliquer !, se trouvait dans leur mode dexistence personnelle : non engendr
ni procdant, pour le Pre ; engendr du Pre pour le Fils ; procdant du Pre pour le Saint-Esprit.] Il nous
faut donc conclure quils ne sont distingus que par lordre de leur origine, cest--dire par le fait que la
naissance du Fils est le principe de la procession du Saint-Esprit. Ainsi, si le Saint-Esprit ntait pas du
Fils, lEsprit ne serait pas diffrenci du Fils et le fait de procder ne serait pas, lui aussi, diffrenci de la
naissance.
St. Thomas Aquinas, Commentary on the Gospel of St. John, St Bedes Publications, Petersham, s.d., Part
II, p. 421-424. Traduit et comment par nos soins.
30 Photios, uvres Trinitaires, Tome II, p. 76-77.
31 Sur cette influence du noplatonisme sur la pense chrtienne voyez, parmi bien dautres ouvrages :
Andr de Muralt, Noplatonisme et Aristotlisme dans la mtaphysique mdivale, Vrin, Paris, 1995 ;
Dominic J. OMeara (Editor), Neoplatonism and Christian Thought, State University of New York Press,
Albany, 1982 ; Richard T. Wallis, (Editor), Neoplatonism and Gnosticism, State University of New York
Press, Albany, 1992 ; Pierre Hadot, Porphyre et Victorinus. tudes Augustiniennes, Brepols, 1968. Voyez
aussi le recueil darticles rassembls par Patric Ranson, Saint Augustin, Les Dossiers H, LAge dHomme,
Lausanne, 1988 ; Joseph Wilson Trigg, Origen. The Bible and Philosophy in the Third-century Church,
SCM Press, London, 1983 ; P. Th. Camelot, Foi et Gnose. Introduction ltude de la connaissance
mystique chez Clment dAlexandrie, Vrin, Paris, 1945 ; Howard Frederik Cherniss, The Platonism of
Gregory of Nyssa, Burt Franklin, New York, 1971 [1930] ; Endre von Ivnka, Plato Christianus. La
rception critique du platonisme chez les Pres de lglise, P.U.F., Paris, 1990 [1964] ; Edward Moore,
Origen of Alexandria and St. Maximus the Confessor. An Analysis and Critical Evaluation of Their
Eschatological Doctrines, Dissertation.com Publishers, Boca Raton, 2005 ; R. J. Henle, Saint Thomas and
Platonism, Martinus Nijnhof, The Hague, 1970 ; tienne Gilson, Pourquoi saint Thomas a critiqu saint
Augustin, Vrin, Paris, 1986 [1926-1927].
32 Louvrage dEugne Portali, A Guide to the Thought of Saint Augustine, Henry Regnery, Chicago,
1960 rend fort bien compte de cette drive no-platonicienne permanente chez saint Augustin.
33 Voyez, Aim Solignac, Exgse et Mtaphysique : Gense 1 : 1-3 chez saint Augustin , in Collectif,
In Principio. Interprtation des premiers versets de la Gense, tudes Augustiniennes, Paris, 1973, p. 152171 ; Marie-Anne Vannier, Creatio , Conversio , Formatio chez S. Augustin, ditions
Universitaires de Fribourg, Fribourg, 1997.
34 Robert OConnell, St. Augustines Early Theory of Man A.D. 386-391, Harvard University Press,
Cambridge, 1968 ; The Origin of the Soul in St. Augustines Later Works, Fordham University Press,
New York, 1987. Voyez galement, Antonia Tripolitis, The Doctrine of the Soul in the Thought of
Plotinus and Origen, Libra Publishers, New York, 1978.
35 Johannes van Oort, Jerusalem and Babylon. A Study Into Augustine's City of God and the Sources of
his Doctrine of the Two Cities, Brill, Leiden, 1991 ; In-Sub Ahn, Augustine and Calvin about Church and
State : A Comparison, Kampen, 2003 ; Martinus Versfeld, A Guide to the City of God, Sheed and Ward,
1958 ; Norman H. Baynes, The Political Ideas of St. Augustines De Civitate Dei, The Historical
Association, London, 1936 ; John Neville Figgis, The Political Aspects of S. Augustines City of God ,
Longmans, Green and Co., London, 1924.
36 Gyrgy Heidl, Origens Influence on the Young Augustine. A Chapter of the History of Origenism,
Gorgias Press, Pisctaway, 2003.
37 Voyez les ouvrages suivants : Olivier Du Roy, Lintelligence de la foi en la Trinit selon saint
Augustin. Gense de sa thologie trinitaire jusquen 391, tudes Augustiniennes, Paris, 1966 ; Irne
Chevalier, S. Augustin et la pense grecque. Les relations trinitaires, Librairie de lUniversit, Fribourg,
1940 ; Louis Legrand, La Notion philosophique de la Trinit chez saint Augustin, ditions de luvre
dAuteuil, Paris, 1931.
38 Saint Augustin, De Trinitate, 47.

39 Wladimir Gutte, De la Papaut, LAge dHomme, Lausanne, 1990, p. 203. Pour une apprciation
orthodoxe positive dAugustin, voyez : Seraphim Rose, The Place of the Blessed Augustine in the
Orthodox Church, Saint Herman of Alaska Brotherhood, Platina, 1983.
40 Sur Plotin voyez les ouvrages suivants : mile Brhier, La philosophie de Plotin, Vrin, Paris, 1999 ;
Grard ODaly, Platonism Pagan and Christian. Studies in Plotinus and Augustine, Ashgate-Variorum,
Aldersgate, 2001 ; Paul Henry, Plotin et lOccident. Firmicus Maternus, Marius Victorinus, Saint
Augustin et Macrobe, Spicilegium Sacrum Lovaniense, Louvain, 1934 ; Jean Guitton, Le temps et
lternit chez Plotin et saint Augustin, Vrin, Paris, 2004 ; Edouard Krakowski, Plotin et le Paganisme
Religieux, Denol et Steele, Paris, 1933 ; Pierre Hadot, Plotin ou la simplicit du regard, Gallimard,
Folio, Paris, 1997 ; J. M. Rist, Plotinus. The Road to Reality, Cambridge University Press, Cambridge,
1967.
41 Richard Haugh, op. cit., p. 16.
42 Richard Haugh, Ibidem. Partout, dans nos traductions dauteurs divers, nos commentaires sont placs
entre crochets carrs.
43 Joseph Farrell, Introduction , The Mystagogy of the Holy Spirit, op. cit., p. 25. Traduction par nos
soins.
Il ne sagit pas, videmment, de refuser toute prsence de la philosophie dans la pense thologique
chrtienne : la chose est impossible et la tentation nuisible toute pense thologique saine ; mais de
mettre en garde contre lingrence non-critique abusive unilatrale dune philosophie particulire ici le
noplatonisme de Plotin et de Porphyre dans la trame mme de la pense chrtienne. Car ce que nous
voulons cest une pense qui cherche tre fidle celle de Dieu telle quelle nous est rvle dans la
Bible et manifeste tant dans lordre de la cration de Dieu que dans son action providentielle travers
lhistoire. Cest ici quil nous faut veiller amener toutes nos penses captives lobissance du Christ.
Cest alors que des lments philosophiques les plus divers, soumis lintelligence divine, pourront tre
dun puissant secours la rflexion thologique, lapologtique et lexgse, ainsi qu la pratique des
diverses sciences pour la gloire de Dieu. Car la pense humaine, malgr ses dfaillances, est elle aussi une
bonne crature de Dieu.
44 Joseph Farrell, op. cit., p. 26.
45 Olivier Du Roy, Lintelligence de la foi en la Trinit selon saint Augustin. p. 453.
46 Olivier Du Roy, Ibidem.
47 Olivier Du Roy, op. cit., p. 460-463.
48 Do ce quon a pu appeler la fminisation du Christianisme occidental ! Voyez ce sujet louvrage
trs pertinent de Leon J. Podles, The Church Impotent. The Feminisation of Christianity, Spence
Publishing Company, 1999.
49 Ibidem, p. 462.
50 Olivier Du Roy, Ibidem, p. 464-465.
51 Photios, uvres Trinitaires, Tome I, p. 30-31.