Rapportphases2 3PlainedeFrance14avril

ETUDE PROSPECTIVE POUR LE DEVENIR
DE L’AGRICULTURE EN PLAINE DE
FRANCE
RAPPORT Phases 2 et 3
Direction départementale Mars 2010
De l’Equipement et de l’Agriculture
du Val d’Oise
SARL au capital de 7622 € - Siret 423 106 756 00012 - NAF 7022Z
18, rue Pasteur - 69007 LYON - FRANCE – Tel :+33 (0)4 78 69 84 69 – Fax :+33 (0)4 78 72 28 65
EPA Plaine
Email de France - Blézat Consulting
: contact@blezatconsulting.fr – Phases 2 et 3 – Avril 2010
– Site : http://www.blezatconsulting.fr 1
Sommaire
1. Rappel du diagnostic P.4
2. 3 scénarios d'évolution des espaces agricoles P. 10
3. Un projet agricole pour le territoire P. 16
4. Les outils de l’intervention / des exemples ailleurs P. 26
5. Vers une application sur le territoire : exemples et illustration

P. 61
EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 2

Vers un projet agricole pour le territoire
• Comprendre les enjeux de l’agriculture
1. DIAGNOSTIC • Évaluer la fonctionnalité de l’espace agricole
• Comprendre les mécanismes d’évolution

2. SCENARII • Illustrer les tendances à l’œuvre
• Visualiser l’impact des choix et des actions
• Définir une stratégie pour ne pas subir les

3. PROJET évolutions
AGRICOLE • Imaginer un projet pour le territoire dans lequel
les espaces agricoles jouent un rôle et ont un place
ILLUSTRATION • Identifier les 5 niveaux de l’intervention

4. OUTILS DE • Connaître les principaux outils disponibles
PAR DU • Appréhender leur utilisation sur d’autres territoires
L’INTERVENTION
BENCHMARK
5. APPLICATION AU • Imaginer l’application

sur des sites à enjeux
TERRITOIRE : • Illustrer pour rendre
ILLUSTRATION DES concret
POSSIBILITES
1. Rappel du diagnostic

Bref rappel du diagnostic
FORCES FAIBLESSES
•Une agriculture économiquement viable •Une très forte pression urbaine
•Des qualités agronomiques de très haut niveau, • Pas de valeur patrimoniale attribuée à
des exploitations modernes l’agriculture autre que foncière, contrairement
1.Diagnostic •Un outil de commercialisation efficace sur la zone
forêt
• Une forte valorisation, avec des débouchés de
proximité (Grands Moulins de Paris) • Peu de possibilités d’interaction
• Une agriculture qui tient l’espace (pas de agriculture/ville
2. Scénarios
friche, bonnes conditions de résistance) • Manque de sensibilisation des élus locaux aux
• Encore des agriculteurs locaux (dialogue, enjeux agricoles (face aux enjeux économiques)
intérêt pour le territoire)
3. Projet
agricole
OPPORTUNITES MENACES
•La proximité d’un énorme bassin de •De très nombreuses pressions sur l’agriculture :
4. Outils consommation (dont Roissy) rareté du foncier, morcellement, peu de lisibilité
• Une forte demande sociétale en produits de sur l’avenir, enclavement, circulation,
proximité (si possible bio) dégradations…
5. Illustration
sur le territoire • Offre de produits et de service (pédagogie, • Risques : faillites, délocalisations,
tourisme, paille, compost, image) déshumanisation
• L’importance des surfaces en projets
d’urbanisation (près de 30% de la zone agricole)

Fonctionnalité des espaces agricoles
Axes à enjeux pour
Pénétrante agricole à l’agriculture Ensembles agricoles
l’échelle régionale
Zones et axes structurant
fonctionnels* : îlots de grandes
Liaisons agricoles à le territoire taille, exploitations compactes
préserver
Coopérative
Ensembles agricoles
relativement fonctionnels* :
1.Diagnostic
îlots plus modestes,
exploitations plus morcelées. Les
exploitations fonctionnent
2. Scénarios encore relativement bien mais
peuvent être fragilisées par des
projets d’urbanisation.
Certaines de ces zones peuvent
3. Projet basculer très rapidement en
agricole
zone rouge (Tremblay)
4. Outils Aéroport Ensembles agricoles peu

fonctionnels* : parcellaire
fortement morcelé ou enclavé
5. Illustration dans les zones urbaines,
sur le territoire
circulations difficiles. Secteur
fragiles et sensibles, mais
pouvant contenir des
exploitations dynamiques
*Nomenclature empruntée à l’IAURIF

2900 ha réservés pour des projets d’ici 2025 : près
de 30% de l’espace agricole
Court terme (< 5ans)

Moyen terme (< 10 ans)
Long terme (> 15 ans)
Terme inconnu
Infrastructures
1.Diagnostic
non pris sur espace agricole
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Rappel de la typologie des espaces agricoles en
fonction de la pression urbaine
Projets en cours ou très proches
Projets à moyen-long terme.

1.Diagnostic Quelles possibilités d’évolution des
projets ?
2. Scénarios
Espace agricole qui se maintient ? À
maintenir ?
3. Projet
agricole Zones de pression, au contact de
secteurs en développement.
4. Outils Réflexion à long terme encore
possible sur leur devenir ?
5. Illustration
Espaces enclavés. Quel avenir ?
sur le territoire
Quelles priorités du point de vue
agricole ? Quelles possibilités de
mutation ?

2. Quel avenir pour les espaces agricoles de la Plaine de France ?

A - Scénario tendanciel à l’horizon 2025
Hypothèse : construction de l’ensemble des projets ou périmètres identifiés comme à urbaniser

dans les documents d’urbanisme.
Disparition de 2 900 ha agricoles (soit l’équivalent de la consommation de 500 000 personnes en

pain pendant une année !), soit :
28% de l’espace agricole
Une SAU qui ne représentera plus que 34% de l’espace (7400 ha environ)
L’équivalent de 20 exploitations agricoles qui disparaissent (1/4 des exploitations actuelles)
Le paysage agricole en 2025 :

Une quarantaine d’exploitations subsistent
Un espace agricole de plus en plus menacé (croissance des zones urbaines, et donc des zones
de lisières)
Des exploitations fragilisées, une recherche de délocalisation devant l’importance des
pressions
Pas d’abandon d’espace, pas de friche, car ces terres agricoles demeurent parmi les meilleures
de France, mais le prix de la proximité urbaine devient très lourd (fractionnement, temps de
surveillance, dégradations…)
Dégradation du paysage par le retrait des espaces ouverts
photos BC
Une radicalisation de la position des exploitants agricoles quant à l’aménagement du territoire

B - Scénario : un projet agricole pour le territoire
(1/2)
Hypothèse : prise de conscience et reconnaissance du rôle important de l’agriculture (pour
le territoire : cadre de vie, et beaucoup plus généralement : intérêt alimentaire de ces très
bonnes terres) ; les collectivités s’investissent pour la préserver, et limitent la
consommation d’espace dans les projets urbains
Types d’intervention possibles
Protection de l’espace : PRIF, PAEN, ZAP, portage foncier… ; zones agricoles des PLU, mais
attention à la durabilité : fixation de limites maximales à l’urbanisation (% ou surface
agricole minimale à conserver)
Politique d’acquisition/rétrocession : restructuration d’exploitation, échange en cas
Sources : photo BC
d’urbanisation
Attention donnée au maintien des circulations agricoles : création de desserte si rupture,
autorisation de circulation ou chemin parallèle sur les axes…
Politique d’accueil : faciliter l’accès de porteurs de projets, éventuellement sur de
nouvelles filières à fort marché potentiel : maraîchage, cueillette de fruits et légumes,
www.ferme.gally.com projets innovants
Encouragement à la contractualisation : ex : paille construction, blé pour pain bio,
biocarburants, lien avec les entreprises de Roissy
Développement d’activités périurbaines : location de jours de chasse, agro-parcs
pédagogiques…
Tous ces outils/procédures sont donnés à titre d’exemple ici, ils s’appliquent différemment
www.compaillons.fr selon les secteurs, comme on le verra après

B- Scénario : un projet agricole pour le territoire
(2/2)
Conséquences
Limitation et réduction des projets d’urbanisme : passage de 2900 ha à 1500 ha ?
(diminution des surfaces par projet, voire suppression de certains projets)
Maintien d’une agriculture dynamique préservation d’un paysage ouvert, de coupures
vertes, d’un espace entretenu car pérenne et lisible pour les agriculteurs
1.Diagnostic Impact sur l’attractivité du territoire développement d’un marketing territorial (aspect
innovant, possibilité de développer une marque locale sur les céréales pour une
consommation sur le pôle de Roissy…)
La limitation de l’artificialisation des sols permet de limiter les problèmes de ruissellement
2. Scénarios
Faisabilité
Politique très volontariste (protection à long terme, acquisitions foncières…) être convaincu
3. Projet 1. Protection = inscription dans les documents d’urbanisme, adoption d’outils de
agricole
protection foncière plus restrictifs (PRIF, ZAP…)
2. Acquisitions foncières dans les zones à protéger, pour diminuer la spéculation, et
4. Outils constitution d’une réserve foncière pour des échanges et restructurations en cas de
projets
3. Travail de long terme et en concertation sur les circulations agricoles
5. Illustration
sur le territoire
www.chacunsonbio.fr EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 Source : J. REGNAULT / IAURIF 12
C - Scénario : un espace agricole qui sert le territoire
(1/2)
Hypothèse : l’activité agricole laisse peu à peu le pas (se fait petit à petit concurrencer) par des
enjeux fonctionnels : rôle récréatif, pédagogique, cadre de vie de l’espace dit agricole
L’espace
L’espace agricole est maintenu et protégé dans les documents d’urbanisme, mais pour des
motifs prioritairement « d’utilité publique »
Plantation de surfaces boisées importantes sur l’espace agricole, avec des objectifs
climatiques (température + captation CO2), tel que proposé par le projet du Grand Pari
Soutien à des projets agricoles ou para-agricoles allant dans le sens des services à la
population : ferme pédagogique, plantation d’arbres fruitiers (enjeu paysager également),
vente de produits à la ferme, centres équestres, jardins familiaux
Impacts pour le territoire :
• Paysage :
www.bergerienationale.fr
– Une amélioration paysagère de l’espace agricole (alternance espace ouvert/bois) dans
les espaces boisés ou plantés en fruitiers
– Un danger de dégradation avec des jardins familiaux et des centres équestres, si
aucun encadrement ; un risque de fermeture du paysage à horizon 20-30 ans si forêt
trop importante en un seul tenant
• Une amélioration des relations agriculture/ville, la création de liens, une meilleure
compréhension mutuelle
www.jardins-familiaux.asso.fr

C - Scénario : un espace agricole qui sert le territoire
(2/2)
L’activité agricole
L’activité agricole traditionnelle de grandes cultures cède du terrain (les espaces qui se
libèrent sont orientés pour les projets ci-dessus)
D’excellentes terres agricoles sont « sacrifiées » pour la forêt
Les exploitants « grandes cultures » restants ne sont compétitifs que si leur parcellaire
est bien groupé, les autres disparaissent, doivent se diversifier ou devenir pluriactifs
Les nouvelles activités agricoles reçoivent un soutien foncier des collectivités (accès,
restructuration) ; au niveau économique, le marché est là
Faisabilité:
www.harasdelafontainecypierre.fr Potentiellement coûteux (achat de foncier sans rétrocession)
Importance des disparitions d’espace agricole de bonne qualité
Réussir à attirer des porteurs de projets dans des conditions d’activité qui restent
difficiles (dégradations, circulations)
fr.fotolia.com
Source : D.PAPE / IAURIF

Application des scénarios au territoire
La réalité devra se situer à l’intersection de ces trois scénarios :
Certains espaces doivent être consacrés au développement
économique du territoire. Il est cependant nécessaire de
repenser les formes d’urbanisation dans un souci d’économie
d’espace, et de respecter les continuités. Ces réflexions
concernent les zones rouges. Pour certaines, il sera peut-être
possible de réinterroger l’intérêt ou les modalités de
1.Diagnostic
l’urbanisation
La plus grande partie de l’espace agricole doit rester agricole,
avec une agriculture performante : zones jaunes.
Les zones de lisière entre urbanisation et espaces agricoles sont
2. Scénarios
soumises à une pression urbaine, spéculative plus ou moins
marquées. Or ces zones peuvent jouer un rôle fondamental
dans l’armature du territoire (coupures d’urbanisation
notamment). Il convient donc de préserver l’activité agricole en
3. Projet protégeant fortement le foncier à long terme (outils du
agricole scénario B)
Enfin, deux (trois) zones agricoles présentent une situation très particulière, enclavées dans le tissu urbain
(zones bleues) : à Sarcelles, dans le triangle de Gonesse, et dans une certaine mesure à Tremblay
4. Outils
(notamment après réalisation des projets en cours). Sur ces secteurs, les réflexions du scénario C peuvent
trouver toute leur place, pour améliorer les liens / la transition agriculture / ville
Ces scénarios s’analysent dans l’espace mais également dans le temps : le scénario C qui s’applique aujourd’hui
5. Illustration
sur le territoire vraiment en limite du front urbain pourrait s’étendre à l’avenir, avec la progression de l’urbanisation
Pour ne pas subir (scénario A) les évolutions mais au contraire les provoquer, le territoire doit donc mettre en
œuvre un projet agricole, s’appuyant sur les dynamiques urbaines à l’œuvre, les caractéristiques naturelles et
agronomiques du territoire, et les dynamiques agro-économiques d’une part, et sur le type de territoires
souhaités par ses acteurs d’autres part.
3. Le projet agricole

Les étapes du projet agricole
Explicitation du terme projet agricole :

Un projet pour les espaces agricoles
Mais un projet qui doit s’inscrire dans le projet global du territoire, du fait des nombreuses
interactions : avec les projets urbains, avec le paysage, avec la qualité environnementale, …
1.Diagnostic Un projet à porter par la collectivité (projet du territoire), en concertation avec les
agriculteurs et les instances agricoles
2. Scénarios Propositions pour un projet agricole sur la plaine de France

1. L’espace agricole : de la réserve foncière à l’armature du territoire
2. Ré-inventer le front urbain, créer un espace de transition entre la ville et l’agriculture
3. Projet 3. Définir les relations entre villes en croissance (dont la croissance va continuer dans le temps) et
agricole
agriculture ? Quelles limites pose-t-on à ces espaces (pour éviter une urbanisation linéaire et
continue ?)
4. Outils
4. Il existe des « villages » ayant conservé un caractère rural, et pour certains même, du cachet.
Ces villages font aussi l’objet de projets de développement. Il s’agit de s’interroger sur l’intérêt
5. Illustration et la manière de conserver cette ruralité, et les relations avec l’espace agricole environnant
sur le territoire

1) Ville et domaine agricole :
de la réserve foncière à l’agriculture urbaine
L’espace agricole actuel est celui

qui est représenté sur cette carte.
La première étape du projet
agricole est de ne plus considérer
l’espace agricole comme une
1.Diagnostic réserve foncière, mais comme
partie intégrante du territoire et
de son armature urbaine.
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

2) Inventer la limite du front urbain continu
Le front urbain actuel s’est
dessiné au hasard des
aménagements et des
constructions. Il faut aujourd’hui
ré-inventer son fonctionnement
pour avoir une réelle transition
ville/agriculture
1.Diagnostic
Ce front urbain n’est pas

forcément linaire, et peut avoir
2. Scénarios
une épaisseur variable.
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

3) Maîtriser les échappés urbaines en forte
croissance
Les villes ayant une gare RER sont
actuellement en fort
développement. Il existe un
risque non négligeable, à moyen-
long terme que ces villes finissent
par se rejoindre pour former une
1.Diagnostic urbanisation linéaire continue de
Villiers-le-Bel à Marly ou
Survilliers.
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

3) Inventer une limite et questionner sur les espaces
intermédiaires
Les espaces interstitiels entre ces

villes doivent donc faire l’objet
d’un questionnement : maintien
de coupures d’urbanisation ?
1.Diagnostic
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Une prise de recul instructive
Il est intéressant de voir sur la
photo aérienne que les coupures
Forêt de
Chantilly existant entre Villiers-le-Bel et
Goussainville, Goussainville et
Louvres, Louvres et Marly-la-Ville
sont les dernières liaisons entre
Forêt de
les deux côtés de la Plaine de
Cornelle
France. Leur devenir a donc un
impact à une échelle
départementale si ce n’est
Forêt de régionale.
L’Isle-Adam Fosses
Dammartin-en-Goële
Forêt de Louvres
Montmorency
Ecouen Goussainville
Sarcelles
Roissy-en-France
Gonesse Mitry-Mory
Garges-les-Gonesse
Dammartin-en-Goële

4) Conserver les franges urbaines encore préservées
Des villages encore ruraux. Quel
dialogue avec les espaces agricoles ?
Quelle pérennité dans le temps ?
1.Diagnostic
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Quel projet agricole pour le territoire ?
Vers une co-conception ville/agriculture de l’espace
1.Diagnostic
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Croisement du diagnostic et du projet
x =
En croisant l'analyse fonctionnelle issue

du diagnostic et le projet agricole que
l'on propose, on constate :
Que les zones de franges urbaines et
le besoin de maintien de « corridors »
se retrouvent dan les 3 types
d’espaces agricoles, fonctionnels, peu
fonctionnels, pas fonctionnels
Que les zones enclavées se retrouvent
dans deux types de situation : pas
fonctionnelle, ou moyennement
fonctionnelle, de même que le front
urbain (qui lui est logiquement en
zone à dominante non-fonctionnelle)
Ces observations nous permettront
d’affiner l’utilisation des outils dans la
partie suivante.

4. Les outils de l’intervention

Remarque préalable
Nous vous avons proposé dans les parties précédentes un projet agricole pour le territoire de la Plaine de
France. Il s'agit d'un projet ambitieux, mais basé sur les réalités du terrain.
Nous vous proposons dans cette 4ème partie les outils pour mettre en œuvre ce type de projet. Cependant, il sera
peu productif de se lancer dans l’étude des outils sans qu’une stratégie (ou au moins un projet) ait été discuté,
1.Diagnostic
partagé et validé
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Outils : les 5 niveaux d’intervention
Le maintien de l’agriculture sur un secteur comme celui-ci, avec une bonne valorisation des produits agricoles et une
bonne productivité, dépend quasi-uniquement du maintien de son outil de travail, c’est-à-dire du foncier. Les
exploitations agricoles sont des entités économiques, qui élaborent leur projet d’entreprise en fonction de leur
environnement économique. Les collectivités ont peu d’emprise sur les évolutions souhaitées du modèle
agricole (sauf dans un cas précis, via l'acquisition), par contre elles ont une forte responsabilité dans le maintien
1.Diagnostic ou non des espaces agricoles, permettant la poursuite de l’activité agricole. La seule situation où les collectivités
peuvent orienter l’activité agricole est dans le cas de l’acquisition du foncier, avec éventuellement des
aménagements (irrigation, bâtiments), puis recherche d’un porteur de projet, en imposant un cahier des charges
2. Scénarios
précis, avec rétrocession ou location.
Pour la grande majorité des espaces, la démarche de maintien de l’agriculture repose donc sur une politique
foncière. Celle-ci peut se décliner en 4 niveaux d’interventions, plus ou moins volontaristes :
3. Projet 1. La protection réglementaire (SCOT, PLU)
De plus en plus volontariste

agricole
Scénario B: maintien de
2. La protection approfondie du foncier (localisée) : outils l’outil de travail d’une
4. Outils spécifiques agriculture performante
3. L’acquisition foncière
5. Illustration
Scénario C :
sur le territoire
développement d’une
4. L’aménagement (plusieurs niveaux là-aussi)
agriculture urbaine, servant
la ville
5. Il existe malgré tout un 5ème niveau, qui peut être conçu
en parallèle des 4 autres : l’accompagnement des
agriculteurs et de leurs projets
le 1er niveau d’intervention : la réglementation
1. LA PROTECTION RÉGLEMENTAIRE
Objectif : La première étape, incontournable de protection des espaces agricoles
Méthode : utiliser les outils à la disposition des communes et de leurs EPCI : SDRIF, SCOT, PLU
Description :
• Le SDRIF offre une marge de manœuvre assez faible si on se place à l’échelle de la Plaine de France,
1.Diagnostic dans la mesure où les documents doivent être compatibles avec. Mais elle n’est pas négligeable non
plus, le SDRIF n’ayant pas un niveau de précision tel ; il laisse une certaine latitude malgré tout.
• Les possibilités du SCOT :
– Cartographier finement les espaces agricoles à maintenir (ou à l’inverse les limites de l’urbanisation)
2. Scénarios
– Identifier un nombre d’ha agricoles ou un % de SAU à conserver sur toute la durée du SCOT
– Ces chiffres peuvent même être déclinés à l’échelle intercommunale voire communale. Ils peuvent
aussi être inversés (autorisation de surfaces nouvelles à urbaniser)
• Les possibilités du PLU :
3. Projet
agricole – Classer un maximum d’espace agricole en zone A (intéressant notamment pour l’action de la SAFER,
et les motifs des droits de préemption)
– Possibilité de faire des sous-secteurs de zone A : zone A d’intérêt économique, d’intérêt paysager,
4. Outils d’intérêt environnemental, avec des règlements différents
– Possibilité de créer des zones d’activité agricole permettant de regrouper des bâtiments
d’exploitation (par exemple pour délocaliser des bâtiments enclavés dans le tissu urbain), en offrant
5. Illustration une certaine sécurité (à l’opposé de bâtiments isolés, donc plus sensibles), en permettant la mise en
sur le territoire place d’équipements ou de fonctionnement communs (eau, électricité, logistique), ou encore
d’éviter le mitage de l’espace agricole…

le 1er niveau d’intervention : la réglementation
L’efficacité :
• De très faible si le SCOT est peu engageant, à très fort si des limites claires sont données à l’urbanisation
• L’avantage du Scot, est bien sûr la cohérence intercommunale
• La grande limite : la faible pérennité dans le temps : autour de 6-7 ans pour les PLU, 10-15 ans pour les
SCOT (mais réforme en cours)
1.Diagnostic
Les exemples de référence :
• Scot de Montpellier
• Scot de l’Albanais
2. Scénarios
• PLU de Montlouis-sur-Loire
• Parcs agri-urbains de Barcelone pour la valeur d’exemple, mais non reproductible
• Plateau de Saclay en l’état car réglementation espagnole et projet
de loi spécifique
3. Projet
agricole Application au territoire :
• le SDRIF 2008 devrait être bientôt adopté, il donne les premières orientations concernant la vocation
des espaces. Le SCOT et les PLU devront être mis en conformité. Cela peut se révéler l’occasion de
4. Outils repenser la place de l’agriculture dans ces documents sur le territoire.
• Le projet de loi Grenelle 2 prévoit également une évaluation des SCOT tous les 6 ans. Cela donnerait une
deuxième opportunité pour intégrer les enjeux agricoles à un projet de territoire
5. Illustration • Possibilité d’intervention : l’Etat a un rôle à jouer en matière de sensibilisation, et dans le Porté à
sur le territoire Connaissance : il importe de rappeler l’importance du maintien d’espaces agricoles, les objectifs de
réduction de consommation d’espace agricoles (en projet dans la loi de modernisation agricole, non
encore votée), et la nécessité de pouvoir assurer un suivi de ces espaces (Grenelle 2).

Rappel des évolutions réglementaires en cours (1/2)
L’agriculture dans les SCOT : dispositions réglementaires (art. L 122-1 du Code de l’Urbanisme) concernant
l’agriculture :
Par l’entrée diagnostic :
• « Le SCoT expose le diagnostic établi au regard des prévisions économiques, démographiques, et des
besoins répertoriés en matière de développement économique, d’agriculture, d’aménagement de
1.Diagnostic
l’espace, d’environnement, d’équilibre social de l’habitat, de transports, d’équipements et de services. »
Par l’entrée organisation de l’espace
• Le SCoT fixe les orientations générales de l'organisation de l'espace et détermine les grands équilibres
entre les espaces urbains et à urbaniser et les espaces naturels et agricoles ou forestiers.
2. Scénarios • Le SCoT détermine des espaces et sites naturels, agricoles ou urbains à protéger et peut en définir la
localisation ou la délimitation.
Par l’entrée environnementale : le SCoT doit contenir un état initial de l’environnement, et analyser les
impacts prévisibles du projet sur l’environnement (agriculture et environnement ayant des « besoins »
3. Projet convergents en terme de protection de l’espace, de maintien des continuités)
agricole Le projet de loi dit « Grenelle 2 » renforce la prise en compte de l’agriculture dans les Scot (prochain examen à
l’Assemblée en mai 2010):
4. Outils Le SCoT préconise une utilisation économe des espaces naturels et la préservation des espaces affectés aux
activités agricoles et forestières
Le rapport de présentation doit présenter une analyse de la consommation des espaces naturels, agricoles
et forestiers au cours des dix années précédant l’approbation du schéma
5. Illustration
sur le territoire Le DOP (Document d’Orientations et de Programmation) arrête des objectifs chiffrés d’une consommation
économe de l’espace, qui peuvent être ventilés par secteur géographique, et doit justifier ces objectifs
chiffrés
Périodicité de l’évaluation du SCOT : 6 ans

Rappel des évolutions réglementaires en cours (2/2)
Le projet de loi de modernisation agricole (discussion prévue au printemps) : principales mesures en rapport
avec la gestion des espaces agricoles
Objectif de réduction de 50% de la consommation de surfaces agricoles nouvelles pour l’urbanisation
La mise en place d’un observatoire de la consommation des terres agricoles (entre autres à partir des
données récoltées par la SAFER)
1.Diagnostic Taxation des terrains nus en zone agricole ou naturelle devenus constructibles (limiter l’effet d’aubaine, et
donc la spéculation + encourager la construction des terrains en zone constructible pour éviter l’extension de
la zone constructible)
Inscription dans les SCOT et dans les PLU de se doter d’objectifs chiffrés de lutte contre la régression des
2. Scénarios surfaces agricoles et naturelles, à partir d’indicateurs définis. Le rapport de présentation du PLU doit justifier
les objectifs de modération de consommation de l’espace
Simplification de l’élaboration des DTADD (opposables via les PIG) et possibilité de ne concerner qu’un seul
thème, comme la protection des espaces agricoles
3. Projet Renforcement des SCOT pour une meilleure prise en compte par les PLU
agricole
Réalisation dans 3 ans d’un bilan de l’évolution du territoire en terme d’équipements, d’habitat et d’espace
agricole et naturel par les collectivités territoriales.
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Les outils de protection du foncier : documents de planification
Echelle / Mode de création et de
Outil Protection de l'agriculture Atouts Difficultés
structure modification
Assimilé à une DTA Cohérence régionale
Peu précis à une échelle intercommunale
Des zones à destination agricole S'impose fortement à
Faible prise en compte des Révision du SDRIF (15-20
SDRIF dans la carte de destination des tous les documents Région
enjeux/particularités locaux ? ans)
sols d'urbanisme de rang
Marge de manœuvre ?
Un principe de trame verte inférieur
Peut-être très peu engageant comme
extrêmement vertueux
Ne localise pas forcément les zones à
Proximité des décisions
protéger
Cohérence
Possibilité d'avoir une carte de Nécessite une forte volonté des élus
intercommunale
destination des sols Se contente en général de grandes Intercommu Révision du SCOT (15-20
SCOT Peut définir un seuil de
Possibilité de maîtriser le orientations nalité ans)
surface ou un % de SAU
développement urbain La longueur de l'élaboration (5 ans) et le fait
en dessous duquel il ne
que les PLU sont souvent élaborés en
faut pas descendre
même temps font que le Scot joue peu son
rôle d'encadrement
Une cohérence des périmètres en question
La zone agricole des PLU est assez
protectrice. Il est possible de lui Manque de stabilité à long terme du
associer des index, avec des document
PLU Décision communale Commune Révision du PLU (6-8 ans)
règlements différents (en terme Toutes les communes n'ont pas de PLU ou
de constructibilité agricole par de POS
exemple)
Le Grenelle 2 a limité la portée de la
Fixe les grandes orientations de
protection aux PIG (pour les DTA DD)
l'état entre autre en matière de
DTA / Longueur des délais de procédure
protection des espaces naturels Le PIG peut préfigurer Préfet de Pas de "date de
DTA La DTA simple ne vise pas spécifiquement
DTA DD peut être sectorielle et une ZAP ou un PAEN Région péremption"
DD les espaces agricoles
ne concerner que la protection
Les Scot traduisent souvent mal les
des espaces agricoles
prescriptions des DTA

Exemples Scot de Montpellier : les limites des espaces
agricoles et naturels délimitent les espaces à urbaniser
SCOT de l'Agglomération de Montpellier

Structure : Syndicat Mixte créé dans le cadre le la réalisation du SCOT
Taille : 5 intercommunalités / 57 communes / 760 000 habitants
1.Diagnostic
Principe : Les espaces agricoles et naturels ne sont pas ouverts à l’urbanisation .
2. Scénarios
Action : des PRESCRIPTIONS
Exemples :
• Préserver et valoriser 30 300 ha d'espaces naturels et agricoles (92% SAU 2004)
3. Projet
• Choix d’une croissance limitant la consommation foncière :
agricole – Les limites des espaces agricoles et naturels délimitent les espaces à urbaniser
– Ouverture de 6,5% du territoire communautaire à l'urbanisation, sont autorisés :
4. Outils » Équipements d’intérêt général, loisirs de plein air
» Constructions, extensions liées à l’activité agricole
– Localiser 1/3 du développement urbain attendu dans les espaces urbains existants ;
5. Illustration L’intensité de l’urbanisation à venir est précisée par secteurs
sur le territoire
Observations : « Inversion du regard » : nouvelle vision de l’espace non construit

Exemples Scot de l’Albanais : une urbanisation maîtrisée
SCOT de l’Albanais :
Structure : Syndicat Mixte créé dans le cadre le la réalisation du SCOT
Taille : 2 intercommunalités / 29 communes / 33 000 habitants
1.Diagnostic Principes : préserver les 24 000 ha d’espaces agricoles et naturels
Action : des OBJECTIFS CHIFFRÉS POUR L'URBANISATION

2. Scénarios Exemples :
• Choix d’une croissance limitant la part d’habitat individuel :
– 750 m²/logement au lieu de 1250 m²
3. Projet – Extension limitée (en ha, % de surface, avec coefficients) pour chaque commune et
agricole
selon les types d’urbanisation VOIR DETAIL TABLEAU CI-APRES
• Préservation de l’activité agricole, notamment autour des sièges d’exploitation :
4. Outils – Interdiction d’urbaniser à moins de 100 m du bâtiment principal d’exploitation,
maintien d’un angle libre de 120°
– Éviter les nouvelles implantations de ferme en zone urbaine (possibilités d’adaptation
5. Illustration
sur le territoire
pour les exploitations existantes )
Observations : des mesures ambitieuses :

Mesures concrètes d’action et indications claires pour chaque collectivité
Difficultés d’application par rapport à la rigueur des chiffres avancés

Exemple SCOT Albanais : déclinaison des surfaces
urbanisables par commune
1.Diagnostic
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Exemple de Montlouis-sur-Loire : un projet pour
l’espace agricole
Projet
Développement concerté de la ville à la recherche d’un rapport ville/nature équilibré
Processus
Le PLU de la ville se compose de 2 projets :
1.Diagnostic • celui du territoire bâti (croissance urbaine économe)
• celui du territoire non bâti (agriculture périurbaine dynamique)
Rencontre des deux projets dans le respect de la production agricole et du cadre de vie :
2. Scénarios • Lutter contre les friches (agricoles et urbaine)
• Créer des zones de transition entre espace agricole et espace urbain
• Mise en place de ZAP (zones agricoles protégées) les terres dont la vocation agricole doit
3. Projet
être protégée à long terme
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire
→ Attribuer un projet à l’espace agricole dans les documents d’urbanisme et à long

terme
Exemple du plateau de Saclay : un projet conciliant
agriculture et haute technologie
LES GRANDS PRINCIPES D’AMÉNAGEMENT
Préserver l’espace naturel et l’activité agricole projet de loi Grand Paris
Créer des pôles attractifs mixant établissements supérieurs, recherche, activités
économiques, habitat, services
1.Diagnostic
Appliquer les principes d’économie d’espace
et de compacité
Concilier urbanité et nature
Faciliter la mobilité et les échanges à toutes
2. Scénarios
les échelles
ACTION ENGAGÉE :
3. Projet
agricole Choix d’une équipe de maîtrise d’œuvre
paysagère et urbaine :
4. Outils Accompagner pendant 6 ans l’OIN
dans sa mission d'aménagement et de
mise en condition du territoire pour répondre aux exigences du cluster
5. Illustration
sur le territoire
Définir la personnalité du projet et sa visibilité mondiale
Assurer la cohérence et la qualité globale du projet, dans le temps et l'espace, et en
articulation avec les objectifs des collectivités locales
Définir les orientations générales d’aménagement et de développement
Préparer le passage en phase opérationnelle des territoires de projets

Exemple de Barcelone : des parcs agri-urbains
Située à l’embouchure du fleuve
Llobregat, dans une vallée aux sols
alluvionnaires fertiles
Mais avec une forte pression urbaine
1.Diagnostic Création de parcs agricoles de grande

taille dans le continuum urbain
(protection assurée par les
2. Scénarios documents de planification des villes :
zones inconstructibles)
+ un accompagnement économique (EA
3. Projet plus petites donc plus fragiles) :
agricole
Accès au marché
4. Outils
Promotion des produits locaux
Et un accompagnement technique
pour aller vers des SOQ
5. Illustration
sur le territoire
Parc agricole du Baix Llobregat à Barcelone

Structure : Generalidad de Catalogne
Taille : 14 communes / 3000 agriculteurs
Le 2ème niveau d’intervention :
la protection renforcée localisée
2. LA PROTECTION APPROFONDIE DU FONCIER (LOCALISÉE)
Objectif : apporter une garantie de maintien de la vocation agricole à long terme d’un espace présentant des
enjeux particuliers.
Méthode : Quasiment 100% de l’espace agricole de la plaine de France est d’excellente qualité agronomique,
1.Diagnostic avec un relief faible, et orientés vers les grandes cultures. Ces caractéristiques ne peuvent pas donc être
utilisés pour orienter l’urbanisation sur les secteurs sur lesquels le tort fait à l’agriculture serait le moindre
possible. Par contre, 3 types de critères ont un sens sur un secteur comme celui-ci :
• Le morcellement ou au contraire la compacité de l’espace (plus les îlots agricoles sont de grande taille,
2. Scénarios plus ils sont fonctionnels pour l’agriculture). Le travail de diagnostic effectué nous a permis de classer
les espaces agricoles de la Plaine de France en espaces fonctionnels (représentés en vert sur la carte de
synthèse du diagnostic), relativement fonctionnels (orange) et peu fonctionnels (rouge). Ce travail prend
en compte à la fois le morcellement du foncier, mais également celui des exploitations.
3. Projet • L’accessibilité (plus ces îlots sont bien desservis et reliés entre eux par des accès ouverts aux engins
agricole agricoles, plus ils sont intéressants pour l’agriculture). Certains secteurs deviennent ainsi stratégiques
lorsqu’ils sont les derniers liens entre deux espaces agricoles (principe des corridors et de la
fonctionnalité).
4. Outils • L’intérêt paysager / cadre de vie. Les espaces agricoles constituent l’armature du territoire. Leur
disparition peut conduire à une urbanisation continue sur certains secteurs (tendance entre Villiers-le-
Bel et Fosses-Survilliers). Ils peuvent aussi constituer l’écrin d’un site particulier (Château d’Ecouen), ou
5. Illustration mettre en valeur un village resté rural (Marly-la-Ville).
sur le territoire
Ces critères sont donc ceux qui permettent d’analyser la qualité, la fonctionnalité des espaces agricoles en
plaine de France. Pour autant, il n’est pas intéressant de surprotéger l’ensemble des espaces répondant à ces
critères, mais plutôt les espaces répondant à ces critères et soumis à de fortes pressions urbaines. Le principe
étant qu’en protégeant ces espaces, on évite la « contagion » aux espaces plus éloignés des franges urbaines.

Description : utiliser à bon escient les nombreux outils existants, et plus particulièrement le PRIF, le PAEN, la
ZAP (voir tableaux page suivante)
Efficacité
• Fonction des outils employés (voir tableaux ci-après)
1.Diagnostic • Une limite forte : le risque de report de la pression sur les secteurs voisins. Le secteur protégé doit donc
être suffisamment grand pour limiter ce risque.
• Dans certains cas, l’efficacité peut être renforcée par les « options » permises par ces outils, et
notamment l’acquisition foncière et les plans de gestion (voir point 3 ci-après)
2. Scénarios
Exemples : ZAP de Vernouillet, PRIF de la plaine de Montesson, ZAP de Montlouis-sur-Loire …
Application au territoire : sur la plaine de France, un certain nombre de territoires pourraient être protégés
3. Projet avec profit :
agricole
• Les « corridors » agricoles entre Goussainville et Villiers-le-Bel/Sarcelles, Goussainville et Louvres,
Louvres et Fosses/Marly, à la fois pour leur intérêt comme « passage » entre les deux « côtés » de la
4. Outils plaine de France, comme coupure d’urbanisation (éviter une urbanisation linéaire nord-sud), et comme
zone « tampon » entre la ville et des espaces agricoles fonctionnels (pour les deux corridors les plus au
nord).
– Le PAEN comme le PRIF peuvent être intéressants, dans le sens où ils permettent une bonne
5. Illustration protection, des possibilités d’acquisition foncière (si nécessité de limiter la spéculation foncière), et
sur le territoire
des possibilités d’aménagement de l’espace intéressantes lorsqu’on veut ouvrir l’espace.
– Le PRIF a l’avantage d’être déjà opérationnel sur la Région, alors que le Département du Val d’Oise n’a
pas encore développé la politique PAEN. L’autre avantage de cet outil à portée régionale, et déjà
connu localement, est de faciliter l’impulsion et l’acceptation par les élus locaux, qui auront moins de
responsabilité à porter ; le projet leur sera plus facile à défendre

• Des secteurs proches du front urbain, soumis à une forte pression d’urbanisation à plus ou moins long
terme, si les élus souhaitent conserver ces espaces ouverts : triangle de Gonesse, secteur de Tremblay
– Dans cette situation, le PRIF peut également être mobilisé. Cependant, s’il s’agit d’une zone située
sur une seule commune (éventuellement deux), et que l’on souhaite lui garantir une protection
réglementaire opposable (en tant que servitude d’utilité publique), l’outil Zone Agricole Protégée est
intéressant : difficile à modifier, donc d’une forte pérennité, il apporte une bonne lisibilité dans le
1.Diagnostic
temps. Il permet d’afficher une volonté forte des élus locaux de protéger un espace et une activité
agricole.
• Possibilité d’action de l’Etat : faire connaître les différents outils, et promouvoir leur utilisation sur un ou
deux cas ciblés, puis faciliter leur mise en œuvre
2. Scénarios
Il peut être intéressant, à ce niveau d’engagement de la collectivité, d’envisager la mise en place d’une instance
de discussion/concertation entre les acteurs agricoles et les habitants/élus, de type associatif : exemple de
3. Projet l’ASDAYG à Grenoble, du Triangle Vert, projets Nature du Grand Lyon … Cet espace de discussion pourrait
agricole permettre de discuter à égalité de l’intérêt de périmètres, de leur localisation précise, du type de périmètre à
préférer. La mise en place de périmètres de protection de l’agriculture sera une bonne entrée en matière pour
créer ce type d’association, qui pourra ensuite aller plus loin selon les souhaits et les volontés (sensibilisation de
4. Outils
la population, développement de liens commerciaux –circuits courts, aménagement de la lisière ville/champs,…)
5. Illustration
sur le territoire

Les outils de protection du foncier : périmètres, servitudes
Échelle / Mode de création et
Outil Protection de l'agriculture Atouts Difficultés
structure de modification
Décision difficile à prendre pour le
maire
Servitude d'utilité publique, créée en Méconnaissance de l'outil par les
Protection forte (car Arrêté préfectoral /
1999 collectivités
ZAP réglementaire et opposable) et Commune accord du Conseil
Motifs : qualité de la production ou Manque de cohérence à une
pérenne Municipal
situation géographique échelle territoriale plus large
Procédure assez lourde (enquête
publique)
A un impact efficace sur le Conseil
AEV = Conservatoire d'espaces Périmètre délimité et
contrôle de la spéculation et des Régional d'Ile
Un périmètre d'intervention dans lequel voté par les
PRIF prix (par l’acquisition) Le périmètre n’est pas opposable de France via
la collectivité peut acquérir des terres communes, l’AEV et la
S'appuie sur le SDRIF l'Agence des
(en partenariat avec la SAFER). Région
Possibilité de plan de gestion Espaces Verts
Protection efficace
Préemption impact sur Protection limitée dans l’espace
Outil du Conseil Général, créé en 2005
spéculation Procédure assez lourde Création par le
Protection des espaces agricoles
Programme d'actions Pas de source de financement pour Département après
périurbains.
PAEN possibilité de réamanégement les acquisitions Conseil Général accord de la commune
Droit de préemption au département +
Cohérence géographique Mq de liaison Scot, Ctés d’agglo. Modification par décret
programme d’action
Limite la prise de responsabilité 95 : le département n’a pas encore simple
Doit être compatible avec le Scot
pour les élus mis en œuvre cette politique
Une fois approuvé, est opposable
Rend opposable les nouvelles DTA Peu utilisé jusqu'ici dans son volet
Peut préfigurer une servitude d'utilité DD protection
PIG Préfet
publique (ZAP, voire PAEN) Intervention Etat en situation Suppose de s’insérer dans un
difficile projet porté par l’Etat
Un périmètre de préemption Etat ou
Arrêté préfectoral ou
titulaire délégué.
Outil puissant de lutte contre la décret en Conseil d'Etat
Défense agriculture : si projet global 2 ans de négociation entre la pré-
ZAD et spéculation foncière (gel des prix) si opposition des
d'aménagement (maintien d'activités ZAD et la ZAD Etat
pré-ZAD (Pendant 14 ans, acquisition au communes
économiques et mise en valeur du Durée maximale ZAD : 14 ans
prix de création.) Pré-ZAD par simple
patrimoine non-bâti) autour d’un
EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 arrêté 43
projet urbain important
Protection du foncier: exemples d’application
OUTILS DE PROTECTION DU FONCIER / PERIMETRES / SERVITUDES

ZAP 15-20 ZAP arrêtées, une 30aine en projet ; Drumettaz-Clarafond (73, la 1ère) Vernouillet (78)
PAEN Marne et Gondoire (77) ; départements de l'Hérault, du Rhône
Plateau de Saclay (acquisition de 20% des surfaces a fait baisser les prix de 50%, pour les ramener à des niveaux
PRIF compatibles avec l'activité agricole)
Plaine de Montesson
PIG Plaine agricole des Chères (69)
ZAD et pré-ZAD Eurodisney (77) : 5000 ha aujourd'hui protégés par le SDRIF (objectif initial de non-concurrence)
Zone de protection agricole, naturelle et forestière du plateau de Saclay (article 28 du projet de loi du Grand Paris)
Classement de
Plaine de Versailles : une vaste plaine agricole, écrin au château
site et ZPPAUP

l’acquisition foncière
3. L ’ACQUISITION FONCIÈRE
Objectifs :
1.Diagnostic
• Limiter la spéculation foncière et maintenir les prix au niveau du prix agricole (pour permettre
l’acquisition par les agriculteurs, et donc le maintien de l’agriculture). Les expériences de l’AEV dans les
PRIF ont montré que 20% d’acquisition sur un périmètre permettent de contrôler efficacement les prix.
• Disposer de réserves pour pouvoir proposer des échanges aux agriculteurs concernés par un nouveau
projet
2. Scénarios
• Développer un projet d’agriculture urbaine (avec ou sans rétrocession) : parc agri-urbain, gestion des
limites urbaines…
Méthode :
3. Projet • Partenariat avec la SAFER pour utiliser son droit de préemption sur les espaces agricoles et naturels,
agricole dans le cadre d’une convention de veille foncière ou d’intervention foncière (y compris dans le cas des
PRIF)
• Dans le cadre d’un PAEN : utilisation du droit de préemption du CG dans le périmètre de préemption du
4. Outils PAEN
• Droit de préemption urbain (directement ou via un Établissement Public Foncier)
Description : coût des terres agricoles : autour de 3-4€/m2 dans la Plaine de France
5. Illustration Efficacité :
sur le territoire
• Très bonne pour les 3 types d’objectifs, mais politique coûteuses (prix d’achat + prix SAFER le cas
échéant + portage)

l’acquisition foncière
3. L ’ACQUISITION FONCIÈRE (suite)

Exemples : PRIF agricoles d’Ile-de-France
Application au territoire : les 3 objectifs peuvent se retrouver sur le territoire

1.Diagnostic
• Réserves foncières : pour donner une lisibilité et une garantie de pérennité aux exploitants en place, les
communautés de communes pourraient développer une politique de réserves et d’échanges fonciers
• Spéculation : sur les 3« corridors » qui pourraient être protégés, si des PRIF sont mis en place, il serait
intéressant que l’AEV acquièrent un certain pourcentage de terres pour garantir la pérennité et l’activité
2. Scénarios
agricole
• Aménagement agri-urbain : si le territoire retient les idées de parc linéaire, de parc agri-urbain dans
l’enclave de Sarcelles, il sera nécessaire d’acquérir le foncier (voir illustration plus loin). Pour donner un
ordre de grandeur :
3. Projet
agricole – Enclave de Sarcelles : environ 250 ha 7,5 M€
– Parc linéaire : 20 à 25 km linéaire x 20 m de large = 46 ha 1,5 M€
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Les outils de protection du foncier : opérateurs fonciers
Mode de
Echelle /
Outil Protection de l'agriculture Atouts Difficultés création et de
structure
modification
Surveillance Moyens financiers d'acquisition
Préemption Restructuration foncière pour la collectivité
S'applique sur le foncier et le SAFER ou
SAFER et Réserves pour échanges Uniquement espaces classés A ou
bâti agricole collectivité si
convention Règles d'attribution lors de la avec un seuil de surface minimal
Peut agir pour le compte de convention avec
d'intervention rétrocession SAFER maître d'ouvrage et
collectivités la SAFER
foncière Expertise foncière prestataire de services conflit
Nombreux partenariats EPF/SAFER d’intérêt ?
EPIC
Surtout reconquête de friches
Mission : stratégie foncière,
urbaines, peu de recul sur les
ingénierie, réserves foncières, Peuvent porter du foncier agricole
espaces agricoles EPFL créés par
portage foncier pour des collectivités EPF d'Etat : Etat
Taille souvent trop réduite (infra- arrêté
Délégation des collectivités 3 à 5 fois moins cher qu'en propre et Collectivités
départementale) préfectoral sur
EPF Prémption dans le cadre des (ou que la SAFER)
Leur action peut parfois délibération des
ZAD, des DPU, par convention Expertise juridique et financière EPF Local :
augmenter la consommation EPIC/commune
avec la SAFER, ou par Forts moyens financiers et collectivités
d'espaces agricoles (efficacité et s concernées
expropriation en DUP humains
mécanismes de subventionnement
Financé par la Taxe Spéciale
liés aux acquisitions)
d'Equipement (20€/habitant)
Associations
Acquisition collective par des Pas réellement une protection,
de type Terres
actionnaires, location à des Des actionnaires « militants », mais plus un moyen d’accéder au
de liens ou SCI Association Libre
agriculteurs avec un cahier engagés foncier pour les agriculteurs dans
Terres fertiles
des charges des zones où le prix s’envole
en IDF

Protection du foncier: exemples d’application
PREEMTPION / ACQUISITION
Préemption SAFER et convention d'intervention foncière
EPFL Pays Basque (gestion en zone sensible de la compatibilité des projets urbains avec l'activité agricole, en
EPF collaboration avec la SAFER)
EPFL Haute-Savoie (1 des 4 objectifs de son PPI)
Projet de loi de modernisation agricole :

- Observatoire foncier
-Taxation des plus-values

Exemples actions PROTECTION DU FONCIER
SCI Terres Fertiles

Structure : société civile
Taille : plus de 1100 citoyens en Ile de France
1.Diagnostic
Principes :
1. Maintenir les terres fertiles en Ile de France, par l’acquisition, la gestion, la mise en valeur par
voie de location ou autre
2. Scénarios 2. Deux clauses anti-spéculatives : une personne = une voix ; les plus values éventuelles restent
propriété de la SCI
3. Projet Action : ACQUISITION COLLECTIVE de foncier agricole en réaction à la vente d’un terrain agricole
agricole
à des maraîchers en AMAP n’ayant pas les apports nécessaires, en 2005 :
• 20 ha de terre agricole
4. Outils
Exemples d’action menée sur les terres acquises :
• Mise en place d’AMAP (Association Pour le Maintien d’une Agriculture Paysanne)
5. Illustration
sur le territoire
Observations : Une action menée à l’initiative des consommateurs engagés

Le 4ème niveau d’intervention : l’aménagement
4. L’AMÉNAGEMENT :
Objectif : aménager un secteur (sur le principe de la viabilisation d’une zone d’activité, ou pour aller plus loin,
sur la mise en place de l’activité elle-même) afin d’y développer (par la collectivité ou par un porteur de
projet) une activité agri-urbaine : maraîchage, cueillette, vergers, jardins familiaux…
1.Diagnostic Méthode : après acquisition du foncier, réalisation des travaux nécessaires selon le projet : réseau d’irrigation,
bâtiments…
Description : deux façons d’envisager les choses :
– Projet porté par la collectivité : réalisation de l’ensemble des aménagements : viabilisation, irrigation,
2. Scénarios construction de bâtiments si nécessaire (stockage, vente…)
– Aménagement par la collectivité pour rétrocession ou location à un porteur de projet (agriculteur,
association de jardins familiaux, association d’insertion…) : viabilisation, travaux de réseaux
• Quelle que soit la manière d’aborder les choses, cet espace doit être classé dans le PLU de façon à
3. Projet pouvoir accueillir ces aménagements (la zone A n’est pas la plus recommandée dans ce cas particulier,
agricole
plutôt une zone N de loisirs)
Exemples : Aubagne, le Triangle vert, Breda, le parc linéaire (Helsinki)
4. Outils Application au territoire : dans la continuité des acquisition suggérées au 3ème niveau d’intervention :
• Le parc linéaire : aménagements légers : chemins, fossés, panneaux d’information/pédagogiques, jeux
pour enfants. Sur des espaces élargis : jardins familiaux (nécessité d’enclore, d’irriguer, d’aménager des
abris…)
5. Illustration
sur le territoire • L’enclave de Sarcelles : possibilité de développer un projet multi-activité nécessitant des aménagements
importants (voir illustration plus loin)

Exemple d’Helsinki, l’aménagement d’une limite
Projet : développer le nord-est d’Helsinki par la

création :
D’un parc universitaire et technologique à
visée internationale sur les biosciences
1.Diagnostic De quartiers résidentiels
D’une réserve naturelle
2. Scénarios Processus : fabrication de la limite entre la ville

et la nature :
Création d’un parc linéaire
3. Projet • Transformer une longue séquence
agricole paysagère issue du hasard des
aménagements en un seul et même
4. Outils
élément territorial de largeur variable
Protection d’un espace agricole
• Respiration pour la ville
5. Illustration • Pérenniser l’activité agricole
sur le territoire
Classement des marais en « Natura 2000 »
→ Fabriquer une limite douce entre ville et nature en lui donnant « de

l’épaisseur » : le parc linéaire
Exemple d’Helsinki : le parc linéaire
Inscrire l’existant dans une dynamique

Inscrire chaque projet dans une logique d’ensemble
Construire un réseau d’usages urbains
Communiquer sur la gestion paysagère
1.Diagnostic
les parcs urbains: 17 €/an/par habitant
la campagne urbaine: 0,8 €/an/par habitant
le parc forestier: 3,3 €/an/par habitant
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Exemple Helsinki : l’espace agricole
L’agriculture est désormais :

l’image de marque,
la structure paysagère,
le mode d’entretien des respirations du quartier.
1.Diagnostic
L’agriculture constitue aussi la thématique du pôle
économique de Viikki, avec une université et des
2. Scénarios entreprises centrées sur les sciences du vivant.
Vue générale d’une ferme sur Haltiala
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire
Ces vaches font partie de l’image de marque de Viikki (internet) Vélos d’une classe d’enfant visitant la ferme

Exemple Helsinki : le parc linéaire : un réseau
d’usages urbains
1.Diagnostic
2. Scénarios
3. Projet
agricole
Jardins interstitiels, lieux de sociabilité Immeubles «solaires»: eau chaude, photovoltaïque, vérandas
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire
Plan masse Nouveau centre de recherche Nouvel hôpital vétérinaire Serre «gardenia», intérieur

Exemple : Breda aux Pays-Bas : une urbanisation à
l’écoute
Le Projet urbain (1990) :
Construire un nouveau quartier (30 000 hab.)
bâti sur 160 ha de terres agricoles
Double préoccupation :
1.Diagnostic
Respecter les contraintes du monde agricole
Satisfaire les besoins des nouveaux habitants
Processus :
2. Scénarios
1. Écouter les doléances des uns et des autres
– Plainte des agriculteurs du non respect de leurs récoltes par les
citadins (enfants, voleurs…), l’urbanisme rend leurs
3. Projet déplacements difficiles…
agricole
– Reproche des citadins d’utiliser des produits polluant, de faire
du bruit avec les machines agricoles…
4. Outils 2. Mise en œuvre des projets fondés sur des intérêts communs
– Construire un réservoir d’eaux pluviales
– Créer un ferme écologique
5. Illustration
sur le territoire – Implanter un centre des congrès dans un château
→ Une construction de quartier misant sur les possibilités de

rencontre des mondes agricole et citadin : des projets partagés

Exemple du Grand Lyon : des espaces agricoles
multifonctionnels
Projets Nature de la Métropole lyonnaise
Structure : association loi 1901, 11 Projets Nature
Taille : 72 communes / 1 350 000 habitants / 73 000 ha
1.Diagnostic
Principes : Outil de gestion durable et de mise en valeur des espaces de la trame verte, un
instrument financier, un espace de concertation… Des projets issus du local, soutenus par le
Grand Lyon
2. Scénarios
Actions :
3. Projet
La gestion et l’entretien
agricole • Les zones agricoles : des contrats sont signées avec les agriculteurs pour l’entretien ce
certains espaces ou pour des restaurations paysagères. Également des jachères fleuries
4. Outils
• Les espaces naturels : ils sont nettoyés et entretenus par les communes et les Brigades
vertes du Département du Rhône.
La valorisation de la diversité
5. Illustration L’accueil et la sensibilisation du public (sentiers, signalétique, pédagogie)
sur le territoire
Observations : l'échelon local (communes + agriculteurs) porte des projets, accompagné par la
métropole. Un moyen de maintenir une dynamique, et donc des espaces agricoles viables.

Le 5ème niveau d’intervention : l’accompagnement
5. L’accompagnement
En parallèle de l’ensemble des mesures liées au foncier, il est possible, pour aller plus loin d’accompagner les
agriculteurs et leurs projets économiques
1.Diagnostic Objectif : préserver l’agriculture et les espaces agricoles , en complément des mesures foncières
Méthode : plusieurs axes d’intervention possible, à travailler en fonction des besoins des entreprises
agricoles, et des objectifs que la collectivité est prête à se donner
2. Scénarios
Description : types de mesures envisageables sur le territoire (à plus ou moins long terme) :
• Soutien à l’investissement : par exemple dans des outils de transformation collectifs (ex.moulin)
3. Projet • Aide au marketing : développement d’une marque sur un/des produits, transformés ou non : ex pain
agricole bio. Exemples ailleurs : Produits « Von Hier » (d’ici) en Allemagne, les Jardins du Pays d’Aubagne, Terres
d’ici à Grenoble…
• Accompagnement dans la construction d’une filière, en s’engageant dans des contrats
4. Outils d’approvisionnement : filière paille construction, vente de légumes en paniers, … Exemple de la mise en
place d’une production de bière sur le Triangle Vert
• La mise en place d’une association paritaire agriculture/collectivité, comme envisagé au niveau 2, serait
5. Illustration ici très utile
sur le territoire

Exemples du Triangle Vert des villes maraîchères de Hurepoix :
une instance de concertation pour des projets ambitieux
Structure : association loi 1901
Taille : 5 communes / 29 000 habitants / 4800 ha dont 1800 ha de SAU
Impulsion :
Volonté de quelques élus de mieux connaître leur agriculture (2003)
1.Diagnostic → mise en évidence par 3 diagnostics d’une agriculture encore bien présente, mais précaire
Signature d’une charte en 2008
Principes : Constituer une structure de réflexion et de communication entre municipalités,
2. Scénarios agriculteurs, et usagers de l’espace pour un développement harmonieux des villes et le maintien
d’une agriculture économiquement viable :
Collège d’élus
3. Projet Collège de représentants du monde agricole
agricole
Comité de pilotage (assistance technique et financière)
Actions :
4. Outils
Par les communes : maîtrise foncière, limitation des contraintes urbaines sur l’agriculture,
approvisionnement d’une cantine municipale par des produits locaux (non-régulier),
5. Illustration développement d’une bière 100% locale, communication autour du logo ...
sur le territoire Par les agriculteurs : techniques culturales innovantes, circuits courts, remise en culture des
friches, nouvelle filière (bière) ...
Par le Triangle Vert : coordination et valorisation du territoire et du projet (Itinéraires de
découverte de l’agriculture, sensibilisation des enfants, opérations de nettoyage, expositions,
promenades commentées…

Conclusion sur les outils de l’intervention
Les outils pour agir sur le foncier agricole sont nombreux. Ils nécessitent cependant d’avoir des directions
claires (c’est-à-dire une stratégie), portée par les élus locaux, et partagée .
Dans la description des niveaux d’intervention possible, nous nous sommes attachés à décrire les outils
applicables selon les situations auxquelles on souhaite faire face et selon le niveau d’engagement possible ou
souhaité. Le tableau ci-après met par écrit les différences d’intervention potentielles selon les réalités du
1.Diagnostic terrain (rappelées par la carte ci-dessous).
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Conclusion sur les outils de l’intervention
Analyse de l’application des outils fonciers dans les différents types de zones projets (A à D) selon la fonctionnalité
agricole des espaces (vert/orange/rouge)
Sens de lecture du tableau
A (front urbain) B (enclaves) C (corridors) et D (villages)

1.Diagnostic
Zone verte Situation inexistante Situation inexistante Outil conseillé : PRIF
(fonctionnelle) Limiter au maximum le
développement urbain des
villages.
2. Scénarios
Zone orange Situation rare. Une enclave encore fonctionnelle Outil conseillé : : PRIF
(moyennement Approche de type parc peut permettre le maintien d’une ZAP si petite zone, sur une seule
fonctionnelle) linéaire : agriculture « traditionnelle » ZAP commune, ou si la pression
3. Projet
agricole -Mixer les usages. si on souhaite maintenir cet espace urbaine tend à augmenter.
- Limiter l’épaisseur pour agricole Limiter au maximum le
ne pas pénaliser les développement urbain des
4. Outils exploitations en place villages
5. Illustration
Zone rouge (peu Parc linéaire : développer Une enclave peu fonctionnelle a ZAP plus protectrice. Plus efficace
sur le territoire fonctionnelle) de l’agriculture intérêt à évoluer vers de l’agriculture que PRIF si forte pression urbaine
« urbaine », un espace urbaine (ou l’urbanisation). Pas de situation « village »
de « loisir » Rechercher plutôt un statut d’espace
Prévoir le de loisir/espace vert dans les SCOT et
développement urbain PLU.
futur.

5. Scénarios pour l'application concrète du projet agricole sur
quelques sites emblématiques

Choix de sites « exemples »
Pour appliquer les principes identifiés ci-dessus, nous nous proposons d’identifier quelques sites représentatifs
des différentes problématiques (front urbain, zones en croissance, villages ruraux, enclaves…) et de proposer un
traitement particulier à chacun de ces sites, qui sera plus ou moins reproductible pour les autres secteurs
présentant les mêmes enjeux.
1.Diagnostic
Pour le choix des sites, nous nous sommes attachés à illustrer différentes problématiques du territoire, mais
également à représenter les différents types d’espaces agricoles concernés : zones à vocation agricole, zones de
projets moyen-long terme, zones vulnérables, zones d’interrogation.
2. Scénarios
Nous avons donc retenu 4 types de sites :

A. Le front urbain
3. Projet B. Les zones agricoles enclavées. Nous illustrerons le projet par deux sites, présentant des particularités
agricole différentes :
• L’enclave de Sarcelles
• Le triangle de Gonesse
4. Outils
C. Les franges urbaines des villes en développement : exemple de la limite entre Louvres et Goussainville (qui
pourrait s’appliquer, également à la limite entre le front urbain et Goussainville, ou entre Louvres et Marly-la-
Ville/Survilliers
5. Illustration D. Le dialogue entre villages ruraux et espaces agricoles : l’exemple de Marly-la-Ville
sur le territoire

Choix des sites « exemples »
1.Diagnostic
D. Conserver la ruralité
de certains villages
2. Scénarios C. Une gestion des limites urbaines

: des coupures d’urbanisation
3. Projet
agricole B. Des traitements particuliers
pour des secteurs enclavés
4. Outils A. Un parc linéaire

pour le front urbain
5. Illustration
sur le territoire

Les sites « exemples »
dans les documents d’aménagement
3 documents supra-communaux nous apportent de l’information sur les orientations d’aménagement sur ce
territoire (voir cartes de synthèse ci-après) :
Le SDRIF 1994
Le SDRIF 2008 (en cours de validation)
Le SCOT SIEVO
1.Diagnostic L’analyse de la prise en compte de nos sites « exemples » dans ces documents confirme l’intérêt de ces choix, et
valide le projet agricole que nous vous proposons :
Sens de lecture du tableau
Documents
Enclave Triangle Coupure Louvres/
2. Scénarios d’aménage Front urbain Marly-la-Ville
Sarcelles Gonesse Goussainville
ment
SDRIF 94 Urbanisation Urbanisation Urbanisation Espace paysager ou Urbanisation
partielle partielle partielle espace vert partielle sur toute la
3. Projet périphérie
agricole
SDRIF 2008 Front urbain Espace agricole Urbanisation Continuité Espace agricole, pas
d’intérêt régional partielle/ écologique d’urbanisation
4. Outils espace agricole
au nord
SCOT SIEVO Zone agricole, Zone à Zone agricole Zone agricole ayant Une zone à urbaniser
5. Illustration quelques zones à urbaniser fonction de coupure localisée, le reste est
sur le territoire urbaniser verte ; une zone à agricole.
urbaniser
Commentai Pas de traitement Une Un espace à Une coupure Pas d’urbanisation
re particulier de la destination vocation d’urbanisation dans les documents
transition. Un peu claire et agricole au reconnue à tous les récents (sauf une
intérêt régional contradictoire nord des niveaux. Mais quel zone localisée).
identifié. un manque adaptations à type : espace vert ? Maintien de la
de projet ? envisager ? Agricole
EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 ? ruralité. 64
SDRIF 94
Une approche pertinente

Mais une échelle trop
large pour une application
telle qu’elle sur le territoire
de la plaine de France
1.Diagnostic
2. Scénarios
SDRIF 1994
3. Projet
Espace urbanisé
agricole
Espace urbanisable
4. Outils Espace partiellement

urbanisable
Bois ou forêt
Espace paysager ou
5. Illustration Espace vert
sur le territoire Espace vert à créer
Espace agricole

Projet de SDRIF 2008
1.Diagnostic
2. Scénarios
SDRIF 2008
Secteur de densification
préférentielle
3. Projet
Secteur d’urbanisation
agricole préférentielle
Secteur d’urbanisation
conditionnelle
4. Outils
Pôles de centralité à conforter
hors agglomération parisienne
Front urbain
d’intérêt régional
5. Illustration
Espace agricole
sur le territoire
Espace boisé ou naturel
Espace boisé ou naturel
Continuité écologique
Continuité agricole ou
liaison verte à créer ou
à requalifier

Scot SIEVO
1.Diagnostic
2. Scénarios
Zonages de
POS/PLU
3. Projet simplifié
agricole Zone NC
Zone A
Zone AU
4. Outils
Zone NA
Coupures vertes
5. Illustration SCOT/SIEVO
sur le territoire Coupures vertes
du SCOT/SIEVO

A. Inventer la limite du front urbain continu
PARC LINEAIRE
• Enjeu : dépasser le relation de mitoyenneté (rapport frontal)
entre la ville et l’agriculture
• Objectifs : pérenniser le domaine agricole

maîtriser la croissance urbaine
valoriser le paysage et l’environnement
• Projet : transformer la longue séquence paysagère du front urbain, issue
1.Diagnostic du hasard des aménagements, en un seul et même élément territorial
structurant et lisible, de largeur variable
> Inscrire l’existant dans une dynamique
> Concevoir chaque nouveau projet urbain ou agricole dans une logique
2. Scénarios d’ensemble
> Construire un réseau d’usages urbains
> Donner une épaisseur à l’interface ville/agriculture
• Mise en œuvre : Région (SDRIF) - SIEVO (Scot) - Villes (PLU)

3. Projet
agricole •Exemple de référence : Helsinki
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Vers un parc linéaire : exemple au nord de Sarcelles
Sarcelles Villiers-le-Bel Chemin des Aniers
Jardins ouvriers
1.Diagnostic Parcours sportif
fossé
Jeux d’enfants
2. Scénarios • S’appuyer sur l’existant : aménagement des friches d’interface
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire
• S’appuyer sur l’existant : cheminement • Créer de l’épaisseur : sur parcelle agricole ?

Vers un parc linéaire
Acteurs :
Conseil Régional : SDRIF + politique espaces verts
SIEVO : SCOT
Communes : PLU et aménagements
1.Diagnostic
Outils :
Acquisitions foncières en limite de ville par les collectivités (politique jardins/espaces verts)
Aménagement de cheminements, limites (fossés, arbres), balisages
2. Scénarios Installation d’équipements récréatifs : jeux d’enfants, parcours sportif, voire jardins familiaux sur des zones
plus épaisses
Liaison de ces nouveaux espaces avec les rues des villes concernées (continuité, accès)
3. Projet
agricole
Condition de réalisation
Garantir le respect des espaces cultivés (limites + pédagogie)
4. Outils Nécessité d’acquérir du foncier
Action à mener à une échelle intercommunale pour garantir la continuité du front urbain dans l’espace : le
SCOT est un lieu intéressant
5. Illustration
sur le territoire Le front urbain peut être parsemé de zones épaissies de type parc agri-urbain : voir ci-après exemple de l’enclave
de Sarcelles

B. Les espaces enclavés
ENCLAVE AGRICOLE DE SARCELLES

• Enjeu : inventer une agriculture urbaine
• Objectifs : mutation de l’agriculture (maraîchage…)

définitions de nouveaux usages urbains
requalification des limites du front bâti
1.Diagnostic • Projet : création d’un parc agricole urbain associant la

production agricole aux besoins de loisirs de la ville et aux
continuités écologiques TRIANGLE DE GONESSE
• Mise en œuvre : Conseil Régional, Ville de Sarcelles. • Enjeu : valoriser les territoires de l’axe
2. Scénarios Opération concertée d’aménagement. Le Bourget – Roissy CDG
• Objectifs : développement économique

pérennisation de l’agriculture
3. Projet
agricole • Projet : valorisation des meilleures terres
(Limons de plateau) de la zone d’étude en
protégeant et restructurant 440 ha (le carré
agricole)
4. Outils
•Mise en œuvre : EPA, dans le cadre de
l’installation du technopole
5. Illustration
sur le territoire

ENCLAVE AGRICOLE DE SARCELLES - existant
Actuellement, l'enclave de Sarcelles est majoritairement agricole, mais la difficulté de l'accès, les dégradations et
vols permanent découragent les agriculteurs. Certains ne font plus qu'entretenir l'espace (broyage), sans même
produire. Un projet urbain va relier, au nord de l'enclave, Sarcelles et Villiers-le-Bel, fermant ainsi l'accès à la
plaine agricole. L'activité agricole de grandes cultures a-t-elle encore un sens et sa place sur ce site ? La présence
de la ligne haute-tension limite les possibilités de création de logements.
1.Diagnostic
Pourquoi ne pas repenser totalement ce
CT site ?
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration Espace agricole Fz

Alluvions actuelles
ou subactuelles
sur le territoire
Jardins ouvriers LP Limons de plateaux
Vergers e7a Marnes à Pholadomya

ludensis
Boisement e6b Calcaires de Saint-Ouen
MT Projets urbains e6a Sables de Beauchamp

ENCLAVE AGRICOLE DE SARCELLES - scénario
Objectif : épaissir ici le front urbain en créant un parc agri-
CT
urbain, espace d’accueil de la population urbaine, et de
transition vers la plaine agricole
Description : aménagement du site en un espace multi-
usage :
1.Diagnostic Maintien d’une activité économique agricole mais
totalement nouvelle (maraîchage), permettant des
relations fortes avec les citadins voisins (vente sur place)
Aménagement du site pour des usages récréatifs :
2. Scénarios promenade, vélo…
Emplacements pour des jardins familiaux, permettant aux
populations résidant autour d’avoir leur jardin
Mise en valeur des vergers existants
3. Projet Mise en place d’une information /pédagogie sur les
agricole activités agricoles, via des « portes ouvertes » dans les
zones maraîchères, un partenariat avec la ferme
« pédagogique », des panneaux informatifs.
4. Outils
La force de cet espace sera la multiplicité des usages
interconnectés
5. Illustration Pairies / Loisirs Course à pied, vélo

sur le territoire Jardins ouvriers
Promenade
Maraîchage
MT Maraîchage
Jardins ouvriers
Boisement
Cueillette/ramassage direct par le consommateur
Espace à urbaniser Jardins familiaux

Projets urbains
Sites sportifs
Acteurs
Conseil régional (Agence des espaces verts)
Villes de Sarcelles et Villiers-le-Bel
Associations de jardins familiaux, porteur de projet maraîcher ; éventuellement association d’insertion par le
travail
1.Diagnostic
Outils
Classement de cet espace en espace vert/de loisir dans les PLU/SCOT (un outil de protection du foncier
agricole tel ZAP ou PRIF semble peu utile dans le sens où cet espace sera un lieu de projet, et un espace de
2. Scénarios
vie, qui devrait avoir sa place naturellement. Par ailleurs, il comprend des activités non-agricoles (loisir) qui
n’ont pas leur place dans une ZAP).
Espaces récréatifs (sentiers de promenade, parcours sportifs, jeux d’enfants…) : aménagés sur le principe d’un
parc (sans trop artificialiser : limiter le mobiliser urbain, pour maintenir une image « rurale »)
3. Projet
agricole Jardins familiaux : aménagement par la collectivité, gestion par une association, avec des locations par lot
Zones de maraîchage :
• Aménagement des sites par la collectivité (notamment en terme de limites, fossés, haies pour éviter
4. Outils trop d’intrusions dans les parcelles)
• Rétrocession avec cahier des charges ou location à long terme à un ou plusieurs maraîchers. Partenariat
à travailler avec la SAFER. Il existe des maraîchers recherchant des surfaces localement. Possibilité
5. Illustration également de travailler avec le pépiniériste de la zone (pépinière au lieu de maraîchage)
sur le territoire • Ou location à une association d’aide à l’insertion

Conditions de réalisation / précautions :

Nécessite des acquisitions foncières importantes, avec une rétrocession très partielle (d’où nécessité d’avoir
le soutien du Conseil Régional ou du Conseil Général). La location est plus efficace sur un secteur comme
celui-ci, car il permet de contrôler la destination des terres à long terme. Par ailleurs, l’investissement peut-
être trop important pour un maraîcher.
1.Diagnostic Certains équipements devront être prévus pour faire évoluer l’activité agricole, et notamment de l’irrigation
(possibilité de creuser un captage, peut-être de se raccorder au captage d’eau potable existant)
L’importance de la fréquentation potentielle fait peser un risque non négligeable sur les activités
économiques. Il faudra envisager des protections physiques importantes.
2. Scénarios Afin de pérenniser des activités économiques, il peut être nécessaire de travailler en amont avec les éventuels
porteurs de projet ou d’accompagner à la mise en place d’un circuit de commercialisation rentable (vente de
paniers dans les grandes entreprises de la zone, pour les employés de l’aéroport…).
ATTENTION : coût important de l’investissement, mais aussi de l’entretien. Réfléchir à un partenariat avec un
3. Projet agriculteur ou un maraîcher pour entretenir certaines zones pourrait être une solution partielle
agricole
Exemples de références (rien de similaire, mais des idées à prendre dans chaque) : Breda, Triangle Vert,
Projets Nature du Grand Lyon…
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

TRIANGLE DE GONESSE - existant
Le site fait l'objet d'un projet urbain à long terme. Actuellement, il semble que le projet retenu conserve 400 ha
non urbanisés dans la partie la plus au nord. Ce site est encore fonctionnel en terme agricole (encore cultivé),
mais très difficile d'accès pour la petite dizaine d'agriculteurs ayant des parcelles dedans. Pour pérenniser
l'activité agricole, il peut-être intéressant de la réorganiser.
1.Diagnostic
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
Fz Alluvions actuelles
ou subactuelles
5. Illustration LP Limons de plateaux
sur le territoire Espace agricole e7a Marnes à Pholadomya

ludensis
Boisement
e6b Calcaires de Saint-Ouen
Projets urbains e6a Sables de Beauchamp

TRIANGLE DE GONESSE - scénario
Plusieurs options possibles dans ce cas :
Option 1 : réserve foncière d’urbanisation à moyen-long terme

Les constats
1.Diagnostic
Étant donné la situation à proximité immédiate du front urbain, de l’aéroport, des infrastructures (bien
qu’inapte au logement du fait du PEB), il s’agit d’une zone « idéale » pour du développement à long terme.
Au niveau agricole, bien qu’avec des sols de grande qualité agronomique, cette zone est déjà quasiment
enclavée donc assez peu fonctionnelle, et dans l’esprit des agriculteurs, elle est condamnée.
2. Scénarios L’urbanisation de cette zone peut en outre permettre de limiter la consommation de terres agricoles plus
fonctionnelles
La mise en œuvre
3. Projet Pour pouvoir maintenir l’activité agricole (et donc aussi l’entretien de cette zone) pendant la période
agricole transitoire (qui peut être très longue), il est nécessaire d’apporter de la lisibilité aux exploitants, et donc de
prévoir des tranches d’urbanisation datées dans le temps et reprise dans les documents d’urbanisme
successifs
4. Outils En parallèle, pour ne pas fragiliser les exploitations concernées à terme, il serait intéressant de développer
une politique foncière d’acquisition de terres se libérant (échelle à déterminer, mais au moins sur tout l’est
du Val d’Oise) permettant d’échanger le moment venu avec les exploitants du triangle concernés
5. Illustration
sur le territoire Acteurs : SIEVO, EPA, SAFER ; CR (SDRIF) pour les documents d’aménagement

Option 2 : pérennisation à long terme de cet espace

agricole
Les constats
Des sols de qualité exceptionnelle, permettant une
1.Diagnostic agriculture performante
Des espaces agricoles encore dynamique, avec plusieurs
exploitations pérennes sur le site
Mais une zone difficile d’accès, donc compliquée pour
2. Scénarios les exploitants qui ont d’autres terres ailleurs (quasiment
tous)
La mise en œuvre
3. Projet 1. Première action, indispensable : protéger le foncier
agricole
durablement. L’exemple du PRIF actuel montre que le
PRIF n’est pas un outil suffisant dans cette situation
particulière. Un outil beaucoup plus engageant doit être
4. Outils
envisagé, et cet outil est la Zone Agricole Protégée.
1. Améliorer la situation en terme de circulation agricole

5. Illustration pour limiter l’aspect enclavement : recréer des accès
sur le territoire
Prairies / Loisirs
réservés aux agricoles (et adaptés aux engins),
notamment entre cette zone et la zone agricole du
Espace agricole
Thillay (traversée de la N17 problématique) ; une action
Boisement
à travailler main dans la main avec les exploitants
Espace à urbaniser concernés.
Projets urbains

Option 2 : pérennisation à long terme de cet espace agricole (suite)
3. Il peut être envisageable, à la condition expresse de garantir la protection à long terme du foncier (action 1)
de réaliser un aménagement foncier permettant de restructurer les exploitations concernées, et de n’avoir
plus que deux ou 3 exploitations sur le site.
1.Diagnostic • Inconvénient : procédure complexe, longue. Attention à ne pas envoyer les exploitants dans le mur si la
zone n’est pas protégée à long terme.
• Avantage : le fait de n’avoir que peu d’opérateurs pourrait faciliter la mise en place d’un dialogue pour
des aménagements récréatifs (cf action 4)
2. Scénarios
4. Réalisation d’aménagements destinés à rendre la zone (ou plutôt les franges en contact avec la population)
plus accueillante pour des usages loisirs, à destination des employés du technopole et des habitants du
Thillay et de Roissy : jachères fleuries en bordure de zone, entretien de chemins, de haies …
3. Projet
agricole
Acteurs : Agence des Espaces Verts (un PRIF sur le secteur), EPA, SCOT SIEVO, SAFER
4. Outils
Remarque : des réflexions semblables peuvent s’adapter à la zone agricole de Tremblay, qui se retrouve assez
fortement enclavée.
5. Illustration
sur le territoire

C- Franges urbaines et coupures d’urbanisation
CORRIDOR GOUSSAINVILLE-LOUVRES
• Enjeu : préserver une coupure d’urbanisation

agricole
• Objectifs : pérenniser l’agriculture

donner une limite claire à la ville
1.Diagnostic s’appuyer sur la géographie
• Projet : création des limites urbaines Goussainville

et de Louvres dans la continuité des vallons
2. Scénarios • Mise en œuvre : ville de Louvres (PLU), Scot

SIEVO, Conseil Régional (SDRIF et PRIF), Conseil
Général (PAEN)
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

CORRIDOR GOUSSAINVILLE-LOUVRES - existant
MT
1.Diagnostic
2. Scénarios
LT
3. Projet
agricole
4. Outils
Alluvions actuelles
Fz ou subactuelles
LP Limons de plateaux
5. Illustration Espace agricole
e7a Marnes à Pholadomya
sur le territoire Boisement
ludensis
e6b Calcaires de Saint-Ouen

Projet urbain
e6a Sables de Beauchamp

CORRIDOR GOUSSAINVILLE-LOUVRES - scénario
Le constat :
MT
L’espace entre Goussainville et Louvres appartient à la
commune de Louvres. Goussainville s’est développée
jusqu’à la limite communale.
Cet espace est parcouru par la Francilienne, et
1.Diagnostic traversée par un ru (le Rhin) actuellement peu
valorisé.
Le concept :
2. Scénarios LT
Pour éviter que Louvres rejoigne (à long terme)
Goussainville, et donc une urbanisation continue (qui
pourrait s’étendre de Villiers-le-Bel jusqu’à Fosses), il
s’agit de stopper le développement de manière
3. Projet pérenne sur certains secteurs présentant un enjeu
agricole fort, comme l’est cette coupure
Pour cela, le foncier doit être protégé dans les
documents d’urbanisme
4. Outils
L’intérêt de cette protection est de donner une limite
à l’urbanisation (qui peut laisser un peu de marge par
rapport à l’actuelle), et de supprimer toute pression
5. Illustration sur ces espaces (arrêt de la spéculation).
sur le territoire Le fait de diminuer la pression sur des espaces en
Espace à urbaniser contact direct avec l’urbanisation permet de protéger
Espace de loisirs à long terme également les espaces plus éloignés
Espace agricole
(ceux que nous avions identifiés en jaune, à vocation
Boisement
agricole, dans la première typologie)
Projets urbains

CORRIDOR GOUSSAINVILLE-LOUVRES - scénario
La mise en œuvre
1. La protection
Protection du foncier agricole. Plusieurs outils existent. Étant donné que la problématique de la coupure
d’urbanisation est, d’une part récurrente sur plusieurs sites de la Plaine de France, et, d’autre part, un enjeu à
l’échelle de la région Ile de France (coupures identifiées au SDRIF), il convient d’exploiter des outils ayant une
1.Diagnostic
portée supra-communale.
Le PAEN comme le PRIF peuvent être intéressants, dans le sens où ils permettent une bonne protection, des
possibilités d’acquisition foncière (si nécessité de limiter la spéculation foncière), et des possibilités
d’aménagement de l’espace intéressantes lorsqu’on veut ouvrir l’espace.
2. Scénarios
Le PRIF a l’avantage d’être déjà opérationnel sur la Région, alors que le Département du Val d’Oise n’a pas
encore développé la politique PAEN. L’autre avantage de cet outil à portée régionale, est de faciliter
l’impulsion et l’acceptation par les élus locaux, qui auront moins de responsabilité à porter ; le projet leur sera
plus facile à défendre
3. Projet
agricole
2. L’aménagement d’espaces d’accompagnement
La présence sur le site du vallon du Rhin, avec des espaces appréciés par la population pour la promenade
4. Outils est un atout à exploiter pour renforcer l’argumentaire de la protection de cet espace
Cependant l’activité agricole doit rester dominante et prioritaire sur la majeure partie du site, seule
possibilité pour entretenir une zone d’une telle dimension à moindre coût. Les conditions de l’activité
agricole doivent donc être maintenues, et notamment les accès et circulations agricoles
5. Illustration
sur le territoire
Acteurs : Ville de Louvres, Scot SIEVO, Conseil Régional (AEV)
Remarque : des réflexions semblables peuvent s’appliquer aux zones agricoles comprises entre le front urbain
et Goussainville, et entre Louvres et Marly-la-Ville

D- Les liaisons villages ruraux / espaces agricoles
1.Diagnostic
2. Scénarios
MARLY-LA-VILLE
3. Projet
agricole • Enjeu : conserver un paysage agricole ouvert
• Objectifs : pérenniser les exploitations

préserver les vues depuis la ville
4. Outils marquer la montée sur le plateau
• Projet : valoriser la limite ville/agriculture avec un

vocabulaire rural simple des quartiers existants et à
5. Illustration venir, rabattre les usages loisir/maraîchage en
sur le territoire bordure de plateau et dans les enclaves urbaines
• Mise en œuvre : Ville de Marly-la-Ville / Scot

SIEVO

MARLY LA VILLE - existant
1.Diagnostic
2. Scénarios
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration Fz Alluvions actuelles

ou subactuelles
sur le territoire LP Limons de plateaux
Espace agricole
Marnes à Pholadomya
Boisement
e7a
ludensis
Espace à urbaniser e6b Calcaires de Saint-Ouen
à court terme
e6a Sables de Beauchamp

MARLY LA VILLE - scénario
Le constat
Malgré un POS prévoyant de nombreuses zones urbaines, les
environs de Marly-la-Ville ne sont pas destinés à l’urbanisation
dans le SDRIF 2008 ni dans le SCOT SIEVO, hormis un projet
bien défini (pointillés rouges sur la carte ci-contre)
Marly-la-Ville est un village qui présente la caractéristique
1.Diagnostic d’avoir gardé un caractère rural, qui doit donc être préservé
Le village est très proche du Bois Forest, intéressant en terme
de promenade
A l’est, le village est séparé d’une grande zone d’activité par un
2. Scénarios espace agricole. Cet espace garantit la ruralité, la qualité
paysagère du village, et joue donc un rôle important. Il doit
être préservé
3. Projet La mise en œuvre

agricole Développement d’une urbanisation (habitat) future mesurée
et économe en espace : travail sur les besoins réels et les
formes urbaines. Report de l’urbanisation au maximum sur les
4. Outils « villes RER »
Protection de l’espace agricole à l’est du village : la ZAP est
assez bien adaptée à cette situation, car elle préserve
5. Illustration efficacement et sur le long terme la destination des terres.
sur le territoire Espace à urbaniser
Espace de loisirs
Espace agricole
Maraîchage
Boisement
Espace à urbaniser
à court terme
Un projet ambitieux
Les freins sur la plaine de France

Peu d’intérêt apparent des élus
1.Diagnostic Un SCOT à relancer ?
Des agriculteurs échaudés et réticents
Des associations peu apparentes (remarque : exception de Roissy Entreprises ?)
2. Scénarios
Une "schizophrénie" des acteurs concernant la gestion du foncier :

3. Projet Agriculteurs (exploitants propriétaires)
agricole Puissance publique (développement et protection)
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Des facteurs internes et externes existent pour
soutenir un tel projet
1.Diagnostic
FACTEURS « INTERNES » FACTEURS « EXTERNES »
Loi de modernisation agricole Loi SRU + Loi Grenelle 2
2. Scénarios
Crise alimentaire / évolution
Attentes sociétales
de la population
3. Projet Réforme de la taxe
Évolutions PAC
agricole professionnelle
Projet Roissy-rapport
4. Outils
Dermagne
5. Illustration
sur le territoire

Des priorités pour l’action et des axes de réflexion
Quels outils et quel cadre aujourd’hui ?

Sensibilisation (cadre, qui, comment)
Créer un espace de dialogue élus/agriculture
1.Diagnostic
Associer le projet agricole à un projet de territoire plus complet :
Le SCOT SIEVO doit être le porteur de ce projet
2. Scénarios CDG ?
SDRIF ?
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Résultats
Calendrier à envisager
Interactions
COURT TERME MOYEN TERME LONG TERME
Printemps Été Automne Hiver 2011 2012 2013 2014 2030

2010 2010 2010 2010
ÉLECTIONS PRESIDENTIELLES
Mise en
Examen
ÉLECTIONS MUNICIPALES
ÉLECTIONS CANTONALES
ÉLECTIONS RÉGIONALES
place des Tracé
projet de
EP société Débat définitif Lancement
Grand Paris loi en 2de
du Grand public futur travaux
lecture au
Paris et métro
Sénat Plaine de France /
Saclay
Charles de Gaulle
modernisation compétitif sur les
Loi Grenelle 2
Réforme loi
Réforme TP
agricole plans :
Évolutions Évolution
SRU
Loi
réglementaires PAC -Logistique

- Technologique
- Agricole
Aménagement du triangle de Gonesse, plateformes logistiques, projets communaux
Projets - Cadre de vie
Rapport
locaux Dermagne
Révision SCOT -…
aléas possibles Crise alimentaire mondiale??? Un territoire

modèle capable de
Mise en place d’une
résister aux aléas
politique foncière avec de grande
Mise en place acquisition envergure
d’un collège
Sensibilisation Détermination des limites
PROJET élus Élus d’urbanisation
AGRICOLE Agriculteurs
Associations Réalisation des aménagements
Appui aux porteurs de projets
Actions à mettre en place à court terme
Sensibilisation des élus :
Échéance : COURT TERME / URGENT (2010)
1.Diagnostic
Temps nécessaire : à la fois court et long selon les sensibilités existantes…
Comment ?
2. Scénarios • Organisation de réunions avec présentation de l’étude
• Communication auprès du grand public et du monde agricole (presse)
3. Projet Qui ?
agricole
• la DDEA et l’EPA ont un rôle à jouer dans la sensibilisation des acteurs et l’animation de
ces réunion.
4. Outils • Information à faire relayer par la presse
• (En cas de désintérêt total de la part des élus locaux, envisager le recours à un échelon
administratif plus élevé?)
5. Illustration
sur le territoire
Objectifs :
• Trouver des élu moteurs, susceptibles de soutenir ce projet
• Mobiliser l’opinion générale
• Montrer au milieu agricole un mouvement de la part des pouvoirs publics et instaurer un
dialogue
Actions à mettre en place à court terme
Mise en place d'un collège élus / agriculteurs / (éventuellement associations)
Échéance : COURT à MOYEN TERME
Temps nécessaire : plusieurs mois selon les résultats de l’action « sensibilisation »

1.Diagnostic
Comment ?
• Plusieurs réunions avec intervenants externes, voyages de terrain
• Possibilités de réalisation :
2. Scénarios
– Comités de discussions réguliers
– Association (modèle du Triangle Vert d’Hurepoix)
– Charte …
3. Projet
agricole
Qui ?
• Soutien de la DDEA et l’EPA
4. Outils
• Chargé de mission animation / relationnel permanent
• Des éléments moteurs pour chaque type d’acteurs
5. Illustration
sur le territoire Objectifs :
• Instaurer une relation de confiance et un dialogue à long terme entre agriculteurs et élus
• Mobiliser les autres acteurs (dont associations, entreprises…) pour favoriser l’émergence
de projets innovants
• Disposer d’une instance de concertation pour l’ensemble des questions touchant aux
espaces agricoles
Sites internet utiles
Une description détaillée de tous les outils de gestion de l’espace, sur le site de la préfecture de l’Ain
http://ddaf.ain.pref.gouv.fr/dgeaf/textes/outils/index.html
Des exemples de réalisation en matière de protection des espaces agricoles, ou d’accompagnement par les
1.Diagnostic
collectivités
http://www.bergerie-nationale.educagri.fr/sos : fiches exemples, fiches outils
http://trianglevert.org
2. Scénarios http://www.adayg.org
3. Projet
agricole
4. Outils
5. Illustration
sur le territoire

Rapportphases2 3PlainedeFrance14avril

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapportphases2 3PlainedeFrance14avril

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ETUDE PROSPECTIVE POUR LE DEVENIR

1. Rappel du diagnostic P.4

2. 3 scénarios d'évolution des espaces agricoles P. 10

3. Un projet agricole pour le territoire P. 16

4. Les outils de l’intervention / des exemples ailleurs P. 26

5. Vers une application sur le territoire : exemples et illustration

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 2

• Comprendre les mécanismes d’évolution

• Définir une stratégie pour ne pas subir les

ILLUSTRATION • Identifier les 5 niveaux de l’intervention

5. APPLICATION AU • Imaginer l’application

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 4

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 5

4. Outils Aéroport Ensembles agricoles peu

*Nomenclature empruntée à l’IAURIF

Court terme (< 5ans)

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 7

Projets à moyen-long terme.

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 8

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 9

Hypothèse : construction de l’ensemble des projets ou périmètres identifiés comme à urbaniser

Disparition de 2 900 ha agricoles (soit l’équivalent de la consommation de 500 000 personnes en

Le paysage agricole en 2025 :

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 10

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 11

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 13

Source : D.PAPE / IAURIF

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 14

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 16

Explicitation du terme projet agricole :

2. Scénarios Propositions pour un projet agricole sur la plaine de France

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 17

L’espace agricole actuel est celui

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 18

Ce front urbain n’est pas

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 19

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 20

Les espaces interstitiels entre ces

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 21

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 22

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 23

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 24

En croisant l'analyse fonctionnelle issue

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 25

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 26

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 27

3. Projet 1. La protection réglementaire (SCOT, PLU)

De plus en plus volontariste

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 29

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 30

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 31

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 32

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 33

SCOT de l'Agglomération de Montpellier

Observations : « Inversion du regard » : nouvelle vision de l’espace non construit

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 34

1.Diagnostic Principes : préserver les 24 000 ha d’espaces agricoles et naturels

Action : des OBJECTIFS CHIFFRÉS POUR L'URBANISATION

Observations : des mesures ambitieuses :

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 35

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 36

→ Attribuer un projet à l’espace agricole dans les documents d’urbanisme et à long

EPA Plaine de France - Blézat Consulting – Phases 2 et 3 – Avril 2010 38