Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
En Allemagne, la règle d’or budgétaire au
cœur des débats
PAR ROMARIC GODIN
ARTICLE PUBLIÉ LE MERCREDI 3 JUILLET 2019
L’Allemagne n’a cessé d’économiser au lieu
d’investir. Même le patronat s’en inquiète. Les
économistes s’interrogent désormais sur la nécessité
de conserver une règle d’or budgétaire très restrictive.
Mais le monde politique reste peu perméable à cette
idée.
Alors que l’économie allemande est clairement entrée
dans une crise structurelle, le débat économique
outre-Rhin commence à se reconfigurer. Et le
centre de la réflexion, c’est le « frein à
l’endettement » (Schuldenbremse), mécanisme plus
connu en France sous le nom de règle d’or budgétaire,
qui a été introduit en juillet 2009 dans la Loi
fondamentale, la Constitution de la République
fédérale, par le Bundestag et, au nom des Länder,
par le Bundesrat. Aujourd’hui, plusieurs économistes
demandent l’abandon de cette règle, qui entrera
définitivement en vigueur en 2020 (pour les Länder),
afin de permettre des investissements publics et une
politique de relance dont le pays a un besoin impérieux
et rapide.
Histoire du « frein à l’endettement » allemand,
obsession politique qui transcende les partis
Qu’est-ce, d’abord, que ce mécanisme ? Il est issu,
comme souvent en Allemagne, d’un compromis
politique. Lorsque survient la crise qui a suivi la
faillite de Lehman Brothers le 15 septembre 2008,
Angela Merkel est au pouvoir depuis trois ans et
gouverne dans le cadre d’une « grande coalition »
avec la SPD sociale-démocrate. Cette dernière occupe,
en la personne de Peer Steinbrück, le poste clé des
finances. Dans les premiers mois de la crise, Angela
Merkel et Peer Steinbrück, un ancien proche d’Helmut
Schmidt, profondément convaincu par la logique de
l’offre et du néolibéralisme, refusent toute intervention
publique. Et s’opposent de concert aux demandes
de relance coordonnée formulée par Nicolas Sarkozy
et Gordon Brown. Peer Steinbrück n’a, à l’époque,
1/6
1
qu’une obsession : être le premier ministre des
finances depuis 1969 à équilibrer le budget fédéral
dès 2008. Aussi refusent-ils tout plan de relance en
Allemagne.
Peer Steinbrück, ancien ministre fédéral des finances, de 2005 à
2009, et Angela Merkel, chancelière fédérale depuis 2005. © (dr)
Il faudra attendre trois mois et l’effondrement pur
et simple de l’économie allemande pour que le
gouvernement fédéral accepte de réagir. Le PIB du
dernier trimestre 2008 recule ainsi de 2,1 %, après
deux trimestres de contraction à 0,5 %, et les carnets de
commandes de l’industrie se vident. Peer Steinbrück
finit alors par accepter deux plans de relance, dont le
second, adopté le 12 janvier 2009, près de quatre mois
après le début de la crise, s’élève à 40 milliards d’euros
répartis sur trois ans. Parallèlement, l’Allemagne
doit faire face à une crise bancaire inédite. Le
gouvernement fédéral intervient pour sauver par leur
fusion la Commerzbank et la Dresdner Bank et doit
se résoudre à renflouer plusieurs banques régionales
ainsi que Hypo Real Estate (HRE), une banque aussi
grande que Lehman Brothers et désormais en état
de faillite, qui sera nationalisée à l’été 2009 – une
première depuis 1932. Peer Steinbrück doit renoncer
à son rêve de « Schwarze Null » (« le zéro noir »),
terme allemand qui désigne l’équilibre budgétaire (le
noir est ici l’équivalent du vert en France, il dénote un
excédent, le « zéro noir » est donc un retour à un léger
excédent).
Mais ces plans de relance et ces sauvetages bancaires
heurtent les consciences de la classe politique
allemande et d’une grande majorité des économistes.
Dans la pensée ordolibérale qui a fondé la
République fédérale, une telle intervention de l’État
dans le fonctionnement du marché est inconcevable.
Les critiques contre une croissance artificielle au
détriment des comptes publics (désignée par le terme
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
2

« Wachstum auf Pump », « croissance à la pompe »
en français) pleuvent et choquent le ministre social-
démocrate dans ses convictions orthodoxes. Au sein
de la grande coalition, on convient donc que cette
relance sera la dernière : en contrepartie, une règle
d’or budgétaire sera inscrite dans la Loi fondamentale.
L'idée est alors dans l'air depuis quelques années,
inspirée par la Suisse. En effet, s’autorisant d’un vieil
exemple du canton de Saint-Gall, la Confédération
helvétique avait inscrit en 2001 dans sa Constitution
une limitation de la croissance des dépenses. En
Allemagne, c’est un geste fort de rétablissement
de la logique ordolibérale qui veut que l’économie
soit soumise à des règles strictes et que l’État les
fasse respecter, y compris lorsqu’elles le concernent
directement. Peer Steinbrück revendique avec éclat la
paternité de la mesure qui, précise-t-il, renforcera « la
confiance des marchés envers l’Allemagne ».
Le 29 mai 2009, le Bundestag adopte la révision
des sept articles de la Loi fondamentale par 418
voix sur 575. Le 12 juin, le Bundesrat, la chambre
qui représente les Länder, fait de même avec une
majorité des deux tiers : seuls 3 Länder sur 16
(parmi les plus pauvres : Mecklembourg-Poméranie-
Occidentale, Berlin et Schleswig-Holstein) ont rejeté
l’idée. Le « frein à l’endettement » devient donc
une obligation constitutionnelle qui renforce encore
les obligations du traité de Maastricht. À partir de
2016, l’État fédéral ne pourra plus afficher de déficit
supérieur à 0,35 % du PIB potentiel du pays et, à
partir de 2020, aucun Land ne pourra plus réaliser de
déficit budgétaire. C’est donc une règle très stricte
qui, au reste, va demander une période d’adaptation
aux Länder les plus fragiles et les plus endettés qui
bénéficieront de transferts pour revenir à l’équilibre.
Mais pas pour y rester.
La nouvelle règle constitutionnelle prévoit certes
quelques écarts possibles en cas d’extrême
nécessité comme des chocs conjoncturels forts, des
catastrophes naturelles ou des situations d’urgence.
Mais avec l’accord de la majorité absolue des membres
du Bundestag. Certes, des dépassements de la règle
sont en théorie tolérés en cas d’affaiblissement
conjoncturel de l’économie. Les dépassements sont
alors placés sur un « compte de contrôle », qui
ne peut dépasser 1,5 % du PIB et doit être épuré
lorsque la conjoncture redevient favorable. En période
de croissance, l’État allemand doit donc accélérer la
consolidation budgétaire.
La consolidation budgétaire allemande et le déficit
d’investissement
Ce « frein à l’endettement » s’est finalement révélé
largement inutile. Depuis dix ans, l’Allemagne a
fortement amélioré ses finances publiques, devançant
les obligations de cette mesure. Le successeur de Peer
Steinbrück, Wolfgang Schäuble (CDU), a finalement
concrétisé son rêve en 2014 en faisant revenir en
excédent le budget fédéral, qui affiche depuis un
surplus de recettes compris entre 2 milliards et 31
milliards d’euros par an. En 2018, il s’est établi à
12,8 milliards d’euros, soit 0,38 % du PIB nominal.
Mais l’ensemble de l’excédent des comptes publics
allemands est encore plus élevé puisque l’ensemble
des Länder sont également en excédent depuis 2015 et
que les comptes sociaux sont eux aussi bénéficiaires.
Au total, l’excédent public allemand s’est élevé à 42,9
milliards d’euros, soit 1,3 % du PIB.
Pour parvenir à ce résultat, l’Allemagne a d’abord
bénéficié d’une croissance solide, principalement
soutenue par ses exportations qui ont alimenté les
recettes fiscales. Mais la consolidation budgétaire a
aussi été portée par une compression des dépenses.
Au global, les dépenses publiques allemandes sont
stabilisées sous les 44 % du PIB depuis 2015 (à 43,9
% en 2018), un niveau fréquent dans les années 1970
mais qui n’avait jamais été atteint depuis 1990. Pire, en
excluant les dépenses sociales, ce niveau correspond
à celui des années 1960. En termes nominaux, l’État
fédéral a fortement réduit ses dépenses pendant
plusieurs années. En 2014 et 2015, elles étaient
ainsi inférieures à celles de 2010. Et ce sont les
investissements qui ont été le plus mis à contribution
dans cette austérité. C’est logique puisque ce sont les
plus simples à couper. Entre 2010 et 2018, le montant
annuel des investissements fédéraux a été inférieur ou
proche à celui de… 1995 (34 milliards d’euros).

2/6
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Certes, cette politique a permis de réduire la dette
publique, passée de 81,8 % du PIB en 2010 à 64,6 %
du PIB en 2018, mais ce désendettement s’est effectué
au moment où les taux étaient au plus bas, et largement
négatifs nominalement pour l’Allemagne, donc au
moment où il était le plus avantageux de s’endetter
(en gagnant de l’argent). Et il a contribué à réduire,
par le sous-investissement chronique, la qualité des
infrastructures, le potentiel de la croissance allemande
et, enfin, la croissance effective des partenaires
commerciaux de l’Allemagne. Car, en Allemagne,
l’État n’est pas le seul à économiser. L’ensemble de
l’économie sommeille sur un tas d’or, qui augmente
plutôt que d’être investi et va largement alimenter des
secteurs financiers en mauvais état ou qui investissent
dans la dette publique des autres pays puisque l’offre
de dette allemande se réduit (de ce point de vue,
l’endettement français élevé est une bénédiction pour
l’épargnant allemand). L’immense (et illégal au regard
des règles européennes) excédent courant allemand est
la traduction statistique de cette réalité : il a été en 2018
de 7,3 % du PIB après avoir atteint 8,5 % en 2015.
Mais il est depuis 2011 au-delà de la limite haute de 6
% du PIB fixée par la Commission européenne comme
signal d’un « déséquilibre macroéconomique ». Car
les excédents des uns sont les déficits des autres. Si
l’Allemagne dépense moins qu’elle ne gagne, alors
elle réduit la demande agrégée de biens et services et
rend plus difficile et plus douloureux l’ajustement des
autres pays.
Évolution de l'investissement public allemand depuis 1970. ©
Bundesministerium der Finanzen (BmF)/ ministère allemand des finances
Mais le premier pays touché par cette politique
restrictive, c’est évidemment l’Allemagne elle-même.
Le manque d’investissement public devient criant.
3/6
3
Une étude récente de l’institut DIW, très en pointe
sur ce sujet, a encore insisté sur le fait que de 2003 à
2017, l’investissement public net du pays, autrement
dit l’investissement corrigé par les dépréciations des
investissements passés, a été négatif. Il y a donc
une dégradation continue du stock. En 2015, un
rapport rendu au ministère de l’économie avait
tiré la sonnette d’alarme sur les risques de cette
politique quant au maintien de la modernité de
l’économie allemande et à sa compétitivité. En 2018,
le cabinet EY avait évalué le déficit d’investissement
accumulé à 1 600 milliards d’euros, la moitié du PIB
allemand… En clair : l’excédent budgétaire a une
face sombre qui est le déficit d’investissement. Et
les effets de cette politique se font déjà sentir. Dans
l’automobile, les constructeurs allemands souffrent
de leur manque d’investissements d’avenir. Préférant
contourner les normes sur les diesels, ils ont
manqué le tournant technologique de la transition
écologique et voient leurs marchés se contracter.
Alors que l’État chinois accompagne son très lent
rééquilibrage vers la demande intérieure par des
investissements technologiques et d’infrastructures
qui préparent sa montée en gamme, l’Allemagne est
directement menacée par l’ancien empire du Milieu
et semble s’endormir sur ses lauriers par amour de la
thésaurisation.
Le débat actuel et ses limites
Un changement de politique semble donc s’imposer.
Le débat a été lancé par les Verts qui, après leur succès
aux élections européennes du 26 mai, ont estimé qu’il
fallait « élargir » la règle du « frein à l’endettement
» avec une règle d’investissement. Ils sont là assez
cohérents puisqu’ils ont été les seuls, avec Die Linke,
le parti de gauche, à ne pas voter pour cette règle en
2009. Conformément à son nouveau statut de « parti de
masse », les écologistes ne veulent pas abolir la règle
d’or mais la compléter. De fait, compte tenu à la fois du
déficit d’investissements et des investissements futurs
à réaliser pour la transition écologique, cette règle d’or
apparaît comme une barrière absurde.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
D’autant que les taux restent extrêmement bas : le taux
allemand de l’obligation d’État à 10 ans, le fameux
Bund, atteignait le 28 juin - 0,33 %, le plus faible
niveau de son histoire. En clair, pour chaque euro
emprunté, l’Allemagne ne remboursera in fine au bout
de dix ans que 96,7 centimes d'euro. Et si l’on estime
que l’investissement réalisé avec cet euro est rentable,
alors l’endettement devient une très bonne affaire…
Jens Südekum, professeur à l’université Heinrich-
Heine de Düsseldorf, estime ainsi dans Die Zeit
que le « frein à l’endettement » revient à « ne pas
ramasser un billet de 50 euros sur un trottoir ».
Et d’expliquer : « En ce moment, il y a dans le
monde beaucoup de gens qui veulent absolument
investir dans la dette allemande […] et qui sont même
prêts à payer pour cela. Résultat : si l’État fédéral
emprunte aujourd’hui un euro, il devra dans 10 ans,
après l’effet de l’inflation, rembourser moins de 90
centimes. Pourquoi devrions-nous refuser une telle
offre ? »
L’annonce des Verts a, en tout cas, ouvert le débat.
Même le très modéré Süddeutsche Zeitung, quotidien
de centre-gauche munichois, a reconnu que « toujours
épargner ne fonctionne pas ». « Le Schwarze Null
à tout prix est une erreur qui doit être stoppée »,
estime l’éditorialiste Cerstin Gammelin, qui appelle à
une alliance entre les économistes et les Verts sur le
sujet. Car la science économique allemande semble
fortement évoluer sur le sujet. Lorsque l’on songe à
l’absence de voix discordantes sur le sujet de la dette
pendant la crise européenne, on reste marqué par la
densité du débat sur le sujet. Die Zeit a ainsi le 26 juin
publié un long article sur le sujet titré : « Manque-
t-il de l’argent ici ? » (« Fehlt hier das Geld ? »),
et mettant en confrontation les arguments de plusieurs
économistes pour et contre le « frein à l’endettement ».
Face aux habituelles défenses du mécanisme (respect
de la règle, risque d’inflation et de faillite) portées
par Clemens Fuest, le directeur de l’institut IFO
de Munich, la nouvelle vedette de l’ordolibéralisme
outre-Rhin (à l’image de son prédécesseur Hans-
Werner Sinn), les adversaires du « frein à
l’endettement » y appuient notamment sur la transition
écologique. « À quoi servira à nos enfants et nos petits-
4/6
4
enfants de ne supporter aucune dette si la planète
n’est plus habitable ? […] Nous ne regardons que la
dette et non ce qu’elle doit financer », réplique ainsi
Katja Rietzler, économiste à l’institut IMK, proche des
syndicats.
Un tel débat, montrant une diversité de positions
économiques sur les finances publiques, n’avait pas eu
lieu depuis longtemps en Allemagne. Indéniablement,
les lignes bougent. La meilleure preuve en est la
position du patronat allemand qui réclame désormais
davantage d’investissements publics. Certes, c’est
assez contradictoire avec la tendance des entreprises
allemandes à épargner massivement, mais c’est un
changement important dans un pays qui prend
grand soin de son capital. Dans Die Zeit, Michael
Hüther, l’économiste en chef d’IW Köln, l’institut
proche du patronat, reconnaît ainsi que « l’État
désormais investit trop peu », et qu’il faut « tirer les
conséquences » de la baisse du ratio d’endettement.
Il est vrai que la faiblesse du réseau Internet, la
dégradation du réseau routier ou la compression des
budgets de recherche commencent à poser problème
à une économie exportatrice dont les coûts de
production remontent depuis cinq ans et dont la
compétitivité repose surtout sur les éléments de qualité
hors coûts.
Campagne publiciatire de la CDU pour se féliciter
de l'excédent budgétaire fédéral en 2015. © CDU
Mais malgré ces arguments, et l’alliance objective,
sinon explicite, entre milieux patronaux, syndicats
et gauche pour changer de politique, on est encore
loin d’un tournant réel. Car les mentalités restent
encore très ancrées dans les vieux réflexes. Pour les
milieux conservateurs allemands et, après la crise de
la zone euro, pour une grande partie de la population,
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
l’endettement ne peut pas être utile et est une faute
morale, comme le laisse penser l’homonymie de la
langue allemande où Schuld est à la fois la culpabilité
et la dette…
La clé est sans doute plutôt dans ce verrou
des mentalités. Et c’est pourquoi le débat s’est
progressivement décalé du « frein à l’endettement »
vers le « Schwarze Null ». Car dans les faits, la règle
constitutionnelle ayant été devancée, ce qui prévaut
outre-Rhin est une autre règle : celle du rejet complet
de tout déficit. Cette règle implicite était déjà celle
que visaient Peer Steinbrück et Wolfgang Schäuble. Et
c’est celle qui reste la feuille de route d’Olaf Scholz,
le ministre des finances social-démocrate de l’actuelle
« grande coalition ». Ce dernier a confirmé le 18
juin son attachement au « frein à l’endettement »,
qui entrera bien en vigueur l’an prochain pour les
Länder. Et dans son projet de budget 2020, il réaffirme
à nouveau son attachement au « Schwarze Null » avec
le maintien d’excédents jusqu’en 2023 au moins…
Certes, l’investissement public est reparti depuis
quelques années, compte tenu de l’importance
des recettes fiscales, mais dans des proportions
encore trop timides au regard des besoins et des
déficits d’investissements accumulés dans le passé.
Précisément parce que les dépenses restent sous la
dépendance de cette volonté de maintenir un excédent.
Une politique mesurée semble ici peu appropriée.
Mais le temps politique n’est pas le temps économique
et intellectuel. Malgré l’offensive contre le « frein
à l’endettement », les partis demeurent obsédés par
leur volonté de ne pas choquer la classe moyenne
allemande, pour qui l’endettement reste un mal absolu.
Ainsi, si les Verts proposent une règle séparée
d’investissement, ils ne remettent plus en cause,
comme en 2009, le « frein à l’endettement » dans
la Constitution. Le débat politique est donc moins
avancé.
Il ne faudrait cependant pas sous-estimer l’importance
de ce débat, à l’heure où un Olivier Blanchard, le
chef de file des néokeynésiens et ancien économiste
en chef du FMI, tente de réhabiliter le recours à la
dette en période de faible taux d’intérêt et a, dans un
5/6
5
discours prononcé récemment à Sintra, au Portugal,
lors du séminaire de la Banque centrale européenne
(BCE), fortement critiqué les règles d’or « dont on
n’a aujourd’hui plus besoin ». Le vent semble avoir
changé de direction et l’Allemagne le ressent, à la
différence par exemple de la Suisse où, malgré des
problèmes similaires, le débat est inexistant. En cas de
choc, les choses pourraient donc bouger.
Or, l’Allemagne est peut-être en train de subir ce choc.
Sur le court comme sur le long terme. À court terme,
l’économie allemande ralentit nettement. Certes, elle
a rebondi au premier trimestre avec une croissance du
PIB de 0,4 %, mais il s’agissait surtout d’un rattrapage
après deux trimestres très ternes (– 0,2 % et 0 %).
Surtout, la situation devrait se dégrader encore d’ici à
la fin de l’année avec une croissance annuelle prévue
par les dernières projections de la Bundesbank à 0,6 %.
Certes, l’économie allemande semble actuellement
divisée en deux. La demande intérieure tient bon grâce
à la consommation des ménages alimentée par le plein-
emploi. Pour l’instant en effet, l’emploi, qui réside
principalement sur les services à faible productivité,
résiste. Et avec lui la consommation des ménages.
La Bundesbank prévoit cette année une accélération
de la croissance de cette dernière de 1,1 % à 1,7 %.
Mais la croissance de l’investissement des entreprises,
elle, va fortement ralentir, de 2,3 % à 1,6 %. Car
la partie exportatrice de l’économie allemande est en
petite forme : les exportations ne devraient progresser
que de 0,6 % cette année contre 1 % en 2018.
Dès lors, la production manufacturière devrait se
contracter. L’indice PMI Markit des directeurs d’achat
pour le mois de juin, publié le 1er juillet, dénote une
stabilisation à un niveau de contraction de l’activité
(à 45, l’équilibre de l’activité étant à 50). Quant à
l’indice IFO du climat des affaires, il a reculé en
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
juin jusqu’à atteindre son niveau de novembre 2014
et la dégradation est surtout sensible au niveau des
perspectives.
Indice IFO du climat des affaires, avec estimations de la
situation présente et future des entreprises. © CESIFO
La question est de savoir si ce ralentissement va
toucher les secteurs des services, et donc l’emploi.
L’indice IFO montre que le secteur du commerce
résiste encore, mais les perspectives sont ternes. Quant
à l’activité des autres secteurs, notamment celui des
services aux entreprises, très pourvoyeur d’emplois,
elle résiste, même si, là encore, les perspectives se
dégradent. Bref, il semble encore trop tôt pour savoir
s’il ne s’agit que d’un « trou d’air », mais la résistance
de la demande intérieure ne saurait durer éternellement
si la situation des exportateurs et des industriels
continue à se dégrader.
Or, il est possible que ce ralentissement soit plus
profond et dénote, au-delà de l’aspect conjoncturel,
de probables difficultés futures pour les exportations
allemandes. Comme on l’a dit, les évolutions chinoises
sont défavorables à l’Allemagne qui, depuis la fin des
années 1990, a bénéficié du besoin chinois en biens
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur éditorial : François Bonnet
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa,
Société des Amis de Mediapart.
6/6
6
d’équipements, puis en automobiles. Cette manne
pourrait se tarir. Et il conviendrait alors de ne plus
amasser des économies mais d’investir et de mieux
protéger la masse des travailleurs pauvres du pays pour
renforcer la demande. La dépense publique pourrait à
la fois répondre au ralentissement conjoncturel et aux
défis de l’avenir.
De ce point de vue, l’Allemagne pourrait faire
plus qu’elle ne le prévoit, même avec le « frein à
l’endettement ». Dans le Handesblatt du 27 juin, la
nouvelle cheffe économiste du FMI, Gita Gopinath, a
martelé que « ce serait le bon moment pour augmenter
les dépenses et réaliser les investissements nécessaires
et, de notre point de vue, l’Allemagne dispose de
marges de manœuvre pour agir dans le cadre »
de la règle d’or. En réalité, il y a là un paradoxe
que l’économiste du FMI refuse réellement d’aborder
par crainte de heurter l’opinion publique et politique
allemande. En réalité, le déficit d’investissement est
si élevé qu’il faudrait rapidement se libérer du «
frein à l’endettement » pour dynamiser l’économie
sur le long terme. Mais comme le simple respect du
« frein à l’endettement » apparaît déjà comme un
effort considérable sur le plan politique par rapport au
« Schwarze Null », on préfère déjà s’en tenir à utiliser
les marges de manœuvre existantes. Plus que jamais, le
problème reste donc le même : cette culture politique
allemande qui vénère l’épargne et l’excédent. Au prix
même d’un risque sur l’avenir…
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.