Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Palestine: la mascarade du «plan Trump»
PAR RENÉ BACKMANN
ARTICLE PUBLIÉ LE JEUDI 30 JANVIER 2020
Trump et Netanyahou, à Washington, le 28 janvier 2020. © Reuters
Le plan de Donald Trump pour une « paix » israélo-
palestinienne, dévoilé mardi 28 janvier, donne carte
blanche à Benjamin Netanyahou pour imposer sa
solution au Proche-Orient, au risque de provoquer
une nouvelle intifada. Au risque aussi de créer un
précédent dangereux à l’international, en validant
l’annexion de fait d’un territoire conquis par la force.
À Paris, le Quai d’Orsay a pourtant « salué » les efforts
du président américain.
Ce n’est pas un plan de paix mais, comme prévu,
un plan de liquidation de la question de la Palestine
et des droits des Palestiniens que Donald Trump a
fini par rendre public, mardi 28 janvier, à la Maison
Blanche, aux côtés de son « grand ami » Benjamin
« Bibi » Netanyahou. Destiné, selon ses promoteurs
américains, à mettre un terme au conflit entre Israël
et les Palestiniens, ce projet, baptisé « De la paix à la
prospérité », attendu depuis près de trois ans, pourrait
constituer, à sa façon, un tournant historique.
Non parce qu’il propose une solution à un problème
sans issue depuis trois quarts de siècle. Mais parce
qu’il envoie aux poubelles de l’histoire les dispositions
du droit international, une bibliothèque entière de
1/4
1
résolutions des Nations unies et tous les accords
conclus entre les dirigeants israéliens et palestiniens
depuis les négociations d’Oslo en 1995.
Le président américain Donald Trump et le premier ministre israélien
Benjamin Netanyahou, à Washington, le 28 janvier 2020. © Reuters
Son utilité la plus évidente, pour l’heure, semble être
d’éclipser les débats au Congrès sur la destitution
du président des États-Unis et de contribuer à la
campagne électorale du premier ministre israélien,
candidat à sa propre succession le 2 mars, pour la
troisième fois en moins d’un an. Or, ce calcul lui-
même semble des plus aventureux. Certes Netanyahou
continue de bénéficier du soutien de l’électorat de
droite et d’extrême droite nationaliste, religieux et
colonisateur. Mais les accusations de malversations
financières qui pèsent sur lui et les trois procès qui
l’attendent, peut-être dans les semaines qui viennent,
pour corruption, abus de confiance et fraude, ont
commencé à éroder sa popularité jusqu’au sein de
son propre parti, le Likoud, ainsi que le suggèrent les
derniers sondages.
Avant même de lire les 181 pages du plan américain
(soi-disant « gagnant-gagnant »), il suffisait, mardi,
de regarder le visage radieux et le sourire victorieux
de Netanyahou, pendant le discours de Trump, puis
d’entendre les louanges pesantes adressées par le
premier ministre israélien à son hôte et aux artisans de
ce projet, pour comprendre qui étaient les gagnants et
les perdants de cette opération. Est-ce une surprise ?
Non. Depuis des mois, des fuites, émanant le plus
souvent de diplomates américains ou arabes, dans le
secret de la préparation du plan, avaient livré des
indications claires sur l’orientation du texte (voir notre
article d’avril 2019).
On savait ainsi que l’équipe chargée de cette tâche
avait décidé de tenir pour nulles et non avenues
les tentatives d’accord précédentes, et d’ignorer, par
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
principe, les concessions et les avancées obtenues
par les négociateurs des deux camps. On savait aussi
que les dirigeants de l’Autorité palestinienne et de
l’OLP, qui n’avaient été ni informés ni consultés,
avaient rompu tout dialogue avec Washington depuis
la reconnaissance par Trump, en décembre 2017, de
Jérusalem comme capitale d’Israël. Reconnaissance
suivie par le transfert de l’ambassade américaine
depuis Tel-Aviv.
Artisan majeur du projet, le gendre de Trump,
Jared Kushner, qui est aussi son conseiller
spécial, et comme lui, un milliardaire enrichi
dans l’immobilier, dépourvu de toute expérience
diplomatique, dissimulait d’ailleurs de moins en
moins, au fil des mois, l’arrogance colonialiste, voire
raciste, qui sous-tendait sa démarche. Au cours d’une
interview au printemps dernier, pour le magazine en
ligne américain Axios, il avait ainsi « espéré qu’avec
le temps les Palestiniens puissent devenir capables de
se gouverner », tout en observant qu’il « n’était pas sûr
qu’ils méritent une totale souveraineté et d’être libérés
de l’ingérence militaire israélienne ».
Quelques mois plus tard, à un diplomate européen
qui l’interrogeait sur les principes qui le guidaient
dans l’élaboration de son « plan de paix », il avait
répondu : « Entre Israël et les Palestiniens, la question
a été tranchée par une guerre, que les Palestiniens ont
perdue. Or, à la guerre c’est le vainqueur qui dicte les
conditions de la paix. »
L’alignement du plan américain sur les exigences
israéliennes, dénoncé depuis plus de deux ans par
des dirigeants palestiniens qui s’époumonaient dans le
désert, avait d’ailleurs été confirmé, en juin dernier,
par un autre « artisan » de « l’accord du siècle »,
l’ambassadeur américain en Israël, David Friedman,
proche, comme Kushner et l’envoyé spécial de Trump
au Moyen-Orient, Jason Greenblatt, des milieux de
la colonisation. Dans une interview au New York
Times, Friedman avait estimé qu’Israël « a le droit de
conserver une partie mais pas toute, de la Cisjordanie.
La dernière chose dont le monde a besoin, c’est
d’un État palestinien défaillant entre Israël et la
Jordanie ». Fort du soutien de Trump et informé de
2/4
2
l’état d’avancement du plan américain dont il était de
fait l’un des co-auteurs, Netanyahou avait même fait
de l’annexion de la vallée du Jourdain l’un de ses
arguments de campagne.
Argument adopté par son rival, l’ancien chef d’état-
major Benny Gantz, qui se présente comme plus
intègre que le premier ministre, mais colle à ses
positions annexionnistes par conviction stratégique
personnelle, ainsi que pour capter l’électorat des
colons et de leurs partisans nationalistes. Invité à
Washington en même temps que Netanyahou, mais
reçu par Trump après le premier ministre, Gantz a
remercié le président américain en estimant que son
plan constituait « une base solide, viable, pour faire
avancer un accord de paix avec les Palestiniens ».
C’est loin d’être l’avis des principaux intéressés.
Au terme d’une réunion d’urgence, mardi soir à
Ramallah, à laquelle participaient exceptionnellement
des membres du mouvement islamiste Hamas et du
Jihad islamique, le président palestinien Mahmoud
Abbas a déclaré qu’« il est impossible pour n’importe
quel enfant arabe ou palestinien d’accepter de ne pas
avoir Jérusalem comme capitale d’un État palestinien
». « La soi-disant équipe américaine a seulement
copié-collé le plan de Netanyahou et des colons
», a constaté le secrétaire général de l’OLP et
ancien négociateur principal, Saeb Erekat, qui évoque
désormais la possibilité que l’OLP se retire des
accords d’Oslo. « Ce n’est pas un plan de paix pour le
Moyen-Orient, estime de son côté le premier ministre
palestinien Mohamed Shtayyeh. C’est une tentative
pour protéger Trump de la destitution et Netanyahou
de la prison. »
Deux enclaves dans le désert en
compensation
Tel qu’il est longuement détaillé dans le document
fourni par la Maison Blanche, illustré par deux cartes
très éloquentes, le plan américain est à des années-
lumière des principes agréés jusqu’à ce jour – sur
le papier – par les deux parties mais abandonnés en
chemin par Israël et manifestement tenus pour caducs
par Jared Kushner et son équipe.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
À un État palestinien indépendant et viable,
comprenant la bande de Gaza et la Cisjordanie, dans
les frontières définies par la ligne d’armistice de 1949
(la « Ligne verte ») et le Jourdain, avec Jérusalem pour
capitale, le plan Trump substitue un archipel d’une
demi-douzaine de « cantons » palestiniens, autour de
Tulkarem, Naplouse, Qalqiliyah, Jéricho, Ramallah,
Bethléem, Hébron et Gaza, séparés par des zones
de territoires israéliens et reliés entre eux par une
douzaine de ponts ou de tunnels.
L’intégralité de la vallée du Jourdain, frontalière de la
Jordanie, serait annexée par Israël comme la totalité
des blocs de colonisation (Kedoumim, Ariel, Givat
Zeev, Maale Adoumim et son extension E1, Goush
Etzion, Beitar Illit, Efrat et la région d’Hébron).
Quinze colonies de plus petite taille, enclavées dans les
« cantons » palestiniens, seraient également annexées
et reliées au territoire israélien par des routes d’accès
sécurisées. Détail intéressant : le contour des blocs de
colonies annexés épouse presque le tracé du mur et
de la barrière de séparation construite depuis 2002 par
Israël.
Présentée par le gouvernement israélien comme une «
barrière de sécurité » destinée à protéger les Israéliens
du terrorisme, cette barrière qui devient un mur dans
les zones les plus sensibles s’avère aujourd’hui un
outil majeur de la stratégie d’annexion. Stratégie qui
permet à Israël de s’emparer d’une partie des réserves
d’eau du territoire et d’annexer la quasi-totalité des
500 000 colons de Cisjordanie et les 220 000 de
Jérusalem-Est. Car dans le plan Trump, Jérusalem
ne devient pas, comme le prévoyaient les accords
précédents, la capitale des deux États, Israël et la
Palestine, mais la capitale indivisible d’Israël seul.
L’État de Palestine à créer pourra installer sa capitale
dans les faubourgs de Jérusalem-Est, mais à l’extérieur
des limites du Grand Jérusalem, et à l’est du mur de
séparation. Les territoires annexés dans ces conditions
par Israël, représentent en réalité, selon les cartes
annexées au plan, près de 60 % de la Cisjordanie si on
ajoute aux 20 à 25% de la vallée du Jourdain les 42%
des colonies et de leurs réserves foncières, contournées
par la barrière. Ils donneront lieu, selon le plan Trump,
3/4
3
à un échange. A titre de compensation pour ces terres
de Cisjordanie, il est proposé aux Palestiniens deux
enclaves dans le désert du Néguev, le long de la
frontière égyptienne, où pourraient être aménagées
selon le plan américain une zone industrielle et une
zone résidentielle et agricole.
Quant à l’État palestinien à naître - pas avant quatre
ans, et seulement si les conditions fixées par le
plan sont acceptées - il sera soumis, en matière de
sécurité, aux exigences d’Israël. Démilitarisé, il ne
pourra contrôler ni son espace aérien ni son spectre
électromagnétique, qui resteront sous le contrôle
d’Israël, dont l’armée sera autorisée à intervenir
à l’intérieur de ses frontières et à détruire toute
installation jugée dangereuse pour sa sécurité. Il lui
sera également interdit de conclure des accords en
matière de sécurité, de renseignement, de défense avec
quelque État que ce soit. Il s’agit, précise le plan, de
« donner aux Palestiniens le pouvoir de se gouverner
eux-mêmes mais pas celui de menacer Israël ».
Question cruciale pour les Palestiniens, après deux
exodes, en 1948 et 1967, le sort des réfugiés – près
de 5,5 millions aujourd’hui selon l’agence spécialisée
de l’ONU – est expédié en quelques lignes. En 2001,
à Taba, où la délégation israélienne avait récusé le «
droit au retour » mais admis le « souhait de retour
», les négociateurs des deux camps avaient envisagé
à titre symbolique le retour sur 15 ans de 40 000
réfugiés dans le territoire de l’État de Palestine à créer.
Aujourd’hui, le document américain suggère qu’une «
solution juste et réaliste » doit être trouvée mais insiste
sur le fait que le conflit israélo-arabe a créé autant de
réfugiés palestiniens que de réfugiés juifs, chassés des
pays arabes.
Sur tous les autres points énumérés par le plan
– légitimes aspirations des parties, primauté de
la sécurité, question du territoire, des frontières,
autodétermination, souveraineté, aide internationale –,
c’est la volonté de répondre aux exigences israéliennes
qui prévaut. Comme si, loin de chercher à ouvrir
un chemin vers la paix, l’administration Trump
avait choisi d’entériner tous les faits accomplis
israéliens. En donnant à Netanyahou carte blanche
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
pour imposer, par la force au besoin, sa solution.
Et comme si la promesse d’un investissement –
incertain – de 50 milliards de dollars permettait
d’acheter le renoncement de tous les Palestiniens à
leurs aspirations.
Face à un monde arabe divisé et timoré, avec les
Émirats, Bahrein et Oman représentés mardi à la
Maison Blanche, avec l’Égypte qui ne peut rien refuser
à Washington et appelle Israéliens et Palestiniens à
un « examen approfondi du plan », et alors que la
Jordanie rappelle comme l’ONU qu’elle s’en tient aux
frontières de 1967, que peuvent aujourd’hui tenter
les Palestiniens ? Un recours aux Nations unies ?
Les tentatives précédentes n’ont pas été concluantes.
Une nouvelle intifada ? En rupture avec une classe
politique largement discréditée, la jeunesse est-elle
prête à affronter les chars israéliens ? Et pour quelle
cause alors que le soutien à la solution à deux États
s’effondre ? Que peuvent-ils espérer ? Un sursaut de
l’Europe ? Londres, au bord du Brexit, qualifie le plan
de « proposition sérieuse ». À Paris, le Quai d’Orsay a
« salué » les efforts du président Trump et rappelé son
attachement à « la solution à deux États en conformité
avec le droit international ». Sans relever que le plan
qui écarte, de fait, la solution à deux Etats prend aussi
de graves libertés avec le droit international.
Ancien ambassadeur américain en Israël, conseiller de
Bill Clinton puis de Barack Obama pour le dossier
israélo-palestinien, Martin Indyk est moins diplomate.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
4/4
4
C'est à dire plus clair. « Ce plan n’est pas du tout
un plan de paix, affirme-t-il. C’est une mascarade du
début à la fin. » Pour le quotidien Haaretz, enfin, le
contenu du plan révèle, en fait, son véritable objectif:
"il ne conduira pas à un Etat Palestinien, mais à la
prise de contrôle totale de l'ensemble de la Cisjordanie
par Israël".
« C’est un coup de force, réagit de son côté
l’avocat israélien Michael Sfard, défenseur depuis
un demi-siècle des Palestiniens devant les tribunaux
israéliens et spécialiste des procédures contre le
mur de séparation. Et la communauté internationale
devrait y prendre garde. Si ce plan est appliqué,
si Netanyahou réussit à faire accepter l’annexion
d’une partie de la Cisjordanie, c’est un pilier du
droit international qui s’effondre. Car à ce jour la
Cisjordanie reste un territoire occupé militairement.
Et le droit interdit l’annexion des territoires conquis
par la force. Imaginez ce que la Russie ou la Chine
pourraient entreprendre si Netanyahou annexe la
vallée du Jourdain sans opposition de la communauté
internationale. » C’est pourtant ce qu’il compte
entreprendre dès dimanche. Bien qu’il ne préside
qu’un gouvernement intérimaire, il a en effet annoncé
mardi, qu’il proposerait au conseil des ministres de
voter l’annexion de 30 % de la Cisjordanie.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.