Vous êtes sur la page 1sur 26

thème ♥ amour ♥

INTRODUCTION:

L'amour, le plus fort et le plus noble des sentiments, qui donne sens à nos vies
et nous rapproche des autres, qui nous fait rire et pleurer à la fois, qui nous
rend heureux parfois malheureux, est la première expérience qui bouleverse
notre vie.
N'avez-vous jamais ouvert un livre, écouté une chanson, vu un film sans
qu'il ne vous parle d'amour?

Cela serait inconcevable. Prenons comme exemple l'internet: lorsque l'on tape
le mot «love» sur un moteur de recherche environ 4 milliards de résultats sont
disponibles, ce qui est énorme. En effet, ce thème est omniprésent dans l'art, la
littérature, le cinéma, la télévision, les revues, internet, ce qui explique notre
engouement pour ce thème de l'amour à la fois intrigant et magique. C’est un
sentiment complexe, l'un des plus importants sans doute, et qui peut prendre un
grand nombre de formes telles que l'amour filial, l'amour maternel, l'amour de
Dieu et l'amour entre deux personnes.
Ces formes d'amours étant complexe, très vaste et difficile à définir, nous
concentrerons notre recherche sur l'amour entre un homme et une femme.
Aujourd'hui, nous vivons une époque de grandes découvertes. Il y a encore
quelque temps, nous pensions que le cœur était le siège de nos émotions, mais
de récentes découvertes scientifiques nous ont permis de constater que le
cerveau jouait un rôle important sur nos émotions.
Depuis quelques temps, bon nombre de scientifiques ont tenté d'expliquer
le sentiment amoureux à travers des phénomènes chimiques et biologiques. Ce
qui nous permis d'en savoir beaucoup plus sur l'amour, mais une part de
mystère demeure toujours. L'amour n'est pas un sentiment que l'on peut
«banaliser» par de simples réactions chimiques, l'amour est sacré, important,
c'est ce qui nous permet de donner la vie. Ce phénomène s'applique autant chez
l'Homme que chez les animaux, la seul différence est que l'un a des sentiments
et l'autre seulement des émotions....

l'amour source de bonheur : l'amour partagé

-Les deux amoureux partagent le même sentiment d'amour qui est fondé
sur la fidélité, la confiance, le respect. L'amour devient une source de bien-être.
Il assure l'équilibre psychique puisque la présence de la femme aimée accorde
à son élu la béatitude et donne sens à sa vie. Ce plaisir a été éprouvé par Louis
Aragon dont la passion fervente pour Elsa Triolet est devenue une source
d'inspiration.
-Le coup de foudre crée aussi un bonheur indescriptible. Les deux amoureux
se sentent en harmonie parfaite. Leurs yeux se répondent et par suite leurs
cœurs se font écho.
-l'amour qui mène au mariage est aussi un amour heureux car les deux
amoureux réussissent à s’unir par un lien conjugal témoignant de leur
affection. ainsi, le conjoint partage avec sa partenaire ses soucis, ses peines, ses
joies...

l'amour source de souffrance:

L’amour possède un aspect narcissique et possessif qui nous prive de notre


liberté. L’amoureux cherche à posséder l’être aimé. (jalousie qui accable l'être
aimé )

L’amour peut être une source de souffrance et de mélancolie.


Lorsque l'amant apprend que l’être aimé l'a trahi, sa vie s'obscurcit.
citons à titre d'exemple le chevalier de Grieux à la découverte de la trahison de
sa bien-aimée Manon. Il était tellement désespéré qu'il a perdu le goût de vivre.

-l'amour non partagé cause la souffrance de la personne aimée qui se sent


négligée. elle vit des troubles psychologiques qui peuvent la conduire au suicide.
-l'amour peut être source de malheur quand il est basé sur l’intérêt personnel
car le côté matériel

l'emporte sur les sentiments sincères et surtout sur l'amour par exemple les
immigrés cherchent souvent à conclure un mariage d'intérêt avec les
européennes pour avoir le visa et pour régulariser sa situation d'immigré
clandestin.

une fois son but est atteint, l'homme demande à sa femme de se divorcer ce
qui cause le malheur de cette infortunée. (Trouble psychologique, inconfiance,
refus de se remarier à cause de l'insincérité)

-L' échec passionnel provoque aussi une grande tristesse .les victimes des
séparations dues à la mort, à un malentendu, à une trahison sentent une
souffrance irréversible. Musset dans les nuits d’octobre écrit après avoir été
trahi par sa maitresse" il faut aimer après avoir aimé, il faut souffrir après avoir
souffert"

- Après la mort de Virginie, Paul n'a pas pu vivre sans sa bien-aimée d'où
sa décision de se suicider et de rejoindre son élue même à la mort.

Les sentiments amoureux sont des sentiments d’affection et


d’attachements profonds qu’éprouve une personne pour une autre. Amour,
passion, Coup de foudre (Amour dés le premier regard), cette passion
s’accompagne parfois par une perte de contrôle et une forme de folie chez
beaucoup d’amoureux… l’amour procure joie, plaisir, ou la peine parfois s’il
n’est pas assouvi… Les amoureux eux doivent parfois confronter tant
d’obstacles : différences sociales, hostilités familiales, amour non partagé…Ce
sentiment a été célébré depuis la nuit des temps par des mythes et des histoires
célèbres : Roméo et Juliette, Tristan et Iseult, Kaïs et Leila…Les romans
modernes nous offrent aussi tant de destins parfois tragiques avec des
séparations : L’éducation sentimentale de Flaubert…Mme Bovary symbolise
aussi l’éternelle amoureuse inassouvie qui finit par se suicider car elle ne peut
accepter la réalité plate… Louis Aragon, poète français surnommé le fou d’Elsa
va dédier ses meilleurs textes à sa bien-aimée et sa compagne Elsa Triolet…
L’amour est « un grand seigneur » et il demeure toujours un élément de
base dans notre vie pour sa nécessité vitale

# Français :

Module ; « guerre »

1)Les causes de la guerre:

la guerre qui s'explique par un conflit armé opposant au moins deux parties
ne date pas d'aujourd'hui .en effet elle est aussi vieille que l'humanité et elle
peut se déclencher pour plusieurs raisons:

En premier lieu , maintes guerres se sont déclenchées pour des causes


religieuses. Et de nos jours , la défense de l'islam continue à intéresser les
mouvements de " fath" et "hamas" en palestine et en liban et à allumer des
guerres.

En deuxième lieu , certaines guerres s'allument dans le monde vu que les


richesses sont mal partagées dans l'univers.En fait, plusieurs pays se noient
dans les puits de petrole, d'autres marchent sur des terres qui fourmillent d'or,
diamants..

En troisième lieu , certaines pays déclarent la guerre contre leurs ennemis


pour des raisons militaires.

Finalment; plusieurs guerres ont commencé pour des raisons géopolitiques


. EN d'autres termes, ce sont des stratégies dictées par les grandes puissances
qui cherchent à subdiviser le monde selon leurs intérets économiques consistant
à controler les richesses mondiales.

2)Les conséquences de la guerre:

D'abord les guerres ravagent des pays , détruisent des villes de fond en
comble réduisent des villages en cendre , des sociétes ,des ateliers, des écoles.
Par ailleurs , la destruction des richesses privées et nationales tels que les
banques, les centres de recherches tue toute une nation.
Ensuite, la plupart des victimes de la guerre sont des enfants , des vieux, et
des femmes faibles et innocents . En plus, la guerre est source de famine , de
pauvreté , de maladies . En effet , les enfants privés trés tot des établissement
scolaires , de la nourriture , des soins médicaux sombreront dans la misère et le
malheur .

En outre , plusieurs gens qui ont vécus des moments de guerre sont touchés
par la mort de leurs proches.

Enfin , les troubles psychologiques à savoir la phobie ; les dépressions , les


complexes des gens qui ont assisté à la guerre sont irréversibles

# Français :

Module ; « guerre »

Depuis un temps immémorial, les hommes se sont entretués sans cesse , cela
a eu bien entendu dans l'histoire humaine des répercutions affreuses sur tous
les plans : humaines, matériels et naturelle, voyons alors quels peuvent être les
dangers de la guerres :

- la guerre tue : c'est un vrai crime contre l'humanité, elle n'épargne


personne, ni enfants, ni femmes, ni vieux qui sont tous des victimes innocentes.

- la guerre entraine le désordre économique, la destruction de


l'infrastructur¬e freine toute possibilité de développement.

- elle provoque aussi le désordre social : orphelinat, veuves, handicapés


blessés de guerre , vole ,viole banditisme....b¬ref il n'y a plus de sécurité et on a
peur de tout

- les cultures, les arts et les sciences sont menacés : il est très difficile en
période de guerre d'assurer le développement de ces domaines

- la guerre bloque aussi toute forme d'échange nationaux ou


internationaux,¬ en effet , la peur des citoyens et la destruction de
l'infrastructur¬e font sque les gens ne peuvent plus faire des échanges en toute
sécurité

- la guerre c'est aussi l'apologie de la haine et de la vengeance . En fait, les


citoyens en guerre ou les pays qui s'entretuent ne peuvent pas du tout être
solidaire les uns avec les autres

- en fin , on voit clairement pour toutes ces raisons que la guerre c'est l'enfer
, puisque on vit dans la terreur personne ne souhaiterai vraiment un seul jour
de guerre

# Français :

Module ; « guerre »

La guerre permet aussi de lever des budgets colossaux pour des recherches
sur les armes,la biologie,les transports,budgets qui ne seraient pas admis en
temps de paix.

la guerre a des conséquences graves sur la santé des individus et


l'environnement:

-la santé: blessures, cicatrices, handicap, déformation du corps, mutilation,


parfois des problèmes respiratoires à cause de la pollution de l'air.

-l'environnement: Désastres écologiques, catastrophes humanitaire,


pollution, mort des animaux, manque des espaces du pâturage, la biodiversité
décline....

Destruction de l'infrastructure, pauvreté, mort des innocents, séparation des


membres de la famille, handicap, corps mutilés, l'effondrement économique , le
terrorisme, la torture, les crimes,vols, la pollution, les terres sont conquises ou
perdues, des tensions internationales naissent, des peuples souffrent

# Français :

Module ; « guerre »

Avantages:

La guerre devient nécessaire et vitale quand les économies intérieures sont


saturées, ainsi par la guerre un pays peut compter sur la conquête de nouveaux
marchés en exportant son capital financier par la force des armes et trouver
ainsi de nouveaux débouchés.
La guerre permet aussi de freiner la sur-croissance de la population,et après
une guerre,il faut tout reconstruire:donc elle permet aussi une fois finie une
relance de l'économie.

# Français :

Module ; « guerre »

Pour moi le monde parfait c'est un monde sans guerre, sans terrorisme ni
attentat. Un monde où tous les gens sont égaux sans égard à leur provenance.
Un monde sans torture envers les animaux. Un monde où le symbole liberté,
égalité, fraternité existe vraiment dans la vie de tous les jours et partout, que
toutes les formes d'esclavage disparaissent vraiment. Un monde où les enfants
ne travaillent plus et où ils ont tous une vie normale, où ils sont nourris, soignés,
logés, aimés. Un monde où la femme n'a plus à se battre et où elle est l'égale de
l'homme (même au niveau des salaires).

Citations:

La paix n'est pas l'absence de guerre, c'est une vertu, un état d'esprit, une
volonté de bienveillance, de confiance, de justice.
Spinoza
"Celui qui est capable de marcher derrière une musique militaire n'a pas
besoin de cerveau: une moelle épinière lui suffit"
Albert Einstein

"Avant que de nous battre, messieurs, il est un point qu'il est bon de
débattre."
Collin d'Harleville

"Nul homme sensé ne peut préférer la guerre à la paix puisque, à la guerre,


ce sont les pères qui enterrent leurs fils alors que, en temps de paix, ce sont les
fils qui enterrent leurs pères."
Hérodote.

"Quand deux éléphants se battent, l'herbe en est écrasée. Quand ils font
l'amour, elle ne l'est pas moins."
Proverbe indonésien.
"J'embrasse mon rival, mais c'est pour l'étouffer."
Racine.

# Français :

Module ; « guerre »

Essai : « Les discordes virulentes entre les hommes ont, de tout temps,
dégénéré en conflits sanglants et des guerres désastreuses », affirment certaines
voix pessimistes. Partagez-vous ce point de vue ?

Rédigez un texte argumentatif illustré d'exemples précis tirés de vos lectures


et de la réalité quotidienne

Nombreux sont ceux qui adoptent une vision très pessimiste sur l'avenir de
l'humanité à cause « des discordes virulentes entre les hommes (qui) ont, de
tout temps, dégénéré en conflits sanglants et des guerres désastreuses ». Hélas
! Tout ce qui s'est passé et ce qui se passe encore, un peu partout dans les quatre
coins du monde, à cause de ces « cassures » irréparables dans les relations
humaines ne peut que donner raison à ces gens noyés dans un profond océan
de désespoir amer.

En effet, il semble que, depuis la nuit des temps, la contagion des « discordes
virulentes » entre les humains a été si grande et si rapide que la première
étincelle a fait un grand embrasement en gagnant, à une vitesse de croisière,
toutes les maison, tous les pays et tous les continents mettant ainsi l'univers tout
entier en grand danger. D'ailleurs, il y a eu toujours de nouvelles guerres
atroces qui ont ravagé les villes et décimé les innocents : Guerre de cent ans,
Guerre de Trois Jours, guerre de Ceylan. Première Guerre Mondiale ; puis une
deuxième, plus cruelle. Guerre « éclair », Tempête du désert. Des conflits
sanglants ont déstabilisé les nations : Guerre civile en Algérie, en Irak et au
Soudan,...Par conséquent, des milliers de personnes ont été massacrées à
Hiroshima, en Palestine et au Rwanda...Mais qui saura, ma foi, arrêter le
chiffre exact des dégâts matériels et humains ? Des milliers d'handicapés et de
blessés au Vietnam, au Liban et au Zimbabwe... Des milliards de dollars,
d'euros ou de dinars, chacun sa devise- ont été dilapidés pour envenimer les
désaccords et semer la mort! Puis, -quelle folie- le double ou le triple est gaspillé
pour reconstruire et restaurer!

Pire encore, en échouant continuellement à désarmer les rancunes féroces


des mortels, le spectre d'une troisième guerre planétaire n'arrête point d'hanter
les esprits! Pourtant, quelle absurdité ! Le monde entier continue à chanter la
même litanie : « vengeance, vengeance, vengeance », sans répit !

Pourquoi donc tant de cruautés et de barbaries ? Pourquoi autant


d'animosités et de boucheries ? L'homme est-il devenu à ce point affamé de
guerre et de sang ? L'homme doit-il demeurer ainsi l'éternel ennemi de son
semblable ?

Quand commencera-t-on à apprendre à nos enfants « le vol des insectes, les


couleurs du ciel et les douceurs de l'eau » ? Qui leur composera une chanson
d'amour et de paix ? Car, de nos jours plus que jamais, la responsabilité de la
guerre « a cessé d'être l'affaire exclusive des mâles et des mâles adultes »,
comme l'a bien expliqué Maurice DURON dans son œuvre Lettres d'un
Européen. Dorénavant, elle ne fera plus de distinction entre les sexes et les âges.
En fait, elle concerne aussi bien les hommes que les femmes, aussi bien les pères
que les mères qui ne doivent plus tarder à apprendre à leurs progénitures les
valeurs de l'altruisme, de la tolérance et du respect mutuel, seuls garants de
vivre dans la Paix et la Dignité. Voici l'unique voix de la délivrance.

Hâtons-nous donc de nous engager dans cette voix si l'on veut vraiment
freiner cette exécrable métamorphose de l'homme en redoutable « loup pour
l'homme » et éviter de sombrer dans une « nuit apocalyptique que n'abolirait
aucun jour »?

Souvenirs Et Nostalgie
Les souvenirs (les réminiscences) peuvent être déclenchés (suscité)
dans des situations de douleurs (faiblesse , malheur ) ou de bonheurs
(satisfactions ) et les moments remémorés (souvenues) ne sont pas toujours
agréables à revivre.
Vous exprimerez votre point de vue en vous référant, dans le choix de
vos arguments, à des exemples empruntés à votre expérience personnelle ou
à vos lectures.
Les souvenirs n’apparaissent pas fortuitement, ils sont le résultat d’une
situation au présent qui nous fait remonter le temps aussi loin que nous le
permet notre mémoire. Mais ils sont aussi à la merci de la situation vécue car
si la situation est heureuse, le souvenir sera de même sinon ce sera le contraire
et on ne peut échapper ni à l’un ni à l’autre.
Chacun de nous a son passé qu’il garde au fond de lui-même parfois
même un passé qu’on essaie d’oublier car il est honteux, blessant et peut-être
trop malheureux comme la perte de personnes chères à notre cœur, c’est le
cas d’Alphonse Lamartine dans son poème Le Lac où il implore le temps de
s’arrêter afin qu’il éternise sa rencontre passée avec Elvire qui hélas n’est
plus de ce monde. C’est la nature qui lui inspire ces vers et immortalise sa
rencontre.
Dans L’Education sentimentale de Gustave Flaubert, les souvenirs de
Frédéric sont ravivés avec l’amertume de n’avoir pas pu profiter de son
amour et de le partager avec Madame Arnoux plus tôt mais avec la
satisfaction de l’avoir révélé même tardivement.
Dans d’autres cas, on n’a pas le choix, la vie nous impose des blessures,
« Nul ne guérit de son enfance », affirme Christian Signol. On est contraint
de partir et de laisser derrière nous le meilleur. René Chateaubriand a vécu
la même situation en quittant le château de Cambourg au moment de la
Révolution. Citons à ce propos Lord Byron, qui déclare « le souvenir du
bonheur n’est plus du bonheur ; le souvenir de la douleur est de la douleur
encore ».
« Rien n'est éternel sauf peut-être le souvenir qu'on laisse. » Sacha
Guitry
Citations

-"Le souvenir, c'est ce qu'il reste de mémoire à l'oubli."Henri de


Régnier

-" Celui qui veut se souvenir ne doit pas rester au même endroit et
attendre que les souvenirs viennent tout seuls jusqu'à lui! Les souvenirs se
sont dispersés dans le vaste monde et il faut voyager pour les retrouver et les
faire sortir de leur abri!" Milan Kundera

- "Il faut compenser l'absence par le souvenir. La mémoire est le miroir


où nous regardons les absents." Joseph Joubert

-"c'est dans le souvenir que les choses prennent leur vraie place." Jean
Anouilh

-"Certains souvenirs sont comme des amis communs, ils savent faire
des réconciliations." Marcel Proust

-" A quoi bon se rappeler ce qui n'est pas lié au plaisir ? Le souvenir
est l'un des alliés les plus indispensables de la volupté." Amélie Nothomb

-"Je suis éternellement fidèle aux souvenirs; je ne le serai jamais aux


hommes." Lou Andreas-Salomé

-"Se souvenir c'est souvent souffrir." André Chenail

-"La vie serait impossible si l'on se souvenait, le tout est de choisir ce


qu'on doit oublier." Roger Martin du Gard

-" Le souvenir qu'on transmet est la meilleure façon de lutter contre la


disparition de l'espèce humaine qui, pour moi, est vraiment au fond le seul
sujet qui m'intéresse." Jacques Attali

-"Le seul charme du passé, c'est qu'il est le passé." Oscar Wilde

-"D'une joie même, le souvenir a son amertume, et le rappel d'un


plaisir n'est jamais sans douleur." Oscar Wilde

-" Nous vivons presque toute notre vie entre souvenirs et projets, entre
nostalgie et espérance." Luc Ferry

-" Le souvenir des joies perdues vaut mieux que les désirs inassouvis."
Harry Bernard

-"Je n'écris plus les souvenirs charmants, je me suis aperçu que cela
les gâtait." Stendhal

# L'égalité des sexes


Essai: Certains disent que « La femme ferait mieux de rester au foyer car
au dehors elle n'est capable de rien faire qui mérite d'être évoqué ou signalé
» Qu'en pensez-vous ?
La question du rôle jouée par la femme dans la société a toujours fait
l'objet d'une véritable polémique. Pour les uns, elle a démontré qu'elle est
capable d'égaler l'homme et de briller dans plusieurs domaines. Pour
d'autres, cette dernière « ferait mieux de rester au foyer car au dehors elle
n'est pas capable de rien faire qui mérite d'être évoqué ou signalé ».
Alors, peut-on dire que la femme est incapable de s'affirmer dans la société
et d'apporter une contribution digne de respect
Dans plusieurs sociétés, l'homme persiste à considérer la femme comme
son inférieure en intelligence et en compétences. Pour lui, elle n'est qu'un
corps- plutôt un beau corps ! Ou encore une maîtresse de maison juste bonne
à élever ses enfants. L'homme est l'axe autour duquel elle tourne et qu'elle
ne peut donc jamais surpasser dans aucun domaine. Son seul pouvoir
résultera de sa relation privilégiée avec ses enfants quand elle devient une
mère puisque « le paradis est sous les pieds des mères », ce qui est vrai
d'ailleurs, mais en dehors du foyer, « la femme : c'est l'enfer » ! Par
conséquent, elle ne pourra jamais jouer aucun rôle important.
Cependant, depuis longtemps, ce « sexe doux » a fait preuve de courage,
d'intelligence et d'ingéniosité dans différents domaines.
D'abord, dans le domaine politique on trouve que la femme a milité
héroïquement contre l'occupant. Kifah AFIFI, par exemple, est une
combattante palestinienne qui a porté les armes et connu les prisons
israéliennes.
En plus, dans le monde de l'art, le film documentaire quand la femme
chante de Mustapha HASNAOUI présente nombre de témoignages et
d'archives sur certaines pionnières de la chanson égyptienne, notamment
Munira AL-MAHDIYYA et Oum KALTHOUM. De sa part, la tunisienne
Moufida TLATLI a brillé avec son film Les silences du palais. George SAND,
Simone DE BEAUVOIR et Fadwa TOUQAN sont des noms très connus dans
le monde littéraire.
Dans le domaine physique, Marie CURIE a reçu le prix Nobel en 1903.
Ces derniers jours, on a commémoré la mort du journaliste, article et
cinéaste égyptienne Rose EL YOUSEF d'origine libanaise, surnommée Sarah
BERNHARD de l'Orient tellement elle est devenue très célèbre.
Enfin, dans le monde des affaires, maintenant, on peut retenir les noms de
certaines « businesswomen » comme Paris HILTON ou Victoria
BECKHAM, la femme du joueur mondial David BECKHAM.
En somme, les sexistes qui continuent encore à maltraiter la femme et à la
sous-estimer ont tout à fait tort car la fille d'Eve et d'Adam a prouvé qu'elle
peut se frayer le chemin des grands. Même en travaillant en dehors du foyer,
elle ne cherche jamais à négliger ses tâches domestiques, en tant que mère.
Bien au contraire, elle continue à éduquer ses enfants tout en contribuant
efficacement à la prospérité économique de son pays et à son développement
culturel et scientifique.
#Liberté totale
Essai: faut-il accorder aux jeunes une liberté totale?les parents et
l'entourage ont-ils un rôle à jouer,à cet égard?
Certains disent qu'il faut accorder une grande liberté aux jeunes; d'autres
soutiennent le contraire.
1ère partie: Accorder plus de liberté:
- L'homme est né libre; c'est un droit que reconnaissent les religions, les
constitutions, les différentes cultures.
- Un individu dont on limite la liberté serait semblable à un esclave.
- La liberté est une condition du bonheur de l'individu.
- La liberté permet au jeune d'être autonome et responsable.
- Priver un enfant de liberté, ou la réduire, c'est en faire un citoyen lâche
et peureux
- La liberté est une condition nécessaire de la créativité.
2ème partie: Limiter la liberté:
- Il faut protéger les jeunes car ils ne sont pas assez mûrs.
- Les dangers qui menacent les jeunes sont de plus en plus nombreux.
- Une grande liberté peut conduire le jeune à s'adonner à la drogue, au
tabagisme, à la prostitution...
- Parfois, on fait un mauvais usage de la liberté.
- La liberté débridée conduirait à la négligence des devoirs scolaires,
familiaux, sociaux...
- Chaque société pose des limites d'ordre moral, religieux et social à la
liberté de l'individu.
- Il n’y a pas de liberté absolue.
- Une grande liberté peut entraîner l'anarchie (Désordre politique dû à
l'affaiblissement ou la perte de l'autorité de l'Etat) (=confusion, désordre,
émeute, gâchis, pagaille, trouble)
3ème partie: Point de vue personnel
A mon avis, il est utile d'accorder une grande liberté aux jeunes.
Cependant, il faut leur faire comprendre qu'il y a une différence entre la
liberté et l'anarchie. Ils doivent savoir qu'il n'y a pas une liberté absolue,
mais une liberté conditionnée par la religion, la loi et les valeurs éthiques de
la société.
Conclusion
Les partisans et les détracteurs avancent des arguments multiples. Mais, il
faut doser (équilibrer) la liberté.
Essai : Faut-il, à votre avis, accorder une grande liberté aux jeunes, ou au
contraire doit-on la limiter?
Introduction (Annoncer
le plan)
Certains disent qu'il faut accorder une grande liberté aux jeunes; d'autres
soutiennent le contraire.
1ère partie: Accorder plus de liberté:
- L'homme est né libre; c'est un droit que reconnaissent les religions, les
constitutions, les différentes cultures.
- Un individu dont on limite la liberté serait semblable à un esclave.
- La liberté est une condition du bonheur de l'individu.
- La liberté permet au jeune d'être autonome et responsable.
- Priver un enfant de liberté, ou la réduire, c'est en faire un citoyen lâche
et peureux(‫ خائف‬،‫ وجل‬،‫)هلوع‬
- La liberté est une condition nécessaire de la créativité.
2ème partie: Limiter la liberté:
- Il faut protéger les jeunes car ils ne sont pas assez mûrs.
- Les dangers qui menacent les jeunes sont de plus en plus nombreux.
- Une grande liberté peut conduire le jeune à s'adonner à la drogue, au
tabagisme, à la prostitution...
- Parfois, on fait un mauvais usage de la liberté.
- La liberté débridée (‫ )مطلق العنان‬conduirait à la négligence des devoirs
scolaires, familiaux, sociaux...
- Chaque société pose des limites d'ordre moral, religieux et social à la
liberté de l'individu.
- Il n’y a pas de liberté absolue.
- Un grande liberté peut entraîner l'anarchie (Désordre politique dû à
l'affaiblissement ou la perte de l'autorité de l'Etat) (=confusion, désordre,
émeute, gâchis, pagaille, trouble)
3ème partie: Point de vue personnel
A mon avis, il est utile d'accorder une grande liberté aux jeunes.
Cependant, il faut leur faire comprendre qu'il y a une différence entre la
liberté et l'anarchie. Ils doivent savoir qu'il n'y a pas une liberté absolue,
mais une liberté conditionnée par la religion, la loi et les valeurs éthiques de
la société.
Conclusion
Les partisans et les détracteurs avancent des arguments multiples. Mais, il
faut doser (équilibrer) la liberté. – avec Asma Ayari.
# OUVERTURE SUR AUTRUI ET FIDELITE A SOI-MEME
Essai: «L'ouverture sur autrui risque aujourd'hui, de tuer en nous
l'attachement au passée et la fidélité à soi-même »,affirment plusieurs
personnes. Partagez- vous ce point de vue ?
Ancrer les valeurs nobles de la tolérance et de l'ouverture sur autrui dans
le cadre du respect de la liberté de confession et d'expression, est devenu
aujourd'hui d'une nécessité indiscutable.
Cependant, plusieurs personnes pessimistes affirment que « l'ouverture
sur autrui, risque, aujourd'hui, de tuer en nous l'attachement au passé et la
fidélité à soi-même ».
Doit-on donc avoir peur de s'ouvrir sur les autres dans une époque où le
phénomène de la mondialisation envahit la planète toute entière ?
Il est certain que de nos jours personne ne peut nier que les hommes se
sont ouverts les uns sur les autres suite aux transformations radicales qu'a
connues le monde entier. Les progrès technologiques, et la démocratisation
des moyens de communication aidant, ont permis de réaliser cet objectif.
Posté devant son petit écran ou ordinateur, l'homme peut facilement enrichir
ses connaissances et se cultiver sans même prendre la peine de voyager ou de
s'inscrire dans des écoles spécialisées pour apprendre la langue de tel ou tel
pays. Seulement, ce flot d'informations et de cultures qui envahissent les
maisons risquent de déraciner les individus et de les faire parfois oublier leur
propre héritage culturel puisqu'on est influencé par la culture du plus fort.
La nouvelle donne imposée surtout par la mondialisation fait en sorte que les
gens trouvent dans cette culture européenne et étrangère, le seul modèle à
suivre. Par conséquent, certains jeunes vont, par exemple, Jusqu'à se noyer
dans la mer pour avoir toujours imaginé l'étranger comme étant un « Paradis
terrestre » où ils retrouveraient la liberté et l'argent ! Tandis que Roger
GARAUDY , de sa part,affirme que l'Occident lui-même « a beaucoup à
apprendre de la sagesse orientale » ?Donc si on comprend parfois l'envie de
ces jeunes d'améliorer leurs conditions de vie en partant à cet « Eldorado »
et leur volonté d'ouvrir leurs esprits, rien ne justifie la perte de l'identité ou
le déracinement au point de devenir parfois de pires ennemis de leurs propres
patries. Doit-on pour ainsi dirre oublier sa culture, sa langue et ses racines ?
Doit-on au nom du recouvrement de sa liberté et du rétablissement de la
démocratie, comploter avec le diable pour déstabiliser son pays et le noyer
dans un bain de sang ?
Ainsi, il faut bien saisir le vrai sens de l'ouverture. Elle est avant tout
synonyme de respect réciproque et d'enrichissement mutuel dans la dignité
et la fidélité raisonnable à son identité. Fidélité raisonnable oui, car il ne faut
pas oublier de noter qu'on ne doit garder de notre héritage que ce qui est
bénéfique et édifiant. Il faut vraiment savoir tirer profit de ces nouveaux
moyens de communication et de ces nouvelles technologies pour imposer le
respect de sa culture et ses habitudes et non pas pour s'effacer ou se plier
devant les autres. Oui pour la diversité culturelle donc et non à la
standardisation. Il faut apprendre à être fier de soi-même sans adopter non
plus aucune attitude xénophobe envers autrui. Car bien de personnes
extrémistes ont commis des actes de terrorisme au nom du refus catégorique
de toute autre culture ou civilisation. Il faut pour ainsi dire être modéré dans
tout : ni ouverture aveugle et mensongère; ni fermeture sur soi, vengeresse
et rancunière. Pour cela, ceux qui ont une vision très pessimiste n'ont pas tout
à fait raison, car tout dépend finalement de l'intelligence de nos choix.
Prenons l'exemple de la Lettonie qui est placé « en sandwich » entre d'autres
pays plus puissants comme la Russie et l'Estonie. Si ce pays minuscule existe
encore, c'est parce qu'il parle letton, sa langue maternelle qu'il a su imposer
partout tout en restant ouvert sur le monde. C'est la langue d'ailleurs qui
assure et nourrit notre identité depuis des temps immémoriaux.
Finalement, il est bon de rappeler qu'en Andalousie, Averroès (Ibn
ROCHD), le musulman côtoyait Maïmonide, le juif et bien d'autres savants
chrétiens en collaborant ensemble afin que les lumières des sciences touchent
l'humanité toute entière. Pourtant, aucun d'eux n'a cherché à exclure l'autre
ou à le pousser à changer ses croyances.
Pourquoi ne pas suivre l'exemple de nos ancêtres qui ont toujours su
concilier entre identité et ouverture enrichissante et fructueuse sur les autres
?
Qu’est-ce que la liberté? Rares sont ceux qui n’en ont pas une opinion,
mais la connaissons-nous vraiment? Est-il seulement possible d’en faire le
tour? Chose certaine, il est impossible d’en concevoir la fin, car c’est
justement l’une de ses principales caractéristiques, elle n’en a pas. Déjà
Hegel, je crois, la présentait ainsi, bien qu’il la concevait différemment: La
liberté est la raison.
La raison
La raison est la facultéde penser. Cette faculté est un pouvoir naturel, inné.
Ce pouvoir est la liberté. Il s’agit bien davantage que la liberté d’exprimer sa
pensée: c'est laliberté ou le pouvoir de penser. Reconnaître ce pouvoir, c’est
en prendre conscience. Grâce à la liberté de penser on peut concevoir les
autres libertés. Toutefois, il y a une certaine réciprocité, car la pratique des
libertés développe également la conscience.
Lorsqu’on parle des libertés on renvoie à des actions: action de s’associer,
de se mouvoir, de communiquer, etc. Celles-ci sont libres non seulement dans
la mesure où elles ne sont pas interdites, mais surtout où on en est conscient.
Choisir détermine laconscience qui détermine la liberté d’action. Autrement
dit, une action qui n’est pas la conséquence d’un choix n’est pas une action
libre. Il en va ainsi de toutes les libertés.
Cependant, si la capacité de choisir détermine une liberté de penser ou une
conscience, il ne s’ensuit pas nécessairement une liberté d’action. Être
conscient d’agir ne signifie pas nécessairement agir librement,sans
contrainte. Le prisonnier n’est pas libre de ses mouvements, mais petite ou
grande consolation, il maintient sa liberté de penser.Peut-être souhaite-t-il
être ailleurs?
Autre exemple: Un homme soûl qui n’est plus conscient de ce qu’il fait a
d’abord choisi de boire. À ce titre, l’homme doué de conscience est
responsable de ses actes. La liberté bien comprise exige la non-agression afin
de préserver celle des autres. En ce sens, liberté et devoir ne font qu’un.
Moins il y a d’agression, plus les libertés se déploient, mais elles se
déploieront d’autant plus que la liberté de penser aura été enseignée. Les
libertés se pratiquent, mais seule la liberté de penser se transmet par
l'enseignement, car il s’agit d’une qualité ou caractéristique de l’homme. La
liberté en général n’est donc pas une absence d’interdictionou d’agression,
ces dernièresconstituent seulement un freinà celle-là.
Déterminisme vs liberté
L’action qui vise un butest une action libre, tandis que le mouvement d’un
météore est déterminé, car celui-ci ne choisit pas son trajet. L’homme est
libre en autant qu’il est conscient. Qu’ilétudie l’objet inanimé, l’action
humaine ou l’être vivant en général il utilise sa raison, il exerce sa liberté de
penser. Ce n’est pas parce qu’un objet agit de manière déterminée qu’on le
comprend avec une raison différente. Laraison procède de la même manière
pour tout le monde, seul l’objet étudié est régi selon des lois différentes.
On ne peut pas opposer le pouvoir à la liberté, car celle-ci est elle-même un
pouvoir. Si l'on est libre d’agir, c’est que l'on peut agir. De même, si l'on est
libre de penser, c’est qu'on lepeut. Cette liberté, ce pouvoir est la faculté de
penser, la raison, la conscience, l’esprit. La conscience ne nous est pasfournie
d’un bloc, elle se développe par expérience, réflexion et volonté.
«L’homme est libre enautant qu’il est conscient. Qu’il étudie l’objet
inanimé, l’action humaine ou l’être vivant en général il utilise sa raison, il
exerce sa liberté de penser.»
Droit vs liberté
Tant qu’il y a respect de la propriété la liberté resteentière. Une vie en
société appelle à la contrainte, mais non à la coercition. Dès qu’il y a
coercition gouvernementale,c’est-à-dire dès qu’il y a politique les libertés se
réduisent aux droits. Les fruits de votre travail vous sont confisqués à
hauteur déterminée par le droit. En ce sens, la portée des droits ne peut
jamais être plus grande que celle des libertés.
#Citations Liberté :
"L’homme est né libre, et partout il est dans les fers."
#Jean-Jacques Rousseau
"Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits."
#Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (1789)
"La liberté de notre volonté se connaît sans preuve, par la seule expérience
que nous en avons."
#René Descartes (1596-1650)
"L’esclave, à l’instant où il rejette l’ordre humiliant de son supérieur, rejette
en même temps l’état d’esclave lui-même."
#Albert Camus (1913-1960)
"Qui cherche dans la liberté autre chose qu’elle-même est fait pour servir."
#Alexis de Tocqueville (1805-1859)
"La préméditation de la mort est préméditation de la liberté. Qui a appris à
mourir, il a désappris à servir."
#Michel de Montaigne (1533-1592)
"Ce que l’homme perd par le Contrat social, c’est sa liberté naturelle et un
droit illimité à tout ce qui le tente et qu’il peut atteindre ; ce qu’il gagne, c’est
la liberté civile et la propriétéde tout ce qu’il possède."
#Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)
"L’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté."
#Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)
#Idées:
 Il existe sans doute plusieurs façons de définir la liberté:la liberté de
penser,de parler et surtout d'exister car nous savons bien que la liberté
est un pouvoir, pouvoir d'agir sans être nuisible pour la liberté emme
même dans quelle condition la liberté peut-elle devenir dangereux? peut-
on alors vivre sans liberté dans ces cas?

 La liberté est l'une des valeurs suprêmes que l'homme recherche depuis
longtemps

 Notre meilleure liberté consiste á faire autant que possible prèvaloir les
bons penchants sur les mauvais.

 La liberté est un état une situation d'une personne qui n'est pas soumis à
quelqu'un

 La liberté est une valeur noble et à la fois chère, pour cela la chercher
signifie, sans aucun doute payer une rançon assez grande pour l'avoir
effectivement, la liberté est la plus souvent payer par le sang et les
hommes

 La liberté est la seul valeur qui nous donne l'opportunité de s'affirmer et


de reconnaître soi même: c'est une satisfaction à la fois intellectuelle et
affective

 La liberté est un état une situation d'une personne qui n'est pas soumis à
quelqu'un

 Lla liberté signifie la possibilité d'agir selon sa propre volonté sans


contrainte , elle est un principe fondamentale de la démocratie

 En politique la liberté signifie le pouvoir d'agir au sein d'une société selon


sa volonté.

 On ne doit pas limiter la liberté qui garntit a l'homme le respect de son


droit et son humanité.

 La libertè est un droit fondamentale ,elle est un besoin vitale est consiste
a ce liberer de tt les lois qui sont anormale ,immorale. -la liberté est la
droit de faire tous ce q les lois permettent (Montesquieu) -la liberté doit
etre limitée pr eviter les excés ,elle organize la vie sociale e partage les
plus faibles.les dèrives de la liberté excessive sont nbreux :l'anarchies,l'-
insécuirités et le désordre et listabilité

 C'est vrai que la liberté ne peut pas être absolue mais plutôt réglementée
par des lois pour éviter l'anarchie et le chaos.

 La liberté en fait plusieurs philosophes et ecrivains ont essayé de définir


ce concept. "Lalande" par exemple ,la conçoit comme étant " l'absence
ou la suppression de toute contrainte considérée comme anormale
,illégitime , immorale".

 La libertè est un droit fondamentale ,elle est un besoin vitale est consiste
a ce liberer de tt les lois qui sont anormale ,immorale.

 La liberté est la droit de faire tous ce q les lois permettent (Montesquieu)

 La liberté doit etre limitée pr eviter les excés ,elle organize la vie sociale e
partage les plus faibles.les dèrives de la liberté excessive sont nbreux
:l'anarchies,l'insécuirités et le désordre et listabilité

#Liberté
La culture moderne est marquée, comme chacun peut le constater, par une
forte aspiration à la liberté.
On sait cependant combien la notion de liberté peut être porteuse
d'ambiguïtés, et conduire à des égarements qui ont produit des aliénations
terribles et conduire à des égarements qui ont causé la mort de millions de
personnes.
Le XXe siècle en aura été le témoin hélas privilégié.
Le désir de liberté continue à se manifester dans tous les domaines : social,
politique, économique, psychologique.
Sans doute s'exprime-t-il autant parce que, malgré tous les progrès
réalisés, il reste insatisfait.
Au plan moral, on a l'impression que la seule valeur qui fasse encore un
peu l'unanimité en ce début du troisième millénaire, est celle de la liberté ;
tout le monde est à peu prés d'accord pour estimer que le respect de la liberté
d'autrui reste une norme éthique fondamentale.
Cela est sans doute plus théorique que réel et peut-être même une simple
manifestation de cet égocentrisme foncier auquel est arrivé l'homme
moderne, pour qui le respect de la liberté de chacun serait moins la
reconnaissance d'une exigence éthique qu'une revendication individualiste ;
que personne ne se mêle de m'empêcher de faire ce dont j'ai envie !
Pour l'homme, être libre signifie souvent pouvoir se débarrasser de toute
contrainte et de toute autorité.
Ce qui limite sa liberté, ce sont les circonstances qui l'environnent : les
contraintes qu'impose de plus en plus la société moderne, les obligations de
toutes sortes que les autres font peser sur lui.
Pour trouver sa liberté, il faudrait alors éliminer les contraintes et
limitations.
Quand il se sent quelque peu étouffer dans des circonstances dont il se
considère prisonnier, alors, il en veut aux institutions ou aux personnes qui
semblent en être la cause.
Que de ressentiments entretenus ainsi envers tout ce qui ne va pas selon
son gré dans la vie et l'empêche d'être libre comme il le souhaite.
Même si venait à disparaître tout ce qu'il considère dans sa vie comme
empêchement à sa liberté, cela ne lui garantit en rien de trouver la pleine
liberté à laquelle il aspire.
Quand on repousse des limites, on en trouve d'autres un peu plus loin.
On risque donc, en restant dans la problématique décrite ci-dessus, de se
trouver dans un processus sans fin et une insatisfaction permanente.
L'homme bute toujours sur des contraintes douloureuses.
On peut s'affranchir d'un certain nombre d'entre elles, mais pour en
trouver d'autres plus inflexibles : les lois de l'économie, les limites de la
condition humaine, de la vie en société.
Le désir de liberté qui habite le cœur de l'homme contemporain se
traduit ainsi souvent par une tentative désespérée pour franchir les limites
dans lesquelles il se considère comme enfermé.
La liberté est l'état d'une personne ou d'un peuple qui ne subit pas de
contraintes, de soumissions, de servitudes exercées par une autre personne,
par un pouvoir tyrannique ou par une puissance étrangère. C'est aussi l'état
d'une personne qui n'est ni prisonnière ni sous la dépendance de quelqu'un.
La liberté peut être définie de manière positive comme l'autonomie et la
spontanéité d'une personne douée de raison. La liberté est la possibilité de
pouvoir agir selon sa propre volonté, dans le cadre d'un système politique ou
social, dans la mesure où l'on ne porte pas atteinte aux droits des autres et à
la sécurité publique.
Les différentes formes de liberté :
Liberté naturelle
Liberté civile
Liberté politique ( pouvoir exercer une activité politique, adhérer à un
parti, militer, élire des représentants...)
Liberté individuelle : droit de chacun d'agir librement sans encourir de
mesures arbitraires (emprisonnement, astreinte à résidence, interdiction de
se déplacer, etc.).
#La liberté de la femme :
 Elle s'est affranchie des contraintes sociales et familiales qui restreignent
autrefois sa liberté.
 Elle a acquis plusieurs droits (travail, éducation, vote......)

 Elle est devenue un membre actif de la société. (elle peut exercer des
travaux réservés autrefois aux hommes)

 Elle peut prendre des décisions sans l'intervention de son père ou son
mari. (choisir son conjoint, ses études, son métier d'avenir)

 -------------------------------------------------------------------------

Certains disent qu'"il faut se méfier du progrès scientifique et


technique et y renoncer". Qu'en pensez-vous?
Autrefois, la grande masse du peuple était tenue dans l'ignorance. De nos
jours, l'instruction est largement répandue. Autrefois, le taux de mortalité
était très élevé. Aujourd'hui, grâce au progrès scientifique, l'espérance de vie
a considérablement augmenté. Cependant, certaines personnes n'hésitent
pas à manifester leur scepticisme vis-à-vis de ce progrès scientifique dont «il
faut toujours se méfier » et auquel on doit même « renoncer » puisque ce
dernier « n'a pas empêché les guerres, les violences, les injustices ».Bien au
contraire, ils trouvent qu'« il les a même rendues plus aigues », précisent-ils.
Or, ces gens ont-ils tout à fait tort d'afficher leur crainte face à l'avancée
redoutable de la science et de la technologie ou d'y renoncer catégoriquement
?
Tout d'abord, ces gens ne cessent d'affirmer que les avantages acquis grâce
au progrès scientifique et technologique paraissent contrebalancées par les
inconvénients puisque la physique, à titre d'exemple, qui nous a, appris
beaucoup sur la structure de la matière, a ouvert l'appétit à certains
chercheurs-criminels et inhumains pour créer des armes de destruction
massive. Leur appréhension paraît tout à fait légitime puisqu'elle a été
toujours justifiée au cours de l'histoire mais surtout après le lancement de la
première bombe atomique sur Hiroshima. C'est la raison pour laquelle un
grand écrivain comme Albert CAMAUS n'a pas hésité à annoncer au
lendemain de cet évènement tragique que « La civilisation mécanique vient
de parvenir à son dernier degré de sauvagerie ». Or, ceci n'a point empêché
différents pays à se lancer dans une course folle et effrénée à l'armement en
vue de s'approprier les armes les plus sophistiquées : armes biologiques,
bactériologiques,...
En outre, ces derniers ajoutent que, de nos jours, le monde se plaint du fossé
numérique qui s'est creusé entre les pays riches et les pays pauvres en matière
des apports des nouvelles technologies et de communication. D'autant plus
que cette fracture a créé des inégalités sur plus d'un plan même à l'intérieur
même d'un seul pays, à savoir l'inégalité des sexes puisque la femme ne
bénéficie pas encore de ces apports sur le même pas d'égalité que l'homme.
Pire encore, on assiste aujourd'hui à des détournements affreux et
abominables de ce progrès, dans le domaine des neurosciences qui
conquièrent notre société avec une rapidité déconcertante ! C'est le
phénomène de l'imagerie cérébrale qui donne l'illusion que l'on a un
accès direct à la pensée, à la boîte noire qu'est le cerveau, ce qui
permettrait de lire les pensées des gens ! Ainsi, après avoir passé au
crible tout l'ADN humain pour trouver le gène de la criminalité, de la
timidité, de l'intelligence, du cancer ou de la tabagie, nombre de
scientifiques tentent désormais de déceler dans le cerveau l'aire de
l'agressivité ou des valeurs morales, ce qui permettrait d'identifier les
individus potentiellement dangereux pour la société. Or, ce ne sont que
les publicitaires, les économistes, les industriels qui vont en profiter
parce qu'ils voient dans les neurosciences une façon d'atteindre la part
d'irrationnel impliquée dans nos choix, qu'il s'agisse d'une décision
d'achat ou d'un bulletin de vote !Voilà pourquoi notre cerveau les
intéresse, réellement ! Mais que les images cérébrales reflètent ou non
la vérité importe peu, du moment qu'elles fournissent des informations
exploitables ! Mais aussi les services secrets peuvent en user pour
espionner les gens et poursuivre des terroristes présumés !!...Sans
parler encore des phénomènes des OGM (Organismes Génétiquement
Modifiés) ou du clonage qui constitue, à lui seul, un bouleversement
radical redoutable de l'ordre naturel !
Ce sont ces abominations qui ont poussé différents artistes et écrivains
à renoncer à ce progrès excessif jusqu'à exprimer leur simple mais
fervent désir de retourner au passé glorieux et sain au sein de la nature
sauvage et vierge loin des tapages de la maudite modernité. L'écrivain
français contemporain J.M.G LE CLEZIO, qui a décroché
dernièrement le Prix Nobel pour la littérature, n'a pas cessé, de sa part,
de dénoncer cette vie exécrable dans les villes de fer en invitant
l'homme à faire un « Retour sur ses pas » qui le délivrerait de
l'asservissement et de l'aliénation de la vie moderne.
Et pourtant, la science ainsi que les connaissances acquis grâce à la
recherche sont normalement neutres, bien qu'elles soient toujours
étroitement liées à des motivations politiques ou matérialistes. « Il
serait-donc- juste de critiquer non pas l'avancement de nos
connaissances, mais l'utilisation qu'on en fait », comme l'a annoncé
Jean CAZENEUVE dans La raison d'être. Autrement dit, «Il ne faut
pas jeter le bébé avec l'au de bain». En réalité, pour que notre
civilisation renaisse sous une forme nouvelle, il faut étendre nos
connaissances et continuer à avancer. Mais, s'il est difficile d'accepter
le progrès technologique incontrôlé et d'en nier les conséquences
désastreuses, il serait absurde de renoncer à l'industrialisation et
déraisonnable de se nourrir d'illusions. Or, rêver de retourner au passé
ne doit pas nous pousser jusqu'à rêver de replonger dans l'« l'âge des
cavernes » car ceci serait une aberration intolérable. Puis, « négliger la
science, c'est nous fermer aux grands espoirs, c'est nous condamner à
vivre la même monotone existence », selon le physiologiste français
Charles RICHET.
En résumé, on peut dire que le progrès des connaissances ne suffit pas
car « il faut que le développement intellectuel s'emploie au bien et non
au mal », comme l'a confirmé Charles RICHET. Donc, les
conséquences de ces progrès comme leurs applications sont bonnes ou
mauvaises selon la volonté de ceux qui les convertissent en moyens
d'action. Ainsi, au lieu d'adopter cette vision anti-progrès, trouvons les
moyens efficaces qui permettraient de contrôler davantage les
recherches et de promulguer les lois interdisant toutes les formes de
manipulations ou de détournements de ces progrès. Conjuguons plutôt
nos efforts en vue d'endiguer la voie aux manipulateurs et aux
profiteurs malhonnêtes !
Pour cela, il est bon de garder toujours une lueur d'espoir en l'avenir
car il semble que nous disposons encore d'un grand nombre de
solutions qui sont en mesure de contrecarrer les méfaits des excès
signalés. En effet, avec certains investissements, par exemple, les usines
peuvent cesser de polluer l'air et l'eau, les villes nouvelles peuvent être
plaisantes, la télévision est capable d'offrir de bonnes émissions et on
peut construire sans gâcher les plus beaux paysages, pour ne citer que
quelques exemples qui nous touchent de plus près.
La science a-t-elle fait le bonheur de l'homme?

Il est vrai que les progrès réalisés dans les domaines techniques et
scientifiques ont amenés un incontestable progrès dans le domaine
moral , en assurant un grand nombre d’individus une aisance
matérielle accrue. Ils leur ont permis de mener une vie plus digne,
moins dépendante des besoins primaires. Tel est le cas de l’hygiène, de
l’alimentation qui ont contribué à diminuer les préoccupations liées à
la survie immédiate, à faire reculer la maladie, la souffrance, la mort.
De même, Les découvertes scientifiques, en particulier dans le
domaine de la biologie, ont contribué à éradiquer bon nombre de
préjugées alimentant le racisme et les inégalités sociales. On n’a jamais
pu mettre en évidence un fondement scientifique à la différence de
couleur de peau, ni une explication d’ordre génétique ou autre aux
comportements et aux différentes potentialités humaines. De plus, on
ne trouve aucune différence pouvant induire une infériorité «
congénitale » de la femme. Par contre, les progrès de l’histoire et des
autres sciences humaines, ont mis en valeur la richesse et l’originalité,
ainsi que l’égalité fondamentale de toutes les cultures.
N’oublions pas que le progrès des moyens de communication et
d’information ont contribué au rapprochement et au brassage des
hommes et des idées, permettant une prise de conscience de
l’appartenance de tous à une même humanité, liée par un même sort !
Aussi, les progrès des moyens de transport ont favorisé les
déplacements et les voyages qui ont permis de mettre des individus en
provenance de culture différentes en contact, favorisant ainsi une
connaissance directe et amenuisant le poids des préjugés.
Le développement des média contribue à faire naître une curiosité à
l’échelle planétaire, contribuant à un incontestable progrès moral.
Grâce aux bienfaits de la science, la tolérance règne parmi la majorité
des hommes !
Ouverture, échanges sont les mots d’ordre de la science et de tout
esprit scientifique !
Donc, on pourrait en déduire que OUI! La SCIENCE A FAIT LE
BONHEUR DE L'HOMME, sans aucun doute!

Sujet : Le développement scientifique rendu la vie de l'homme plus
confortable mais aussi il menace de la détruire.
Qu'en pensez-vous ?

Plan détaillé du sujet :

I -Le développement scientifique a rendu la vie de l'homme plus
confortable:
-La science a facilité lé vie humaine ,elle l'a rendue plus confortable
et moins difficile.
-Le développement de la science a permis également de contrôler la
nature et de limiter ses dégâts, de s'investir de ses biens.
-Les recherches scientifiques en médecine ont permis de lutter contre
les maladies anciennement incurables ,les épidémies qui ravageaient
les villes et les campagnes dans les siècles passés.
-Grace à la révolution technologique du 20 ème siècle ( la révolution
de la communication , )qui a métamorphosé le monde entier jusqu’à
l’appeler
 « village cosmologique » où la communication entre les peuples se
fait plus facilement .
-les hommes se communiquent de plus en plus, en l’occurrence de
développer l'échange entre les pays et les cultures .

 -Le développement des moyens de transport a amoindri les distances,
a élargi les échanges économiques, a agrandi le commerce
intercontinental.


II- Le visage moins beau de la science :
-Le développement scientifique a un visage moins beau : La science
constitue une menace pour la race humaine.
 -Le risque de la disparition de la race humaine à cause des armes de
destructions massives ( nucléaires et chimiques )
 -Le progrès scientifique a pour effet de détruire la planète ( le
réchauffement climatique dû aux émissions du CO2 dans l'air )qui
menace d'inondations, de cyclones ,de submerger les iles et les Deltas
à cause de la fonte des glaciers dû à la hausse de la température
terrestre .
-Certaines manipulations génétiques sont moralement inadmissibles
et religieusement prohibées, ce sont des pratiques de nature à porter
gravement atteinte à la morale humaine .

 -Les médias (Radio, télévision, Internet) ont bouleversé les mœurs et
engendré des conséquences négatives sur l’individu comme sur la
société, la manipulation et la tricherie sont devenues des
caractéristiques des médias .

 III- La nécessité de raisonner la science :
- Face à ces dangers que la science engendre, il est essentiel de la
raisonner pour le bien de la race humaine .
-La prise de conscience de la protection de la nature (utilisation des
énergies propres : solaire, éolienne, etc.) n’est plus un luxe mais une
nécessité vitale .
 -Instaurer une culture scientifique qui ne défie pas la morale
humaine .
 -Remettre en question le système de vie contemporaine responsable
des crises économiques et de la misère des milliards d’hommes .
 -Limiter les recherches scientifiques aux besoins humains, à son
bonheur , et en conséquence instaurer une culture de fraternité,
d’égalité et de paix .