Nicolas Mayon

Parc naturel Haute-Sûre Forêt d’Anlier

PETITS OUVRAGES ET LIBRE Exposé Colloque –

CIRCULATION DES POISSONS FEAMP Warche

CONTEXTE

Directive 2000/60/CE – La continuité écologique, «une composante essentielle du bon fonctionnement des écosystèmes »
Règlement (CE) 1100/2007 instituant des mesures de reconstitution du stock d’anguilles européennes
Directive Habitats (92/43/CE) –annexes II et IV (ombre, barbeau, lamproie de Planer, chabot, bouvière, loche d’étang)
Décision M(96)5 du Comité des Ministres de l’Union Economique Benelux relative à la libre circulation des poissons dans
les réseaux hydrographiques du Benelux
Et…

2
LE DÉCRET DU 4 OCTOBRE 2018 (MB 5/12/2018) > Titre V du Code de l’Eau pour ce qui concerne les cours d’eau
Art. D.2
56°ter « libre circulation des poissons » : déplacement de poissons qui concerne une grande partie ou certaines classes d'âge
de la population d'une espèce et qui ont lieu durant le cycle de vie de l'espèce avec une périodicité prévisible, deux habitats
distincts au moins étant concernés;
64°bis « obstacle à la libre circulation des poissons » : tout ouvrage qui entrave la libre circulation des poissons
latéralement ou de l'aval vers l'amont du cours d'eau et vice-versa;
Section 4 - Libre circulation des poissons (Art. D.33/7 à 12)
Art. D. 33/10. Il est interdit de créer tout nouvel obstacle dans le lit mineur d'un cours d'eau sans prévoir une solution
garantissant la libre circulation des espèces visées à l'article D. 33/7.
Les obstacles existants caractérisés comme étant majeurs ou infranchissables en vertu de l'article D. 33/8 et situés dans le lit
mineur d'un cours d'eau figurant sur la carte stratégique des priorités visée à l'article D. 33/9, font l'objet de travaux
d'aménagement ou à défaut sont supprimés conformément à l'article 8 du décret du 19 mars 2009 relatif à la conservation du
domaine public régional routier et des voies hydrauliques, à l'article D. 41/2 ou à l'article D. 45.

3
Un obstacle?

Buses Pertuis Radiers … et des horreurs

Pas uniquement lié à une chute!

Toute une série d’obstacles sans chute sont infranchissables

4
Quels problèmes?

Chute Vitesses Tirant d’eau

x x
- hauteur, - V max, - H min ~1.5 Lp
- forme du jet, - couple longueur - vitesse, (un poisson nage… dans l’eau!)
- vitesse dans le jet,
- profondeur fosse

© Onema – AFB: guide ICE

5
Quiz: quel point commun ?

6
Le point commun ?

Ce sont des « PICF » !

(éléments cadres fermés)

Confortable en phase conception (préfabriqué)

MAIS
Problématique en matière de continuité écologique:
- Intervention (= perturbation) en lit mineur > LCN !
- Rupture continuité rives (mammifères, herpéto)
- Dimensionnement, calage, vitesses…
- Evoluent souvent en obstacles > D.33/10!

© SETRA – Onema CETE Est

7
1. Calage

Si calé indépendamment de la pente naturelle

Le cours d’eau se réajuste par érosion
(régressive/progressive) > chute

Jamais à plat par défaut!

Déduire la pente à prévoir sur base d’un

profil en long récent levé sur site (secteur
suffisamment long, incluant amont et aval)

Si pente > 0,5%: PICF inadapté

© SETRA – Onema CETE Est

8
2. Positionnement

Enterrer de 30 cm sous le terrain naturel

(on parle bien de l’arase supérieure du radier!)

Remplir de substrat sur 30 cm, granulo identique au

naturel (réserver le substrat en place)

© SETRA – Onema CETE Est

9
3. Dimensionnement

Sous-dimensionnement largeur
- Vitesses
- Obstruction / contournement

Sur-dimensionnement largeur
- Tirant d’eau

0.75 LM > Largeur > 1.25 LM

Dimensionnement hydraulique (section utile): prendre en compte les 30 cm enterrés!
Si section nécessaire > 4m²: PICF inadapté
Buses: non!

© SETRA – Onema CETE Est / A. Caudron

© TPF ingénierie
10
4. Vérifier les vitesses

- Vmax admissible calculée sur base résistance matériaux (béton: 4 m/s)

- Ne prend pas en compte continuité écologique
- Ne prend pas en compte transport solide

En phase conception: estimer les vitesses à différents débits caractéristiques.

Si V moy écoulement > V érosion gamme de substrat en place: PROBLEME!

Le substrat ne se maintiendra pas dans l’ouvrage.

Si V (Q caractéristique migration – ex: 2,5 x module) > capacité de nage des

espèces cible (pour la longeur d’ouvrage donnée): PROBLEME! Obstacle à
la libre circulation.

© SETRA – Onema CETE Est

© Onema – AFB: guide ICE

11
Principale recommandation pour tout nouvel ouvrage (ou remplacement d’ouvrage)

Eviter les « PICF » Privilégier les « PIPO » !

- Pas de modification du lit mineur
- Pas d’évolution défavorable de la continuité éco

© SETRA – Onema CETE Est

© LUG – G. Rebuffi
12
 OUVRAGES
EXISTANTS:
QUELQUES
AMÉNAGEMENTS...
13
Obstacle n°1308: la Sûre sous la E25 (L = 145 m)

- ICE: infranchissable (vitesses / redan / tirant d’eau)

- Redirection de l’écoulement vers la grande buse
- Destruction de la cunette béton aval et rampe en enrochements
- Seuils transversaux (5) dans la buse
- Coût: 50.457 € TTC

14
15
NB: D enrochements!
16
Obstacle n°1177 à Villers-la-Bonne-Eau

- ICE: important à infranchissable (selon Q)

- Rampe à rangées périodiques aval: chute, tirant d’eau, PV
- Déflecteurs offset PICF: vitesses, tirant d’eau
- Coût: 5.275,60 € (rampe) + 2.944,55 € (déflecteurs) TTC

17
Obstacle n°1177 à Villers-la-Bonne-Eau

! entretien

18
Chemins ruraux et petits ruisseaux: deux exemples

- Buse béton 500 (SU = 0,2 m²) avec chute aval

- Remplacement ½ arche PEHD (SU = 0,77 m²) + rampe jointive 3,5%
- Coût: 8.028,00 € TTC

19
Chemins ruraux et petits ruisseaux: deux exemples

20
Chemins ruraux et petits ruisseaux: deux exemples

- Gué forestier à aménager

- Pont en bois (chêne)
- Coût: 7.502,00 € TTC

21
Pour conclure:
- La loi interdit de créer un obstacle sur les cours d’eau
- Nouvel ouvrage ou remplacement: pensez PIPO! (oubliez au maximum les PICF)
- Si PICF: soyez très (très, très, très) minutieux dans la mise en œuvre:
- Pente naturelle
- Enterré et rempli
- Bien dimensionné
- Vitesses compatibles substrat / faune aquatique
- Equiper un PICF après coup: surcoût + fonctionnement reste sélectif.
- Tout aménagement se conçoit un minimum avant réalisation (vitesses, tirant d’eau,
puissance dissipée, hauteur de chute, forme de jet…). Les aménagements « intuitifs »
sont souvent inefficaces (passes esthétiques/administratives vs. passes fonctionnelles).
- Naturalité (enrochements) n’est pas gage de fonctionnalité.
MERCI DE VOTRE
ATTENTION

23